overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4986/21
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування
08.12.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0000653 від 10 червня 2020 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000653 від 10 червня 2020 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 будівельного інструменту, загальною вартістю 13500 грн, вчиненої невстановленою особою з 22 години 00 хвилин 08 червня 2020 року до 08 годин 00 хвилин 09 червня 2020 року, шляхом розбиття скла та проникнення до салону припаркованого за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 59, автомобіля «Nissan Urvan», н/з НОМЕР_1 .
До завершення досудового розслідування перевірити на причетність до скоєння кримінального правопорушення осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних злочинів; перевірити камери зовнішнього спостереження в районні вчинення вказаного злочину; встановити ймовірних свідків.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000653 від 10 червня 2020 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до дванадцяти місяців, тобто до 10 грудня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1432/18 Провадження №11-кп/802/784/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
На вищевказаний вирок суду 27 вересня 2021 року прокурором та 18 жовтня 2021 року захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , кожним окремо, подано апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 вересня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 17 грудня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1912/21 Провадження № 1-кс/613/556/21
УХВАЛА
08 грудня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: о 10.30 год. 10 грудня 2021 року.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на: автомобіль марки«Volkswagen» моделі «Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ТОВ «Автотранспортна логістична компанія» та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 - шляхом заборони його ремонтування та відчуження; автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, який належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 - шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Арештоване майно: автомобіль марки«Volkswagen» моделі «Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ТОВ «Автотранспортна логістична компанія», під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України;
Зберігання автомобіля марки «DAEWOO» моделі «Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Коломак, вул. Гетьмана Івана Мазепи, 6.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1586/21
Провадження № 1-кп/448/231/21
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

08.12.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000173 від 09.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

1.08 грудня 2021 року до Мостиського районного суду Львівської області з Яворівської окружної прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000173 від 09.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2.Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

3.Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

4.Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5.Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6.Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

7.Враховуючи, що кримінальне провадження кваліфікованого за частиною першою статті 125 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000173 від 09.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11.30 год. 14 грудня 2021 року в залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області.

2.Справу розглядати одноособово.

3.Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4.Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 08.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9743/20
УХВАЛА

08.12.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 26.04.2020 року за № 0000874 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олешки Херсонської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує, що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити до 05.02.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/477/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2021 року постановлено здійснити оплату послуг перекладача ОСОБА_3 , наданих під час судового засідання 22.11.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України
При постановленні ухвали у резолютивній частині допущена описка в банківських реквізитах, а саме пропущений ІBAN НОМЕР_1 .
. Суд, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 КПК України ,
УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.11.2021 року, зазначивши зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області здійснити оплату послуг перекладача ОСОБА_3 , наданих під час судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, та виплатити ОСОБА_3 за участь в судовому засіданні 11.10.2021 року винагороду у розмірі 972 грн. (дев`ятсот сімдесят дві ) грн.
Реквізити для проведення виплати:
ОСОБА_3
Адреса : АДРЕСА_1
Телефон: НОМЕР_2
ІПН НОМЕР_3
р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299
РАХУНОК НОМЕР_5
ІBAN НОМЕР_1
призначення платежу: компенсація (відшкодування) за відрив від звичайних занять та оплата добових ОСОБА_3 за здійснення перекладу з української на перську мову у судовому засіданні 11.10.2021 року у справі № 369/10460/18.
Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в м. Києві.
Копію ухвали направити для виконання до ТУ ДСУ в Київській області та ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні прокурором не подавалося. У супровідному листі прокурор прохає розглядати кримінальне провадження за участі учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, у цьому кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, на 13 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/5555/21
1-кс/705/1152/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та призначити скаргу до розгляду об 11 год. 30 хв. 10 грудня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Андрія Кизила, 18 м. Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора та представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати представника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 01.12.2021, для дослідження під час розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про здійснення приводу

03 грудня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003380 від 01.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає за неможливе проводити підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання.
Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Згідно вимог ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи, що судом вживалися всі можливі заходи щодо налженого повідомлення обвинуваченого про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, беручи до уваги те, що останній в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 січня 2022 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 308.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи , до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа №209/2337/19
Провадження №1-о/209/5/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпрпоетровської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.03.2021 року за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :
03 грудня 2021 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпрпоетровської області ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.03.2021 року за нововиявленими обставинами. У відповідності до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК та вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви немає, а тому наявні всі підстави для відкриття заяви прокурора для розгляду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України, учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви прокурора про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.03.2021 року за нововиявленими обставинами до провадження та призначення його до розгляду з повідомленням учасники судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви. Керуючись ст. ст. 369-372, 459-464, 466 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про перегляд ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.03.2021 року за нововиявленими обставинами. Призначити заяву до судового розгляду на 13.15 годину 13 грудня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6. В судове засідання викликати учасників судового провадження. Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати сторонам кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1