Справа № 344/1208/22
Провадження № 1-кс/344/560/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року заявник ОСОБА_3 звернуся до суду з заявою про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001101 від 13 жовтня 2021 року. Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2021 року був накладений арешт на електромопед марки «MAXTER NEO-2». Електромопед є власністю заявника і з моменту дорожньо-транспортної пригоди, що трапилася 13 жовтня 2021 року на перехресті вул. Витвицького-Галицька у м. Івано-Франківську, він позбавлений права ним користуватися. Станом на час подання даної заяви проведені необхідні автотехнічні дослідження та огляди, тому відсутні підстави для подальшого утримання правоохоронними органами. Разом з тим заявник додає, що може надати електромопед для огляду і доступу до нього слідчому за першої необхідності. За таких обставин заявник просить частково скасувати арешт, що накладений на електромопед марки «MAXTER NEO-2», у частині зняття заборони на користування ним.
Заявник у судовому засідання вимоги заяви підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні слідчий проти скасування арешту не заперечив, пояснив, що усі необхідні дослідження та огляди щодо електромопеда проведені.
Вислухавши заявника, слідчого, вивчивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина друга статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини першої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Як визначено у частині одинадцятій статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001101 від 13 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Згідно протоколу огляду місця події слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 13 жовтня 2021 року, вилучений скутер марки «MAXTER NEO-2», без реєстраційних номерних знаків, та поміщено на території Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області. що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, буд. 32.
ОСОБА_3 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні на підставі його заяви від 22 жовтня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2021 року у справі № 344/16295/21, провадження 1-кс/344/6430/21 з метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накладено арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження на скутер марки «MAXTER NEO-2», без реєстраційних номерних знаків, який вилучений під час огляду місця події 13 жовтня 2021 року, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
При цьому на даний час слідчий, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, не заперечує щодо скасування арешту з майна.
Враховуючи все вищенаведене, те, що відсутня потреба у проведенні необхідних слідчих дій з арештованим транспортним засобом, а скасування раніше накладеного арешту майна не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового розслідування, поза розумним сумнівом, слідчий суддя вважає, що у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб в частині заборони його користування немає, відпала потреба, тому є всі підстави для задоволення поданого клопотання про часткове скасування арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.
Частково скасувати арешт, накладений на скутер марки «MAXTER NEO-2», без реєстраційних номерних знаків, в частині позбавлення права керування (користування) цим скутером, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2021 року (справа № 344/16295/21, провадження 1-кс/344/6430/21) в межах кримінального провадження №0001101 від 13 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складений та підписаний 28 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1