overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1951/2022
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0002456 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року кримінальне провадження №0002456 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі, яка подана в межах строку апеляційного оскарження на судове рішення, яке підлягає оскарженню, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 16 листопада 2021 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року апеляційна скарга прокурора була залишена без руху на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України.
11 лютого 2022 року до суду апеляційної інстанції від прокурора надійшли копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, а тому за відсутності інших перешкод, передбачених кримінальним процесуальним законом, є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0002456 щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 24 лютого 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5566/21
У Х В А Л А
14.02.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Філії ДУ «Центр пробації» Берегівського РВ №2 в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки у Вироку Виноградівського районного суду від 24.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду від 24.122021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України .

Судом з`ясовано, що при постановленні вироку у мотивувальній та резолютивних частинах була допущена описка, а саме помилково було зазначено ім`я по-батькові засудженого, а саме « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 », що є опискою.

Відповідно до ч. 2ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши вирок суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у Вироку Виноградівського районного суду від 24.12.2021 року по справі №299/5566/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 , вказавши у мотивувальній та резолютивних частинах вироку правильне ім`я по-батькові засудженого, а саме « ОСОБА_6 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/475/22
Провадження № 1-в/314/233/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 01.03.2022 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.02.2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року вказане кримінальне провадження прийнято до провадження, та призначено підготовче судове засідання на 22.12.2021 року, яке неодноразово відкладалось, у зв`язку із неявкою обвинуваченої.

У підготовчі судові засідання, призначені на 22.12.2021, 13.01.2022, 11.02.2022 року, обвинувачена не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом надсилання судової повістки на адресу, котра зазначена в обвинувальному акті.

У судовому засіданні прокурор просила відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Суд, враховуючи встановлені обставини, що обвинувачена викликався судом належним чином, однак у судове засідання втретє не з`явилась, про поважність причин свого не прибуття суду не повідомила, відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 31.03.2022 року о 14-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Виконання ухвали доручити співробітникам Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/8054/21
провадження 1-кп/462/217/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось на 14.02.2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив, не скерував до суду заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, ухвала про привід обвинуваченого залишилась невиконаною, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність повторного приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:
доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 10 березня 2022 р. о 09:30 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3).

Ухвалу направити на виконання у відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали скерувати в Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області - для відома і сприяння у виконанні постанови.
Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/2186/17
пр.№ 1-кп/464/275/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2022 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000090 від 17.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
у с т а н о в и в :
07.02.2022 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшло клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000090 від 17.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті
З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000090 від 17.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 24 лютого 2022 року о 12 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/159/22
У Х В А Л А

"14" лютого 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області
Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України -
В С Т А Н О В И В:
До Томаківського районного суду надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, в порядку спрощеного провадження на 14.00 год. 16.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5424/16-к
Провадження № 1-р/591/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 03.12.2018 року,

в с т а н о в и в:

03.12.2018 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 16.01.2018 р. Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення наведеного судового рішення, в зв`язку з тим, що не зрозуміло у якому кримінальному провадженні ухвалено рішення.

ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про роз`яснення судового рішення, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 03.12.2018 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми було повернуто скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004122.

Ч. 1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на всі обставини справи, слідчий суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_3 задовольнити та роз`яснити ухвалу слідчого судді від 03.12.2018 року, зазначивши, що номер кримінального провадження № 0004122.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 03.12.2018 року у справі №591/5424/16-к, провадження №1кс/591/5303/18.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.12.20218 за скаргою ОСОБА_3 , зазначивши, що за скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 16.01.2018 у кримінальному провадженні № 0004122 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2122/17 Провадження № 1-кп/636/16/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2022 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000171, внесене 15.05.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 26.08.2020 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст .ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000171, внесене 15.05.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду на 12.00 год. 18 лютого 2022 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області за адресом: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора та обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 09 березня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2