Справа № 199/1195/22
УХВАЛА

23.03.2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000892 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 року, відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До суду 18.03.2022 надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення йому як власнику грошових коштів, а саме: 66700 гривень, 1000 євро, 30 доларів США.

В обґрунтування клопотання, ОСОБА_5 не погодився з ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2021 у справі 199/9459/21 провадження 1-кс/199/1664/21, відповідно до якої і було накладено арешт на грошові кошти. Вважав, що дана ухвала прийнята з порушенням норм кримінального процесуального законодавства України.

Суд, розглядаючи вказане клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи визначені ч.2 зазначеної статті строки розгляду клопотання, суд вважає, що неявка до суду учасників провадження, які про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, - не є перешкодою для розгляду заявленого ОСОБА_5 клопотання.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі наданого обвинувального акта. При цьому судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам кримінального провадження та законності проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень.

У цьому зв`язку, слід звернути увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України стороні обвинувачення забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Так, ОСОБА_5 в обґрунтування клопотання не долучив жодного доказу на які він посилався у своєму клопотанні, у тому числі і ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2021 у справі 199/9459/21 провадження 1-кс/199/1664/21, яку на його думку належить скасувати.

Проте, відповідно до Автоматизованої системи документообігу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.11.2021 у справі 199/9459/21 провадження 1-кс/199/1664/21, - жодним чином не стосувалася арешту грошових коштів, про повернення яких наразі заявив ОСОБА_5 .

У зв`язку з необґрунтованістю заявленого ОСОБА_5 клопотання, у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення йому, як власнику грошових коштів, а саме: 66700 гривень, 1000 євро, 30 доларів США відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6