Справа № 487/7960/21
Провадження № 1-кс/487/6298/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 10.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967, звернулась 10.11.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи, вилучене в рамках розслідування кримінального провадження №0000967 в ході проведення огляду 09.11.2021, а саме: автомобіль марки «BMW 320 D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » республіки Болгарії, номер кузова НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «BMW 320 D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Прокурор у судове засідання не прибула, до початку розгляду клопотання подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СД Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000967 від 10.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2021 під час проведення переоформлення транспортного засобу BMW 320 D на території Миколаївського сервісного центру МВС України по пров. Транспортному, 1-а, було виявлено, що номерний знак кузова знищений шляхом зпилу.

Даний факт зареєстровано до ЖЕО Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 21242 від 09.11.2021 та в подальшому внесено до ЄРДР за №0000967 від 10.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Із наданих матеріалів вбачається, що 09.11.2021 до Територіального сервісного центру МВС в Миколаївській області «4841» за адресою: м. Миколаїв, провулок Транспортний, 1а, звернувся ОСОБА_4 з метою проведення операції з переоформлення транспортного засобу марки «BMW 320D», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » республіки Болгарії.

Під час проведення криміналістичного дослідження транспортного засобу «BMW 320D», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » республіки Болгарії, згідно висновку експертного дослідження №15/4841/6Д від 09.11.2021, було встановлено, що на лівому боці блоку циліндрів в нижній його частині ідентифікаційний номер двигуна відсутній. Маркувальний майданчик вкритий шаром бруду. Після видалення бруду з номерного майданчика на його поверхні виявлено хаотичні, різнонаправлені траси нерівномірної глибини та металевий блиск самої поверхні майданчика. Номер двигуна знищено шляхом спилювання за допомогою абразивних матеріалів.

09.11.2021, в ході огляду місця події за адресою: м. Миколаїв, вул. Була 44, виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW 320D», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » республіки Болгарії та поміщено на майданчик Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44, та вилучено ключі від зазначеного транспортного засобу.

Згідно зі ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Приймаючи до уваги той факт, що згідно ч. 2 п. 1 ст. 167 КПК України, автомобіль марки «BMW 320 D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » республіки Болгарії, номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, 1998 року випуску, є об`єктом вчинення кримінального проступку та зберіг на собі його сліди, в зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль, який знаходиться на майданчику Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44.

Вказане вилучене майно визнано речовими доказами.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
За змістом ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначений в клопотанні матеріальний об`єкт зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно третьої особи, вилучене в рамках розслідування кримінального провадження №0000967 в ході проведення огляду 09.11.2021, а саме: автомобіль марки «BMW 320 D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » республіки Болгарії, номер кузова НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки «BMW 320 D», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1