Справа № 161/6304/20
Провадження № 1-кп/161/325/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004290, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді електромеханіка ТзОВ «СБРУ «Волиньліфт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді майстра дільниці ТзОВ «СБРУ «Волиньліфт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, вчинили кримінальні правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_4 , згідно наказу № 108-Л від 15.07.1985 призначений на посаду електромеханіка з ліфтів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Волиньліфт» та у відповідності до посадової інструкції, затвердженої 03.11.2014 директором ТОВ «СРБУ «Волиньліфт» ОСОБА_9 , згідно п. 3.2, п. 3.7.1 зобов`язаний проводити технічне обслуговування і ремонт ліфтів згідно графіка, а також усувати несправності, виявлені в процесі експлуатації ліфтів, забезпечувати утримання закріплених ліфтів у відповідності з вимогами Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів (ПББЕЛ).

Так, згідно наказу директора ПП «СРБУ «Волиньліфт» ОСОБА_9 № 4-Т від 22.01.2014 «Про закріплення ліфтів, призначення відповідального за організацію робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів, а також відповідальних за справний стан ліфтів» електромеханіка ОСОБА_4 призначено відповідальним за справний стан ліфта ПП-400А, зав. №1086, реєс. № В-0054 у під`їзді № 1 по АДРЕСА_3 . Однак, ОСОБА_4 , в порушення вимог п. 3.2, п. 3.7.1 посадової інструкції, п. 9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів допустив експлуатацію вказаного ліфта при його незадовільному технічному стані, що призвело до настання 12.09.2017 нещасного випадку зі смертельним наслідком з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користувалась технічно несправним ліфтом та отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, які в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілої. Згідно висновку експерта № 390 від 18.10.2017 причиною смерті ОСОБА_10 є поєднана тупа травма тіла, що супроводжувалась численними зламами кісток скелету із забоями та розривами внутрішніх органів, на що вказує характерна патоморфологічна картина, виявлена при розтині, та відображена в описовій частині даної експертизи.

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 13531/24554 від 29.11.2019, технічний стан ліфта ПП-400-А, зав. № 1086, реєс. № В-0054 у під`їзді № 1 по АДРЕСА_3 , на момент настання нещасного випадку з ОСОБА_10 , у відповідності до нормативних визначень, був несправним та не відповідав вимогам п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів щодо заборони роботи ліфта з несправними приладами та пристроями безпеки, п. 12 НПАОП 0.00-6.18-04. Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, за якими при несправності треба припинити експлуатацію устаткування.

Причиною настання 12.09.2017 нещасного випадку зі смертельним наслідком з ОСОБА_10 є незадовільний технічний стан ліфту ПП-400-А, зав. № 1086, реєс. № В-0054 від неналежного технічного обслуговування ліфту у під`їзді № 1 по пр. Молоді, 19-А у м. Луцьку працівниками ТОВ «СБРУ «Волиньліфт», які експлуатували ліфт не у відповідності до вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів щодо заборони роботи ліфта з несправними приладами та пристроями безпеки, та діючих посадових та виробничих інструкцій.

Таким чином, невиконання електромеханіком з ліфтів ОСОБА_4 (його бездіяльність), відповідальним за справний стан ліфту ПП-400-А, зав. № 1086, реєс. № В-0054, вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, п.п. 3.2, 3.7.1 посадової інструкції електромеханіка, перебувають з технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням досліджуваного нещасного випадку з ОСОБА_10 , що стався 12.09.2017 у під`їзді № 1 на просп. Молоді, 19-А у м. Луцьку.

Також, ОСОБА_8 , згідно наказу № 4-К від 01.02.2010 призначений на посаду майстра Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Волиньліфт», у відповідності до посадової інструкції, затвердженої 03.11.2014 директором ТОВ «СРБУ «Волиньліфт» ОСОБА_9 , зобов`язаний забезпечувати дотримання вимог нормативних актів з питань охорони праці, створення здорових і безпечних умов праці на робочих місцях, дотримання правил і норм з охорони праці, забезпечувати організацію безпечного експлуатування ліфтів, на якого відповідно до п. 5.12 вказаної посадової інструкції покладається обов`язок зупинити роботу ліфтів при виникненні неполадок, які можуть призвести до нещасного випадку чи аварій, а також при відсутності навченого і атестованого персоналу, про що сповіщає заступника директора, або директора підприємства і власника ліфтів, та відповідно до п. 5.29 проводити періодичне і часткове технічне освідчення ліфтів і видавати дозвіл на їх експлуатацію у випадках, передбачених Правилами будови і безпечної експлуатації ліфтів (ПББЕЛ).

Так, згідно наказу директора ПП «СРБУ «Волиньліфт» ОСОБА_9 № 4-Т від 22.01.2014 «Про закріплення ліфтів, призначення відповідального за організацію робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів, а також відповідальних за справний стан ліфтів», майстра ОСОБА_11 призначено відповідальним за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфта ПП-400А, зав. № 1086, реєс. № В-0054 у під`їзді № 1 на АДРЕСА_3 . Однак, відповідно до наказу № 41-А від 18.08.2017 обов`язки майстра ОСОБА_11 з 21.08.2017 по 25.08.2017 на час відпустки останнього, покладено на майстра лінійної дільниці ОСОБА_8 , та згідно наказу № 45-А від 11.09.2017 обов`язки майстра ОСОБА_11 з 11.09.2017 по 24.09.2017, на час відпустки останнього, покладено на майстра лінійної дільниці ОСОБА_8 , який в порушення вимог п.п. 5.12, 5.29 посадової інструкції, п. 9.7.15. НПАОП 0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів допустив експлуатацію вказаного ліфта при його незадовільному технічному стані, що призвело до настання 12.09.2017 нещасного випадку зі смертельним наслідком з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка користувалась технічно несправним ліфтом та отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент спричинення, які в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілої. Згідно висновку експерта № 390 від 18.10.2017 причиною смерті ОСОБА_10 є поєднана тупа травма тіла, що супроводжувалась численними зламами кісток скелету із забоями та розривами внутрішніх органів, на що вказує характерна патоморфологічна картина виявлена при розтині, та відображена в описовій частині даної експертизи.

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса № 13531/24554 від 29.11.2019, технічний стан ліфта ПП-400-А, зав. № 1086, реєс. № В-0054 у під`їзді № 1 на АДРЕСА_3 , на момент настання нещасного випадку з ОСОБА_10 , у відповідності до нормативних визначень, був несправним та не відповідав вимогам п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів щодо заборони роботи ліфта з несправними приладами та пристроями безпеки, п. 12 НПАОП 0.00-6.18-04. Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, за якими при несправності треба припинити експлуатацію устаткування.

Причиною настання 12.09.2017 нещасного випадку зі смертельним наслідком з ОСОБА_10 є незадовільний технічний стан ліфту ПП-400-А, зав. № 1086, реєс. № В-0054 від неналежного технічного обслуговування ліфту у під`їзді № 1 по АДРЕСА_3 працівниками ТОВ «СБРУ «Волиньліфт», які експлуатували ліфт не у відповідності до вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів щодо заборони роботи ліфта з несправними приладами та пристроями безпеки, та діючих посадових та виробничих інструкцій.

Невиконання майстром дільниці ОСОБА_8 (його бездіяльність), вимог п. 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, п.п. 5.12, 5.29 посадової інструкції, перебувають з технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням досліджуваного нещасного випадку з ОСОБА_10 , що стався 12.09.2017 у під`їзді № 1 на АДРЕСА_3 .

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людей.
Крім того, дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людей.
14 лютого 2022 року між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , кожним зокрема, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою сторонами погоджена кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 272 КК України. Сторони погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченими, які повністю визнали свою винуватість, а також не оспорювали фактичних обставин справи. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин (щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, визнання винуватості, позитивної характеристики за місцем проживання та роботи) ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , кожному зокрема, буде призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на підставі ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинувачем про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, визнали себе винуватими, згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, цілком розуміють положення ч. 5 ст. 474 КПК України, усвідомлюють свої права, наслідки укладення та затвердження угоди, укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , кожен зокрема, погоджуються на призначення узгодженого сторонами угоди покарання. В судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили затвердити укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 угоду. Також, потерпілою ОСОБА_12 надано прокурору згоду на укладання угоди про визнання винуватості з обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Разом з тим встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 65, 69, 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , кожним зокрема.

Речові докази, вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт майна скасувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 472, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , кожним зокрема, від 14.02.2022 у кримінальному провадженні №0004290 затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 2 ст. 272 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 2 ст. 272 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - Документи, згідно постанов про визнання речей і документів речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 15.09.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Документи, згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 14.09.2017 залишити за належністю ТОВ «СБРУ «Волиньліфт»;

-Журнал технічного обслуговування ліфта, реєстраційний № В-0054 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Документи, згідно постанови про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів (документів) від 18.10.2017 залишити в матеріалах кримінального провадження;

Арешти накладені на майно, згідно ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2017, скасувати.

Арешти накладені на майно, згідно ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2017, скасувати.

Арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2017, скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1