Справа № 178/1837/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

У С Т А Н О В И В :

Дізнавачем СД відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 13 листопада 2020 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу.

У відповідності до п.2 ч.5ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Водночас, вважаю, що дізнавач не використав всі надані йому можливості для самостійного витребування та отримання необхідних йому доказів.

Частиною 2 статті 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій,витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей,документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Необхідно враховувати, що згідно з частиною 4статті 132КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

До клопотання дізнавач надає супровідний лист про направлення запиту до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для надання договору оренди земельної ділянки та інших документів, однак не надає суду підтвердження, що вказаний лист було направлено керівнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, відсутні будь які докази того, що він звертався в органи реєстрації угод, не надано правовстановлюючі документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », докази знаходження юридичної адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказаною у клопотанні адресою, докази того, що документи знаходяться саме за вказаною адресою.

Ураховуючи вищевикладене, слідча суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України слідча суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1