Справа № 717/862/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сокиряни Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою світою, одруженого, не працюючого, не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 11 жовтня 2006 року, достовірно знаючи, що належний йому автомобіль „Chevrolet Lacetti 2005 року випуску, перебуває у заставі, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошима в сумі 44000 гривень у потерпілого ОСОБА_5 , уклав із ОСОБА_5 договір позики грошей, згідно якого ОСОБА_5 передав ОСОБА_3 в якості позики 44000 гривень. З метою забезпечення договору між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 11 жовтня 2006 року було укладено договори позики грошей та застави, які посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_6 . Згідно укладеного договору застави ОСОБА_3 для забезпечення повернення в подальшому грошей згідно договору позики, передав у заставу ОСОБА_5 автомобіль „Chevrolet Lacetti 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який до цього вже перебував у заставі згідно договору застави між ним за ЗАТ „АІСЕ Україна від 06 березня 2008 року, без згоди на це заставодержателя. При укладенні договору ОСОБА_3 ввійшовши в довіру до ОСОБА_5 ввів його в оману, повідомивши йому, що даний автомобіль належить йому і на момент підписання договору нікому іншому не проданий, не подарований, не заставлений, в податковій заставі не значиться, в спорі та під забороною не перебуває. Таким чином, ввівши в оману ОСОБА_5 , ОСОБА_3 шахрайським способом заволодів його грошима в сумі 44000 гривень, які наміру повертати не мав та в подальшому не повернув та виїхав за межі території України, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 44000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Згідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

- п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

- десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

- п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, на момент вчинення кримінального правопорушення та на даний час, передбачалося максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно до ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею

За змістом ст.ст.284288 КПК, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від відповідальності з підстави передбаченої ч.1 ст. 49 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 заперечує щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки він не відшкодував йому заподіяну моральну шкоду, яку ОСОБА_5 оцінює в 50 000 гривень.
Суд вважає, що невідшкодування заподіяної моральної шкоди не може бути підставою для відмови у звільненні особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, оскільки таке звільнення є обов`язковим і незалежним від попереднього відшкодування заподіяної шкоди.
Сторони не надали суду доказів, які б підтверджували зупинення перебігу строків давності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: