Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/7109/21
Провадження № 1-кс/711/2174/21
У Х В А Л А

09.11.2021 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000440, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000440, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оперативним підрозділом УСБУ в Черкаській області виявлений факт розтрати бюджетних коштів службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення закупівлі в березні 2021 року медичного обладнання, необхідного для протидії поширенню COVID-19, а саме: «Апарат рентгенівський діагностичний стаціонарний (Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standart), шляхом завищення його фактичної середньо-ринкової вартості.

У ході оперативно розшукових заходів отримано інформацію щодо виснаження фінансових ресурсів держави, спрямованих на протидію поширенню COVID-19, внаслідок неправомірних дій службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Встановлено, що 19.03.2021 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оприлюднено результати проведення закупівлі медичного обладнання, необхідного для протидії поширенню COVID -19, за переговорною процедурою без проведення торгів (ІІА-2021-03-19-005890-с), а саме: «Апарат рентгенівський діагностичний стаціонарний (Цифрова рентгенографічна система FDR Smart FGXR-52S-3 Standart), ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини», вартістю 4,5 млн. грн.

Так, за результатами проведення вказаної закупівлі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в особі директора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Нове Місто, Монастирищенського району Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в особі директора ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) уклали договір № 52 від 19.03.2021 на закупівлю апарата рентгенівського діагностичного стаціонарного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart, ціна договору 4 500 000 грн.

Відповідно до істотних умов вказаного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює поставку обладнання протягом 45 робочих днів з моменту отримання попередньої оплати в розмірі 30% від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того, договором № 52 від 19.03.2021 передбачено здійснення повної оплати частинами (350 тис. грн. кожного місяця).

24.03.2021 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховано кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 1,35 млн. грн.

Разом з цим, у ході аналізу ринкової вартості апарата рентгенівського діагностичного стаціонарного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart, встановлено, що ринкова вартість вказаного обладнання становить близько 3,5 млн. грн.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом жовтня-грудня 2020 року реалізовано КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » апарат рентгенівського діагностичного стаціонарного FDR Smart FGXR-52S-3 Standart за ціною 3,5 млн. грн.

Ініціатор клопотання вказує, що з метою повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження та з метою встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, з`ясування цілей використання коштів, виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів по банківському рахунку Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_6 (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ), а також отримання копій документів щодо відкриття та обслуговування зазначеного рахунку за період з 19.03.2021 по даний час.

Вказана інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

До того ж, слідчий звертає увагу на те, що з метою проведення судово-почеркознавчих експертиз для встановлення осіб, що здійснювали фактичне підписання зазначених документів, а також з метою проведення судово економічної експертизи, та відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Вказані у клопотанні речі та документи маються суттєве значення для досудового розслідування та будуть використані в якості доказів під час встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить розглянути зазначене клопотання без виклику представників володільця документів,так як, з метою уникнення покарання, існує реальна загроза зміни або знищення посадовими особами володільця зазначених документів.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву від 09.11.2021, в якій просить провести розгляд клопотання за її відсутності і задовольнити на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000440 від 05.05.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктами 4, 5, 8 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За приписами ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності;

10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей;

11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави;

13) рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Положення частин першої і другої цієї статті не поширюються:

на інформацію, що підлягає обов`язковому опублікуванню. Перелік інформації, що підлягає обов`язковому опублікуванню, встановлюється Національним банком України;

на відомості про боржників, які є пов`язаними з банком особами, що прострочили виконання зобов`язань (за основною сумою та процентами) перед банком на строк понад 180 днів, а також про вимоги банків до таких боржників, а щодо банку, процедура ліквідації якого розпочата відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", - на відомості про всіх боржників, які, за даними бухгалтерського обліку банку, прострочили виконання зобов`язань (за основною сумою та процентами) перед таким банком незалежно від строку прострочення.

Інформація з системи депозитарного обліку, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , не є банківською таємницею. Розкриття та захист інформації, що міститься в системі депозитарного обліку, здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_8 та банками на підставі та в порядку, встановлених законом про депозитарну систему України.

Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз`яснення щодо застосування таких актів.

Положення інших законів України щодо обсягу та порядку розкриття інформації, що становить банківську таємницю, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За положеннями п.п. 4.1 п. 4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ 14.07.2006 № 267 вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить про те, що на даному етапі проведення досудового розслідування кримінального провадження є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що речі та документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини та на підставі цих відомостей можливо встановлення осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

Слід також зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, яка міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження № 0000440 від 05.05.2021, неможливо, враховуючи потребу оригіналів таких документів для їх дослідження (проведення почеркознавчих експертиз тощо).

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 05.05.2021, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації, у частині тимчасового доступу до документів, котрі містять охоронювану законом таємницю, з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 , є обґрунтованими та виправданими, а тому клопотання у цій частині підлягає до задоволення.

При цьому, як зазначено слідчим у прохальній частині поданого клопотання, він, у тому числі, просить зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 видати зазначені у клопотанні документи, проте, частиною другою статті 131 КПК України визначено вичерпний перелік заходів забезпечення кримінального провадження, до якого не входить: «зобов`язання вчинити певні дії».

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

«Зобов`язання вчинити певні дії» не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, а отже КПК України не передбачає права слідчого, прокурора на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Згідно з ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Однак, навіть при найширшому розумінні ролі слідчого судді, неможливо узгодити з нею право слідчого судді розширювати - порівняно із законодавством - повноваження державних органів і посадовців. Слідчий суддя може лише обмежити у конкретному випадку, виходячи з обставин справи, використання вже наданих їм законом повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Таким чином, в іншій частині клопотання слід відмовити, зокрема, у частині прохання слідчого про зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 видати зазначені у клопотанні документи.

Крім того, слід також відмовити у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів працівникам УСБУ в Черкаській області, зокрема ОСОБА_7 , оскільки, як вбачається з доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000440 від 05.05.2021, - до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні входять: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво входять: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 .

До того ж, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-168, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ), з можливістю вилучення наступних документів:

- роздруківки руху коштів із зазначенням дат, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів), класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, сальдо на початок та кінець кожного банківського дня по казначейському рахунку Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_6 (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ), упаперовому або електронному вигляді;

- оригіналів документів по юридичному оформленню рахунків (відкриттю, закриттю), а саме: заяв, договорів, додаткових угод щодо відкриття і обслуговування рахунку та використання системи «Клієнт-банк», всіх заяв та доручень від імені клієнта, а також карток зі зразками підписів і відтиску печатки підприємства, квитанцій, чеків, інших документів, що підтверджують факт отримання грошових коштів, анкетних даних осіб, які отримували готівку, фотознімків та відеозаписів даних осіб під час отримання грошових коштів, протоколів обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси, з яких клієнт користувався Інтернетом і при цьому надсилав до банку платіжні документи, по казначейському рахунку Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_6 (МФО НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ) за період з 19.03.2021 по теперішній час.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 08.12.2021 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1