печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2021 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000530 від 16.06.2021.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000530 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З клопотання вбачається, що невстановлені досудовим розслідуванням службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та ін., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, в порушення положень Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2002 рік, затвердженої рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.12.2001 №163/1597 та умов інвестиційного договору, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом отримання в користування земельних ділянок комунальної власності в позаконкурентний спосіб, заниження вартості оренди землі, вчинили зловживання службовим становищем, що спричиняє тяжкі наслідки.

Зокрема, як вказує слідчий в клопотанні, службові особи КМДА, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », організували протиправний механізм отримання в користування земельних ділянок комунальної власності з кадастровими номерами :82:012:0017, :82:012:0052, :82:012:0006 в позаконкурентний спосіб, занизивши при цьому вартість їх оренди.

Також слідчий зазначив, що з метою реалізації зазначеної злочинної мети, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Києва на 2002 рік укладено інвестиційний договір із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого вказане товариство повинно було здійснити реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_5 за рахунок коштів інвестора. Предметом визначеного інвестиційного договору та об`єктом протиправного заволодіння стали такі земельні ділянки та будівлі у місті Києві: ділянка з кадастровим номером :82:012:0017 по АДРЕСА_1 ; ділянка з кадастровим номером :82:012:0052 по АДРЕСА_1 ; ділянка з кадастровим номером :82:012:0006 по АДРЕСА_2 .

Таким чином, з метою повного всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, причетних до його скоєння, зокрема, з`ясування усіх обставин порядку укладання та виконання умов інвестиційного договору, проведення конкурсних процедур тощо в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до таких речей та документів, а саме матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що згідно інформації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.

Слідчий в клопотанні зазначив, що вказані обставини вчинення кримінального правопорушення є безпосереднім предметом доказування. Їх встановлення необхідне для підтвердження чи спростування факту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення. Проте, для їх з`ясування необхідні спеціальні знання. В інший спосіб, окрім вилучення вказаних документів та подальшого використання їх для проведення судових експертиз, довести факт вчиненого кримінального правопорушення у слідства немає можливості.

27.08.2021 у даному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу належності підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому для забезпечення можливості проведення експертизи необхідним є надання експерту оригіналів документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000530 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_3 ), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1