Справа № 336/7222/21
провадження № 1-кс/336/772/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання заступника начальника сектору дізнання відділ поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000881 від 31.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року прокурор Заступник начальника сектору дізнання відділ поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначив що, у провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000881 від 31.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2021 до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява від гр. ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа вчинила щодо майна ОСОБА_4 , яке остання доручила йому.

При проведенні першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено:

- 30.07.2021, при виїзді на місце події за адресою: АДРЕСА_1 було з ОСОБА_3 складено заяву про вчинення кримінального правопорушення;

- опитано гр. ОСОБА_3 , який пояснив, що 30.07.2021 йому стало відомо, що автомобілем КІА К5 з він-кодом НОМЕР_1 , ймовірно незаконно заволодів чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який раніше взяв у користування вищевказаний автомобіль та перестав відповідати на дзвінки автомобіль КІА К5 з він-кодом НОМЕР_1 не повернув. Також ОСОБА_3 повідомив, що так як в автомобілі було встановлено gps-мониторинг. Далі він через систему побачив, що автомобіль знаходиться в Запорізькій області. Переглянувши переміщення він побачив, що автомобіль перебував за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого ОСОБА_3 перевірив місцезнаходження автомобіля, та через геолокацію виявив за адресою: АДРЕСА_1 , також через систему він заблокував двері автомобіля. Після чого ОСОБА_3 почав розмову з власником домоволодіння та йому стало відомо, що автомобіль КІА К5 з він-кодом НОМЕР_1 було придбано за підробленою довіреністю. Також ОСОБА_3 надав копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль КІА К5 з він-кодом НОМЕР_1 , в якому зазначено що до автомобіля закріплено державний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2013, власником автомобіля є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- до матеріалів долучено надану ОСОБА_3 копію договору оренди автомобіля з подальшим викупом, в ході огляду якого встановлено, що договір було складено 08.05.2021 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про оренду автомобіля КІА К5, в кузові сірого кольору, з він-кодом НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 та копію свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу;

- в період часу з 22 години 20 хвилин по 22 годину 40 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в гаражі було виявлено автомобіль КІА К5, в кузові сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_3 , з він-кодом НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 ;

- опитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що на початку червня на сайті «РСТ» вона знайшла оголошення з приводу продажу автомобіля КІА К5, вартістю 6000 доларі США. Далі 15.07.2021 вони склали договір купівлі-продажу вищевказаного автомобіля, між ОСОБА_9 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 там же було оформлено свідоцтво про реєстрації транспортного засобу на автомобіль КІА К5. 30.07.2021 року на мобільний телефон чоловіка ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_10 на запропонувати придбати у них автомобіль КІА К5 за грошові кошти у розмірі 7000 доларів США. Далі 30.07.2021 року о 18:14 чоловіку ОСОБА_8 зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_4 , в телефонній розмові чоловік повідомив, що він є власником автомобіля КІА К5 та повідомив, що він заблокував вищевказаний автомобіль. Далі він повідомив, що він вже їде до них додому. Далі до їхнього будинку приїхали троє невідомих чоловіків, які зайшли на територію домоволодіння, щоб оглянути автомобіль, після чого ОСОБА_8 викликала співробітників поліції;

- долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , яке надала ОСОБА_8 було встановлено, що 15.07.2021 року автомобіль КІА К5, в корпусі сірого кольору, з він-кодом НОМЕР_1 , до якого закріплені номерні знаки НОМЕР_3 , рік випуску 2013, власником є ОСОБА_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

У ході подальшого досудового слідства було проведено наступні слідчі (розшукові) дії:

- 03.08.2021 надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення та заява про залучення її як потерпілою до кримінального провадження щодо самоправства відносно її транспортного засобу;

- 03.08.2021 у якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 15.04.2021 на її ім`я зареєстровано автомобіль КІА К5, в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з він-номером: НОМЕР_1 . 08.05.2021 року її батьком, автомобіль було передано в аренду гр. ОСОБА_7 . В пошуках орендатора їм допомагала фірма ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На представника фірми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 нею було оформлено довіреність на автомобіль. 30.07.2021 їй стало відомо, що ОСОБА_7 продав автомобіль ОСОБА_8 .. Також остання зазначила, що будь-яких договорів оренди з правом викупу, окрім як з гр. ОСОБА_7 вона не укладала. Довіреність на ім`я ОСОБА_8 вона не давала та свої особисті документи вона нікому не передавала. Також ОСОБА_4 повідомила, що не знімала свій автомобіль з обліку та в сервісному центрі будь-яких операцій з приводу вище вказаного автомобіля вона не здійснювала. Крім того, ОСОБА_4 надала копію свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 ;

- допитано як свідка ОСОБА_3 який підтвердив свої свідчення у раніше наданому поясненні, та пояснив, що ОСОБА_8 автомобіль було по заниженій ціні, ймовірніше з підробленими документами, та нова власниця разом зі своїм чоловіком висловлювали наміри демонтувати з автомобіля систему стеження і при виникненні спірних питань по автомобілю, розібрати його на запасні частини;

- допитано як свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підтвердили свідчення ОСОБА_3 , так як були присутні на місці події 30.07.2021. Додатково свідки пояснили, що ОСОБА_13 не міг законно продати, а ОСОБА_8 законно купити, без підробки документів, вказаний транспортний засіб, так як ОСОБА_4 будь якої документальної згоди на це не давала, та будь яких правочинів з цього приводу не вчиняла. Також свідки підтвердили висловлювання сім`ї ОСОБА_14 про можливий продаж спірного автомобіля по частинах;

- допитано як свідка ОСОБА_15 , який крім підтвердження свідчень дружини ОСОБА_8 пояснив, що які саме документи йому передав ОСОБА_13 при продажу автомобіля, він вказати не може. При перереєстрації автомобіля у сервісному центрі правочин вчиняли вдвох з дружиною, без власниці автомобіля;

- 02.08.2021 року було направлено запит до відокремленого підрозділу № НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою отримання завірених копій документів здійснення перереєстрації автомобіля КІА 5. У відповідь на запит, до матеріалів кримінального провадження було долучено копії які свідчать про те, що між відокремленим підрозділом № НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі ОСОБА_16 та ОСОБА_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_8 , було укладено договір комісії № 7106/21/006712 від 14.07.2021 року, відповідно до якого відокремлений підрозділ № НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зобов`язується за дорученням ОСОБА_4 здійснити від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу КІА К5, рік випуску 2013, колір сірий, він-код НОМЕР_1 .

Виходячи з вище зазначеного встановлено, що договір продажу автомобіля від 14.07.2021 між відокремленим підрозділом № НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_4 було укладено на паспортні дані ОСОБА_4 , які їй не належать, так як відповідно до наданого оригіналу паспорта самою ОСОБА_4 при допиті як потерпілою, було виявлено неспівпадіння між серією та номером паспорта, датою народження ОСОБА_4 та органу, що видав відповідний документ.

Крім того, було встановлено, що 15.07.2021 між відокремленим підрозділом № НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ОСОБА_8 було укладено договір купівлі-продажу № 7106/21/006694 на автомобіль марки КІА К5, в кузові сірого кольору, до якого закріплені державні номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , він-номер НОМЕР_1 .

Додатково допитана ОСОБА_4 пояснила, що підписи у копіях документів використаних для перереєстрації транспортного засобу КІА К5 він-номер НОМЕР_1 поставлені не нею, а іншою особою.

Таким чином, орган досудового розслідування має підстави вважати, що ОСОБА_17 , маючи на меті корисливий мотив, порушуючи умови договору, укладеного з власницею автомобіля ОСОБА_4 , передав автомобіль у користування ОСОБА_8 . Остання, враховуючи занижену ціну придбаного майна, при невстановлених обставинах, ймовірніше використавши завідомо підроблений документ, здійснила перереєстрацію транспортного засобу на своє ім`я.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, та встановлення осіб причетних до скоєння кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів документів які містяться у реєстраційній справі щодо перереєстрації транспортного засобу автомобіля КІА К5, в кузові сірого кольору, з д.н.з. НОМЕР_3 , з він-кодом НОМЕР_1 , з можливістю їх вилучення для проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду подана заява про розгляд клопотання без його участі.
Згідно з частиною 2 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вирішив розглянути клопотання без участі представника володільця документів, зазначеного слідчим, а також, на підставі статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки прокурор в судове засідання не з`явився,
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статі 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з частинами 5, 6 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На виконання вимог частини 5 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі та документи, а також обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, клопотання заступника начальника сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей документів, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 31.07.2021 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання відділ поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів заступнику начальника сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до документів, а саме:

- договір комісії № 7106/21/006712 від 14.07.2021;

- акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, № 7106/21/1/006744 ВІД 14.07.2021,

які знаходяться у володінні відокремленого підрозділу № НОМЕР_7 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_5 .

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 01 жовтня 2021 року.
Умисне невиконання ухали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1