overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/1244/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

07 лютого 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000348 від 26 лютого 2010 року по її обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.32 ст.185 КК України.

До початку підготовчого судового засідання, ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому зазначила, що вона є матір`ю малолітньої дитини і перебуваючи в громадській організації «Кризовий центр «Ми поруч» в м. Вінниця, тому не може прибути до Смілянського міськрайсуду Черкаської області в судове засідання, яке призначено на 7 лютого 2022 року і в зв`язку із значною віддаленістю місця її перебування просить суд задовольнити її клопотанням про проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою технічного забезпечення «EASYCON», (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання не має можливості, так-як на даний час знаходиться на великій відстані від Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з використанням платформи «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000348 від 26 лютого 2010 року в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відкладено на 13 го. 15 хв. 18 березня 2022 рокв режимі відеоконференції з використанням платформи «EASYCON»у.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:
26.08.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001261.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2391/20
Провадження № 1-кп/307/785/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 лютого 2022 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Баландино, Кам`янського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в частині їх обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 15 год. 00 хв. 7 лютого 2022 року.

Головуючий : ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшло провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 лютого 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЄУН № 336/5384/20
пр. № 1-кс/336/99/2022
УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000504 від 10.02.2018 року за ст. 190 ч. 2 КК України надання дозволу на здійснення примусового відбору зразків,
ВСТАНОВИВ:
24.01.2022 року слідчий ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000504 від 10.02.2018 року за ст. 190 ч. 2 КК України в порядку ст. 245 КПК України звернулась до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на здійснення примусового відбору біологічних зразків почерку та підпису у ОСОБА_4 .

В судове засідання викликались слідчий. Прокурор ОСОБА_4 та його адвокат, натомість жоден з учасників в судове засідання не з?явились.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного,

У відповідності до положень ст. 245 ч. 3 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Натомість слідчим ініційоване питання про примусове відібрання зразків почерку та підпису, які очевидно до біологічних зразків не відносяться, тож положення ст. 245 ч. 3 КК України на них не розповсюджуються.

Крім того, злочин, передбачений ст. 190 ч. 2 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, тож у відповідності до положень ст. 219 КПК України строк досудового розслідування становить 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості про злочин у кримінальному провадженні внесені 10.02.2018 року, будь-які відомості щодо зупинення кримінального провадження чи продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у клопотанні відсутні, відповідні документи не надані, тож у слідчого судді немає підстав вважати. що на момент розгляду клопотання строку досудового розслідування у кримінальному провадженні не сплинув.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає положенням КПК України, у зв?язку з чим підстав для його задоволення не вбачає.

Керуючись ст. 245 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВП № ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000504 від 10.02.2018 року за ст. 190 ч. 2 КК України надання дозволу на здійснення примусового відбору зразків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/195/22
УХВАЛА
Іменем України
04 лютого 2022 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2022 року за №0000011 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-

встановив:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, 336 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000011 відносно ОСОБА_2 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України до 09 год. 10 хв. 009.03.2022 року в приміщенні залу суду № 2 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10:00 годин 17.02.2020 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/26/21
№ 1-кп/401/60/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001456 від 03.11.2020, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

у провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 13 грудня 2021 року та 07 лютого 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За правилами статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, суд -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 24 березн 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

07 лютого 2022 р.
Справа № 947/4662/22
Провадження № 1-кс/947/1660/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити об 11 годині 45 хвилин 07.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 621/360/22

Провадження 1-кп/621/159/22

07 лютого 2022 року м. Зміїв Харківської області
Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000209 від 09.12.2021 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 09.12.2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень статті 35 Кримінально процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 11:45 годину 09 лютого 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 07.02.2022.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 626/306/22
Провадження № 1-кп/626/106/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.02.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше засудженого Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська: 25.07.2003 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, застосовано ст.3 п."б" Закону України "Про амністію" від 21.05.2005 року, 13.01.2006 року за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 14.02.2008 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки; Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська: 04.11.2008 року за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі; 07.06.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки; 06.09.2013 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; Кіровським районним судом м.Дніпропетровська: 05.06.2018 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 19.06.2018 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України з затвердженим 02.02.2022 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000588 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 23.02.2022 року на 09.50 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя