Справа № 686/2031/22
Провадження № 1-кс/686/939/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182,

встановив:
24.01.2022 року слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , а саме на: дублянку коричневого кольору, спортивні штани синього кольору «Sova Sport», штани камуфльовані із фрагментами темно-зеленого та коричневого кольорів, шапку чорного кольору, прорезинене взуття (черевики камуфльовані), запальничку червоного кольору «Сricket» та чавунну каструлю.

Як зазначено в клопотанні, «23.01.2022 близько 10:30 год. невстановлена особа умисно, шляхом підпалу, пошкодила приміщення будинку та господарського приміщення за адресою АДРЕСА_1 , чим завдала ОСОБА_6 майнової шкоди, сума якої встановлюється

Дане кримінальне правопорушення 23.01.2022 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000182, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 194 КК України.

23 січня 2022 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події в ході якого вилучено пожежне сміття з приміщення кухні яка розташована в житловому будинку та пожежне сміття, що знаходилось поблизу господарського приміщення, а також чавунну каструлю.

23 січня 2022 року на адресу слідчого із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та добровільно видав працівникам свої особисті речі, а саме: дублянку коричневого кольору, спортивні штани синього кольору «Sova Sport», штани камуфльовані із фрагментами темно-зеленого та коричневого кольорів, шапку чорного кольору, прорезинене взуття (черевики камуфльовані) та запальничку червоного кольору «Сricket».

Окрім цього, 23.01.2022 ОСОБА_5 надав письмове пояснення, в якому повідомив, що саме він 23.01.2022 умисно здійснив підпал господарського приміщення та кухні в будинку АДРЕСА_1 .»

Враховуючи, що на особистих речах ОСОБА_5 могли залишитись сліди горіння або ж горючих матеріалів , пошкодження або ж інші сліди та даний одяг може стати об`єктом експертного дослідження, запальничка ймовірно являється знаряддям злочину, а чавунна каструля знаходилась в безпосередній близькості біля місця виникнення пожежі в приміщенні кухні, так на ній можуть залишитись сліди горючої рідини (бензин, тощо) та вона може стати також об`єктом експертного дослідження, тому з метою збереження їх стану, забезпечення подальшого призначення судових експертиз, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на зазначенні речі.

Слідчий і володілець майна в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході огляду місця події, який відбувся 23.01.2022 р в період часу з 14 год. по 16 год. 50 хв., на території домоволодіння АДРЕСА_1 , було вилучено пожежне сміття з приміщення кухні, яка розташована в житловому будинку, та пожежне сміття, що знаходилось поблизу господарського приміщення, а також чавунну каструлю, крім того, в ході проведеного 23.01.2022 р., в період часу з 19 год.02 хв. по 20 год. 06 хв., огляду речей, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції свої особисті речі, а саме: дублянку коричневого кольору, спортивні штани синього кольору «Sova Sport», штани камуфльовані із фрагментами темно-зеленого та коричневого кольорів, шапку чорного кольору, прорезинене взуття (черевики камуфльовані) та запальничку червоного кольору «Сricket». Вказані речі відповідають критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 23.01.2021 р. постановами слідчого вказане майно було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 23.01.2022 року під час проведення огляду місця події було вилучено пожежне сміття з приміщення кухні яка розташована в житловому будинку та пожежне сміття, що знаходилось поблизу господарського приміщення а також чавунну каструлю. Також 23.01.2022 року на адресу слідчого із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 та добровільно видав працівникам свої особисті речі, а саме: дублянку коричневого кольору, спортивні штани синього кольору «Sova Sport», штани камуфльовані із фрагментами темно-зеленого та коричневого кольорів, шапку чорного кольору, прорезинене взуття (черевики камуфльовані) та запальничку червоного кольору «Сricket». Вказані речі, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони обґрунтовано 23.01.2022 р. постановою слідчого були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на дублянку коричневого кольору, спортивні штани синього кольору «Sova Sport», штани камуфльовані із фрагментами темно-зеленого та коричневого кольорів, шапку чорного кольору, прорезинене взуття (черевики камуфльовані), запальничку червоного кольору «Сricket» та чавунну каструлю, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 23.01.2022 р. в ході проведення оглядів належне ОСОБА_5 майно, а саме на: дублянку коричневого кольору, спортивні штани синього кольору «Sova Sport», штани камуфльовані із фрагментами темно-зеленого та коричневого кольорів, шапку чорного кольору, прорезинене взуття (черевики камуфльовані), запальничку червоного кольору «Сricket» та чавунну каструлю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя