Номер провадження: 11-сс/813/1334/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власниці майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власниці майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року,-

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 , та у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.4 ст.190 КК України, накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «AudiS5», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_11 , та пластикову картку до сім-карти з номером: НОМЕР_2 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 в інтересах власниці майна ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на необґрунтованість та незаконність ухвали слідчого судді, просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна. В апеляційній скарзі адвокатом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що розгляд клопотання про арешт майна проведено без участі власниці майна та її представника та не отримання копії судового рішення. Адвокат вказує, що дізнавшись про існування ухвали про арешт майна, невідкладно була подана апеляційна скарга.

Заслухавши суддю-доповідача; представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження; думку прокурора, який не заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді; обговоривши доводи клопотання; апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно матеріалів судового провадження розгляд клопотання про арешт майна проведено без участі учасників кримінального провадження, повний текст оскарженої ухвали слідчого судді постановлено 11.08.2021 року, відомості про направлення та отримання копії ухвали власницею майна чи її представником відсутні.

20.08.2021 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах власниці майна ОСОБА_8 до Одеського апеляційного суду подана апеляційна скарга, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (а.с.85). В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Цього ж дня зазначена апеляційна скарга передана судді-доповідачу ОСОБА_12 (а.с.95).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.08.2021 року вказану апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв`язку із тим, що апелянтом не надано доказів на підтвердження порушення оскарженою ухвалою прав та інтересів ОСОБА_8 , в інтересах якої адвокатом ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу (а.с.98-99).

31.08.2021 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах власниці майна ОСОБА_8 повторно подано апеляційну скаргу, до якої долучені докази на підтвердження права власності ОСОБА_8 на арештований автомобіль, в якому адвокат порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Адвокат, в обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що розгляд клопотання про арешт майна здійснено без участі власниці майна та її представника, а копія оскарженої ували власнику майна судом не надсилалася.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, доводи клопотання заслуговують на увагу, а тому з метою забезпечення права доступу особи до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року щодо накладення арешту на майно - автомобіль марки «AudiS5», червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги на 11:30 год. 21.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4