Справа № 461/5023/21
Провадження № 1-кс/461/6886/21
УХВАЛА
16.12.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000016 від 11 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 в межах досудового розслідування за № 0000016 від 11 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокату ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_7 строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000016 від 11 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 18 січня 2022 року. В обґрунтування клопотання покликається на те, що підозрюваний та його захисники зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 11 травня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.06.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ч. 6 ст. 12, примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії тяжкого корупційного злочину.

15.06.2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України, яке відповідно до ч. 6 ст. 12, примітки до ст. 45 КК України відноситься до категорії тяжкого корупційного злочину.

Досудовим слідством встановлено, що в першій половині дня 30 квітня 2021 року до ОСОБА_5 звернувся ФОП ОСОБА_9 , щодо оренди приміщення, які перебуває на балансі ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» для обслуговування станції технічного обслуговування.

Під час розмови, яка між ними відбулась в приміщенні ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_5 , останній повідомив ОСОБА_9 , що на балансі ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» є приміщення, яке може підійти йому під облаштування станції технічного обслуговування, однак воно знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 , що йому необхідно оглянути дане приміщення.

Цього ж дня, ОСОБА_5 поїхав разом із ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони оглянути вказане приміщення, площею близько 170 кв. м., при цьому ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_9 , чи його не цікавило б орендувати приміщення більшою площею.

ОСОБА_9 повідомив, що цікавить оренда приміщення більшою площею, однак все залежить від ціни оренди. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що може офіційно оформити в оренду приміщення вказаною площею, а за оренду іншої частини приміщення ОСОБА_9 зможе розрахуватись з ним, без оформлення будь-яких документів.

При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що зможе посприяти останньому у вирішенні його питання та пришвидшити процес оформлення в оренду вище вказаного приміщення через регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Після чого, у ОСОБА_5 виник корисливий злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за надання частини приміщення без погодження з Фондом державного майна України та відповідно без оформлення відповідного договору оренди нежитлового приміщення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , висловив ОСОБА_9 вимогу, про необхідність передачі йому грошових коштів в розмірі близько 30 тис. гривень за надання оренди вище вказаних приміщень.

ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_5 , він не зможе повною мірою реалізувати свої законні права, не бажаючи, у зв`язку з цим, настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь змушений був погодитися на його протиправні вимоги.

Однак, розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_9 , 05.05.2021 звернувся із заявою до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 та інших осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Після цього, ОСОБА_9 почав діяти під контролем правоохоронних органів, з метою викриття ОСОБА_5 та інших осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Так, 20.05.2021 ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_5 , для того, щоб взнати чи вирішилось його питання з приводу оформлення оренди вказаного приміщення. ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , щоб він приїхав 25.05.2021 до нього на роботу, де вони зможуть обговорити процес оренди вказаних приміщень.

25.05.2021 ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_5 приїхав до нього на роботу, а саме в ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 222 та зайшов в кабінет до ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення, з метою конспірації факту вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , викликав до себе інженера ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» ОСОБА_8 та зазначив, щоб подальші розмови з приводу оренди вказаних приміщень ОСОБА_9 проводив із ОСОБА_8 , яка повідомить йому всі обставини.

07.06.2021 ОСОБА_9 зателефонувала до ОСОБА_5 , для того, щоб взнати чи вирішилось його питання з приводу оформлення оренди вказаних приміщень. ОСОБА_5 повідомив, щоб ОСОБА_9 цього ж дня приїхав до них на роботу та підійшов до ОСОБА_8 , яка повідомить йому всі обставини.

Цього ж дня, ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_5 приїхав в ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 222 та зайшов в кабінет до ОСОБА_8 .

В ході вказаної зустрічі ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_9 , що окрім нього, ще є інші особи, які бажають орендувати приміщення площею понад 1000 кв. м., і якщо ОСОБА_9 бажає орендувати приміщення, то йому необхідно орендувати приміщення більшою площею. ОСОБА_9 погодився, однак сказав, що йому необхідно оглянути його.

ОСОБА_8 призначила 08.06.2021 ОСОБА_9 зустріч на роботі для того, щоб оглянути приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого визначить остаточно площу приміщення.

08.06.2021 ОСОБА_9 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 поїхали оглянути вказане приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду вказаного приміщення ОСОБА_9 повідомив, якою саме площею він має бажання орендувати приміщення. В подальшому, ОСОБА_8 заміряла вказане приміщення, загальна площа якого становила близько 2000 кв. м.

ОСОБА_9 повідомив, що йому підходить вказане приміщення, однак все залежить від ціни оренди. ОСОБА_8 сказала останньому, що може офіційно оформити в оренду приміщення площею близько 1300 кв. м., а за оренду іншої частини приміщення у розмірі близько 700 кв. м. ОСОБА_9 зможе розрахуватись з ними, без оформлення будь-яких документів, також під час розмови ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_9 , що зможе посприяти останньому у вирішенні його питання та пришвидшити процес оформлення в оренду вище вказаного приміщення через регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, однак має попередньо погодити це питання з ОСОБА_5 .

09.05.2021 ОСОБА_9 , за попередньої домовленості з ОСОБА_8 , приїхав на ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» та при розмові з ОСОБА_8 остання повідомила йому, що він має передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмір 52 тис. грн. за надання йому в оренду приміщення у розмірі 1300 м. кв. за адресою: АДРЕСА_2 , тобто 40 грн. за кожен квадратний метр приміщення без оформлення будь-яких договорів оренди.

14.06.2021, близько 11:30 год., ОСОБА_9 , зустрівся з ОСОБА_8 на території ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 222, та повідомив останній, що готовий передати їй грошові кошти у сумі 52 тис. грн., які вона та ОСОБА_5 раніше вимагали від нього, при цьому ОСОБА_9 продемонстрував ОСОБА_8 вказані грошові кошти.

ОСОБА_8 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого та ОСОБА_5 злочинного умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, сказала ОСОБА_9 покласти вказані гроші в шафу одного з кабінетів ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій».

ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_8 , поклав грошові кошти предмет неправомірної вигоди у сумі 52 тис. грн. в шафу одного з кабінетів ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій», після чого разом з ОСОБА_8 , вийшли з даного кабінету.

У подальшому, грошові кошти були розподілені ОСОБА_8 між нею та ОСОБА_5 .

Близько 16.20 год. 14.06.2021 частина предмета неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 27 тис. грн. вилучені на території ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 222, під час затримання ОСОБА_5 , а друга частина предмету неправомірної вигоди у розмірі 20 тис. грн. вилучено в службовому кабінеті ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 затримані працівниками правоохоронних органів.

07.12.2021 слідчим за дорученням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 повідомлено підозрюваним, їх захисникам, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме: 4 томів.

07.12.2021 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 підтвердили факт відкриття матеріалів та можливість ознайомлюватися з ними, про що власноручно розписались в повідомлені про відкриття матеріалів кримінального провадження, після чого відмовились від ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, а також відмовились під підписання протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000016 від 11 травня 2021 року та покинули приміщення службового кабінету слідчого управління ГУНП у Львівській області.

В подальшому, в порядку ст. 135 КПК України було викликано ОСОБА_5 на 10.12.2021 для проведення процесуальних дій у кримінальному ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, однак, останній на виклик слідчого не прибув, тобто не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, про що наявні відповідні рапорти слідчого.

Станом на час складання клопотання ОСОБА_5 та його захисники не ознайомились з жодним томом кримінального провадження № 0000016 від 11 травня 2021 року.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просять задовольнити, оскільки орган досудового розслідування сприяв у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження у розумний строк.
Підозрюваний та його захисники в судове засіданні не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляд у даного клопотання, тому суд на підставі ч.10 ст.290 КПК України, проводить розгляд клопотання у їх відсутності, оскількиїх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Норма ч. 1 ст. 290 КПК України, передбачає обов`язок повідомити стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження після визнання зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акту. Зважаючи на процесуальну самостійність слідчого, передбачену ст. 40 КПК України, визначення останнім достатності доказів свідчить про можливість закінчення досудового розслідування.
З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний та його захисники зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, про що свідчать копії рапортів слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 від 10.12.2021 року та 13.12.2021 року, корінців про виклик підозрюваного.
Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, клопотання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваним та його захисниками з матеріалами кримінального провадження, слід задовольнити, оскільки, як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний та його захисники дійсно зволікають із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого підозрюваний та його захисники мають ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи кількість матеріалів досудового розслідування, які надаються для ознайомлення, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім для ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування є строк до закінчення робочого дня 18.01.2022 року.
Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам : адвокату ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_7 з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000016 від 11 травня 2021 року, до 18.01.2022 включно.
Роз`яснити підозрюваному підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам : адвокату ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_7 , що після закінчення вказаного строку вони вважаються ознайомленими з матеріалами кримінального провадження.
Повний текст ухвали проголошено 16.12.2021 року о 15 год. 20 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .