Провадження №1-кс/359/1826/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 11.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в:
02.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Бориспільської окружної прокуратури Київській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 11.10.2021 року ОСОБА_4 , в особі захисника ОСОБА_3 звернувся до Бориспільської окружної прокуратури Київської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, а саме службової недбалості працівниками Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Заява ОСОБА_4 від 11.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення була отримана Бориспільською окружною прокуратурою Київської області 21.10.2021 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти за трекінговим номером відправлення.

Проте станом на 29.10.2021 року компетентними посадовими особами Бориспільської окружної прокуратури Київської області не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та не розпочато досудове розслідування, а ОСОБА_4 не повідомлений про це у встановленому законом порядку.

У цьому зв`язку, адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати компетентних посадових осіб Бориспільської окружної прокуратури Київської області внести відповідні відомості по заяві ОСОБА_4 від 11.10.2021 року до ЄРДР та розпочати проведення досудового розслідування, про що проінформувати заявника.

В судове засідання заявник, представник заявника та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про час там місце розгляду скарги, причина неявки суду не відома.

До початку розгляду скарги, через канцелярію суду, адвокат ОСОБА_3 , надав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність заявника. Скаргу підтримують та просять задовольнити.

До початку розгляду скарги, на електронну адресу суду, надійшов лист з додатками від прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 №51-4655 вих 21 від 12.11.2021 року з проханням долучити до матеріалів справи документи та в подальшому дослідити їх.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись з матеріалами скарги з додатками, поданими прокурором документами та дослідивши їх, слідчий суддя приходить до висновку про не достатність підстав для задоволення скарги.

Так, згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Згідно змісту поданої до суду скарги адвоката ОСОБА_3 та наданих прокурором документів слідчий суддя не вбачає підстав, які зобов`язують орган досудового розслідування, в даному випадку Бориспільську окружну прокуратуру Київської області, внести відповідні відомості до ЄРДР.

Так, 11.10.2021 року ОСОБА_4 , в особі захисника ОСОБА_3 звернувся до Бориспільської окружної прокуратури Київської області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, а саме службової недбалості працівниками Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Заява ОСОБА_4 від 11.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення була отримана Бориспільською окружною прокуратурою Київської області 21.10.2021 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти за трекінговим номером відправлення. Станом на 29.10.2021 року компетентними посадовими особами Бориспільської окружної прокуратури Київської області не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 11.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та не розпочато досудове розслідування.

Такі дії органу досудового розслідування дійсно свідчать про порушення ними ст. 214 КПК України, однак, слідчий суддя при прийнятті рішення про відмову у задоволенні поданої скарги адвоката ОСОБА_3 , звертає увагу на те, що Бориспільською окружною прокуратурою Київської області не внесено відомості за поданою заявою ОСОБА_4 від 11.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по причині необхідності направлення за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Доказом чого є відповідний супровідний лист Бориспільської окружної прокуратури Київської області № 51-4329 вих. 21 від 27.10.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення поданої скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 11.10.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1