1Справа № 335/7182/21 1-кп/335/646/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 30.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 30.04.2021 року.

В підготовчі судові засідання призначені на 28.07.2021 та 13.08.2021, 11.10.2021, 28.10.2021, 15.11.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

13.08.2021 та 11.10.2021 судом було постановлено ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, проте у судові засідання ОСОБА_4 не з`явився, ухвали про привід не виконані.

В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно провести підготовче судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду у зв`язку з його неявками у судові засідання. Також у судовому засіданні прокурором було долучено до матеріалів кримінального провадження рапорт о/у СКП відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 відповідно до якого, останній здійснив виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . В процесі бесіди з колишньою співмешканкою ОСОБА_4 йому стало відомо про те, що після конфлікту ОСОБА_4 з останньою з 24.06.2021 вона його не бачила та його місце знаходження їй не відомо.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки у неї також не має зв`язку з її підзахисним та відомості про те, що обвинувачений не може з`явитися у судове засідання з поважних причин у неї відсутні.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, разом з тим подав до суду заяву у якій зазначив про те, що у разі його неявки у судове засідання просить підготовче судове засідання та розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
У зв`язку із неприбуттям обвинуваченого у судове засідання судовий розгляд необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 142, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Доставити примусовим приводом обвинуваченого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 09.12.2021 року у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та співробітникам відділення поліції № 2 (м.Вільнянськ) Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Підготовче засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 09.12.2021 року.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та начальнику відділення поліції № 2 (м.Вільнянськ) Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Повідомити суд про виконання ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1