overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/3201/21
Провадження №1-кп/621/270/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2021 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000325, що надійшли 23.10.2021 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 23.10.2021 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 13:30 годину 25 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
"21" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
21.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 19.10.2021 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , зазначене в клопотанні; у разі задоволення клопотання про арешт майна, визначити місцем його зберігання камеру схову СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на вказане майно, вилучене в ході проведення обшуку 19.10.2021, за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.
Крім того, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено власників майна, фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/641/1900/2021 Справа № 641/8013/21
У Х В А Л А
25 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 23.10.2021 року ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2021 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Розглянувши скаргу, оцінивши докази, подані в її обґрунтування, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 , та залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 26, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4210/21
Провадження №1-кп/645/608/21
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.2 ст.186КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст.186КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_7 під час судового слідства здійснює адвокат ОСОБА_5 на підставі Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 5308 від 27.08.2021 р.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 у зв`язку з укладанням договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 .

Згідно п. «с» частини третьої ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , який пояснив суду, що він мав можливість для конфіденційного спілкування з обвинуваченим, думку інших учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що захист обвинуваченого буде здійснювати інший адвокат, за вибором обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.48, 54 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Задовільнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та прийняти відмову від захисника ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №635/8082/19
Провадження № 1-в/635/735/2021
УХВАЛА
25 жовтня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , на 03 листопада 2021 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/522/20
Провадження № 1-кп/715/153/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

25 жовтня 2021 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

законний представник ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000055 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Інші учасники провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Виходячи із вимог ч.2 ст.27 КПК України, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, слід проводити у закритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити закритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, у закритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 04.11.2021 року о 09:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/525/20
Провадження № 1-кп/723/51/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 лютого 2021року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Станом на 22.10.2021р. ОСОБА_2 розшукано, встановлено місцезнаходження обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження та припинення розшуку.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України,
у х в а л и в :
Судове провадження у кримінальному провадженні №0001162 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України відновити та призначити судове засідання на 29 жовтня 2021року о 10.00год. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Припинити розшук обвинуваченогоОСОБА_2 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/1972/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3091/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2021 року подана апеляційна скарга прокурором.
До початку судового розгляду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Зміївським районним судом Харківської області у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 на 16 год. 00 хв. 26.10.2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та з Зміївським районним судом Харківської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити Зміївському районному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1482/20
У Х В А Л А

"22" жовтня 2021 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 309 КК України на 14 год. 45 хв. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9994/21
Провадження 1-кп/524/650/21
УХВАЛА

25.10.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000710 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження № 0000710 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000710 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 09 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження № 1-кп/537/31/2021
Справа № 552/5354/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи об`єднане кримінальне провадження: №0000052 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 355, ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.1 ст. 336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
При цьому ст. 336 КПК України передбачає здійснення дистанційного провадження лише з приміщень судів розташованих, як на території так і поза територією юрисдикції суду та територією міста, в якому розташований суд, з приміщень установ попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.
За викладених обставин, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання оскільки нормами КПК, не передбачено здійснення дистанційного провадження поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст. 318, 336, 369 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзвязку EASYCON - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/182/21
номер провадження 1-кп/558/59/21
У Х В А Л А
25 жовтня 2021 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -
В судове засідання 25 жовтня 2021 року не з`явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Сторони судового провадження вважали за необхідне застосувати привід свідків у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, …, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши сторони судового провадження, суд приходить до висновку, що до свідків, які не з`явилися в судове засідання необхідно застосувати привід.
Відповідно до ст.ст. 327, 336 КПК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительки АДРЕСА_6 .
Виконання приводу доручити Відділенню поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали надіслати для виконання Відділенню поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.
Суддя ОСОБА_1 .