КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6237/21
Провадження № 1-кс/552/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до цивільної справи № 953/2623/21 Київського районного суду м. Харків за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », треті особи: ОСОБА_10 , приватний нотаріус Гребінківського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 , про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільної власності, витребування з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним та стягнення коштів, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю зняття з неї копій ( в тому числі електронних носіїв).

Клопотання обґрунтувала тим, що слідчою групою у складі слідчих ВП №1 Полтавського РУП та СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000266 від 19.07.2021 за ч. 1 ст.388, ч.3 ст.358, ч.2 ст.185, ч3 ст.191 КК України, за фактом заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) службовими особами одного з суб`єктів господарської діяльності у змові з ОСОБА_12 якому відповідно до постанов державного виконавця про опис та арешт майна боржника від 29.04.2021 передано на відповідальне зберігання арештоване майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підробки документів, викрадення майна.

В ході допиту ОСОБА_8 в якості потерпілої повідомила, що одним із засобів здійснених для заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був ініційований судовий процес дружиною ОСОБА_6 ОСОБА_5 в Київському районному суді м. Харкова 15.02.2021. ОСОБА_6 реалізуючи злочинний умисел на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах, перешкоджання господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою групою осіб дружиною ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та з іншими особами, ініціював судовий процес, зокрема у Київському районному суді міста Харкова, в якому дружина колишнього власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ОСОБА_5 , через своїх представників вимагає визнати договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недійсним та визнати за нею частку в статутному капіталі. Вказаний судовий процес є повністю надуманим, адже ОСОБА_5 просить визнати договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » недійсним мотивуючись тим, що такі права є спільною сумісною власністю її та чоловіка.

Під час вказаного судового процесу, позивач подала заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », кошти та корпоративні права, на підставі яких суд виніс ухвали від 03.02.2021 та від 19.04.2021 на корпоративні права і усе майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » накладено арешт. Накладення арешту на корпоративні права і усе майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і було першою ціллю при подачі відповідної позовної заяви.

На підставі ухвали від 19.04.2021, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 29.04.2021 описано та накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , підконтрольному посадовим особам СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_6

Накладення арешту окрім майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », позбавило можливості товариство виконувати свої зобов`язання перед суб`єктами господарської діяльності за договорами та цивільно-правовими угодами, не дало змоги платити своєчасно податки та виплачувати заробітну плату своїм працівникам. Вказане спричиняє значні збитки підприємству.

Крім того, невідомі особи не допускають до ферми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться у с. Березівка Гребінківський район Полтавської області власника та працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На вказаній фермі станом на кінець квітня 2021 року знаходилися корови фуражні (дійні) 273 голів, нетелі 25 голів, корови на відгодівлі 6 голів; телиці 2019 року 18 голів; телиці 2020 року 105 голів; телиці 2021 року 33 голів; бички 2020 року 14 голів; бички 29 голів; всього на фермі знаходилися 503 голів. З вказаних 273 корів (дійні) щодня виготовляють (видоюють) молоко, яке на даний час щодня за вказівкою ОСОБА_12 реалізовується за готівку та вивозиться з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Реалізація молочної продукції ОСОБА_12 здійснюється в сумі приблизно 50-60 тис грн на добу, тому шкода з травня по теперішній час становить приблизно 3 млн. грн 4 млн. грн (точний розмір шкоди заподіяної Мадег буде встановлено після аудиту).

Починаючи з 30.04.2021 невідомі особи, під керівництвом ОСОБА_12 який є підконтрольною особою ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , та іншими не встановленими особами, взагалі здійснили фізичне захоплення будівель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не допускають працівників до приміщень та повідомляють, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » більше не існує.

Крім того, ОСОБА_12 не маючи дозволу на вивезення з території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будь-якого майна, вивіз з нього усе майно, в тому числі, бухгалтерську документацію, комп`ютерну техніку, рухому техніку та інше майно.

У подальшому, на підставі вищевказаної ухвали Київського районного суду міста Харкова від 19.04.2021 про забезпечення позову, приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_15 06.07.2021 здійснено опис та додатково накладено арешт на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді: майбутніх врожаїв ріпаку озимого, котрий розташований на земельних ділянках площею 638,6239 га., загальна вага майбутнього врожаю, яка визначена залученим спеціалістом з урахуванням врожайності, котра вказана в постанові приватного виконавця - 650 тон. (що значна менша, ніж очікуваний реальний врожай ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »); майбутніх врожаїв пшениці озимої, котра розташована на земельних ділянках площею 356,8398 га, загальна вага майбутнього врожаю, яка визначена залученим спеціалістом з урахуванням врожайності, котра вказана в постанові приватного виконавця 1200 тон. (що значна менша, ніж очікуваний реальний врожай ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Вказане майно тією ж постановою приватного виконавця передане на відповідальне зберігання невідомій особі - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин Товариство позбавлене можливості користуватись власним майном та отримувати у передбачений чинним законодавством України спосіб повноцінний прибуток від здійснення свої законної господарської діяльності.

Окрім цього ОСОБА_8 зазначає, що при складанні акту опису та арешту врожаю 06.07.2021 року приватним виконавцем ОСОБА_15 було занижено врожайність описаних та арештованих культур. За її підрахунками сукупна врожайність ріпаку озимого з засіяної земельної ділянки площею 638,6239 га складатиме 1800 т, озимої пшениці з засіяної земельної ділянки площею 356, 8398 складатиме - 2225 т, кукурудзи із засіяної земельної ділянки загальною площею 1069,555 га складатиме - 8500 т. На даний час від місцевих жителів с.Лазірки їй стало відомо, що невідомими особами проводиться збір вищезазначеного врожаю озимої пшениці та ріпаку. При цьому частина врожаю завозиться до складських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , а частина вивозиться з поля у невідомому напрямку.

Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_12 та інших осіб, починаючи з 30.04.2021 до адміністративних та господарських приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованих на території Лубенського (колишній Гребінківський ) району нікого з працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не допускають, повідомляючи при цьому, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » більше не існує.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдано майнової шкоди, розмір якої на даний час встановлюється.

Окрім того, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 у вищезазначеній справі позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », треті особи: ОСОБА_10 , приватний нотаріус Гребінківського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 , про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільної власності, витребування з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним та стягнення коштів задоволено частково. Визнано право спільної сумісної власності на частку в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) у розмірі 100 %, номінальною вартістю у сумі 1 961 500,00 грн. (один мільйон дев`ятсот шістдесят одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок) за ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та здійснено її поділ шляхом визнання за ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) права особистої приватної власності на частку в розмірі 93 % (дев`яносто три відсотки) у статутному капіталі та ТОВАРИСТВА з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) номінальною вартістю 1 824 195,00 грн. (один мільйон вісімсот двадцять чотири тисячі сто дев`яносто п`ять гривень 00 копійок).
Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) від 27.03.2020 посвідченого приватним нотаріусом Гребінківського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 , реєстровий № 162.
Витребувано з володіння ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) частину частки в розмірі 93 % (дев`яносто три відсотки) у статутному капіталі ТОВАРИСТВА з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) номінальною вартістю 1 824 195,00 грн. (один мільйон вісімсот двадцять чотири тисячі сто дев`яносто п`ять гривень 00 копійок) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Визнано дивіденди від діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), нараховані ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на підставі рішення учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.02.2020 р. у сумі 66 407 000,00 грн. спільною сумісною власністю подружжя та стягнуто з ТОВАРИСТВА з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) 61 758 510,00 грн. на користь ОСОБА_5 .
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 23.07.2021 представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокатом ОСОБА_17 подана апеляційна скарга на рішення, а 30.07.2021 до апеляційної скарги подані доповнення.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27.07.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільної власності, витребування з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним та стягнення коштів - повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_8 для належного оформлення та вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Ухвалою встановлений строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.
На виконання зазначеної ухвали, Київським районним судом міста Харкова ухвалено додаткове рішення від 13.08.2021, яким вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 25.08.2021, з порушенням встановленого судом апеляційної інстанції строку для усунення недоліків, виправлено описку у вступній частині повного тексту рішення Київського районного суду міста Харкова по справі № 953/2623/21 від 05.07.2021, зазначено вірно дату ухвалення рішення «05 липня 2021 року».
22.09.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень гр. ОСОБА_8 , як власнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо, що апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_17 у справі № 953/2623/21 відкликано невідомим адвокатом ОСОБА_18 та ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.09.2021 апеляційну скаргу було повернуто апелянту.
Після ознайомлення з матеріалами цивільної справи з`ясувалось, що 16.09.2021 до Харківського апеляційного суду адвокатом ОСОБА_18 подана заява про відкликання апеляційної скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поданої адвокатом ОСОБА_17 . Повноваження, які були долучені адвокатом ОСОБА_18 до заяви був ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1046295, виданий 16.09.2021 на підставі договору б/н від 04.08.2021.
Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не укладало жодних угод на представництво інтересів товариства з ОСОБА_18 , та не мало наміру подавати до Харківського апеляційного суду заяви про відкликання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Харкова від 05.07.2021, оскільки вказані дії спричинили б ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріального збитку в розмірі більш ніж 60 000 000 грн, а також частка в розмірі 93 % перейшла б до інших осіб.
Відразу після вчинення адвокатом ОСОБА_18 вказаних дій, з 24.09.2021 ОСОБА_5 стала власником 93 відсотків частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі рішення Київського районного суду міста Харкова від 16.07.2021 у справі № 953/2623/21.
Набувши статусу учасника, ОСОБА_5 , згідно акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.09.2021, відступила свою частку у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », як новий учасник частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в день набуття права на частку 25.09.2021, в порушення вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та положень Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без скликання Загальних зборів Учасників провело Загальні збори на яких змінило місцезнаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директора та викладено і затверджено Статут в новій редакції.
Новий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_19 після призначення, відразу почав вчиняти дії з метою спричинення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальної шкоди.
Вказане підтверджується, окрім іншого, і тим, що в провадженні Східного апеляційного господарського суду справа № 922/401/21 перебувала апеляційна скарга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рішення Господарського суду Харківської області. Судовий розгляд зазначеної апеляційної скарги був призначений на 06.10.2021. Після зміни директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », останній відмовився від апеляційної скарги на вказане судове рішення та ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 вказану відмову прийнято та закрито апеляційне провадження. Вказані дії призвели до спричинення збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму близько 5 000 000 грн.
Крім того, зазначена особа відразу спрямувала усім адвокатам, які представляли та захищали права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлення про розірвання з ними договорів про надання правничої допомоги.
Таким чином, після постановлення ухвали Харківського апеляційного суду від 17.09.2021, рішення Київського районного суду міста Харкова від 05.07.2021 у справі № 953/2623/21 набрало законної сили, внаслідок чого, вищевказані особи спричинили шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заволоділи корпоративними правами вказаної юридичної особа, а також продовжують вчиняти дії, які заподіюють шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим, відразу після того, як гр. ОСОБА_8 дізналась про вищевказані події, 22.09.2021 до Харківського апеляційного суду була подана апеляційна скарга на рішення Київського районного суду міста Харкова від 05.07.2021.
Згідно Ухвали Харківського апеляційного суду від 01.11.21 року поновлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі адвоката ОСОБА_17 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Харкова від 05.07.21року.
На даний час ОСОБА_8 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із 7 відсотками частки у статутному капіталі.
01.10.2021 на адресу ОСОБА_8 надійшло поштовим відправленням від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до змісту зазначеного повідомлення, невідома мені особа, в повідомленні визначена як директор Товариства - ОСОБА_19 повідомляє про скликання загальних зборів учасників Товариства 01.11.2021 о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до запропонованого порядку денного зборів, на розгляд учасників Товариства виносяться питання, зокрема: зміни місцезнаходження Товариства, зміну Директора (керівника) Товариства, виклад та затвердження статуту Товариства в новій редакції.
Зазначені дані підтверджують, що вищевказані особи, заволоділи корпоративними правами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та майном вказаного підприємства та вчиняють дії спрямовані на захоплення усього майна, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
31.10.2021 року в ході додаткового допиту в якості потерпілої та в письмовій заяві гр. ОСОБА_8 повідомила, що групою осіб на земельних ділянках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неподалік с.Корніївка Лубенського району проводиться збір врожаю зерна кукурудзи, який належним чином не обліковується та привласнюється невідомими особами.

01.11.2021 року за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000755 за ч.3 ст.191 КК України, яке в подальшому об`єднане з кримінальним провадженням №0000266 від 19.07.2021 за ч. 1 ст.388, ч.3 ст.358, ч.2 ст.185. В ході проведення огляду місця події встановлено факти збору врожаю зерна кукурудзи працівниками та технікою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході допиту в якості свідка 03.11.21 директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_19 інформації щодо місця зберігання та кількості зібраного врожаю зерна кукурудзи на земельних ділянках неподалік с. Корніївка не надав.
З огляду на вище викладені обставини, першочерговими слідчими діями не можливо підтвердити або спростувати інформацію, надану потерпілою, не встановлено місцезнаходження всього обсягу сільськогосподарської техніки, транспортних засобів, бухгалтерської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зерна, яке було зібрано після його арешту та опису, а також документів щодо обсягів збору врожаю зернових у 2021. Вказана вище інформація може міститись у матеріалах цивільної справи № 953/2623/21 Київського районного суду м. Харкова за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », треті особи: ОСОБА_10 , приватний нотаріус Гребінківського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_11 , про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільної власності, витребування з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним та стягнення коштів, а саме в документах, складених державним та приватним виконавцями за результатами вчинення виконавчих дій на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_8 від 19.04.2021 про забезпечення позову у цивільній справі Також у вказаній цивільній справі повинні міститись документи, подані ОСОБА_18 , як представником Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо відкликання апеляційної скарги на рішення ІНФОРМАЦІЯ_8 від 05.07.2021, а також документи на підтвердження повноважень останньої.
Наразі матеріали вказаної цивільної справи витребувані ІНФОРМАЦІЯ_10 у зв`язку з розглядом апеляційної скарги на рішення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 05.07.2021 у вищезазначеній справі.

У матеріалах кримінального провадження є достатні дані та підстави вважати, що копії матеріалів вказаної цивільної справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, їх отримати можливо лише у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом тимчасового доступу, і будь-яким іншим шляхом їх отримати неможливо.

Крім того, розгляд клопотання згідно з ч.2 ст.163 КПК України просила проводити без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації, а також з метою забезпечення її збереження у тому вигляді, у якому вона знаходяться на момент розгляду клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання необхідно розглядати без виклику представників володільця інформації.
Надані до слідчого судді матеріали містять дані, які дають достатні підстави вважати, що дійсно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 19.07.2021 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191, ч. 1 ст.388, ч.3 ст.358, ч.2 ст.185 КК України по факту того, що з 30 квітня 2021 ОСОБА_12 незаконно заволодіває майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на яке судом накладено арешт, невстановлені особи за попередньою змовою вчинили підробку документів про дострокове розірвання договору оренди землі між орендодавцями та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом вільного доступу вчинили крадіжку майна з офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме комп`ютерну техніку, сейфи та інше майно; здійснюється збір врожаю на земельних ділянках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який не обліковується та привласнюється невідомими особами ( а.с.5-7).

Однак, як встановлено під час розгляду клопотання, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.12.2021 по справі 554/10155/21, яка набрала законної сили, визначено, що на сьогодні, власником майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є добросовісний набувач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а наявність на даний час в Харківському апеляційному суді на розгляді цивільної справи № 953/2623/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільної власності, витребування з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним та стягнення коштів, свідчить про наявність цивільно-правового спору між сторонами щодо розміру належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майна.

Таким чином, в даному випадку, досудове розслідування не може підмінювати судовий розгляд цивільної справи, а цивільно-процесуальне законодавство надає весь спектр процесуальних дій щодо забезпечення позовних вимог, а також можливість застосування зустрічного зобов`язання.

Враховуючи вищезазначене, клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до цивільної справи № 953/2623/21 Київського районного суду м. Харків в рамках кримінального провадження №0000266 від 19.07.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1