overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/733/22
ун. № 759/1885/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні
01 лютого 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021 за №0002008, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 01.02.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021 за №0002008, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021 за №0002008, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 991/3310/21
провадження №11-сс/991/60/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2022 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю представника компанії ASLV Limited адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу представника компанії ASLV Limited адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2021 року про арешт майна,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2021 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14год 45хв 07 лютого 2022 року.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
01.02.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 10.06.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 10.06.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.
Даний обвинувальний акт передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,суддя ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №308/1246/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 10.06.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України на 16 год. 00 хв. 15.02.2022 року, яке відбудеться у залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.
У підготовче судове засідання на вказаний час викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1400/18
УХВАЛА
02 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за клопотанням Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженого 24.01.2020 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки,
-про звільнення від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
За час іспитового строку та перебування на обліку засуджений зарекомендував себе негативно, не своєчасно з*являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, до кримінальної відповідальності не притягувався, порушував обов*язки покладені вироком суду, заходи передбачені індивідуальним планом роботи не встановлювались. На даний час іспитовий строк закінчився.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку.
Представник органу пробації не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримав клопотання.
Засуджений в судове засідання не з*явився, належни чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що подання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд-
ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 січня 2020 року, в зв*язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/43/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонер проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся заступник начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженому 15.03.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
У судове засідання ОСОБА_4 з`явився, та показав, що штраф призначений судом в сумі 850 грн. сплатив та надав відповідну квитанцію.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2021 року, який набрав законної сили 15.04. 2021 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 сплатив 25.01.2022 року штраф у розмірі 850 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 25.01.2022 року.

За таких обставин судом не встановлено підстав для задоволення подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 747/28/22
Провадження№ 1-кп/747/13/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
02.02.2022 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001302 від 06 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001302 від 06 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.191 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою особою є Прилуцька районна державна адміністрація.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001302 від 06 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.191 КК України на 14.30 год. 15 лютого 2022 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче засідання прокурора Прилуцької окружної прокуратури, представника потерпілої особи, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/901/22
Номер справи місцевого суду: 514/872/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
27.01.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (з доповненнями) та захисника ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 22 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1) ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно із п.1,6) ч.1 ст.393 КПК України захисник та прокурор мають право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (з доповненнями) та захисника ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 22 грудня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 11 лютого 2022 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 562/3254/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22 години 00 хвилин 29 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 02.02.2022 року о 08.40 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1462/17
УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Роменської місцевої прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001580 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта вища, розлученої, що не працює, раніше судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , освіта вища, заміжньої, що не працює, раніше не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Розгляд справи призначався на 01.02.2022 р., але 01.02.2022 р., свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про розгляд справи були повідомлені завчасно.

Прокурор заявив клопотання про доставку приводом в судове засідання зазначених свідків.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу свідків в судове засідання для забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 369, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 13.15 годин 23.02.2022 року свідків:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючої: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючої: АДРЕСА_9 .

Копію ухвали направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом відкласти на 13.15 годин 23.02.2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1203/22
УХВАЛА
про привід

02.02.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.07.2019 року за №0000268, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 31 березня 2021 року.

Ухвалою від 01 квітня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 02.02.2022 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України,-
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 04 травня 2022 року о 09-10 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/83/22
Провадження № 1-кп/743/36/22
УХВАЛА
31 січня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2022 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/320/22
Провадження № 1-кп/175/17/22
Ухвала

02 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

31.01.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 28.01.2022 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, якому запобіжний захід не обирався, однак останній перебуває в умовах ДУ «ДУВП №4» м. Дніпра (згідно супровідного листу та Реєстру матеріалів досудового розслідування)

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному проваджені № 0000263 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 13.45 годині 16.02.2022 року.

У підготовче засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1