Справа № 577/5914/21
Провадження № 1-кс/577/2059/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" грудня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
старшого слідчого
Конотопського РВП ГУНП
в Сумській області ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» ОСОБА_4 ,
представника ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_5 ,
представника Попівської сільської Ради ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 06 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_7 та просить накласти арешт на вилучене під час огляду 04.12.2021 р. майно, а саме: автомобіль марки IVECO Trakker AD410T41 н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , що належить на праві власності ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» (м. Київ, вул. Машинобудівна, б. 50-А) із піском, що належить держава в особі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, заборонивши відчуження, розпорядження, користування, визначивши місце зберігання Конотопський РВП ГУНП в Сумській області: м. Конотоп, вул. Генерала Тхора, 6; навантажувач фронтальний CHANGLIN 956GT н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_4 , що належить ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» (Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. В. ВИННИЧЕНКА, буд. 78), заборонивши відчуження, розпорядження, користування, визначивши місце зберігання Конотопський РВП ГУНП в Сумській області: м. Конотоп, вул. Генерала Тхора, 6; 3 зразки піску: із кар`єру, із кузова автомобіля IVECO Trakker AD410T41 н.з. НОМЕР_1 та з ковша навантажувача фронтального CHANGLIN 956GT н.з. НОМЕР_3 , що належить державі в особі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області (Сумська область, м. Конотоп, вул. М. Сусла, 21-А), заборонивши відчуження, розпорядження, користування, визначивши місце зберігання Конотопський РВП ГУНП в Сумській області: м. Конотоп, пр. Миру, 14.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000862 від 06.12.2021 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст.240 КК України.

04.12.2021 р. о 12:40 год. по лінії 102 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про те, що в с. Заводське Конотопського району виявлено автомобіль Івеко н.з. НОМЕР_1 , який перевозив пісок без документів.
04.12.2021 р. СОГ виїхала на місце події та на автодорозі в с. Заводське Конотопського району Сумської області виявлено автомобіль IVECO Trakker AD410T41 н.з. НОМЕР_1 із написами ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» на кузові під керуванням ОСОБА_8 з піском у кузові, без документів на пісок. Під час огляду автомобіль з піском, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та зразок піску з кузову вилучено.
Крім того, під час огляду 04.12.2021 на автодорозі Конотоп Кролевець в районі с. Вирівка Конотопського району виявлено навантажувач фронтальний CHANGLIN 956GT н.з. НОМЕР_3 із написами ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» на кузові під керуванням ОСОБА_9 із піском в ковші. Під час огляду навантажувач, свідоцтво про реєстрацію ТЗ та зразок піску з кузову вилучено.
З показів тракториста ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_9 04.12.2021 він за вказівкою начальника асфальтного заводу ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_10 за допомогою фронтального навантажувача в кар`єрі біля с. Лісогубівка Конотопського району видобував пісок та завантажував його в 2 автомобілі IVECO ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», які зробили по 2 рейса, таким чином завантаживши всього 4 самоскида. Кар`єр показував ОСОБА_10 . Пісок возили на асфальтний завод ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» за адресою Конотопський район, с. Заводське, вул. Заводське, 1а для подальшої підсипки доріг.
Під час огляду 04.12.2021 р. за участю ОСОБА_9 дійсно виявлено кустарний кар`єр по незаконному видобутку піску розміром 5х14 м глибиною 3,3 м, із слідами свіжого видобування піску, який знаходиться в межах РЛП «Сеймський». ОСОБА_9 зазначив, що саме в цьому кар`єрі 04.12.2021 за вказівкою ОСОБА_10 видобував пісок і завантажував його у самоскиди ТОВ «Бахмачгазбудсервіс». Під час огляду вилучено зразок піску.
Таким чином, під час досудового слідства встановлено, що працівник ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_10 за допомогою підлеглих працівників ОСОБА_9 і ОСОБА_8 та навантажувача фронтального CHANGLIN 956GT н.з. НОМЕР_3 , автомобіля IVECO Trakker AD410T41 н.з. НОМЕР_1 здійснював незаконне видобування піску, що є корисною копалиною, в кустарному кар`єрі біля с. Лисогубівка Конотопського району Сумської області на території природно-заповідного фонду РЛП «Сеймський» та його перевезення до власної бази по вул. Заводська, 1А в с. Заводське Конотопського району Сумської області для подальшого збуту.
Вилучене під час огляду 04.12.2021 р. майно постановою слідчого визнано речовими доказами.

З метою забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства, який полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримує і прохає задовольнити.
Представник ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ» адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що автомобіль IVECO Trakker AD410T41 н.з. НОМЕР_1 є об`єктом договору лізингу від 17.04.2018 року і перебуває в користуванні ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», загрози знищення автомобіля не існує. У випадку, якщо суд дійде висновку про накладення арешту на майно, просить залишити автомобіль в користуванні власника та врахувати співмірність арешту. Проти накладення арешту на вилучений пісок не заперечує.
Представник ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_5 прохав суд відмовити в накладенні арешту на навантажувач фронтальний CHANGLIN 956GT н.з. НОМЕР_3 , який за договором від 03.12.2021 року був переданий у користування громадянина ОСОБА_11 . Проти накладення арешту на вилучений пісок не заперечує.
Представника Попівської сільської Ради ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання не заперечувала, прохали вилучений пісок передати на зберігання Попівській сільській раді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
На підставі п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З Витягу з ЄРДР № 0000862 від 06.12.2021 року вбачається, що 04 грудня 2021 року на трасі Конотоп-Кролевець в районі с. Вирівка Конотопського району виявлено навантажувач фронтальний CHARLING 956 GT н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_12 , який за вказівкою директора АБЗ ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» ОСОБА_10 незаконно видобував пісок в кар`єрі біля с. Лисогубівка Конотопського району в межах РЛП Сеймський та завантажував на автомобіль ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» IVECO н.з. НОМЕР_1 , виявлений в с. Заводське Конотопського району, який на протязі дня 04.12.2021 року перевозив незаконно видобутий пісок до асфальтобетонного заводу ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» по вул. Заводська, 1А в с. Заводське Конотопського району для використання в господарській діяльності. Правова кваліфікація ч.3 ст. 240 КК України (а.с. 5).
До клопотання слідчим також надано протокол огляду місця події з фототаблицею від 04.12.2021 року з якого вбачається, що місцем огляду є проїзна частина траси Конотоп-Таранське на виїзді із с. Вирівка Конотопського району. У даному місці на лівій стороні дороги в напрямку м. Конотопа знаходиться фронтальний навантажувач CHARLING 956 GT н.з. НОМЕР_3 , двигун вимкнений, двері відчинені; мається напис ТОВ «Бахмачгазбудсервіс»; в ковші знаходиться пісок. Під час огляду вилучено навантажувач CHARLING 956 GT н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , зразок піску (а.с. 8-9).
Відповідно до протоколу огляду місця події з фототаблицею від 04.12.2021 року місцем огляду є відкрита ділянка місцевості в районі с. Лисогубівка Конотопського району на території, що відноситься до ПЗР «Сеймський». На цій території виявлено кар`єр по видобутку піску, зі слідами свіжого розкопування шириною 5 м, довжиною 14 м, глибиною 3,3 м. У кар`єрі наявні сліди вантажних т/з (трактора), які вилучені шляхом фото, та ковша екскаватора (навантажувача). Також вилучено зразок піску (а.с. 17-19).
З протоколу огляду місця події від 04.12.2021 року вбачається, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, що знаходиться на автодорозі 019-0510 за адресою с. Заводське, вул. Заводська, на якій знаходиться автомобіль марки IVECO н.з. НОМЕР_1 , на кабіні якого мається напис ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», кузов автомобіля заповнений піском, який зі слів водія він загрузив в м. Бахмач. Під час огляду вилучено автомобіль марки IVECO н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 . Автомобіль поміщено на штраф майданчик Конотопського РВП (а.с. 13-14).
Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 06.12.2021 року автомобіль марки IVECO н.з. НОМЕР_1 із піском, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , навантажувач фронтальний CHARLING 956 GT н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_4 ; 3 зразки піску: із кар`єру, із кузова автомобіля IVECO Trakker AD410T41 н.з. НОМЕР_1 та з ковша навантажувача фронтального CHANGLIN 956GT н.з. НОМЕР_3 (а.с. 24).
Клопотання про арешт майна спрямовано до суду через Укрпошту 06.12.2021 року, тобто з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.
Суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.
Зокрема, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на пісок, без визначеної ваги, вилучений з кузову автомобіля марки IVECO Trakker AD410T41 н.з., а також на вилучені слідчим три зразки піску, враховуючи що вказаний пісок є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України.
Крім того, зазначені в клопотанні обставини містять відомості, які дають підстави підозрювати, що вищезазначені транспортні засоби використовувалися при вчиненні кримінально протиправних дій, передбачених ч.3 ст.240 КК України, а тому відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Ці ж відомості давали підстави припустити існування ризиків зникнення транспортних засобів, пошкодження або втрати і перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню.
Не доведеними є твердження представника ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» стосовно передачі автомобіля IVECO Trakker AD410T41 н.з. НОМЕР_1 в оренду ОСОБА_11 , оскільки в наданому слідчим договорі № 03/12/21 про надання послуг автотранспортом від 03.12.2021 року відсутні відомості про цей транспортний засіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
За таких обставин власникам автомобіля IVECO Trakker AD410T41 н.з. НОМЕР_1 та навантажувача фронтального CHANGLIN 956GT н.з. НОМЕР_3 слід заборонити відчуження та розпорядження вказаними транспортними засобами.
Хоча такий спосіб арешту зачіпає інтереси інших осіб, проте відповідає потребам досудового розслідування і необхідний для всебічного повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування кримінального провадження.
При цьому, суд наголошує на тому, що володільці майна не позбавлені права користування транспортними засобами, на які накладено арешт, а в разі не застосування такого заходу або застосування найменш обтяжливого способу може привести до зміни, знищення чи відчуження арештованого майна, тобто, може призвести до втрати речових доказів і, як результат, не досягнення як мети кримінального провадження, так і мети вжиття такого заходу забезпечення.
Проте, суд не вбачає підстав для накладення арешту на свідоцтва про реєстрацію цих транспортних засобів, оскільки це призведе до неможливості користування транспортними засобами. Тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Керуючись ст. 170 -175 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 06 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки IVECO Trakker AD410T41 н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ТОВ «ЕСКА-КАПІТАЛ» (м. Київ, вул. Машинобудівна, б.50-А) шляхом встановлення заборони на відчуження та розпорядження ним.
Накласти арешт на пісок, без визначеної ваги, вилучений з кузову автомобіля марки IVECO Trakker AD410T41 н.з. НОМЕР_1 під час огляду місця події 04 грудня 2021 року, власником якого є держава в особі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області.
Накласти арешт на навантажувач CHANGLIN 956GT н.з. НОМЕР_3 , що належить на праві власності ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» (Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. В. Винниченка, 78) шляхом встановлення заборони на відчуження та розпорядження ним.
Накласти арешт на 3 зразки піску із кар`єру, із кузова автомобіля IVECO Trakker AD410T41 н.з. НОМЕР_1 та з ковша навантажувача фронтального CHANGLIN 956GT н.з. НОМЕР_3 , вилучені під час огляду місця події 04 грудня 2021 року, власником якого є держава в особі Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно вручити слідчому, представникам ТОВ «ЕСКА КАПІТАЛ», ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» та Попівської сільської Ради.
Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Повний текст ухвали виготовлено 24 грудня 2021 року о 12:45 год.

Слідчий суддяОСОБА_1