Справа №760/2171/22 1-кс/760/906/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 29.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 121 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 21.09.2015р. Деснянським районним судом ч. Чернігова до 3 років позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 29.01.2022р. приблизно о 11 год., 00 хв., ОСОБА_5 , знаходився в приміщенні кафе «Варенична», що за адресою: АДРЕСА_1 , де він познайомився з раніше невідомим чоловіком, яким виявився потерпілий ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_5 , та 2-ма іншими особами придбали пляшку горілки та почали розпивати в середині кафе «Варенична».

Під час розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виникла словесна перепалка. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , 29.01.2022, приблизно о 11 год. 30 хв., відвівши потерпілого в підземний перехід ст. Київ-Пасажирський, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдав потерпілому удар правою рукою в район обличчя, на що потерпілий відповів ударом в район обличчя ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 , дістав з кишені куртки ніж та правою рукою наніс ним 1 удар в область черевної порожнини потерпілого, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження останньому.

Відповідно до довідки лікаря Київської міської клінічної лікарні №18 №516 від 29.01.2022 у ОСОБА_6 виявлено проникаюче поранення черевної порожнини із пошкодженням тонкої кишки.

29.01.2022р. в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено куртку темного кольору зі слідами біологічного походження, яку поміщено в паперовий пакет коричневого кольору, та опечатано печаткою «для довідок» та складний ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спецпакету KIV 4100922.

Крім цього, 29.01.2022р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 зі східців на спуску до підземного переходу було виявлено два сліди речовини бурого кольору, які вилучено за допомогою 2 ватних паличок, які поміщено до 2 паперових пакетів, які було опечатано печаткою «для довідок».

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене 29.01.2022р. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два сліди речовини бурого кольору, які вилучено за допомогою 2 ватних паличок, які поміщено до 2 паперових пакетів, які було опечатано печаткою «для довідок».

Крім того, поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене 29.01.2022р. в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: куртку темного кольору зі слідами біологічного походження, яку поміщено в паперовий пакет коричневого кольору, та опечатано печаткою «для довідок» та складний ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спецпакету KIV 4100922.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явилася, проте 03.02.2022р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Також прокурор просив розглянути подане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без повідомлення власників майна, з метою забезпечення дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без повідомлення власників майна, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 29.01.2022р. в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено куртку темного кольору зі слідами біологічного походження, яку поміщено в паперовий пакет коричневого кольору, та опечатано печаткою «для довідок» та складний ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спецпакету KIV 4100922.

Крім цього, 29.01.2022р. в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 зі східців на спуску до підземного переходу було виявлено два сліди речовини бурого кольору, які вилучено за допомогою 2 ватних паличок, які поміщено до 2 паперових пакетів, які було опечатано печаткою «для довідок».

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вказане майно, за версією слідства, може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, постановою слідчого було визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 29.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 29.01.2022р. під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- два сліди речовини бурого кольору, які вилучено за допомогою 2 ватних паличок та поміщено до 2 паперових пакетів, які було опечатано печаткою «для довідок».

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 29.01.2022р. під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- куртку темного кольору зі слідами біологічного походження, яку поміщено в паперовий пакет коричневого кольору та опечатано печаткою «для довідок»;

- складний ніж зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до спецпакету KIV 4100922.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1