Справа № 601/632/19
Провадження № 1-кс/601/214/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід, -

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2022 року ОСОБА_2 визначено головуючою суддею у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 22.02.2019, що об`єднане із кримінальними провадженнями №0000212 від 03.06.2020; №0000365 від 04.08.2021 та №0000172 від 22.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

21 лютого 2022 року суддя ОСОБА_2 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона як слідчий суддя, 20 липня 2021 року розглянула клопотання слідчої СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 22 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 , по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування; 23 липня 2021 року розглянула клопотання слідчої СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу по досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 22 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 , по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 , вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75-76, 80, 81 КПК України, суддя,-

постановив:
Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 22.02.2019, що об`єднане із кримінальними провадженнями №0000212 від 03.06.2020; №0000365 від 04.08.2021 та №0000172 від 22.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Суддя: