overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/28/22
Провадження № 1-кп/131/100/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань14 грудня 2021 р. за № 0000411 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань14 грудня 2021 р. за № 0000411 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 грудня 2021 року постановлено продовжити ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, - до 25.02.2022 р. 15:10 год.
18 січня 2022 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на етапування 25 січня 2022 р. ОСОБА_2 із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» та утримання в ІТТ №3 ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2022 р.
За таких обставин, суд вважає за необхідне надати дозвіл на етапування 25 січня 2022 р. обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» до Ізолятору тимчасового тримання №3 ГУНП у Вінницькій області для проведення ряду слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2022 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 323 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на етапування 25 січня 2022 р. обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» до Ізолятору тимчасового тримання №3 ГУНП у Вінницькій області для проведення ряду слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2022 р.
Копії цієї ухвали суду направити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для виконання; СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (23700, м. Гайсин, вул. Волонтерів, 20) та РКСП ГУНП у Вінницькій області (21029, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 29).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000494,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000494 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 25.05.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до дванадцяти місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.11.2021 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000906,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000906. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000906 з клопотанням від 11.10.2021 року. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000906 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 11.10.2021 року, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2321/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003352 від 13.04.2020 року)

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 липня 2020 року о 08 годині 10 хвилин.

У зв`язку із зазначеним та керуючись ст. 5, 314, 372 КПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за № по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003352 від 13.04.2020 року) продовжити зі стадії проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12 січня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2022 року об 8-00 год.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/266/22
УХВАЛА
ро відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

20.01.2022 м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001461,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001461, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.12.2021 вих. №12/ВОП-132.
На підставі ст.ст. 303, 306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з повідомленням заявника та слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001461.
Призначити скаргу до розгляду на 21 січня 2022 на 13.00 год. у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №487/6916/21
Провадження №1-кс/487/137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.01.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.01.2022 о 10:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/630/22
Провадження № 1-кс/592/296/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 10.12.2021 (справа № 592/15628/21, провадження № 1-кс/592/7213/21) на автомобіль Jeep Compass, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , з наданням можливості користування та розпорядженням транспортним засобом без права відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.01.2022 о 09-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/160/22
Номер провадження 1-в/585/33/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
ДУ «Роменська ВК (№56) звернулася до суду з поданням, в якому просить перевести засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження, до приміщення камерного типу, строком на 1 місяць.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Провести розгляд подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення відеоконференції о 11 годині 30 хвилин 21 січня 2022 року з участю представника ДУ та засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/82/22
провадження № 1-кс/598/21/2022
УХВАЛА

"21" січня 2022 р. м. Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши скаргу Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області щодо невизнання потерпілим по кримінальному провадженню №0000134 від 03 вересня 2021 року,-

встановив:

До мого провадження надійшла скарга Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області щодо невизнання потерпілим по кримінальному провадженню №0000134 від 03 вересня 2021 року.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю за необхідне відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по скарзі Державної установи «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі на бездіяльність слідчого відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області щодо невизнання потерпілим по кримінальному провадженню №0000134 від 03 вересня 2021 року.

Скаргу призначити до розгляду на 13 год. 00 хвилин 24 січня 2022 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000134 від 03 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5627/20
Провадження № 1-кс/740/101/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

21 січня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від ОСОБА_3 надійшла скарга на постанову слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.12.2021.

Оскарження дій та бездіяльності слідчого, передбачено вимогами ч. 1 ст. 303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 09-00 год 25 січня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Про розгляд скарги повідомити Ніжинську окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2353/21
Провадження №11-кп/801/113/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

21 січня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходяться матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року, якою заяву лікаря-психіатра вищої категорії відділення №1 Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» ОСОБА_4 задоволено та продовжено ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру у «Відділенні №1 для примусових заходів медичного характеру з посиленим наглядом, змішаному» Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради», але не більше ніж на шість місяців.

Судовий розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року, призначено на 26 січня 2022 року о 14.00 год.

ОСОБА_5 на даний час перебуває у КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради" (Вінницька область, Вінницький район, село Березина, Медмістечко»).

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вище наведені обставини, вважаю за необхідне провести судовий розгляд за участі ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суд,

у х в а л и в :

Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 15 листопада 2021 року провести за участі ОСОБА_5 в режимі відеоконференції 26 січня 2022 року о 14.00 год. в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду (1 поверх зал №1) із КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради».

Копію ухвали направити КНП «Вінницька обласна психіатрична лікарня №2 Вінницької обласної ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/76/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України
У Х В А Л А

24 січня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8.12.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8.12.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України захисником обвинуваченої подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 8.12.2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційні скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя