печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед» на рішення слідчого від 11.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000020 від 20.03.2014 року та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 КПК України, в якій просить скасувати рішення старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури ОСОБА_4 № 17/1/3-28284-16 від 11.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів від 05.06.2018 року за № 1104.

В засідання слідчий не з`явився, просив розгляд скарги здійснювати за його відсутністю.

Особа, яка звернулася зі скаргою про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність учасників провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 20.03.2014 року.

05.06.2018 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні № 0000020 від 20.03.2014 року.

Зокрема, листом № 17/1/3-28284-16 від 11.06.2018 року за підписом старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000020 від 20.03.2014, повідомлено про прийняте рішення.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, особою, яка звернулася зі скаргою до матеріалів скарги не долучено вказаної постанови, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи виносилась вказана постанова та обґрунтування вказаної постанови, оскільки слідчий суддя, не оцінивши постанову слідчого від 11.06.2018 року, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим прийнято рішення.

За таких обставин, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед» на рішення слідчого від 11.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000020 від 20.03.2014 року та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Зонел Оперейшинз Лімітед» на рішення слідчого від 11.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000020 від 20.03.2014 року та зобов`язання вчинити дії,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1