КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
представника установи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що за період з 1990 року по 2019 рік ОСОБА_8 11 разів засуджувався за вчинення умисних злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі та неодноразово звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково, проте після звільнення знову вчиняв нові умисні злочини, а тому, враховуючи, що ОСОБА_6 за останнім вироком відбуває покарання у місцях позбавлення волі з 08.01.2019 року і станом на час розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення він майже 2 роки та 6 місяців перебуває під вартою, однак за вказаний період працював лише 3 місяці, що не може свідчити, що останній своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Крім того, суд вказав, що заохочення у вигляді 2-х подяк за дотримання правил поведінки, правил трудового розпорядку та вимог безпеки є сумнівним, оскільки незрозуміло яких саме правил трудового розпорядку та вимог безпеки дотримувався засуджений ОСОБА_8 , який не був працевлаштований.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність та необгрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2021 року та постановити апеляційним судом нову ухвалу, якою вирішити питання щодо застосування до цього умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
При цьому в обгрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що приймаючи рішення про відмову в задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, суд дійшов необгрунтованого висновку про відсутність підстав для його звільнення.
Вважає твердження прокурора, що він офіційно не працює, такими, що не відповідають дійсності, оскільки постановою начальника ДУ "Білоцерківська виправна колонія № 35" він 16.10.2020 року був переведений на дільницю соціальної реабілітації при колонії, однак на даний час не працевлаштований у зв`язку з відсутністю робочих місць на контрагентських об`єктах.
Кр ОСОБА_6 ієнко І.А. вказує, що за час відбування покарання на дільниці соціальної реабілітації характеризується позитивно, стягнень не має, має 2 заохочення, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, а також розпорядок дня установи, а тому вважає, що своєю поведінкою він довів своє виправлення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення за ОСОБА_6 ієнка І.А. та представника установи, які підтримали доводи поданої апеляційної скарги та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги засудженого, посилаючись на законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, перевіривши матеріали провадження за клопотанням за ОСОБА_6 ієнка І.А. № 1-в/357/285/21 та доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів провадження № 1-в/357/285/21 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання за ОСОБА_6 ієнка І.А. про його умовно - дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Згідно ч. 1 ч. 2 ст. 81 КК України до осіб які відбувають покарання зокрема у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також після фактичного відбуття засудженим строку покарання, визначеного у частині 3 цієї статті.

Під час розгляду вказаного клопотання, судом встано ОСОБА_8 аркс) І.А. вироком Деснянського районного суду м. Києва засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК засуджений до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 10 місяців.
Початок строку відбування покарання - 08.01.2019 року, кінець строку - 06.11.2021 року.
В Державній установі «Білоцерківська виправна колонія №35» відбуває покарання з 08.05.2019 року.
16.10.2020 року постановою начальника ДУ «Білоцерківська виправна коло ОСОБА_8 аркс) І.А. був переведений на дільницю соціальної реабілітації при колонії і за час відбування покарання на дільниці соціальної реабілітації характеризується позитивно, на профілактичних обліках не перебував, має 2 заохочення, стягнень не має. На даний час не працевлаштований, у зв`язку з відсутністю робочих місць на контрагентських об`єктах.
Крім того, судом встановлено, що відповідно до протоколів №2 від 15.01.2020 року, № 19 від 01.07.2020 року та № 15 від 10.12.2020 року комісією установи було відмовлено у задоволенні заяв за ОСОБА_6 ієнка І.А. як у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, так і в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання у зв`язку з недостатнім ступенем його виправлення.
Також суд обгрунтовано заз ОСОБА_6 ієнко І.А., який з 1990 року по 2019 рік неодноразово засуджувався за вчинення злочинів та відбував покарання в місцях позбавлення волі, проте після звільнення, у тому числі умовно-достроково, знову вчиняв нові корисливі злочини.

За приписами п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вирішуючи питання за клопотанням засудженого щодо його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання , суд дійшов грунтовного висновку, що останній не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, оскільки відсутні підстави, які б беззаперечно вказували, що з ОСОБА_8 аркс) І.А. своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції.

Отже, аналіз матеріалів даного судового провадження дає підстави вважати, що хоча у поведінці за ОСОБА_6 єнка І.А. мають місце позитивні тенденції, проте у своїй сукупності вони не доводять, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки наявність позитивної характеристики, дбайливе ставлення до майна установи і предметів, якими він користується при виконанні дорученої роботи, добре ставлення до праці при виконанні робіт по благоустрію місць позбавлення волі, дотримання ним правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконання їх вимог, а також кількість заохочень (2), які отримав засуджений ОСОБА_6 єнко І.А. за весь період відбування покарання в ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», не можуть з достатньою повнотою свідчити про його сумлінну поведінку та виправлення.

Таким чином, рішення суду про відмову у задоволенні клопотання за ОСОБА_8 ркса) І.А. про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є законним та обгрунтованим і підстав для його скасування та з ОСОБА_8 кса) І.А. від відбування покарання, про що ставиться питання в його апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу зас ОСОБА_8 ркса) І.А. залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання зас ОСОБА_8 ркса) І.А. про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 кова І.М. ОСОБА_2 ацька Г.О. ОСОБА_3 Худик М.П.