Справа № 440/539/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Буського відділення Кам`янка -Бузького ВП ОСОБА_4 про складання та оголошення підозри та зобов`язання до вчинення дій, визнання дій протиправними у кримінальному провадженні за № 0000549 від 17.11.2015,

встановив:

22.05.2017 на розгляд слідчого судді Буського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Буського відділення Камянка-Бузького ВП ОСОБА_4 , в якій вона просить рішення слідчого про складання та оголошення ОСОБА_3 обвинувального акту 18.05.2017 та оголошенні про підозру 10.04.2017 у кримінальному провадженні, скасувати, повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зобов"язати слідчого та прокурора вчинити дії щодо виключення з ЄДРД Відомостей по кримінальному провадженні та оголошенні підозри від 10.04.2017 та складенні обвинувального акту та визнання дій слідчого та прокурора, які полягають у повідомленні про підозру протиправними.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України. 10.04.2017 ОСОБА_3 оголошено про підозру, а 18.05.2017 вручено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні. 26.04.2017 скаржницею та її захисником подано письмову скаргу на дії ,рішення та бездіяльність слідчого та прокурора, щодо якої станом на 22.05.2017 процесуальне рішення не прийнято. Вважає, що слідчий та прокурор в кримінальному провадженні не встановленні, повністю відсутні та не доведені сам факт події та склад кримінального правопорушення, підозра не містить прав підозрюваного, а також слідчий та прокурор грубо порушили свої обов"язки, оскільки відмовили стороні захисту в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, а тому змушена звернутись зі скаргою до слідчого судді.

29.03.2021 на підставі ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 29.01.2021 передана на розгляд слідчому судді Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1

30.03.2021 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою та скарга призначена до розгляду.

04.10.2021 в.о. начальником Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на виконання ухвали скеровано копії матеріалів кримінального провадження та копії процесуальних документів прийнятих Буським районним судом Львівської області.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив ( Згідно наказу Національної поліції України № 994 від 18.12.2020, підрозділ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області припинив функціонування, як кущовий підрозділ, у склад якого входили Жовківське та Буське відділення поліції та реорганізовано у Відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ ПН у Львівській області та Золочівське Відділення поліції ГУ НП у Львівській області). Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що неявка представника суб`єкта оскарження відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя проводить розгляд скарги без участі такого представника за наявними у справі матеріалами.

У всі судові засідання, які були призначені 05.04.2021, 21.04.2021, 13.05.2021, 10.06.2021, 03.08.2021, 20.08.2021, 07.09.2021, 27.09.2021 та 07.10.2021 скаржник ОСОБА_3 не прибула та захисник ОСОБА_6 , хоча про час та місце судового слухання були повідомлені належним чином.

На кожне судове засідання (8 разів), захисник ОСОБА_6 подавав клопотання про відкладення судового засідання, яке мотивував тим наявністю запроваджених карантинних обмежень, необхідності ознайомлення із матеріалами скарги.

Оцінюючи причини неявки, які наводить захисник ОСОБА_6 у своїх клопотаннях, слідчий суддя вважає їх не поважним та безпідставними. Зокрема у своїх клопотання захисник посилається як на причини відкладення розгляду скарги необхідність у ознайомленні із матеріалами скарги. Однак, після отримання судом таких матеріалів ні захисник ні скаржниця до суду не з`явились та знову ж таки захисником подано клопотання про відкладення розгляду скарги. Крім цього, слідчим суддею приймається до уваги та обставина, що скаржниця ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Крім того, слідчий суддя вважає, що участь в судовому засіданні є можливим за допомогою реалізації права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що передбачено ст. 336 КПК України, однак скаржник не звертався до слідчого судді з відповідним клопотанням, де би обрав місце власного перебування під час проведення дистанційного судового засідання.

Таким чином, слідчий суддя вважає причини неявки скаржника та захисника ОСОБА_6 не поважними, а його клопотання такими, що не спрямовані на об`єктивний та неупереджений розгляд скарги впродовж визначеного законом строку.

Враховуючи положення ч.1 ст. 28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

17.11.2015 до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України за № 0000549.

10.04.2017 ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Як вбачається із поданих матеріалів 23.05.2017 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000549 від 17.11.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України надійшов до Буського районного суду Львівської області та станом на 07.10.2021 перебуває на стадії судового розгляду.

Крім цього, як вбачається із листа в.о. начальника Буського відділу Золочівської окружної прокуратури у даному кримінальному провадженні виконано стадію дослідження документів та дослідження висновків експертів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Так, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на протиправну бездіяльність СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ОСОБА_4 22.05.2017. Як встановлено із поданих матеріалів 23.05.2017 кримінальне провадження, в рамках якого подана скарга, скеровано до Буського районного суду Львівської області, де перебуває на розгляді. Натомість вищевказана скарга отримана слідчим суддею Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області 29.03.2021, тобто після закінчення досудового розслідування. Також необхідно відзначити, що вищевказані відомості стали відомі слідчому судді після отримання копій матеріалів справи, а саме 04.10.2021.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого судді не має процесуальної можливості скасовувати прийняті рішення слідчого та прокурора чи визнавати його бездіяльність.

Висновки слідчого судді щодо бездіяльності органу досудового розслідування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, дійшов висновку про необхідність прийняття рішення щодо відмови у задоволені скарги ОСОБА_3 , щодо визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Керуючись ст. 7, 9, 303, 304, 306, 307 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Буського відділення Кам`янка -Бузького ВП ОСОБА_4 про складання та оголошення підозри та зобов`язання до вчинення дій, визнання дій протиправними у кримінальному провадженні за № 0000549 від 17.11.2015- відмовити.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надсилати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1