Справа № 317/2598/21
Провадження № 1-кп/317/263/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000296 від 20.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке Запорізького району Запорізької області, офіційно не працевлаштованого, освіта базова загальна середня, сімейний стан неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 25.11.2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17.06.2021, приблизно о 08 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підійшов до території домоволодіння АДРЕСА_1 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу таємно заволодів парканом зазначеного домоволодіння, а саме сіткою рабицею, загальною вагою 17,62 кг, вартість якої згідно висновку експерта судової-товарознавчої експертизи №2193/21 від 29.06.2021, становить 114 грн 53 коп., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном.

Після цього, 19.06.2021, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, подолавши перешкоду у вигляді паркану проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки таємно заволодів металевими дверима будинку домоволодіння, загальною вагою 81,3 кг, вартість яких згідно висновку експерта судової-товарознавчої експертизи №2193/21 від 29.06.2021, становить 528 грн. 45 коп., після чого залишив місце вчинення злочину з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав зазначені металеві вироби, які належать потерпілому ОСОБА_5 , загальна вартість яких згідно із висновком експерта №2193/21 від 29.06.2021, становить 642 грн 98 коп., чим спричинив матеріальну шкоду на зазначену суму.

Потерпілий ОСОБА_5 надав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, покарання просив призначити суворе.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого та документів, що підтверджують наявність речових доказів. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, та роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обґрунтованість пред`явлених до нього обвинувачень, винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Надав пояснення, що влітку цього року, більш точну дату не пам`ятає, він по АДРЕСА_3 , вкрав металеву огорожу у вигляді сітки-рабиці, яку здав на прийом металобрухту та, в подальшому повернувся за металевими дверима, які також здав на прийом металобрухту. Вчинив вказане правопорушення, оскільки не мав роботи та були потрібні гроші, гроші витратив на власні потреби, їжу, сигарети. Просив суворо не карати, обрати покарання не пов`язане із позбавленням волі.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття, повне та беззастережне визнання вини, оскільки свою вину обвинувачений протягом досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді визнавав у повному обсязі та жодного разу не змінював свою позицію по відношенню до вчиненого кримінального правопорушення, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин протягом іспитового строку, офіційно не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Враховуючи вказані вище обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення не потягло тяжких наслідків, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та відповідно до статті 71 КК України, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 25.11.2020. Таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Разом із тим, незважаючи на висновок досудової доповіді стосовно ОСОБА_4 , згідно із яким, на думку органу пробації, виконання покарання можливо у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, відсутні правові підстави для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України, оскільки він вчинив злочин під час іспитового строку, а у таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим, що узгоджується із роз`ясненнями наданими в абз. 4 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України відсутні.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 368, 374, 394, 395 КПК України, ст. 71, 185 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 25.11.2020 року призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.

Речові докази: двері з двох частин з чорного металу, загальною вагою 81,3 кг; сітку рабицю з чорного металу, загальною вагою 17,65 кг; металеві кутки з чорного металу, в кількості 5 штук, загальною вагою 31,4 кг; арматуру з металу чорного кольору, в кількості 6 штук, загальною вагою 41,9 кг передані на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_5 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1