Справа № 203/991/21
Провадження № 1-кп/0203/611/2021
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру, ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 17.05.2021, №0000007 від 08.04.2021, №0000059 від 10.03.2021, за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Васильківського району, громадянина України, без освіти, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
- за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16 березня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанняпро застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000059 від 10.03.2021 року, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

14 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанняпро застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000007 від 08.04.2021 року, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Також, 17 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотанняпро застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000017 від 17.05.2021 року, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Вищезазначені клопотання ухвалою суду від 28 вересня 2021 року були об`єднані в одне провадження.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що 09.12.2020 приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, поблизу будинку № 1, розташованому за адресою м. Дніпро, пл. Вокзальна, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаним з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій умисел, того ж дня у той самий час, ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , де, з метою придушення можливого опору з боку останнього, ОСОБА_6 , будучи неосудною особою, що не утворює співучасті, у зв`язку з тим, що виявляє хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості зі значними порушенням емоцій та поведінки, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаком в область голови, після чого заліз своєю рукою в карман одягненої на нього куртки, звідки дістав мобільний телефон марки «Nokia 105», блакитного кольору імеі НОМЕР_1 , вартістю 248 гривень, з сім- карткою мобільного оператора «МТС» абонентський номер НОМЕР_2 .

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, до кінця, утримуючи при собі відкрито викрадений мобільний телефон марки «Nокіа 105», блакитного кольору імеі НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 23 від 03.03.2021 року ОСОБА_6 у період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоції та поведінки.

Також, 16 березня 2021 о 18 год. 45 хв., за попередньою змовою групою осіб з особо., матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись разом на першій платформі залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, розташованого за адресою: м. Дніпро, Центральний район, пл. Вокзальна, 11, побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_8 , який йшов по платформі в бік покинутого хлібозаводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого у них виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння особистим майном потерпілого, яке вони визначили, як предмет свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, ОСОБА_6 з метою подолання опору схопив ОСОБА_8 за шию, після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження незаконно заволоділа грошовими коштами в сумі 1000 гривень НБУ з гаманця потерпілого, повернувши потім порожній гаманець ОСОБА_8 . Надалі ОСОБА_6 дістав з внутрішньої кишені одягненої на ОСОБА_8 куртки та незаконно заволодів належним потерпілому мобільний телефон Samsung S7 Edge, після чого зняв з шиї потерпілого та незаконно заволодів навушниками Realme Buds Vireless Yellow. Потім ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом покинули місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядились вказаним майном на власний розсуд,чим завдали матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 4499 гривень 66 коп. (Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/9695ТВ від 25.03.2021 ринкова вартість мобільного телефону Samsung S7 Edge становить 3233 грн. 00 коп., навушників Realme Buds Vireless Yellow - 266 грн. 66 коп.).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 98 від 31.03.2021 року ОСОБА_6 у період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоції та поведінки.

Також, 17 травня 2021 року о 16 год. 10 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту маршрутного таксі №32, розташованій за адресою: м. Дніпро, Центральний район, пл. Вокзальна, 5, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_9 , з яким він розпивав спиртні напої, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння особистим майном потерпілого, яке він визначив, як предмет свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою подолання опору з боку потерпілого ОСОБА_9 . Наніс йому удар кулаком в обличчя, після чого ОСОБА_9 відійшов від зупинки громадського транспорту, залишивши на лавці свій рюкзак з особистими речами. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підняв з лавки рюкзак потерпілого та перевірив його вміст. В рюкзаку потерпілого ОСОБА_6 виявив належні ОСОБА_9 електричну машинку для стрижки MIRTA HT-5210Y, зарядний пристрій до електричної бритви Panasonic, зарядний пристрій до мобільного телефону HUAWEI, якими він незаконно заволодів та поклав до себе у кишені, після чого покинув місце скоєння кримінального правопорушення та розпорядився вказаним майном на власний розсуд,чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 306 гривень 00 копійок. Згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/16355 від 24.05.2021 вартість електричної машинку для стрижки MIRTA HT-5210Y становить 206,33 грн, вартість зарядного пристрою до електричної бритви Panasonic визначити не вдалось можливим, вартість зарядного пристрою до мобільного телефону HUAWEI становить 99 грн. 67 коп.,

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 209 від 02.06.2021 року ОСОБА_6 у період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоції та поведінки.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених в клопотаннях.

ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 надали заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за обставин, викладених у клопотаннях, повністю визнається учасниками судового провадження та обставини їх вчинення ніким не оспорюються.

Водночас необхідність застосування до ОСОБА_6 примусового заходу медичного характеру обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події: м.Дніпро, вул. Привокзальна, 15 від 10.12.2020 року, в результаті якого у ОСОБА_6 виявлено телефонмарки «Nокіа 105»;

- постановою про визнання мобільного телефону марки «Nокіа 105» речовим доказом та передачу його на зберігання від 10.12.2020 року;

- постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 10.03.2021 року;

- повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 10.12.2021 року;

- повідомленням про зміну підозри ОСОБА_6 від 12.03.2021 року;

- висновком експерта № 5406-20 від 12.12.2020 року про визначення ринкової вартості мобільного телефону марки «Nокіа 105»;

- розпискою ОСОБА_7 про отримання на зберігання телефону «Nокіа 105»;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання від17.05.2021 року, відповідно до яких свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 впізнали ОСОБА_6 як особу, яка наносила удари їх знайомому на імя « ОСОБА_12 »;

- висновком експерта № СЕ-19/104-21/16355 від 24.05.2021 року про визначення ринкової вартості електричної машинки для стрижки MIRTA HT-5210Y, зарядного пристрою до електричної бритви Panasonic, зарядного пристрою до мобільного телефону HUAWEI;

- повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 26.05.2021 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 25.05.2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав свою електричну машинку MIRTA;

- розпискою ОСОБА_9 про отримання на зберігання електричної машинки для стрижки MIRTA HT-5210Y, зарядного пристрою до електричної бритви Panasonic;

- протоколом огляду місця події від 17.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 видав працівникам поліції електричну машинку для стрижки MIRTA HT-5210Y, зарядний пристрій до електричної бритви Panasonic;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.05.2021 року, під час якого потерпілий ОСОБА_9 відтворив обставини вчиненого відносно нього правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.05.2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 як особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення;

- повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 17.03.2021 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.03.2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , як особу який заволодів його речами;

- розпискою ОСОБА_8 про отримання ним мобільного телефону Самсунг та грошових коштів на зберігання;

- постановами про визнання речовим доказом від 18.03.2021 року, 17.03.2021 року, 18.05.2021 року, 18.05.2021 року;

- протоколом огляду місця події від 17.05.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 видав працівникам поліції телефон Самсунг, купюри номіналом 50 грн 1 шт, 20 гривень - 2 шт, 2 грн-1шт. від 17.03.2021 року;

- заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу телефону Самсунг, купюр номіналом 50 грн 1 шт, 20 гривень - 2 шт, 2 грн-1шт. від 17.03.2021 року;

- протоколом огляду предмету від 17.03.2021 року, відповідно до якого телефон Самсунг, грошові кошти в сумі 92 гривні поміщено до спецпакету;

- ухвалою слідчого судді від 02.02.2021 року про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення судової стаціонарної психіатричної експертизи;

- висновком експерта № СЕ -19/104-21/9695ТВ від 25.03.2021 року, яким визначено вартість мобільного телефону Samsung S7 Edge, навушників Realme Buds Vireless Yellow;

- висновком судово-психіатричного експерта № 209 від 02.06.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_6 у період інкримінованого йому діяння страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоції та поведінки, зазначене психічне захворювання позбавляло його здатності в період, що відноситься до інкримінованого йому діяння по епізоду 17.05.2021 року усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

- аналогічними висновками судово-психіатричного експерта № 23 від 03.03.2021 року, № 98 від 31.03.2021 року по епізодам від 09.12.2020 року, 16.03.2021 року.

Отже, дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази, а також оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечні діяння за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (по епізоду 09.12.2020 року), які виразились у відкритому викрадені чужого майна, тобто грабежі;

за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (по епізоду 16.03.2021 року), які виразились у відкритому викрадені чужого майна, тобто грабежі, поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;

за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (по епізоду 17.05.2021 року), які виразились у відкритому викрадені чужого майна, тобто грабежі, поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Разом з цим, відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 у період інкримінованих йому діяньстраждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі легкої розумової відсталості зі значними порушеннями емоції та поведінки, зазначене психічне захворювання позбавляло його здатності в період, що відноситься до інкримінованих йому діянь усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_6 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

Частиною 2 ст. 513 КПК України визначено, що визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

При цьому, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які зокрема вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння (п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України).

Частиною 2 ст. 19 КК України передбачено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінально-процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).
Суд звертає увагу на те, що метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.
Згідно з ч. 1 ст. 94 КК Україниобрання судом певного виду примусового заходу медичного характеру залежить від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду.

Враховуючи висновки судово-психіатричної експертизи, а також вимоги ч. 4 ст.94 КК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92-94, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст.186КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 393, 395, 503-516, 532-534 КПК України, ст.ст. 13, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 3 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області Васильківського району, громадянина України, без освіти, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, скасувати з часу його доставки (прийому) до психіатричного закладу.

Виконання ухвали суду покласти на начальника відділу конвоювання УПД Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.
Речові докази:
- диск CD-R, з відеозаписом з камер спостереження «Безпечне місто», розташованих на пл.. Привокзальній, які оглядають зупинку громадського транспорту маршрутного таксі №32,долучений до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- електрична машинка для стрижки MIRTA HT-5210Y, зарядний пристрій до електричної бритви Panasonic, передані під розписку потерпілому ОСОБА_9 , залишити за належністю у останнього;
- диск CD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої на залізничному вокзалі станції Дніпро-Головний за адресою: м. Дніпро, пл.. Вокзальна, 11, долучений до матеріалів кримінального провадження,- зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі триста тринадцять гривень НБУ та мобільний телефон НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , передані під розписку потерпілому ОСОБА_8 - залишити за належністю у останнього;
- мобільний телефон марки «Nokia 105» блакитного кольору imei НОМЕР_1 , переданий під розписку потерпілому ОСОБА_7 , - залишити за належністю у останнього.
Повний текст ухвали складено та оголошено 01 жовтня 2021 року о 09.30 годині.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1