Справа № 308/2466/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за № 0001332 від 24.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за № 0001332 від 24.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Відповідно до розпорядження №315 від 12.03.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи щодо судді ОСОБА_5 , матеріали справи підлягали повторному автоматичному перерозподілу. Згідно з протоколом автоматизованого авто розподілу складу суду, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_6 ..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2019 року задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 матеріали справи підлягали повторному автоматичному перерозподілу. Згідно з протоколом автоматизованого авто розподілу складу суду від 22.04.2019 року, головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні судом у відповідності до вимог ст. 319 КПК України поставлено на обговорення учасників кримінального провадження питання щодо можливості продовження судового розгляду у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор просив розпочати розгляд кримінального провадження з початку, оскільки вказане негативно вплинути на судовий розгляд не може. Наголосив на тому, що є ряд клопотань які слід розглянути в підготовчому судовому засіданні. Вважає, що такий розгляд слід розпочати спочатку із стадії підготовчого судового засідання. Крім того до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли два обвинувальні акти у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України що потребує вирішення питання про об`єднання таких в одне провадження, а вказані кримінальні провадження перебувають на стадії підготовчого засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді зі стадії підготовчого судового засідання. Зазначив, що відмовився від участі захисника в даному кримінальному провадженні, бажає здійснювати свій захист самостійно.

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 319 КПК Україна суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку. Згідно положень п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 342, гл. 28 КПК України, судовий розгляд є складовою частиною судового провадження, як і підготовче судове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні. 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

У ч. 1 ст. 2 КПК України передбачено, що одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Законним є вирок, постановлений за умови правильного застосування кримінального закону і дотримання при провадженні у справі кримінального процесуального закону. Відповідно до положень ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове рішення ухвалено незаконним складом суду.

Крім того до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли два обвинувальні акти у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, що потребує вирішення питання про об`єднання таких в одне провадження, а вказані кримінальні провадження перебувають на стадії підготовчого засідання.

Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на доводи прокурора та обвинуваченого, які наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та розпочати судовий розгляд із стадії підготовчого судового засідання, суд вважає що у суду відсутні правові підстави для продовження судового розгляду, а відтак необхідно розпочати судовий розгляд з початку, а саме зі стадії підготовчого судового засідання.

Як передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Застосовуючи саме такий підхід суд ураховує і те, що рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Також слід урахувати, що справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає, що її застосування перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи.

А тому, суд у світлі наведених засад кримінального провадження,визначених частиною першою статті 7 указаного Кодексу,уважає за можливе проведення тих процесуальних дій, що були проведені до заміни судді, а саме проведення підготовчого судового засідання з виконанням вимог ст. 314 КПК України, так як таке застосування норм права перебуватиме у справедливому балансі з обставинами самої справи, тобто буде справедливим та забезпечить доступ до правосуддя. Тим паче, що справедливість, дійсно, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні певного питання для регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. При розгляді вказаного питання по суті, суд акцентує увагу на тому, що в силу положень чинного кримінального процесуального законодавства України, що саме такий підхід є єдино справедливим. Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Враховуючи, що захисники, обвинувачені наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, на виконання вимог ч. 1 ст. 319 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне розгляд кримінального провадження розпочати спочатку зі стадії підготовчого судового засідання, оскільки нездійснення повторно вказаних процесуальних дій може негативно вплинути на законність судового рішення по суті справи, а також порушити право обвинуваченого на захист.

Таким чином, суд прийшов до переконання про необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальних дій, які вже здійснювалися під час підготовчого судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та сторони кримінального провадження наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді і суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, незгоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає доцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 9, 314, 319, 320, 412 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001332 від 24.04.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, розпочати з початку, зі стадії підготовчого судового засідання. Призначити підготовче судове засідання на 29.11.2021 року о 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1