ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/627/21
Номер провадження 1-кп/292/108/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000057 від 03.07.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки с.Сколобів Червоноармійського району Житомирської області,
проживаючої :
АДРЕСА_1 , громадянки України, з профільною
середньою освітою, вдови , не військовозобов"язаної, працючої
соціальним працівником Кошелівського старостинського округу,
пільг, інвалідності не має, раніше не судимої
за ч. 1 ст. 125 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
28 червня 2021 близько 20 год. 30 хв. між ОСОБА_3 , яка перебувала по вул. Гагаріна в с. В`язовець Пулинського району Житомирської області та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у вказаний день, час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 дерев`яною палицею, нанесла декілька ударів по правому плечі ОСОБА_5 , після чого правою рукою схопила її за ліве плече та із значною силою його стисла.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна по верхньому краю лівої лопатки та синця на правому плечі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала та дала суду показання про те, що дійсно дана подія сталася 28 червня 2021 року близько 20 години 30 хвилин. Коли вона знаходилася на території власного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 до неї прийшла ОСОБА_5 , яка звинуватила її у тому, що вона зводить наклеп на її батьків. Вона заперечила цей факт та попросила ОСОБА_7 піти. Натомість ОСОБА_7 стала принижувати її та її доньку. Це викликало у неї обурення та в ході конфлікту, який виник між нею та потерпілою, вона спочатку руками схопила потерпілу за плечі, а потім нанесла їй дерев"яною палицею декілька ударів у різні частини тіла.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченою, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими у судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена і кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_3 Житомирського районного сектора №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області № 33/20/11104-21 від 17.09.2021 року, обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, її виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає відповідно до ч.1 ст.125 КК України, призначити обвинуваченій покарання в межах санкції інкримінованого їй кримінального проступку у виді штрафу, яке на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченої.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 510 (п"ятсот десять ) грн..

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1