Справа № 199/6996/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2021 року,
В С Т А Н О В И В:

Суть скарги до слідчого судді.

09.09.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2021 року.

Узагальнені доводи скарги до слідчого судді.

Свої доводи ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що «03 листопада 2020 близько 09 год. ранку, в міському транспорті, в районі буд. № 1 по пр. Слобожанському м.Дніпра в неї було викрадено з кишені куртки невідомими особами мій мобільний телефон, вартістю 4 000 грн. Виявивши цей факт вона одразу ж звернулась до відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, де в неї прийняли відповідну заяву про крадіжку.
Через два дні - 05.11.2020 вона вдруге написала до поліції заяву про цей злочин, але її нікуди не викликали і відповіді не надали.
Після цього вона звернулась до магазину для купівлі нового телефону, і при спробі сплатити певну грошову суму, в терміналі була видана інформація, що грошей на її рахунку недостатньо для здійснення даної операції. Вона зрозуміла, що шахраї скористались її телефоном та якимось чином зняли гроші з картки. Вона все-таки відновила свій телефонний номер, яким досі користуюсь, та звернулась до найближчого відділення ПАТ «Приватбанку», де також заявила про крадіжку. Там їй пояснили, що дійсно невідомі особи мали доступ до її картки. Працівник банку повідомив, що ймовірніше за все, якісь шахраї, скориставшись Інтернетом, використовуючи систему «Приват 24», зняли гроші з її картки, але при цьому невідомі поклали на її рахунок якусь суму, а потім вже зняли всі наявні там гроші, та перевели їх до іншого банку, як виявилось до «А-Банку».
В цей же день вона при відкритті своєї електронної пошти, виявила там договір за № 846526696, датований 03.11.2020 де фігурують майже всі її анкетні дані і вказано, що начебто вона отримала кредит в сумі 3900,00 грн. від якогось ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Вона наголошує, що доказом крадіжки та шахрайських методів невідомих є той факт, що у вказаному «договорі» зовсім невірно вказана та установа, де вона отримувала свій паспорт, що свідчить явно про фальшованість самого договору та заочного використання її анкетних даних.
Крім цього, пізніше їй стало відомо, що злочинці скориставшись її анкетними даними, поставили справу таким чином, що наразі має місце виконавчий напис нотаріуса про стягнення з неї суми так званого «боргу», і з цього приводу відкрито виконавче провадження в АНД райвідділі ВДВС, і з її зарплати стягуються борги. Тобто, спочатку мала місце крадіжка, а потім - шахрайські дії.
Після цього вона неодноразово зверталась до відділення поліції, але їй нічого конкретного не повідомляли про розслідування.
Востаннє вона письмово написала ще одну заяву до відділення поліції 20.08.2021, яка була прийнята, але відповідь «відписку від поліції» вона змогла отримати лише 08 вересня 2021 при черговому візиті до відділення поліції № 1.
У «висновку», підписаному 26.08.2021 було зазначено, що буцімто вона «...не надала будь-яких документів про суму збитків», та про «... відсутність даних, які б вказували про наявність кримінального правопорушення». Усно їй пояснили, що вона повинна надати їм ще е-мейл свого вкраденого телефону, який вона на теперішній час не пам`ятає.
Також просить поновити строк оскарження бездіяльності слідчого (дізнавача), якій пропущено не за її вини, оскільки на свою заяву подану 20.08.2021, вона отримала висновок відділення поліції лише 08 вересня 2021, про що повинна бути відмітка в канцелярії відділення поліції №1.

ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого, дізнавача, іншу посадову особу ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України за її заявою від 20.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі її заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.08.2021 року.
Доводи сторін у судовому засіданні
Заявниця у судове засідання не з`явилася, у своїй скарзі просить проводити розгляд за її відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

У той же час у контексті розгляду цього питання, слідчий суддя враховує, що у рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) "Надточій проти України" від 15 травня 2008 р. зазначено, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

У ч.3 ст.306 КПК зазначено, що відсутність слідчого або прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, зважаючи на рівність процесуальних можливостей сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність прокурора у судовому засіданні не є перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

У зв`язку з вищевикладеним та з дотримання розумних строків вважаю за можливе провести розгляд скарги за відсутності вказаних осіб.

Мотивація суду
Вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до п.1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 25.04.2013, реєстраторами реєстру є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань. Підпунктом 1) пункту 3.1 цього ж положення визначено строки внесення відомостей до Реєстру, згідно якого заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вносять до реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України визначено обов`язок щодо прийняття та реєстрації заяв чи повідомлень про кримінальне правопорушення слідчим, прокурором, іншою службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію таких заяв та повідомлень.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, виходячи зі змісту п.1 ч.1 ст.303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 20.08.2021 ОСОБА_3 звернулась до чергової частини ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, її твердження та доводи є слушними, оскільки як вбачається, зазначена заява була отримана органом поліції 20.08.2021 року, але до теперішнього часу, в порушення КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 розд.ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ 8.02.2019 №100, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 5.03.2019 за №223/33194, прийняття заяв (повідомлень) незалежно від місця і часу їх учинення, повноти отриманих даних, особи заявника здійснює цілодобово, безперервно та невідкладно орган (підрозділ) поліції, до якого надійшла така інформація. Заяви (повідомлення) можуть бути усні або письмові: усні заяви (повідомлення) від осіб уповноважена службова особа органу (підрозділу) поліції або інший поліцейський, до повноважень якого це належить, вносить до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Відповідно до п.1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 25.04.2013, реєстраторами реєстру є прокурори, слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства та органів державного бюро розслідувань. Підпунктом 1) пункту 3.1 цього ж положення визначено строки внесення відомостей до Реєстру, згідно якого заяву, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вносять до реєстру у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки ним такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження.
Втім, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч.1 ст.214 КПК України.
Звісно, таке звернення до органу досудового розслідування повинне бути заявою чи повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, щоби в слідчого виник обов`язок внести відомості до ЄРДР.
Окрім цього, слідчій суддя за результатами розгляду скарги може прийняти одне із рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України, зокрема, зобов`язати вчинити певну дію.
Проте, лише в особи, що має повноваження вносити відомості до ЄРДР, є дискреція зазначити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 5 ч.5 ст.214 КПК України).
Також, слідчий (детектив), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч.5 ст.40 КПК України).
Тому, необхідно зобов`язати відповідну особу внести відомості до ЄРДР та реалізувати самостійно повноваження щодо визначення попередньої кваліфікації.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Зважаючи на наведені обставини особи, яка подала скаргу, приходжу до висновку про можливість поновлення пропущеного строку.
На підставі викладеного, враховуючи той факт, що заява ОСОБА_3 містить відомості щодо ознак складу злочину, яка була подана до органу досудового розслідування, але по ній не було внесено відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги на бездіяльність в частині зобов`язання уповноважених осібВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.08.2021 (отриману ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 20.08.2021)
Керуючись ст.ст.303-306, ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осібВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 20.08.2021 (отриману ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 20.08.2021).
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1