У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання старшого інспектора Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Черкаського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, по закінченню іспитового строку. Клопотання мотивовано тим, що за період перебування на обліку ОСОБА_3 умови відбування призначеного йому судом покарання не порушував. За місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
У судове засідання учасники судового провадження не зявились, однак 04.02.2022 року від представника Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без фіксації. Клопотання підтримує та просить звільнити.

04.02.2022 року від прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання без фіксації. Проти задоволення клопотання не заперечує.

04.02.2022 року від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Клопотання просить задоволити.

18.02.2022 року від представника Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд звільнення без фіксації.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Отже розгляд клопотання можливо провести без належно повідомлених учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи на засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23.12.2020 року визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального Кодексу України та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

10.02.2021 року ОСОБА_3 склав підписку про те, що ознайомлений з правами, обов`язками та наслідками їх невиконання, визначеними ст. 15 ЗУ «Про пробацію» та ст.ст. 164, 166 КВК України.
Постановою старшого інспектора Черкаського РВ від 10.02.2021 року, ОСОБА_3 встановлені дні явки на реєстрацію.
З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_3 допустив одну неявку на реєстрацію 11.05.2021 року.
11.05.2021 року старшим інспектором Черкаського РВ складено довідку про телефонну бесіду від 11.05.2021 року, з якої вбачається, що 11.05.2021 року ОСОБА_3 не зміг з`явитися на реєстрацію до органу пробації, через те, що 09.05.2021 року потрапив до Черкаської центральної районної лікарні.
За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності за інші правопорушення не притягувався. Відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах особової справи відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином суд прийшов до висновку, що засудженого ОСОБА_3 необхідно звільнити від подальшого відбування призначеного покарання, у звязку з виконанням покладених на нього судом обовязків та закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України на підставі ст.78 КК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), від покарання у виді одного року обмеження волі, призначеного за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 23.12.2020 року, у звязку з виконанням покладених на нього судом обовязків та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її складання через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_1