Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/564/22
Провадження №: 1-кп/332/108/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ), в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.
Встановлено, що ОСОБА_3 , 13 вересня 2021 року, близько 01 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись по вул. Сеченова, біля будинку № 37 в м. Запоріжжя, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, із лавочки яка знаходиться у дворі вищевказаного будинку, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02», який належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого, згідно з висновком експерта № 377 від 27.01.2022, складає 2527 гривень 15 копійок без ПДВ, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму 2527 гривень 15 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_5 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Підозрюваний і потерпіла ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, під наглядом лікаря-психіатра не знаходиться.
Обставиною, яке пом`якшує покарання, передбачене статтею 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність працевлаштування та джерела доходів, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено. Витрати на залучення експерта відсутні. Запобіжний захід не обирався. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy A02», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити власнику в користування.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілою за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1