Справа № 487/7742/21
Провадження № 1-кп/487/400/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001201 від 07.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює не офіційно, раніше судимий: - 23.12.2014 вироком Апеляційного суду Миколаївської області скасовано вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.10.2014 в частині призначення покарання за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі, звільнений 18.09.2018 з Ольшанської ВК №53 по відбуттю строку покарання, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
06.09.2021 близько 14-05 год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Траш», який розташований за адресою м. Миколаїв, пр.. Центральний 12/1, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, діючи повторно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку співробітників супермаркету та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з полки магазину викрав майно, що належить ТОВ «Траш», а саме: дезодорант роликовий «Nivea Ефект пудри» - 1 шт., вартістю 36,80 грн. за одиницю, дезодорант твердий «Old Spise Whitewater» - 3 шт., вартістю 59,27 грн. за одиницю, шампунь «Syoss Ceramide» для ослаблен/ломких вол. 2 шт. вартістю 74,92 грн. за одиницю, шампунь-бальзам «Head&Shoulders 2в1 Свежесть ментол» - 2 шт. вартістю 89,65 грн за одиницю, гель для душу «Old Spise Whitewater» - 1 шт. вартістю 47,66 грн, на загальну суму 591,41 грн. Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, проте не довів умисел до кінця через те, що був зупинений працівниками супермаркету.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у вчиненні якого визнається винним.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 06.09.2021 посварився з дружиною та вирішив випити, але грошей не було, тому приблизно о 14-00 год. він зайшов до супермаркету «Траш», побачивши, що охоронець вийшов на вулицю, вирішив викрасти якійсь товар, щоб потім продати. Підійшов до прилавку з товаром, взяв товар, який перелічений в обвинувальному акті, поклавши його в кишені та направився на вихід з магазину. Але в цей час повернувся охоронець та коли він намагався вийти на вулицю, охоронець його затримав. Після чого викликали поліцію та він добровільно видав викрадений товар. Перелік викраденого товару та його вартість не оспорював. В скоєному щиро кається.
Крім того, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.09.2021, відповідно до якого ОСОБА_7 просить вжити заходів до невідомого чоловіка, який 06.09.2021 приблизно о 14-05 год., знаходячись за адресою пр.. Центральний 12/1 в приміщенні магазину «Траш» таємно шляхом вільного доступу викрав товар на загальну суму 591,41 грн.
- Документами, які підтверджують вартість викраденого товару (довідка про вартість товару, наказ №171/4 від 06.09.2021 про проведення вибіркової інвентаризації товару, акт інвентаризації від 06.09.2021);
- Протоколом огляду місця події від 06.09.2021 з фототаблицею, яким зафіксовано проведення огляду приміщення магазину ТОВ «Траш», що розташований за адресою м. Миколаїв, пр.. Центральний, 12/1;
- Заявою ОСОБА_3 від 06.09.2021 про добровільну видачу викраденого товару;
- Заявою ОСОБА_7 від 06.09.2021 про отримання товару на відповідальне зберігання;
- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.09.2021, яким зафіксовано вилучення DVD-R диску із записом з камер відео спостереження, розташованих в супермаркеті «Траш» по пр.. Центральному 12/1 в м. Миколаєві від 06.09.2021
- Записом з камер відео спостереження, розташованих в супермаркеті «Траш» за 06.09.2021, який міститься на DVD-R диску та оглянутий в судовому засіданні.
Досліджені докази судом визнані належними та допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

Таким чином, показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які надані ним без будь-якого примусу, є послідовними, логічними, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та в сукупності з дослідженими судом письмовими доказами, є достатніми на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, а кваліфікацію його дій вірною.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 працює не офіційно, перебуває у зареєстрованому шлюбі, раніше судимий, але покарання за попереднім вироком відбув повністю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку нарколога.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинений злочин необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки.

В той же час, з урахуванням особи обвинуваченого, який хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, але протягом майже трьох років з дня відбуття покарання за попереднім вироком не вчиняв нових кримінальних правопорушень, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, в скоєному щиро розкаявся, матеріальна шкода відсутня, суд переконаний, що досягти мети виправлення останнього та запобігти вчиненню ним нового правопорушення можливо без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробування, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробув анням, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: - дезодорант роликовий «Nivea Ефект пудри» - 1 шт., дезодорант твердий «Old Spise Whitewater» - 3 шт., шампунь «Syoss Ceramide» для ослаблен/ломких вол. 2 шт., шампунь-бальзам «Head&Shoulders 2в1 Свежесть ментол» - 2 шт., гель для душу «Old Spise Whitewater» - 1 шт., передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 вважати повернутим власнику; - цифровий DVD-R диск із записом камер відео спостереження, розташований в супермаркеті «Траш» по пр.. Центральному 12/1 в м. Миколаєві зберігати в матеріалах судової справи.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1