печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , туркмена, громадянина Туркменістану, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, працюючого на посаді кур`єра «GLOVO», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , у присутності свого захисника- адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України у спрощеному порядку, при цьому зазначила про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Судом, у відповідності до ч.2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 24.10.2021 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , працюючи на посаді кур`єра в компанії «Glovo», отримав замовлення від невстановленої особи, на доставку двох пакунків фіто чаю «Тайфун», з аптеки «Оптових цін», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука 1/2.

Так, приблизно о 17 год. 30 хв., на мотоциклі марки «Boxer», ОСОБА_3 прибув за вищевказаною адресою, та зайшов в приміщення аптеки «Оптових цін».

Перебуваючи у приміщенні аптеки «Оптових цін», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука 1/2, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з продавцем-касиром вищевказаної аптеки, який виник у наслідок не порозуміння кількості пакунків замовлення фіто чаю «Тайфун», у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на вчинення протиправного, грубого порушення громадського порядку з мотивів явною неповаги до суспільства.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, не дотримуючись правил поведінки, з метою самоутвердження за рахунок публічного приниження продавця-касира аптеки «Оптових цін», ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, використовуючи вказаний малозначний привід наніс один удар кулаком правої руки по захисному склу, яке розміщене біля продавця-касира та розмежовує відвідувачів аптеки та касової зони, тим самим розбив вказане скло на уламки, один з яких потрапив у обличчя ОСОБА_5 , спричинивши їй фізичний біль та моральні страждання.

Далі, ОСОБА_3 вийшов з приміщення вищевказаної аптеки, та зник з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку на мотоциклі марки «Boxer» з д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок своїх дій ОСОБА_3 , 1995 р.н. тимчасово порушив нормальну діяльність аптеки «Оптових цін», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука 1/2.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального проступку повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, те, що воно є умисним, а також особу обвинуваченого, який свою вину у вчиненні проступку визнав повністю, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого.

Окрім того, суд враховує відсутність завданої кримінальни правопорушенням матеріальної шкоди та матеріальних і моральних претензій з боку потерпілого.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому - судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді штрафу в межах санкції статті, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції обвинуваченого від суспільства та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання речового доказу вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

флеш накопичувач «Kingston 32gb» який постановою дізнавача від 10.11.2021 року визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

DVD-R диск об`ємом пам`яті 4.7 ГБ, який постановою дізнавача від 01.11.2021 року визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1