Кримінальне провадження №1-кп/760/556/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0010600 від 11.09.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме 27.05.2016 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень та 17.02.2016 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 гривень, вчинив нові умисні корисливі злочини на території Солом`янського району м. Києва при наступник обставинах.

Так, ОСОБА_5 29.08.2016 року приблизно о 22 годині 40 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , побачив м`ясорубку марки «Moulinex ME 6061» загальною вартістю 1005 гривень, що належить ОСОБА_6 та вирішив таємно викрасти її. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистої наживи та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майно, скориставшись тим, що вдома нікого не було, шляхом вільного доступу зайшов до кімнати вищевказаної квартири, звідки таємно викрав м`ясорубку марки «Moulinex ME 6061», що належить ОСОБА_6 , після чого, утримуючи при собі таємно викрадене ним чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1005 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 13.10.2016 року приблизно о 11 годині 54 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Київ, бул.Чоколівський, 41, на одному із прилавків побачив пляшку алкогольного напою, а саме коньяк об`ємом 0,5 л марки «Арарат 5 зірок» та вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ- маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет», діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистої наживи та, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 підійшов до прилавку, де розміщені пляшки з алкогольними напоями, звідки повторно таємно викрав пляшку алкогольного напою, а саме коньяку об`ємом 0,5 л марки «Арарат 5 зірок», після чого, утримуючи при собі повторно таємно викрадене ним чуже майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми діями TOB «АТБ-маркет» майнової шкоди на загальну суму 214,46 гривень без урахування ПДВ та 257,35 гривень з урахуванням ПДВ.

Крім того, ОСОБА_7 17.10.2016 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи в торговому залі магазині ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 41, на одному із прилавків побачив пляшку алкогольного напою, а саме коньяку об`ємом 0,5 л марки «Армянская крепость 5 зірок» та вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «АТБ-маркет», діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистої наживи та, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 підійшов до прилавку, де розміщені пляшки з алкогольними напоями, звідки таємно викрав пляшку алкогольного напою - коньяку об`ємом 0,5 л марки «Армянская крепость 5 зірок» загальною вартістю 146,17 гривень без урахування ПДВ та 175,40 гривень з урахуванням ПДВ, після чого, утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет», попрямував до виходу із магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежати від його волі, оскільки, минувши лінію кас магазину ТОВ «АТБ-маркет», був затриманий охороною магазину з викраденим майном.

Обвинувачений в судовому засіданні показав, що не оспорює фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся. Повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. Вказав, що додати йому нічого.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів, доведеною.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довівши злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, такого, що раніше хоч і судимий, однак на даний час став на шлях виправлення, нових злочинів не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, а також те, що обвинувачений став на шлях виправлення, нових злочинів не вчиняв, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого покарання, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів без ізоляції від суспільства.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України. Речові докази в справі відсутні.

Таким чином, виходячи із зазначеного суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді одного року та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: довідку з ломбарду та CD-диск із відеозаписом - зберігати в матеріалах справи, пляшку коньяку об`ємом 0,5 л марки «Армянская крепость 5 зірок» - залишити у власності «АТБ-маркет»,

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1