Справа № 495/9110/21
№ провадження 1-кс/495/2662/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 09.11.2021 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
02.11.2021 приблизно об 11 годині 35 хвилин невстановлена особа жіночої статі, знаходячись по вул. Михайлівська, м. Білгород-Дністровський Одеської області, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_4 заволоділа майном останньої на суму близько 2000 грн. За вказаним фактом 02.11.2021 розпочато досудове розслідування №0001315 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено медичну маску чорного кольору, упаковану до полімерного пакету №INZ2012149 з написом «02.11.2021 року ОМП біля будівлі Білгород-Дністровської міської адміністрації, що розташована по вул. Михайлівська 56, м. Білгород-Дністровський, Одеська область».

Під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України було виявлено та вилучено грошові кошти сумою 440 гривень та 2 долари США у вигляді 2х купюр номіналом 20 грн., 2х купюр номіналом 200 грн. та 1 купюра номіналом 2 долари США, упаковані в полімерний пакет №INZ1099599 з написом «2 купюри номіналом 20 грн., 2 купюри номіналом 200 грн. та 1 купюра номіналом 2 долари США, вилучені в ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України».

Постановою слідчого у кримінальному провадженні №0001315 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, вищевказане майно визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, вважає що вилучені у встановленому законом порядку речі та предмети відповідають критеріям речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, має суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, з метою збереження речових доказів та призначення та проведення відповідних судових експертиз слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001315 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 02.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено медичну маску чорного кольору, упаковану до полімерного пакету №INZ2012149 з написом «02.11.2021 року ОМП біля будівлі Білгород-Дністровської міської адміністрації, що розташована по вул. Михайлівська 56, м. Білгород-Дністровський, Одеська область».

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів та доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 02.11.2021 зазначене вище майно на підставі положень ст.ст. 98, 110 КПК України визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №0001315.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до положень ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 02.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- медичну маску чорного кольору, упаковану до полімерного пакету №INZ2012149 з написом «02.11.2021 року ОМП біля будівлі Білгород-дністровської міської адміністрації, що розташована по вул. Михайлівська 56, м. Білгород-Дністровський, Одеська область», яка була вилучена в ході проведення огляду місця події 02.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- грошові кошти сумою 440 гривень та 2 долари США у вигляді 2х купюр номіналом 20 грн., 2х купюр номіналом 200 грн. та 1 купюра номіналом 2 долари США, упаковані в полімерний пакет №INZ1099599 з написом «2 купюри номіналом 20 грн., 2 купюри номіналом 200 грн. та 1 купюра номіналом 2 долари США, вилучені в ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України», які були вилучені у ОСОБА_5 під час затримання особи в порядку ст.208 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1