Справа № 308/4444/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження №1-кп/308/1073/21 (справа 308/4444/21), відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002476, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В моє провадження в порядку автоматичного розподілу справ надійшла заява судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження №1-кп/308/1073/21 (справа 308/4444/21), відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002476, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відвід обґрунтовано тим, що 19.04.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду у складі головуючої судді ОСОБА_3 даний обвинувальний акт та додані до нього матеріали повернуто прокурору для приведення його у відповідність до вимог КПК України. 01.09.2021 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури задоволено, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2021 року скасовано і призначено новий розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_4 в суді першої інстанції.
Зазначає, що у даній справі, нею як головуючою суддею вже була висловлена позиція з приводу можливості розгляду обвинувального акту та матеріалів даного кримінального провадження, а новий розгляд суперечитиме раніше висловленій позиції, що викладена в ухвалі про повернення обвинувального акту від 19.04.2021 року, що унеможливлює розгляд даного обвинувального акту, оскільки наявні обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Учасники належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає суду у розгляді заяви.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні. Однією з підстав коли суддя не може брати участь у кримінальному провадженні є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами, як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст. 6 Європейської конвенції з прав людини.

Так, у справі «П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982 р. Європейський суд уточнив зміст поняття «неупереджений суд», зазначивши, що для того, щоб суди могли вселяти громадськості необхідну довіру, слід враховувати також і питання їх внутрішньої організації. Правова позиція Суду по цій справі полягає в тому, що суб`єктивний підхід до неупередженості відображає особисті переконання цього судді у конкретній справі, об`єктивний визначає, чи мали місце достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Презумпція особистої неупередженості діє до тих пір, поки не доведено інше. Будь-який суддя, відносно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду, який розглядає справу. Інакше підривається довіра, якою у демократичному суспільстві мають користуватися суди.

Згідно вимог ч.2 ч.4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені у ст.75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.
Враховуючи підстави, зазначені в п.4. ч.1. ст.75 КПК України, відповідно до яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості, суд вважає, що викладені в заяві про самовідвід судді саме такі обставини необхідно прийняти до уваги.
Таким чином, для уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді чи будь-яких інших сумнівів в об`єктивному вирішенні справи, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження №1-кп/308/1073/21 (справа 308/4444/21), відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002476, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду кримінального провадження №1-кп/308/1073/21 (справа 308/4444/21), відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002476, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Відвести суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатській області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №1-кп/308/1073/21 (справа 308/4444/21), відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002476, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справу передати для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1