overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/77/22
Провадження № 1-кс/497/71/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу представника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і оголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника особи, у якої вилучено майно ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2022 року задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність слідчого Слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 яка полягає у неповерненні особі, у якої вилучено майно: автомобілю марки «Audi-4», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 Польської реєстрації.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої вилучено майно ОСОБА_3 : автомобіль марки «Audi-4», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 Польської реєстрації, що зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів: вул. Транспортна № 2 Б, м. Арциз, Болградський район Одеська область.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний тест судового рішення буде виготовлено і проголошено 26.01.2022 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/6761/21
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Разом з цим, слідчим СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , було подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті вказаного клопотання, про скасування арешту майна.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

25 січня 2022 р.
м. Київ
справа № 712/14455/16-к
провадження № 51-9139км18

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Соснівського районного суду

м. Черкаси від 12 лютого 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду

від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 лютого 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 10:30 год 12 квітня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4967/20
Провадження № 1-кп/159/50/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
і призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 140 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2015 за №0001194,
встановила:

30 вересня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 140 КК України.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.09.2020 визначено головуючого для її розгляду суддю Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 .
Відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2020 у справі призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.02.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначено до судового розгляду.
Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України проведено повторний автоматизованийрозподіл вищевказаного кримінального провадження, згідно розпорядження керівника апарату суду №105/02.12 від 20.01.2022 (в зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 319 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись наведеним, вважаю за необхідне прийняти до провадження дану кримінальну справу та призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 31, 35, 319, 369-372, 392-395 КПК України, судя

постановила:

Прийняти до провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 140 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2015 за №0001194.
Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 14:00 год. 24 лютого 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, 15).

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіОСОБА_1
Справа № 161/1159/22
Провадження № 1-кп/161/462/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 26 січня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 02.11.2021 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 02.11.2021 про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 п.2 ч.2 ст.115 КК України на 07 лютого 2022 року о 16.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/508/22
УХВАЛА

іменем України

25.01.2022 Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001071 від 31.07.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим слідчим клопотанням висловлюється прохання про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню провадженні №0001071 від 31.07.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на строк до 12 місяців (до 31.01.2023 р.) для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Ознайомившись із клопотанням слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку наявність підстав для його повернення слідчому, виходячи з наступного.

Статтею 294 КПК України визначені загальні положення продовження строку досудового розслідування.

За ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру передбачені ч. 2 ст. 295-1 КПК України, згідно з якою у клопотанні зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 295-1 КПК України, зокрема, не містить зазначення про обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу (абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ст. 294, ч.ч. 1, 2 ст. 295-1, ст.ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001071 від 31.07.2020 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, повернути слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/285/22
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Ж итомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене про прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000255 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.382 ч.1 ст.388 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.01.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до печей і документів в рамках кримінального провадження №0000255.

1.2. 21.01.2022 слідчий подав клопотання, у якому просив повернути матеріали клопотання без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий подав клопотання, в якому просив клопотання про проведення обшуку повернути без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 погоджене про прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000255 від 03.05.2019 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/131/22
Номер провадження: 1-кс/0343/20/22
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

24 січня 2022 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

В адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 27.01.2022 року о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/125/22
Номер провадження 1-кп/373/83/22
УХВАЛА

25 січня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

25 січня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 405/47/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання, які надійшли з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia» модель 105, imei1: НОМЕР_1 , що вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження.

В судове засідання прокурор, представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений не з`явилися.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що 08.08.2021 близько 15 год. 30 хв. в ході обходу житлової зони, був проведений обшук засудженого ОСОБА_3 в результаті якого, за поясом штанів виявлено та вилучено 1 (один) мобільний телефон марки «Nokia».

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно п.4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3).

Згідно вказаного додатку, серед таких предметів є мобільні телефони, зарядні пристрої до них та SIM-картки.
Пункт 3 Розділу XXV виявлені у засуджених предмети, речі, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, вилучаються, про що посадовою особою установи складається протокол вилучення.
Рішення про конфіскацію вказаного приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного забороненого предмету.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» задовольнити.

Конфіскувати мобільний телефон марки «Nokia», що вилучений у засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-і/537/1/22 Справа № 537/4431/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24.01.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 року за №0000309, за обвинуваченням
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, яка не одружена, не працює, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25.01.2022 року о 09 год. 00 хв.
Керуючись ст.ст. 176-178, 194, 331, 370-372, 383, 392, 393 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 24.01.2022 року по 24.03.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для обвинуваченої ОСОБА_4 , яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2467/21
Номер провадження 1-в/556/18/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.01.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться клопотанням захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_2

Як вбачається з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
ухвалив:

Призначити розгляд клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 10 год 07 лютого 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника засудженого та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1