Справа № 473/252/22
Номер провадження 1-кс/473/112/2022
УХВАЛА

"25" січня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000080 від 23.01.2022 року.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 автомобіля «ГАЗ 3302-414», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження речового доказу, що відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню.

Згідно даного клопотання 23 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України (незаконна порубка лісу) внесено відомості, що надійшли на службу 102 про виявлення 23 січня 2022 року о 01-30 год. в полі поблизу с.Білоусівка Вознесенського району Миколаївської області громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та третьої невстановленої особи, які прибули на автомобілі «ГАЗ 3302-414», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до полезахисної смуги насаджень дерев, де з використанням бензопили спиляли 10 дерев породи «Дуб».

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль «ГАЗ 3302-414», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10 пнів від дерев породи «Дуб» зі слідами свіжого спилювання, діаметрами 37х41 см., 40х43 см, 42х37 см, 32х27 см, 28х32 см, 40,5х47 см, 40х35 см, 39х40 см, 20х22 см, 38х33 см. Неподалік цих пнів на ґрунті виявлено слід від тиску протектору автомобільної шини, який був вилучений шляхом фото фіксації.

В судовому засіданні прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна та додатково пояснив суду, що вилучений транспортний засіб був поміщений для зберігання на майданчик для стоянки транспортних засобів Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, який розташований по вул. Київській, 24 в м.Вознесенську, але 24.01.2022 року о 09-00 год. працівниками поліції було виявлено, що автомобіль «ГАЗ 3302-414», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був відсутній на місці визначеному для його зберігання. Підозрюваною особою у незаконному заволодінні тимчасово вилученим транспортним засобом вважають особу, яка ним користувалася, а саме ОСОБА_4 і дані обставини були внесені 24.01.2022 року до ЄРДР за номером №0000083 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 388 КК України і об`єднане з кримінальним провадженням №0000080 в одне провадження за №0000080.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не викликався з метою забезпечення арешту майна, оскільки він підозрюється у вчиненні дій, які перешкоджають проведенню досудового розслідування.

Суд вважає, що прокурором наведені правові підстави для арешту автомобіля «ГАЗ 3302-414», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про арешт майна, яким є транспортний засіб автомобіль ««ГАЗ 3302-414», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

При розгляді клопотання прокурора встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів використовувалося як знаряддя злочину (транспортний засіб).

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що прокурором наведені правові підстави для арешту автомобіля «ГАЗ 3302-414», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які відповідають зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України критеріям і щодо яких існує сукупність підстав вважати, що він є доказом кримінального правопорушення. Визначаючи спосіб арешту автомобіля «ГАЗ 3302-414», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у вигляді зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області суд виходить з того, що володілець цього майна підозрюється в перешкоджанні досудового розслідування шляхом його приховання, а дане майно також має значення речового доказу у кримінальному провадженні та таким способом можливо забезпечити подальше проведення трасологічної експертизи з урахуванням слідів протектору автомобільних шин, які біли виявлені при огляді місця події. Судом не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора, які визначені частиною 1 ст. 173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу - автомобіля «ГАЗ 3302-414», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Транспортний засіб - автомобіль автомобіля «ГАЗ 3302-414», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області, розташованому за адресою: Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Київська, 24 для здійснення зберігання транспортного засобу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали надіслати слідчому Вознесенського РУП ГУ Національної поліції в Миколаївській області для виконання, а також прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1