overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/24/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 .
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000353, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за судовим викликом в підготовче судове засідання і не повідомив про поважні причини своєї неявки.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 09 год. 30 хв. 01 березня 2022 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

21.02.2022
Справа № 192/308/22
Провадження № 1-кс/192/71/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" лютого 2022 р. смт Солоне
Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
встановив:
18 лютого 2022 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, в тому числі на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга заявником датована та подана до суду 18 лютого 2022, заявник посилається, що звернувся до ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про кримінальне правопорушення 23.01.2022, однак відомостей про звернення надані матеріали не містять, суду надано лише заяву-скаргу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не надано заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити вимоги ст.304 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що заявник 18 лютого 2022 року звернувся до суду зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зазначає, що заява отримана ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 23.01.2022, тобто заявник звернувся з пропуском передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України строку звернення зі скаргою до суду.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що строк для звернення до слідчого судді зі скаргою пропущений, заявник не порушує питання про поновлення цього строку, відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику з доданими до скарги документами.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/1383/17
Провадження № 1-кп/345/36/2022
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

18.02.2022 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001616 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , -
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжних заходів немає.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до судового розгляду на 11.00 год. 09 березня 2022 року з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

СУДДЯ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/2306/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1222/22
Категорія: ч. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 лютого 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 11 лютого 2022 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 28 липня 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№751/808/22
Провадження №1-кс/751/262/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000519 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000519 від 18.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

До суду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду клопотання прокурора з його участю в режимі відеоконференції у приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи відповідне клопотання захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно забезпечити участь захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Доручити Бахмацького районного суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з участю захисника ОСОБА_5 з Новозаводським районним судом м. Чернігова 11лютого 2022 року о 12 год. 00 хв.

Доручити відповідальним посадовим особам Бахмацького районного суду Чернігівської області вручити захиснику ОСОБА_5 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/187/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про застосування приводу
(вступна та резолютивна частини)
16.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року у кримінальному провадженні №0003980 від 12.09.2016 року, стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
встановив:
оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Одеського апеляційного суду на 12:00 год. 24 травня 2022 року.

Виконання приводу доручити Болградському РВП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Болградського РВП ГУНП в Одеській області для виконання в порядку ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 24 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.02.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 675/1638/20
Провадження № 1-в/675/1/2022
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання начальника Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну призначеного судом покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться вказане подання.
Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року оголошено в розшук засуджену ОСОБА_3 , а судове провадження зупинено до її розшуку.
15 лютого 2022 року на адресу суду надійшла заява начальника Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про залишення без розгляду зазначеного подання, оскільки ОСОБА_3 сплатила штраф у повному обсязі та 15 лютого 2022 року знята з обліку уповноваженого органу з питань пробації.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 з`явилась, слід провадження у справі поновити та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Судове провадження за поданням начальника Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну призначеного судом покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженій ОСОБА_3 поновити та призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 25 лютого 2022 року.
Про дату, час, місце судового засідання повідомити орган з питань пробації, прокурора, засуджену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2022 Справа № 314/5556/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/5556/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/872/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

18 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 09 лютого 2022 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/496/66/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Біляївка

Головуючий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , та судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_5 у режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України.
На електрону адресу суду від представника потерпілої ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_5 в Дніпровському районному суді м.Києва або в Дарницькому районному суді м.Києва у зазначений час 24.02.2022 року о 12.00 годин.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.
Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 9, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 12.00 годин 24.02.2022 року, провести в режимі відеоконференції з Дарницьком районним судом м. Києва.
Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5-А) забезпечити проведення відеоконференції з участю потерпілої ОСОБА_5 з Біляївським районним судом Одеської області, яке відбудеться о 12.00 годин 24 лютого 2022 року (вул. Кіпенко, 1 м. Біляївка Одеської області, 67600).
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати для виконання до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5-А).

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 521/2878/22
Номер провадження:1-кс/521/838/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
14 лютого 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000100 від 19.11.2021 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Дара, Сирійської Республіки; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 186 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , перекладач ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Керуючись ст.ст. 77, 79 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
В задоволенні заяви захисника про відвід перекладача відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 16.02.2022 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/296/22 провадження № 1-кп/527/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 07 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
18 лютого 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винувастості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 11.00 год. 09 березня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1020/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 75 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

21 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 та застосовано щодо до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 , а матеріали кримінального провадження №296/1020/22 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год. 21.02.2022 року.

Судді: