Дата документу 17.12.2021
Справа № 501/1586/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівки Донецької області, громадянки України, яка має середню освіту, має на утриманні малолітню дитину, вдова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
п.12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;
п.12.9. «Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки:
3.29 «Обмеження максимальної швидкості»,
3.31 «Зона обмеження максимальної швидкості» або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».
Продовжуючи рух на керованому автомобілі, у вечірню пору доби, з ввімкнутим ближній світлом фар, при наявному вуличному освітленні та необмеженій видимості, водій ОСОБА_8 , діючи в порушення вимог п.п. 1.5, 1.7, 2.3.б), 12.1, 12.3 Правил, якими передбачено:
п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п.1.7. «Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності»;
п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
Тим самим ОСОБА_8 не вжила негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого, лівою передньою частиною керованого транспортного засобу допустила наїзд на пішохода ОСОБА_9 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 заподіяно наступні тілесні ушкодження: множинні переломи правих та лівих ребер; травма живота та кісток тазу: крововиливи у зв`язки печінки, крововилив заочеревений малого таза, перелом лонної кістки праворуч; травма кінцівок: садна та сінці верхніх та нижніх кінцівок; закритий сколковий перелом тіла правої стегнової кістки (в 54см), закритий сколковий перелом тіла лівої плечової кістки, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Смерть потерпілої ОСОБА_9 знаходиться у причинному зв`язку з травмою, яка виникла при дорожньо-транспортній пригоді, у вигляді множинних переломів ребер, кісток тазу, верхньої та нижньої кінцівок, і настала від травматичного шоку.
Допущенні водієм ОСОБА_8 порушення вимог п.п. 1.5., 1.7., 2.3. б), 12.3., 12.4., 12.9. б) Правил, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі потерпілої ОСОБА_9 .
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, крім її показань, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що 26 грудня 2020 року під час ДТП загинула її рідна сестра. До трагічної пригоди ОСОБА_9 неодноразово проявляла зневажливе ставлення до дотримання правил дорожнього руху як пішохід. Місце ДТП знаходиться поряд з домом сестри та були неодноразові випадки, коли вона намагалася переходити від торгівельного центру, якій розташований напроти її дому, не по пішохідному переходу, якій розташований метрах в 50, а напрямки, та вона утримували сестру від такого роду дій. Також повідомила, що матеріальна та моральна шкода їй відшкодована обвинуваченою (а.с.120). Просила не застосовувати до обвинуваченої покарання у виді реального позбавлення волі, вважаючи це справедливим при обставинах які склалися.
Винуватість обвинуваченої підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.54-67, витяг з ЄРДР 50-51), відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості та виявлено пошкоджений автомобіль, який було арештовано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.68-69, ухвала слідчого судді 70-72);
висновком КНП «Чорноморська лікарня» №8 від 26 грудня 2020 року (а.с.79), відповідно до якого ОСОБА_8 26 грудня 2020 року не перебувала в стані сп`яніння;
висновком експерта №123 (787) від 19 лютого 2021 року (а.с.80-86), відповідно до якого на трупі ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження:
поєднана травма тулуба та кінцівок:
-множинні переломи правих та лівих ребер;
-травма живота та кісток тазу: крововиливи у зв`язки печінки, крововилив заочеревений малого тазу, перелом лонної кістки праворуч;
-травма кінцівок: садна та синці верхніх і нижніх кінцівок; закритий сколків перелом тіла правої стегнової кістки (в 54 см), закритий сколковий перелом правої малогомілкової кістки (в 10 см), закритий сколковий перелом тіла лівої плечової кістки.
Характер і морфологічні особливості ушкоджень, що були виявлені у ОСОБА_10 свідчать про те, що вони могли утворитися в результаті транспортної травми зокрема при зіткненні автомобілю, який рухався, з пішоходом.
Механізм, зазначених ушкоджень може бути представлений таким чином. У момент первинного контактування потерпіла ОСОБА_9 знаходилася у вертикальному положенні та була звернена до рухомого транспортного засобу правою поверхнею тіла, про що свідчить переважна локалізація ушкоджень на правій поверхні тіла.
Дані ушкодження у ОСОБА_9 у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», п. 2.1.1 а).
Смерть ОСОБА_10 знаходиться у причинному зв`язку з травмою, яка виникла при дорожньо-транспортній пригоді у вигляді множинних переломів ребер, кісток тазу, верхньої та нижньої кінцівок і настала від травматичного шоку, що підтверджується результатами гістологічного дослідження: нерівномірне повнокров`я внутрішніх органів, порушення реологічних властивостей крові, жирова емболія судин легень середнього ступеня.
При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа ОСОБА_9 етиловий спирт не виявлений;
протоколом огляду відеофайла на цифровому носії (а.с.88-96, заява 87, диск - 106), відповідно до якого зафіксовано подію ДТП, та який долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.97-98);
Аналіз та оцінка дій пішохода ОСОБА_9 , не вимагає застосування спеціальних технічних знань в галузі судової автотехніки і може бути проведена органом, що призначив автотехничну експертизу, самостійно стосовно до вимог розділу 4 «Обов`язки і права пішоходів» Правил дорожнього руху України у сукупності з усіма матеріалами кримінального провадження і даного висновку;
Таким чином, ОСОБА_8 , своїми необережними діями, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а саме: порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Стосовно доводів обвинуваченої щодо наявності в діях пішохода ОСОБА_9 порушення Правил, що й стало наслідком ДТП суд зазначає наступне.
Так, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, включає три обов`язкові ознаки: діяння - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту; наслідки у вигляді смерті потерпілого або заподіяння потерпілому тяжкого тілесного ушкодження; причинний зв`язок між порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту і зазначеними у статті наслідками.
Висновок суду про порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_8 , яка керувала транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілого, підтверджено низкою досліджених доказів, зокрема висновком експертів №21-1707/1708 від 13 квітня 2021 року (а.с.99-105), відповідно до якого в дорожній обстановці, що склалася безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, ОСОБА_8 мала керуватися вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху, а саме при виявленні пішохода, якого вона об`єктивно спроможна була виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та здійснила на неї наїзд, попри те, що мала технічну можливість запобігти цьому наїзду шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил.
Дослідивши висновок автотехнічної експертизи у сукупності з показаннями обвинуваченої, даними, зафіксованими в протоколі огляду транспортного засобу та експертних висновків щодо його технічного стану, суд встановив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої спричинена смерть пішоходу ОСОБА_9 , стало порушення ОСОБА_8 зазначених вище правил безпеки дорожнього руху.
Таким чином, той факт, що небезпеку для руху, а саме перебування пішохода на проїзній частині дороги, створено внаслідок власної протиправної поведінки пішохода, не звільняє водія від виконання вимог зазначеного пункту Правил, та що суспільно небезпечний наслідок у вигляді заподіяння смерті потерпілої був породжений конкретними діями обвинуваченої, яка порушила правила дорожнього руху.
Такої ж позиції у подібних правовідносинах дотримувався Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в постанові від 10 грудня 2019 року в справі № 759/2926/16-к.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_10 перетинала проїзну частину в невстановленому для переходу місці, не скориставшись переходом, який був в зоні видимості, чим грубо порушувала вимоги пп. 4.7., 4.8 Правил: пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, а якщо в зоні видимості немає переходу або перехрестя, а дорога має не більше трьох смуг руху для обох його напрямків, дозволяється переходити її під прямим кутом до краю проїзної частини в місцях, де дорогу добре видно в обидва боки, і лише після того, як пішохід упевниться у відсутності небезпеки.
Аналіз відеозапису обставин ДТП свідчить про те, що ОСОБА_10 , перетинаючи дорогу, змусила водія автомобіля, який рухався у лівій смузі відносно обвинуваченої, застосувати зниження швидкості руху, при цьому він мав повний огляд зустрічних смуг руху, що надало йому більше часу для застосування цих заходів. Поведінка ОСОБА_10 на дорозі зі щільним рухом транспортних засобів демонструвала її відкрито зневажливе ставлення до інших учасників дорожнього руху та до власної безпеки, заздалегідь створювала вірогідність аварійної та небезпечної ситуації.
Зазначений аналіз з врахуванням доказів у справі не спростовує відповідальність обвинуваченої, але суттєве для врахування міри покарання, яку суд застосовує до неї.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої, суд встановив, що вона раніше не судима (а.с.111), вдова (а.с.118), має на утриманні малолітню дитину (а.с.116), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (а.с.43-44), перебуває на обліку у відділі соціального захисту Овідіопольської районної адміністрації як, особа, яка внутрішньо переміщена з окупованої території, характеризується позитивно (а.с.43-44).
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченої можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі (а.с.43-44).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченій покарання, необхідного та достатнього для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, та вважає, що їй має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права управляти транспортними засобами, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченої, її перша судимість, наявність у неї малолітньої дитини, висновок органу з питань пробації про можливість її виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк (а.с.43-44), аналогічною позицією потерпілої, а також конкретні обставини справи, слід зважити на зміст і обсяг допущених обвинуваченою порушень правил безпеки дорожнього руху та одночасно врахувати невідповідність цим правилам дій загиблої, дають суду підстави вважати, що її виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст.75 КК України вона підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на неї слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідні і достатні для її виправлення.
Вирішення питання щодо речових доказів приймається відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,
У Х В А Л И В :
Визнати ОСОБА_8 винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити їй покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.
Відповідно до ч.1, 3, 4 ст.75, ч.1 ст.76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, роботи або навчання.
Додаткове покарання у позбавленням права керувати транспортними засобами підлягає реальному виконанню.
Процесуальні витрати у розмірі 9266,94 грн, пов`язані із залученням експертів, стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя