Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1545/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001312 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2021 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на Поштовій площі в Києві, а саме неподалік ресторанного закладу «Компот», помітив ключ від автомобіля, який знаходився на пішохідній зоні та який незадовго перед цим загубив ОСОБА_6 . Підібравши вказаний ключ, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом. Після цього ОСОБА_5 , шляхом натискання на кнопки ключа, знайшов автомобіль "Volkswagen CC", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , до якого підійшов вказаний ключ.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київ, вул. Петра Сагайдачного, 1 за допомогою знайденого ключа відчинив автомобіль "Volkswagen CC", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , та сів за кермо автомобіля.
Перебуваючи в салоні автомобіля "Volkswagen CC", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , маючи при собі знайдений раніше ключ від автомобіля, запустив двигун, після чого розпочав рух, тим самим незаконно вилучив транспортний засіб із володіння ОСОБА_7 всупереч її волі.
У подальшому автомобіль "Volkswagen CC", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , виявлено працівниками правоохоронних органів біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/55907-КДТЗ від 26 листопада 2021 року за результатами проведеної судової транспортно-товарознавчої експертизи ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля марки "Volkswagen CC", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за станом на 17 липня 2021 року становила 324 145,80 грн, що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більше ніж в двісті п`ятдесят разів.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. 17 липня 2021 року він з товаришем поїхав на Поділ. Приблизно о 22.00 год. його друг ОСОБА_8 зібрався їхати додому, він викликав таксі. В нього в кишені була річ, яку він до цього підняв і думав, що то запальничка, він нажав на кнопку і на протилежній стороні засвітилися фари в автомобіля "Volkswagen CC" білого кольору. Він підійшов, відкрив двері, завів автомобіль та вони поїхали. Вже по дорозі додому він розповів ОСОБА_8 звідки цей автомобіль. Він ОСОБА_8 висадив біля торгового центру «Квадрат», а сам поїхав за адресою: АДРЕСА_2 , де і залишив машину. Ключ при цьому він виникув. Усвідомивши, що накоїв, він злякався і тому не викликав поліцію. Чому на автомобілі були польські номери, йому невідомо. Чому обвинувачений анонімно не повідомив потерпілу особу про те, де перебуває автомобіль, він пояснити не зміг. На уточнююче запитання прокурора обвинувачений повідомив, що дозвіл на поїздку йому ніхто не надавав. Транспортним засобом він в подальшому розпоряджатися не планував.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 289 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій просила проводити судовий розгляд без її участі, вказала, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, щодо покарання покладаються на розсуд суду.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, беручи до уваги заяву потерпілої ОСОБА_7 , згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши надані суду окремі матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, є доведеною поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 289 КК України.
Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Судом також враховуються положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином. Вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_5 визнав. Суд також приймає до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, його суспільну небезпечність, те, що він на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не є інвалідом, такі характеризуючи особистість дані як відсутність судомостей, наявність постійного місця проживання та реєстрації.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність помякшуючих покарання обставин, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання, пов`язане з позбавленням волі, передбачене санкцією ч. 3 ст. 289 КК України, і не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Водночас суд зауважує, що призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідає позиції ЄСПЛ, викладеній у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2015 року та «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2015 року, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип «законності» і воно не було свавільним».
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368, 369-371, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, після звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судових експертиз:
транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/36679-АВ від 11 серпня 2021 року в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок;
транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111-21/55907-КДТЗ від 26 листопада 2021 року в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 10 копійок;
біологічної експертизи № СЕ-19/111-21/44281-БД від 01 листопада 2021 року в сумі 5 877 (п`ять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 05 копійок;
біологічної експертизи № СЕ-19/111-21/44263-БД від 18 листопада 2021 року в сумі 11 021 (одинадцять тисяч двадцять одна) гривня 29 копійок.
Речові докази:
автомобіль марки «Volkswagen CC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який під розписку повернуто ОСОБА_9 , повернути за належністю;
номерні знаки Польської республіки RLA 2621, 6 змивів із салону автомобіля та трубочку чорного кольору, які здані до камери схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити;
темну футболку з малюнком, темні шорти та кросівки, які здані до камери схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві, - повернути ОСОБА_5 ;
темну футболку та темні шорти, які здані до камери схову речових доказів Подільського УП ГУНП у м. Києві, - повернути ОСОБА_10 .
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м.Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_11