Справа № 372/840/22
Провадження 1-кс-183/22
ухвала
Іменем України

04 квітня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Т.в.о начальника сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2022 року Т.в.о начальника сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 02.04.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, яке обґрунтовує тим, що 02.04.2022 до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про те, що в ході виконання службових обов`язків, 01.04.2022 було отримано інформацію від співробітників СБУ, про те, що у м. Обухів Київської області ними було виявлено двох громадян, а саме: ОСОБА_5 02.12.1949 та ОСОБА_6 07.11.1985, які за допомогою електронного обладнання здійснювали розповcюдження антиукраїнських матеріалів.

На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 01.04.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні навчального класу загальноосвітньої школи № 3 в період часу з 22 години 20 хвилин по 23 годину 00 хвилин в присутності понятих виявлено та вилучено: системний комп`ютерний блок, чорно-сірого кольору, марки «Microlab» із нанесеним вручну маркуванням «Ц00971», який опечатано в наявному стані; системний блок, чорного кольору, марки «Cooler Master» з наявним серійним номером «RC370KKP010», який опечатано в наявному стані; системний блок, чорного кольору, марки «Vinga», без порядкового маркування, який опечатано в наявному стані; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в захисному чохлі чорного кольору; мобільний телефон марки «Windows Microsoft» модель «РМ-1077», IMEI-SV: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , в захисному чохлі синього кольору з чорними елементами; MacBook Air марки «Apple», сірого кольору, серійний номер «С02М355TF5V7» із зарядним пристроєм; коробка синього кольору із двома флеш накопичувачами «DataTraveler» 4GB, білого кольору з фіолетовими елементами та «goodram» 32GB, чорного кольору з білими елементами, які вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ3011177, який належним чином упаковано та підписано.

Відповідно до ч. 1. ст. 98 КПК України, речові докази є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправно дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

01.04.2022 виявлені речі під час огляду місця події, постановою дізнавача на підставі ч. 2 п. 2 ст. 40-1, ст. 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами.

Предмети та речі, на які необхідно накласти арешт, вважаються тимчасово вилученими, тобто, які вилучені слідчими СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, під час огляду місця події, можуть бути використані як докази причетності особи до вчинення кримінального правопорушення.

Речі, на які необхідно накласти арешт та які вважаються тимчасово вилученими, не відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відсутність вказаних вилучених речей, предметів, грошових коштів унеможливлює встановлення всіх обставин, які мають значення у цьому кримінальному провадженні, і як наслідок призведе до порушення вимог ст. 2 КПК України щодо повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А тому, у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на: системний комп`ютерний блок, чорно-сірого кольору, марки «Microlab» із нанесеним вручну маркуванням «Ц00971», системний блок, чорного кольору, марки «Cooler Master» з наявним серійним номером «RC370KKP010», системний блок, чорного кольору, марки «Vinga», без порядкового маркування, який опечатано в наявному стані, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в захисному чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «Windows Microsoft» модель «РМ-1077», IMEI-SV: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , в захисному чохлі синього кольору з чорними елементами; MacBook Air марки «Apple», сірого кольору, серійний номер «С02М355TF5V7» із зарядним пристроєм, коробка синього кольору із двома флеш накопичувачами «DataTraveler» 4GB, білого кольору з фіолетовими елементами та «goodram» 32GB, чорного кольору з білими елементами.

Метою, накладення арешту на виявлені під огляду місця події та вилучені до Обухівського РУП ГУНП в Київській області речі та предмети, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Виявлені під час огляду місця події речі які вилучені до Обухівського РУП ГУНП в Київській області, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме місця перебування підозрюваного, контакти інших можливих учасників злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

Старший слідчий Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000159 від 02.04.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Т.в.о начальника сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилученого майна, а саме: системний комп`ютерний блок, чорно-сірого кольору, марки «Microlab» із нанесеним вручну маркуванням «Ц00971», системний блок, чорного кольору, марки «Cooler Master» з наявним серійним номером «RC370KKP010», системний блок, чорного кольору, марки «Vinga», без порядкового маркування, який опечатано в наявному стані, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в захисному чохлі чорного кольору, мобільний телефон марки «Windows Microsoft» модель «РМ-1077», IMEI-SV: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», синього кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , в захисному чохлі синього кольору з чорними елементами; MacBook Air марки «Apple», сірого кольору, серійний номер «С02М355TF5V7» із зарядним пристроєм, коробка синього кольору із двома флеш накопичувачами «DataTraveler» 4GB, білого кольору з фіолетовими елементами та «goodram» 32GB, чорного кольору з білими елементами, які вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ3011177.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1