УХВАЛА

Справа № 569/21365/21

1-кс/569/7324/21

22 жовтня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моквин, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003019 від 02.10.2021 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, 02 жовтня 2021 року, близько 00:20 год., ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, неподалік кафе-бару «Адоней» по вул. Гагаріна, в м. Рівне, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки із ОСОБА_6 , разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи за мовчазною згодою, наніс один удар взутою ногою в область обличчя потерпілого, внаслідок якого той впав на землю, після чого ОСОБА_7 наніс останньому не менше п`яти ударів кулаками рук по обличчю.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, з наявністю локальних субдуральних нашарувань лобної ділянки справа та множинних переломів лицевого скелету і склепіння черепа з переходом на основу: переломів передніх, латеральних та медіальних стінок обох гайморових пазух, переломів зовнішньої та внутрішньої пластинки лобного синуса справа; перелому решітчастої кістки з обох сторін; закритого перелому кісток носа; поєднаної з зовнішніми ушкодженнями пара орбітальними гематомами обох очей з масивними субкон`юктивними крововиливами, забоями - осадненнями м`яких тканин обличчя (без визначення точної кількості та локалізації), яка ускладена підшкірною та міжм`язовою емфіземою (накопичення повітря під шкірою та між м`язами) обличчя, пневмоцефалією (проникнення повітря і його скупчення в порожнині черепа), гемосинусом (накопичення крові в пазухах), які згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 фізичної шкоди.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, зокрема: висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_6 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами слідчих експериментів зі свідками та іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України ОСОБА_5 :може переховуватись від органів досудового розслідування, а також ухилитись від слідства, суду, а саме: є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, покинувши межі країни, чи змінити місце проживання, вчасно не з`являтися на виклик слідчого для проведення слідчих дій. Зокрема, ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі на строк до 10 років, спосіб та характер вчинення даного злочину являють підвищену суспільну небезпеку.
Крім того, ОСОБА_5 фактично не проживає за місцем своєї реєстрації, і тому може вільно пересуватись по території України та виїхати за її межі, у зв`язку із чим має змогу перебувати у будь-якому іншому місці, невідомому органу досудового розслідування. Тому задля уникнення відповідальності за вчинене діяння, може виїхати за межі м. Рівне чи Рівненської області, що дає підстави побоюватися можливості переховування від суду з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Може незаконно впливати на потерпілого, свідків, а саме: досудовим розслідуванням встановлено, що свідками вчинення кримінального правопорушення є знайомими підозрюваного, а також останньому відомі їхні місця проживання та місце проживання (перебування) потерпілого, а тому є підстави вважати, що він може, незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради зміни чи відмови від показань, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, та їх відмови від дачі показань або дачі завідомо неправдивих показань.
Вчинити інше кримінальне правопорушення: враховуючи вищенаведені обставини, характер та спосіб вчинення злочину, а також особу підозрюваного ОСОБА_5 є ризики, що останній усвідомлюючи невідворотність покарання може вчинити нові тяжкі кримінальні правопорушення, що у відповідності до п.5 ч.1 ст.177 КПК України, також є ризиком.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним в п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи вище викладене та те, що більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив нічний домашній арешт, щоб ходити на роботу та домашній арешт за адресою АДРЕСА_2 .
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню частково із наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 жовтня 2021 року, близько 00:20 год., ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у громадському місці, неподалік кафе-бару «Адоней» по вул. Гагаріна, в м. Рівне, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час суперечки із ОСОБА_6 , разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , реалізуючи свій єдиний раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи за мовчазною згодою, наніс один удар взутою ногою в область обличчя потерпілого, внаслідок якого той впав на землю, після чого ОСОБА_7 наніс останньому не менше п`яти ударів кулаками рук по обличчю.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, з наявністю локальних субдуральних нашарувань лобної ділянки справа та множинних переломів лицевого скелету і склепіння черепа з переходом на основу: переломів передніх, латеральних та медіальних стінок обох гайморових пазух, переломів зовнішньої та внутрішньої пластинки лобного синуса справа; перелому решітчастої кістки з обох сторін; закритого перелому кісток носа; поєднаної з зовнішніми ушкодженнями пара орбітальними гематомами обох очей з масивними субкон`юктивними крововиливами, забоями - осадненнями м`яких тканин обличчя (без визначення точної кількості та локалізації), яка ускладена підшкірною та міжм`язовою емфіземою (накопичення повітря під шкірою та між м`язами) обличчя, пневмоцефалією (проникнення повітря і його скупчення в порожнині черепа), гемосинусом (накопичення крові в пазухах), які згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 фізичної шкоди.
22 жовтня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному, залишати житло в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло в за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці, а саме до 21 грудня 2021 року.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 21 грудня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання 22 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя