Провадження № 1-кс/752/9068/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, подане в рамках кримінального провадження №0000230 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 в якому просить накласти арешт на речі і документи, вилучені 03.11.2021 під час обшуків у кримінальному провадженні №0000230 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України: за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власники майна у судове засідання не з`явились, про день час та місце засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_7 з питань незаконного, шляхом обману та зловживання довірою заволодіння грошовими коштами.

Клопотання обгрунтовується тим, що реалізуючи спільний злочинний план, направлений на заволодіння шляхом обману грошовими коштами, ОСОБА_8 огли, ОСОБА_5 огли, ОСОБА_6 огли у 2010 році та 2014 році шляхом зловживання довірою та обману ОСОБА_9 , ОСОБА_7 заволоділи грошовими коштами останніх у розмірі 1 500 000 євро, 900 000 доларів США під приводом розвитку підприємницької діяльності, які не повернули потерпілим до теперішнього часу.

Таким чином, у органа досудового розслідування виникли підстави вважати про причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , ОСОБА_7 на суму 1 500 000 євро, 900 000 доларів США.

За результатами проведеного 03.11.2021 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено речі і документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме документи, що мають вільні зразки підпису ОСОБА_5 огли.

За результатами проведеного 03.11.2021 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено речі і документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме документи, що мають вільні зразки підпису ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування слідчим призначено проведення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення осіб, якими виконано підписи в розписках про отримання коштів, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так постановою слідчого від 03.11.2021 року вилучені в ході обшуку 03.11.2021 року документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000230.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, слідчий у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі і документи, вилучені 03.11.2021 під час обшуків у кримінальному провадженні №0000230 від 04.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України:

За місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 :

-Чорнові записи на 5 арк.;

-Акт приймання-передачі об`єкту інвестування від 08.09.2015 між ПрАТ «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» та ОСОБА_5 на 1 арк.;

-Договір про відшкодування витрат №П-42/В160 від 01.12.2015 між ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» та ОСОБА_5 на 2 арк.;

-Договір позики грошових коштів від 12.12.2018 між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 огли на 4 арк.;

-Іпотечний договір від 12.12.2018 між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 огли на 6 арк.;

-Акти (розпломбування, опломбування) від 24.07.2018, підписані споживачем ОСОБА_5 , на 2 арк.;

-Договір про користування електричною енергією №5 між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_5 на 1 арк.;

-Додаткова угода №2 від 25.10.2010 до договору про участь у фонді фінансування будівництва № Фотон/D42 між ОСОБА_5 огли та АБ «Діамантбанк» від 02.04.2008 на 1 арк.;

-Договір обов`язкового страхування нерухомого майна (нерухомості), що є предметом іпотеки від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування №ВВ-0012-ОПИ/18/УРП від 22.12.2018 на 2 арк.;

-Заява ОСОБА_5 огли на страхування на 1 арк.;

-Акт про прийом системи охоронної сигналізації в експлуатацію на 1 арк.;

-Договір №71/980 від 15.04.2016 банківського рахунку фізичної особи та його розрахунково-касове обслуговування між ПАТ «Банк Січ» та ОСОБА_5 на 2 арк.;

-Договір №68/29/21/1/КВ/ОС-2016 від 24.03.2016 про централізовану охорону майна фізичних осіб засобами сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони між Управлінням поліції охорони в м. Києві та ОСОБА_5 на 9 арк.

За місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 :

-Копія квитанції №2 ОСОБА_6 від 05.02.2016 на 1 арк.;

-Копія податкової декларації ОСОБА_6 огли від 05.02.2016 на 2 арк.;

-Копія квитанції №2 ОСОБА_6 від 03.02.2015 на 1 арк.;

-Копія податкової декларації ОСОБА_6 огли від 03.02.2015 на 2 арк.;

-Копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ФОП ОСОБА_6 .огли на 1 арк.;

-Видаткова накладна №169к від 30.06.2008 СП ЗАТ «Дніпро мотор інвест» на 1 арк.;

-Акт виконаних робіт до наряд-замовлення №118к-6 від 09.06.2008 на 1 арк.;

-Акт виконаних робіт до наряд-замовлення №115к-6 від 09.06.2008 на 1 арк.;

-Акт виконаних робіт до наряд-замовлення №2174-6 від 27.06.2008 на 1 арк.;

-Договор об оказании услуг №11198 от 19.06.2005 на 1 арк.;

-Договор порученя №11198 от 19.06.2005 на 1 арк.;

-Аркуш медичного огляду ОСОБА_6 огли від 16.10.2006 на 1 арк.;

-Заява ОСОБА_6 огли від 21.06.2012 на 1 арк.;

-Попередній договір від 02.07.2014 між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на 1 арк.;

-Довіреність від 02.07.2018 ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_12 на 1 арк.;

-Договір №8045/2018/895611 від 11.04.2018 купівлі-продажу транспортного засобу на 1 арк.;

-Копія свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_6 огли на 1 арк.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1