overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 709/1195/20

Провадження № 1-кп/712/303/22

11 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді нічного домашнього арешту, з причини наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, здійснювати тиск на потерпілих та свідків.
Захисник в судовому засіданні не заперечував проти позиції обвинувачення.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК, суд вважає, за необхідне продовжити відносноОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. На думку суду такий запобіжний захід не є надмірним чи таким, що принижує його гідність в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст. ст. 178, 181, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити .
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Братського району, Миколаївської області, запобіжний захід - домашній арешт в нічний час, а саме: з 23.00 до 06.00 години строком на 1 місяць, тобто по 11 березня 2022 включно, поклавши на останнього такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу суду; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення поліцейської діяльності №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській обл. та процесуального прокурора.

Строк дії ухвали -один місяць, тобто до 11 березня 2022 включно.

Копію ухвали вручити учасникам процесу негайно після її проголошення та направити начальнику Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання.

Головуючий:
Справа № 714/1059/21
Провадження № 1-кп/715/203/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002149 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нелипівці, Дністровського району Чернівецької області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України, що надійшов до суду 02.12.2021 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 10.01.2022 року о 11:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/86/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"09" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №70000601 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Із Подільської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які ухвалою судді призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в якому вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи.
У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти призначення справи до судового розгляду та клопотав про повернення обвинувального акту прокурору, обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 .
Прокурор проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору, воно задоволенню не підлягає, оскільки при дослідженні обвинувального акту та доданих до нього документів судом не встановлено істотних порушень, які б перешкоджали можливості призначити провадження до розгляду.
У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Із урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження, яке необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №70000601 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4227/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 28.12.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 1/28/12/21 від 28.12.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Прокурор не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з заявою № 1/28/12/21 від 28.12.2021 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 № 1/28/12/21 від 28.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6425/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому строком до 03.04.2022 р., включно, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання йому невідкладної медичної допомоги.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатись із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;
утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 ;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити до 03.04.2022 р., включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції в м. Дніпро за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції».
Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6470/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0004625 від 13.10.2018 за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0004625 від 13.10.2018 за ч.1 ст.185 КК України,-.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0004625 від 13.10.2018 за ч.1 ст.185 КК України на 17.03.2022 о 14-30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 172/236/19
провадження № 51-6117км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 29 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 172/236/19).
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись статтями 52, 430, 441 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 172/236/19) за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року, призначити на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника ОСОБА_3 при касаційному розгляді є обов`язковою.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
УХВАЛА

10 лютого 2022 року
м. Київ
Справа № 167/228/20
Провадження № 51-5699 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 07 червня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 09 грудня 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 07 червня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року на 12:00 год. 16 березня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

10 лютого 2022 року

м. Київ

справа №598/74/14
провадження № 51-5732км21

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2022 рокузакінчено підготовку та призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на 15:00 16 лютого 2022 року.

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про забезпечення йому участі в судовому провадженні дистанційно у режимі відеоконференції з Кременецького районного суду Рівненської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у розгляді кримінального провадженні стосовно ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 16 лютого 2022 року о 15:00 між Верховним Судом та Кременецьким районним судом Тернопільської області за участю захисника ОСОБА_2 .

Доручити Кременецькому районному суду Тернопільської області 16 лютого 2022 року о 15:00 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ? адвокатаОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Кременецького районного суду Тернопільської області (вул. Чорновола, 7, м. Кременець, Тернопільська область, 47003, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 712/12977/20
провадження № 51-5166 ск 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
10 лютого 2022 року
м. Київ
справа №127/10266/19
провадження №51- 2412 ск 20
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 і

встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №760/2979/22
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

10 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), яка діє в інтересах ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), на рішення детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 0000049,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва вказана надійшла скарга в якій ставиться питання про скасування постанови детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 від 27.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000049.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09.02.2022 для розгляду відповідної скарги визначено слідчу суддю ОСОБА_1 . Скаргу фактично передано слідчому судді по реєстру 10.12.2021.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя встановив, що така скарга відповідає вимогам закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Підстав, передбачених ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) для повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження зазначеної скарги не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження № 0000049.

2.Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9 на 15 лютого 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

3.Витребувати у Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України для огляду у судовому засіданні матеріали справи кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 за № 0000049.

4.Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя ОСОБА_1