Справа №463/672/22
Провадження №1-кс/463/568/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

31 січня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000621 від 04.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, що містяться матеріалах кримінальної справи №461/3293/21, з можливістю вилученням належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000621, відомості про яке 04.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2017 по 2019 рік, не встановлена на даний час осаба, перебуваючи у центральній частині м. Львова шахрайським способом, шляхом зловживанням довірою ОСОБА_5 , заволоділа грошовима коштами останнього у великих розмірах.

Будучи лопитаним потерпілий ОСОБА_5 повідомив,що у вересні 2017 року він звернувся до офісу продажу, який знаходився по АДРЕСА_2 , де спілкувалася з ОСОБА_6 , який представився директором ПП « ОСОБА_7 », що здійснює будівництво та займається продажом квартир у будинку, який буде розташований за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 усі обставини будівництва, позиціонував себе як представника будівництва «наш будинок», «ми намагаємось зробити» і так далі, чим викликав у останнього впевненість, що будівництво ведеться правомірно, а в підприємства продавця є підстави для продажу квартир. Всю інформацію, всі дані йому надавав особисто ОСОБА_6 . Також всі рішення щодо істотних умов договору, в тому числі щодо ціни, виходили від ОСОБА_6 . Для того, щоб перевірити ситуацію з будівництва, ОСОБА_5 запитав документи на ведення будівництва. Ті документи, які мені надали, не містили заборони на будівництво. На прохання ОСОБА_5 ознайомитися із Статутом підприємства, то ОСОБА_6 повідомив, що у Статуті міститься певна закрита інформація, а тому він не може його надати. ОСОБА_5 також здійснив пошук відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та побачив, що жодних обмежень повноважень у ОСОБА_6 немає. При зустрічі ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 проекти квартир, на яких він міг обрати для себе поверх, площу, планування, кількість квартир і т.д. На вказаних проектах були позначені квартири, які вже заброньовані іншими покупцями.

05 вересня 2017 року ОСОБА_5 підписав попередній договір купівлі-продажу, а ОСОБА_6 підписав договір від імені юридичної особи продавця ПП « ОСОБА_7 ».

Так, 05 вересня 2017 року директором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 укладено із ОСОБА_5 , укладено попередній договір купівлі-продажу квартири б/н про те, що ПП « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , (надалі - сторони) зобов`язуються у строк до 31 грудня 2017 року укласти договір купівлі-продажу проектованої квартири, загальною плановою площею 100 кв. м., який буде розташований за адресою: АДРЕСА_4 (далі нерухоме майно).

Відповідно до умов н. 1.2.2 укладеного попереднього договору купівлі-продажу квартири б/н від 05.09.2017 року, сторони домовились, що ціна продажу Нерухомого майна за Основним договором визначається у розмірі 733 600,00 гривень, що є еквівалентом суми 28000 доларів США за курсом продажу вказаної валюти, встановленим на день передачі коштів.

Також ОСОБА_5 повідомив, що 15 червня 2018 року знову підписав попередній договір купівлі-продажу, а ОСОБА_6 підписав договір від імені юридичної особи продавця ПП « ОСОБА_7 ».

Так, 15 червня 2018 року директором ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_6 укладено із ОСОБА_5 , попередній договір купівлі-продажу квартири б/н про те, що ПП « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_6 та я, ОСОБА_5 , (надалі - сторони) зобов`язуються у строк до 31 грудня 2019 року укласти договір купівлі-продажу проектованого котеджу №7, загальною плановою площею 113 кв. м., який буде розташований за адресою: АДРЕСА_5 (далі нерухоме майно).

Відповідно до умов н. 1.2.2 укладеного попереднього договору купівлі-продажу квартири б/н від 15 червня 2018 року , сторони домовились, що ціна продажу Нерухомого майна за Основним договором визначається у розмірі 1040000,00(один мільйон сорок тисяч) гривень, що є еквівалентом суми 40000,00 (сорок тисяч) доларів США за курсом продажу вказаної валюти, встановленим на день передачі коштів.

Також ОСОБА_5 додав, що на початку червня 2019 року він звернувся до ОСОБА_6 із питанням, на якій стадії будівництва перебувають вищезазначені об`єкти, по яких між ним та ОСОБА_6 було укладено попередні договори про купівлю-продаж.

Останній повідомив, що об`єкт по якому між ним та ОСОБА_6 укладено попередній договор купівлі продажу, а саме за адресою АДРЕСА_5 , проданий. Та запропонувава ОСОБА_5 збудувати по даній адресі новий котедж із площею 163 кв.м., і для цього потрібно доплатити 32 тисячі доларів США.

В свою чергу, ОСОБА_5 на дану пропозицію погодився, і вони уклали 2 договори купівлі-продажі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 . Дані договори були нотаріально завірені у нотаріуса, після чого ОСОБА_5 заплатив ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 32000,00 доларів США.

Станом на сьогодні ОСОБА_5 грошові кошти не повернуто. Через що ОСОБА_5 вважає, що ОСОБА_6 свідомо ввів його в оману, щоб заволодіти його грошовими коштами.

Необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні належним чином завірених копій документів слідчий мотивує тим, що завірені копії документів, а саме матеріали кримінальної справи №461/3293/21 в ІНФОРМАЦІЯ_2 самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Іншим способом встановити відповідні обставини неможливо.

А тому слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Власник документів в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, у поданому клопотання просили таке розглядати у їх вісутності, клопотання підтримують у повному обсязі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий може бути використана як доказ та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення копій просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000621 від 04.11.2021 року, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим, які перебувають у групі слідчих, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилученням належним чином завірених копій матеріалів кримінальної справи №461/3293/21, а саме: інформація з ДФС №6351 від 26.08.2020 а.с; відповідь з ЛМР №2401вих-69467 від 09.09.2020 а.с.; відповідь з ІДАБК у м. Львові а.с.; відповідь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №3034 від 09.09.2020; відповідь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №1001-892 від 07.09.2020 а.с.; відповідь АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №20.1.0.0.0/7-200907/5157 від 07.09.2020 а.с. ; відповідь ІНФОРМАЦІЯ_6 № 3680/0/21 від 29.08.2021 а.с.; висновок судово-економічної експертизи №2 від 19.02.2021 а.с.; характеризуючі матеріали на ОСОБА_6 витяг щодо судимостей, довідки від лікарів нарколога та психіатра №403/01-10 від 01.03.2021 а.с. ; відповідь ГУ ДПС від 12.02.2021 №2822/6/13-01-18-09 з додатками а.с.; копія рішення засновника №1 від 12.09.2006 а.с.4; статут ПП « ОСОБА_7 » а.с.; реєстраційну справу на об`єкт незавершеного будівництва 20% за адресою АДРЕСА_6 .с. ; інвентаризаційну справу на будинок за адресою АДРЕСА_6 .с. ; реєстраційну справу №101 сформовану шляхом друку з ДРРП на нерухоме майно на житловий будинок за адресою АДРЕСА_6 . що перебувають володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1