Номер провадження:1-кс/521/27/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
15 березня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль в межах кримінального провадження № 0001226 від 04.06.2016 року, за дотриманням прав свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чугуєв, Харківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
На протязі квітня - листопада 2015 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами громадян шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, створюючи оманливе враження законної діяльності, під приводом нібито продажу талонів на пальне за цінами нижче ринкових, при цьому без наміру надавати зазначені талони відповідно до досягнутих домовленостей
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, приблизно у травні 2015 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Одеса, площа Михайлівська, звернувся до ОСОБА_5 та запропонував останньому придбати у нього талони на пальне за цінами нижче ринкових. Умовами усної домовленості була повна попередня оплата вартості талонів на пальне. При цьому, ОСОБА_5 , купуючи у ОСОБА_3 талони на пальне у невеликій кількості, довіряючи останньому, перераховував грошові кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, під приводом довірливих відносин, ОСОБА_3 ввівши потерпілого ОСОБА_5 в оману, щодо добропорядності своїх намірів, під приводом продажу талонів на пальне, приблизно в травні 2015 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Одеса, площа Михайлівська, звернувся до ОСОБА_6 з пропозицією придбання у нього талонів на пальне.
При цьому, ОСОБА_5 , будучи впевненим в доброчесності намірів ОСОБА_3 , не підозрюючи його злочинних намірів, погодився на його пропозицію та передав ОСОБА_3 , грошові кошти в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень та 3 830 (три тисячі вісімсот тридцять) доларів США, що станом на травень 2015 року згідно курсу НБУ становило 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень, відібравши у останнього розписку про отримання грошових коштів.
Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом зловживання довірою, свої зобов`язання не виконав, талони на пальне ОСОБА_5 не надав, розпорядившись одержаними грошовими коштами на власний розсуд, та повертати отриману суму відмовився, ухиляючись від будь- яких контактів з потерпілим, чим спричинив своїми злочинними діями ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію своїх злочинних дій спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, приблизно в кінці травня 2015 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на СТО «ВМW парк» розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 12, звернувся до ОСОБА_7 та запропонував останньому придбати у нього талони на пальне за цінами нижче ринкових. Умовами усного договору була повна попередня оплата вартості талонів на пальне. Для створення враження законної діяльності та здобуття довіри ОСОБА_7 , ОСОБА_3 декілька разів продав ОСОБА_8 талони на пальне марки ТОВ «ВогРитейл» за цінами нижче ринкових, у невеликій кількості. При цьому, ОСОБА_7 купуючи у ОСОБА_3 талони на пальне у невеликій кількості, довіряючи останньому, перераховував грошові кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, під приводом довірливих відносин ввівши потерпілого ОСОБА_7 в оману щодо добропорядності своїх намірів, ОСОБА_3 під приводом продажу талонів на пальне, приблизно на початку жовтня 2015 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому місці, звернувся до ОСОБА_7 з пропозицією придбання у нього талонів на пальне об`ємом приблизно 137 тисяч 500 літрів на загальну суму 2 200 000 (два мільйони двісті тисяч) гривень, заздалегідь не збираючись виконувати умови зазначеної домовленості та взагалі надавати талони відповідно до вказаної суми грошових коштів.
При цьому, ОСОБА_7 , будучи впевненим в доброчесності намірів ОСОБА_3 , не підозрюючи його злочинних намірів, погодився на його пропозицію та за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 12, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 600 000 (шістсот тисяч) гривень у вигляді готівки, а 1 600 000 (один мільйон шістсот тисяч) гривень перерахував на рахунок ОСОБА_3 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .
Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом зловживання довірою, свої зобов`язання не виконав, талони на пальне ОСОБА_7 не надав, розпорядившись одержаними грошовими коштами на власний розсуд, та повертати отриману суму відмовився, ухиляючись від будь-яких контактів з потерпілим, чим спричинив своїми злочинними діями ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2 200 000 (два мільйони двісті тисяч) гривень.
Крім того, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії направленні на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме грошовими коштами громадян, створюючи оманливе враження законної діяльності, під приводом нібито продажу талонів на пальне за цінами нижчими ринкових, при цьому без наміру надавати відповідні талони потерпілим, відповідно до досягнутих домовленостей, ОСОБА_3 використовуючи сайт «OLX», розмістив на ньому оголошення, щодо продажу талонів на пальне зі знижкою 30% та зазначив свій контактний номер мобільного телефону, а саме: НОМЕР_2 .
Вказаним оголошенням, маючи зацікавленість в придбанні талонів на пальне по заниженим цінам, скористався ОСОБА_9 , який зателефонував ОСОБА_3 за контактним номером телефону зазначеному в оголошенні на сайті «OLX», а саме: НОМЕР_2 . В ході телефонної розмови з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, ОСОБА_3 представився ОСОБА_9 , співробітником ТОВ «ВогРитейл» та пояснив, що він скуповує великі об`єми пального за цінами, нижче ринкових у вигляді талонів на пальне за рахунок того, що є діючим співробітником ТОВ «ВОГ Ритейл» після чого покупці переводять грошові кошти на його рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , а він у свою чергу талони на пальне відправляє по Україні за допомогою служби доставки «Нова Пошта». Крім того, в ході телефонної розмови ОСОБА_3 пояснив ОСОБА_9 , що він співпрацює з оператором мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» та також може продавати картки поповнення рахунку зазначеного оператору мобільного зв`язку відправляючи їх по Україні за допомогою служби доставки «Нова Пошта».
Для створення враження законної діяльності та здобуття довіри, ОСОБА_3 продав ОСОБА_10 талони на пальне марки ТОВ «ВогРитейл» за цінами нижче ринкових у невеликій кількості. При цьому, ОСОБА_9 купуючи у ОСОБА_3 талони на пальне у невеликій кількості, довіряючи останньому, перераховував грошові кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, під приводом довірливих стосунків, ввівши потерпілого ОСОБА_9 в оману щодо добропорядності своїх намірів, ОСОБА_3 під приводом продажу карток поповнення мобільного рахунку ПрАТ «МТС Україна», 30 жовтня 2015 року приблизно о 13 годині 28 хвилин отримав на свій розрахунковий рахунок відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 3014 гривень, які були переведені за допомогою терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк» TS206641 розташованого за адресою: Донецька область, м. Угледар, вул. Шахтарська, 6, потерпілим ОСОБА_9 за придбання 100 карток поповнення рахунку оператору мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна», номіналом 40 гривень кожна.
02 листопада 2015 року продовжуючи свій злочинний умисел, під приводом довірливих стосунків, ввівши потерпілого ОСОБА_9 в оману щодо добропорядності своїх намірів, ОСОБА_3 під приводом продажу талонів на пальне марки ТОВ «ВогРитейл» о 15:50 годині отримав на свій розрахунковий рахунок відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 4931 гривень , які були переведені за допомогою терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк» TS206641 розташованого за адресою: Донецька область, м. Угледар, вул. Шахтарська, 6, потерпілим ОСОБА_9 за придбання талонів на пальне об`ємом 350 літрів.
04 листопада 2015 року продовжуючи свій злочинний умисел, під приводом довірливих стосунків, ввівши потерпілого ОСОБА_9 в оману щодо добропорядності своїх намірів, ОСОБА_3 під приводом продажу талонів на пальне марки ТОВ «ВогРитейл» о 16:38 год. отримав на свій розрахунковий рахунок відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 4042 гривень, які були переведені за допомогою Інтернет банкінгу «Приват 24» з рахунку дружини ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 та о 16:58 год. отримав на свій розрахунковий рахунок відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 2960 гривень, які були переведені за допомогою терміналу ПАТ КБ «ПриватБанк» TS206641 розташованого за адресою: Донецька область, м. Угледар, вул. Шахтарська, 6, потерпілим ОСОБА_9 за придбання талонів на пальне об`ємом 500 літрів.
Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом зловживання довірою, свої зобов`язання не виконав, картки поповнення рахунку та талони на пальне ОСОБА_9 не передав, одержаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, та повертати отриману суму відмовився ухиляючись від будь-яких контактів з потерпілим.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 14 953 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні.
Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, приблизно у вересні 2015 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи біля супермаркету «Таврія В «Аеропортівський» розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, 50, звернувся до ОСОБА_12 та запропонував останньому придбати у нього талони на пальне за цінами нижче ринкових. Умовами усного договору була повна попередня оплата вартості талонів на пальне. При цьому, ОСОБА_12 , купуючи у ОСОБА_3 талони на пальне у невеликій кількості, довіряючи останньому, перераховував грошові кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 , відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, під приводом довірливих стосунків, ввівши потерпілого ОСОБА_12 в оману щодо добропорядності своїх намірів, ОСОБА_3 під приводом продажу талонів на пальне, приблизно в період часу з 19 жовтня 2015 року по 10 листопада 2015 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресами: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_3 отримав від ОСОБА_12 грошові кошти на загальну суму 1 396 458 (один мільйон триста дев`яносто шість тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень за продаж талонів на пальне, заздалегідь не збираючись виконувати умови зазначеної домовленості та взагалі надавати талони відповідно до вказаної суми грошових коштів.
Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом зловживання довірою, свої зобов`язання не виконав, талони на пальне ОСОБА_12 не передав, одержаними грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, та повертати отриману суму відмовився, ухиляючись від будь-яких контактів з потерпілим.
Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_12 майнову шкоду у розмірі 1 396 458 (один мільйон триста дев`яносто шість тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень.
Відповідно орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК.

За даним фактом СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2016 року за № 0001226 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування. 13.08.2021 року слідчий суддя Малиновського районного суду розглянув та задовольнив клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , встановивши строк дії ухвали 6 (шість) місяців, тобто до 13.02.2022 року.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за клопотанням, оскільки строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився 13.02.2022 року.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 11.08.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.08.2021 року слідчим суддею задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу і встановлений строк дії ухвали до 13.02.2022 року.

За період часу з 13.08.2021 року по 13.02.2022 року ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу виконана не була, ОСОБА_3 не розшуканий та не затриманий.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання /ч. 1 ст. 186 КПК/.

Окрім того, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК. Частиною 6 статті 193 КПК, встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міждержавний розшук /ч. 1 ст. 193 КПК/.

Фактичним виключенням з цього правила є звернення прокурора або слідчого за погодженням з прокурором з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи викладені вимоги Закону, а також обставини встановлені під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для закриття провадження з розгляду клопотання слідчого оскільки орган досудового розслідування не зміг розшукати підозрюваного у строки визначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу та відповідно розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного провести не можливо. Відомостей про те, що підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку, прокурором не надано.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.
Закрити провадження з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1