У Х В А Л А

22.12.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання слідчого Слідчого відділу Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003063, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Голосіївського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 5S», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в силіконовому чохлі; мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і186», білого кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 ; тканеві рукавиці чорного кольору; ліхтарик чорного кольору; мультітул жовтого кольору; розкладний ніж з рукоядкою чорного кольору; пігулки «Лірика»; рюкзак чорного кольору фірми «KNOMO»; грошові кошти в розмірі 500 грн. (одна купюра номіналом 500 грн); наручний електронний годинник марки «GARMIN FENIX 5»; портативний зарядний пристрій (power bank) чорного кольору; паспорт гр. України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_6 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання в розумінні ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Голосіївського Управління Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється кримінальне провадження №0003063 від 14.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого Слідчого відділу Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 15.12.2021 мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 5S» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 в силіконовому чохлі; мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і186» білого кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 ; тканеві рукавиці чорного кольору; ліхтарик чорного кольору; мультітул жовтого кольору; розкладний ніж з рукоядкою чорного кольору; пігулки «Лірика»; рюкзак чорного кольору фірми «KNOMO»; грошові кошти в розмірі 500 грн (одна купюра номіналом 500 грн); наручний електронний годинник марки «GARMIN FENIX 5»; портативний зарядний пристрій (power bank) чорного кольору; паспорт гр. України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_6 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0003063 від 14.12.2021 року.
З посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказані речі.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема: збереження речових доказів.
Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого Слідчого відділу Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 від 15.12.2021 мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 5S» чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 в силіконовому чохлі; мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і186» білого кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 ; тканеві рукавиці чорного кольору; ліхтарик чорного кольору; мультітул жовтого кольору; розкладний ніж з рукоядкою чорного кольору; пігулки «Лірика»; рюкзак чорного кольору фірми «KNOMO»; грошові кошти в розмірі 500 грн (одна купюра номіналом 500 грн).; наручний електронний годинник марки «GARMIN FENIX 5»; портативний зарядний пристрій (power bank) чорного кольору; паспорт гр. України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_6 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0003063 від 14.12.2021 року.
Таким чином, винесення постанови про визначення майна речовим доказом не може бути єдиною підставою для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Так слідчим суддею встановлено, що мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 5S», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в силіконовому чохлі; мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і186», білого кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 ; тканеві рукавиці чорного кольору; ліхтарик чорного кольору; мультітул жовтого кольору; розкладний ніж з рукоядкою чорного кольору; пігулки «Лірика»; рюкзак чорного кольору фірми «KNOMO»; грошові кошти в розмірі 500 грн (одна купюра номіналом 500 грн).; наручний електронний годинник марки «GARMIN FENIX 5»; портативний зарядний пристрій (power bank) чорного кольору можуть мати безпосереднє відношення до кримінального провадження.
Разом з тим, у клопотанні не зазначена необхідність накладення арешту на інше майно, а саме на паспорт гр. України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_6 , не наведено жодного належного доказу на підтвердження необхідності накладення такого арешту.
Також слідчий суддя вважає, що паспорт гр. України виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_6 не відповідають критерію речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України, а саме не доведено, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого Слідчого відділу Голосіївського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003063, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

2. Накласти арешт мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 5S», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в силіконовому чохлі; мобільний телефон марки «Nomi», моделі «і186», білого кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , в середині якого знаходиться сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_4 ; тканеві рукавиці чорного кольору; ліхтарик чорного кольору; мультітул жовтого кольору; розкладний ніж з рукоядкою чорного кольору; пігулки «Лірика»; рюкзак чорного кольору фірми «KNOMO»; грошові кошти в розмірі 500 грн (одна купюра номіналом 500 грн).; наручний електронний годинник марки «GARMIN FENIX 5»; портативний зарядний пристрій (power bank) чорного кольору.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала виконується негайно слідчим та/або прокурором.

5. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1