overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/126/22
Провадження № 1-кс/539/23/2022
У Х В А Л А
11 січня 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області,-
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши дотримання вимог кримінального процесуального законодавства по скарзі, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження за скаргою слідчий суддя повинен з`ясувати чи уповноважена особа на подання такої скарги, чи підлягає скарга розгляду в цьому суді, а також чи не пропущений десятиденний строк на її подання.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як вбачається зі скарги, вона не підписана особою, яка її подала до суду.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги, оскільки наведений недолік скарги позбавляє суд можливості перевірити, що скаргу подала особа, яка має на це право, а також перевірити дійсне волевиявлення скаржника на подання такої скарги.
За таких обставин, відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, скарга підлягає поверненню.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали та оригінал скарги з додатками направити скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 565/45/22
Провадження № 1-кс/565/14/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вараської окружної прокуратури Рівненської області,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 з вимогою зобов`язати уповноважених осіб Вараської окружної прокуратури Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його жзаявою від 10.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вараської окружної прокуратури Рівненської області у відкритому судовому засіданні 14 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати уповноважену особу Вараської окружної прокуратури Рівненської області та заявника ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/129/22 Справа № 709/1043/21 Категорія: ч. 2 ст. 191 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000010 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000010 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 14-00 год. 09.02.2022.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 , потерпілу - Золотоніську районну державну адміністрацію Черкаської області та її представника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 145/1682/19
Провадження №1-в/145/17/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького РВ № 3 філії установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 ,

встановив:
03.12.2021 на розгляд Тиврівського районного суду надійшлоподання провідного інспектора Вінницького РВ № 3 філії установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 .

Протоколом авторозподілу від 28.12.2022 дану справу розподілено судді ОСОБА_5

11.01.2022 інспектор ОСОБА_6 подав суду клопотання про залишення даного подання без розгляду та додав квитанцію про сплату ОСОБА_4 штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне клопотання інспектора ОСОБА_7 задоволити.

Керуючись ч. 4 ст. 107, 372, п.9 ч.1 ст.537 КПК України

ухвалив:
Подання провідного інспектора Вінницького РВ № 3 філії установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 27.08.2021 старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000850, внесеного до ЄРДР 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 11.01.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 27.08.2021 старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000850, внесеного до ЄРДР 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1403/21
У Х В А Л А
10.01.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24.03.2021 року, винесене в кримінальному провадженні №0000088 від 05.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 25.05.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст.190 ч.3 п.2 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області винесена 25.05.2021 року, строку дії такої не зазначався, отже із дати постановлення ухвали пройшло більше шести місяців.

Станом на 10.01.2022 року слідчим не подано доказів про виконання ухвали слідчого судді від 25.05.2021 року про затримання підозрюваного ОСОБА_4 та не доставлено такого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому, керуючись ст.ст.176, 184. 190 ч.3 п.2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 24.03.2021 року, винесене в кримінальному провадженні №0000088 від 05.03.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - залишити без розгляду, у зв`язку із закінченням дії ухвали про надання дозволу на затримання, та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/1041/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003801 від 29.10.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У призначені підготовчі судове засідання, не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час, дату і місце проведення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження, встановити місце перебування останнього не виявилось можливим, суд приходить до висновку про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

На підставі та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003801 від 29.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити до розшуку останнього.

Виконання ухвали доручити Ужгородському РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4263/21
Провадження № 1-в/314/13/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про включення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи,
встановив:
в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває клопотання процесуального керівника прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про включення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи стосовно ОСОБА_3

05.01.2022 на електронну адресу суду від процесуального керівника прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Ленінським районним судом Запорізької області.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття учасників справи в судове засідання, суд вважає за необхідне призначити дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
призначити клопотання процесуального керівника прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про включення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, до слухання на 09 год. 00 хв. 01.02.2022 року, в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області, ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» та Ленінським районним судом Запорізької області.

Доручити відповідальній службовій особі ДУ «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» та Ленінського районного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 09 год. 00 хв. 01.02.2022 року.
Копію ухвали терміново направити для виконання до ДУ «Вільнянська ВК (№ 20)» та Ленінського районного суду Запорізької області.
У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.01.2022
Справа № 504/1633/21
Номер провадження 1-кп/504/476/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3

представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої особи ОСОБА_5

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000864 від 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000864 від 11.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 вважав можливим призначити судовий розгляд справи на підставі зазначеного обвинувального акту, представник потерпілих осіб, обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти цього.
В судовому засіданні було поставлено питання про зобов`язання органу з питань пробації скласти та подати суду, до наступного судового засідання, досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену. Учасники процесу висловились щодо недоцільності витребовувати досудову доповідь через наявність характеризуючих даних на обвинувачену у сторони обвинувачення та сторони захисту.
Інші клопотання від учасників процесу судом розглянуті з постановленням окремих процесуальних рішень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України на 01 лютого 2022 року о 09:00 годині.
Здійснити судовий виклик прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 ..
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2022
Справа № 334/82/22
Провадження № 1-кп/334/423/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 січня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 1-кп/334/423/22, внесеному 23.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною першою статті 263, частиною другою статті 309 КК України,
встановив:
до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною першою статті 263, частиною другою статті 309 КК України, у кримінальному проваджені № 1-кп/334/423/22.
Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 372, 376 КПК України, суддя

постановив:

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/334/423/22 призначити о 14.00 годині 01 лютого 2022 року в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/852/21
У Х В А Л А

12 січня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2021 року ОСОБА_4 засуджено і призначено покарання. Однак, судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено технічну описку, а саме - у другому абзаці резолютивної частини приєднано покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2021 року, замість вірного 03 вересня 2021 року.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає можливим виправити допущену у вироку суду описку.

Перевіривши матеріали справи суд вважає що допущена у вироку суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену при ухваленні вироку Криничанським районним судом 18 жовтня 2021 року.

Вважати вірним другий абзац резолютивної частини вироку «На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, визначене ОСОБА_4 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2021 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк два роки, і вважати ОСОБА_4 засудженим до позбавлення волі на строк ТРИ роки і ОДИН місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1