Справа № 645/4277/21
Провадження № 1-кп/645/620/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Первомайське Жовтневого району Миколаївської обл., тимчасово не працюючого, з неповною середньою освітою, не обруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.02.2020 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 06.06.2021 приблизно о 19.00, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , дізнався, що його співмешканка ОСОБА_4 поїхала кататися на мотоциклі з ОСОБА_7 . Через деякий час ОСОБА_4 повернулась до вказаного домоволодіння. У ОСОБА_6 , на підґрунті ревнощів, виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_6 умисно, наніс їй удар долонею правої руки в область лівого ока. ОСОБА_4 з метою захиститися від протиправних дій ОСОБА_6 зігнула руки у ліктях та прикрила ним голову. В цей час ОСОБА_8 наносив удари руками по голові ОСОБА_4 ОСОБА_4 зайшла до будинку АДРЕСА_2 . Приблизно через 20 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , зайшов до будинку, і знаходячись в коридорі, наніс удар долонею в область обличчя ОСОБА_4 . Від отриманого удару ОСОБА_4 , втративши рівновагу, відхилилась назад і вдарилась головою о стіну.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1088-С/2021 від 24.06.2021, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців на голові та лівій руці, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів; садно на голові, яке виникло від дії тупого твердого предмету за механізмом удар-тертя-ковзання. Всі ушкодження могли бути отримані у термін, вказаний в постанові про призначення судово - медичної експертизи. По ступеню тяжкості відносяться до легких ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п.2.3.5 Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення та просила суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , про що надала письмову заяву. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі. Також зазначила, що з обвинуваченим вона ніколи разом не проживала, сумісного господарства не вела, вони просто знайомі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви потерпілої та закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження, просив справу по суті не розглядати та зазначив, що розуміє, що закриття провадження по справі не є реабілітуючою обставиною.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, приходить до наступного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, у тому числі і передбачених ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст. 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя -