Код суду 233 Справа № 225/6976/21
Вирок
Іменем України
07 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (дистанційно),
обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новоселівка, Ясинуватського району, Донецької області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі, розташованій поблизу вул. Кооперативна, смт. Нью-Йорк, м. Торецьк, Донецької області, побачив занедбаний будинок. У вказаний момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, а саме: 01 жовтня 2021 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , та впевнившись у відсутності там власників, відчинив незамкнену хвіртку на воротах та зайшов на подвір`я.
Перебуваючи на вищезазначеному подвір`ї, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до літньої кухні та застосувавши фізичну силу, штовхнув правим плечем вхідні двері, тим самим пошкодивши врізаний замок на них та зайшов у середину. Знаходячись у приміщенні літньої кухні, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, руками демонтував з печі на твердому паливі 5 чавунних пічних плит розміром 65см х 20см вартістю 219,43 грн. кожна, 1 чавунну пічну плиту розміром 60см х 20 см вартістю 202,50 грн., загальною вартістю 1299,65 грн., та 6 чавунних пічних колосників розміром 35см х 5см вартістю 20,50 грн. кожен, загальною вартістю 123 грн., а також компресор з холодильника «Апшерон» вартістю 250 грн.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи на вищевказаному подвір`ї, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до будинку, та відчинивши незамкнені на замок вхідні двері, зайшов у середину. Знаходячись в будинку, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, руками демонтував з печі на твердому паливі, яка знаходилась в кухні, 5 чавунних пічних плит розміром 65см х 20 см вартістю 219,43 грн. кожна, 1 чавунну пічну плиту розміром 60см х 20 см вартістю 202,50 грн., загальною вартістю 1299,65 грн., та 6 чавунних пічних колосників розміром 35см х 5см вартістю 20,50 грн. кожен, загальною вартістю 123 грн., а також компресор з холодильника «Апшерон» вартістю 250 грн., який знаходився в коридорі.
Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3345,30 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що дійсно він 01 жовтня 2021 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин перебував в лісосмузі, розташованій поблизу вул. Кооперативна, смт. Нью-Йорк, м. Торецьк, Донецької області, де побачив занедбаний будинок. Після чого, того ж дня, приблизно об 11 годині 00 хвилин він підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , та впевнившись у відсутності там власників, відчинив незамкнену хвіртку на воротах та зайшов на подвір`я. Перебуваючи на вищезазначеному подвір`ї він підійшов до літньої кухні, штовхнув правим плечем вхідні двері та зайшов у середину. Знаходячись у приміщенні літньої кухні, руками він демонтував з печі 6 чавунних пічних плит та 6 чавунних пічних колосників, а також компресор з холодильника «Апшерон». Потім він підійшов до будинку, та відчинивши незамкнені на замок вхідні двері, зайшов у середину. Знаходячись в будинку, він також руками демонтував з печі на твердому паливі, яка знаходилась в кухні, 6 чавунних пічних плит та 6 чавунних пічних колосників, а також компресор з холодильника «Апшерон», який знаходився в коридорі. Після чого він пішов з місця вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Свою провину обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення та обсягом спричиненої шкоди, щиро покаявся та погодився на призначення покарання, запропоноване стороною обвинувачення.
Потерпілий, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду кримінального провадження надав суду заяву в якій просив розглянути кримінальне провадження без його особистої участі, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення та житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_5 - раніше до кримінальної відповідальності не притягався, під наглядом у лікаря психіатра не знаходиться; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 - 2017 року народження, має адресу реєстрації та місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, працездатний, офіційно не працевлаштований, свою провину у скоєному визнав у повному обсязі та готовий відповідати за скоєне, визнав загальний розмір спричиненої ним матеріальної шкоди.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до ч.2 ст.50КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185КК України, наближене до нижчої межі, оскільки саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.
В той же час, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , його критичного ставлення до скоєного, наміри стати на шлях виправлення та перевиховання, наявні підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_5 положень ст.75КК України та звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст.76КК України.
Цивільний позов - не заявлено.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1372 гривні 96 копійок.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього відповідно до ст.76КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 копійок.
Речові докази 10 пічних чавунних плит розміром 60х20 см, 12 пічних чавунних колосників розміром 35х5 см, 2 компресори холодильників, які зберігаються під розпискою у потерпілого ОСОБА_7 залишити останньому за приналежністю.
Речові докази первісні упаковки, аркуш паперу зі слідами рук, дактилоскопічну кару на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ велосипед «ARDIS fold», який зберігається під розпискою у ОСОБА_9 залишити останньому за приналежністю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1