overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1563/19
Категорія ст.81 КПК Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м.Житомирі подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0001535 від 04.12.2016 (судове провадження №935/1563/19) відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.240, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239-1, ч.3 ст.28, ч.1 ст.254 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.240, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239-1, ч.3 ст.28, ч.1 ст.254 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.240, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч. ст.239-1, ч.3 ст.28, ч.1 ст.254 КК України та ОСОБА_8 за 4.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 240, ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:
14.02.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0001535 від 04.12.2016 (судове провадження №935/1563/19) відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.240, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239-1, ч.3 ст.28, ч.1 ст.254 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.4 ст.240, ч.3 ст.28, ч.1 ст.239-1, ч.3 ст.28, ч.1 ст.254 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.240, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч. ст.239-1, ч.3 ст.28, ч.1 ст.254 КК України та ОСОБА_8 за 4.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 240, ч.1 ст.369 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 14.02.2022 визначено наступну колегію суддів головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

До розгляду подання в.о. голови Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0001535 від 04.12.2016 по суті, головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід з тих мотивів, що у відповідності до обвинувального акту у вище зазначеному кримінальному провадженні процесуальне керівництво здійснювалось відповідною групою прокурорів, до якої входив і прокурор Коростишівської місцевої прокуратури - ОСОБА_9 (а.п.2). При цьому, прокурор ОСОБА_9 є родичом головуючого судді племінником, що може викликати в учасників процесу сумніви в його об`єктивності та неупередженості

Заслухавши заяву судді про самовідвід, колегія суддів на підставі п.4 ст.75 КПК України, приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 , з метою усунення можливих сумнівів у його об`єктивності та неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Задовольнити самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_1 , а судове провадження №935/1563/19 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 991/971/22
Провадження 1-кс/991/982/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянув заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0002497 від 24 грудня 2020 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0002497 від 24 грудня 2020 року залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 13 годині 00 хвилин 18 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 331/698/22
Провадження № 1-кп/331/284/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001067 від 06.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001067 від 06.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 28 лютого 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/172/22
Справа №447/391/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.02.2022 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000495 від 08.12.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.02.2022 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11:00 год. 17.02.2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області ( м. Миколаїв, вул.. Мазепи, 29, зал №4).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/6653/20
Провадження № 1-кп/522/921/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001387 від 31.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Одеси, незаміжньої, учениця 10 класу ВЗОШ № 25, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 185, 188-190, 200, 335 КК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку її до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Оголосити у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 335 КПК України зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України до розшуку обвинуваченої.

Виконання доручити начальнику СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

15.02.2022
Провадження № 1-кс/947/1326/22
УХВАЛА
02.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001241.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001241.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/1397/22
н/п 1-кп/766/1866/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000941 від 08.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 15.02.2022 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 15-00 год. 02.03.2022 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 11.02.2022 Справа № 310/6291/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/6291/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/814/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

11 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

ухвалою апеляційного суду від 04 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.121 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 07 липня 2022 року на 11 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2022 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 24 грудня 2021 року, якою частково задоволено його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 надіслати прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженому ОСОБА_2 , прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 лютого 2022 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 128/2447/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника ВОПЛ №2 ВОР ОСОБА_5
особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
опікуна ОСОБА_7
представника опікуна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції в залі суду заяву лікаря психіатра відділення №3 КНП «ВОПЛ № 2 ВОР» ОСОБА_9 про зміну примусових заходів медичного характеру у відділенні № 3 для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішаному на виписку за місцем проживання для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги під нагляд та піклування опікуна ОСОБА_7 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні № 23 для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішаному в «КНП «Вінницька ОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але не більше як на 6 (шість) місяців.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.02.2022 о 13:45 год.

Суддя ОСОБА_1
137/419/20

У Х В А Л А

15.02.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000255 від 19.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Літинському районному суді Вінницької області перебуває зазначений обвинувальний акт розгляд якого призначено на 10 год 30 хв 21.02.2022.
13.01.2022 представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 роз`яснено про необхідність безпосередньої явки у судове засідання до приміщення Літинського районного суду Вінницької області. Також роз`яснено про можливість подання клопотання про участь у судовому провадженні дистанційно, з приміщення іншого суду.
14.02.2022 адвокат ОСОБА_5 надіслала на адресу суду клопотання, котрим просила забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Подільського районного суду м. Києва.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Подільського районного суду міста Києва з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 324, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Зобов`язати посадових осіб Подільського районного суду міста Києва забезпечити участь представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції о 10 год 30 хв. 21.02.2022.
Копію ухвали надіслати до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21, ), до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6258/21
1 - кс/490/3412/2021
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу директора ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга директора ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву про те, що заяву ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок». розглянуто та відомості внесені в ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву слідчого, приходить до висновку, що провадження за даною скаргою слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора ТОВ «Нерухомість Закон та Порядок» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1