overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 191/1339/21
Номер провадження 1-кп/201/540/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 23 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003201 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 23 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003201 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 02 березня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/9/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
22 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.89, 91, КК України, ст.ст. 538, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зняття судимості - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 25 лютого року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 404/7807/21
Номер провадження 1-кс/404/558/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000566 від 07.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000566 від 07.05.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000566 від 07.05.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 35 хв. 24.02.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/1717/21
1-кп/401/88/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 14 червня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 червня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити «Центру пробації» скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ч.5 ст. 314, ст.315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул. Приморська №48 01 березня 2022 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Доручити «Центру пробації» скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Автозаводському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул.Лікаря О. Богаєвського, буд. 10/30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

22.02.2022
Справа № 639/8869/21
Провадження №1-в/639/34/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України(в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року),

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2022 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України(в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1986/22
н/п 1-кс/953/1624/22
Відповідно до змісту відводу, на думку заявника, слідча суддя ОСОБА_7 є упередженою, оскільки в ухвалі від 16.02.2022 слідча суддя ОСОБА_7 зазначила, що ОСОБА_6 «вчинив злочин в період іспитового строку», за відсутності проведення процедури авторозподілу справ, прийняла до свого провадження розгляд клопотання органу досудового розслідування від 21.02.2022 про продовження на 60 діб строків тримання ОСОБА_6 під вартою. Крім того, розгляд клопотання було призначено на 11-00 годину 22.02.2022, а СМС-повідомлення захисник отримав о 11-20 годині.
Заявник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовольнити заяву про відвід.
Адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід слідчої судді ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні вважав, що вказаний відвід є необґрунтований, а тому підстав для задоволення заяви про відвід не існує.
Підозрюваний в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання.
Частиною першою ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід має бути вмотивованим.
Разом із цим, особиста безсторонність слідчого судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників розгляду, суд встановив, що жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 75 КПК України перешкоджали участі слідчої судді ОСОБА_7 в розгляді справи, заявник не навів.
Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості сслідчого судді ОСОБА_7 - відсутні. Процесуальна діяльність слідчого судді щодо розгляду відповідного клопотання органу досудового розслідування, не може являтися підставою для відводу.
Втім, така незгода з процесуальною діяльністю слідчого судді об`єктивно не може розглядатися як сумнів у неупередженості слідчого судді, так як виходячи із положень, закріплених в ст. ст. 75, 76 КПК України, ст. ст. 14, 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 126, 129 Конституції України перевірка та оцінка процесуальних рішень, що були ухвалені слідчим суддею можуть бути предметом розгляду в апеляційному провадженні, а тому можуть вирішуватись лише в суді апеляційної інстанції. У випадку, якщо ухвала не підлягає оскарженню заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Разом з цим, відповідно до ст. 80 КПК України, при наявності підстав передбачених в ст..ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який суддею ОСОБА_7 не заявлений.
З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 75,76, ,80,81 КПК України, суд -
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/227/22 Справа № 184/81/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року про відмову застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судима,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 09.01.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303, 304, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2022 року про відмову застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 40 хвилин 22 лютого 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:
______________ _____________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/245/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1339/22
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 лютого 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 11 лютого 2022 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2020 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 год. 22 березня 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/9163/21
Провадження № 1-кс/750/706/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 14.06.2017 щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :
21.02.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 14.06.2017, щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000174 від 14.06.2017, щодо нездійснення нею процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 23.02.2022 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 105).
У судове засідання викликати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000174 від 14.06.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2703/22
Провадження № 1-кс/686/1999/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зарічанка Чемеровецького райну Хмельницької області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, працюючої сімейним лікарем амбулаторії загальної практики сімейної медицини №3 КП «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Хмельницької міської ради, раніше не судимої,
у кримінальному провадженні № 0000512,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України строком по 17 квітня 2022 року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23:00 год. до 06:00 год.у без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 23:00 год. до 06:00 год.;

- за першою вимогою прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Ухвала діє по 17 квітня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст буде ухвали проголошено 23.02.2022 о 10 год. 15 хв.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1003/22 Справа № 932/1318/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року, якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000783 від 26 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.357, ч.1 ст. 366 КК України закрито на підстві п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Під час перевірки даних клопотання про поновлення строків встановлено, що воно відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подане належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в частині розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в частині розгляду клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року.

Копію клопотання надіслати учасникам судового процесу. Строк для надання заперечень встановити до 25 лютого 2022 року включно.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №705/950/22
1-кп/705/828/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
16.02.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 03.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2022 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 03.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.
Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, належить до кримінальних проступків.
Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001124 від 03.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 21 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1