Провадження № 11-кп/811/1516/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 - п.п. 1,5 ч.2 ст.115 КК України, щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
апеляційні скарги прокурора ОСОБА_7 та потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , представника потерпілих ОСОБА_10 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
вищевказаним вироком ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 - п.п. 1,5 ч.2 ст.115 КК України та виправдано за недоведеністю, що це кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - скасовано, звільнено його негайно з-під варти в залі суду.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.06.2017 року (№308/1736/17) на майно: мобільний телефон "Nokia х2, аркуш блокноту із записами, чоловічі штани чорного кольору, чоловічий светр-гольф чорного кольору, чоловічу балонову куртку чорного кольору - скасовано.
Цивільний позов ОСОБА_8 - залишено без розгляду. Процесуальні витрати по справі віднесено за рахунок держави. Вирішено питання з речовими доказами.
На даний вирок прокурор ОСОБА_7 та потерпілі: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , представник потерпілих ОСОБА_10 подали апеляційні скарги.
В судові засідання апеляційного суду неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак останній в судові засідання не з`являється та в суду відсутні відомості про належне його повідомлення, оскільки повідомлення направлені судом, повертаються через відсутність адресата за відомою суду адресою.
Статтею 134 КПК України передбачено, що слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.
Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно зі ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
З огляду на наведене, судом поставлено питання про необхідність витребувати інформацію про перетин державного кордону обвинуваченим для підтвердження його місця перебування.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора та потерпілого з приводу необхідності надання запиту до Державної прикордонної служби України з приводу перетину кордону обвинуваченим ОСОБА_6 ,, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належить до охоронюваної законом таємниці.
Згідно зі ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до статей 2, 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску осіб через державний кордон України наділена Державна прикордонна служба України.
Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином Російської Федерації ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України громадянин Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 28 вересня 2020 року до моменту надання витребуваної інформації.
Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4