Справа № 202/892/22
Провадження № 1-кс/202/763/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2022 року.
В обґрунтування вимог заявник вказує, що 01.01.2022 року, о 15:30 год., у м.Дніпрі по вул. Запорізьке шосе, водій ОСОБА_6 , 1986 року народження, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з попутним автомобілем «Volkswagen Tiguan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 та з попутним автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 . В результаті зіткнення автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 перекинувся на дах та зіткнувся з попереду рухаючимся автомобілем «Ford Fusion» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_9 . Внаслідок ДТП травмовано водія та пасажирів «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
01 січня 2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 видане ТСЦ 1249 належить на праві власності ОСОБА_10 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , та направлено для зберігання на ПП «Династія Дніпро», за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22к.
01 січня 2022 року автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2022 року накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 15.09.2021 року ТСЦ 1249, належить на праві власності ОСОБА_10 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.
Заявник зазначає, що на теперішній час усі експертизи по цьому кримінальному провадженні із залученням автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведені, а отже автомобіль повинен бути повернутий його власниці ОСОБА_10 для подальшого зберігання. Не зважаючи на те, що потреба в подальшому зберіганні автомобіля для проведення експертиз із його залученням відпала, однак автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 слідчий не повернув власнику, а продовжує утримувати його на спеціальному майданчику за адресою: м.Дніпро, вул. Курсантська, 22.
У зв`язку з викладеним, заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді м.Дніпропетровська від 13.01.2022 року на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 15.09.2021 року ТСЦ 1249, належить на праві власності ОСОБА_10 та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_10 автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні заявник, адвокат ОСОБА_3 ,. підтримав клопотання та просив його задоволенні.

Слідчий ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, вказуючи на те, що дійсно всі експертизи стосовно цього автомобіля проведені, але в майбутньому потерпілим може бути пред`явлений цивільний позов і вказаний автомобіль може бути переданий на відшкодування матеріальної шкоди потерпілому. Тому просив відмовити у задоволені клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2022 року накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 15.09.2021 року ТСЦ 1249, належить на праві власності ОСОБА_10 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, котрі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, що отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження №000001 від 01.01.2022 року вбачається, що речовий доказ вже оглянуто експертом та слідчим проведені експертизи, предметом дослідження яких є вилучений автомобіль, істотна причина для подальшого позбавлення власника автомобіля права користування ним відпала, тому арешт підлягає скасуванню в частині заборони користування вказаним транспортним засобом.
Водночас, на теперішній час автомобіль, на який накладено арешт, залишається речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому не завершено та рішення по суті не прийнято, слідчий суддя вважає, що відчуження або передання іншим особам автомобіля може негативно вплинути на кримінальне провадження, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000001 від 01.01.2022 року задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_6 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 19.09.2021 року належить ОСОБА_10 , в частині користування вказаним автомобілем.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1