Провадження № 1-кс/638/2736/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого дізначвача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002082 від 07.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший дізначвач СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події, проведеного 07.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: водійське посвідчення на ім`я Khadiyatullo Dzhunaydulloev № НОМЕР_1 , ІАА 367889 - ККІ від 24.02.2019 року; тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер якого НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_5 .
В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 06.12.2021 року о 23 год. 30 хв. працівниками УПП ДПП в Харківській області, екіпажом №1151 за адресою: м. Харків, пр-т. Незалежності, буд.17, було зупинено мопед, за кермом якого знаходився громадянин, який представився як ОСОБА_6 , який на законну вимогу поліцейських пред`явив тимчасовий реєстраційний талон із ознаками підробки.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів у даному кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 358 КК України, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність арешту майна та заборони його використання, а саме: водійське посвідчення на ім`я Khadiyatullo Dzhunaydulloev№ НОМЕР_1 , ІАА 367889 - ККІ від 24.02.2019 року та тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер якого НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , які були вилучені в ході огляду місця події за участю понятих 07.12.2021 року за адресою: м. Харків, пр-т. Незалежності, буд. 17, старшим слідчим ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , та поміщено у білий паперовий конверт, після чого запечатано та підписано понятими.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

07.12.2021 року старшим дізнавачем СД ХРУП № З ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Старшим слідчим ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, про що було складено протокол від 07.12.2021 року, відповідно до якого було вилучено: водійське посвідчення на ім`я Khadiyatullo Dzhunaydulloev № НОМЕР_1 , ІАА 367889 - ККІ від 24.02.2019 року; тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер якого НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_5 .
Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення дізнавачем того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України дізнавач довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України
Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання старшого дізнавача.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізначвача СД Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002082 від 07.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення слідчої дії, а саме огляду місця події від 07.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно: водійське посвідчення на ім`я Khadiyatullo Dzhunaydulloev № НОМЕР_1 , ІАА 367889 - ККІ від 24.02.2019 року; тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер якого НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1