Справа № 283/1564/21
Провадження №1-кс/283/809/2021
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

встановив:

ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту майна, а саме: деревини породи «сосна звичайна» довжиною 3 м, загальним об`ємом 7,36 м3, бензопили торгової марки «Stihl», помаранчевого кольору, вилучених за результатами огляду місця події від 09.06.2021 року, та деревини породи «сосна звичайна» в кількості 44 колоди, довжиною 4 м, загальним об`ємом 8,9 м3 та бензопили торгової марки «Expert», червоного кольору, який накладений ухвалами Малинського районного суду Житомирської області № 283/1564/21 від 15 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000135.
Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалами слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2021 року був накладений арешт на деревину породи «сосна звичайна» довжиною 3 м, загальним об`ємом 7,36 м3, бензопилу торгової марки «Stihl», помаранчевого кольору, вилучені за результатами огляду місця події від 09.06.2021 року, та на деревину породи «сосна звичайна» в кількості 44 колоди, довжиною 4 м, загальним об`ємом 8,9 м3 та бензопилу торгової марки «Expert», червоного кольору. Даний арешт був накладений у зв?язку з тим, що вищевказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні № 000135.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, а саме: договорів купівлі-продажу лісопродукції № 4кв/11Д від 07.10.2020 року та № 1кв/79 від 02.03.2021 року укладених між ДП «Малинським лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради та ФОП ОСОБА_3 , а також товарно-транспортних накладних на перевезення деревини, лісоматеріали були придбані та транспортувались останнім на законних підставах.

Тому, за таких обставин слідчий суддя вважає, що потреба в арешті майна відпала.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки потреба в арешті майна відпала, то суд скасовує накладений на нього арешт.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задоволити повністю.
Скасувати арешт на майно, а саме: деревини породи «сосна звичайна» довжиною 3 м, загальним об`ємом 7,36 м3, бензопили торгової марки «Stihl», помаранчевого кольору, вилучених за результатами огляду місця події від 09.06.2021 року, та деревини породи «сосна звичайна» в кількості 44 колоди, довжиною 4 м, загальним об`ємом 8,9 м3 та бензопили торгової марки «Expert», червоного кольору, який накладений ухвалами Малинського районного суду Житомирської області № 283/1564/21 від 15 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000135.
Вищевказане майно повернути власнику - ФОП ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1