Провадження № 1-кп/932/770/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001164, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-20.12.2016 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 05.09.2019 року по відбуттю строку покарання;
-10.06.2020 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень. Штраф сплачено 21.09.2020 р.

-05.11.2021 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць;

-10.12.2021 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 7 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05.11.2021 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
11.12.2021 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою:

м. Дніпро, вул.О.Кониського, біля будинку 33, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон Xiaomi Mi A1 вартістю 2 255 гривень, не маючи наміру повертати вищевказаний мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в омануОСОБА_4 та не підозрюючи про його злочинний намір, передав останньому мобільний телефон Xiaomi Mi A1 вартістю 2 255 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , здійснюючи свій злочинний намір, утримуючи при собі мобільний телефон Xiaomi Mi A1, вартістю 2 255 гривень з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 2 255 гривень.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 11.12.2021 року зранку, точного часу не пам`ятає, знаходячись в тупику 4 трамваю, побачив малознайомого ОСОБА_6 , підійшовши до якого, він попрохав мобільний телефон під приводом терміново зателефонувати. Повертати потерпілому телефон наміру він не мав. Після чого, він під виглядом здійснення дзвінка, почав відходити від потерпілого та зник з місця скоєння злочину.
В подальшому, даний мобільний телефон він заклав до ломбарду десь за 1000 гривень, дані кошти витратив на власні потреби. Потерпілий передав йому мобільний телефон добровільно, оскільки довіряв йому.

В скоєному щиросердно покаявся.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Копією товарного чеку на мобільний телефон Xiaomi Mi A1. (том 1 а.с. 19)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 на фото під № 4 впізнав чоловіка, який шляхом обману заволодів його мобільним телефоном Xiaomi Mi A1. (том 1 а.с. 20-21) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 22) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Копією договору про надання фінансового кредиту під заставу № DP-28.51099/0 від 11.12.2021 року, згідно до якого предметом застави є мобільний телефон Xiaomi Mi A1. (том 1 а.с. 26)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.12.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фото під № 4 впізнала чоловіка, який заклав до ломбарду мобільний телефон Xiaomi Mi A1. (том 1 а.с. 27-28) Відповідно до довідки (том 1 а.с. 29) впізнаною особою є ОСОБА_4 .

Даними судово-товарознавчої експертизи № 4843-21 від 20.12.2021 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 11.12.2021 року, а саме: мобільного телефону Xiaomi Mi A1 складала 2 255 грн. 00 коп. (том 1 а.с. 32-34).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, який вчинив дане кримінальне правопорушення одразу після його засудження за попереднім вироком, а тому суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з цим, враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим не відбувши покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2021 року, суд вважає за необхідне призначити

ОСОБА_4 покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10.12.2021 року і остаточно призначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 8 (вісім) місяців.

Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з 23.02.2022 року.
Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 15.12.2021 року по 23.02.2022 року, включно.

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_9 залишити без змін.

Речові докази - диск із відеозаписом (том 1 а.с.12,13) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_8 за проведення експертизи

№ 4843/21 від 20.12.2021 в загальній сумі 140 грн., перерахувався вказану суму на розрахунковий рахунок КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 (том 1 а.с.31).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1