СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8946/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000959 внесеного до реєстру досудових розслідувань від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2021 року до судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_3 посилається на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді справи, зокрема, на думку заявника суддя ОСОБА_4 не дотримується вимог КПК України при розгляді справи відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Так, суддею було повернуто у даному кримінальному провадженні цивільний позов, заявлений ОСОБА_3 , однак суддя повинен був залишити його без розгляду. Заявник ОСОБА_3 посилався у своїй заяві на те, що згідно ч.1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Згідно ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

У даному випадку, суд повернув цивільний позов ОСОБА_3 , чим порушив його права.

Також заявник ОСОБА_3 обґрунтовує свою заяву про відвід судді тим, що він під час судового засідання просив суд викликати експерта, провести експертизу комп`ютера, провести експертизу на поліграфі, на що суддя Гаврищук вважав такі клопотання передчасними.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив..

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву про відвід судді підтримав в повному обсязі просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, в телефонограмі повідомив, що просить розглядати заяву в його відсутність, заперечує проти задоволення даної заяви, просить не відводити суддю ОСОБА_4 .

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надати пояснення бажання не виявив.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву, суд не знаходить викладені у ній доводи такими, що викликають сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 . Зокрема, оцінка законності та вмотивованості рішень суду під час розгляду справи не належить до повноважень судді, що розглядає заяву про відвід. Заперечення проти ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України, в тому числі поставлені без виходу до нарадчої кімнати.
Будь-яких фактів того, що суддя ОСОБА_4 неналежним чином виконував свої процесуальні обов`язки в межах даного провадження чи виявляв, хоча б і побічно, упереджене ставлення до сторін провадження також не встановлено, а заява про відвід ґрунтується на незгоді захисника з прийнятими суддею процесуальними рішеннями при розгляді кримінального провадження.
Таким чином суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 не містить передбачених ст.75 КПК України, правових підстав для відводу судді та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000959 внесеного до реєстру досудових розслідувань від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.
Повний текст ухвали складено та оголошено 17.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1