Справа № 307/3233/21
Провадження №1-кс/307/32/22
УХВАЛА
про часткове скасування арешту майна

13 січня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , представника володільця майна ТОВ «Форест Бам» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Представник володільця майна ТОВ «Форест БАМ» - адвокат ОСОБА_4 11 січня 2022 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2021 року у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2021 року за № 0000514.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном, а саме: лісопродукцію, в кількості 67 стовбури дерев, породи "Ялина"; вантажний автомобіль марки «УРАЛ», моделі 4320, типу: «Платформа-С» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 ; причіп-розпуск Е марки «ТМЗ», моделі 802, номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ;
Автомобіль марки «УРАЛ», моделі 4320, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп-розпуск Е марки «ТМЗ», моделі 802, номерний знак НОМЕР_3 , передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Вважає, що на час звернення до суду із даним клопотанням відпала потреба у подальшому арешті майна, оскільки відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК україни було внесено 10 вересня 2021 року, з того часу слідчим було виконано всі необхідні слідчі та розшукові дії для з`ясування обставин затримання деревини, яка перевозилася ТОВ «Форест-БАМ», було допитано керівника підприємства ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_7 , надано на запит слідчого копії всіх документів щодо придбання даної деревини у Мокрянського, Брустурянського та Тячівського лісгоспах, здійснено додатковий огляд та виміри за участю спеціаліста лісопродукції на яку накладено арешт, також слідчим проведено ряд інших слідчих дій.
На даний час, ні керівник ТОВ «Форест Бам» ОСОБА_5 , ні водій ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні не являються підозрюваними чи обвинуваченими.
16 листопада 2021 року було подано клопотання слідчому про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального порушення та вирішення питання про зняття накладеного арешту на майно ТОВ «Форест Бан» ОСОБА_5 .
Вказана деревина більше чотирьох місяців знаходиться на території ДП «Тячівського ЛГ» за адресою с. Нересниця, вул. Грушевського, 160, яке на даний час ліквідоване. Вважає, що природній матеріал, якому притаманний фактор стійкості, але це не виключає його вразливості до впливу температури, вологи, плісняви, вогню, комах та ультрафіолетового проміння, а тому має властивості псування.
Хоча вилучена деревина визнана речовим доказом, однак дана територія не являється спеціальним майданчиком для зберігання речових доказів та подібного роду деревини і на ній відсутні належні умови для її зберігання, відсутня охорона, на неї постійно впливають погодні умови, у зв`язку з чим деревина псується.
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , мав достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій по майну, яке належить ОСОБА_5 та на яке накладено арешт, однак з листопада 2021 року у даному кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої дії, не маючи повідомлень з Державних лісових господарств про вчинення на їх території лісопорушень.
Під час розгляду клопотання представник володільця майна ТОВ «Форест БАМ» - адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому.
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання посилаючись на те, що на даний час не встановлена сортність вказаної деревини.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.
СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 10 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2021 року з метою збереження речових доказів накладено арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 майно, а саме, транспортні засоби та лісопродукцію, в кількості 67 стовбури дерев, породи "Ялина" .
Вантажний автомобіль марки «УРАЛ», моделі 4320, типу: «Платформа-С» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 та причіп-розпуск Е марки «ТМЗ», моделі 802, номерний знак НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ОСОБА_6 , та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Форест БАМ» ОСОБА_5 .

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Ураховуючи наведене, а також те, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії, вказану лісопродукцію визнано речовим доказом та на неї накладено арешт, тому не відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, оскільки скасування арешту майна повністю може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відтак, не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано, тому відсутні підстави для повного скасування арешту.
Однак, арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування вказаною лісопродукцією підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно підлягає негайній передачі на відповідальне зберігання директору ТОВ «Форест БАМ» ОСОБА_5 із забороною відчуження та розпорядження ним.

Ураховуючи наведене, директора ТОВ «Форест БАМ» ОСОБА_5 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаної лісопродукції, попередивши про його обов`язок зберігати та не відчужувати вказану лісопродукцію до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Скасувати частково арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 від 10 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме в частині заборони користуватися лісопродукцією, в кількості 67 деревин породи «Ялина».
Тимчасово вилучене майно лісопродукцію, в кількості 67 деревин породи «Ялина» передати на відповідальне зберігання володільцю майна - товариству з обмеженою відповідальність «Форест Бам» в особі директора товариства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та відчуження вказаної лісопродукції до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17 січня 2022 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1