Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/945/21
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суду Житомирської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Козятин Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
Згідно обвинувального акту навесні 2021 року (точна дата не встановлена) ОСОБА_4 на присадибній ділянці за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи наміру на збут наркотичного засобу, з метою подальшого особистого використання, порушуючи ст.ст. 7, 12, 15, 17, 22 Закону України «Про наркотичні засоби», психотропні речовини і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМ України від 03 червня 2009 року № 589, діючи умисно, незаконно посіяв, шляхом внесення у відкритий ґрунт, насіння коноплі, яке наперед заготовив в кількості 37 кущів, за якими здійснював догляд - полив та культивування ґрунту.
13 липня 2021 в період часу з 12 години 00 хвилин до 12 години 20 хвилин під час проведення санкціонованого огляду на присадибній ділянці домогосподарства виявлено та вилучено 37 ростучих рослин конопель з самостійним коренем, які ОСОБА_4 незаконно вирощував протягом періоду дозрівання, здійснював догляд - полив та культивування ґрунту.
Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» КАНАБІС /МАРИХУАНА/ віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування рослин конопель в кількості 37 рослин.
Під час досудового розслідування прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з другого боку, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 26.07.2021 укладено угоду про визнання винуватості. За умовами угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному вирощуванні рослин конопель в кількості 37 рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
При узгодженні покарання сторони врахували особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи вказані обставини, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, надані прокурором, угоду про визнання винуватості, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості як таку, що відповідає вимогам КПК України та КК України, та ухвалити вирок на підставі даної угоди, суд робить висновок, що угода про визнання винуватості, яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному вирощуванні конопель у кількості 37 рослин. Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч.1 ст.310 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути затверджена.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є призначення йому узгодженого між сторонами покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.
Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, на думку суду, умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення (проступку) є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним; наявні фактичні підстави для визнання винуватості, тому угода може бути затверджена і на підставі угоди може бути ухвалений вирок. Крім того, судом береться до уваги, те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявлено не
Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати за проведення експертизи у сумі 858, 10 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 858 грн. 10 коп. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень десять копійок).
Речові докази, а саме: 37 рослин конопель, які знаходяться на зберіганні в камері схову ГУНП в Житомирській області - знищити після набрання вироком законної сили.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_4 у місячний строк після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з обмеженням:

- обвинуваченим та його захисником винятково з таких підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України;

- прокурором винятково з таких підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .