overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000145, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000145.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , який виразився у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000145.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 18 листопада 2021 року на 15.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, є студентом, не одруженого, дітей немає, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0005096 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 179, 181, 184, 192-194, 196, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту (м. Київ), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити дату закінчення дії ухвали 10 січня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 листопада 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого 2 відділу слідчого управління ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 09.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 09.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.205-1 КК України.
23.11.2021 року, до початку розгляду вказаного клопотання, слідчий 2 відділу слідчого управління ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 звернулася із клопотанням в якому просить вказане клопотання повернути та залишити без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши заяву та додані матеріали, враховуючи, що особа, яка подала клопотання скористався своїм процесуальним правом та просив його повернути, приходжу до переконання про його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого 2 відділу слідчого управління ГУ СБУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 09.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.205-1 КК України, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

19 листопада 2021 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2021 року, якою продовжено ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000135,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини у відповідності до вимог ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14 липня 2021 року, якою продовжено ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 05 хв. 24 листопада 2021 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 171/582/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зміну несплаченої частини штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Апостолівського районного суду від 07.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2021 року на адресу суду надійшло зазначене подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Апостолівського районного суду від 07.04.2021 року, до покарання у вигляді штрафу.

19.11.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду подання про заміну несплаченої частини штрафу відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з наданням засудженим квитанції про сплату штрафу у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Так, згідно ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 26 КПК України Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки орган пробації звернувся з заявою про залишення подання без розгляду, то суд позбавлений можливості вирішувати поставлені у поданні питання, а тому подання слід залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.26 КВК України, ст. 537, 539 КПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філіїї ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зміну несплаченої частини штрафу покаранням у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Апостолівського районного суду від 07.04.2021 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 307/3390/21
Провадження № 1-кп/307/325/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000491, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 1.09.2021, близько 18-ї год., ОСОБА_6 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час суперечки з ОСОБА_4 , наніс йому один удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя, в результаті чого спричинив потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор щодо задоволення клопотання потерпілого не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.
Заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити виходячи з наступного.
Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до кримінальних правопорушень провадження щодо якого є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Тому, керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000491 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 526/2722/21
Провадження № 1-кп/526/411/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000814 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000814 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 14 год. 50 хв. 06 грудня 2021 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2651/21
номер провадження 1-кс/531/970/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши заяву судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді справи №531/2651/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 при розгляді справи №531/2651/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, подала заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою судді Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді справи №531/2651/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити її до розгляду на 16 годин 00 хвилин 30 листопада 2021 року в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/2007/21
№ пров. 1-кп/544/211/2021
Номер рядка звіту 315
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000160 від 01.05.2021 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівське Дворічанського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3 2012 року народження, працюючого водієм ТОВ «ТД УБТС» м. Харків, вул. Велика Панасівська, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в:

26 листопада 2021 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000160 від 01.05.2021 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
26.11.2021 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав 25.11.2021.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 01.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17, 01 грудня 2021 року о 08 год 40 хв.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001112 від 10.04.2017 старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шахти, Ростовської області, Російської Федерації, громадянки України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2021 року о 15.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/1289/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 листопада 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19.10.2021 щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000069 за ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19.10.2021 щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000069 за ч. 1 ст. 263 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 06.12.2021, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: