Справа № 493/20/22
Провадження № 1-кс/493/8/22
УХВАЛА
07 лютого 2022 року м. Балта Одеської області
Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. дізнавача СД відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. дізнавача СД відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000167 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Під час розслідування даної справи ст. дізнавач СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за згодою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів справи №493/868/20 про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, а саме до поштового повідомлення ОСОБА_5 , яке повернуте на адресу суду 14.07.2020р. із зазначенням «Вручено особисто 08.07.2020р.», з можливістю його вилучення, яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги дізнавач обґрунтовує тим, що вказаний документ необхідний для подальшого його долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
В судовому засіданні ст. дізнавач та прокурор клопотання підтримали.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходяться відповідні документи, в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ, тому згідно ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається в його відсутності.
Заслухавши доводи ст. дізнавача, прокурора, ознайомившись з доданими до клопотання документами, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З копії витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.10.2021 року внесено відомості про факт підробки документів за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 01.10.2021р. до ЧЧ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт майора поліції ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про те, що у нього на розгляді перебувають матеріали ЄО №3784 від 03.04.2021р. за фактом скарги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , який скаржиться на те, що він отримав повістку з підробленим підписом про ознайомлення, справа в суді була сфабрикована та розглянута без присутності заявника. В ході розгляду даних матеріалів, він вважає, що вони містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України.
З копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.10.2021р. вбачається, що після того, як він дізнався, що його банківську картку заблоковано виконавчою службою, він звернувся до служби, де йому пояснили, що нещодавно відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, який розглядався в судовому засіданні, в якому ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якої він мав би сплатити штраф 10200 грн. Так як він цього не знав, його банківську картку було заблоковано. В подальшому він звернувся до Балтського районного суду Одеської області, де йому пояснили, що 09.06.2020р. на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та, начебто, на розгляд якого йому два рази приходили повітки, про отримання яких він, начебто, ставив свій підпис, але до суду не з`являвся. Так як, про зазначений протокол він чув вперше, відповідно ставити будь-які підписи на ньому та на зазначених повістках він не міг. У зв`язку з чим, він вважає, що вказаний протокол був складений без його відома, будь-які свої підписи він на ньому не ставив та повістки про з`явлення в судове засідання для його розгляду він не отримував та свої підписи не ставив.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться таки речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити їх.
У разі звернення дізнавача, слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів судової справи, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів справ не допускається.
Так, позиція Ради суддів України щодо вилучення матеріалів судових справ і недопущення працівниками правоохоронних органів посягання на незалежність органів судової влади та перевищення ними свої повноважень, яку вона висловила у своїх рішеннях від 04.02.2016р. №12, від 04.11.2016р. №73, від 03.11.2017р. №68, від 10.06.2021р. №1314/0/15-21, залишилася незмінною.
Рада суддів України зазначила, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з моменту надходження рапорту майора поліції ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 про факт підробки документів за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, крім протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 21.10.2021р., копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №201418 від 09.06.2020р. та копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.07.2020р., будь-яких інших слідчих дій проведено не було.
Крім того, ст. дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 вже зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з аналогічним клопотанням в даному кримінальному провадженні, яке 10.01.2022р. ухвалою слідчого судді Балтського районного судку Одеської області ОСОБА_1 було задоволено та надано тимчасовий доступ до матеріалів справи №493/868/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , з можливістю вилучення належно завірених копій для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
З огляду на викладене, вважаю, що клопотання ст. дізнавача про вилучення поштового повідомлення ОСОБА_5 з матеріалів справи №493/868/20, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , не містить належного обґрунтування, його зміст суперечить рішенням Ради суддів України №12 від 04.02.2016р., №73 від 04.11.2016р., №68 від 03.11.2017р., №1314/0/15-21 від 10.06.2021р., в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ст. дізнавача СД відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1