overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/3900/20
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить суд зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області розглянути його клопотання від 24.03.2021.

До початку розгляду скарги по суті, заявник ОСОБА_3 подав заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001543 від 30.07.2021,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001543 від 30.07.2021 залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7804/21
Провадження № 1-кс/711/2425/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , внесене в кримінальному провадженні № 0000475 від 27.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити часткоко.
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони на розпорядження (відчуження) вказаним транспортним засобом.

Повернути автомобіль «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання особі, у якої його було вилучено.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 29.10.2021 року, під час обшуку, а саме: мобільний телефон марки «Redmi» модель М2006C3LG сірого кольору із сім-картою «лайфселл», мобільний телефон марки «Redmi» модель М2006C3LG чорного кольору із сім-картою в середині, мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору із двома сім-картами «лайфселл», - відмовити та повернути вказане майно його власнику.

Копію ухвали направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору, власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4764/18
1-кп/705/288/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 13.11.2018.

Прокурор та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просили суд призначити провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, потерпілий, свідки. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, а також що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 12 год. 00 хв. 09 грудня 2021.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.
Доручити представнику персоналу Уманського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до органу пробації для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9675/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

02.12.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованго у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 27.08.2021 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 07.12.2021 р. о 17.35 год.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання ст.слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованго у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 27.08.2021 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 27.08.2021 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до п`яти місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кс/755/5498/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"02" грудня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000150 та додані до неї матеріали,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
заявника - представника особи, права чи законні інтереси якої
обмежуються під час досудового розслідування, адвоката ОСОБА_3 ,
представника особи, права чи законні інтереси якої
обмежуються під час досудового розслідування, адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000150 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-30 годині 06 грудня 2021 року.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

особи, відносно якої вирішується питання передачі (екстрадиції), ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання строком на два місяця відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 25 січня 2022 року включно або до моменту фактичної передачі (екстрадиції).

Зобов`язати ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- повідомляти прокурора про зміну засобів зв`язку;

- здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, до фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2615/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000139 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
22 листопада 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000139.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 02 березня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 4.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/112/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва

ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 від розгляду клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту відносно
громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності
В С Т А Н О В И В:
Слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва здійснюється розгляд вищевказаного клопотання.

Захисником ОСОБА_4 через канцелярію суду 19.10.2021 було подано заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала подану заяву та зазначила, що підставою такого відводу є неналежна процесуальна поведінка прокурора ОСОБА_3 .

Підозрюваний підтримав заяву про відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви про відвід посилаючись на її безпідставність та не обґрунтованість.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву, слідчий суддя дійшла до наступних висновків.

В силу ст. 80 КПК України за наявності обставин, які викликають сумніви у неупередженості прокурора, останньому може бути заявлений відвід.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи адвоката ОСОБА_4 , щодо неналежної процесуальної поведінки прокурора ОСОБА_3 не є підставою для відводу прокурора в розумінні положень статті 77 КПК України,оскільки вони є лише припущеннями сторони захисту.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 від розгляду клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування екстрадиційного арешту відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Азербайджанської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9801/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000024 від 10.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або про зміну запобіжного заходу учасниками провадження не заявлено.
Оскільки обвинувачений відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за вироком суду від 26.10.2021 року, досудова доповідь не складється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2021 року о 15.10 годині, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5265/21
Провадження № 1-кп/0203/892/2021
У Х В А Л А
02.12.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 05.11.2021 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 07 грудня 2021 року о 12 годину 30 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Провадження №1-в/205/511/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 14 листопада 2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, напідставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном в три роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого №3/2019, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 14 листопада 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1