Провадження № 1-кс/592/7214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 16.02.2021 року дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003150 від 21.09.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову від 16.02.2021 року дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003150 від 21.09.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Скаргу обґрунтовує тим, що на його запит від 25.11.2021 року було отримано копію постанови про закриття кримінального провадження від 16.02.2021 року. До часу отримання відповіді на запит адвоката, ні потерпіла, ні її представник не були проінформовані про те, що кримінальне провадження було закрито. Вважає оскаржувану постанову незаконною та необгрунтованою. Дізнавачем не було дотримано вимог закону в частині повноти та всебічності розслідування кримінального провадження. Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.10.2020 року була скасована постанова слідчого від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження. Після скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2019 року він як представник потерпілої надав слідчому копію звукозапису телефонного дзвінка ОСОБА_6 неповнолітньому сину ОСОБА_3 , під час якого ОСОБА_6 погрожував як ОСОБА_3 , так і її сину вбивством, завданням шкоди майну та здоров`ю. 19.01.2021 року ним було отримано повідомлення, що у найкоротший час будуть заплановані слідчі дії, а саме допит свідка ОСОБА_7 . Втім, допити так і не було проведено. У оскаржуваній постанові взагалі не зазначено, які слідчі дії було проведено, та яких результатів досягнуто. Слідчим при закритті кримінального провадження не встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження по справі та які підлягають доказуванню. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003150 взагалі не проведено, слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії, не зібрано достатньо доказів. Просить скасувати постанову від 16.02.2021 року дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003150 від 21.09.2018 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав з зазначених підстав.
В судове засідання уповноважена особа сектору дізнання Сумського РУП не з`явилася, повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Встановлено, що в провадженні сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0003150 від 21.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Постановою від 16.02.2021 року дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 було закрите кримінальне провадження №0003150 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).
В той же час постанова дізнавача від 16.02.2021 про закриття кримінального провадження №0003150 винесена передчасно.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.10.2020 року була скасована постанова слідчого від 29.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0003150. Після скасування слідчим суддею постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2019 року представник потерпілої надав слідчому для дослідження копію звукозапису телефонного дзвінка ОСОБА_6 неповнолітньому сину ОСОБА_3 19.01.2021 року ним було отримано повідомлення, що у найкоротший час будуть заплановані слідчі дії, а саме допит свідка ОСОБА_7 . Втім, допити так і не було проведено.
В ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.10.2020 року, якою була скасована попередня постанова слідчого про закриття кримінального провадження було зазначено, що слідчим не виконані вказівки прокурора у кримінальному провадженні.
У оскаржуваній постанові взагалі не зазначено, які слідчі дії було проведено, та яких результатів досягнуто. Лише зазначено, що було проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії.
Отже, слідчим не зібрані та не досліджені докази у кримінальному провадженні №0003150, не надана їм правова оцінка.
Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, слідчому, дізнавачу необхідно провести додаткову перевірку, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову від 16.02.2021 року дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0003150 від 21.09.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1