справа № 462/6147/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, вдівця (на утриманні двоє малолітніх дітей 2014 та 2017 року народження), непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні кімнати, в якій проживав потерпілий ОСОБА_6 , що розташована у квартирі АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим, умисно вбив ОСОБА_6 , нанісши останньому ножом, який він вийняв із своєї кишені, один удар в ліву пахвинну ділянку, один удар в черевну стінку, один удар у лівий плечовий суглоб та один удар в ділянку правого колінного суглоба, чим заподіяв потерпілому різане поранення лівої пахвинної ділянки з ушкодженням плечової артерії та проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з ушкодженням печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Вказані удари ножом призвели до гострої зовнішньої та внутрішньої крововтрати з колото-різаних поранень печінки та плечової артерії, яка спричинила смерть ОСОБА_7 25 березня 2021 року, о 20 год. 20 хв.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, дав показання, що він шкодує за вчиненим, визнає всі обставини, які вказані в обвинувачені, щиро кається, більше пояснювати нічого не захотів.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 , окрім його визнавальних показів, у повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в судовому засіданні, а саме:

наданими у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що він проживає разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_9 в одній з кімнат в квартирі АДРЕСА_2 . Вказана квартира є трьох кімнатною. У березні 2021 року в одній із кімнат проживав ОСОБА_10 , а в третій кімнаті проживав його дядько ОСОБА_11 25 березня 2021 року він та його дружина повернулися до дому приблизно о 17 год. 30 хв., вони побачили, що ОСОБА_5 сидів в кімнаті його дядька, де вони у двох розпивали алкогольні напої. В цей час потерпілого ОСОБА_6 з ними не було, останній знаходився у своїй кімнаті, в якій зачинився. Потім вони пішли до себе в кімнату відпочивати, приблизно о 18 год. 00 хв. він почув, що ОСОБА_12 стукає у двері кімнати ОСОБА_10 , останній йому відкрив і вони у двох почати про щось говорити. Згодом, його дружина почула стуки у кімнаті ОСОБА_6 , вона тоді вийшла у коридор, а він вийшов за нею, у коридорі вони побачили ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 тоді знаходився у своїй кімнаті, він зайшов до потерпілого в кімнату, останній тримався за бік та сказав йому, що ОСОБА_12 його підрізав, у кімнаті було дуже багато крові. ОСОБА_12 , будучи агресивно налаштований, майже відразу ж пішов з квартири, тоді ОСОБА_9 викликала карету швидкої допомоги, проте ОСОБА_6 помер.

наданими у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які є аналогічні вищевказаним показам свідка ОСОБА_8 .

Також винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованому йому злочині окрім показань свідків підтверджується наступними доказами:

висновком судово-медичної експертизи №349 від 26.03.2021 року, згідно з даними якої встановлено, що у ОСОБА_5 згідно наданих медичних довідок при обстеженні в КНП КЛШМД м.Львова 26 березня 2021 року та при огляді затриманих/взятих під варту на предмет їх утримання в умовах спец.установ поліції було відмічено наявність поверхневої колотої рани правого стегна. На час проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлено садно в ділянці правого ліктьового суглобу, синець на правому передпліччі, поверхневі рани в ділянці 5-го пальця лівої кисті, на правому стегні, садно на тильній поверхні лівої кисті біля основи 3-го пальця, 2 подряпини на тильній поверхні, в ділянці середньої фаланги 2-го пальця, в ділянці нігтьової фаланги 4-го пальця. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжості. Садно в ділянці правого ліктьового суглобу, синець на правому передпліччі утворились внаслідок контактів вказаних ділянок тіла із тупими предметами, могли виникнути за 7-10 діб до огляду. Поверхневі рани, подряпини, садно біля основи 3-го пальця лівої кисті могли виникнути 25 березня 2021 року. Садно утворилось внаслідок контакту вказаної ділянки із тупим предметом з обмеженою поверхнею; подряпини, поверхневі рани від дії гострого предмета. Анатомічні ділянки тіла на яких виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 доступні для дії власної руки /Т-2 а.с.1-2/;

висновком судово-медичної експертизи зразка крові №462/2021-ім від 26.03.2021 року, згідно з даними якої встановлено, що кров ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /Т-2 а.с.4-5/;

висновком судово-медичної експертизи №48/21 від 26.03.2021 року, згідно з даними якої встановлено, що згідно медичної карти стаціонарного хворого №8895, смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 21:20 год. Причиною смерті ОСОБА_10 була гостра зовнішня та внутрішня крововтрата, яка була наслідком колото-різаних поранень печінки та плечової артерії. При експертизі трупа виявлені: різане поранення лівої пахвинної ділянки з ушкодженням плечової артерії, проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з ушкодженням печінки, колото-різане поранення лівого плечового суглоба з ушкодженням шкіри та підшкірно-жирової клітковини, колото-різане поранення в ділянці правого колінного суглоба з ушкодженням м`яких тканин. Вказані ушкодження могли утворитись 25 березня 2021 року від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне гостре вістря та обух П-подібної форми, не могли утворитись при падінні з висоти власного росту і знаходяться в причинному зв`язку із смертю. Різане поранення пахвинної ділянки з ушкодження плечової артерії та проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з ушкодженням печінки відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення. Колото-різане поранення лівого плечового суглобу та правого колінного суглобу відносяться до легких тілесних ушкоджень. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт, в кількості 2,47 проміле, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння. При експертизі трупа ОСОБА_10 морфологічних ознак будь-яких захворювань не виявлено. Кров ОСОБА_10 відноситься до групи АВ (IV), резус приналежність (-) /Т-2 а.с.109-114/;

висновком судово-медичної експертизи №1072/2021 від 31.03.2021 року, згідно з даними якої за результатами дослідження шматочків внутрішніх органів та м`ягких тканин: головного мозку 1, серця 2, легенів 2, нирки 2, печінки 2, артерії 1, м`яких тканин 1 від трупа ОСОБА_10 встановлено: наскрізний дефект судини еластиного типу (плечової артерії). Вогнищеві крововиливи з клітинною реакцією в плечової артерії, м`яких тканин лівого плеча. Лінійний крововилив в ендокарді, субендокардіально. Малокрів`я, вогнищева вакуольна дистрофія в печінці. Дистрофічні зміни в нирках. Малокрів`я в серці, головному мозку /Т-2 а.с.115/;

висновком судово-токсикологічної експертизи №1299/2021-т від 31.03.2021 року, згідно з даними якої встановлено, що при судово-токсикологічній експертизі речового доказу крові з трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в кількості 2,47% (проміле), не виявлено метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів /Т-2 а.с.116/;

висновком судово-медичної експертизи №60/2021-мк від 31.03.2021 року, згідно з даними якої встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики клаптя шкіри від трупа ОСОБА_10 було виявлено одну колото-різану рану, яка утворилась від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне гостре вістря та обух П-подібної форми /Т-2 а.с.117-118/;

висновком судово-медичної експертизи зразка крові №478/2021-ім від 26.03.2021 року, згідно з даними якої встановлено, що кров від трупа ОСОБА_10 , 1983 року народження, відносяться до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0 /Т-2 а.с.120-121/;

висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 №170 від 06.04.2021 року, згідно з даними якої встановлено: 1. ОСОБА_5 в період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 2. ОСОБА_5 на даний час психічним захворюванням не страждає, виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, що не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 3. Питання осудності не відноситься до компетенції судово-психіатричної експертизи.5. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /Т-2 а.с.123-124/;

висновком судово-медичної експертизи №СЕ-19/114-21/5904-БД від 05.08.2021 року, згідно з даними якої встановлено: 1.Генетичні ознаки наданих на дослідження зразків крові ОСОБА_5 (об`єкт №5.1) та ОСОБА_10 (об`єкт №6.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. 2. У слідах на наданих на дослідження куртці (об`єкти №1.1-1.4), кофті (об`єкт №2.1), спортивних штанах (об`єкт №3.2), парі кросівок (об`єкти №4.1-4.6) та у змивах з кросівки на ліву ногу (об`єкт №4.7) виявлено кров людини. У слідах на кофті (об`єкт №2.2), штанах (об`єкти №3.1, 3.3,3.4), вирізках з куртки (об`єкти №1.5, 1.6) та змивах з кросівки на ліву ногу (об`єкти №4.8-4.10) крові не виявлено 3.Генетичні ознаки крові у слідах на куртці (об`єкти №1.1-1.4), кофті (об`єкт №2.1), штанах (об`єкт №3.2) та парі кросівок (об`єкти №4.1, 4.2, 4.4, 4.6) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки крові у слідах на кросівці на праву ногу (об`єкт №4.5) не встановлені. Встановити генетичні ознаки крові у слідах на кросівці на праву ногу (об`єкт №4.3) та крові у змивах з кросівки на ліву ногу (об`єкт №4.7) не вбачається. 4.Генетичні ознаки крові у слідах на кофті (об`єкт №2.1), кросівці на праву ногу (об`єкти №4.1, 4.4) та кросівці на ліву ногу (об`єкт №4.6) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 (об`єкт №6.1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 (об`єкт №5.1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові у слідах на кофті (об`єкт №2.1), кросівці на праву ногу (об`єкти №4.1,4.4), кросівці на ліву ногу (об`єкт №4.6) та зразка крові ОСОБА_10 (об`єкт №6.1) складає 2,49?10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 40,9 нонільйонів осіб. Походження крові у слідах на кофті (об`єкт №2.1), кросівці на праву ногу (об`єкти №4.1, 4.4) та кросівку на ліву ногу (об`єкт №4.6) від ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки крові у слідах на куртці (об`єкт №1.3) та штанах (об`єкт №3.2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 (об`єкт №5.1) та не збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_10 (об`єкт №6.1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові у слідах на куртці (об`єкт №1.3), штанах (об`єкт №3.2) та зразка крові ОСОБА_5 (об`єкт №5.1) складає 2,05?10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 488,9 нонільйонів осіб. Походження крові у слідах на куртці (об`єкт №1.3) та штанах (об`єкт №3.2) від ОСОБА_10 виключається. Генетичні ознаки крові у слідах на куртці (об`єкти №1.1, 1.2, 1.4) та кросівку на праву ногу (об`єкт №4.2) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_5 (об`єкт №5.1) та ОСОБА_10 (об`єкт №6.1) /Т-2 а.с.127-134/;

висновком судово-медичної експертизи №СЕ-19/114-21/5922-БД від 05.08.2021 року, згідно з даними якої встановлено: 1. У піднігтьовому вмісті наданих на дослідження фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_10 (об`єкти №1.1-1.3, 2.1-2.5) виявлено кров людини та клітини з ядрами. 2. Генетичні ознаки крові та клітин у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_10 (об`єкти №1.1,1.2, 2.1-2.5) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки крові та клітин у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_10 (об`єкт №1.3) встановлено, проте вони є змішаними, містять генетичні ознака трьох або більше осіб та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. 3.Генетичні ознаки крові та клітин у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_10 (об`єкти №1.1, 1.2, 2.1, 2.5) збігаються між собою, збігаються генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові та клітин у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_10 (об`єкти №1.1,1.2, 2.1, 2.5) та зразка крові ОСОБА_10 складає 2,49?10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не раніше, ніж у 1 з 40,19 нонільйонів осіб. Походження виявлених крові та клітин у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_10 (об`єкти №1.1,1.2, 2.1, 2.5) від ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках крові та клітин у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_10 (об`єкт №1.3), збігаються генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 . Генетичні ознаки крові та клітин у піднітьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_10 (об`єкти № 2.2-2.4) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_10 та ОСОБА_5 /Т-2 а.с.141-145/;

висновком судово-медичної експертизи №СЕ-19/114-21/5921-БД від 05.08.2021 року, згідно з даними якої встановлено: 1. У піднігтьовому вмісті наданих на дослідження фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 (об`єкти №1.1, 2.1) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 (об`єкти №1.1, 2.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. 3. Генетичні ознаки клітин у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 (об`єкти №1.1, 2.1) збігаються між собою, збігаються генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 (об`єкти №1.1, 2.1) та зразка крові ОСОБА_5 складає 2,05?10-33. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не раніше, ніж у 1 з 488,9 нонільйонів осіб. Походження виявлених клітин у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 (об`єкти №1.1, 2.1) від ОСОБА_10 виключаються /Т-2 а.с.151-154/;

висновком комплексної судово дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи та експертизи холодної зброї №КСЕ-19/114-21/5923-Д від 26.04.2021 року, згідно з даними якої встановлено, що на поверхнях об`єкту дослідження (складному ножі) вилученому під час затримання ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину 25.03.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , слідів рук (папілярних ліній) не виявлено. Питання: «Якщо так, то чи придатні вони для ідентифікації?», не вирішувалось, у зв`язку з відсутністю слідів папілярних узорів на об`єкті дослідження. Питання: «Якщо так, то чи належать вони підозрюваному ОСОБА_5 , потерпілому (трупу) ОСОБА_10 чи іншій особі?», не вирішувалось, у зв`язку з відсутністю слідів папілярних узорів на наданому на дослідження об`єкті /Т-2 а.с.160-162/;

висновком комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї №КСЕ-19/114-21/5923 від 20.07.2021 року, згідно з даними якої встановлено, що наданий на експертизу ніж, вилучений у ОСОБА_5 25.03.2021 року о 23:32 год. є складаним туристичним ножом господарсько-побутового призначення і до категорії холодної зброї не відноситься. Ніж виготовлений промисловим способом /Т-2 а.с.171-174/;

висновком комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної, експертизи та експертизи холодної зброї №КСЕ-19/114-21/5923-БД від 09.08.2021 року, згідно з даними якої встановлено: 1. У слідах на клинку наданого на дослідження ножа (об`єкт №1.1) виявлено кров людини та клітини з ядрами. У змивах з візуально чистих ділянок на поверхнях руків`я ножа (об`єкти №1.1, 1.3) виявлено кров людини та поодинокі клітини з ядрами. У вирізках зі шнурівки на руків`ї ножа (об`єкт №1.4) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. 2. Генетичні ознаки клітин з ядрами виявлених у вирізках зі шнурівки на руків`ї ножа (об`єкт №1.4), встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження. Генетичні ознаки крові людини та клітин з ядрами у слідах на клинку ножа (об`єкти №1.1) встановлено, проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами та крові людини, виявлених у змивах з візуально чистих ділянок на поверхнях руків`я ножа (об`єкти №1.2, 1.3) встановлено, проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки трьох або більше осіб та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. 3.Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених у вирізках зі шнурівки на руків`ї ножа (об`єкт №1.4), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) особи, що домінує серед змішаних генетичних ознак клітин з ядрами та крові людини, виявлених у змивах з візуально чистих ділянок на поверхнях руків`я ножа (об`єкти №1.1, 1.3) та збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами виявлених у вирізках зі шнурівки на руків`ї ножа (об`єкт №1.4) та зразка крові ОСОБА_5 складає 2,27?10-32. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не раніше, ніж у 1 з 44,04 нонільйонів осіб. Походження клітин з ядрами виявлених у вирізках з шнурівки на руків`ї ножа (об`єкт №1.4) від ОСОБА_10 виключається. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує серед змішаних генетичних ознак крові та клітин, виявлених у слідах на клинку ножа (об`єкт №1.1) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 /Т-2 а.с.177-182/;

висновком судово-медичної експертизи №196/2021-мк від 11.08.2021 року, згідно з даними якої встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики клапотя шкіри від трупа ОСОБА_10 та ножа наданого на експертизу було виявлено на клапоті шкіри з передньої поверхні черевної стінки одне колото-різане ушкодження, що утворилось від дії гострого плоского колюче-ріжучого знаряддя, типу клинка ножа, який мав одне гостре вістря та обух П-подібної форми. Беручи до уваги морфологічні особливості ушкодження на тілі, конструктивні особливості клинка ножа та результати експериментів, можна вважати, що колото-різане пошкодження на клапоті шкіри від трупа ОСОБА_10 могло утворитись від дії клинка ножа наданого на експертизу /Т-2 а.с.226-228/.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд, дослідивши запропоновані стороною обвинувачення вищевказані докази, прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що покази обвинуваченого, у яких він свою винуватість визнав повністю, свідків отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими та узгоджуються між собою та іншими вищевказаними доказами.

Таким чином, винуватість ОСОБА_5 доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /Т-2 а.с.233,234/, раніше не судимий, вдівець, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_13 , 08 лютого 2014 року, та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /Т-1 а.с.19-22/.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , його особи - раніше несудимий, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, і тому вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро каявся, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про призначення міри покарання, наближеної до мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 115 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд залишає у виді тримання під вартою.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Крім цього, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути документально підтверджені судові витрати на загальну суму 52694,36 гривень (висновок судово-медичної експертизи №СЕ-19/114-21/5904-БД від 05.08.2021 року 23629,78 грн. /Т-2 а.с. 127-134/; висновок судово-медичної експертизи №СЕ-19/114-21/5922-БД від 05.08.2021 року 12649,91 грн. /Т-2 а.с.141-145/; висновок судово-медичної експертизи №СЕ-19/114-21/5921-БД від 05.08.2021 року 3576,70 грн. /Т-2 а.с.151-154/; висновок комплексної судово дактилоскопічної, молекулярно-генетичної експертизи та експертизи холодної зброї №КСЕ-19/114-21/5923-Д від 26.04.2021 року 1144,15 грн. /Т-2 а.с.160-162/; висновок комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної експертизи та експертизи холодної зброї №КСЕ-19/114-21/5923 від 20.07.2021 року 1372,96 грн. /Т-2 а.с.171-174/; висновок комплексної дактилоскопічної, молекулярно-генетичної, експертизи та експертизи холодної зброї №КСЕ-19/114-21/5923-БД від 09.08.2021 року 10321,56 грн. /Т-2 а.с.177-182/ ).

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 177, 178, 183, 368, 373, 374, 376, 392-395, 484, 485 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 25 березня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Речові докази: сім картку «Life» НОМЕР_1 /Т-2 а.с.62/; недопалок сигарети «Мальборо», скляну пляшку з надписом «Мороша», два пластикових стакани, п`ять недопалків сигарет, дві скляні пляшки об`ємом по 0,5л., вирізка тканини з РБК, змив РБК /Т-2 а.с.63/; складний ніж із нашаруванням РБК /Т-2 а.с.82-83/ - знищити;

диск із написом Verbatim Digital Movie DVD-R із відеофайлом з камери відеоспостереження будинку АДРЕСА_4 -2 а.с.76/- залишити в матеріалах справи;

мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора МТС абонентський номер НОМЕР_3 , куртку чорного кольору, кофту бордового кольору, штани чорного кольору із надписом «Adidas», пару кросівок чорного кольору /Т-2 а.с.82-83/ - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 52695 (п`ятдесят дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять) гривень 06 коп. документально підтверджених судових витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у справі № 462/1940/21 в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ НОМЕР_2 із сім карткою мобільного оператора МТС абонентський номер НОМЕР_3 , куртку чорного кольору, кофту бордового кольору, штани чорного кольору із надписом «Adidas», пару кросівок чорного кольору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.