Справа № 344/2104/22
Провадження № 11-сс/4808/59/22
Категорія ст.304 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) заявника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2022 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність працівників Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), визначених ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 , повернуто його скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що, заявник помилково вважав, що строк на оскарження бездіяльності в нього почався 31 січня 2022 року, коли він отримав відповідь за підписом начальника управління поліції, оскільки предметом оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, є саме бездіяльність, а не рішення чи відповідь уповноваженої особи на звернення. Відповідно, десятиденний строк на оскарження такої бездіяльності до слідчого судді закінчився 29 січня 2022 року, позаяк це був вихідний день, то наступний робочий день 31 січня 2022 року. В той же час, скарга подана до суду 08 лютого 2022 року, клопотання про поновлення строку на оскарження заявником не заявлено у скарзі. Тобто, скарга на бездіяльність подана після спливу строку на таке оскарження, в той же час клопотання про поновлення строку на оскарження з тих чи інших поважних причин не заявлено.

Не погодившись з таким висновком, заявник ОСОБА_7 подав АС, в якій покликається на незаконність ухвали слідчого судді з підстав неповноти судового розгляду та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Зазначає, сереж іншого, що він ( ОСОБА_7 ) звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення 17.01.2022 року, що підтверджується копією талону-повідомлення. 31 січня 2022 року, він отримав відповідь за підписом начальника управління ГУНП в Івано-Франківській області, із змісту якого дізнався, що відомості за поданою ним заявою не були внесені в ЄРДР. Скаргу на бездіяльність працівників Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ним подано 08 лютого 2022 року. Тому вважає, що десятиденний строк на оскарження такої бездіяльності до слідчого судді ним пропущено не було.

Просить ухвалу слідчого судді про повернення його скарги скасувати та визнати бездіяльність вказаних посадових осіб при розгляді його заяви про злочин та зобовязати працівників Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про злочин, в порядку ст. 214 КПК, та притягнути до кримінальної відповідальності посадову особу поліції ОСОБА_8 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 396 КК та розпочати рослідування.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не зявився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_3 , пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав подану АС та просить задовольнити апеляційні вимоги; перевіривши матеріали справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду, обговоривши доводи і мотиви АС заявника, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя не дотримався.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ч.1 ст.214 КПК передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Колегія суддів зазначає, що покликання заявника в АС на неповноту судового розгляду, оскільки слідчий суддя не дослідив усіх доказів по справі, є слушними.

Згідно ст.ст.409, 410 КПК, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, є неповнота судового розгляду, а саме, якщо під час такого розгляду залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про те, що в даному випадку днем вчинення зазначеної скаржником бездіяльності слід рахувати з 19 січня 2022 року, оскільки впродовж 24 годин не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення 17.01.2022 року, що підтверджується копією талону-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.10-16).

Згідно листа т.в.о. заступника начальника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 31.01.2022 року, адресованому ОСОБА_7 вбачається, що його звернення щодо неправомірних дій посадових осіб в складі комісії з розслідування нещасних випадків Івано-Франківського локомотиворемонтного заводу у межах визначених законодавством компетенції та повноважень розглянуто, даний факт був зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) під №1745 від 17.01.2022 року. Також вказане звернення долучено до матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань за «0005048 від 29.10.2016 року (а.с.25).

08 лютого 2022 року ОСОБА_7 звернувся із скаргою до Івано-Франківського міського суду на бездіяльність працівників Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що моментом прийняття рішення, вчинення можливої дії або бездіяльності є лист Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 31.01.2022 року, в якому зазначено, що звернення ОСОБА_7 було розглянуто, а тому саме з цього дня слід рахувати десятиденний строк, протягом якого може бути подано скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу.

Тому колегія суддів вважає, що десятиденний строк на оскарження такої бездіяльності до слідчого судді ОСОБА_7 пропущено не було.

Проте слідчий суддя не дав правильної оцінки обставинам, викладеним скаржником, і в ухвалі зазначив загальною фразою, що скаржник пропустив десятиденний строк на оскарження такої бездіяльності, відповідно до ст. 304 КПК.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу і відповідно до ст.7 КПК однією із засад кримінального провадження.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що засіб захисту інтересів особи, права якої порушені, має бути незалежним від будь-якої дискреційної дії державних органів та має бути доступним для тих, кого він стосується.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, повернувши без достатніх правових підстав скаргу ОСОБА_7 , фактично позбавив його права на оскарження бездіяльності працівників Івано-Франківського РУП ГУНП, тобто доступу до суду, закріплене у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В той же час, виходячи з викладених вище обставин, слідчий суддя, з врахуванням положень ст. 24 КПК, яка передбачає, що кожному гарантується право на оскарження, в тому числі процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, в порядку визначеному цим Кодексом, а також з метою об`єктивного вирішення скарги ОСОБА_7 , зобов`язаний був розглянути справу по суті і прийняти законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою доступу до суду та забезпечення права заявника ОСОБА_7 на оскарження працівників Івано-Франківського РУП ГУНП, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді та визнати його скаргу, такою, що підлягає розгляду, а матеріали направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для розгляду її по суті.

Також слід зазначити, що суд апеляційної інстанції не уповноважений на даному етапі розглянути по суті дану скаргу на бездіяльність працівників Івано-Франківського РУП ГУНП, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК, оскільки вона підлягає розгляду слідчим суддею суду першої інстанції.

Враховуючи це, ухвалу слідчого судді слід скасувати та постановити нову, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 , - направити в суд першої інстанції для розгляду її по суті.

За таких обставин АС ОСОБА_7 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись вимогами ст. 214, 303, 304, 306, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 10 лютого 2022 року про повернення ОСОБА_7 його скарги на бездіяльність працівників Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначених ст.214 КПК скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 такою, що підлягає розгляду, а матеріали за його скаргою направити в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5