У Х В А Л А

Іменем України

24.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ПЛЮС» про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Одеській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000953 від 15.06.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

. Суть скарги

1.1. 17.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ПЛЮС» звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000953 від 15.06.2021 року та забезпечити під час ознайомлення з вказаними матеріалами досудового розслідування право робити виписки та копії.

1.2. Скарга мотивована тим, що ТОВ «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ПЛЮС» стало відомо про те, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000953 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ПЛЮС», передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України. 19.10.2021 року на ім`я начальника СУ ГУНП в Одеській області стороною захисту направлено клопотання про надання для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження. 10.11.2021 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області у задоволенні клопотання відмовлено за тих підстав, що станом на теперішній час документально не встановлено набуття службовими особами ТОВ «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ПЛЮС» будь-якого процесуального статусу, який би надавав можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. На думку адвоката, вказівка в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду будівель, споруд та/або об`єктів будівництва про те, що ймовірно службові особи ТОВ «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ПЛЮС» мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, дає підстави стверджувати, що службові особи ТОВ «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ПЛЮС» є підозрюваними в розумінні практики Європейського суду з прав людини. А отже, ТОВ «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ПЛЮС» повинно мати процесуальні права підозрюваного, в тому числі право знайомитись з матеріалами кримінального провадження.

ІІ. Процедура
2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.11.2021 року, справа №947/36447/21 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалою слідчої судді від 17.11.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

ІІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.1. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Адвокат звернувся із заявою про розгляд скарги у його відсутність.

3.2. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІV. Релевантні джерела права та акти їх застосування

4.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі КПК України)

Стаття 42. Підозрюваний, обвинувачений

1. Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень […].

3. Підозрюваний, обвинувачений має право […]:

14) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Стаття 221. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення

1. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

2. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Стаття 222. Недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування

1. Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

2. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

2) зобов`язання вчинити певну дію […];

4) відмову у задоволенні скарги.

V. Оцінка та висновки слідчої судді

5.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

5.2. В ході розгляду скарги встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000953 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України.

5.3. 19.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ТОВ «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ПЛЮС», звернувся до СУ ГУНП в Одеській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000953 від 15.06.2021 року.

5.4. 01.11.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області зобов`язано надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ПЛЮС», від 19.10.2021 року про надання матеріалів кримінального провадженні №0000953 на ознайомлення.

5.5. 10.11.2021 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у задоволенні заяви директора ТОВ «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ПЛЮС» - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовлено.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови, станом на теперішній час в матеріалах кримінального провадження не встановлено набуття службовими особами ТОВ «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ПЛЮС» будь-якого процесуального статусу, який надавав би можливість ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

5.6. Надаючи оцінку доводам старшого слідчого, викладеним у постанові, слідча суддя виходить з такого.

5.7. Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторін забезпечує дотримання таких загальних засад кримінального судочинства, як законність (ч.2 ст.9 КПК України), презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини (ст.17 КПК України), забезпечення права на захист (ст.20 КПК України) тощо.

5.8. За позицією Верховного Суду, викладеною у пп.55-64 постанови від 08.04.2020 року у справі N 826/7244/18, інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація (частина перша статті 6 Закону N 2939-VI)

5.9. Частиною першою статті 8 Закону N 2939-VI визначено, що таємною інформацією є інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

5.10. Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України встановлено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності .

5.11. У частині другій статті 214 КПК України, зокрема, передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

5.12. Таким чином, інформацією, яка містить таємницю досудового розслідування, є та, яку було створено або одержано відповідачем у кримінальному провадженні після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Доступ до такої інформації мають учасники кримінального провадження та інші особи.

5.13. Так, КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи. А тому доступ учасників кримінального провадження, до яких належить, зокрема, адвокат, до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

5.14. Інші особи, які не є учасниками кримінального провадження, можуть реалізувати своє право на отримання відповідної інформації за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 222 КПК України.

5.15. Отже, враховуючи, що інформація доступ до якої просив надати адвокат, є наслідком проведення досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні та містить таємницю досудового розслідування, отримати її адвокат може виключно в порядку, визначеному КПК України.

5.16 Зокрема, пунктом 14 частини третьої статті 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

5.17. При цьому, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

5.18. Як вбачається з матеріалів скарги, службовим особам ТОВ «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ПЛЮС» про підозру не повідомлено.

5.19. Доводи адвоката про те, що службові особи ТОВ «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ПЛЮС» є підозрюваними в автономному тлумаченні ЄСПЛ, слідча суддя до уваги не приймає, оскільки концепція «автономних понять» - це один із інструментів, який Європейський суд з прав людини використовує для забезпечення та захисту прав, гарантованих Конвенцією про захист прав і основоположних свобод, незалежно від того, який зміст цим правам надає відповідна держава-учасниця Конвенції. При цьому, автономність конвенційних понять означає не вимогу уніфікації національного законодавства, а вимогу застосовувати єдині правила та принципи їх тлумачення, зважаючи на різноманітність національних правових систем.

5.20. Статтею 42 КПК України надано визначення поняттям «підозрюваний», «обвинувачений», які слідча суддя і враховує під час розгляду скарги.

5.21. Доказів на підтвердження того, що в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000953 від 15.06.2021 року будь-яким чином обмежуються права ТОВ «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ПЛЮС» адвокатом не надано.

5.22. За таким обставин, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 3, 7, 42, 110, 221, 222, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СМАРТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ПЛЮС» про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Одеській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000953 від 15.06.2021 року, - залишити без задоволення.

2. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1