Справа№ 610/3130/21
Провадження № 1-кп/610/116/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і мешкає в АДРЕСА_1 , громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

16.05.2002 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

08.05.2003 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.4 ст. 185, ст. ст. 69, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

01.10.2003 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 192, ч.4 ст. 70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

03.12.2007 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки;

08.09.2008 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

18.01.2013 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

13.01.2020 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимості не маючого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 року близько 15.00 години ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб та разом з ОСОБА_6 , який діяв вперше, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, проникли на територію нежитлової будівлі дитячого закладу № 3, розташованого в АДРЕСА_3 , та належного Балаклійській територіальній громаді Харківської області, звідки намагалися викрасти чавунну батарею на 7 секцій, вагою 61 кг200 грам, вартістю 428,40 грн.

При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали віх їх волі, так як їхні дії були припинені працівниками поліції, які викрили їх на місці вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав і пояснив, що 16 серпня 2021 року зустрівся із ОСОБА_10 в м. Балаклія на вулиці Дружби і той попросив допомогти перенести батарею від дитячого садка на прийомку металобрухту. Коли вони підійшли до приміщення дитсадка, то чавунна батарея лежала під вікном, вони разом із ОСОБА_10 взяли батарею руками і почали нести, однак були затримані працівниками поліції, які запропонували зупинитись на місці, а він злякався і намагався втекти.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково і пояснив в судовому засіданні про те, що він зустрівся із ОСОБА_11 на вулиці Дружби в м.Балаклія, пішли з ним прогулятись. Коли вони дійшли до приміщення садка, то він побачив вікно без скла, тому заліз подивитися, що там, і побачив батарею. Він виліз з вікна і сказав ОСОБА_12 , що там є батарея і щоб він допоміг винести її. ОСОБА_12 залишився на вулиці біля вікна і підтримав батарею, яку він викинув з вікна, а він в цей час виліз на землю із вікна і вони вдвох поклали цю батарею на землю. Разом перенесли батарею до вугла приміщення, однак приїхала поліція. ОСОБА_12 почав тікати, однак його наздогнала поліція і привела його до того місця, де перебував він і батарея. Викрадену батарею вони хотіли здати на прийомний пункт неподалік по АДРЕСА_4 .

Незважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_5 , та часткове визнання своєї прони обвинуваченим ОСОБА_6 , їхня вина підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами:

Показами свідка ОСОБА_13 - працівника поліції охорони, який показав в судовому засіданні про те, що 16 серпня 2021 року під час його чергування на пульт надійшло повідомлення про спрацювання сигналізації на об`єкті м. Балаклія садик, про що він повідомив відділ поліції. Він разом із співробітниками поліції ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 прибули на об`єкт. Коли прибули на місце, то виявили 2-х чоловіків з батареєю в руках, які перебували в метрах 1,5-2 від приміщення дитсадка. Коли ті помітили співробітників, кинули батарею, ОСОБА_12 почав втікати, а за ним побігли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . На місці вони викликали слідчо-оперативну групу.

Показами свідка ОСОБА_17 інспектора Ізюмського РУП, який показав, що 16.08.2021 він чергував у ВП №1 з ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , коли надійшло повідомлення на їх планшет, що на території дитсадка в районі Лагерів в м. Балаклія спрацювала сигналізація. На автомобілі поліції вони прибули на місце, почали обхід території та побачили неподалік місця від розбитого вікна в приміщення двох чоловіків, які несли чугунну батарею. Вони повідомили, щоб ті зупинились, на що ОСОБА_10 залишився, а ОСОБА_12 побіг. Він з ОСОБА_15 наздогнали його. На місці ОСОБА_12 не заперечував, що вони були разом з ОСОБА_10 , а той побіг від поліції, бо злякався.

Показами свідка ОСОБА_18 інспектора СРПП ВП 1 Ізюмського РУП, про те, що 16 серпня 2021 він чергував по відділу поліції. В 14.35 надійшла інформація із поліції охорони про те, що спрацювала сигналізація в приміщенні дитсадка по вулиці Дружби в м. Балаклія. Він разом із черговими ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на автомобілі поліції, а працівник поліції охорони ОСОБА_19 на своєму службовому авто прибули на місце розташування приміщення і почали обходити територію. Неподалік від розбитого вікна вони побачили двох чоловіків, які в руках несли чавунну батарею. На їхні слова, щоб зупинилися, один з них ОСОБА_10 залишився на місці, а ОСОБА_12 почав втікати. Він залишився на місці із ОСОБА_10 , а ОСОБА_12 привели ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

Крім показань свідків, вина обвинувачених підтверджується письмовими доказами:

Витягом з ЄРДР, відповідно до якого 16.08.2021 за заявою ОСОБА_20 (завгоспа Балаклійської міської ради) було зареєстроване кримінальне провадження № 0000279 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України .

Протоколом огляду місця події від 16.08.2021 з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є будівля, яка розташована в АДРЕСА_3 , двері до якої зачинені. При вході мається коридор, з лівого боку мається кімната 2,5х3,5 метри, в якій на вікні на лівій створці вибито скло, на рамі якого виявлено сліди папілярних ліній. Приміщення знаходиться під сигналізацією.

Протоколом огляду місця події від 16.08.2021, відповідно до якого на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , з лівого боку будівлі виявлено батарею металеву із семи секцій білого кольору, поблизу якої знаходяться двоє чоловіків, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події від 16.08.2021, під час якого в АДРЕСА_4 знаходяться електронні ваги без маркування, де було зважено металеву батарею, вага якої склала 61 кг 200 грамів.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до якого 16 серпня 2021 року о 15.40 годині було затримано ОСОБА_5 як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

За висновком експерта № СЕ-19/121-21/18391-ТВ від 19.08.2021 вартість чавунної батареї на сім секцій, масою 61,200 кг як виробу визначена не була, оскільки відсутня інформація щодо повного та точного маркування, повних технічних та фізичних характеристик виробу. Ринкова вартість чавунної батареї на сім секцій масою 61,200 кг в якості брухту металу станом на 16.08.2021 становить 428 грн 40 коп.

Довідкою Балаклійської міської ради Харківської області від 17.08.2021 про перебування на балансі ради будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та яка є комунальною власністю територіальної громади.

ОСОБА_21 про визнання чавунної батареї на 7 секцій речовим доказом в кримінальному провадження від 20.08.2021.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.09.2021 за участі підозрюваного ОСОБА_6 , який на місці вчинення кримінального правопорушення м. Балаклія Харківської області вул. Дружби,48, біля приміщення дитячого закладу розказав про те, що, проходячи біля приміщення дитсадку разом із ОСОБА_12 вони побачили розбите скло на вікні і вирішили залізти всередину. Першим через розбите скло у вікні в приміщення заліз ОСОБА_12 , а за ним він. Вони пройшлися по коридору будівлі і в одній із кімнат на підлозі побачили чавунну батарею. Вдвох вони забрали батарею, віднесли до розбитого вікна, вилізли самі, взяли в руки її і понесли. Однак поруч з будівлею були затримані поліцією, від яких втікав ОСОБА_12 . Крім показів ОСОБА_10 особисто, без будь-якого примусу показав вікно, через яке вони вдвох з ОСОБА_12 проникли до приміщення, показав по якому коридору і куди вони йшли вдвох, показав місце, де знаходилася батарея, і яким чином вони її винесли із приміщення викинули через вікно, через яке вилізли самі і понесли від будівлі.

Зазначену слідчу дію було відтворено в судовому засіданні в присутності всіх учасників судового розгляду.

Показання ОСОБА_6 щодо того, що всередину будівлі не проникав ОСОБА_5 обгрунтовані намаганням допомогти останньому та полегшити його відповідальність, та спростовуються зібраними доказами по справі: протоколом слідчого експерименту, показами свідків.

До показань ОСОБА_5 про непричетність до проникнення в приміщення суд відноситься критично, як намагання уникнути відповідальності, оскільки це кримінальне правопорушення він вчинив в період іспитового строку. Крім того, його позиція голослівна та спростовуються як показами ОСОБА_6 , свідків, та протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 .

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, ступінь здійснення кримінального протиправного наміру та причин, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, це кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.01.2020, вину свою не визнав, має постійне місце проживання в м. Балакія Харківської області, де характеризується посередньо, як особа, яка раніше судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, на обліку в Ізюмському районному відділі пробації перебуває з 14.02.2020.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_6 судимості не має, вину визнав частково, посередньо характеризується за місцем проживання м. Балаклія Харківської області, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, на обліку в Ізюмському районному відділі пробації також не перебуває.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини його вчинення, не доведення його до кінця, враховуючи особу винного ОСОБА_5 , а саме: наявність вироку Балаклійського районного суду Хапківської області від 13.01.2020, невизнання ним своєї провини, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини його вчинення, не доведення його до кінця, враховуючи особу винного ОСОБА_6 , а саме: відсутність судимостей, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі .

Зважаючи на посередню характеристику з місця проживання ОСОБА_6 , часткове визнання ним своєї провини, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як ваважє можливим його виправлення без відбування покарання.

Для забезпчення викоання вироку суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у виді триманні під вартою до набарння вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинувачених порівну в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання- у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до новопризначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.01.2020 у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, та призначити покарання- у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання, тобто з 16.08.2021, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироку законної сили.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по 257,43 грн з кожного.

Речові докази металева батарея на 7 секцій, яка передана на зберігання представнику потерпілого, вважати повернутою за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ -