н/п 1-в/953/366/21

"06" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 258-5, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 258-5 КК України,-
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.09.2021 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 02.06.2021р. між прокурором та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено йому покарання :
за ст. 258-5 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися комерційною діяльністю, пов`язаною з переказом грошових коштів до інших країн строком на 2 роки;
за ст. 15 ч.3 - ст. 258-5 ч.2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися комерційною діяльністю, пов`язаною з переказом грошових коштів до інших країн строком на 1 рік.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі з позбавленням права займатися комерційною діяльністю, пов`язаною з переказом грошових коштів до інших країн строком на 2 роки, та вирішено долю речових доказів, зокрема грошові кошти в сумі 7100 доларів США повернуто власнику, скасувавши на них арешт.
25.11.2021 на адресу суду надійшла заява від заставодавця ОСОБА_3 щодо повернення внесеної застави застоводавцю в повному обсязі.
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку. Від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю, та проти заяви не заперечував. Від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно довідки від 15.12.2020, яка міститься у матеріалах кримінального провадження (а.с. 199) Хакмі Ясер М. Расул був звільнений з ДУ Харківський слідчий ізолятор», у зв`язку із внесенням застави.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 Глави 18 КПК України строк дії застави, як запобіжного заходу, не передбачений.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 368 КПК України вирішення питання про повернення застави здійснюється судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою особою. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Отже, системний аналіз вказаної норми приводить суд до висновку, що з питанням про повернення застави має право звернутися особа, яка її внесла.
Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 368 КПК України вирішення питання про повернення застави здійснюється судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.
Внаслідок наведеного, оскільки підстав для наявності дії застосованого до засудженого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави судом не встановлено, так як вирок суду стосовно останнього набув чинності, а від так і наявні підстави для повернення суми застави, тому суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 182 КПК України, суд,-
Клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 258-5, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 258-5 КК України задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 7-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7