1Справа № 335/7514/20 1-кс/335/260/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0003707 від 22.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, зазначивши в клопотанні про те, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2019 року, задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003707 від 22.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та накладено арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz ML350, державний номер НОМЕР_1 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. В іншій частині вимог клопотання відмовлено. 09.10.2020 року прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду законів за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0003707 від 22.10.2019 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Посилаючись на ст.174 КПК України, просить суд скасувати арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz ML350, державний номер НОМЕР_1 .

Заявник надав письмову заяву про проведення судового засідання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Від прокурора Запорізької області прокуратури ОСОБА_5 надійшла письмова заява про проведення судового засідання за його відсутності, у задоволені клопотання просить відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2019 року у справі № 334/7498/19 задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003707 від 22.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та накладено арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz ML350, державний номер НОМЕР_1 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України. В іншій частині вимог клопотання відмовлено.

Постановою прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду законів за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 09.10.2020 року закрито кримінальне провадження №0003707 від 22.10.2019 року, на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_3 в суді і вичерпанням можливості їх отримання.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_3 є власником транспортного засобу Mercedes-Benz ML350, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно зі ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року, прийнятій за результатами розгляду справи №727/2878/19, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року та не скасовано на час винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
З огляду на те, що додані до клопотання докази свідчать про відсутність підстав на теперішній час арешту на транспортний засіб Mercedes-Benz ML350, державний номер НОМЕР_1 , арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0003707 від 22.10.2019 року - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2019 року у справі № 334/7498/19, на транспортний засіб Mercedes-Benz ML350, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1