СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9279/21
ун. № 760/3604/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2021 року-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2021 року( ун. № 760/3604/21).
Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до органів НАБУ, ДБР та СБУ, а також до ВРП на потенційно неправомірні дії судді ОСОБА_4 , допущені нею при винесені неправосудних судових рішень, за його скаргами було відкрито біля семи кримінальних проваджень.
Заявник ОСОБА_3 про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином, проте до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.
Слідча суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про розгляд заяви про відвід повідомлена, пояснень не надходило.
Вивчивши та дослідивши наявні матеріали з приводу відводу, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).
У рішенні Європейського суду з прав людини «Олександр Волков проти України» від 09 квітня 2013 року, зазначається, що як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (п. 104 Рішення).
В свою чергу, передбачених ст. 75 КПК України підстав, за яких слідча суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, не встановлено. Наведені заявником доводи про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 є надуманими, при цьому сам факт звернень заявника до правоохоронних органів не може слугувати підставою для відводу.
Враховуючи наведене заява про відвід слідчого судді є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1