overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/398/18
1-кп/214/182/22
У Х В А Л А
Іменем України

13 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001896 за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч. 5 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожна окремо, заявили клопотання про участь у розгляді справу режимі відеоконференції.

Прокурор, обвинувачені та інші захисники, кожний окремо, не заперечують проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідно забезпечити участь обвинувачених та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_14 в розгляді справи в режимі відеоконференції.

При цьому суд враховує наступне. Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 перебувають в іншому населеному пункті, то відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України є підстави доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити участь захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 27 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/195/22
Провадження № 1-кп/206/75/22
УХВАЛА

18 січня 2022 рокуСуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000627 відносно ОСОБА_2 обвинуваченного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 24 січня 2022 року о 14 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2885/19
1-кп/215/147/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 об 12.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений у судове засідання на виконання ухвали суду про примусовий привід супроводжений не був. ,
Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу у зв`язку з відсутністю за місцем проживання обвинуваченого.

Зазисник не заперечує проти клопотання прокурора.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доказів на підтвердження поважності причини не явки до суду не надано, тому слід піддати ОСОБА_5 примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.00 год. 14.03.2022 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України.

Суд дослідивши матеріали особової справи, враховуючи позицію прокурора, вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_4 засуджений 26.09.2019 вироком Лисичанського міського суду Луганської області за ст. 115 ч. 1, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, ст. 70 ч. 1 КК України на 10 років позбавлення волі.

З матеріалів особової справи встановлено, що відповідно до вироку суду засудженому строк відбуття покарання рахується з 15.10.2016 (з часу затримання), вирок суду набрав законної сили 29.10.2019, тобто період з 15.10.2016 по 29.10.2019 є строком попереднього ув`язнення, який був зарахований у строк покарання відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції від 26 листопада 2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі вироком суду.

Окрім того аналогічна заява засудженого про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання розглянута судом 04.12.2020.

Керуючись ст. 5, ст. 72 ч. 5 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у зв`язку з відсутністю підстав засудженому ОСОБА_5 у зарахуванні у строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 26.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/355/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.01.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001136 від 14.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 12.01.2022 року надійшов затверджений 06.01.2022 року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 ст. 122 ч.1 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № 0001136 від 14.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КК України, на 17.01.2022 року на 10 годину 40 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №288/1628/20
УХВАЛА
Іменем України

13.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000250 від 22.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 за п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання захисник ОСОБА_13 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим та іншими захисниками про відвід колегії суддів, посилаючись на те, що судом не дотримано порядок допиту експерта, оскільки вважає, що першим експерта повинен допитувати прокурор, сторона захисту, а потім потерпілі та їх представники.

Прокурор, потерпілі, їх представники заперечували щодо клопотання сторони захисту.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.2 ст.356 КПК України експерта, який проводив експертизу за зверненням сторони обвинувачення, першою допитує сторона обвинувачення, а експерта, який проводив експертизу за зверненням сторони захисту, - сторона захисту. Після цього експерту можуть бути поставлені запитання потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, їх представниками та законними представниками, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також головуючим та суддями.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є прокурор, а також потерпілий, його представник.

Представником потерпілого ОСОБА_9 було подано клопотання, задоволене судом, про допит експертів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з приводу роз`яснень висновків експертів у даному кримінальному провадженні.

Прокурор не мав запитань до експерта, тому можливість задати питання експерту була надано представнику потерпілого.

Оскільки потерпілі, їх представники є стороною з боку обвинувачення вони мають право задавати питання експерту після прокурора.

Враховуючи викладене доводи сторони захисту щодо недотримання процедури допиту експерта, внаслідок чого у сторони захисту є сумніви в упередженості суддів є безпідставними.

Керуючись ст.ст.3, 75, 350, 356, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_13 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/564/22
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
18.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Адвокат звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень згідно заяви ОСОБА_3 від 14.01.2022 року; зобов`язати посадових осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень згідно заяви ОСОБА_3 від 14.01.2022 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 20 січня 2022 року, на 09:30 год., в залі суду 4-Б-6 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8773/18
УХВАЛА
Іменем України

19.01.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі по кримінальному провадженні №0005113 від 25.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286КК України,-

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник просив провести допит свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференцзвязку у зв`язку із складністю його явки в Богунський районний суд м.Житомира із м.Львова, де останній проживає.

Обвинувачений, прокурор, потерпілий не заперечували щодо клопотання захисника.

Дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_7 проживає у м.Львові, не може з`явитися до Богунського районного суду м.Житомира, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання 14.03.2022 року о 09 годині 30 хвилин по кримінальному провадженні №0005113 від 25.09.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та Жовківським районним судом Львівської області.

Доручити Жовківському районному суду Львівської області перевірити документи, що посвідчують особу свідка:

- ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_1 та вручити свідку пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Жовківського районного суду Львівської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/368/20
Провадження по справі 1-кп/276/18/22

У Х В А Л А
13 січня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 23 лютого 2022 року 14 год.00 хв.

Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1337/21
УХВАЛА

"14" січня 2022 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 20.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2022 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/62/22
УХВАЛА
Іменем України

05 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000029 від 22.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 05.01.2022 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000029 від 22.04.2021.

1.2. 05.01.2022 слідчий подав заяву, в якій просив повернути йому матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий, який звернувся до суду з відповідним клопотанням подав заяву про повернення матеріалів клопотання, що є його диспозитивним правом, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого у справі № 296/62/22 підлягає поверненню особі, якай його подала без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000029 від 22.04.2021, повернути особі, яка його подала, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/347/22
У Х В А Л А
Іменем України

19 січня 2022 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001649 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001649 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню

№0001649 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 14 год. 45 хв. 01 березня 2022 року у відкритому судовому засіданні в каб.106 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представників потерпілих, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1