Справа № 585/6/22
Номер провадження 1-кп/585/176/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правдюки Роменського р. Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

О 15 годині 25 грудня 2021 року ОСОБА_4 прийшов до приміщення магазину ТМ «Аврора» в АДРЕСА_3 де вирішив таємно заволодіти рукавичками жіночими в кількості 2 пари, вартістю 169 грн. за пару та ножем кухонним, вартістю 34 грн. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, о 15 години 05 хвилин ОСОБА_4 взяв з вітрини магазину дві пари рукавичок жіночих зі шкірозамінника та заховав їх до внутрішньої лівої кишені своєї куртки, в яку був одягнений. Продовжуючи свої дії ОСОБА_4 підійшов до вітрини з кухонними приладами та взяв кухонний ніж, який заховав до внутрішньої лівої кишені своєї куртки, в яку був одягнений. Після цього ОСОБА_4 пройшов касову зону, не розрахувавшись за дві пари жіночих рукавичок та ніж, і пішов у бік виходу з магазину, де був зупинений охоронцем магазину з викраденим, який припинив його протиправні дії. Таким чином ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на викрадення товарів належних магазину ТМ «Аврора» на загальну суму 372 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в закінченому замахові на таємне викрадення чужого майна визнав. Суду дав свідчення, що того дня зайшов у магазин, взяв дві пари рукавичок та ніж, і його зупинив охоронник, він повернувся назад, прибула поліція, склали матеріали і все. Це відбувалося в грудня 2021 року, точну дату не пам`ятає, було десь в другій половині дня. Магазин розташований на вул. Соборна в колишньому магазині ОСОБА_5 . Він вкрав дві пари жіночих перчаток і ніж, з вартістю викраденого згоден. Все викрадене повернув. Навіщо вчинив викрадення пояснювати не бажає.

Крім повного визнання ОСОБА_4 вини, доведеність його вини у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, підтверджена й сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду провадження, з урахуванням особи ОСОБА_4 який позитивно характеризується за місцем проживання, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, та інші обставини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 і запобігання скоєння останнім нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Визначаючи вид покарання, який слід призначити ОСОБА_4 суд виходить з того, що покарання у виді штрафу може бути не виконаним ОСОБА_4 , який не працює і не має сталого прибутку.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

До набрання вироком чинності підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят (80) годин.

Речові докази у справі: один кухонний ніж та дві пари жіночих рукавичок, які передані на зберігання потерпілому, повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка».

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1