Справа № 761/3763/20
Провадження №1-кп/761/1304/2021
В И Р О К
іменем України

26 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0012405 від 20 грудня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Мечетня Кривоозерського р-ну Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, неофоційно працюючого різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.08.2012 році за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, в 2013 році умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 6 місяців,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року приблизно о 03 годині 55 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою, для ОСОБА_4 повторного, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, прибули в центральну частину міста Києва. Проходячи по вулиці Бульварно-Кудрявській в м. Києві, звернули свою увагу на будинок АДРЕСА_4 , на другому поверсі якого знаходилася вивіска «Канадський Консультаційний центр». В цей момент ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вступили між собою в злочинну змову, направлену на таємне, для ОСОБА_4 повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, а саме: до офісу «Канадського Консультаційного центру». З цією метою вони спільно розробили злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_5 мав спостерігати за навколишньою обстановкою, та у разі появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 в цей момент використовуючи заздалегідь підготовлені предмети, шляхом пошкодженням замка вхідних дверей, повинен був проникнути до приміщення зазначеного офісу, звідки таємно викрасти будь-яке цінне майно та грошові кошти.
20 грудня 2019 року приблизно о 04 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , діючи спільно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного збагачення, зайшли до під`їзду будинку та піднялися на другий поверх. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, ОСОБА_5 почав спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 в цей момент, використовуючи заздалегідь підготовлені предмети, шляхом пошкодженням замка вхідних дверей, проник до офісу «Канадського Консультаційного центру», за адресою: м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 1/37. Проникнувши до середини офісу, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 почали обшукувати приміщення офісу на предмет виявлення цінних речей та грошей. Приблизно о 04 годині 10 хвилин 20 грудня 2019 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні офісу «Канадського Консультаційного центру», відшукали ноутбук, марки «Sony Vaio», чорного кольору, вартістю 1 766 гривень, який знаходився на столі, браслет із металу сірого кольору, вартістю 5 000 гривень, який знаходився на підвіконнику та грошові кошти у сумі 2 540 гривень, які знаходилися у коробочці на підвіконнику.
А всього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням в приміщення, таємно, для ОСОБА_4 повторно, викрали цінні речі та грошові кошти, які належать ОСОБА_9 на загальну суму 9 306 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні спочатку заперечував, але в ході судового розгляду свою визнав в повному обсязі, та повідомив, що 20 грудня 2019 року він з ОСОБА_5 прибули на АДРЕСА_5 з метою викрадення чужого майна з офісного приміщення «Канадський консультативний центр». В подальшому, він зайшов до під`їзду та зламав дверний замок до офісного приміщення «Канадський консультативний центр». Після чого, проникнувши до приміщення, разом із ОСОБА_5 обшукали офісне приміщення зазначеного центру, взяли ноутбук та інші цінні речі, після чого покинули приміщення. Вийшовши на вулицю, неподалік будинку, були зупиненні працівниками поліції, які в подальшому зафіксували факт крадіжки. Просить врахувати щире каяття, його вік, стан здоров`я. Запевнив суд, що зробив для себе належні висновки.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що 20 грудня 2019 року, прибувши на вул. Бульварно-Кудрявську в м. Києві, він залишився в автомобілі, а ОСОБА_4 піднявся до офісу та зламав замок на вхідних дверях «Канадський консультативний центр». Після чого він піднявся до ОСОБА_4 , який вже перебував у приміщенні офісу. Обшукавши приміщення, вони взяли цінні речі та покинули приміщення. На вулиці їх було затримано працівниками поліції та зафіксовано подію крадіжки. Запевнив суд про належні висновки.
Крім визнання вини обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення, їх винуватість підтверджується наступними доказами, а саме:
- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила суду, що 20 грудня 2019 року їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що було здійснено крадіжку у квартирі, яку вона винаймала для офісу. Після повідомлення вона прибула на місце, де вони разом з працівниками поліції увійшли до офісного приміщення «Канадський Консультаційний центр», оглянули приміщення, та склали опис викрадених речей, а саме: ноутбук, біжутерію та грошові кошти. Повідомила, що ноутбук та біжутерію було повернуто, претензій до обвинувачених не має.
- показаннями свідка ОСОБА_11 , який суду повідомив, що працює у поліції та з 19.12.2019 року на 20.12.2019 року було нічне відпрацювання території на предмет виявлення осіб, які здійснюють крадіжки з квартир та офісів. В ніч у вказану дату, було помічено автомобіль, в якому знаходились двоє осіб, які підозріло себе поводили. Вказані особи вийшли з автомобіля та попрямували до арки у бік будинку, де знаходились офісні приміщення. Після чого було встановлено спостереження за вказаним автомобілем. Коли особи поверталися до автомобіля, їх було зупинено та в подальшому з`ясовано про наявність у них викрадених речей. В ході проведення огляду було виявлено інструменти, які використовуються для відкривання замків. В подальшому було проведено огляд автомобіля, в ході якого також було виявлено інструменти та радіостанцію;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , який суду повідомив, що працює у поліції та під час відпрацювання Шевченківського району м. Києва, по вул. Бульварно-Кудрявська помітили автомобіль, та почали спостерігати за ним. Через деякий час вийшов пасажир вказаного автомобіля, потім вийшов водій. Через 15-20 хвилин вони вийшли з арки та прямували до автомобіля. Працівниками поліції було прийнято рішення перевірити документи у вказаних осіб, та в ході спілкування помітили фомки та ще інші інструменти, які використовуються для відкривання замків. В ході обшуку осіб було виявлено викрадені речі, а саме: у ОСОБА_4 виявлено біжутерію, а у ОСОБА_5 ноутбук;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду повідомив, що працює поліцейським та під час відпрацювання території Шевченківського району, по вул. Бульварно-Кудрявська, побачили, що стояло авто, з якого вийшов спочатку пасажир, а через деякий час вийшов водій та пішов за ним. Коли вказані особи поверталися до автомобіля, в руці одного з них був поліетиленовий пакет, який був чимось наповнений. Це показалось підозрілим, та було прийнято рішення здійснити перевірку цих осіб. При проведенні огляду виявлені ноутбук, сумка з інструментами та біжутерія. Як в подальшому було встановлено, ноутбук та біжутерія, які були виявлені у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , були викрадені з офісного приміщення «Канадський Консультаційний центр»;
- показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду повідомив, що 20.12.2019 року йшов по Львівській площі в м. Києві, де до нього підійшов працівник поліції та запропонував бути понятим при описі речей, які будуть вилучені. При проведенні слідчої дії, було оглянуто дві сумки темного кольору, з однієї було вилучено інструменти, з іншої - прикраси. Після чого працівниками поліції було складено протокол з описом вилучених речей, який він підписав з іншим понятим.
Крім того, винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, та дослідженими судом, а саме:
-даними протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.12.2019 року, відповідно до якого оперуповноважений СКП відділу поліції №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , прийняв усну заяву від ОСОБА_9 , яка повідомила, що з офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , було здійснено крадіжку та зникли цінні речі, а саме: ноутбук чорного кольору, жіночі прикраси та грошові кошти у сумі 2540 ( дві тисячі п`ятсот сорок) грн;
-даними протоколу огляду місця події від 20.12.2020 року з додатками, який проводився в присутності двох понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , відповідно до якого оглянуто офісне приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_6 , зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення та відображено місце знаходження речей до їх викрадення;
-даними протоколу огляду місця події від 20.12.2020 року з додатками, який проводився в присутності двох понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , відповідно до якого оглянуто автомобіль марки «Seat Toledo» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено та вилучено інструменти та молоток з гумовою накладкою, які покладено до поліетиленового пакету №ЕХРО 435342 та опечатано; автомобіль «Seat Toledo» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору поміщено на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_5 ;
-даними оглянутого в судовому засіданні відеозапису від 20.12.2020 року, долученого до протоколу огляду автомобіля від 20.12.2020 року;
-даними протоколу обшуку від 20.12.2020 року, який проводився за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_7 , в присутності двох понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , відповідно до якого проведено обшук на наявність викрадених речей у вказаному приміщенні;
-даними оглянутого в судовому засіданні відеозапису від 20.12.2020 року, долученого до протоколу огляду за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме; АДРЕСА_7 , від 20.12.2020 року;
-постановою слідчого СВП №4 Шевченківського УП ГУГП в м. Києві ОСОБА_22 про визнання речовим доказом автомобіля марки «Seat Toledo» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору; ноутбуку марки «Sony» та зарядного пристрою до нього; молоток, чорний чохол з надписом «Veldom», в якому знаходяться три металеві монтировки та розвідний ключ, сумка чорного кольору з трьома викрутками, розвідний ключ, ножиці по металу, мастило, порожній чохол сіро-чорного кольору, відмички в кількості сімнадцяти штук, пластиковий чохол помаранчевого кольору з насадками для відмичок жовтого кольору, рукавиці виготовлені з тканини чорного кольору, радіостанція «Icom is-R2», сумка чорного кольору з металевою фомкою, сумка з надписом «Veldom», в якій інструменти та молоток з резиновим наконечником, викрутка, ліхтарик, мобільний телефон марки «Keneksi» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , рукавиці, гаманець, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , технічний паспорт на автомобіль «Seat Toledo» д.н.з. НОМЕР_1 , дві зв`язки ключів у кількості чотири штуки, сумка білого кольору, сумка зеленого кольору, туфлі чоловічі, які були вилучені у ОСОБА_5 , сумка, пошкоджений циліндричний механізм замка, п`ять викруток, один металевий предмет, двоє металевих ножиць, металевий ключ з предметом у вигляді отвору у формі механізму замка, коробка, у якій знаходиться браслет та кільце жовтого кольору, пара матерчатих рукавиць, вилучених з кишень одягу, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім карткою оператора лайф, чотири магнитних замки, туфлі чоловічі, головний убір, шарф, телефон марки «Айфон 6S» ІМЕІ: НОМЕР_6 , номер сім НОМЕР_7 .
-даними висновку експерта від 13.01.2020 року №13-1/22, в якому зазначено, що вартість ноутбука марки «Soni» Vaio PCG-4L2L (VGN-TZ170C) із зарядним пристроєм станом на 20.12.20219 року могла становити 1766,00 грн.;
-даними висновку експерта №17-2/13 від 14.01.2020 року, відповідно до якого слід знаряддя зламу, розміром 10.5х1 мм, на бічній поверхні циліндричного механізму замка, залишений розсувним гайковим ключем, який наданий на дослідження;
-даними висновку експерта №17-2/113 від 21.01.2020 року, відповідно до якого надані на дослідження сім слідів структури матеріалу непридатні для ідентифікації слідоутворюючого об`єкта;
-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.12.2019 року, відповідно до якого 20.12.2019 року приблизно о 04 год. 20 хв. ОСОБА_4 був затриманий за адресою: м. Київ, вул. Площа Львівська, 14, при цьому при обшуку затриманого було виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину;
-даними оглянутого в судовому засіданні відеозапису від 20.12.2019 року, долученого до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.12.2019 року;
- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 20.12.2019 року, в якому останньому роз`яснено суть пред`явленої підозри та вручено пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного, які було оголошено та роз`яснено.
-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.12.2019 року, відповідно до якого 20.12.2019 року приблизно о 04 год. 20 хв., ОСОБА_5 був затриманий за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 5, при цьому при обшуку затриманого було виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину та викрадені речі;
-даними оглянутого в судовому засіданні відеозапису від 20.12.2019 року, долученого до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.12.2019 року ;
-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 20.12.2019 року, в якому останньому роз`яснено суть пред`явленої підозри та вручено пам`ятку про права та обов`язки підозрюваного, які було оголошено та роз`яснено.
Таким чином, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості: ОСОБА_5 - в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, а також ОСОБА_4 - в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії тяжких, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинувачених, які вину визнали, щиро розкаялись у вчиненому.
Крім того, судом враховується думка потерпілої щодо відсутності претензій до обвинувачених в зв`язку з поверненням викраденого та усуненням заподіяної шкоди.
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом враховуються дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, неофіційно працює, при цьому має місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік та стан здоров`я.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування збитків.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, який неофіційно працює, його вік, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховуються дані про його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює неофіційно, має місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, його вік та стан здоров`я, наявність сім`ї.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
При цьому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, добровільне відшкодування шкоди, вищезазначені дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
Стягненню з обвинувачених підлягають витрати на залучення експерта.
Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-х /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-х /двох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі: 2276 грн. 65 коп. з кожного.
Речові докази, а саме:
-молоток, чорний чохол з надписом «Veldom», в якому знаходяться три металеві монтировки та розвідний ключ, сумку чорного кольору з трьома викрутками, розвідний ключ, ножиці по металу, мастило «ХаДО», порожній чохол сіро-чорного кольору, відмички в кількості сімнадцяти штук, пластиковий чохол помаранчевого кольору з насадками для відмичок жовтого кольору, рукавиці виготовлені з тканини чорного кольору, радіостанція «Icom is-R2», сумку чорного кольору з металевою фомкою, сумку з надписом «Veldom», в якій інструменти та молоток з резиновим наконечником, викрутку, ліхтарик, рукавиці, дві зв`язки ключів у кількості чотири штуки, сумку білого кольору, сумку зеленого кольору, сумку, пошкоджений циліндричний механізм замка, п`ять викруток, один металевий предмет, двоє металевих ножиць, металевий ключ з предметом у вигляді отвору у формі механізму замка, пару матерчатих рукавиць, вилучених з кишень одягу, - знищити;
-ноутбук «Soni» Vaio PCG-4L2L (VGN-TZ170C), коробку з браслетом та кільце жовтого кольору, - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;
-автомобіль марки «Seat Toledo» д.н.з. НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_8 , технічний паспорт на автомобіль «Seat Toledo» д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_23 ;
-мобільний телефон марки «Keneksi» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , телефон марки «Айфон 6S» ІМЕІ: НОМЕР_6 , номер сім НОМЕР_7 - повернути ОСОБА_5 ;
-мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім карткою оператора лайф - повернути ОСОБА_4 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя