Справа № 646/367/22
№ провадження 1-кс/646/233/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини,який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччини для виконання вироків суду та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §§ 263 абзац 1, абзац 3 № 1, 53, § 263 абзац 1, § 21, §§ 264 абзац 1, 253 абзац 1, 263 абзац 1, 267 абзац 1, 52, 53, абзац 1 § 53, абзаци 1, 3 § 263 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччини,
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою видачі особи (екстрадиційний арешт),

УСТАНОВИВ:
26 січня 2022 року до суду надійшло клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу громадянина Туреччини - ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) з метою його фактичної передачі до Федеративної Республіки Німеччини.
Клопотання обґрунтовано тим, щоМіністерством юстиції України та Офісом Генерального прокурора отримані запити компетентних органів Федеративної Республіки Німеччини про видачу ОСОБА_7 для виконання вироків суду за вчинені ним злочини. Також у запиті зазначено про необхідність вжиття заходів відповідно до ст. 584 КПК України з метою тримання ОСОБА_5 під вартою для вирішення питання про видачу.

21 серпня 2020 року судом Гамбурга, Німеччина № 947Ds55/13 видано ордер на арешт ОСОБА_7 .

03 вересня 2020 року у зв`язку з ухиленням ОСОБА_7 від правоохоронних органів його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

В клопотанні зазначено, що до Харківської обласної прокуратури зі Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшло повідомлення про те, що 18 квітня 2021 року працівниками прикордонного загону ДПС України у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України було затримано громадянина Туреччини ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччини для виконання вироків суду та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §§ 263 абзац 1, абзац 3 № 1, 53, § 263 абзац 1, § 21, §§ 264 абзац 1, 253 абзац 1, 263 абзац 1, 267 абзац 1, 52, 53, абзац 1 § 53, абзаци 1, 3 § 263 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччини (шахрайство, керування транспортним засобом без прав водія, розтрата майна, вимагання, підробка документів).

Інкриміновані ОСОБА_8 правопорушення за законодавством України (згідно доручення Міністерства юстиції України) є екстрадиційним.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року до ОСОБА_7 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно Демірала Нізаметтіна Міністерством юстиції України, відповідно до статті 587 КПК України, доручено Харківські обласній прокуратурі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання обласної прокуратури про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 вересня 2021 року визнано наявність підстав для тримання ОСОБА_7 під вартою.

Постановою Офісу Генерального прокурора від 08 жовтня 2021 року задоволено запит компетентних органів ФРН та прийнято рішення про видачу ОСОБА_7 . Вказана постанова набрала чинності, у зв?язку з чим було доручено невідкладно звернутись до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту з метою його фактичної передачі до ФРН.

Наказом Міністерства юстиції України від 11 жовтня 2021 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_7 до Федеративної Республіки Німеччини.

Начальник відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 у клопотанні зазначає, що під час вивченням отриманих документів іноземної держави та зібраних документів під час проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_9 ухиляється від правосуддя у запитуючій стороні.

Підстави для арешту ОСОБА_10 компетентні органи іноземної держави зазначають, зокрема те, що обвинувачений знаходиться в бігах, тобто переховується, раніше неодноразово судимий, дванадцять разів був оголошений у розшук різними прокуратурами ФРГ, має невиконані вироки суду, крім того, строки давності притягнення ОСОБА_10 до відповідальності за вчинені ним злочини, відповідно до законодавства запитуючої сторони, не закінчилися, тому застосування іншого запобіжного заходу не може бути успішним.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_7 цілодобово не залишати житло за вказаною адресою без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з`являтись за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини, повідомити про це посадову особу, чи орган, що здійснив виклик, повідомляти вищевказані органи про зміну місця проживання та місця роботи, здати на зберігання відповідному державному органу для виїзду за кордон.

Прокурор зазначає, що умови та зобов`язання застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу він порушив та на даний час його місцезнаходження невідоме.
З огляду на викладене, прокурор вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 ухиляється від явки до суду та обласної прокуратури, враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_7 до суду для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відсутність у особи постійного місця мешкання на території Харківської області і України, тому у обласної прокуратури виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу.
Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Розділом ІХ КПК України (Міжнародне співробітництво під час кримінального провадження) не врегульовано дії суду у випадку ухилення від явки до суду особи, стосовно якої розглядається клопотанням про застосування екстрадиційного арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання прокурора відповідає вимогам ст.188 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду з метою приводу.
Слідчий суддя встановив, що 21 серпня 2020 року судом Гамбурга, Німеччина № 947Ds55/13 виданий ордер на арешт ОСОБА_7 .
03 вересня 2020 року, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_7 від правоохоронних органів його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.
До Харківської обласної прокуратури зі Слобідської окружної прокуратури міста Харкова надійшло повідомлення про затримання 18.04.2021 працівниками прикордонного загону ДПС України у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина Туреччини ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччини для виконання вироків суду та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §§ 263 абзац 1, абзац 3 № 1, 53, § 263 абзац 1, § 21, §§ 264 абзац 1, 253 абзац 1, 263 абзац 1, 267 абзац 1, 52, 53, абзац 1 § 53, абзаци 1, 3 § 263 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччини (шахрайство, керування транспортним засобом без прав водія, розтрата майна, вимагання, підробка документів).
Згідно з інформацією відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Харківській області, вказана особа може називатись також ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року до ОСОБА_7 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання обласної прокуратури про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 липня 2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 вересня 2021 року визнано наявність підстав для тримання ОСОБА_7 під вартою.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року до ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Інкриміновані ОСОБА_8 правопорушення за законодавством України (згідно доручення Міністерства юстиції України) є екстрадиційним:
§ 263 абзац 1, абзац 3 № 1, 53 Кримінального кодексу Німеччини відповідає ч. 4 ст. 190 КК України;
§ 263 абзац 1 Кримінального кодексу Німеччини відповідає ч. 2 ст. 190 КК України;
§ 21 Кримінального кодексу Німеччини відповідає ст. 126 КУпАП;
§ 264 абзац 1 Кримінального кодексу Німеччини відповідає ч. 5 ст. 191 КК України;
§253 абзац 1 Кримінального кодексу Німеччини відповідає ч. 4 ст. 189 КК України;
§263 абзац 1 Кримінального кодексу Німеччини відповідає ч. 2 ст. 190 КК України;
§267 абзац 1, 52, 53 Кримінального кодексу Німеччини відповідає ч. 4 ст. 358 КК України.
Санкції за вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 4 ст. 190 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Відповідно до запиту Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччини (доручення Офісу Генерального прокурора) інкриміновані ОСОБА_15 правопорушення за законодавством України також є екстрадиційними. Так, абзац 1 § 53, абзаци 1, 3 § 263 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччини (чотири епізоди злочинної діяльності) відповідають ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України. Санкції за вчинення вказаних злочинів, передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Також, відповідно до ордеру на арешт Окружного суду м. Нойбург ан дер Донау від 25 червня 2020 року ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні чотирьох епізодів шахрайських дій стосовно потерпілих із завданням шкоди на загальну суму 63 700 євро (згідно з курсом НБУ складає 2 072 798 грн.). Вказані шахрайські дії особа вчинила протягом 2018 2019 років.
Крім того, до Харківської обласної прокуратури надійшли додаткові документи з Міністерства юстиції України, відповідно до яких стосовно ОСОБА_10 є невиконані вироки суду. Так, вирок Дільничного суду м. Гамбург-Альтона від 07.08.2008 (справа 325-198/08), вирок Земельного суду м. Гамбург від 23.12.2008 (справа 707 Ns 105/08), вирок Дільничного суду м. Гамбург-Вандсбек від 02.10.2008 (справа 726а-332/08). Вказані вироку суду також стосуються шахрайських дій ОСОБА_10 . Згідно з довідкою головного прокурора міста Гамбурга від 30.04.2021 засуджений має відбути 306 днів призначеного покарання. Строк давності покарання не почався.
Строки давності притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за вчинені ним злочини відповідно до законодавства запитуючої сторони не закінчилися. Згідно з довідками прокуратури міста Гамбурга засуджений:
вироком дільничного суду міста Гамбурга від 19.12.2013 (справа 947 Ds 55/13) за § 263 абзац 1, § 21 Кримінального кодексу Німеччини має відбути ще 122 дні покарання, а строк давності цього покарання ще не почався;
вироком дільничного суду міста Гамбурга від 28.06.2016 (справа 843 Ds 201/15) за §§ 263 абзац 1, абзац 3 № 1, 53 Кримінального кодексу Німеччини має відбути повне покарання (1 рік 8 місяців позбавлення волі);
вироком дільничного суду міста Гамбурга від 19.10.2011 (справа 843 Ds 3004 Js 560/10) за §§ 264 абзац 1, 253 абзац 1, 263 абзац 1, 267 абзац 1, 52, 53 Кримінального кодексу Німеччини має відбути 204 дні покарання, а строк давності цього покарання ще не почався.
Відповідно до протоколу від 18 квітня 2021 року ОСОБА_9 затриманий в міжнародному аеропорту «Харків» при намаганні літаком покинути територію України. Вдруге він затриманий 11 липня 2021 року УКР ГУНП в Харківській області за дорученням обласної прокуратури, у зв?язку із здійсненням втечі 08 липня 2021 року з будівлі Харківського апеляційного суду після проголошення ухвали суду про скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року та застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту).
Постановою Офісу Генерального прокурора від 08 жовтня 2021 року задоволено запит компетентних органів ФРН та прийнято рішення про видачу ОСОБА_7 . Вказана постанова набрала чинності, у зв?язку з чим доручено невідкладно звернутись до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту з метою його фактичної передачі до ФРН.
Наказом Міністерства юстиції України від 11 жовтня 2021 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_7 до Федеративної Республіки Німеччини.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням обов?язків передбачених ст. 194 КПК України, а саме: зобов?язано ОСОБА_7 цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку; з?являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з?явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик; повідомляти вищезазначені органи про зміну місця проживання та місця роботи; здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, і в?їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Як вбачається з матеріалів долучених до клопотання, ОСОБА_9 був викликаний повісткою від 10 грудня 2021 року до прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури на 24 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин для вручення копії наказу Міністерства юстиції України про видачу його до ФРН, але не з`явився.
Крім того, ОСОБА_9 не з`явився за викликом суду до Червонозаводського районного суду м. Харкова 23 грудня 2021 року для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також не не з?явився 20 грудня 2021до Харківського апеляційного суду для участі у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 листопада 2021 року.
З рапорту прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_17 від 28 грудня 2021 року вбачається, що під час обходу будинку АДРЕСА_2 встановлено, що за вказаною адресою квартира АДРЕСА_3 , за місцем розташування якої до ОСОБА_7 застосовано домашній арешт, відстуня. Демірал Нізаметтін за вказаною адресою також відсутній. Члени правління ОСББ «ЖХ Нетіченський» поідомили, що Демірала Нізаметтіна їм невідомий.
Отже, умови та зобов`язання застосованого до Демірала Нізаметтіна запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 він порушив та на даний час його місцезнаходження невідоме.
Відповідно до ч.3 ст.585 КПК України у разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу, слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.
Проведеною перевіркою обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_10 встановлено, що особа перебуває у розшуку з метою арешту та екстрадиції за обліками Генерального Секретаріату Інтерполу, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, не звертався, статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, не отримував. Висновком ГУ ДМС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_9 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.
Відповідно до довідки медичної частини № 27 філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях стан здоров`я задовільний, етапом слідувати може.
Згідно з даними Реєстру волонтерів антитерористичної операції, які вільно розміщені на офіційному вебпорталі Державної податкової служби України слідує, що ОСОБА_10 не включено до Реєстру волонтерів антитерористичної операції на сході України.
Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_10 у зв`язку з правопорушеннями, за які вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цими правопорушеннями.
Відповідно до інформації УІАЗ ГУНП в Харківській області Нізаметтін Демірал на території України до кримінальної відповідальності не притягується.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 документований паспортом громадянина Турецької Республіки за № U20668077, виданий 03 жовтня 2018 року. Відомості про передачу на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності) відсутні.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведений факт того, що місцезнаходження Демірал Нізаметтін на теперішній невідоме та він переховується від органу, який проводить екстрадиційну перевірку, та суду.
З урахуванням наведених прокурором доводів, даних про особу ОСОБА_10 , того факту, що він оголошений у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол та розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччини для виконання вироків суду та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §§ 263 абзац 1, абзац 3 № 1, 53, § 263 абзац 1, § 21, §§ 264 абзац 1, 253 абзац 1, 263 абзац 1, 267 абзац 1, 52, 53, абзац 1 § 53, абзаци 1, 3 § 263 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччини (шахрайство, керування транспортним засобом без прав водія, розтрата майна, вимагання, підробка документів), порушив умови застосованого щодо нього на території України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та на даний час місцезнаходження його невідоме, у той час як Наказом Міністерства юстиції України від 11 жовтня 2021 року прийнято рішення про видачу Демірала Нізаметтіна до Федеративної Республіки Німеччини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188,189,190, 584, 585 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою видачі особи (екстрадиційний арешт) - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччини для виконання вироків суду та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §§ 263 абзац 1, абзац 3 № 1, 53, § 263 абзац 1, § 21, §§ 264 абзац 1, 253 абзац 1, 263 абзац 1, 267 абзац 1, 52, 53, абзац 1 § 53, абзаци 1, 3 § 263 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччини, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).
Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_5 ) ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Червонозаводського районного суду м. Харкова (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Копію ухвали направити до ГУНП в Харківській області для виконання.
Про факт затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити ГУНП в Харківській області за адресою: Харків, вул. Жон Мироносиць, 5; начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 26 липня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1