Провадження №1-кс/447/714/21
Справа №447/3967/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000488 від 06.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
прокурор ОСОБА_4
встановив:
08.12.2021 в суд надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна. В обґрунтування клопотання наведено таке. 06.12.2021 надійшла заява керуючої магазином "Рукавичка", що в м. Новий Розділ по пр. Шевченка, 3 ОСОБА_5 про те, щоб вжити заходів до невідомої особи, яка 05.12.2021 близько 18.32 год. перебуваючи у вказаному магазині вчинила крадіжку двох пачок кави Lavazza вартістю 264,53 гривень. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено що до вчинення вказаної крадіжки причетний ОСОБА_6 , який раніше судимий за корисливі злочини.
В подальшому, 06.12.2021 перебуваючи у службовому кабінеті №15 СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Л/о, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав шапку чорного кольору із білим надписом «Parental Advisore Expligit Content», в якій він був одягнутий під час вчинення крадіжки із магазину «Рукавичка», що в м. Новий Розділ по пр. Т. Шевченка,3.
Враховуючи викладене, у ході огляду місця події, проведеного 06.12.2021 у службовому кабінеті №15 СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, вказану шапку вилучено.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна вилученого у ході огляду місця події від 25.11.2021, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі для забезпечення збереження їх як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задоволити таке із наведених у ньому підстав.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, копію протоколу огляду, копію заяви ОСОБА_6 , копію фототаблиці, вважає що клопотання підлягає до задоволення.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення,
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Прокурор довів необхідність арешту майна.
Правова підстава арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчого воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберегло на собі сліди злочину.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на шапку чорного кольору із білим надписом «Parental Advisore Expligit Content», яка належать ОСОБА_6 та яку у нього було вилучено, в ході огляду місця події від 06.12.2021, як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000488.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном їх власнику.
Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити зберігання та розпорядження зазначеним майном.
Виконання ухвали доручити слідчій відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1