overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/590/22
Провадження № 1-кс/592/284/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

17 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" на бездіяльність слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в інтересах директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" на бездіяльність слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" на бездіяльність слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласний клінічний перинатальний центр" на бездіяльність слідчого у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2022 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/243/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0001361 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
установив:
У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судові засідання 19.11.2021, 08.12.2021 та 19.01.2022 за викликом не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , заяв чи клопотань до суду не надходило.
Крім того ухвала суду від 08.12.2021 про привід обвинуваченого в судове засідання на 19.01.2022 не виконана, згідно рапортів ст. ДОП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 19.11.2021 та 19.01.2022 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ОСОБА_3 не проживає на телефон НОМЕР_1 не відповідає.
Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення кримінального провадження, оскільки останній ухиляється від явки до суду та місце його перебування не відоме.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_3 та зупинити відносно нього кримінальне провадження, доручивши організацію виконання ухвали прокурору.
Керуючись ст. 335 КПК України,
постановив:
Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/107/22
Провадження № 1-кс/592/80/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000430 від 01.04.2021,-

встановив:
У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідальні посадову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглянути та задовольнити його клопотання від 09.08.2021 щодо витребування письмових доказів від АТ КБ «Приватбанк».

Скаржник у судове засідання не з`явилися, просив розглянути заяву без його участі.

Дізнавач ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву у які просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки прийняте процесуальне рішення згідно ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Як вбачається з витягу ЄРДР від 08.01.2022 по кримінальному провадженню №0000430 від 01.04.2021, кримінальне провадження в якому потерпілим є ОСОБА_3 30.06.2021 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Оскільки кримінальне провадження №0000430 від 01.04.2021 закрите, а ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені саме під час досудового розслідування, вимоги зазначеної скарги не належать до повноважень слідчого судді.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слічого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,-

постановив:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача в кримінальному провадженні №0000430 від 01.04.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/42/22
Справа № 582/32/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2022 року за №0000001 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високе, Охтирського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, несудимого,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2022 року за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000001, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2022 року за №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 годину 30 хвилин 04 лютого 2022 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/57/22
Провадження № 1-кп/584/87/22
УХВАЛА
19.01.2022 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/10/22
Номер провадження 1-в/585/21/22
У Х В А Л А

14 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

В клопотанні ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення відеоконференції о 11 годині 00 хвилин 25 лютого 2022 року з участю засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/2860/15-к
УХВАЛА
про застосування приводу
18 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2. ст.194 КК України,
18 січня 2022 року у судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Заяв про неможливість прибути у судове засідання від них не надходило.Привід відносно нього працівниками поліції не виконано.
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити в судове засідання примусовим приводом вище вказаних свідків.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України,
Повторно відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 09 год. 00 хв.18 лютого 2022 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції свідка:
? ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;.
в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб. 105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст свідку та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити ВП № 4 Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/85/22
провадження № 1-кс/588/15/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 за № 0000097,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 20.01.2022 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_4 , у якій він просить: 1) визнати незаконною відмову слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у залученні його в якості потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000097 від 24.09.2021; 2) зобов`язати старшого слідчого у кримінальному провадженівнесеному в ЄРДР за №0000097 залучити його в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 за № 0000097.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 21 січня 2022 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9 ум. Тростянець Сумської області.

Витребувати з Відділення поліції№1(м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 24.09.2021.

Повідомити про час і місце судового засідання особі, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1324/21
Провадження №1-кп/594/28/2022
У Х В А Л А
17 січня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 06 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ашгабад республіки Туркменістан, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 06 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 17 січня 2022 року о 12.00 год. не з`явилися повторно свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Були належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду. Причини неявки суд не повідомили.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник в судовому засіданні просять відкласти розгляд справи, повторити виклик свідків.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК.

Частинами 1 та 2 ст. 139 КПК України визначено, що якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
За вказаних обставин, суд вважає, що свідків, які не прибули без поважних причин необхідно доставити в зал судового засідання приводом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд справи відкласти на 11 год.30 хв. 07 лютого 2022 року.

Доставити в зал судового засідання в м.Борщів вул.Я.Кондри,5 на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2022 року свідків:

ОСОБА_7 , жителя с. Іванків Чортківського району Тернопільської області;

ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , жителя с. Іванків Чортківського району Тернопільської області;

ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , жительку с. Іванків Чортківського району Тернопільської області.

Виконання ухвали по доставці свідків доручити ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 601/2328/21
Провадження №1-кп/601/41/2022
У Х В А Л А
про привід

17 січня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000167 від 24 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілого, захисника дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений відмовляється з`явитись у судове засідання без поважних причин, то його слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 24.01.2022 о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 . Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2022 Справа №607/390/22
/резолютивна частина/провадження № 1-кс/607/169/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
постановила:
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу ГУНП в Тернопільській області виконати дії згідно вимог ст. 214 КПК України та внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22 грудня 2021 року, котра надійшла до управління поліції 28 грудня 2021 року.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Копію ухвали вручити, або надіслати у випадку відсутності при оголошені, ОСОБА_3 та представнику ГУНП в Тернопільській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текс ухвали буде проголошено о 1300 год. 14 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2790/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021 рокусуддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000881 від 30.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 147, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 147, ч. 4 ст. 296 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 17.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 147, ч. 4 ст. 296 КК України призначити підготовче засідання на 22.12.2021 року о 10.30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 503. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1