Справа № 573/1741/21
Номер провадження 1-кп/573/183/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 жовтня 2021 року за №0000222 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :
07 жовтня 2021 року в період між 13 та 14 годинами ОСОБА_4 перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де у цей час перебувала його баба ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою останній проживає.

Перебуваючи на вулиці біля вищевказаного домогосподарства, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з приводу грошей між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, у ході якої у останнього виник злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в область правого плеча потерпілої. Від нанесеного удару ОСОБА_5 відчула сильний різкий фізичний біль в області правого плеча, при цьому тілесних ушкоджень останній спричинено не було.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились в умисному завданні ОСОБА_5 одного удару кулаком правої руки в область правого плеча, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

До початку підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 подали через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням, на підставі ст. 46 КК України.
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 вказані клопотання підтримали. Обвинувачений запевнив суд про недопущення у майбутньому вчинення домашнього насильства.
Прокурор ОСОБА_3 проти закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України заперечувала, просила призначити справу до розгляду по суті.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до наступних висновків.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ст. 285 КПК України).
За змістом положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у п. п. 2, 4 постанови Пленуму №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності, є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.
Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності). При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час судового засідання повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України.
ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому проступку, щиро розкаявся, критично оцінив свої дії та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступків.
Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 жовтня 2021 року за №0000222 відносно останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя