Номер провадження № 1-кс/243/206/2022
Номер справи № 243/875/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» січня 2022 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 23 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , з Клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 23 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, про арешт майна.

Згідно з Клопотанням досудовим розслідуванням встановлено, що 22 січня 2022 року, о 23 годині 23 хвилин до ЧЧ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що невстановлена особа, приблизно о 23 годині 15 хвилин, 22 січня 2022 року спричинила тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли останній знаходився за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО№ 1974, 1979 від 22 січня 2022 року).

У ході невідкладного обшуку, 23 січня 2022 року у період часу з 01 години 58 хвилин по 02 годину 21 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: змив речовини темного кольору схожої на кров, що поміщено до паперового конверту, на якому залишили підписи всі учасники; осипи від скла, які поміщено до паперового конверта на яких залишили підписи всі учасники, дві скляні рюмки з написами, які поміщено до спец. пакету № SUD 1106505, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 23 січня 2022 року у період часу з 06 години 00 хвилин по 06 годину 30 хвилин було оглянуто та вилучено шляхом поміщення до спец. пакету № SUD 1007781, мобільний телефон «Ксяомі» з написом «Made in China; Model: M1805D1SG», який було добровільно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000133, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 січня 2022 року речі, предмети, а саме на: змив речовини темного кольору схожої на кров, що поміщено до паперового конверту, на якому залишили підписи всі учасники; осипи від скла, які поміщено до паперового конверта на яких залишили підписи всі учасники, дві скляні рюмки з написами, які поміщено до спец. пакету № SUD 1106505, які вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , від 23 січня 2022 року та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також мобільний телефон «Ксяомі» з написом «Made in China; Model: M1805D1SG», який виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити Клопотання слідчого.

Особа на майно якої накладається арешт ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала до суду Заяву про розгляд справи без її участі.

На підставі положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання сторін кримінального провадження не перешкоджає розгляду Клопотання.

Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши копії документів кримінального провадження, що додані до Клопотання, слідчий суддя вважає, що подане Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчим відділенням Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування, з якого вбачається, що 22 січня 2022 року, о 23 годині 23 хвилин до ЧЧ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що невстановлена особа, приблизно о 23 годині 15 хвилин, 22 січня 2022 року спричинила тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли останній знаходився за адресою: АДРЕСА_1 (ЄО№ 1974, 1979 від 22 січня 2022 року).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи.

Слідчий та прокурор у Клопотанні обґрунтували необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У ході невідкладного обшуку, 23 січня 2022 року у період часу з 01 години 58 хвилин по 02 годину 21 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: змив речовини темного кольору схожої на кров, що поміщено до паперового конверту, на якому залишили підписи всі учасники; осипи від скла, які поміщено до паперового конверта на яких залишили підписи всі учасники, дві скляні рюмки з написами, які поміщено до спец. пакету № SUD 1106505, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 23 січня 2022 року у період часу з 06 години 00 хвилин по 06 годину 30 хвилин було оглянуто та вилучено шляхом поміщення до спец. пакету № SUD 1007781, мобільний телефон «Ксяомі» з написом «Made in China; Model: M1805D1SG», який було добровільно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права:1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.
Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказане вилучене майно, в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість Клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 23 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000133, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23 січня 2022 року речі, предмети, а саме на: змив речовини темного кольору схожої на кров, що поміщено до паперового конверту, на якому залишили підписи всі учасники; осипи від скла, які поміщено до паперового конверта на яких залишили підписи всі учасники, дві скляні рюмки з написами, які поміщено до спец. пакету № SUD 1106505, які вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , від 23 січня 2022 року та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також мобільний телефон «Ксяомі» з написом «Made in China; Model: M1805D1SG», який виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 27 січня 2022 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1