Справа № 557/1933/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2021 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0000135, внесеного 15.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Солонів, Радивилівського району, Рівненської області, українець, громадянин України, не працює, розлучений, із неповною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє:
- 07.04.2020 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
- 21.01.2021 Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, судимість не погашена,
за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2019 року, у нічну пору доби, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Горбаків Гощанського району Рівненської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою корить, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, відчинив хвіртку, пройшов на територію господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу викрав велосипед типу гірський ARDIS UKRAINE LUX вартістю 1450 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 21 квітня 2019 року, у нічну пору доби, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Іллін Гощанського району Рівненської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою корить, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, відчинив хвіртку, пройшов на територію господарства ОСОБА_7 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом вільного доступу викрав велосипед «Минск 28» вартістю 1150 грн., а в подальшому через незачинені двері проник до підсобного підвального приміщення, звідки викрав 3 скляні банки із салом ємністю 3 л, вартістю 250 грн. кожна, а всього вартістю 750 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 1900 грн.

Крім того, 22 травня 2019 року, у нічну пору доби, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Мнишин Гощанського району Рівненської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою корить, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, відчинив хвіртку, пройшов на територію господарства ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу з кліток для утримання кролів, пошкодивши навісні замки на них, таємно викрав 5 кролів загальною вартістю 1500 грн., чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 12 вересня 2019 року, близько 21 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Дорогобуж Гощанського району Рівненської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою корить, повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, відчинив хвіртку, пройшов на територію господарства ОСОБА_9 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу таємно викрав металевого господарського візка вартістю 280 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, однак був виявлений потерпілим, через що не зміг довести до кінця свій злочинний намір.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним злочинів, які викладені в обвинувальному акті, та дав зізнавальні показання стосовно обставин скоєння ним кримінальних правопорушень, - час, місце, спосіб, мета скоєння злочину.
Зокрема, показав, що він дійсно в період часу, зазначеному в обвинувальних актах, точної дати не пам`ятає, викрав велосипеди у потерпілих, кролі та банки із салом. Просить його суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, підтверджується доказами, зібраними стороною обвинувачення, які відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися, оскільки обставини скоєння кримінальних правопорушень учасниками процесу не оспорюються.
Показання обвинуваченого, суд оцінює як правдиві, оскільки вцілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

Вартість викраденого майна учасниками процесу не оспорюється.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого та потерпілої.
Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.185 ч.2 КК України, ступінь тяжкості вказаних злочинів, які відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів.
Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, розлучений, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами відповідно, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на «Д»-обліку у лікаря-нарколога та психіатра, не працює, відбуває покарання у виді позбавлення волі, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.
Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено. Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Суд дійшов висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 15 частини 2 статті 185, частини 2 статті 185 КК України, частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 7 (сім) місяців позбавлення волі.

На підставі частин 1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 21.01.2021, та покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вказані кримінальні правопорушення, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частково відбуте ним покарання за вироками Рівненського міського суду Рівненської області від 23.12.2019, покарання, призначеного Миргородським міськрайонним судом Полтавської області від 07.04.2020 та покарання, призначеного Бродівським районним судом Львівської області від 21.01.2021.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати у виді тримання під вартою, в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 27 вересня 2019 року.

Речові докази по справі:

велосипед марки «Минск 28», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у його розпорядженні;

- металевий господарський візок, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.
Копія вироку вручається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошення вироку, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1