Справа №127/3236/22
Провадження №1-кс/127/1446/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області, Україна, громадянина Російської Федерації (паспорт РФ № НОМЕР_1 від 03.08.2018, в`їхав на територію України через митний пост Бачівськ 01.07.2021), із середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001405 від 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 жовтня 2021 року, близько 11:00 години, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ГАЗ 2217» номерний знак Російської Федерації НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони вулиці Немирівське шосе, по проїзній частині вулиці Максима Шимка, в районі перехрестя з вулицею Юрія Клена, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості чи зупинки керованого ним транспортного засобу, щоб переконатись, що перед передньою частиною автомобіля «ВАЗ 2107» держаний номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився в правій смузі попутного напрямку руху, перед розміткою нерегульованого пішохідного переходу, відсутні пішоходи, внаслідок чого, з необережності, що виразилося кримінальною протиправною самовпевненістю, в порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вулиці, по розмітці вказаного пішохідного переходу, справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1150/1190 від 23.12.2021, представлені у вигляді: «закриті переломи 2-3-4 плесневих кісток лівої стопи зі зміщенням». Дані травми належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я .

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/18108-І від 28.12.2021: «В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ГАЗ 2217» держ. номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 вбачається невідповідність вимогам п. 18.4 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

За вищевикладених обставин водій ОСОБА_5 порушив вимоги

п. 18.4 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

-п. 18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 26.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001405 та розпочате досудове розслідування, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області, Україна, громадянина Російської Федерації (паспорт РФ № НОМЕР_1 від 03.08.2018, в`їхав на територію України через митний пост Бачівськ 01.07.2021), із середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 04.02.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 ЦПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий клопотання підтримав, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001405 від 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернятин Жмеринського району Вінницької області, Україна, громадянина Російської Федерації (паспорт РФ № НОМЕР_1 від 03.08.2018, в`їхав на територію України через митний пост Бачівськ 01.07.2021), із середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 04.02.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри доводиться наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування: Протоколом огляду місця пригоди від 26.10.2021 та схемою до нього; Висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу; № СЕ-19/102-21/18007-ІТ від 14.01.2022;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; Висновком судово-медичної експертизи № 1150/1190 від 23.12.2021; Висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-21/18108-ІТ від 28.12.2021.

Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_5 його матеріальний стан, відсутність стійких соціальних зв`язків на території м.. Вінниці, що дає підстави вважати, що підозрюваний, переховуватися від органів дізнання та суду, ухилятись від проведення з ним слідчих дій, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам без застосування запобіжних заходів
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість вчинення злочину, покарання, місце проживання підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості. Підозрюваний офіційно ніде не працює, являється пенсіонером, не має постійного місця проживання на території України, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, а також підвищує ризик ухилення останнього від кримінальної відповідальності шляхом вільного залишення меж території України, що також дає слідству підстави вважати, що підозрюваний буде вчиняти дії спрямовані на ухилення та переховування від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,що свідчить про наявні обґрунтовані ризики, передбачені п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя переконується в доцільності застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали суду визначити до 08 квітня 2022 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя