Справа №336/8475/21
пр.1-кс/336/1003/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , ст.слідчого відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання ст.слідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 15.10.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, зі слів працевлаштованого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 р. слідчий вернувся до слідчого судді з вказаним вище клопотанням.
За змістом клопотання, 15 жовтня 2021 р., в період часу з 19.00 год. до 19.41 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на умисне вбивство, тобто умисне заподіяння смерті іншій людині, будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на сходовому майданчику поверху № 5, під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці ніж, наніс один удар ножем в область грудей ОСОБА_7 , що призвело до загибелі останнього за вищевказаною адресою.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив смерть ОСОБА_7 , причиною якої згідно лікарського свідоцтва наданого КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР № 5689 від 16.10.2021 є одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітки з ушкодженням серця та лівої легені.

Дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001392 15.10.2021 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
15.10.2021 р. о 20.30 год. ОСОБА_6 був затриманий на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України.
16.10.2021 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий вказує, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
18.10.2021 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя було застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, зі строком дії ухвали до 13.12.2021 р.
08.12.2021 р. керівником Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-х місяців, а саме до 15 січня 2022 р.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є тяжким злочином, підозрюваному відомо місце проживання потерпілої.

На переконання органу досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час проведення досудового розслідування.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 , позицію якого підтримав підозрюваний, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки ризики, на які посилається прокурор, не доведені, а виконання підозрюваним обов`язків можливе із застосуванням запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою реєстрації ОСОБА_6 , з огляду на те, що він є співвласником згаданого житла, де мешкав разом з матір`ю, що свідчить про стійкі соціальні зв`язки, та був працевлаштованим.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.1115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , внесено до реєстру 15.10.2021 року за № 0001392.
15.10.2021 р. ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України.
16.10.2021 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.10.2021 р. задоволено клопотання слідчого та обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.12.2021 р.
08.12.2021 р. керівником Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до 3-х місяців, а саме до 15 січня 2022 р.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі наданих слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя констатує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 згаданої норми з огляду на те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , є тяжким злочином. Підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його працевлаштування, як і міцні соціальні зв`язки, матеріалами справи не підтверджено, має постійне місце проживання.
Для забезпечення неупередженого та повного проведення досудового розслідування, необхідно провести низку слідчих дій, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз по вилученим для дослідження об`єктам; після отримання висновків експертиз, вирішити питання у разі необхідності про призначення додаткових експертиз.
Проведення зазначених слідчих дій перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Строк, на який слідчий за погодженням із прокурором просить продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідає строку досудового розслідування, визначеному на підставі зазначеної вище постанови керівника прокуратури від 08.12.2021 року.
Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя з урахуванням викладеного продовжує відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.01.2022 р.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184,197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 15 січня 2022 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1