КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/884/22-к Провадження № 11-сс/824/1204/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність, що полягає у невиконанні ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва, яка не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження за скаргою відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року та направити матеріали справи на розгляд до суду першої інстанції.
За доводами апеляційної скарги апелянт зазначає, що не погоджується із ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року.
ОСОБА_6 вказує на те, що зверталась до Печерської окружної прокуратури із заявою, яка була зареєстрована 29 грудня 2021 року із вх. № 8990-21 щодо невиконання судових рішень, однак станом на 07 січня 2022 року вона не отримала процесуального реагування на цю заяву.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги була повідомлена належним чином. До апеляційного суду направила клопотання в якому підтримала апеляційну скаргу та просила розглядати її без її участі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва щодо невиконання судових рішень, у якій просила слідчого суддю визнати таку бездіяльність протиправною.
Оскаржуваною ухвалою слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , мотивуючи це тим, що скарга не містить у собі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.
Здійснення такого контролю шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, визначено главою 26 КПК України.
Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.
Так, положення статті 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
В той же час, як вбачається із вимог скарги ОСОБА_6 , з якою вона звернулась до слідчого судді, у ній не наведена жодна процесуальна дія, яку прокурор зобов`язаний був вчинити у визначений законом строк та що вказана дія у вказаний строк вчинена не була.
Оскільки в скарзі до слідчого судді ставиться питання про визнання протиправною бездіяльність прокурорів щодо не виконання ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва, то слідчий суддя в своєму рішенні дійшов правильного висновку, що вирішення цих питань не входить до переліку, визначеного законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Отже, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки поставлені в ній питання не відносяться до тих, які вирішується ним відповідно до приписів ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4