Справа № 298/1160/21
Номер провадження 1-кс/298/345/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ відділення поліції №2 ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2021 року по справі 298/1160/21 у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000177 за ч.1 ст. 246 КК України. В якому зазначає про те, що на розгляді справи при накладенні арешту він не був присутній. Відповідно до вимог вищенаведеної ухвали накладено арешт на вантажний автомобіль марки ЗІЛ 131, зеленого кольору без реєстраційних номерів, який належить йому. Арешт був накладений, так як були достатні підстави вважати на той момент, що арештоване майно може мати значення для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, відповідати критеріям зазначеним в ст. 167 КПК України. Вищевказане майно є речовим доказом та було поміщено й знаходиться у відділенні поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області. Будь-якої потреби для слідчого в арешті та проведенні всіх необхідних слідчих дій відносно арештованого майна, практичної необхідності в його зберіганні як речових доказів у відділенні поліції не має. Жодних повідомлень про підозру у рамках кримінального провадження відносно нього не існує. Слідчим проведено всі необхідні дії відносно арештованого майна і невстановлено будь-яку його причетність до даної події. Таким чином вданому кримінальному провадженні, в межах якого було накладено арешт на майно відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв`язку з чим він вважає за доцільне скасувати арешт майна через те, що не вбачаються підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 просив скасувати арешт накладений на автомобіль ЗІЛ 131 та повернути йому, однак зазначив, що у нього відсутні будь-які документи на автомобіль, і на даний час він не є його власником.

Слідчий СВ відділення поліції №2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту, та зазначив , що до суду звернувся ОСОБА_4 який не надав належних доказів про те, що йому належить даний автомобіль. По даному кримінальному провадженні за номером 0000177 за ч.1 ст. 246 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , отже досудове розслідування проводиться, ще не закінчене, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 25.10.2021 року було накладено арешт на вантажний автомобіль марки ЗІЛ 131, зеленого кольору без реєстраційних номерів, разом із порізаною деревиною породи граб, в кількості близько 1,22 м.куб.; - бензомоторну пилу STIHL MS180 серійний номер815694329, та сокиру, яка належить ОСОБА_5 ; - дрова різних порід довжиною 1 м. Загальною кількістю приблизно 10 м.куб., які було вилучено в ході огляду місця події від 21 жовтня 2021 року. Також з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177 убачається , що по даному провадженні повідомлено підозру ОСОБА_5 .

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий заперечив проти задоволення скасування арешту та повернення автомобіля , оскільки з таким ще необхідно провести слідчі дії , а також в судовому засіданні не встановлено законного власника майна, досудове розслідування кримінального провадження №0000177 не завершено і може виникнути необхідність у проведенні подальших слідчих дій, а також те, що на даний час в подальшому застосуванні арешту вказаного майна потреба не відпала, арешт накладено обґрунтовано, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1