Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1913/21
Номер провадження: 1-кп/511/220/21
18.11.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката- ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальних провадженнях №0000332 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2021 року та №0000312 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2, ч.3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.09.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000332 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

11.11.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000312 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року зазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , якій здійснював його захист за дорученням в кримінальному провадженні, яке об`єднано з іншим кримінальним провадженням, в якому його захист здійснює захисник ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 просив задовольнити вказане клопотання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч .2 ст. 54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Судом встановлено, що захисник - адвокат ОСОБА_6 надає обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатну правову допомогу на підставі доручення №015-0005452 від 24 вересня 2021 року для здійснення захисту у кримінальному провадженні №0000312 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2021 року.

Також судом встановлено, що захисник адвокат ОСОБА_5 надає обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатну правову допомогу на підставі доручення №015-0004509 від 11 серпня 2021 року для здійснення захисту у кримінальному провадженні №0000332 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2021 року.

Так, відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 відбулась в присутності захисника.

Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Враховуючи те що кримінальні провадження об`єднані в одне, суд вважає, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 , що не порушуватиме право обвинуваченого на захист.

Під час розгляду відмови обвинуваченого від захисника судом встановлено, що відмова обвинуваченого від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг.

За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 2, ч.3 ст. 186 КК України, від захисника - адвоката ОСОБА_6 призначеного йому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: ОСОБА_1