Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/282/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва
у складі - слідчий суддя ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом вчинення службової недбалості, під час якого з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність доступу до наведених у клопотанні документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як особи, у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких подане клопотання, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київської міської прокуратури надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, з числа посадових осіб КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " неналежно виконали свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам.
Так, 10.09.2018 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оприлюднило оголошення про проведення тендеру на будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на житловий масив Виноградар на загальну суму 5,9 млрд грн.
09.11.2018 року замовник визначив переможцем процедури закупівель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та уклав договір № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018 на роботи з будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі (дільниця від станції «Сирець» до станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з двома станціями («Мостицька» та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та дільницею вилочного відгалуження в бік станції «Виноградар») на загальну суму 5 981 268 736,07 гривень.
Відповідно до договору № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018 на роботи з будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену, зокрема пунктів 15.3 та 15.5, замовник здійснює попередню оплату в розмірі 30% від суми договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, при цьому граничний термін використання попередньої оплати 3 місяці з моменту її отримання.
Вказане закріплено пунктом 18 Постанови Кабінету міністрів України № 1764 від 27.12.2001 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», зокрема «Замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику».
В свою чергу, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, з метою збільшення витрат бюджетних коштів та отримання їх на підконтрольні собі та своїм співучасникам компанії, використовуючи корупційні зв`язки в Кабінеті Міністрів України, всупереч принципу здійснення закупівель, визначених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема максимальної економії та ефективності, пролобіювали ухвалення, «Постанови Кабінету Міністрів України» №1084 від 18.12.2018 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. №1764 і від ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо встановлення максимальної ставки попередньої оплати робіт з будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену в розмірі до 95% вартості робіт за договором на строк не більше ніж на 24 місяці, що фактично надало змогу з використанням протиправної схеми збільшити виділення грошових коштів з бюджету на користь вже встановленого переможця конкурсу, а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Окрім цього, в ході розгляду проекту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 і від 23.04.2014 № 117», ІНФОРМАЦІЯ_6 подано відповідні зауваження та висловлено позицію щодо неприпустимості встановлення можливості здійснення замовниками авансових платежів до 95% вартості робіт на строк не більше двох років на реалізацію проекту будівництва дільниці Сирецько - Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі.
Так, організатори протиправної схеми передбачили ухвалення вищенаведеної постанови в п. 15.3 договору № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018, виокремивши нетиповий пункт договору, зокрема у разі зміни законодавства, розмір попередньої оплати та термін використання її, може бути змінений сторонами шляхом укладання додаткової угоди.
Через 2 дні після оприлюднення Постанови КМУ №1084 від 18.12.2018 року, в додатковій угоді № 5 від 20.12.18 до основного договору внесені зміни, які встановлюють авансову оплату замовника в розмірі 95% від вартості робіт з будівництва (максимальна ставка). Також, п 15.4 передбачено граничний термін виконання підрядником зобов`язань у розмірі одержаної від замовника попередньої оплати на строк протягом 24 місяці (максимальний термін).
При цьому, тендерна документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та яка оприлюднена для вільного доступу на веб-порталі уповноваженого органу, містить проект договору з переможцем з нормою в ньому - «Здійснити підряднику попередню оплату в розмірах та в порядку, визначених чинним законодавством та даним договором».
Зазначені документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтованість клопотання слідчого підтверджується витягом з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню та іншими доданими до клопотання матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст.131 КПК України.
Органом досудового розслідування, у відповідності до ст.132 КПК України, доведено необхідність застосування такого заходу.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч.6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та законним, його доводи знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим та наявні підстави для надання групі прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.131, ст.ст. 132, 159, 163-164, 166, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчим СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення копій документів стосовно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з 20.11.2018 по 12.01.2022, а саме:
- первісні бухгалтерські документи по фінансово господарським взаємовідносинам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 20.11.2018 року 12.01.2022 року, по договору № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018 року, а саме: додатки до договору № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018 року, специфікації, товарно-транспортні накладні, експертний звіт, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, договірна ціна, об`єктний кошторис, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта, локальний кошторис, дефектний акт, акти приймання виконання робіт або послуг (за формою КБ-2в), банківські виписки, та інші документи які укладалися по договору № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018 року, що підтверджують «будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену під станції «Сирець» на житловий масив Виноградов з електродепо у Подільському районі»;
- договори про залучення спеціалістів технічного нагляду, авторського нагляду по договору № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018 року;
- первісні бухгалтерські документи по фінансово господарським взаємовідносинам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період з 20.11.2018 року 24.12.2021 року, а саме: договори, додатки до договорів, специфікації, товарно-транспортні накладні, експертний звіт, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, договірна ціна, об`єктний кошторис, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта, локальний кошторис, дефектний акт, акти приймання виконання робіт або послуг (за формою КБ-2в), банківські виписки;
- первісні бухгалтерські документи по фінансово господарським взаємовідносинам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період з 20.11.2018 року 24.12.2021 року, а саме: договори, додатки до договорів, специфікації, товарно-транспортні накладні, експертний звіт, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, договірна ціна, об`єктний кошторис, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта, локальний кошторис, дефектний акт, акти приймання виконання робіт або послуг (за формою КБ-2в), банківські виписки;
- первісні бухгалтерські документи по фінансово господарським взаємовідносинам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) за період з 20.11.2018 року 24.12.2021 року, а саме: договори, додатки до договорів, специфікації, товарно-транспортні накладні, експертний звіт, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, договірна ціна, об`єктний кошторис, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта, локальний кошторис, дефектний акт, акти приймання виконання робіт або послуг (за формою КБ-2в), банківські виписки;
- первісні бухгалтерські документи по фінансово господарським взаємовідносинам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за період з 20.11.2018 року 24.12.2021 року, а саме: договори, додатки до договорів, специфікації, товарно-транспортні накладні, експертний звіт, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, договірна ціна, об`єктний кошторис, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта, локальний кошторис, дефектний акт, акти приймання виконання робіт або послуг (за формою КБ-2в), банківські виписки.
Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі адміністрації товариства.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 17 лютого 2022 року включно.
Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1