Ухвала
іменем України
15 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 766/17087/18
провадження № 51- 3620 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Херсонського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 липня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу судді Херсонського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 серпня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року та ухвалу судді Херсонського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року про повернення його апеляційної скарги, повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки він не усунув в повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі суду касаційної інстанції від 27 липня 2021 року.

10 листопада 2021 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , у якій він просить прийняти до розгляду його скаргу на підставі ч.4 ст.429 КПК, скасувати ухвалу судді апеляційного суду від 20 квітня 2021 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, вказує, що касаційну скаргу свого захисника підтримує в повному обсязі, адже він та захисник своєчасно подали скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 23 листопада 2020 року. Скаргу просить розглянути в режимі відеоконференції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та надані скаржником матеріали, дійшов висновку про те, що скаргу засудженого ОСОБА_4 слід повернути з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
П. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Відповідно до положень ч.1 ст. 116 КПК, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК строки, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на поштове відділення.
Як вбачається із наявних в Суді матеріалів провадження за скаргою, засудженим оскаржується ухвала судді Херсонського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року.

Касаційну скаргу на судове рішення ОСОБА_4 підписав 31 жовтня 2021 року і подав до Верховного Суду 08 листопада 2021 року (згідно відбитку штемпелю на конверті), однак у скарзі не зазначив, в який час він отримав копію оскаржуваної ухвали від 20 квітня 2021 року та в наявних матеріалах кримінального провадження, що надійшли до Суду у зв`язку із поданням касаційної скарги захисника ОСОБА_5 , також відсутня зазначена інформація. При цьому, в матеріалах кримінального провадження наявний супровідний лист Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року про направлення зазначеної ухвали для вручення під підпис засудженому ОСОБА_4 .
Водночас, із копії розписки, що надійшла на електронну адресу Верховного Суду 15 листопада 2021 року із Північної виправної колонії № 90 вбачається, що 12 травня 2021 року засудженому ОСОБА_4 було вручено копію ухвали судді Херсонського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року.
Враховуючи зазначене та положення ч.2 ст. 426, ч.1 ст.116 КПК, на думку Суду, засудженим пропущено встановлений законом строк на касаційне оскарження, який минув 12 серпня 2021 року, і в той же час ним не порушується питання про його поновлення.
Враховуючи наведене, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Згідно з чинними нормами КПК засуджений не позбавлений процесуального права брати участь у відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_5 та щодо вирішення зазначеного ним клопотання про участь в режимі відеоконференції, його буде повідомлено.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Херсонського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2020 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3