Провадження №1-кс/447/634/21
Справа №447/3654/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000452 від 11.11.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
встановив:
в поліцію надійшла заява ОСОБА_4 , в якій він вказав про те, що в період з 5 по 6 листопада 2021 року, невідома особа, шляхом зриву навісного замка, проникла всередину роздягалки футбольної команди культурно-спортивного клубу села Берездівці, який знаходиться в АДРЕСА_1 , звідки викрала електричну газонокосарку темно-зеленого кольору марки «Power plus», моделі «Green XQ», вартістю 2500 грн.
10.11.2021 під час огляду місця події, а саме біля будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено три пластмасових колеса від газонокосарки темно-зеленого кольору марки «Power plus», моделі «Green XQ», яка належить ОСОБА_4 та «L-подібний» лом з металу чорного кольору.
На даний час вилучені речі знаходяться в ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що в м. Миколаєві Львівської області на пл. Ринок, 9.
Виявлені предмети виявлені під час огляду місця події являються, матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідного надати для дослідження вилучені речі.
Слідча ВП№2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у його відсутності, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення слідчих та процесуальних дій та експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на три пластмасових колеса від газонокосарки темно-зеленого кольору марки «Power plus», моделі «Green XQ», яка належить ОСОБА_4 та «L-подібний» лом з металу чорного кольору, які визнанні речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на: три пластмасових колеса від газонокосарки темно-зеленого кольору марки «Power plus», моделі «Green XQ», яка належить ОСОБА_4 та «L-подібний» лом з металу чорного кольору, які являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000452, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1