Провадження № 1-кп/750/387/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002203 від 27.08.2021, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не працює, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.08.2021р. близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в 3 під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав переднє колесо, розміром 29 дюймів, з гальмівним диском, покришкою «ALL TERRAINS» для велосипеда «Ardis-Zeus-29», вартістю 1269 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Такими своїми діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, показав, що він йшов до товариша побачив велосипед без нагляду, були проблеми із грошима, він забрав переднє колесо велосипеда та відніс його одній особі, в подальшому виявилося, що потерпілий його сусід, вони зустрілися у дворі і потерпілий звернувся до нього із претензіями, до цього він не знав, кому саме вернути колесо, він вибачився і повернув потерпілому викрадене колесо, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, які він надав суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Захисник заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченого ст.45 КК України та просив звільнити того від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, так як той вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки.

Обвинувачений підтримав таке клопотання свого захисника.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України заперечувала, так як хоч попередня судимість обвинуваченого і є погашеною, але він все ж вчинив раніше кримінальне правопорушення, і повернув колесо тільки після звернення до нього потерпілого, коли той його самостійно виявив, вважаючи, що дійове каяття в даному випадку відсутнє.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку з такого.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з обвинувального акту, матеріальна шкода, завдана кримінальним проступком, відшкодована у повному обсязі. Як слідує із заяви потерпілого від 27.10.2021р.,останній просив провести судовий розгляд без його участі, до суду з`являтися не бажає, матеріальна шкода йому відшкодована, заявляти цивільний позов не буде.

Такою, яка вчинила кримінальне правопорушення уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла кримінальних правопорушень або раніше вчинила кримінальне правопорушення, що вже втратило правове значення.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, щиро розкаявся, його молодий вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до лікаря-психіатра в диспансерне психіатричне відділення КНП ЧОПНЛ та за медичною допомогою в наркологічне диспансерне відділення ЧОПНЛ не звертався, суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 має місце реєстрації, де фактично і проживає, позитивно характеризується за місцем мешкання, наразі не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, що він вперше вчинив кримінальний проступок, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану ним шкоду, суд прийшов до висновку про наявність в його діях дійового каяття, у зв`язку із чим відповідне клопотання захисника підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Виходячи з позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у справі № 598/1781/17 від 17.06.2020 року, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 514,83 грн., які наявні у провадженні і підтверджені документально.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст. 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002203 від 27.08.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 514,83 грн. (п`ятсот чотирнадцять гривень 83 коп.).

Речові докази: два диски CD-R «Artex» залишити у матеріалах кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні Чернігівської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1