Провадження № 1-кс/638/108/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова,-
ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2021 року за № 0001964, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в обґрунтування якої зазначила, що 15 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку шляхом вручення рекомендованого поштового відправлення Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова було отримано вказане клопотання, яке станом на 24 листопада 2021 року не було розглянуто уповноваженою особою та не було повідомлено про результати його розгляду.
В судове засідання скаржник не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, до суду надала клопотання про розгляд скарги за її відсутності, викладені у скарзі вимоги підтримала, просила задовольнити.
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена, до суду надала заяву в якій просила судове засідання проводити за її відсутності. В заяві зазначила, що постановою від 18 листопада 2021 року клопотання скаржника ОСОБА_3 задоволено, кримінальні провадження об`єднано. На підтвердженя чого до заяви долучено копію постанови.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Судом встановлено, що в провадженні СВ ХРУП № 3 в Харківській області знаходилося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2021 року за № 0001964, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
15 листопада 2021 року Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова засобами поштового зв`язку від ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просила прокурора об`єднати кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2021 року за № 0001964 та 10 листопада 2017 року за № 0005468.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 18 листопада 2021 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2017 року за № 0005468, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України та у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2021 року за № 0001964, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, об`єднано в одне провадження під № 0005468.
Таким чином, клопотання ОСОБА_3 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 розглянуто у строк, передбачений ст. 220 КПК України та задоволено в повному обсязі.
Суд зазначає, що предметом оскарження у даному випадку є виключно оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання. Слідчий суддя при розгляді скарги не надає оцінку вимогам клопотання, відповіді та діям прокурора, а лише перевіряє чи було у встановлений законом строк розглянуте клопотання ОСОБА_3 .
З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що вимоги скарги не знайшли свого підтвердження, а тому задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1