Справа № 712/9657/20
Провадження № 1кп/712/149/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002803 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, учасником бойових дій, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 02 липня 2020 року, близько 07 год. 05 хв., керуючи автомобілем Renault Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по проїзній частині вул. Самійла Кішки в м. Черкаси зі сторони вул. Чіковані в напрямку до вул. Анатолія Лупиноса, на нерегульованому перехресті з вул. Чайковського, поблизу буд. № 208, що по вул. Самійла Кішки, проявив неуважність та порушив вимоги:
- п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 16.11. Правил дорожнього руху України, згідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;
- дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України. Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Під час руху він, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при наближенні до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг та виїзді на вказане перехрестя з другорядної дороги вулиці Самійла Кішки, не зупинив керований ним транспортний засіб Renault Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_1 перед перехрестям для надання переваги в русі транспортним засобам, що рухались по головній дорозі, та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу», а продовжив рух та виїхав на перехрестя з вулицею Чайковського, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з мопедом «Альфа ЗС50Ф», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався по вулиці Чайковського, зі сторони вулиці В`ячеслава Чорновола в напрямку вулиці Пастерівська. В результаті дорожньо - транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ЧМР, де 07.07.2020 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №03-01/608/3 від 18.09.2020, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження: закритий перелом латерального та медіального виростків лівої великогомілкової кістки, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Причиною смерті є закритий перелом лівої великогомілкової кістки, що ускладнився розвитком тромбоемболії легеневої артерії, що перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .
Спричинення потерпілому ОСОБА_8 тяжкого тілесного ушкодження внаслідок якого настала смерть, знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/68Е-20 від 24.09.2020, з порушенням водієм автомобіля Renault Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п. 16.11 Правил дорожнього руху України..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав частково, цивільний позов визнав в розмірі 150 000 грн., та пояснив, що зранку 02 липня 2020 рухався на автомобілі Renault від третьої лікарні по вулиці С. Кішки. На перехресті з вулицею Чайковського зупинився, пропустив автомобіль і почав рух. Оскільки його осліпило сонце, він не побачив потерпілого, який рухався на мопеді. Потерпілий в`їхав мопедом в праві передні двері його автомобіля, і він одразу зупинився та викликав швидку допомогу, поліцію. Потерпілий скаржився на болі в нозі. Вину визнає частково, оскільки вважає, що потерпілий помер не по його вині, так як після ДТП отримав лише перелом ноги.

Вина обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами :

- показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 02.07.2020 чоловік пішов з дому, а через 10 хвилин зателефонував і повідомив, що його збив автомобіль і йому викликали швидку допомогу. Пізніше чоловік розповів, що їхав по вулиці Чайковського, на перехресті автомобіль, який рухався по вул. С. Кішки не пропустив його, вдарив в мопед, на якому він їхав та протягнув його ще 50 метрів. В лікарні чоловіку зробили рентген і повідомили, що потрібно робити операцію, оскільки пошкоджений колінний суглоб. Пізніше до неї зателефонував обвинувачений і домовився про зустріч. Коли він прийшов до неї на роботу, вона запитала, чи зможе він надати допомогу на лікування, ОСОБА_5 запевнив, що надасть. Коли лікар повідомив їй, що на операцію потрібно 30 000 грн., вона зателефонувала до обвинуваченого, однак він сказав, що немає таких грошей, тому вона взяла кредит в банку і заплатила необхідну суму. Пізніше з`явився адвокат обвинуваченого і сказав, що вина обвинуваченого не доведена судом, тому ОСОБА_5 нічого платить не буде. Цивільний позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити;

- показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні пояснила, що близько 07:10 год. 02 липня 2020 йшла на роботу в третю лікарню. По головній дорозі вулиці Чайковського, їхав мопед, який вона пропустила і почала переходити дорогу. В цей час по вул. С. Кішки рухався автомобіль, який на перехресті не зупинився, не пропустив мопед і скоїв з ним зіткнення. Зійшлись люди, якась жінка викликала швидку допомогу;

- показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що працює лікарем в третій міській лікарні. Оперативне втручання відбулось на наступний день, після потрапляння до лікарні ОСОБА_8 . Смерть ОСОБА_8 наступила через 2 години після операції внаслідок тромбоемболії. Перед операцією пацієнту вводились необхідні профілактичні ліки для попередження тромбозу. Тромбоемболія наступила через отримання потерпілим травми;

- даними протоколу огляду місця події від 02.07.2020 з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Чайковського - С. Кішки в м. Черкаси та зафіксовано пошкодження транспортних засобів; схемою місця ДТП;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22.09.2020 з участю ОСОБА_5 , під час якого він вказав місце зіткнення та місце розташування транспортних засобів під час дорожньо-транспортної пригоди;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 03-01/608/3 від 18.09.2020, відповідно якого в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження: закритий перелом латерального та медіального виростків лівої великогомілкової кістки, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Причиною смерті є закритий перелом лівої великогомілкової кістки, що ускладнився розвитком тромбоемболії легеневої артерії, що перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 ;
- даними висновку експерта №4/68Е-20 від 24.09.2020, відповідно якого у дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди, у діях водія автомобіля Renault Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам пп. 16.11, 33.2 ПДР України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, та на виконання яких він перешкод технічного характеру, згідно наданих на дослідження матеріалів, не мав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

-ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу в розмірі 1307 грн. 60 коп., за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 3595 грн. 68 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Що стосується цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення 88 282 грн. матеріальної шкоди та 200 000 грн. моральної шкоди, то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом під час розгляду встановлено, що саме внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення потерпілою було витрачено кошти на лікування чоловіка - ОСОБА_8 в сумі 19068 грн. 49 коп. та на поховання і пам`ятник в сумі 53614 грн. 10 коп., що підтверджено відповідними документами. Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення в розмірі 72 682 грн. 59 коп. Оскільки під час розгляду кримінального провадження потерпілою та її представником не надано доказів та документально не підтверджено витрати на правову допомогу в розмірі 15600 грн., тому позов в даній частині задоволенню не підлягає.

Також, в позовній заяві потерпіла зазначила, що внаслідок неправомірних дій обвинуваченого вона зазнала і моральної шкоди, оскільки втратила чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом, або іншими ушкодженнями здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також у завданні шкоди діловій репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_6 , судом враховується ступінь її страждань та переживань, а також те, що подія 02.07.2020 року змінила звичний ритм її життя, вона втратила чоловіка. З урахуванням вищенаведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, на підставі ст. 1167 ЦК України, підлягає до часткового задоволення в розмірі 100 000 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на 2 ( два ) роки, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 72 682 гривні 59 копійок та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушення в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1307 гривень 60 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA0023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача 37930566, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь експерта ОСОБА_11 витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 3595 гривень 68 копійки (рахунок: р/р НОМЕР_3 ; отримувач коштів: ОСОБА_11 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ; МФО НОМЕР_5 , банк отримувача АТ КБ «Приватбанк»; вид платежу: за експертизу СТ/68Е-20).

По набуттю вироком чинності, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_12 від 07.07.2020 на автомобіль Renault Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_13 , та знаходиться під керуванням ОСОБА_5 .

По набуттю вироком чинності, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_12 від 21.07.2020 на мопед «Альфа ЗС50Ф», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2008 року випуску, що належить ОСОБА_8 .

Речові докази:

- автомобіль Renault Symbol, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити за належністю;

- мопед «Альфа ЗС50Ф», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити за належністю.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: