Справа № 457/1121/21
провадження №1-кс/457/187/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Свою скаргу мотивує тим, що ним 12 серпня 2020 року до Трускавецького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області було подано виконавчий лист з примусового виконання рішення Трускавецького міського суду № 457/323/20, виданого 12 серпня 2020 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судового збору у розмірі 8700 грн. 17 серпня 2020 року державним виконавцем скеровано запити до усіх реєструючи органів з метою виявлення банківських рахунків у боржника, а також було винесено постанову про заборону виїзду за кордон, подано запит в податкову службу щодо працевлаштування боржника ОСОБА_4 . З даних установ надійшли відповіді про відсутність джерел доходів у боржника. 21 серпня 2021 року боржниця з`явилася у виконавчу службу та повідомила, що у неї малолітня дитина і вона ніде не працевлаштована. Дана інформація не є правдивою, оскільки ним особисто було виявлено, що ОСОБА_4 неофіційно працює у приміщенні дельфінарію «Оскар» у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отже, ОСОБА_4 умисно не виконувала вимоги виконавчого листа, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 382 КК України. 03 серпня 2021 року виконавча служба повідомила ВП № 2 Дрогобицького РВП Н?ГУНП у Львівській області. 02 вересня 2021 року державному виконавцю передано лист про те, що реєстру досудових розслідувань вносяться лише ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Просить зобов`язати ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення на підставі повідомлення Трускавецького відділу Державної виконавчої служби від 03 серпня 2021 року.

Скаржниця у судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Від заступника начальника ВП № 2 начальника СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 надійшло клопотання, у якому він просить проводити судове засідання без участі сторони органу досудового розслідування. Крім цього, просив у задовленні скарги відмовити, оскільки фінансова неспроможність боржниці виконати рішення суду не являється ухиленням від його виконаня.

Заслухавши учасника судового засідання, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, наданих органом досудового розслідування на вимогу суду, 03 серпня 2021 року Трускавецьким відділом Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) скеровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, у якому старший державний виконавець ОСОБА_6 просить внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розглянути питання про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення та невиконання вимог державного виконавця ОСОБА_4 .

Згідно з листом ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області у ході розгляду повідомлення державного виконавця не встановлено достатньо підстав для внесення відомостей до ЄРДР за фактами щодо невиконання судового рішення та вимог державного виконавця ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги, матеріалів, наданих органом досудового розслідування, вбачається , що заявником з приводу вчинення неправомірних дій ОСОБА_4 є старший державний виконавець Трускавецького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_6 .

У свою чергу, ОСОБА_3 у даній справі не є заявником і його не визнано потерпілим, а, отже, у нього відсутнє право звертатися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування за результатами розгляду заяви старшого державного виконавця Трускавецького відділу Державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_6 .

Крім того, в поданій скарзі до слідчого судді заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Доводи заяви, окрім описаних вище, зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями слідчого в зазначеному вище кримінальному провадження.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Зміст скарги дає підстави суду дійти висновку, що, на думку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 інкримінуються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання службової особи виконати судове рішення. Ухилення - та сама відмова, яка має завуальований характер: службова особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.

З матеріалів, наданих органом досудового розслідування, не вбачається, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання рішення суду, оскільки вона з`являлася до органу виконавчої служби на надавала письмові пояснення з приводу того, що вона не має джерел доходу та не є працевлаштованою.

З приводу неофіційного працевлаштування ОСОБА_4 (про що зазначає ОСОБА_3 ) слідчий суддя наголошує на тому, що жодних доказів неофіційного працевлаштування ОСОБА_4 у ході розгляду скарги не надано.

Фінансова неспроможність боржниці виконати рішення суду не являється ухиленням від його виконання і тому, суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вказані положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення злочину, наявність ознак злочину Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У повідомленні ОСОБА_3 відсутні будь-які конкретні відомості про подію, які, на її думку, слід кваліфікувати як кримінальне правопорушення.

За таких обставин у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити, оскільки судом не встановлено порушення вимог ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, -

у х в а л и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1