Справа № 308/3633/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 03.03.2021 року у рамках кримінального провадження № 0000103, відомості про яке 13.01.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить:

скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 03.03.2021 року старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 ;

зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 13.01.2013 року, провести додаткову слідчу дію слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3 у присутності та за обов`язкової участі судово-медичного експерта, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , та повідомити сторону захисту ОСОБА_4 про прийняте процесуальне рішення в кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить провести розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак його відсутність у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розгляд скарги у відсутності заявника та слідчого.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Наведені положення п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України співпадають з загальними положеннями закінчення досудового розслідування, викладеними у п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, у відповідності до якої, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Як встановлено слідчим суддею, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.01.2021 року за № 0000103, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 296 КК України, скеровано до Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України.
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.06.2021 року (справа № 299/2776/21) призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 296 КК України
З огляду на викладені обставини, слідчим суддею з`ясовано, що на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 закінчено.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що на час розгляду скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті, слідчий суддя приходить до переконання, що підстави для розгляду поданої скарги відсутні, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 24, 26, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 03.03.2021 року у рамках кримінального провадження № 0000103, відомості про яке 13.01.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 286, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1