Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2170/21

Номер провадження: 1-кс/511/759/21

15.10.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагайдак, Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15жовтня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим 05.08.2021року Роздільнянським районним судом Одеської області за частиною 2 статті 309 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, повторно, 14.10.2021 року до Роздільнянського РВП надійшла заява від мешканки АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 14.10.2021 року біля 14:00 години до її будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , шляхом відкриття вхідних дверей, проник місцевий мешканець ОСОБА_7 , який застосувавши до неї фізичну силу здійснив з нею статевий акт без її згоди.

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 14.10.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 14.10.2021 біля 14:00 години, у ОСОБА_5 , який знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на вчинення дій сексуального характеру відносно своєї сусідки ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, 14.10.2021 приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_5 шляхом відчинення вхідної хвіртки, проник до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого шляхом злому вхідних дверей, проник до будинку, в якому знаходилась потерпіла ОСОБА_6 . Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_6 є особою похилого віку, почав змушувати останню до статевого акту, після чого, незважаючи на її заперечення, застосувавши фізичну силу, подавивши таким чином її волю до супротиву, заштовхав потерпілу ОСОБА_6 до приміщення кімнати вищезазначеного будинку, де вчинив стосовно неї, дії сексуального характеру з використанням геніталій, повязані із вагінальним проникненням в тіло останньої, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді двох поверхневих розривів (тріщини) слизової оболонки присінку піхви (у ділянці її задньої спайки) та закритий перелом нижньої третини лівої променевої кістки зі зміщенням уламків.

15.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, кваліфікованого як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження,

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 може почати переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення від покарання, оскільки він підозрюється у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, зокрема санкція ч. 1 ст. 152 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, а вказаний злочин він вчинив перебуваючи на випробувальному терміні, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, що підтверджується показами свідків та іншими матеріалами досудового слідства, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, а також визначення застави не забезпечать у повній мірі запобіганням вищевказаних ризикам, тому як ОСОБА_5 залишаючись на волі, може продовжити злочинну діяльність й переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрюваний до зали судових засідань не з`явився, працівниками поліції доставлений не був , фактично переховується віжд слідства .
Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділеням Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000453 від 14.10.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Частина перша статті 177 КПК України регламентує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Положення частини другої статті 177 КПК України визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Диспозиція частини 6 статті 193 КПК України регламентує, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Матеріали клопотання не містять жодних відомостей відносно того, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в міжнародному розшуку, виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
На підставі встановлених обставин, а також враховуючи те, що прокурором не надано жодних належних та допустимих доказів відносно того, що підозрюваний перебуває в міжнародному розшуку, виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись статтями 177, 183, 193, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя: ОСОБА_1