Провадження №: 1-кп/755/385/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007918 від 23 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України,
за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

З Київській місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 21.08.2018 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Русанівські сади, садове товариство «Приозерне», побачив безпритульну собаку, що відноситься до хребетних тварин, та в цей час, з мотивів помсти, у нього виник злочинний умисел, направлений на жорстоке поводження з собакою, а саме на нанесення їй тілесних ушкоджень. Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 зловив собаку та помістив до себе у вантажне відділення марки «Газель», після чого, взяв до рук металевий предмет та виконуючи злочинний умисел направлений на жорстоке поводження з тваринами, а саме нанесення тілесних ушкоджень, почав наносити тварині удари по голові, після чого, сів в свій автомобіль «Газель» та проїхавши приблизно 1-2 кілометра, зупинився та викинув з вантажного відділення автомобіля марки «Газель» собаку, якій наніс тілесні ушкодження, та поїхав у невстановлене досудовим розслідуванням місце. Згідно довідки ветеринарного лікаря МПП «ФаунаСервіс» у безпритульної собаки виявлено тілесні ушкодження, а саме: відкрита черепно-мозгова травма, множинні відкриті уламкові переломи кісток черепу, гематома лівого ока, струс головного мозку, шоковий стан. Так, ОСОБА_3 виконав всі необхідні дії для проведення злочину до кінця, а саме наніс безпритульній собаці тілесні ушкодження, чим жорстко повівся з твариною, при цьому відкрито нехтуючи правилами суспільної моралі, порушив вимоги ст. 1 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження».
За таких обставин, ОСОБА_3 обвинувачується у жорсткому поводженні з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульних тварин, дії які вчинено умисно, та призвели до каліцтва, тобто в скоєнні кримінального правопорушення ч. 1 ст. 299 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 , через канцелярію суду подав клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, яке підтримав в судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав думку захисників про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0007918 від 23 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 299 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень, за ч. 1 ст. 337 КПК України передбачає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.
Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у жорстокому поводженні з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульних тварин, дії які вчинено умисно, та призвели до каліцтва, подія відбувалася 21.08.2018 року.
Зокрема, відповідно до ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;
3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно ч.1 ст. 299 КК України, жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульними тваринами, що вчинено умисно та призвело до каліцтва чи загибелі тварини, а також нацьковування тварин одна на одну чи інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, публічні заклики до вчинення діянь, які мають ознаки жорстокого поводження з тваринами, а також поширення матеріалів із закликами до вчинення такий дій, карається штрафом у вигляді від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 299 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У правовій позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 26 березня 2020 року у справі № 730/67/16-к зазначено наступне.
Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.
Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, з дня його вчинення минуло понад два роки, перебіг давності не зупинявся та не переривався, в судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та сам обвинувачений ОСОБА_3 просили закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності.
Крім того, ОСОБА_3 дав згоду на закриття кримінального провадження не з реабілітуючих обставин.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0007918 від 23 серпня 2018 року, відносно нього підлягає закриттю.
Водночас, як зазначено у згаданій постанові Верховного Суду, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не позбавляє потерпілих можливості звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства, а тому суд вважає необхідним роз`яснити потерпілим таке право.
Керуючись ст. ст. 49, 127, 128, 284, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007918 від 23 серпня 2018 року, закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Роз`яснити потерпілій, що звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності не позбавляє її можливості звернутися до суду з цивільним позовом про відшкодування заподіяної внаслідок кримінального правопорушення шкоди в порядку цивільного судочинства.
Учасникам судового розгляду роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: