Справа № 591/2648/21
Провадження № 1-кс/591/3327/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідча звернулась з клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000047, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України за фактом вчинення службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР за попередньою змовою із службовими особами ПП « ОСОБА_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » заволодіння бюджетними коштами, виділеними на поточний ремонт приміщень поліклініки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР та за фактом того, що посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » СМР, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді завищеного розміру заробітної плати, всупереч інтересам служби, вчиняли дії щодо необґрунтованого розподілу коштів фонду заробітної плати між працівниками закладу. З метою всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення істини по справі, у слідчої виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які зберігаються у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідча надіслала заяву про можливість слухання клопотання без її участі.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику володільця майна.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000047, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Водночас, єдиним документом з якого вбачається, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відбувалась закупівля вікон та що у володінні вказаного товариства може перебувати інформація, що має суттєве значення для кримінального провадження № 0000047, є рапорт оперуповноваженого, який не є ані доказом, ані джерелом доказів. Жодного іншого документа в обґрунтування клопотання слідчому судді не надано.
За таких обставин, вважаю, що слідчою не доведено того, що документи, тимчасовий доступ до яких просить вона надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у вказаному кримінальному провадженні, а також - що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких ідеться в клопотанні слідчої і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідча звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.3 ст.132, п.2 ч.5 ст.163 КПК України вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчої СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1