Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6251/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні (Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000357 від 08 вересня 2021 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_2 , фактично проживаючого АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2021 року близько 04 години 00 хвилини ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, знаходячись між населеними пунктами м. Виноградів - с. Теково Берегівського району, діючи як співвиконавці, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, з особистих корисливих спонукань, діючи умисно, шляхом вільного доступу викрали з шосейного моста між населеними пунктами м. Виноградів - с. Теково, Берегівського району, кабель типу КСПП - 1x4x0.9 загальною довжиною 210 метрів, вартість якого становить 14 гривень 50 копійок за 1 метр, загальною вартістю 3045 гривень та кабель типу МКСАШПб-7х4х1,2 загальною довжиною 190 метрів, вартість якого становить 330 гривень за 1 метр, загальною вартістю 62700 гривень, що підтверджується висновком експерта від 20 вересня 2021 року та знаходиться на балансі Закарпатської філії AT «Укртелеком», і з викраденим зникли, спричинивши Закарпатській філії AT «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 65745 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 08 вересня 2021 року близько о 05 години 00 хвилини ОСОБА_4 за попередньою змовою разом з ОСОБА_7 , діючи як співвиконавці, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, з особистих корисливих спонукань, діючи умисно, шляхом вільного доступу викрали з електричних опор, які розташовані на полі біля будинків 250-250А по вул. Копанська в м. Виноградів, телефонний кабель типу КСПП-1x4x0.9 загальною довжиною 250 метрів, вартість якого становить 14 гривень 50 копійок за 1 метр, загальною вартістю 3625 гривень та телефонний кабель типу ТПП 20x2x0.4 загальною довжиною 500 метрів, вартість якого становить 18 гривень 55 копійок за 1 метр, загальною вартістю 9275 гривень, що підтверджується висновком експерта від 20 вересня 2021 року та знаходиться на балансі Закарпатської філії AT «Укртелеком», і з викраденим зникли, спричинивши Закарпатській філії AT «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 12900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

25 серпня 2021 року близько 04 години 30 хвилини ОСОБА_7 за попередньою змовою з особою щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи як співвиконавці, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, з особистих корисливих спонукань, діючи умисно шляхом вільного доступу викрали з мосту на п. Королево - Рокосово 74 км., 5-8 пікет. Берегівського району, кабель типу ТЗБ 7x4 загальною довжиною 250 метрів, вартість якого становить 57 гривень 88 копійок за 1 метр, загальною вартістю 14470 гривень, що підтверджується висновком експерта від 20 вересня 2021 року ті належить ВП «Мукачівська дистанція сигналізації і зв`язку» РФ «Львівська залізниця» AT «Українська залізниця», і з викраденим зникли, чим спричинили ВП -«Мукачівська дистанція сигналізації і зв`язку» РФ «Львівська залізниця» AT Українська залізниця», матеріальної шкоди на загальну суму 14470 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 08 вересня 2021 року близько о 05 години 00 хвилини ОСОБА_7 за попередньою змовою разом з ОСОБА_4 , діючи як співвиконавці, з метою скоєння крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, які б могли викрити їх протиправні дії, з особистих корисливих спонукань, діючи умисно, шляхом вільного доступу викрали з електричних опор, які розташовані на полі біля будинків 250-250А по вул. Копанська в м. Виноградів, телефонний кабель типу КСПП-1х4х0.9 загальною довжиною 250 метрів, вартість якого становить 14 гривень 50 копійок за 1 метр, загальною вартістю 3625 гривень та телефонний кабель типу ТПП 20x2x0.4 загальною довжиною 500 метрів, вартість якого становить 18 гривень 55 копійок за 1 метр, загальною вартістю 9275 гривень, що підтверджується висновком експерта від 20 вересня 2021 року та знаходиться на балансі Закарпатської філії AT «Укртелеком», і з викраденим зникли, спричинивши Закарпатській філії AT Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 12900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоди про визнання винуватості від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000357 від 08 вересня 2021 року.

Відповідно до умов угоди від 30 листопада 2021 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням на обвинуваченого обов"язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України. Також, у даній угоді роз`яснені підозрюваному наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Відповідно до умов угоди від 30 листопада 2021 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_7 з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням на обвинуваченого обов"язків передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України. Також, у даній угоді роз`яснені підозрюваному наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоди про визнання винуватості на їх відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначені угоди у повному обсязі відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки вони містять всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачені підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваними чи обвинуваченими може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином нетяжким.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між старшим прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином нетяжким.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між старшим прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладені угоди про визнання винуватості підлягають затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2021 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000357 від 08 вересня 2021 року, між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2021 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000357 від 08 вересня 2021 року, між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 затвердити.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку у два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1