СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9699/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000037 від 24.05.2021 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, про дозвіл на привід підозрюваного для участі у проведенні допиту підозрюваного,

встановив:
В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000037 від 24.05.2021 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, у якому він просить, з урахуванням заяви від 10.12.2021 р., надати дозвіл про примусове супроводження підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тбілісі Грузія, громадянки України, освіта вища, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику, з метою її приводу на 15.12.2021 р. о 13:00, до СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, що за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 109, для участі у проведенні допиту підозрюваного.
В обґрунтування клопотання сторона кримінального провадження посилається на те, що у ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та місці, однак не пізніше ніж 24.11.2013 р. виник прямий умисел на самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка знаходиться в зоні санітарної охорони.
Так, реалізуючи вищезазначений умисел ОСОБА_4 , вже маючи у власності нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з технічним паспортом на об`єкт нерухомості, забудова під літерою «А» (готель), який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :75:282:0015 адреса: АДРЕСА_2 , розуміючи, що безпосередньо поруч з вищезазначеною будівлею наявна земельна ділянка площею 0,512 га (кадастровий номер :75:282:0004), на якій відсутні будь-які забудови, нерухомість, інші об`єкти загального користування, тобто дана земельна ділянка з економічної та логістичної точки зору є підходящою для самовільного будівництва будівель та споруд, з цією метою вирішила самовільно зайняти зазначену земельну ділянку та знаходячись у невстановленому слідством місці та у невстановлений слідством час, однак не пізніше 24.11.2013 року, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що земельна ділянка площею 0, 512 га кадастровий номер :75:282:0004 по АДРЕСА_2 , знаходиться в зоні санітарної охорони та належить територіальній громаді м. Києва, достовірно знаючи, що рішенням Київської міської ради чи інших компетентних органів вказана земельна ділянка їй в орендне чи будь яке інше законне володіння, користування чи розпорядження не передавалась, не маючи жодних правових підстав на володіння чи користування вказаною земельною ділянкою, діючи всупереч вимогам ст.ст. 116-126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу їй у власність, або оренду зазначеної земельної ділянки, без відповідного рішення суду, що набрало законної сили, з метою експлуатації та використання корисних властивостей вказаної земельної ділянки, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету у подальшому незаконного збагачення за рахунок використання вказаної земельної ділянки шляхом експлуатації у подальшому самовільно збудованого нежитлового приміщення господарського призначення, з метою реалізації свого вищезазначеного злочинного наміру, уклала письмовий договір з громадянином ОСОБА_5 про спільну діяльність, метою якої було шляхом об`єднання майна та зусиль спільно діяти для досягнення наступної спільної мети будівництво нерухомого об`єкту, а саме нежитлової будівлі загальною площею 291,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,512 га, кадастровий номер :75:282:0004.
Продовжуючи реалізацію вищезазначеного умислу, ОСОБА_4 , самовільно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у проміжок часу з 24.11.2013 по 27.07.2020 рік не маючи будь-яких законних підстав самовільно зайняла земельну ділянку площею 0,512 га, кадастровий номер :75:282:0004 за адресою: АДРЕСА_2 , а також виступала замовником та залучала невстановлені досудовим розслідуванням будівельні організації, в результаті чого у зазначений вище проміжок часу, а саме: з 24.11.2013 по 27.07.2020 рік на вищевказаній земельній ділянці був збудований двоповерховий нерухомий об`єкт, а саме нежитлову будівлю загальною площею 291,8 кв.м. господарського призначення, згідно з технічним паспортом на об`єкт нерухомості, забудова під літерою «Б», при цьому фактично приєднавши зазначену будівлю до вже існуючої будівлі літера «А», шляхом будівництва коридору, який об`єднав другі поверхи обох забудов між собою.
У подальшому, відповідно до замовлення ОСОБА_4 , останній було підготовлено та надано технічний паспорт (№330-27/07/20) на господарський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (Готельно-ресторанний комплекс), який задокументував фактичне об`єднання двох окремих будівель в одне, після чого зазначений об`єкт нерухомості ОСОБА_4 почала використовувати у своїй господарській діяльності як готельно-ресторанний комплекс під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Таким чином, ОСОБА_4 протиправно самовільно без законних підстав зайняла частину земельної ділянки - кадастровий номер :75:282:0004, загальна площа 0,512 га - розміром 0,0406 га та незаконно збудувала на вказаній частині земельної ділянки будівлю ресторанний комплекс.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка площею 0,512 га кадастровий номер :75:282:0004 по АДРЕСА_2 , що в місті Києві знаходиться в зоні санітарної охорони міської водопровідної мережі Д=400 мм: відстань від водопровідної мережі до прибудови становить близько 1,0-1,5 м. Згідно з вимогами ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» та ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» відстань по горизонталі (у світлі) від фундаментів будинків і споруд до водопроводу повинна бути не менше 5 м. Власнику готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано припис про вжиття термінових заходів щодо звільнення санітарно-захисної смуги міської водопровідної мережі Д=400 мм. Водовідведення прибудови здійснюється до каналізації мережі Д=200 мм від житлового будинку АДРЕСА_2 . Однак, каналізаційна мережа від прибудови в експлуатацію не здавалась.
Крім того, відповідно до Акту № 21-0027-08 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.09.2021 встановлено, що згідно подання Департаменту земельних ресурсів, рішення щодо передачі зазначеної земельної ділянки у користування (власність) Київська міська рада не приймала. В міському земельному кадастрі інформація щодо державної реєстрації речових прав на вказану земельну ділянку відсутня. Так, в ході вказаної перевірки виявлено порушення щодо використання вказаної земельної ділянки без документів, передбачених ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.
Також, згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.03.2021 (справа №759/17450/14-ц), встановлено відсутність будь-яких належних та допустимих доказів того, що будівництво спірного об`єкта нерухомості здійснено з дозволу відповідного органу контролю на виконання будівельних робіт із затвердженням відповідної проектної документації та ураховуючи відсутність належних та допустимих доказів того, що земельна ділянка, на якій збудовано спірне майно, у передбаченому законом порядку була надана ОСОБА_4 у власність або користування, обґрунтовано вважав, що спірний об`єкт є самочинним будівництвом.
Вищевикладене судове рішення, з урахуванням принципу преюдиціальності, додатково підтверджує наявний у ОСОБА_4 прямий умисел на самочинне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці з подальшою спробою легалізації об`єкту нерухомості в рамках поділу майна подружжя, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила протиправні дії з самовільного будівництва будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка знаходиться в зоні санітарної охорони, у наслідок чого настили суспільно небезпечні наслідки, а саме порушені права власника земельної ділянки та унеможливлено використання земельної ділянки власником Київською міською радою, а саме, частину земельної ділянки - кадастровий номер :75:282:0004, загальна площа 0,512 га - розміром 0,0406 га.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у самовільному будівництві будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці, яка знаходиться в зоні санітарної охорони, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.
В свою чергу, підозрювана ОСОБА_4 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, що перешкоджає проведенню з нею слідчих дій в тому числі допиті останньої в якості підозрюваної і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.
Від слідчого надійшла заява, у якій він просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
Відповідно до положень ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Ч. 3 ст. 142 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Слідчим суддею встановлено, що 11.11.2021 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.
ОСОБА_4 викликалася на 15.11.2021 р. о 10:00 до каб № 324 Святошинського УП ГУНП у м. Києві для забезпечення участі у допиті в якості підозрюваної, про що свідчить її особистий підпис про отримання повістки, однак на вказаний час та дату не з`явилася до Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
З рапорту від 24.11.2021 р. оперуповноваженого ВКП Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не з`являлася протягом останніх шести місяців, встановити її місцезнаходження не представилось за можливе, тому повістки про виклик ОСОБА_4 направлено поштою за зареєстрованим місцем її проживання.
Згідно рапорту від 07.12.2021 р. начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на виклик слідчого не з`явилася та про поважні причини свого неприбуття не повідомляла.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги ті обставини, що підозрювана ОСОБА_4 зобов`язана з`являтися на виклики слідчого, однак не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 140 та 142 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000037 від 24.05.2021 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, про дозвіл на привід підозрюваного для участі у проведенні допиту підозрюваного, задовольнити.
Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тбілісі Грузія, громадянки України, освіта вища, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, до СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві, що за адресою: м. Київ, пр.-т. Перемоги, 109, на 15.12.2021 р. о 13:00, для участі у проведенні допиту підозрюваної.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1