overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/43/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0001620 від 08.09.2017 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0001620 від 08.09.2017 року за ст.185 ч.1 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що 08.09.2017 року в період часу з 15-00 год. по 08-00 год., невстановлена особа перебуваючи біля будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала ворота та фіртку, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 грн. та з викраденим з місця події зникла.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0001620 від 08.09.2017 року за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1
"01" лютого 2022 р. Справа № 363/1791/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2022 о 12 годині 45 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області в строк до 03.02.2022 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000408.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2021 Справа № 554/9747/21
УХВАЛА

Іменем України

22.12.2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000084 від 28.04.2021,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000084 від 28.04.2021.

ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000084 від 28.04.2021,-провести в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21.02.2022 року о 16 годин 20 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення обвинуваченого в СІЗО

01 лютого 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Як встановлено судом, на даний момент ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи те, що явка засудженого ОСОБА_2 є обов`язковою у судовому засіданні, суд вважає за необхідне залишити останнього на час розгляду кримінальної справи №569/14903/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області на період розгляду кримінальної справи №569/14903/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, яке знаходиться в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області у СІЗО №24 м.Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/106/22 Проваження №1-кп/694/100/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2022 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000011 від 04.01.2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, надійшов до суду 20.01.2022 року та в цей же день переданий в провадження судді.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 04.01.2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2105/22
провадження № 1-кп/753/1105/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000446, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 лютого 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000446, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений, представник потерпілого.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000446, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 12 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/705/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003139 від 31.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції.
Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, тобто до 24 березня 2022 року.
Визначити розмір застави ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у виді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;
-прибувати за кожною вимогою до суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Ухвала може бути оскаржена у Київському апеляційному суді м. Києва.

Проголошення повного тексту ухвали призначити 31 січня 2022 року об 11-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчий: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про проведення засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань (далі слідчий), яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 12.08.2021 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу та слідчий не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином. 29.09.2021 року на адресу слідчого судді від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції

Згідно ч. 4 ст. 107 та ст. 27 КПК України, фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання про проведення відеоконференції, матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання щодо розгляду провадження за скаргою в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює право особи, як подала скаргу, подати заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Проте подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів повернути для доопрацювання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1070/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
за присутності:
запасних присяжних: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 171 000 000 001 77, у якому
ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_11 відмовити.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 20 липня 2019 року включно.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 20 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.05.2019 о 08 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Присяжні:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_5 від 29 грудня 2021 року про направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 на розгляд до Ленінського районного суду м.Полтави

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000160 від 04.07.2021 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України надійшов до Октябрського районного суду м.Полтави для розгляду по суті.
У поданні судді ОСОБА_5 зазначається, що згідно ч.1 ст.32 КПК України вбачається, що кримінальне провадження здійснює суд,у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю,-суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом,у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що внесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Згідно правового висновку ВС справа № 264/559/18 порушення правил територіальної підсудності являє собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону і є безумовною підставою для скасування рішення в порядку п.1 ч.1 ст.438 КПК України.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальне правопорушення вчинено на вул. Лисенка в м. Полтаві, тобто на території Подільського району міста Полтави , що відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акта щодо ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м.Полтави
Керуючись ст.32, 34, ст.370, ст.371 та ст.372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 29 грудня 2021 року та передати обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000160 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на розгляд до Ленінського районного суду суду м. Полтави .
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/1187/22
Провадження №1-кс/127/514/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання керівника НЗ «ОСТК «АВТОДРАЙВ`ТСОУ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2019 року щодо майна Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб «Автодрайв» Товариства сприяння обороні України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання керівника НЗ «ОСТК «АВТОДРАЙВ`ТСОУ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2019 року щодо майна Навчального закладу Вінницький обласний спортивно-технічний клуб «Автодрайв» Товариства сприяння обороні України відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя