overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1054/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року, Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002125 від 01.07.2017 року) , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 15 липня 2021 року о 14 годині 10 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 56 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Визнати потерпілою ОСОБА_8 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002125 від 01.07.2017 року)
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 202/6028/19
Провадження №1кп/202/74/2021
УХВАЛА

03 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , захисника-адвоката - ОСОБА_7 , представника потерпілого - ОСОБА_8 , обвинуваченого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

До суду надійшла заява свідка ОСОБА_9 , про проведення її допиту у режимі відеоконференції, оскільки остання знаходиться у м. Києві та прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з`явитись не має можливості. Також зазначила, що найближчий суд за розташуванням до її місця розташування є Деснянський районний суд м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Деснянському районному суді м. Києва є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконфренції, вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України здійснювати о 10 годині 00 хвилин 29 листопада 2021 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84 та Деснянським районним судом м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського 5В.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_9 доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Зобов*язати судового розпорядника або секретаря Деснянського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_9 та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/4974/19
Провадження № 1-в/645/208/21
У Х В А Л А
09 листопада 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 засудженого 06.11.2019 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2021 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/3509/21
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"04" листопада 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 18.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Бар Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор, обвинувачений та представник потерпілої юридичної особи вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не були встановлені, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 18.10.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 11 год. 15 хв. 04 листопада 2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 274/6321/21
Провадження № 1-кс/0274/1744/21
"10" листопада 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и л а:
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Керуючись статтями 303-304 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У судове засідання викликати заявника, старшого слідчого Бердичівського РВП ОСОБА_3 . Про розгляд скарги повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000497 від 16.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 листопада 2021 о 15 год 55 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000497 від 16.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Дата документу 09.11.2021 Справа № 554/7477/21
Провадження №1кс/554/111763/2021
У Х В А Л А
іменем України

09 листопада 2021 року місто Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей слідчим про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и л а :
05.08.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей слідчим про кримінальне правопорушення до ЄРДРта прохав суд зобов`язати посадових осіб ГУНП в Полтавській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву від 19.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.

Заявник в судове засідання не з`явився, прохав проводити розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор до суду повторно не з`явилися, не надали матеріали кримінального провадження. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Судом встановлено, 09.11.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_2 за заявою від 19.07.2021 року, та зобов"язано Полтавську обласну прокуратуру внести відповідні відомості до ЄРДР.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга не підлягає задоволенню, так як питання скарги є вирішеним.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 55,64 Конституції України, ст. ст. 114, 303-307, 309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей слідчим про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про повернення її клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000147 від 04.03.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , внесене по кримінальному провадженню за № 0000147 від 04.03.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна.
Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про арешт майна, прокурор подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурором подано клопотання про повернення її матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору.
Керуючись ст. ст. 22, 26, 170, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про повернення її клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000147 від 04.03.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/7499/21
Провадження 1-во/991/83/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000287, та

ВСТАНОВИВ:

1.08 листопада 2021 року слідчим суддею Вищого антикорупційного суду розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 про об`єднання справ за клопотаннями прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000287. За результатами розгляду постановлена ухвала від 08 листопада 2021 року, якою вказане клопотання задоволено.

При винесенні зазначеного судового рішення у вступній частині цієї ухвали була допущена описка, а саме: помилково вказані прізвище та ініціали секретаря ОСОБА_2 , в той час як правильно ОСОБА_5 .

2.Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

2.1.Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року, постановленій за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про об`єднання справ, зазначивши у вступній частині ухвали правильне прізвище та ініціали секретаря ОСОБА_5 .

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 379, 392, 395, 532 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року, постановленій за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про об`єднання справ за клопотаннями прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000287.

2.У вступній частині ухвали замість « ОСОБА_2 » правильним вважати « ОСОБА_5 ».

3.Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М. ГАЛАБАЛА
УХВАЛА
Справа № 521/16273/17

Номер провадження:1-м/521/1/21

27 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, молдованина, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого на території України,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2017 року керівник Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернуся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_5 ).
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) розшукується компетентними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 326 ч. 1 Кримінального Кодексу Республіки Молдова .
04.10.2017 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_5 ) з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт). Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 04.04.2018 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.
У зв`язку з тим, що дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) відсутній, а останній до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_4 ) ( ОСОБА_5 ). Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) у відношенні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2723/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
10 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 16.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2021 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 16.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР №0001355 від 16.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України на 12 листопада 2021 року о 11 годин 25 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 207.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя ОСОБА_1