Справа № 344/1556/22
Провадження № 1-кс/344/728/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, зобов`язання відкрити провадження та провести досудове розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся зі скаргою на вказану постанову слідчого, в обґрунтування якої посилається на те, що постанова слідчого є передчасною, слідчим не повно перевірені всі обставини справи, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування. Також у скарзі скаржник просить зобов`язати ДБР відкрити провадження і провести досудове розслідування кримінального провадження № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 Кримінального кодексу України,
Скаржник у судове засідання прибув, підтримав вимоги скарги, просив скаргу задовольнити.
У судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що у кримінальному провадженні строки досудового розслідування закінчилися, тому жодні дії слідчий не може вчиняти, просив відмовити.
Вислухавши скаржника, слідчого, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0000106 від 27 серпня 2021 року, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Частина перша статті 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вказує скаржник у скарзі, постанову слідчого від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження він не отримав, лише отримав 02 лютого 2022 року лист Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, від 11 січня 2021 року, в якому повідомляється про те, що кримінальне провадження закрито.
Даних про отримання скаржником копії оскаржуваної постанови матеріали справи та матеріали кримінального провадження не містять.
03 лютого 2022 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
За вказаних обставин та за відсутності інших даних в матеріалах перевірки і обґрунтованих заперечень суд вважає, що скаргу подано протягом десяти днів з дня повідомлення про закриття кримінального провадження, тобто в межах встановленого законом строку подання скарги.
Слідчим суддею встановлено, що постановою від 29 листопада 2021 року Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, кримінальне провадження №0000106, відомості про яке 27 серпня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відсутністю у діях слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя зазначає, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
За змістом статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно частини другої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).
У пункту 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Заперечення слідчого про закінчення строків досудового розслідування слідчий суддя не приймає з огляду на наступне.
Частина перша статті 219 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
У відповідності до частини другої статті 219 Кримінального процесуального кодексу України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, внесені 27 серпня 2021 року за №0000106.
Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 почався 27 серпня 2021 року та на час розгляду даної скарги не сплив.
У судовому засіданні встановлено, що при винесенні постанови про закриття вказаного кримінального провадження слідчим не вчинено усіх дій, визначених вимогами Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, не з`ясовано питання про матеріальну шкоду, яку скаржник оцінює у розмірі 10000,00 грн.
Також у постанові слідчим не наведено обставин, за яких слід дійти висновку про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження з огляду на відсутність викладення підтвердженої доказами аргументації, що спростовує саме твердження про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження не навів усіх доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, та не дав їм належної правової оцінки.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в оскаржуваній постанові не обґрунтовано в повній мірі спростування доводів скаржника, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не наведено фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, що не залишає місця сумнівам, про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та які спростовують посилання скаржника про неповноту дослідження всіх обставин даного провадження.
Отже, доводи скаржника про неповне вчинення слідчим дій для повного і об`єктивного встановлення всіх обставин розслідування, неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження, на переконання слідчого судді, є обґрунтованими, а тому слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною.
Вирішуючи вимоги про зобов`язання ДБР відкрити провадження і провести досудове розслідування кримінального провадження №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 Кримінального кодексу України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити та зазначити наступне.
Положеннями пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що однією з складових відомостей, які слідчий (прокурор) вносять до Єдиного реєстру досудових розслідувань є попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Тобто, зважаючи на той факт, що відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом, під час здійснення досудового розслідування, органу, який таке проводить, стане зрозуміло, чи була попередня кваліфікація, яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію. При цьому, у разі встановлення під час проведення досудового розслідування ознак інших злочинів (окрім тих, які були зазначені при реєстрації кримінального провадження), слідчий чи прокурор в порядку статті 110 Кримінального процесуального кодексу України мають право прийняти процесуальне рішення про перекваліфікацію, зміну чи доповнення кваліфікації по кримінальному провадженню.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що подана скарга в цій частині не може бути предметом розгляду в порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченому частиною першою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлені у скарзі вимоги ОСОБА_3 підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Скасувати постанову від 29 листопада 2021 року слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000106 від 27 серпня 2021 року.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та підписаний 15 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1