Справа № 369/1794/22
Провадження №1-кс/369/267/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на огляд іншого володіння особи, у кримінальному провадженні за №0000067 від 30.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000067 від 30.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 29.01.2022 близько 21:54 год. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку «Столичний», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський (раніше Києво-Святошинський) район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-а, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поруч із собою власника та сторонніх осіб, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою із заздалегідь підготовленим та принесеним із собою розкладним ножем пошкодив задні двері та проник до магазину «Світ сирів» (торгове місце №50-52 павільйону «Риба-М`ясо»), звідки таємно з каси викрав грошові кошти в сумі 20 000 гривень та пляшку алкогольного напою марки «JackDaniels» ORIGINAL RECIPE JENNESSE HONEY, ємністю 0,7 літрів.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденими грошовими коштами та пляшкою вище вказаного алкогольного напою розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріального збитку.

На підставі вказаного повідомлення про злочин 29.01.2022 у період часу з 22 години 42 хвилини по 23 годину 30 хвилин слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: павільйону № НОМЕР_1 «Риба-м`ясо» магазину «Світ сирів».
У ході проведення огляду місця події за вказаною вище адресою: виявлено та вилучено наступні речі:
-складний ніж пошкоджений;
-жилетка червоного кольору;
-сліди папілярних узорів;
-слід підошви взуття.
Вказані вище виявлені та вилучені речі відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
На підставі вище викладеного, слідчий просила суд клопотання задовольнити і винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду торгового павільйону № 50-52 «Риба-м`ясо» магазину «Світ сирів» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А, який був проведений у період часу з 22 години 42 хвилин по 23 годину 30 хвилин 29.01.2022.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 237 КПК України , огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».
Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.
З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в результаті огляду місця події, а саме: торгового павільйону № 50-52 «Риба-м`ясо» магазину «Світ сирів» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А, який був проведений у період часу з 22 години 42 хвилин по 23 годину 30 хвилин 29.01.2022, можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на огляд іншого володіння особи, у кримінальному провадженні за №0000067 від 30.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 на проведення огляду торгового павільйону № 50-52 «Риба-м`ясо» магазину «Світ сирів» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 110-А, який був проведений у період часу з 22 години 42 хвилин по 23 годину 30 хвилин 29.01.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1