overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/818/20-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.01.2020 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004918 від 09.11.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом поставлено питання про призначення справи до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, захисник обвинуваченого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 19 листопада 2021 року о 10 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/7687/21
№ 1-в/204/1180/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, відповідно до положень Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 06.10.2021 року надійшло зазначене клопотання засудженого ОСОБА_4
Згідно повідомлення ДУ «Дніпровська УВП № 4», 02.11.2021 року, засуджений ОСОБА_4 вибув до ВК № 80 м. Кривий Ріг, для відбуття покарання.
Суд, ознайомившись з матеріалами клопотанням, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути клопотання засудженому для звернення до належного суду, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.6 ст. 9 КПК України, питання зарахування строку попереднього ув`язнення, під час виконання вироку, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не відбуває покарання, а перебував тимчасово, наразі вибув до визначеного місця відбуття покарання, тому відсутні правові підстави для розгляду наданого клопотання по суті, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок).
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання залишити без розгляду та повернути засудженому, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.
Строк апеляційного оскарження ухвали суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №198/72/21
Провадження 1-кп/0198/10/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року

Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2020, за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000161 за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

На стадії судового розгляду прокурор ОСОБА_2 подала клопотання про здійснення судового провадження за її участю в режимі відеоконференції між Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_2 з об`єктивних причин не може прибути до суду, задля забезпечення оперативності судового провадження в розумні строки, суд вважає доцільним здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст. 336, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2020 за № 0000161, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Юр"ївським районним судом Дніпропетровської області та Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участю прокурора ОСОБА_2 .

Судове засідання в режимі відеоконференції призначене на 22 грудня 2021 року о 15:00 годині.
Доручити уповноваженому працівнику апарату Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Повідомити про час, місце і порядок проведення судового засідання учасників судового провадження та додатково прокурора ОСОБА_2 про необхідність її прибуття в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на призначений час.
Копію ухвали надіслати електронною поштою на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/1724/17
УХВАЛА

про надання додаткового строку для складення досудової доповіді

"20" червня 2018 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду у м. Благовіщенське Кіровоградської області кримінального провадження №0000170 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 25.04.2018 року Ульяновському районному сектору пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ було доручено в строк до 20.05.2018 року виготовити досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . На час надходження ухвали до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮУ строк на представлення досудової доповіді до Ульяновського районного суду Кіровоградської області закінчився.

Керуючись ст.ст.314-1 КПК України, -

постановив:

Продовжити строк представлення досудової доповіді до Ульяновського районного суду Кіровоградської області - до 20.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/778/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина )
01 грудня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене, до ЄРДР № 470001517 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.190 ,ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст.ст. 331,376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 30.01.2022 року включно .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, повноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду
Повний текст ухвали оголосити 01.12.2021 року об 16-00 години.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 134/2200/21
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:

14 грудня 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 1-кп/495/7/2020
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого
18 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 2222259, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.4,5 ст. 301 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152, ч.3 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.4,5 ст. 301 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 13.05.2020 року на 16.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 13.05.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор`до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 13.05.2020 року о 16.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5565/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13 грудня 2021 року м. Костянтинівка
ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
Обвинувальний акт надійшов до суду 01.12.2021 року та відповідає вимогам КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є нетяжким злочином, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,
Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Краматорського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого
- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 23.12.2021 року.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1090/17
УХВАЛА
про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу

30 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючогоОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 29.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 314 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 29.12.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - до його розшуку.
Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.
Організацію виконання затримання з метою приводу доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).
Ухвала втрачає законну силу 30 травня 2022 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали для виконання направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 30.11.2021 року о 16:00 годин.

Суддя Лайош ГАЛ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря удового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову від 09.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000003

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 09.01.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000003.

Заявник у судовому засіданні заявив клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000003, оскільки його неодноразові спроби отримати постанову про закриття зазначеного кримінального провадження були безрезультатні. Посадові особи органу досудового розслідування, у який він неодноразово звертається, бездіють та незаконно ігнорують його заяви та клопотання.

Заслухавши клопотання заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, виходячи із засад законності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважає за необхідне витребувати з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріал кримінального провадження № 0000003.
Керуючись ст. 22 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 0000003.

Зобов"язати начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надати слідчому судді в судове засідання, що призначене на 08 год. 30 хв. 30.12.2021 року матеріали кримінального провадження № 0000003 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.12.2021
Справа № 334/9635/21
Провадження № 1-кп/334/937/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. «03» березня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/465/1378/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення справи до судового розгляду
08.12.2021
Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року в провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 02.09.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений при вирішенні питання щодо задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 08.12.2021 р. на 14 год. 05 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1