Справа № 629/149/22
Провадження № 1-кс/629/65/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 06.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 13.01.2022 року в ході проведення огляду місцевості, а саме: компресорний інгалятор торгівельної марки «Gamma Effect Max», вентилятор торгівельної марки «Arctic», відеокамеру 360 Wi-Fi Cloud Camera 360 Eyes, бездротовий маршрутизатор торгівельної марки «TP-Link TL-WR 740 N», лампу для сушки манікюру 36 Walt Gel Curing UV Lamp, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження. Зазначив, що вказане майно має істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та може бути використане як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, на теперішній час є необхідність накладення арешту на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Сектором дізнання Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000356 від 06.12.2021 за ч.1 ст. 185 КК України.

Постановою старшого дізнавача Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області від 13.01.2022 майно, на яке прокурор просив накласти арешт, було визнано речовими доказами.

Згідно п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до вилученого в ході проведення слідчих дій майна такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме на: компресорний інгалятор торгівельної марки «Gamma Effect Max», вентилятор торгівельної марки «Arctic», відеокамеру 360 Wi-Fi Cloud Camera 360 Eyes, бездротовий маршрутизатор торгівельної марки «TP-Link TL-WR 740 N», лампу для сушки манікюру 36 Walt Gel Curing UV Lamp, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 13.01.2022 року в ході проведення огляду місцевості, а саме: компресорний інгалятор торгівельної марки «Gamma Effect Max», вентилятор торгівельної марки «Arctic», відеокамеру 360 Wi-Fi Cloud Camera 360 Eyes, бездротовий маршрутизатор торгівельної марки «TP-Link TL-WR 740 N», лампу для сушки манікюру 36 Walt Gel Curing UV Lamp, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1