Провадження 1-кс/714/147/21
У Х В А Л А

"17" вересня 2021 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судових засідань - ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0002421 від 16.09.2021 року), -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.
Посилається на те, що 16.09.2021 року надійшов рапорт інспектора СРПП №4 (м.Герца) ГУНП в Чернівецькій області про те, що цього числа у с.Цурень Чернівецького району Чернівецької області був зупинений автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину (породи «Ясен») без відповідних документів. У ході огляду місця події вилучено автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 із деревиною в середині кузова.
Зважаючи на те, що вантажний автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні, збереження якого має суттєве значення для досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали.
Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що надав свій вантажний автомобіль ОСОБА_6 для перевезення деревини (дров) із с.Чагор до с.Горбова Чернівецького району. При цьому, ОСОБА_6 вказував, що така деревина вивозиться із приватної земельної ділянки, що підготовлювалася для будівництва. Крім того, зазначив, що він є директором приватного підприємства, яке займається проведенням різного роду будівельними роботами і даний транспортний засіб використовується для такої діяльності, а відтак накладення арешту на автомобіль призведе до зупинення діяльності підприємства.
Заслухавши прокурора, слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Встановлено, що 16.09.2021 року внесено відомості до ЄРДР №0002421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Також встановлено, що 16.09.2021 року було проведено огляд місця події по факту незаконного перевезення деревини, в ході якого було виявлено автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою слідчого ЧРУП відділення №2 (м.Герца) від 16.09.2021 року вантажний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
За змістом положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та з цих підстав накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.
Разом з тим, частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу підтверджується, що автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 . Останій є керівником ПП "Богуслав Буд".
Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 слід накласти арешт у вигляді заборони на його відчуження. Саме такий спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обтяження правомірної господарської діяльності власника автомобіля.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , у вигляді заборони на його відчуження.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя