Справа № 583/4557/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000365 від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.11.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000365 від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України про накладення арешту.

Слідчав судовому засіданні клопотання підтримала.
Прокурор Охтирської окружної прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання. Проте прохав залишити транспортний засіб у його користуванні, зобов`язуючись не відчужувати його на час досудового слідства.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000365 від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2021 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , перебувавши за кермом транспортного засобу «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , в кузові даного автомобіля здійснював незаконне перевезення стовбурів дерев ззовні схожих на дуб в кількості п`яти штук без відповідних документів на деревину та її перевезення.

06.11.2021 року вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 та відкрито кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

01.11.2021 в ході проведення огляду місця, а саме огляду транспортного засобу «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 який на момент огляду знаходився за адресою: Сумська область, м. Охтирка, пров. Кириківський, 3, в кузові даного автомобіля було виявлено стовбури дерев ззовні схожі на дуб в кількості п`ять штук.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що під час здійснення своєї протиправної діяльності ОСОБА_6 використовував автомобіль «ГАЗ 33021» д.н.з НОМЕР_1 на якому перевозив в кузові стовбури дерева ззовні схожі на дуб.

Так, 09.11.2021 року було проведено огляд лісосмуги, що розташована неподалік залізничної колії сполучення Охтирка - Кириківка та між автодорогами сполучення Охтирка-Пологи та Охтирка - В.Писарівка, за адресою: вул. Лозового в с. Пологи, Охтирського р-ну, Сумської області в ході якого було виявлено пні дерев виду «дуб» у кількості 15 штук, тобто зафіксовано факт порубу дерев виду «дуб».

15.11.2021 на підставі Ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/4557/21,1 кс/583/1457/21 від 10.11.2021 було проведено обшук транспортного засобу «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , в ході якого вилучено наступне майно, а саме:

1.Транспортний засіб «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 ;

2.Колоди деревини ззовні схожі на дуб в кількості п`яти штук: Колода №1 ззовні схожа на дуб довжиною 2 метра 27 сантиметрів та середнім діаметром близько 40 сантиметрів; Колода №2 ззовні схожа на дуб довжиною 2 метра 22 сантиметрів та середнім діаметром близько 48,5 сантиметрів; Колода №3 ззовні схожа на дуб довжиною 2 метра 07 сантиметрів та середнім діаметром близько 35 сантиметрів; Колода №4 ззовні схожа на дуб довжиною 2 метра 07 сантиметрів та середнім діаметром близько 40 сантиметрів; Колода №5 ззовні схожа на дуб довжиною 2 метра 16 сантиметрів та середнім діаметром близько 35 сантиметрів.

Вказані речі та предмети містять доказове значення, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Вказані предмети є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано прямо дозвіл на відшукання та вилучення, вони не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучена річ має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення її збереження в тому ж вигляді, в якому вона перебуває після вилучення, необхідна для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучена річ необхідна органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000365 від 06.11.2021 року, рапорт, протокол обшуку від 15.11.2021 року, технічний паспорт, пояснення ОСОБА_7 , постанова про визнання автомобіля та деревини речовими доказами.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що матеріали надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

В той же час відповідно до ч. 4, ст. 173 КПК України слідчий суддя вважає необхідним застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна щодо вилученого автомобіля та передати транспортний засіб «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 під розписку про збереження володільцю майна ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього надавати вказаний транспортний засіб в разі необхідності для проведення необхідних слідчих дій із його використанням. Достатніх доказів будь-якої нагальної необхідності подальшого утримування даного майна слідчим не надано. Разом із тим, ОСОБА_4 зобов`язаний зберігати та не відчужувати зазначений транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000365 від 06.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

1.Транспортний засіб «ГАЗ 33021» д.н.з. НОМЕР_1 ;

2.Колоди деревини ззовні схожі на дуб в кількості п`яти штук:

-Колода №1 ззовні схожа на дуб довжиною 2 метра 27 сантиметрів та середнім діаметром близько 40 сантиметрів;

-Колода №2 ззовні схожа на дуб довжиною 2 метра 22 сантиметрів та середнім діаметром близько 48,5 сантиметрів;

-Колода №3 ззовні схожа на дуб довжиною 2 метра 07 сантиметрів та середнім діаметром близько 35 сантиметрів;

-Колода №4 ззовні схожа на дуб довжиною 2 метра 07 сантиметрів та середнім діаметром близько 40 сантиметрів;

-Колода №5 ззовні схожа на дуб довжиною 2 метра 16 сантиметрів та середнім діаметром близько 35 сантиметрів.

Транспортний засіб «ГАЗ 33021» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , передати під розписку про зберігання власнику майна ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього надавати вказаний транспортний засіб в разі необхідності для проведення слідчих дій із його використанням.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1