У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про відмову від захисника
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відмову від захисника. У заяві просить замінити йому захисника ОСОБА_5 , через те, що у них різна правова позиція, та через недовіру до захисника. Разом з цим просить призначити йому захисника ОСОБА_6 , яка готова надавати йому безкоштовну правову допомогу.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свою заяву.
Адвокат ОСОБА_5 повідомив, що у даному кримінальному провадженні вже проведено його заміну на іншого захисника за призначенням.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні надав доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 07.12.2021 року № 2605, згідно з яким ОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_7 ; протокол відмови (заміни) від захисника від 02.12.2021, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 ; копію заяви ОСОБА_4 , адресованої слідчому, від 30.11.2021 та від 02.12.2021 (копія останньої адресована також БВПД); листування з адвокатом ОСОБА_6 щодо залучення через РЦ БПД Закарпатської області; докази залучення захисника ОСОБА_7 через ВЦ БПД Закарпатської області та не заперечив проти задоволення заяви у даному судовому засіданні.
Адвокат ОСОБА_6 , за результатами конфіденційного спілкування з підозрюваним, в судовому засіданні надала копію договору про надання правової допомоги, укладеного з підозрюваним ОСОБА_4 , та інші документи.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з протоколом відмови (заміни) від захисника від 02.12.2021 року, вбачається, що ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 постановлено: директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області залучити захисника за призначенням на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000572 від 03.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України, щодо захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_4 .
З доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 07.12.2021 року № 2605, ОСОБА_4 призначено захисника ОСОБА_7 .
Поряд з цим, за результатами конфіденційного спілкування з адвокатом договором про надання правової допомоги від 10.12.2021 року підтверджено укладання договору ОСОБА_6 з ОСОБА_4 , долучено також копію ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Статтею 59 Конституції України обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника.
Згідно ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Згідно ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про відмову від захисника ОСОБА_5 , який призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для надання безоплатної вторинної правової допомоги, та якого на день розгляду заяви у суді вже замінено адвокатом ОСОБА_7 через РЦ БПД Закарпатської області, а також надано докази того, що підозрюваним залучено іншого захисника - адвоката ОСОБА_6 на договірних умовах на платній основі, остання надала слідчому судді документи на підтвердження договірних умов надання послуг захисника, тому слідчий суддя вважає за необхідне заяву підозрюваного залишити без розгляду, оскільки дане питання врегульовано добровільно та підозрюваним самостійно залучено адвоката.
Керуючись ст.ст.43,46,48,49,52,54 КПК України, п.3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 та призначення захисника ОСОБА_6 для надання безоплатної правової допомоги залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1