Справа № 386/1085/21
Провадження № 1-кс/386/284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні

18 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 17 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання надійшло до суду 17 листопада 2021 року о 16 год. 40 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, з`ясувавши позицію прокурора та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000539 від 17 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2021 року за №0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 16.11.2021 о 16:05 надійшло повідомлення зі служби 102 звернувся ДОП СПД № 1 (смт. Вільшанка), що між населеними пунктами с. Вівсяники та с. Дорожника, Вільшанської ТГ в лісозахисній смузі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , спільно зі своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 за допомогою бензинової пили здійснили спилювання трьох дерев породи «Акація».
Виїздом на місце події СОГ встановлено, що 16.11.2021 року в період часу з 15.00 год. до 16.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лісозахисній смузі, яка розташована неподалік с. Дорожинка, Голованівського району, Кіровоградської області Кіровоградської області, між земельними ділянками з кадастровими номерами :02:000:0261 та :02:000:0250, здійснив незаконну порубку дерев, а саме за допомогою бензинової пили марки «STIHL MS 180», вчинив повне відокремлення 3-х стовбурів дерев породи Акація від кореня з діаметром пнів в місці зупинення росту розмірами: 49х40 см., 40х35 см., 35х30 см.

16.11.2021 проведено огляд місця події, а саме лісосмуги розташованої неподалік с. Дорожинка, Голованівського району, Кіровоградської області Кіровоградської області, між земельними ділянками з кадастровими номерами :02:000:0261 та :02:000:0250, під час якого виявлено та вилучено: автомобіль ВАЗ 2103, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1973 року випуску, червоного кольору та причіп кустарного виготовлення без реєстраційного номеру, червоного кольору в яких знаходяться відрізки деревини загальною кількістю 33 шт. довжиною до 1м. кожен.
Автомобіль марки «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом кустарного виготовлення без реєстраційного номеру, та деревиною, яка знаходиться в автомобілі та на причепу з місця події було вилучено на територію СПД № 3 смт. Вільшанка, Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, бензопилу марки «STIHL MS 180», помаранчевого кольору та шину до неї виявлено на підлозі переднього пасажирського сидіння та поміщено до спец. пакету «НПУ ГСУ» № 4357074, металевий ланцюг до бензопили, який виявлено на ґрунті біля пня № 3, поміщено до спец. пакету «НПУ» № INZ 2013072, вилучено до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «2103», реєстраційний № « НОМЕР_1 », 1973 року випуску, червоного кольору, кузов (коляска) № НОМЕР_2 тип ТЗ легковий, належать ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування також вилучено причеп кустарного виготовлення, зроблений із заліза, який не має реєстраційного номера, на якому розміщено вантаж у вигляді «дров». З пояснень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що вище вказаний причеп перебуває у його користуванні.

Вказані транспортні засоби могли використовувались особами причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення для транспортування деревини, яку було отримано в наслідок вчинення незаконної порубки дерев.

Просила накласти арешт на майно, а саме : транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «2103», реєстраційний № « НОМЕР_1 », 1973 року випуску, червоного кольору, кузов (коляска) № НОМЕР_2 тип ТЗ легковий, який належать ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який визнано речовим доказом та є засобом вчинення кримінального правопорушення; причіп, зроблений із заліза, який не має державного реєстраційного номеру, але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бензопилу марки «STIHL MS 180», помаранчевого кольору та шину до неї, металевий ланцюг до бензопили, який поміщено до спец. пакету «НПУ» № INZ 2013072, та ;33 відрізки деревини довжиною до 1 м. кожен, та заборонити будь-які фізичній чи юридичній особі, відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримала в судовому засіданні

Власник майна, автомобіля ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву зі місту якої вбачається, що він заперечень про задоволення клопотання не має .

Вивчивши внесене клопотання, ознайомившись з письмовими заявами учаснів кримінального процесу та дослідивши додані до клопотання документи та матеріали, приходжу до наступних висновків.

Клопотання складено належною на те особою - слідчим та погоджене на те відповідним прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки у даному кримінальному, оскільки існують реальні обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном з приводу якого внесене дане клопотання, призведе до його зникнення (втрати), що не забезпечить дієвості даного кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Слідчим надано та долучено до матеріалів клопотання доказ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 04 лютого 1997 року Вільшанський РЕП ДАІ МВС України Кіровоградської області, у відповідності до якого вбачається, що транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ», модель «2103», реєстраційний № « НОМЕР_1 », 1973 року випуску, червоного кольору, кузов (коляска) № НОМЕР_2 тип ТЗ легковий, належать ОСОБА_7 .

Разом з тим доказів того, а саме відповідних на те документів, що вилучений під час огляду місця події причіп, зроблений із заліза, який не має державного реєстраційного номеру, бензопила марки «STIHL MS 180», помаранчевого кольору, шина до неї та металевий ланцюг до бензопили, належать не ОСОБА_5 , а іншим особам не надано, з підстав чого слідчий суддя вважає, що дані речі перебувають у власності ОСОБА_5 .

Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна та з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 17 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000539, накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 16.11.2021 року, поблизу лісозахисної смуги, яка розташована біля с. Дорожинка, Голованівського району, Кіровоградської області Кіровоградської області, між земельними ділянками з кадастровими номерами :02:000:0261 та :02:000:0250,а саме:

1. Автомобіль марки «ВАЗ», модель «2103», реєстраційний № « НОМЕР_1 », колір червоний, кузов № НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_4 , тип ТЗ легковий, 1973 року випуску, який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 04 лютого 1997 року Вільшанський РЕП ДАІ МВС України Кіровоградської області, який належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним автомобілем, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

2. Причіп, зроблений із заліза, який не має державного реєстраційного номеру, бензопилу марки «STIHL MS 180», в корпусі помаранчевого кольору та шину до неї, (поміщені до спец. пакету «НПУ ГСУ» № 4357074), та металевий ланцюг до даної бензопили, (поміщено до спец. пакету «НПУ» № INZ 2013072), які належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони будь кому права на їх відчуження, розпорядження та користування - до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

3. 33 (тридять три) відрізки деревини породи «акація», довжиною до 1 (один) метр кожен, шляхом заборони будь кому права на їх відчуження, розпорядження та користування - до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 00 хв. 19 листопада 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1