СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9879/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчої дії,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 17.12.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 за № 0002693.

Скарга обґрунтована тим, що 06.12.2021 скаржником до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві поштовим зв`язком направлено клопотання про проведення слідчої дії, а саме допитати потерпілу ОСОБА_5 . Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказане клопотання отримано уповноваженою особою Святошинського УП ГУ НП в м. Києві 07.12.2021 року. Разом з тим, на день подання скарги слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України не надано відповіді на вказане клопотання. Просив зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання про проведення слідчої дії.

У судове засідання уповноважена особа Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не прибула, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Також у судове засідання не прибули адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлені належним чином. Через електронну адресу суду 23.12.2021 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши долучені до скарги документи, слідча суддя, дійшла таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 06.12.2021 до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві поштовим зв`язком направлено клопотання про проведення слідчої дії - допит потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 за № 0002693. Вказане клопотання відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано уповноваженою особою Святошинського УП ГУ НП в м. Києві 07.12.2021 року. Станом на день подання скарги до суду та на день її розгляду адвокат ОСОБА_3 відповіді у встановлений ст. 220 КПК України строк не отримав.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи те, що після подання клопотання про проведення слідчих дій адвокат ОСОБА_3 у порушення вимог ст. 220 КПК України не був належним чином повідомлений про результати розгляду клопотання, то слідча суддя дійшла до висновку про те, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчої дії, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчої дії, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Святошинського УП ГУ НП в м. Києві виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.12.2021 про проведення слідчої дії у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 за № 0002693.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя ОСОБА_1