УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000042 від 03.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого звернулася до слідчого судді з клопотанням та просить скасувати арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0921 площею 0,8444 га, що розташована на території Буківської сільської ради.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2021 року у справі № 295/14784/19 було накладено арешт, зокрема, на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0921, яка належить ОСОБА_5 , та яку останній придбав за договором купівлі-продажу від 31.10.2010 року. Накладений слідчим суддею арешт адвокат вважає необґрунтованим, так як арештована земельна ділянка не є речовим доказом, органом досудового розслідування не здобуто будь-яких фактичних даних які б дозволяли оголосити підозру власнику майна, та які тим більше виправдовували доцільність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, досудове розслідування триває два роки, а тому незрозуміло які ще слідчі дії чи експертизи необхідно проводити.

Адвокат в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотанні. Надав пояснення, що у даному кримінальному провадженні призначено судову земельно-технічну експертизу, яка на даний час не завершена, а тому підстави для скасування арешту відсутні.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РВП ГУНП у Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000042 від 03.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами ЖОКАП «Житомироблагроліс», ДП «Пулинський сільгосп» та Житомирської районної державної адміністрації, при відчуженні безоплатно у власність земель лісогосподарського призначення на території Житомирського району, Житомирської області.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 27.09.2021 року у справі № 295/14784/19 було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на ряд земельних ділянок, розташованих на території Буківської сільської ради, зокрема, й на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0921, яка належить ОСОБА_5 із забороною вчинення будь-яким особам будь-яких реєстраційних дій.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Постановою слідчого від 05.08.2019 року у вказаному кримінальному провадженні призначено судову земельну-технічну експертизу, яка на час розгляду клопотання не завершена.

З огляду на те, що у кримінальному провадженні 000042 стосовно ряду земельних ділянок, зокрема, стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0921 призначена судова земельно-технічна експертиза, яка ще не завершена, тому слідчий суддя не знаходить підстав для скасування арешту.

На підставі вищевикладеного, згідно вимог ст. ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 000042 від 03.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК Україну, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1