Справа № 353/825/21
Провадження № 1-кп/353/131/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000071, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2021 року, про обвинуваченняОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, депутатом не обирався, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо потерпілої ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань останньої.
Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_6 протягом трьох років проживає спільно із своєю співмешканкою ОСОБА_7 в одному житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 будучи пов`язані спільним побутом, взаємними правами та обов`язками. Починаючи із червня 2021 року між ОСОБА_6 та його співмешканкою ОСОБА_7 , у зв`язку із зловживанням ОСОБА_6 спиртними напоями, склались особисті неприязні відносини, які супроводжуються постійними сімейними сварками, нецензурною лайкою, образами та вчиненням ОСОБА_6 відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 насильства в сім`ї.

Так, 21.06.2021 року о 11 год 00 хв, перебуваючи за місцем їх спільного проживання, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто застосував домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.

За вищевказаним фактом працівниками відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_6 21.06.2021 року було складено та скеровано до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 421092, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого, 09.07.2021 року постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП («Вчинення насильства в сім`ї») та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який останній у встановленому Законом порядку сплатив.
Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_6 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і 21.06.2021 року о 23 год 30 хв, перебуваючи за місцем їх спільного проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто застосував домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю.

За вищевказаним фактом працівниками відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_6 30.06.2021 року було складено та скеровано до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 043097, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого, 03.08.2021 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який останній у встановленому законом порядку сплатив.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_6 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і 06.09.2021 року близько 10 год 00 хв, перебуваючи за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , знову вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 , яке полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лексикою та погрозами фізичною розправою.
За вищевказаним фактом працівниками відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 07.09.2021 року відносно ОСОБА_6 було складено та скеровано до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 754311,передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду якого, 07.09.2021 року постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який останній у встановленому законом порядку сплатив.

Не припиняючи своїх протиправних дій, та продовжуючи свою протиправну поведінку, ОСОБА_6 знову вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 , що призвело до її психологічних страждань, яке виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях, за наступних обставин.

Так, 07.09.2021 року приблизно о 20 год 20 хв ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем їх спільного проживання, за адресою АДРЕСА_1 , в черговий раз вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , під час якого, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, застосовуючи психологічне насильство, словесно ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого ОСОБА_7 зазнала психологічних страждань, у зв`язку із чим вона звернулась до відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинення щодо неї співмешканцем ОСОБА_6 домашнього насильства, що зафіксовано у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2021 року та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене cтаттею 126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто, умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.
Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті та надав показання про те, що він дійсноумисно систематично, у період з червня по вересень 2021 року, вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 . У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого йому діянні та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Потерпілий в судовому засіданні просила покарати обвинуваченого на розсуд суду.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання, та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у діях, які виразились в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 та кваліфікує його дії за ст. 126-1КК України.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим і передбачене ст. 126-1 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень».
Відповідно до ч.1 ст. 8 Конституції України діє принцип верховенства права. Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляд справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Володіна проти Росії» від 09.07.2019 року (заява № 41261/17) вказав, що обов`язок проводити ефективне розслідування всіх актів домашнього насильства є важливим елементом зобов`язань держави відповідно до статті 3 Конвенції. Для ефективності таке розслідування повинно бути оперативним та ретельним. Влада повинна вжити всіх розумних заходів для забезпечення доказів усправі, включаючи експертизи. Необхідна особлива ретельність при розгляді справ про домашнє насильство, і специфічний характер насильства в сім`ї повинен бути врахований під час судового розгляду.

Суд повторює, що заборона неналежного поводження згідно зі статтею 3 охоплює всі без винятку форми домашнього насильства, і кожен подібний акт породжує зобов`язання розслідувати. Навіть один удар може викликати почуття страху та туги у потерпілої та прагнути зламати її моральний та фізичний опір. Погрози - це форма психологічного насильства, і вразлива жертва може відчувати страх незалежно від об`єктивного характеру таких залякуючих поведінок. Комітет CEDAW зазначив, що, щоб бути визнаним таким, гендерно зумовлене насильство не потребує "прямої та негайної загрози життю чи здоров`ю жертви".

У рішенні «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/13)Європейський суд з прав людини у справі зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Виходячи з вищенаведеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, а саме те, що він є молодий за віком, має місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає дані обставини такими, що дають підстави призначити обвинуваченому покарання, передбачене у межах санкції ст. 126-1 КК України, а саме у виді громадських робіт. Крім того, суд враховує позицію сторони обвинувачення про призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 судом не встановлено.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесять) годин.

Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_8 МОТРУК