Провадження № 1-кс/359/128/2022
Справа № 359/384/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до викладеної в заяві правової кваліфікації, -

ВСТАНОВИВ:
14.01.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, за змістом якої, заявник просить: зобов`язати начальника слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення відповідно до його заяви від 04.01.2022 року, зареєстрованої в Бориспільському районному управлінні поліції ГУНП в Київській області за №41 від 04.01.2022 року про вчинення службовими особами Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області відповідно до обставин, викладених в його заяві з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 04 січня 2021 року заявник звернувся до Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області із заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення службовими особами Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 364 Кримінального кодексу України та притягнути їх до встановленої відповідальності.

Зазначає, що зі змісту поданої ним заяви про вчинення злочину, було в повній мірі обґрунтовано, що діяння, які вчинено службовими особами Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 364 КК України, оскільки ними спричинено тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до місцевого бюджету коштів у розмірі 512894,76 грн. (що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, виходячи, що прожитковий мінімум у 2021 році становив 1135 грн.)

Зазначає, що з витягу з ЄРДР вбачається, що за наслідками розгляду його заяви внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.364 КК України, що свідчить про помилкову правову кваліфікацію вчиненого правопорушення.

Під час розгляду скарги слідчим суддею заявник ОСОБА_3 підтвердив викладені в скарзі обставини, просив скаргу задовольнити.

На розгляд скарги прокурор Бориспільської окружної прокуратури та представник Бориспільського управління поліції не з`явились, повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 04.01.2022 ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського районного управління поліції з заявою про вчинене кримінальне правопорушення за фактом зловживання службовими особами Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області з проханням внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.364 КК України (а.с.4-7).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.01.2022 (а.с.8) Бориспільським районним управління поліції Головного управління Нацональної поіції в Київській області 05.01.2022 були внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , кримінальне провадження №0000082, за за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України за фактом, що 04.01.2022 до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення службовими особами Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області зловживання владою та службовим становищем при прийнятті рішення у зменшенні розміру орендної плати ПП «Агріком-Інвест» та ПП «Стенд Плюс» з 10 відсотків від нормативно грошової оцінки земельних ділянок на 3 відсотки від нормативно грошової оцінки земельних ділянок, які розташовані в адміністративних межах Щасливської сільської ради, внаслідок чого завдали громадським інтересам майнову шкоду, що виражається у грошовому еквіваленті між первинною орендною ставкою та нинішньою.

Відповідно до положень ст.364 КК України передбачена кримінальна відповідальність за зловживання владою чи службовим становищем.

Так, за змістом ч.1 цієї статті зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, - карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ч.2 вказаної статті передбачена кримінальна відповідальність за те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.п.3,4 Примітки до ст.364 КК України істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Т яжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.5 цієї статті до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, при цьому відповідні відомості вносяться слідчим або прокурором, або іншої службовою особою, яка уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

В силу вимог п.3 ч.1 ст.91 КПК України вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, віднесено до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому за змістом ч.2 цієї статті доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В силу вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, доводи заявника, що орган досудового розслідування допустив бездіяльність через те, що вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.364 КК України, а не за ч.2 ст.364 КК України, слід визнати безпідставними, оскільки орган досудового розслідування уповноважений оцінювати докази, приймати рішення щодо належної кваліфікації злочину, в тому числі і під час внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розмір заподіяної шкоди підлягає встановленню в порядку та у спосіб, визначений Кримінальним процесуальним законодавством України, тобто в ході досудового розслідування.

Слідчий суддя також звертає увагу, що доводи заявника щодо заподіяння Пристоличній територіальні громаді збитків у визначеному ним розмірі 512894,76 грн., є виключно тлумаченням заявником змісту укладених договорів оренди земельних ділянок та змін, що були внесені на підставі рішень Пристоличної сільської ради до цих договорів, разом із цим не містять даних щодо фактичних сум які були сплачені орендарями, як до так і після внесення таких змін. Та підлягають перевірці у спосіб визначений КПК шляхом збирання доказів та доказування.

Крім того, визначена органом досудового розслідування кваліфікація ч.1 ст.364 КК України, а не ч.2 ст.364 КК України, жодним чином не впливає на підслідність вказаного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,38,40,60,214, 218, 303, 304, 306-307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до викладеної в заяві правової кваліфікації за ч.2 ст.364 КК України у кримінальному провадженні №0000082 від 05.01.2022 за ч.1 ст.364 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів і проголошений 24.01.2022 о 9.15год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4