Справа № 606/307/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарань, Республіки Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, вдівця, пенсіонера, депутатом не являється, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 94 КК України (в редакції 1960 року) та був засуджений 22.02.2000 року Калушським районним судом Івано-франківської області, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 років 6 місяців та в силу ст. 89 КК України судимість погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000230 від 12 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на строк 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що біля 18:00 години 11 грудня 2021 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. які перебували за місцем спільного проживання, в одній із кімнат житлового будинку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , виникла раптова словесна суперечка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_6 , виник злочинний намір спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 перебуваючи біля 18:00 години 11.12.2021 року, за місцем спільного проживання, в одній із кімнат житлового будинку домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої на побутовому ґрунті словесної суперечки, підійшов до ОСОБА_8 яка перебувала у лежачому положенні на підлозі, на спині, після чого усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, наніс ОСОБА_8 металевою частиною ходунків, які утримував в обох руках, декілька ударів в область голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок чим спричинив їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді набряку - набубнявіння та компресії головного мозку, закритої черепно-мозкової травми з просторими крововиливами під оболонку головного мозку, в результаті чого настала смерть ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

16.12.2021 року слідчим суддею Теребовлянського районного суду Тернопільської області стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів.

Обґрунтовуючи клопотання щодо необхідності продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, слідчий вказує на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були зазначені при застосуванні запобіжного заходу, не зменшились, та продовжують існувати, зокрема, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 вказав,що ознайомлений із змістом клопотання, проте не бажає висловлювати своєї позиції в даному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні покладався на думку суду.

Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 1 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу додатково мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності обставин, які: виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме: котрі свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; котрі перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

14 грудня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. На думку слідчого судді, вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується наданими доказами, а саме: - Рапорт О/Ч від 12.12.2021 року зареєстровано в ЖЕО №6834; - Рапорт О/Ч від 13.12.2021 року зареєстровано в ЖЕО №6876- Заява ОСОБА_6 від 13.12.2021 року; - Протокол ОМП від 12.12.2021 року проведеного у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_2 ; - Свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 № 1117 від 13.12.2021 року; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.12.2021 року; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.12.2021 року; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.12.2021 року; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.12.2021 року; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.12.2021 року; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.12.2021 року; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 14.12.2021 року; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 14.12.2021 року; - Протоколом допиту свідка Березовська 1.1, від 14.12.2021 року; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 14.12.2021 року; - Рапорт працівника СКП; - Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 ; - Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; - Протокол слідчого експерименту підозрюваного ОСОБА_6 від 14.12.2021 року; - Протокол слідчого експерименту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.12.2021 року.

Надаючи оцінку наведеним доказам, слідчий суддя зважає на те, що на даній стадії кримінального провадження, судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання або продовження відповідного запобіжного заходу, а тому суд не може давати оцінку допустимості та належності доказів, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

У зв`язку із закінченням 13.02.2022 року строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , у слідчого виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі суду про його застосування, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

Слідчий у клопотанні про продовження строку тримання від вартою ОСОБА_6 покликається на наявність ризиків: переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики продовжують бути та вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під вартою.

Ризиком того, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинений ним злочин у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину. У разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, призначення навіть мінімального покарання, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого діяння, це може стати підставою та мотивом для його переховування від органів досудового розслідування та суду;

Незаконно впливати свідків та у даному кримінальному провадженні, який обумовлений тим, що свідки у даному кримінальному провадженні являються односельчанами ОСОБА_6 , у зв`язку із чим підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування, а сторона обвинувачення не матиме можливості запобігти цьому та перешкоджати протиправним діям

Отож, слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 16.12.2021 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.

Підстав для визначення підозрюваному застави, немає, оскільки йому оголошено про підозру у вчиненні злочину, пов`язаного із погрозою насильства щодо потерпілого та членів його сім`ї (п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України).

Із наданих у судовому засіданні пояснень вбачається, що досудове розслідування на цей час завершено та стороною обвинувачення 03 лютого 2022 року відкрито у порядку статті 290 КПК стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Варто вказати, що факт завершення досудового розслідування не свідчить про його закінчення і у період між завершенням досудового розслідування та його закінченням судовий контроль за дотриманням прав підозрюваного у кримінальному провадженні продовжує здійснювати слідчий суддя, який в тому числі може приймати рішення щодо застосування і продовження строку застосування до осіб запобіжних заходів.

Стороною обвинувачення доведена наявність обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до сплину строку дії попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме необхідності ознайомлення стороною захисту та потерпілими з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 12 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 12 днів, тобто до 19 лютого 2022 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 19 лютого 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1