Справа № 0909/2232/2012
Провадження № 1/350/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 04 жовтня 2001 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 155, ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 152, ст. 70 КК України до восьми років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково від відбування покарання 18 березня 2008 року, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 353, ч. 2 ст. 187, ст. 15, ч. 2 п. 6 ст. 115 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , одруженого, з середньою освітою, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою заволодіння чужим майном разом направились до приміщення АЗС № 2 КП «Октан», що в с. Іллінці Снятинського району по вул. Б.Хмельницького.
Приблизно о 06 год. 45 хв. прибувши до приміщення АЗС № 2 КП «Октан» ОСОБА_8 та ОСОБА_8 натягнули на обличчя чорні шапки з вирізами для очей та проникли в середину станції. Перебуваючи в приміщенні, діючи умисно, з метою заволодіння чужими грошима, застосовуючи погрози фізичного насильства та застосувавши відносно працівника АЗС ОСОБА_11 сльозогінний газ, спричинивши йому фізичний біль, відкрито заволоділи грошима КП «Октан» в сумі 8396 грн., після чого з місця події втекли.
В результаті злочинних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_8 заволоділи грошима в сумі 8396 грн., чим спричинили КП «Октан» матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою, в ніч з 04 на 05 травня 2010 року на належному ОСОБА_12 автомобілі марки "Форд Транзит" р.н.з. НОМЕР_1 поїхали до лінії телефонного зв`язку, що в с. Стецева між вул. Франка та С.Стрільців, Снятинського району, звідки таємно викрали 500 метрів телефонного кабелю ТПП 100х2х0.4 м. та ТПП 30х2х0.4 м. шляхом демонтажу повітряної лінії зв`язку. Своїми діями Даними діями ОСОБА_8 та ОСОБА_8 спричинили ВАТ "Укертелеком" шкоду на суму 184 грн. 92 коп.
В подальшому, а саме в ніч з 15 на 16 травня 2010 року ОСОБА_8 та ОСОБА_8 на вищезазначеному автомобілі під керуванням ОСОБА_13 знову поїхали до лінії телефонного зв`язку, що у с. Стецева по вул. Грушевського, Снятинського району, де шляхом демонтажу з повітряної лінії зв`язку таємно викрали 250 м. телефонного кабелю марки ТПП 100х2х0,4м та 200 м. марки ТІШ 20х2х0,4 м., чим спричинили ВАТ "Укртелеком" шкоду на суму 152 грн. 25 коп.
Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_8 та ОСОБА_8 в ніч з 31 травня на 01 червня 2010 року на тому ж автомобілі під керуванням ОСОБА_13 прибули до лінії телефонного зв`язку між вулицями І.Франка та Січових Стрільців у с. Стецева Снятинського району, де шляхом демонтажу таємно викрали з повітряної лінії зв`язку 150 м. кабелю марки ТПП 100х2х0.4 м; 240 м. кабелю марки ТПП 50х2х0.4 м; 200 м. кабелю марки ТПП 30х2х0.4м. та 150 м. кабелю марки ТПП 20х2х0.4м., внаслідок чого заподіяли шкоду ВАТ "Укртелеком" в сумі 237 грн. 93 коп.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_8 ВАТ "Укртелеком" завдано шкоду на загальну суму 575 грн. 10 коп.
Не припиняючи злочинних дій, ОСОБА_8 та ОСОБА_8 у травні 2010 року, на Калинівському ринку в м. Чернівці у невстановленої слідством особи незаконно придбали шумовий пістолет ZORAKI - MOD 914-S 9mm № НОМЕР_2 та холості патрони до нього. Пізніше підсудні, переслідуючи мету додаткової можливості проведення пістолетом пострілів 9 мм. патронами ударно-травматичної дії з використанням складових частин шумових патронів та саморобними патронами з сферичною кулею, виготовленими шляхом переробки останніх, до конструкції даної зброї внесли конструктивні зміни та спорядили 7-м гільз шумових патронів підсиленим пороховим зарядом та стальною сферичною кулею від кулькового підшипника кочення, які є боєприпасами придатними для стрільби.
Надалі ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , без спеціального дозволу, зберігали вказану вогнепальну зброю та боєприпаси за місцем проживання ОСОБА_13 та використали пізніше при здійсненні розбійних нападів на потерпілих ОСОБА_14 21 травня 2010 року на польовій дорозі сполученням с. Зібранівка та с. Келихів, Снятинського району та ОСОБА_15 08 червня 2010 року в м. Городенка.
18 травня 2010 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , переслідуючи мету подальшого вчинення корисливих злочинів, придбали автомобіль марки ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_3 , червоного кольору, та нанесли на нього розпізнавальні знаки спеціальних автомобілів системи органів внутрішніх справ. Крім того придбали форму підрозділу спеціального призначення служби охорони МВС "Титан".
21 травня 2010 року близько шостої години ОСОБА_8 та ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, одівшись у форму вказаного підрозділу спецпризначення на вищезазначеному автомобілі з розпізнавальними знаками спеціального транспорту органів внутрішніх справ, самовільно присвоївши собі таким чином владні повноваження, з метою нападу (розбою), з ціллю заволодіння чужим майном приїхали на польову автодорогу сполученням с. Зібранівка та с. Келихів, Снятинського району, де озброївшись ОСОБА_16 пістолетом, марки «ZORAKI-MOD» 914-S 9mm., № 110699, а ОСОБА_17 пістолетом марки «ZORAKI - MOD» 914, Cal, з маркуванням "9мм Р.А.К. О.Z.К" без номера, які являлися вогнепальною зброєю, прийнявши на себе повноваження працівників органів внутрішніх справ, ввівши в оману, виглядом автомобіля, форми та міліцейського жезла, потерпілого ОСОБА_14 , який здійснював рух по тій дорозі на автомобілі марки ВАЗ-2105 д.н. НОМЕР_4 , у напрямку с. Келихів, зупинили його і в нецензурній формі ОСОБА_16 наблизившись до автомобіля ОСОБА_14 в наказовій формі став вимагати гроші. Побачивши намір потерпілого втекти, який зрозумів, що його зупинили не працівники міліції, підсудні продовжуючи дії по завершенню нападу з метою заволодіння майном погрожуючи застосуванням зброї, спрямували пістолети вбік втікаючого на автомобілі потерпілого ОСОБА_14 , який сприйняв такі дії як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю і підсудний ОСОБА_16 вчинив три вистріли услід, проте жоден із них не влучив у автомобіль потерпілого.
Продовжуючи вчиняти злочини ОСОБА_8 та ОСОБА_8 05 червня 2010 року простежили за потерпілим ОСОБА_15 , жителем м. Городенка Івано-Франківської області, який займався продажем іноземної валюти, з метою встановлення маршруту його руху та подальшого вчинення розбійного нападу на нього.
Готуючись до вчинення цього злочину ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , 06 червня 2010 року, за оголошенням у газеті «Від і До» придбали мотоцикл марки «Іж Юпітер-3» синього кольору, який підсудний ОСОБА_17 перефарбував аерозольною фарбою.
07 червня 2010 року ОСОБА_8 та ОСОБА_8 вдруге прослідкували за потерпілим ОСОБА_15 переконавшись якою дорогою він рухається з дому до ринку, що у м. Городенка.
Наступного дня, 08 червня 2010 року близько 06 год. 15 хв. ОСОБА_8 та ОСОБА_8 завантажили вказаний вище мотоцикл у належний ОСОБА_12 автомобіль марки «Форд Транзит» та направилися у м. Городенка. При під`їзді до міста розвантажили мотоцикл, за кермом якого до місця призначення продовжив рух підсудний ОСОБА_17 , а ОСОБА_16 поїхав за кермом вказаного автомобіля.
Заїхавши у м. Городенка, ОСОБА_17 на мотоциклі поїхав в напрямку парку «Дружба» по вулиці Стуса повз будинок № 42 та зупинився на цій вулиці неподалік маршруту, яким зазвичай рухався потерпілий ОСОБА_15 . В цей час ОСОБА_16 направився до пам`ятника Степана Бандери, що у м. Городенка, та зупинився на обочині дороги неподалік, де озброївшись пістолетом марки «ZORAKI»-MOD 914-S 9mm., № НОМЕР_2 спорядженим саморобними боєприпасами, що були підсилені пороховим зарядом та з вмонтованими металічними кульками від кулькового підшипника кочення та взявши із собою напередодні придбаний у м. Снятині букет квітів, яким прикривав зброю, попрямував у напрямку парку «Дружба», що у м. Городенка.
В цей час до вказаного парку наближався потерпілий ОСОБА_15 , про що ОСОБА_17 відразу ж повідомив по телефону підсудного ОСОБА_13 , оскільки останні весь цей час спілкувалися між собою за допомогою мобільного зв`язку, який не переривали.
В момент, коли потерпілий ОСОБА_18 проходив по вулиці Марії Слободівни в парку «Дружба», що у м. Городенці, неподалік літнього кінотеатру, ОСОБА_16 переслідуючи корисливі цілі, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи їх суспільну небезпеку, будучи озброєним вказаним пістолетом напав на потерпілого крикнувши «давай гроші» і націлив на нього пістолет. Коли останній став втікати обвинувачений двічі вистрілив у праву половину грудної клітки та ліву сідницю. Наблизившись до лежачого потерпілого ОСОБА_15 з ціллю подолання опору ОСОБА_16 наніс йому ще два постріли у бороду та праву китицю, чим спричинив легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, після чого вирвав з рук пакет, у якому була барсетка з грошима у сумі: 30000 грн., 115000 російських рублів, 650 фунтів стерлінгів, 60 польських злотих, 75 канадських доларів, 1000 євро та мобільний телефон «Нокіа» вартістю 1900 грн.
В цей час за вказівкою ОСОБА_13 на мотоциклі приїхав у вищезазначений парк та спільно на ньому покинули місце події, надалі залишивши його біля будинку № 42 по вул. Шевченка, що у м. Городенці, а самі на автомобілі «Форд» поїхали у с. Стецева Снятинського району.
Викрадені кошти розподілили між собою та витратили на власні потреби.
Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 353, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

У ході судового розгляду прокурор змінив обвинувачення відносно ОСОБА_8 з ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 353, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України на ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 353, ч. 2 ст. 187 КК України.

Після зміни обвинувачення, в судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 353, ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, а кримінальну справу відносно ОСОБА_8 просив закрити з підстав зазначених у клопотанні. Вказав, що згідно чинного законодавства, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_8 діяння, є злочинами з дня вчинення яких пройшов строк, протягом якого особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності. Тому просить клопотання задовольнити.
Підсудний ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника ОСОБА_19 про закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. При цьому пояснив, що розуміє правові наслідки такого звільнення і що вказана підстава для звільнення не є реабілітуючою обставиною.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання захисника підсудного ОСОБА_8 про закриття кримінальної справи та звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 353, ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_15 у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про самостійне підтримання обвинувачення щодо підсудного ОСОБА_8 за ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 КК України, однак щодо кваліфікації дій підсудного ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 353, ч. 2 ст. 187 КК України будь-яких заперечень, не надав. Підтримав заявлений ним цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_8 матеріальної та моральної шкоди. При цьому потерпілий скориставшись своїм правом просив подальший розгляд та закінчення розгляду справи стосовно підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_8 проводити без його участі та участі його представника ОСОБА_20 .
Проаналізувавши клопотання захисника про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності, заслухавши думку прокурора, захисників, підсудних з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з правилами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 інкримінуються злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України вчинений 05 травня 2010 року, 16 травня 2010 року, 01 червня 2010 року, ч. 1 ст. 263 КК України вчинений у травні 2010 року, ст. 353 КК України вчинений 21 травня 2010 року, ч. 2 ст. 187 КК України вчинений 08 червня 2010 року.

Згідно ст. 12 КК України інкримінований підсудному ОСОБА_8 злочин, передбачений ст. 353 КК України класифікується як злочин невеликої тяжкості, злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України класифікуються як злочини середньої тяжкості, злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 класифікується як тяжкий злочин.

Санкція статті 353 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

Санкція частини 2 статті 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Санкція частини 1 статті 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Санкція частини 2 статті 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_8 злочинів, передбачених ст. 353 КК України, який відноситься до злочину невеликої тяжкості, пройшло більше трьох років, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, пройшло більше п`яти років, ч. 2 ст. 187 КК України, який відноситься до тяжкого злочину, пройшло більше десяти років, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 282 КПК України якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 7-2, 8, 9, 10, 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про закриття даної кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків давності.
Крім цього, у даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_15 подано цивільний позов до ОСОБА_8 та ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31 березня 1989 року у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, звільняючи ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриваючи кримінальну справу за ч. 2 ст. 185, ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.187 з нереабілітуючих обставин, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 до ОСОБА_8 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду, що не позбавляє потерпілого права звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 282, 11-1, 273 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підсудного ОСОБА_8 - ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 185, ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.187 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185, ст. 353, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187 КК України - закрити у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в частині позовних вимог до ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3