Справа № 206/5377/21
1-кп/206/292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000148 від 28.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000148 від 28.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження під№0000148 від 28.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 28.12.2017, до ЧЧ ВП на станції №2 ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що 17.12.2017, приблизно о 05:55 годин, надійшло повідомлення про те, що під час огляду засобів СЦБ на дільниці 187 км. перегону ст. Новомосковськ ст. Самарівка виявлено крадіжку кабелю типу МКПАБл 7*4+5*2. Під час проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника та місцезнаходження викраденого майна, однак до теперішнього часу особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення та місцезнаходження викраденого майна встановити не надалось можливим. Необхідної інформації для розкриття даного злочину не отримано і нікому у кримінальному провадженні не оголошено про підозру. Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаного злочину закінчився 28.12.2020. Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є проступком, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання непов`язане з позбавленням волі. З урахуванням того, що в зазначеному кримінальному проваджені попри проведені слідчі (розшукові) дії, не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та отримати достатні докази для підозри в його вчиненні, яке кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 49 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити за вищевказаними мотивами та обґрунтуванням та додатково зазначив, що встановити особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення не виявилось за можливе. Вважає, що під час досудового розслідування було проведено ряд необхідних слідчих дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, також надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит осіб в якості свідків про відомі їм обставини справи.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності та просив задовольнити клопотання прокурора.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання задовольнити, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що органом досудового розслідування під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000148 від 28.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, були вжиті всі заходи для встановлення особи злочинця та місцезнаходження викраденого майна, а саме.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було повідомлення яке надійшло в телефонному режимі 17.11.2017 о 05:55 год. до чергової частини ВП на станції № 2, яке надійшло від діспечера ШЧ-5 ст. НД-Вузол про те що під час огляду засобів СЦБ на дільниці 187 км перегону ст.. Новомосковськ ст. Самарівка виявлено пошкодження кабелю МК ПАБЛ.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000148 від 28.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
На досудовому слідстві був допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що працює електромеханіком ШЧ-5. 17.12.2017 близько 03 год. 00 хв., йому зателефонував електромеханік та черговий залізничної станції Новомосковськ, Самарівка, Красноградська дільниця, та в цей час я знаходився на робочому місці як черговий по дільниці. У нього на пульті загорівся сигнал «аварія», що означає відсутність каналів зв`язку на дільниці. По даному факту він відразу повідомив старшому електромеханіку та диспетчеру ПЧ. Після чого було встановлено, що місцем приблизно пошкодження кабелю 187 км. пікет 4. На вказане місце він прибув приблизно о 5:30 год., де в цей час встановив, що на мосту через р. Кільчень було викрадено кабель МКПАБл 7*4*1,05+5*2*0,7, довжиною приблизно 45 метрів. Про цю подію було повідомлено до поліції.
Також, було проведено огляд місця події від 17.12.2017, а саме залізничний міст парного напрямку через р. Кільчень, розташований на 187 км пікет 4 перегону ст. Новомосковськ ст. Самарівка Придніпровської залізниці у м. Підгороднє. На вказаному місці було виявлено пошкодження кабелю 187 км. пікет 4, де встановлено викрадення кабелю МКПАБл 7*4*1,05+5*2*0,7, довжиною приблизно 45 метрів.
Старшим дізнавачем СД ВП № 12 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_7 винесено постанову про залучення представника потерпілого від 20.05.2021, відповідно до якої у якості представника потерпілого до кримінального провадження під № 0000148 від 28.12.2017 залучено ОСОБА_5 .
Прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 , 09.03.2021 було винесено постанову про визначення територіальної підслідності кримінального провадження під №0000148 від 28.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185КК України, за сектором дізнання ВП № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Окрім того, в ході проведення досудового розслідування було надано доручення порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення, а також місцезнаходження викраденого майна.
На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000148 від 28.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, вжитими заходами встановити особу злочинця та місцезнаходження викраденого майна, а також вилучити його не виявилось можливим.
Сектором дізнання відділення поліції № 12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування проведено допити свідків, проведено огляд місця події, вживалися заходи на виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, однак встановити особу, причетну до вчинення вказаного злочину не вдалось. Повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не вручалось.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно за наявності одночасно двох підстав, а саме: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Санкцією ч. 1ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
З моменту вчинення злочину, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000148 від 28.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке мало місце 28.12.2017, минуло більше трьох років.
На підставі викладеного, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше ніж три роки і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, на даний час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000148 від 28.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000148 від 28.12.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1