overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2039/21
Провадження № 1-кс/163/621/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000301,

керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 11 вересня 2021 року під час проведення огляду місця події в МАПП "Ягодин", що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, у ОСОБА_5 , а саме:
- на 6 примірників інвойсу № 02622 від 27 серпня 2021 року;
- на 7 примірників міжнародної товарно-транспортної накладної № 2622;
- на бланк нагляду за пестицидами (Бланк 1 FORM-1);
- на 2 примірники фітосанітарних сертифікатів № 4400326 (один з голограмою у верхньому правому куті, інший без такої голограми);
- на додатковий лист до фітосанітарного сертифіката № 4400326;
- на сертифікат про походження товару № 0339291;
- на митну декларацію № UA205020/2021/003734;
- на індивідуальну фінансову гарантію № 818972-U21-320480 на двох аркушах;
- на реєстр осіб, які здійснюють операції з товарами,
заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль "ДАФ", номерний знак НОМЕР_1 , з причепом, номерний знак НОМЕР_2 , відмовити.
Відмова в накладенні арешту на транспортний засіб є підставою для його повернення законному власнику (володільцю).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 годині 20 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/366/213/21
справа № 366/2149/21
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ), за участю прокурора Калюша І.Мю, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків Київської області матеріали кримінального провадження № 0000605 від 16.06.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Іванківського районного суду Київської області 10 серпня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0000605 від 16.06.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року призначено підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000605 від 16.06.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 20.08.2021 о 09-30 год.

В підготовче судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_4 , у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 14.09.2021о 10-30 год.

Про день і час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 повідомлений належним чином.

У підготовче судове засідання 14.09.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не з"явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про нього, просив застосувати до нього привід, шляхом доставки працівниками відділення № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, для участі у судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки відсутність у судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення його явки у судове засідання, для розгляду кримінального провадження по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, яке призначене на 29.09.2021 о 09-30 год.
Виконання ухвали про привід в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_3 до Іванківського районного суду Київської області доручити працівникам відділення № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області .

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати суддю до початку судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року с лідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 009 66 від 31.01.2019.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що вказане вище кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України.

Однак, на думку заявника, досудове розслідування здійснюється слідчим не ефективно, заявник просила слідчого суддю витребувати матеріали зазначеного вище провадження та примусити слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві провести всебічне і повне розслідування та направити справу до суду з обвинувальним актом.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України, на яку посилається заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, визначені види бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний у ст. 303 КПК перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, з наведеного у скарзі витікає, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ефективного розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 009 66 від 31.01.2019.

Водночас, приймаючи до уваги положення вищенаведеної статті, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана заявником бездіяльність не підлягає оскарженню, оскільки не відповідає переліку, визначеному ст. 303 КПК.

Отже, заявником оскаржується бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка у порядку ст. 303 КПК оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч.4 ст.304 КПК має відмовити у відкритті провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 135, 303, 304, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 009 66 від 31.01.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6068/21
Провадження 1-кс/991/6159/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду в м. Києві в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні № 0000062 від 25.03.2021,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, поданого в кримінальному провадженні № 0000062 від 25.03.2021, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2021 о 10.00 год.
Справа № 199/1383/20
1-кп/214/354/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю потерпілої ОСОБА_3

за участю представника цивільного позивача ОСОБА_4

за участю захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001688 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про її участь у розгляді справи у порядку відеоконференції.

Обвинувачена, захисники, потерпіла та представник цивільного позивача, кожен окремо, не заперечують проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Потерпіла проживає у м. Дніпрі, є пенсіонеркою, подала клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференцїї, а тому для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України є підстави доручити Дніпровському апеляційному суду провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: перевірити документи, що посвідчують особу потерпілої ОСОБА_3 , перебувати поряд з потерпілою до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №303/7283/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000380 від 01.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000380 від 01.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000380 від 01.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

з участю захисника ОСОБА_7

з участю потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №308/12045/19 (1-кп/308/1040/19), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 28.05.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою до 60 днів, а саме датою закінчення тримання під вартою є 12 листопада 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і надіслати начальнику ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів, починаючи з наступного дня після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 15 вересня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 333/4477/17
Провадження № 1-кп/333/126/21
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
В судовому засіданні від обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференціїз приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя у зв`язку з тим, що через введення карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» досить проблематично прибути в судове засідання в м. Запоріжжя.

Учасники процесу не заперечувати проти задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за проводити судові засідання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції його показань з приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про участь їх у судових засіданнях в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Маріуполя - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, судові засідання по якому призначені на 01 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. та на 04 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, яке проводити в режимі відеоконференції між Комунарським районним судом м. Запоріжжя та Приморським районним судом м. Маріуполя.

Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м. Маріуполя забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 01 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. та на 04 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. (запланований час дві години) в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Маріуполя для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/440/21
УХВАЛА
15 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Райківецька ВК» -

ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у режимі відеоконференції клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення,
В С Т А Н О В И В:
15.07.2021 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-VIIІ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду України від 29.08.2018 року. А саме термін перебування під вартою з 26 лютого 2018 року по 23 вересня 2019 року.
В судовому засіданні засуджений відмовився від заявленого клопотання та просив залишити без розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 944/1050/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/873/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в :

ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2021 року задоволено клопотання загальних зборів трудового колективу ДП «Фінансування інфраструктурних проектів».
Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудового колективу ДП «Фінансування інфраструктурних проектів», за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу підприємства, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрито.
Повідомлено ДП «Фінансування інфраструктурних проектів» про передачу на поруки трудового колективу ОСОБА_4 .
Роз`яснено трудовому колективу ДП «Фінансування інфраструктурних проектів», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 на поруки колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Роз`яснено ОСОБА_4 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений злочин.
Не погоджуючись з ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2021 року, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2021 року у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/271/20
Провадження №1-кп/133/161/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

03.09.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 28.12.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 03.09.2021 по 01.11.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 10 хв. 06.09.2021.

Суддя ОСОБА_1