ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 08 грудня 2021 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ОСОБА_3 на рішення начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000421 від 08.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на рішення начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000421 від 08.06.2021 року посилаючись на те, що 26.11.2021 року здійснив виїзд до Фастівського РУП ГУНП в Київській області, з метою ознайомлення зі станом розслідування кримінального провадження № 0000421 від 08.06.2021 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України по факту зухвалих хуліганських дій відносно працівників ПРАТ «ДТЕК Київській Регіональні Електромережі» з боку громадянина ОСОБА_5 , вчинених за адресою: вул. Революції в с. Порадівка Фастівського району Київської області. Прибувши до поліції дізнався, що кримінальне провадження 17.11.2021 року закрито. Вважає постанову начальника дізнання про закриття кримінального провадження. незаконною, передчасною, належним чином необґрунтованою та такою, що винесена без всебічного дослідження обставин кримінального правопорушення, а тому просить скасувати дану постанову.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор, дізнавач в судове засідання не прибули, про час слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, будь-яких заяв про розгляд справи надано не було.

В силу ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача чи прокурора, рішення дії, чи бездіяльність яких оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000421 від 08.06.2021 року прихожу до наступного.

Відповідно до норм ст. 303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора, які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 17.11.2021 року закрито кримінальне провадження № 0000421 від 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

З оскаржуваної постанови, вбачається що дане кримінальне провадження перебувало у проваджені СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

За результатами досудового розслідування 17.11.2021 року начальником сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 17.11.2021 року, яка є предметом скарги вбачається, 07.06.2021 року до чергової частини сектору поліцейської дільниці № 1 Фастівського РУП, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.06.2021 року близько 15 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поруч домоволодіння АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок вчинив дії які супроводжувались особливою зухвалістю. Під час проведення досудового розслідування дізнавачем встановлено, що в діях ОСОБА_5 не вбачається обов`язкової ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення. За таких підстав дізнавачем зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у звязку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів , а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні пдлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КПК України передбачено підстави до закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Постанова прокурора та слідчого про закриття провадження у кримінальній справі повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

За сенсом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

В постанові начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій вона прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що висновок дізнавача про закриття кримінального провадження необгрунтований, є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303,304,309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Постанову начальника сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 17.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000421 від 08.06.2021року скасувати.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 10.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1