233 № 233/594/22
У Х В А Л А
про арешт майна
15 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 13 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, а саме: фрагменти пластику світлого кольору та металеве кріплення (від дефлектору), автомобіль TOYOTA RAV 4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2013 року виписку.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 13 лютого 2022 року приблизно о 15 годині 27 хвилин в м. Костянтинівка по пл. Перемоги зі сторони пр. Ломоносова у бік вул. Ціолковського рухався автомобіль TOYOTA RAV 4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконуючи обгін автомобілів, які зупинились перед пішохідним переходом, не переконався в безпечності маневру та скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 які переходили дорогу по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво. З місця дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля TOYOTA RAV 4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 зник. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

13 лютого 2022 року під час проведення огляду місця події на проїжджій частині виявлено та вилучено фрагменти пластику сірого кольору та металеве кріплення від дефлектору.

13 лютого 2022 року оглянутий автомобіль TOYOTA RAV 4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на якому зафіксовані механічні пошкодження.

Автомобіль TOYOTA RAV 4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 фрагменти пластику світлого кольору та металеві кріплення від дефлектору носять на собі сліди кримінального правопорушення, мають значення по даному кримінальному провадженню, та необхідні для додаткового огляду за участю експерта автотехніка та проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Автомобіль TOYOTA RAV 4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 фрагменти пластику світлого кольору та металеві кріплення від дефлектору визнані по кримінальному провадженню речовими доказами.

Беручи до уваги, що Автомобіль TOYOTA RAV 4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 фрагменти пластику світлого кольору та металеві кріплення від дефлектору мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки останні носять на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою тимчасового позбавлення можливості особам, у володінні та власності якого перебуває вказане майно відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином таким майном просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав на адресу суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі.

Власник майна ОСОБА_7 та користувач майна ОСОБА_4 про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлені, надали на адресу суду заяви в яких просили проводити судовий розгляд без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 лютого 2022 року проведено огляд місця події та виявлено та вилучено фрагмент пластику світлого кольору та металеве кріплення (від дефлектору). Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 він 13.02.2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилин рухався на справному автомобілі TOYOTA RAV 4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 який належить його матері. Під час руху переїжджаючи пішохідний перехід раптово помітив, що з правої сторони з передньої частини автомобіля який стояв перед пішохідним переходом майнула тінь та відчув, що на щось наїхав. Йому в очі світило сонце. Людини не бачив. Злякався, натиснув на газ та поїхав з вказаного місця. Відповідно до протоколу огляду речей від 13.02.2022 на ділянці місцевості біля буд. № 2 по вул. Злагоди, м. Костянтинівка з добровільної згоди власника проведено огляд автомобіля TOYOTA RAV 4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Під час проведення зазначеного огляду на вказаному автомобілі виявлені механічні пошкодження. Автомобіль TOYOTA RAV 4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 вилучено. Постановою слідчого від 14 лютого 2022 року автомобіль TOYOTA RAV 4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та фрагмент пластику світлого кольору та металеве кріплення визнані по кримінальному провадженню речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вилучене майно є об`єктом кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, а саме:

-фрагментами пластику світлого кольору та металевим кріпленням (від дефлектору).

Накласти арешт у виді заборони відчужувати, розпоряджатися майном, а саме:

-автомобілем TOYOTA RAV 4 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити прокурору у кримінальному провадженні - прокурору Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: