ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1260/21 Провадження 1-кп/636/659/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Чугуєві кримінальне провадження №0000034 від 12.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє - 11.05.2017 Чугуївським міським судом Харківської області за ч.2 ст. 289, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, офіційно не працевлаштованого, на території України не зареєстрованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 25.03.2021 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Стосовно обвинуваченого ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15.07.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб.

На початку підготовчого судового засідання 07.09.2021 прокурором заявлено письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому прокурор просила суд про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ризики, визначені у ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час продовжують існувати та не зменшились, а застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не дозволить уникнути вказаних ризиків та забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Суд, ознайомившись із письмовим клопотанням прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, дійшов наступного.

Так, прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обраного стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч. 6 ст. 181 КПК України визначає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З урахуванням обставин справи, суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням зазначених обставин, а також того, що обрані на стадії досудового розслідування запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту у певний час доби не забезпечили належної процесуальної поведінки обвинуваченого, та виконання ним покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, в нього наявні певні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, суд вважає можливим продовжити строк застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло - буд. АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, - цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) не спілкуватись з потерпілим, свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора або суду.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1