В И Р О К
іменем України

20 жовтня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/1297/21
провадження №1-кп/485/100/21
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у м. Снігурівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000215 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Куйбишеве Бериславського району Херсонської області, громадянина України, українця, з профільною середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, працюючого прибиральником службових приміщень в Тамаринському старостинському окрузі Снігурівської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

21 вересня 2021 року близько 19:00 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на перехресті вулиць Центральної та 8 Березня в с.Тамарине Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області побачив свою співмешканку ОСОБА_5 , яка йшла через покинуте домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в напрямку свого дому. З метою з`ясування стосунків на ґрунті ревнощів, наздогнав останню на території вищевказаного домоволодіння та вчинив із нею сварку, в ході якої умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область лівого вуха потерпілої. Побоюючись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_5 почала втікати від ОСОБА_3 , але останній наздогнав її на узбіччі проїзної частини дороги навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 та, продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область правого ока потерпілої. Від отриманого удару ОСОБА_5 впала на спину, а ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно наніс потерпілій не менше 5 ударів правою ногою в область тулубу та по рукам потерпілої, якими остання прикривалася від ударів.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, забоїв м`яких тканин голови, саден на правій руці, саден, синця на лівій вушній раковині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Частина статті КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Кримінальний кодекс України

«Стаття 125. Умисне легке тілесне ушкодження

1. Умисне легке тілесне ушкодження -

карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та пояснив, що 21 вересня 2021 року близько 19:00 години, більш точного часу не пам`ятає, на території покинутого домоволодіння вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_5 .. В ході сварки він наніс потерпілій близько 7 ударів. Вони примирилися з потерпілою, він розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_3 вчинення останнім кримінального проступку, підтверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що 21 вересня 2021 року близько 19.00 години поверталась разом з дочкою додому від своєї знайомої. Біля занедбаного будинку зустріла свого співмешканця, який на ґрунті ревнощів під час сварки вдарив її в ліве вухо кулаком. Потім вдарив кулаком в обличчя, вона впала та він почав бити її ногами. Коли побачив в неї кров, то схаменувся. Вона викликала поліцію.
Показання потерпілої ОСОБА_5 також узгоджуються з даними протоколу слідчого експерименту /а.п. 34-36/, згідно з яким потерпіла у присутності понятих, розповіла та на місці показала обставини спричинення їй тілесних ушкоджень.
Висновком експерта № 129 від 24.09.2021 підтверджується заподіяння потерпілій ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень. Зокрема, у ОСОБА_5 , 1984 р.н., були наявні наступні тілесні ушкодження: синці та садна на обличчі, забої м`яких тканин голови, садна на правій руці, садно на спині, синець на лівій вушній раковині. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (кулаки, взуті ноги і т.п.), можливо в час і при умовах, вказаних потерпілою, та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виходячи з кількості тілесних ушкоджень можна сказати, що потерпілій було нанесено не менше 14 ударів. Утворення вказаних тілесних ушкоджень в результаті падіння з положення стоячи малоймовірне. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла як стояти, так і лежати чи сидіти обличчям чи спиною, повернутою до нападника /а.п.20-21/.
Даними протоколу огляду місця події від 22.09.2021 та відповідними фото таблицями до нього, відповідно до якого, 22.09.2021 було оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 /а.п.25-33/.
Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
До обставин, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.
До обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок.
Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
ОСОБА_3 за місцем свого проживання характеризується позитивно.
ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. ОСОБА_3 не належить до осіб з інвалідністю.
ОСОБА_3 є таким, що не має судимості силу вимог ст.89 КК України.
З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , його відношення до вчиненого кримінального проступку, позитивної характеристики за місцем проживання, того, що обвинувачений офіційно працевлаштований, за наявності обставини, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу, оскільки в даному випадку таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосовувались.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1