УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000503 від 26.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року заступник начальника СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 19.05.2021 р., невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, шляхом обману ОСОБА_5 , без її відома, від різних мікрофінансових установ, здійснила оформлення мікрозаймів на ії ім`я , в загальній сумі 27 200 гр.н
В ході допиту, потерпілої було встановлено, що 19.05.2021. о 10 год. 30 хв., на мобільний номер потерпілої НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_2 , яка представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонувала отримати кредит .
О 12 год. 48 хв. на електронну адресу пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист від відправника ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому було вказано, що потерпілою було надіслано заявку на отримання кредиту № 27077678 та в подальшому прийшов лист про те, що потерпілою було отримано кредит ID595638 на суму 4200 грн.
О12 год. 56 хв. надійшло повідомлення, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 створено особистий кабінет, та в подальшому прийшло інформативне смс-повідомлення, про те, що потрібно заповнити поле із номером картки, та те, що її заявка на отримання кредиту за № 4613203 пройшла успішну перевірку, та в подальшому була відхилена.
О 13 год. 04 хв. повторно прийшло повідомлення про те, що її заявка за № 4613203 розглянута та погоджена, та грошові кошти в сумі 15 000 грн. зараховані на картку НОМЕР_3 , власником якої потерпіла ОСОБА_5 не являється.
В подальшому, о 13 год. 45 хв. від відправника ІНФОРМАЦІЯ_6 прийшов кредитний договір № 7754519 від 19.05.2021 на суму 2 000 грн., який був укладений від імені потерпілої з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
О 14 год. 00 хв. отримано лист від відправника ІНФОРМАЦІЯ_8 про відмову в отриманні кредиту, та в подальшому прийшов лист з договором кредитування № 0703-2775 від 19.05.2021, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму 6000 грн.
Цього ж дня, о 15 год. 24 хв. надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_10 про зміну пароля облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_3 , який потерпіла не створювала, та о 15:37 год. надійшов лист з договором про надання фінансових послуг 541 від 19.05.2021, який був укладений від імені потерпілої з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на суму 1110 грн.
Отримано відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та надано роздруківку з ІР-адресами , що були використані для входу в особистий кабінет на сайті компанії, а саме: НОМЕР_4 ., в інформаційній довідці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » встановлено, що подання заявки на отримання займа здійснювався 19.05.2021 з ІР адреси: НОМЕР_5 .
Також за допомогою загальнодоступного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_13 » було встановлено, що IP-адреса НОМЕР_4 належать провайдеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) та зазначена IP-адреса використовується в місті Черкаси.
На даному етапі досудового розслідування є важливим встановити користувача ІР-адреси: НОМЕР_4 , яка належить провайдеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), у зв`язку з чим виникла необхідність в отримані документів, в яких фіксуються відомості про фактичні адреси, де розташована ІР-адреса: НОМЕР_4 , анкетні дані клієнта інтернет-провайдера, який використовує зазначені локації, з метою встановлення особи, яка здійснила мікрозайми.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, у клопотанні міститься заява про проведення розгляду даного клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, дізнавач просить розглянути подане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи, з причин негайної потреби отримання вказаної інформації та реальній загрозі зміни або знищення документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу секторі дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів в яких фіксуються відомості про фактичну адресу, де розташована та використовується ІР-адреса: НОМЕР_4 , анкетні дані клієнта інтернет-провайдера, абонентські номери мобільного зв`язку та відомості про ІМЕІ термінали які використовують ІР-адресу: НОМЕР_4 та роздруківок із розташуванням базових станцій місць виходу в мережу «Інтернет» ІР-адреси: НОМЕР_4 - 19.05.2021 о 12:48 год., та 19.05.2021 о 13:45 год. та іншої інформації виходу в мережу «Інтернет» із ІР-адреса: НОМЕР_4 у період часу із 12 год. 48 хв. по 13 год. 45 хв. 19.05.2021 р.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених речей та документів, та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 20 лютого 2022 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1