№ 207/5223/21
№ 1-кп/207/187/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000513 від 24.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 , ст. 115 ч.2 ст.15 п.6 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 вважають можливим обрати запобіжний захід більш м`який ніж тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Колегія суддів враховує те, що ОСОБА_7 обвинувачується, у вчиненні тяжкого злочину, у кримінальному провадженні не допитані потерпілий та свідки. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не більше ніж на шістдесят днів, тобто по 11 лютого 2022 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Аули Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до кримінальної відповідьності, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 , ст. 115 ч.2 ст.15 п.6 КК України КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 встановити до 60 діб, до 11 лютого 2022 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 під розпис

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинувачений який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3