Справа № 727/9942/21
Провадження № 1-кс/727/2853/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування №0000120 від 20.08.2021 року) відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Чернівецької області Путильського району с. Дихтинець, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії чергового відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , молодшого сержанта військової служби за контрактом, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Посилається на те, що на початку серпня 2021р. під час проходження військової служби на посаді інспектора прикордонної служби 2-ї категорії чергового відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди від громадян за сприяння останнім у безперешкодному незаконному переміщенні товарних цінностей через державний кордон України без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску.

З цією метою, в середині серпня 2021 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, зателефонував ОСОБА_7 та запропонував останньому налагодити канал незаконного переміщення через державний кордон України до Республіки Румунія тютюнових виробів без здійснення прикордонного та митного контролю, а також пообіцяв сприяти у такому незаконному переміщенні, шляхом надання службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування і відсутність прикордонних нарядів Державної прикордонної служби в межах кордону, за надання йому ( ОСОБА_4 ) неправомірної вигоди за кожний незаконно переміщений через державний кордон України ящик з тютюновими виробами.

Тоді ж, ОСОБА_7 на вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився, при цьому, розуміючи протиправність дій останнього, звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_4

02.09.2021р. близько 16 год. 10 хв. в районі автомобільної заправної станції «АНП», яка розташована на в`їзді до м. Сторожинець зі сторони м. Чернівці ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_7 та повідомив, що зможе посприяти останньому у безперешкодному переміщенні через державний кордон України тютюнових виробів за що останній повинен надати йому ( ОСОБА_4 ) неправомірну вигоду у розмірі 35 євро за кожний переміщений через кордон ящик з тютюновими виробами, на що ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився.

22.09.2021р. близько 18 год. 20 хв. у с. Шепіт Путильського району Чернівецької області ОСОБА_4 знову зустрівся з ОСОБА_7 та підтвердив свої наміри сприяти останньому у переміщенні через державний кордон України тютюнових виробів, а також погодив з останнім райони 743-744 прикордонних знаків, де ОСОБА_7 мав би можливість безперешкодно перемістити через державний кордон поза межами пункту пропуску тютюнові вироби.

У подальшому, 03.10.2021р. ОСОБА_4 , діючи умисно, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, обіймаючи ту ж посаду, будучи військовою службовою особою правоохоронного органу та виконуючи службові обов`язки на державному кордоні України, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, сприяв ОСОБА_7 у переміщенні останнім через державний кордон України у районах 743-744 прикордонних знаків, без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску 35 ящиків з тютюновими виробами, шляхом надання ОСОБА_7 03.10.2021р. службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів і несення служби військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

07.10.2021р. близько 18 год. 10 хв. інспектор прикордонної служби 2-ї категорії черговий відділення управління службою відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону молодший сержант ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки «Hyundai», н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , на автомобільній стоянці автовокзалу м. Вижниця, що розташована за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вул. Чорновола, 2, будучи військовою службовою особою правоохоронного органу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення одержав для себе від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1200 євро, що відповідно до курсу НБУ становить 36496,2 грн., за сприяння ОСОБА_7 у переміщенні останнім через державний кордон України до Республіки Румунія в районах 743-744 прикордонних знаків, без здійснення прикордонного та митного контролю поза межами пункту пропуску 35 ящиків з тютюновими виробами, шляхом надання ОСОБА_7 службової інформації про розстановку, часові проміжки перебування та відсутність прикордонних нарядів і несення служби військовослужбовцями відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, чим довів свій злочинний умисел на одержання для себе від ОСОБА_7 неправомірної вигоди до кінця, після чого злочинна діяльність ОСОБА_4 була викрита та припинена внаслідок його затримання.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, сховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати нічний домашній арешт.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 20.08.2021р. до ЄРДР внесені відомості за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
07.10.2021р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.10.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 20.08.2021р.; протоколами допитів свідка ОСОБА_7 ; повідомленням 5 ОВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому на виконання доручення; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом освідування ОСОБА_4 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 08.10.2021р.; іншими матеріалами провадження у їх сукупності, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, сховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 07 грудня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки терміном до 07 грудня 2021 року, а саме:
1) цілодобово не відлучатися із місця проживання, а саме - домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Згідно п.1 ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційногго суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено
08.10.2021 року
Підозрюваний ___________________________
(підпис)