Справа № 300/196/19
Провадження № 1-кс/936/347/2021
У Х В А Л А

07.12.2021 р. смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000036 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и л а:

07.12.2021 р. слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали виділеного кримінального провадження №0000036 від 19.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.09.2018 приблизно о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_5 (до зміни прізвища - ОСОБА_6 ) разом із ОСОБА_7 , а також двома невстановленими слідством особами, одягнувши маски із прорізами для очей, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, під`їхавши на автомобілі марки «Opel», моделі «СОМВО», сірого кольору, на якому поверх справжнього номерного знаку НОМЕР_1 попередньо встановивши номерні знаки « НОМЕР_2 » до будівлі магазину «Рукавичка», що розташований за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, 50, та вийшовши з такого на вулицю тобто у громадському місці, у присутності сторонніх осіб, за попередньою змовою групою осіб, з особливою зухвалістю із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень - металевої арматури, а також вогнепальної зброї - пістолету моделі «STALKER 2918-S», № НОМЕР_3 , калібру «Cal.9mm P.A.K.» та іншого предмету, схожого на пістолет, почали переслідувати потерпілого ОСОБА_8 одночасно здійснивши у його напрямок два постріли.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а також дві невстановлені слідством особи, з метою уникнення кримінальної відповідальності, розуміючи, що їхні дії очевидні іншим особам, втекли із місця події на легковому автомобілі марки «Opel», моделі «СОМВО», сірого кольору, на якому поверх справжнього номерного знаку НОМЕР_1 були встановлені номерні знаки « НОМЕР_4 ».

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачево, Закарпатської області, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянин України, у порядку ст. 89 КК України раніше не судимий.

20.09.2018 ОСОБА_9 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

21.09.2018 слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 постановлено ухвалу про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 36 820 гривень та покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 відповідних зобов`язань.

Згідно листа Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» № 12/3/1586 від 25.09.2018 встановлено, що 24.09.2018 р. із Закарпатської УВП №9 звільнений ОСОБА_9 під заставу у розмірі 36 820 гривень, згідно ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.09.2018 р.

Підозрюваний ОСОБА_5 будучи звільненим з Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9» під заставу, зник і почав переховуватися від органів досудового розслідування та суду і по теперішній час його місцезнаходження не відоме.

26.02.2019 постановою старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Згідно листа Мукачівського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області №2101.19-156/2111.1-19 від 02.03.2019 встановлено, що згідно обліків Мукачівського МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище із ОСОБА_10 на ОСОБА_11 згідно свідоцтва про зміну імені НОМЕР_5 , виданого 13.04.2016 ВДРАЦС м. Мукачева та отримав паспорт громадянина України НОМЕР_6 .

Відповідно до листа ГУ ДМС України у Закарпатській області №3.1.8/7868 від 03.10.2018 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області ОСОБА_5 (попереднє прізвище ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано 02.02.2018 Україна, АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_7 виданий 2128 від 10.05.2018.

Згідно листа Міжгірського районного відділу ГУДМС України у Закарпатській області №180 від 15.11.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачево, документувався паспортом громадянина України у вигляді у вигляді ID картки НОМЕР_8 від 10.05.2018 Міжгірським РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, на підставі свідоцтва про зміну імені від 03.05.2018 виданого Міжгірським РВ ДРАЦС.

У відповідності до вимоги управління інформаційно-аналітичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України в базі даних Національної поліції України за анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мукачево Закарпатської області, значиться також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Мукачево, Закарпатської області, він же ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З вищенаведеної інформації встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово змінював своє прізвище, ймовірно вчиняючи такі дії з метою приховування факту судимостей і притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення низки тяжких злочинів, зокрема грабежів і розбоїв на території Закарпатської області. Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище із ОСОБА_10 на ОСОБА_11 13.04.2016. Надалі, ОСОБА_6 03.05.2018 року змінив прізвище на ОСОБА_5 . В подальшому 15.11.2018 року, тобто після вчинення ним 20.09.2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, по якому ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подає до Міжгірського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області шляхом заповнення заяви-анкети №1830319 про внесення до Єдиного державного демографічного реєстру інформації про нього у зв`язку з оформленням паспорта громадянина України. Вказані дії свідчать про прямий умисел підозрюваного ОСОБА_5 приховати факт повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та ускладнити процес притягнення до кримінальної відповідальності в майбутньому, і в той же час покращити можливість переховуватися від органів досудового розслідування.

18.05.2021 р. слідчим було скеровано до слідчого судді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 . Згідно ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області (справа 300/196/19 провадження № 1-кс/936/128/2021) від 19.05.2021 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали встановлено тривалістю шість місяців з дати постановлення до 19.11.2021 р.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.

07.12.2021 р. слідчим скеровано до слідчого судді клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Станом на 19.11.2021 р. місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, по місцю проживання відсутній, що підтверджується показами свідка ОСОБА_12 , який показав, що ОСОБА_5 він не бачив приблизно 2 роки. Крім цього, слідчим СВ відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області було проведено усне опитування мешканців будинку за адресою АДРЕСА_3 , які повідомили, що побоювались ОСОБА_5 , і проживаючи в даному квартирному будинку останній вів усамітнений спосіб життя, ні з ким із мешканців будинку не спілкувався, також зі слів мешканців будинку підозрюваний на даний час перебуває у одній із в`язниць Федеративної Республіки Німеччина.

Враховуючи наведене, слідчий просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання, яке він підтримує, без його участі.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані матеріали, приходить наступного висновку.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт "с" Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно з ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

На підставі ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

При цьому, ст. 193 ч.6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Об`єктивний розгляд клопотання за відсутності особи, стосовно якої воно подане, є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, місце перебування ОСОБА_5 невідоме.

Враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 відсутній довгий час по місцю свого проживання, вчинив злочин за попередньою змовою групою осіб, а саме із ОСОБА_7 та ще двома невстановленими слідством особами, які з метою уникнення кримінальної відповідальності на даний час переховуються від органу досудового розслідування і місцезнаходження останніх невідоме, також ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення злочину вчиняв активні дії з метою уникнення затримання органами поліції і був затриманий виключно після переслідування та фізичного затримання, а також враховуючи те, що останній вчинив тяжкий злочин, і розуміючи невідворотність призначення йому покарання у разі визнання винуватим, з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, надходження до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для розгляду питання щодо тримання під вартою підозрюваного, а також для його затримання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання повністю.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000036 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, у разі виконання ухвали терміново повідомити суд та прокурора.

Контактні дані слідчого, за клопотанням якого постановлено ухвалу: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , тел/факс: НОМЕР_9 .

Строк дії ухвали встановити тривалістю шість місяців з дати її постановлення - до 07.06.2022 року.

Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу цієї особи до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали чи добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1