Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

07 жовтня 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 представника власника майна ОСОБА_4 , представника заінтересованої особи ТОВ «МІРА» ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000200 відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернувся з клопотанням прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000200 відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадження № 0000200, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів АТ «Комерційний індустріальний Банк», у сумі 13 018 676,00 грн. групою осіб за попередньою змовою, під час укладання договору факторингового обслуговування з ТОВ «Пром.Стандарт».

Проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню доручено здійснювати СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду заяви про злочин ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.12.2020 між АТ «КІБ» та ТОВ «Пром.Стандарт.» () укладено договір про факторингове обслуговування №168/20-Б (далі - Договір).

На виконання умов договору на рахунки ТОВ «Пром.Стандарт.» було перераховано грошові кошти в загальному розмір 13 018 676,00 грн., а у АТ «КІБ» виникло право вимоги на суму 16 753 595, 00 грн.

Дебітором за вказаним договором визначено підприємство об`єднання громадян (Моноліт - Бізнес» всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів /країни» () (далі - ПО «Моноліт - Бізнес»).

Починаючи з травня 2021 року ТОВ «Пром.Стандарт.» припинив виконання зобов`язань за договором в частині надходження грошових коштів по нарахованим відсоткам. В спілкування з керівником підприємства та шляхом дослідження об`єктів застави встановлено відсутність джерел погашення заборгованості.

Зазначає, що існують достатні підстави вважати, що діяльність ТОВ «Пром.Стандарт.» заздалегідь мала на меті привласнення грошових коштів АТ «КІБ», без здійснення реальних господарських операцій.

Окрім того встановлено, що до переліку клієнтів АТ «КІБ» ТОВ Пром.Стандарт.» потрапило через лобіювання гр. ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 ). Зокрема ОСОБА_7 вів переговори щодо укладення договору про факторингове обслуговування між АТ КІБ» та ТОВ «Пром.Стандарт.» близько 6 місяців, впродовж яких керівництво ТОВ?«Пром.Стандарт.» шляхом навмисних маніпуляцій з фінансовими показниками підприємства створило вигляд реальної фінансово - господарської діяльності підприємства.

У якості винагороди за лобіювання інтересів ОСОБА_7 отримав винагороду шляхом перерахування грошових коштів у розмірі 600 000,00 грн. з рахунку ТОВ «Пром.Стандарт.» на рахунок ФОП ОСОБА_8 НОМЕР_2 з призначенням платежу «за консультаційні зг Договору № Промстандарт/01-11-2020 від 01.11.2020». ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 ) є дружиною ОСОБА_7

Керівником та засновником ТОВ «Пром.Стандарт.» на дату укладення договору одноосібно була ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , уродженка м. Севастополь). Також ОСОБА_9 була причетна до реєстрації та діяльності ТОВ «Трініті» (), ТОВ «Бейбі Кроулінг» () та ТОВ «Форма Т.» ().

19.08.2021, всупереч п. 3.2.19 Договору, без отримання письмової згоди АТ «КІБ» до складу засновників ТОВ «Пром.Стандарт.» було введено ТОВ «Грейт-Брок» () з часткою 75%. Одноосібний керівник та засновник ТОВ «Грейт- Брок» ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_5 ) причетний до реєстрації понад ЗО інших підприємств та має ознаки номінального керівника. Також 19.08.2021 ТОВ «Грейт-Брок» з часткою 75% увійшло до складу іншого підприємства ОСОБА_9 ТОВ «ФормаТ.».

На підприємстві ТОВ «Трініті» з 07.12.2018 одноосібний керівник та засновник гр. Азербайджану ОСОБА_11 , якийтакож причетний до діяльності близько 40 підприємств та має ознаки номінального керівника.

Пов`язані з ОСОБА_9 підприємства з 2018 року не отримували державних замовлень на власну продукцію та не перемагали у процедурах державних закупівель.

Керівником ПО «Моноліт - Бізнес» на час укладення договору та під час здійснення подальшої діяльності був гр. ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , уродженець м. Севастополь).

Грошові кошти отримані від АТ «КІБ» ТОВ «Пром.Стандарт.» в подальшому були перераховані на власні рахунки відкриті в інших банках з метою переведення їх в готівку, привласнення та виведення за межі України до тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим.

Легалізація доходів, одержаних злочинним шляхом відбулася через здобуття у власність активів на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим та придбання Молчановим МДО^автомобіля ІАОПАК Е-РАСЕ д.н.з. НОМЕР_7 , УІИ 8 АПГ А2ВХ8З1/А 6100.

За інформацією отриманою з відкритих джерел, на території АРК діє ТОВ «Трініті Крим» зареєстровано 24.04.2014 по адресою 299012, Севастополь , вул. Істоміна, б. 12, приміщ. ХУ-1-ХУ- 16. Компанії було присвоєно ОГРН 296 і виданий ІПН .

Основний вид діяльності - виробництво спецодягу. Директор - ОСОБА_12 . За 2020 рік прибуток компанії склав 913 тис. руб. До 29.03.2016 керівником підприємства була ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 зареєстрована з 13.04.2021 як індивідуальний підприємець: реквізити ІН 07832, ІПН 21. Реєстратор управління Федеральної податкової служби по м. Севастополю.

ОСОБА_12 та ОСОБА_9 вживаються заходи щодо сертифікації продукції підприємства на території Російської Федерації, а саме:

1. ТОВ «Трініті Крим» отримано декларацію про відповідність ЄАЕС від 25.05.2020 № КИ Д-КИ.ГА05.В.13987/20 на одяг спеціальний захисний.

2. ТОВ «Трініті Крим» отримано висновок про підтвердження виробництва промислової продукції на території Російської Федерації від 01.10.2020 №72907/08, яким підтверджено адресу виробництва у АДРЕСА_3 .

Зазначає, що зазначена вище група осіб вживає заходи щодо уникнення притягнення до відповідальності шляхом перереєстрації підприємств на підставних осіб та відкриття нових організацій на території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим.

В ході досудового розслідування 29.09.2021, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/12771/21 від 09.09.2021, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , у приміщенні, яке належить на праві власності ТОВ «МІРА» було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення в рамках вказаного кримінального провадження, а саме: 502 поліетиленових пакети, в середині яких костюми біологічного захисту, виробником яких є ТОВ «Пром.Стандарт» та 12 станків для пошиття одягу.

З метою збереження речових доказів, а також забезпечення відшкодування матеріальної шкоди, прокурор просить накласти арешт на майно, яке зазначене в клопотанні.

Представник власника майна ОСОБА_4 , та представник заінтересованої особи ТОВ «МІРА» ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, за необґрунтованістю.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадження № 0000200, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом привласнення грошових коштів АТ «Комерційний індустріальний Банк», у сумі 13 018 676,00 грн. групою осіб за попередньою змовою, під час укладання договору факторингового обслуговування з ТОВ «Пром.Стандарт».

Проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню доручено здійснювати СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Відомості щодо вказаного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду заяви про злочин ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.12.2020 між АТ «КІБ» та ТОВ «Пром.Стандарт.» () укладено договір про факторингове обслуговування №168/20-Б (далі - Договір).

На виконання умов договору на рахунки ТОВ «Пром.Стандарт.» було перераховано грошові кошти в загальному розмір 13 018 676,00 грн., а у АТ «КІБ» виникло право вимоги на суму 16 753 595, 00 грн.

Дебітором за вказаним договором визначено підприємство об`єднання громадян (Моноліт - Бізнес» всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів /країни» () (далі - ПО «Моноліт - Бізнес»).

Починаючи з травня 2021 року ТОВ «Пром.Стандарт.» припинив виконання зобов`язань за договором в частині надходження грошових коштів по нарахованим відсоткам.

Керівником та засновником ТОВ «Пром.Стандарт.» на дату укладення договору одноосібно була ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , уродженка м. Севастополь). Також ОСОБА_9 була причетна до реєстрації та діяльності ТОВ «Трініті» (), ТОВ «Бейбі Кроулінг» () та ТОВ «Форма Т.» ().

В ході досудового розслідування 29.09.2021, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/12771/21 від 09.09.2021, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , у приміщенні, яке належить на праві власності ТОВ «МІРА» було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення в рамках вказаного кримінального провадження, а саме: 502 поліетиленових пакети, в середині яких костюми біологічного захисту, виробником яких є ТОВ «Пром.Стандарт» та 12 станків для пошиття одягу.

У кримінальному провадженні № 0000200 відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, Акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» пред`явлено цивільний позов про стягнення грошових коштів в розмірі 13018676 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1, 3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні підтверджено, що вилучені під час обшуку костюми біологічного захисту, а також станки є речовими доказами, та відповідають критеріям ст.98 КПК України.

В клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на костюми біологічного захисту, а також станки.

Власник майна має надати належні та допустимі докази на спростування доводів сторони обвинувачення.

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт на вказане майно, може негативно вплинути на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин події вчиненого кримінального правопорушення та причетних осіб, та може призвести до їх втрати.

Також при прийнятті рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя приймає до уваги, що у вказаному кримінальному провадженню Акціонерним товариством «Комерційним Індустріальним Банком» пред`явлений цивільний позов про стягнення грошових коштів у значному розмірі.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді підстави вважати з достатньою ймовірністю про існування факту події кримінального правопорушення, який має бути предметом ретельного дослідження з боку органу досудового розслідування. Водночас, оскільки на цьому етапі досудового розслідування жодній особі не вручене повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене.

Накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, яке на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку можливого кримінального правопорушення та його специфіку, вважає є пропорційним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Разом з тим слідчий суддя враховує вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, якою передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, представниками власників майна не надано та слідчим суддею не встановлено.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.ч. 1 ,2 ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000200 відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задовольнити

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_4 , а саме 502 поліетиленових пакети, в середині яких знаходяться костюми біологічного захисту, виробник яких, являється ТОВ «Пром Стандарт» та 12 станків для пошиття одягу з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування матеріальної шкоди.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1