Справа № 296/7759/21
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого п.1, п.2, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000395 від 04.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого п. 1, п.2, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.09.2021 року, близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_6 пройшов в квартиру АДРЕСА_2 , де проводив час разом із ОСОБА_7 в одній із кімнат квартири.
Того ж дня, у вказаному місці, близько 11 год. 00 хв., на ґрунті корисливих мотивів, а саме з метою заволодіння наявними у квартирі золотими виробами, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували у зазначеному помешканні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 металевим кухонним ножем наніс численні удари в місця розташування життєво - важливих органів малолітньої ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , чим умисно протиправно заподіяв смерть останнім, після чого незаконно заволодів наявними у квартирі золотими виробами, вартість яких встановлюється.
Причиною смерті малолітньої ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є масивна кровотеча, колото-різані поранення шиї з ушкодженням артерій.
Своїми діями, які виразились в умисному вбивстві двох осіб, умисному вбивстві малолітньої дитини, тобто умисному протиправному заподіяні смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 1, п.2, п.6 ч. 2 ст.115 КК України.
ОСОБА_6 05 вересня 2021 року на підставі ст. 208 КПК України було затримано за підозрою у вчинені злочину, передбаченого п.1, п.2, п. 6 ч.2 ст.115 КК України.
Також, 05 вересня 2021 року ОСОБА_6 згідно ст. ст. 111, 112, 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.1, п.2, п. 6 ч.2 ст. 115 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 розповів про обставини вчиненого ним злочину, вину у вчиненому визнав повністю.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 причетний до вчинення особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити чи сховати речові доказів у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Після вчинення злочину ОСОБА_6 намагався знищити речові доказів в квартирі шляхом здійсненого підпалу, переховувався від працівників поліції на території Ружинського району Житомирської області.
Крім того, наявні інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, відсутність постійного джерела доходів, відсутність міцних соціальних зв`язків, дають підстави вважати за необхідне обрання запобіжного заходу взяття під варту.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину при обтяжуючих обставинах, не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі матиме можливість чинити тиск на потерпілих та свідка дружину ОСОБА_9 , з метою схилення давати покази чи їх змінити на користь підозрюваного, не з`являться на виклики слідчого та суду і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Виходячи із наведених вище фактів, які свідчать про наявність в поведінці підозрюваного ОСОБА_6 обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та ряду обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст. 178 КПК України, на переконання органу досудового розслідування застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного ОСОБА_6 не може запобігти переліченим ризикам.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У справі, що розглядається, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого п.п.1,2,6 ч.2 ст.115 КК України, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
У органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи наявність беззаперечних доказів його вини у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та невідворотності настання покарання, буде переховуватися від органів досудового розслідування.
Слідчий суддя, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, не виключає можливість того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, матиме можливість чинити тиск на потерпілих та свідка дружину ОСОБА_9 , не з`являтися на виклики слідчого та суду і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Враховуючи тяжкість та обставини вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів, даних про обґрунтованість підозри, інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав згідно вимог ст.194 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.
Враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 не визначає розмір застави, оскільки кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, пов`язане із застосуванням насильства, наслідком якого є загибель двох осіб.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Термін дії ухвали по застосуванню до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів з моменту затримання особи, тобто з 02год. 15хв. 05 вересня 2021року до 02год.15хв. 04 листопада 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1