ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Клопотання надійшло до суду 22.10.2021 та копія вручена підозрюваному ОСОБА_4 та його адвокату ОСОБА_5 21.10.2021 в 18-15 годин, про що свідчать їх особисті підписи.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , дійшов таких висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2021 близько 00 год. 15 хв., ОСОБА_4 перебував разом з колишньою дружиною ОСОБА_7 по місцю спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розмови, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел на спричинення тяжкого тілесного ушкодження колишній дружині, без наміру позбавити її життя.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи умислу на позбавлення її життя, але усвідомлюючи, що нанесення ударів ножем по тілу останньої завдасть тяжкі наслідки, діючи умисно та свідомо, керуючись мотивом ревнощів, наніс ножем, який підібрав у будинку, ряд ударів по тілу ОСОБА_7 , із прикладанням сили, завдавши їй фізичного болю та спричинивши, відповідно до висновку судово-медичного експерта, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, яке відноситься до категорії - тяжких тілесних ушкоджень та множинних колото-різаних і різаних ран голови, м`якого ньоба, грудної клітки зліва, лівої верхньої та обох нижніх кінцівок, які відносяться до категорії - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 просили суд застосувати домашній арешт, проте не цілодобовий, а лише в нічний час, оскільки підозрюваний працює неофіційно вантажником на станції Київ-Волинський..
Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
21 жовтня 2021 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Судом встановлено, що наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 20.07.2021; протоколом допиту ОСОБА_8 від 20.07.2021; протоколом допиту ОСОБА_9 від 20.07.2021; протоколом допиту ОСОБА_10 від 20.07.2021; протоколом допиту ОСОБА_7 від 26.07.2021; протоколом допиту ОСОБА_11 від 08.10.2021; висновком експерта № 45/д від 08.10.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На думку прокурора, наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як домашній арешт є:
згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість перераховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про наявність даного ризику свідчить те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому є підстави вважати, що в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, він матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності
- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, про наявність даного ризику свідчить той факт, що ОСОБА_4 та частини свідків у цьому ж кримінальному провадженні, проживають в одному населеному пункті, з якими ОСОБА_4 підтримує сусідські та родинні стосунки, при цьому маючи можливість вільно пересуватися, в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, останній матиме можливість безпосередньо впливати на свідків, що в подальшому може негативно відобразиться на об`єктивності надання нею показань у ході судового розгляду.
згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, про наявність даного ризику свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час не має постійного місця роботи, тобто джерело його доходів не відоме, та зважаючи на той факт, що останній раніше судимий, а саме: 21.04.2021 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, якого на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, а тому, в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, останній матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурором зазначені ризики доведено в судому засіданні.
Судом також встановлено, що підозрюваний неофіційно працевлаштований, працює вантажником на станції Київ-Волинський з 07.00 години до 19-00 години.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обставини, що враховуються судом, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , відсутність у підозрюваного ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживанн та наявність у підозрюваного ОСОБА_4 судимості, суд вважає достатність підстав для застосування запобіжного заходу.
Також, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, будучи вільним у пересуванні може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181,192,194,196 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працює, розлученого, має малолітню дитину 2018 року народження, з неповною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме: 21.04.2021 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, якого на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21-00 до 06-00 години строком на два місяця.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та потерпілою ОСОБА_7 ;
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у разі отримання у передбаченому главою 11 КПК України повістки про виклик.
Термін дії ухвали до 21.12.2021.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_7 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем зареєстрованого місця проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1