КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000645,
за участю сторін кримінального провадження:
ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з Уманським міськрайонним судом
Черкаської області),

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000645.
Ухвала слідчого судді мотивована тим, що вимоги ОСОБА_5 , якими він просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 надати ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження №0000645, не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 липня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язавши слідчого ОСОБА_6 надати ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження №0000645.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що вінзвернувся до слідчого судді зі скаргою на дії слідчого ОСОБА_6 , який, в порушення ч. 6 ст. 284 КК України, не надає йому, як заявнику, копію постанови про закриття кримінального провадження, однак, слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що його скарга на дії слідчого не підпадає під дію статті 303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.
Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на дії слідчого, які полягають у ненаданні заявнику у визначений Кодексом розумний строк копії постанови про закриття кримінального провадження, у якій він просив зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 надати ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження №0000645.
Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , посилаючись на те, що вказана у скарзі бездіяльність слідчого не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.
Таке рішення слідчого судді ґрунтується на матеріалах провадження та відповідає вимогам закону.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена лише така дія чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню.
Оскільки кримінальним процесуальним законом, зокрема, ч. 6 ст. 284 КПК України не визначено строк, протягом якого слідчий направляє учасникам судового провадження копію постанови про закриття кримінального провадження, і ОСОБА_5 не оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання у визначений ст.220 КПК України строк, про що свідчить зміст його скарги, зокрема, прохання зобов`язати слідчого видати копію процесуального рішення, така бездіяльність слідчого в контексті положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України не є предметом оскарження слідчому судді під час досудового розслідування, а тому колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону та слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що предметом його оскарження до слідчого судді була бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, є безпідставними, оскільки можливість оскарження нездійснення слідчим, прокурором інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачає наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строки, у межах якого зазначені особи, зобов`язані їх вчинити. Проте, нормами Кримінального процесуального кодексу України, на які в тому числі посилається апелянт, не визначено строку, в який слідчий зобов`язаний вчинити, вказані у скарзі ОСОБА_5 дії, а саме щодо встановленого у ч. 6 ст. 284 КПК України обов`язку надіслання заявнику, потерпілому, прокурору копії постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 постановлена з дотриманням положень ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому відсутні підстави для скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 липня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на дії слідчого Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000645 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №757/34251/21-к

Провадження № 11-сс/824/4911/2021 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1