Провадження № 1-кп/742/375/21
Єдиний унікальний № 742/3861/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло провадження за клопотанням прокурора Прилуцької окружної прокуратури. про закриття кримінального провадження №0000667 від 04.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Клопотання мотивоване тим, що старшим дізнавачем Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування за рапортом старшого інспектора ВДПС УДАІ майора поліції ОСОБА_3 про те, що в м.Прилуки поблизу магазину Фуршет знаходиться автомобіль з підозрілим номером кузова, а саме автомобіль Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , 1970 року народження, мешканця АДРЕСА_1 та при перевірці кузова даного автомобіля встановлено, даний танспортний засіб на території України не зареєстрований.
Повідомлення зареєстроване до ЖЕО за № 3648 від 03.05.2015 року. В подальшому вказані відомості внесено до ЄРДР за №0000667 від 04.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено огляд місця події на території м.Прилуки неподалік магазину «Практика», що по вул. Київська на узбіччі автодороги знаходиться автомобіль Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , при перевірці кузова на рамі справа, біля правої дверцяти маються позначення (нерозбірливо) НОМЕР_2 . По закінченню проведення огляду місця події транспортний засіб Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 вилучено на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, вул. Котляревського 66 та в подальшому визнано речовим доказом.
Опитано керувальника транспортного засобу, яким виявився ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який пояснив наступне: володіє транспортним засобом Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , який придбав на авторинку в м.Київ у незнайомого чоловіка та керував на праві володіння за свідоцтвом про реєстрацію.
Відповідно до висновку експерта №40 від 20.05.2015 року на досліджуваному автомобілі марки Opel Vectra, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та номер двигуна НОМЕР_4 не змінювались та мають первинне значення.
Відповідно до відповіді Начальника центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Прилуки, Прилуцького району, підпорядкований УДАІ УМВС України в Чернігівській області М.В.Гайдай транспортний засіб з №кузова НОМЕР_3 згідно даних НБД та «НАІС» не реєструвались, з обліку не знімались.
Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції, під час проведення слідчих дій, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, матеріали кримінального провадження потребують закриття, у зв`язку з чим прокурором і було подано відповідне клопотання.
В судове засідання прокурор не з"явився, проте попередньо подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у даному кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, вчинено ряд слідчих дій, проте, достатніх доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, підозра жодній особі не пред`являлася і достатніх даних для пред`явлення підозри на даний час немає.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності рахується з моменту вчинення кримінального правопорушення.
Як слідує з ч.2 ст.49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Відповідно до ч.3 ст.49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Отже, як слідує з положень ст.49 КК України, перебіг строку давності не переривається та не зупиняється з огляду на тривалість строку досудового розслідування, зокрема його зупинення чи відновлення. Даних щодо переривання чи зупинення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності із встановлених законом підстав матеріали кримінального провадження не містять.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів кримінального провадження, на даний час особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України яке є кримінальним проступком, у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказів для пред`явлення підозри певній особі.
Згідно з фабулою вчинення кримінального правопорушення, викладеною у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, кримінальне правопорушення виявлено 03.05.2015 року, а тому строки давності за вказаним вище діянням пройшли, з огляду на положення п.2 ч.1ст.49 ККУкраїни зі спливом трьох років.
Враховуючи, що на час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження закінчився строк давності притягнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, до кримінальної відповідальності і особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановлена не була, жодній особі підозра не пред`являлася, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов"язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, віднести за рахунок Державного бюджету України.
Речові докази відсутні, так як матеріали кримінального провадження відповідної постанови не містять.
Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000667 від 04.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати, понесені на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню - віднести за рахунок Державного бюджету України
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5