overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/216/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/509/21 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора області ОСОБА_7 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 травня 2020 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання: за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на три роки; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на два роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і остаточно призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку у 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ст.76 КК України обов`язки.
Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 було призначено на 12-40 год. 07.09.2021 року, обвинувачений прибув в судове засідання, за його клопотанням апеляційний розгляд відкладено на 26.10.2021 року о 15.00 годині. ОСОБА_8 будучи повідомленим про час та місце судового засідання, що засвідчим особисто, в призначений час до апеляційного суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги зазначене, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст.139, ч.2 ст.140, ст.323, 405 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА :
Відкласти судове засідання на 14 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового розгляду.
Доставити приводом в судове засідання Харківського апеляційного суду на 14 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 2 поверх, зал №16) обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу покласти на Відділ поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова та прокурора, що бере участь в апеляційному провадженні. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Судді -
Справа № 157/1407/21
Провадження №1-кс/157/591/21
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

26 жовтня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2021 року за №0000379, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на спінінг темно-коричневого кольору марки «BratFishing» INGOT Х-7 М GOLD, чохол світло-коричневого кольору, що належать ОСОБА_4 , які були тимчасово вилучені 22 жовтня 2021 року під час огляду місця події; кепку світлого кольору, що належить ОСОБА_5 , яка була добровільно видана 22 жовтня 2021 року ОСОБА_6 .

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 11 годині 20 хвилин 27 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2644/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання слідчого групи слідчих - начальник відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 13.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу ОСОБА_4 на поруки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відмовити.

Клопотання слідчого групи слідчих - начальник відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 13.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Продовжити застосований відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 46 діб, тобто до 20 листопада 2021 року (включно).

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 листопада 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1278/21
Провадження № 1-в/534/55/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
27 жовтня 2021 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_5 про звільнення від покарання призначеного вироком,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України , складється та оголошуються резолютивна частина ухвали,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо ОСОБА_5 про звільнення від покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.01.2020 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні 29.10.2021 о 08 год. 50 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області
Справа №701/944/21
Провадження №1-кп/701/183/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000856 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28.10.2021 року, о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4760/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021 року, -

в с т а н о в и в:

21.10.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021 року.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Екстра Лінк», на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000360 від 08.07.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Викликати в судове засідання слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 та особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 08.07.2021 року,

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Екстра Лінк» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 08.07.2021 року.
Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 27.10.2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ТОВ «Екстра Лінк».
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 08.07.2021 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 29 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1060/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 151 001 000 082 21 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Куманів Городоцького р-ну, Хмельницької обл., українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Вказана справа тривалий час не знаходить свого вирішення, однією із причин якого була тривала неявка обвинуваченого ОСОБА_4 у судові засідання, у зв`язку з чим обвинуваченого було оголошено у розшук.

26.10.2021 обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено у судове засідання, оскільки останній утримується під вартою в рамках іншого кримінального провадження та рахується за Подільським районним судом м. Києва.

Судом на обговорення було поставлено питання щодо необхідності призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому.

Обвинувачений вважав за необхідним призначити захисника для здійснення захисту його прав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 цього кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.49 КПК визначено, що слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, зокрема якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Виходячи з принципу контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у відповідності до положень п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення захисника для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України.

Зобов`язати Керівника Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити належну явку захисника у судове засідання призначене на 22.12.2021 на 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 128/1800/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 26 грудня 2021 року включно.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 26 грудня 2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим та направити начальнику УВП№1 м. Вінниці, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.10.2021 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/525/2021

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 000756, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, із вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 15.07.2021 року, актовий запис № 765. Суд, вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає можливим провадження у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закрити. Так, відповідно до свідоцтва про смерть № 765 від 15.07.2021 року, який видано Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. При цьому, як слідує з ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Оскільки, до суду не надходило клопотань родичів обвинуваченого про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, за такого кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого. Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, 369-370, 372, 376 КПК України, - ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000756, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1