overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5821/17
У Х В А Л А
про примусовий привід
17 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного в ЄРДР за №0002064 від 27.07.2015 року, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

Ухвала суду від 02 грудня 2021 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого, який не з`явися в судове засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 суду пояснив, що не заперечує відносно примусового приводу обвинуваченого.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.322 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:

-Відділенні поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для контролю за виконанням приводу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/88/22
Провадження № 1-кс/202/172/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2022 року м.Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НПУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 за ч.1 ст.212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУ НПУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 за ч.1 ст.212, ч. 2 ст. 205-1 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4451/19
Провадження № 1кп/202/35/2022
УХВАЛА

13 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, кримінальне провадження №0000725 від 02 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 13 січня 2022 року будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України на 15 годину 00 хвилин 21 січня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

-Окуджаву Гогіту, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на відділення поліції №2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 203/5262/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 09 червня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 190 КК України, у вигляді арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 09 червня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 190 КК України, у вигляді арешту майна, вилученого 05 січня 2022 року під час обшуку транспортного засобу марки «Shkoda Octavia», д.н. НОМЕР_1 - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 30 хв. 14 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/30/22
Провадження № 1-кп/204/327/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000755 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 217 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000755 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 20 січня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1015/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263; ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Захисник ОСОБА_5 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з тим, що він знаходиться у м. Дніпро.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:
Проведення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263; ч.2, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 25 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпро, Юриидична адреса: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідальній особі Кіровського районного суду м. Дніпро, за участю захисника ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ) в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4097/19
Провадження № 1-кп/0182/338/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про привід обвинуваченого
17.01.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження з обвинувальним актом №0000461 від 14.02.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
1.У підготовче судове засідання призначене на 17.01.2022 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Згідно матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався .

2.Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого.

3.Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

4.В свою чергу, згідно частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

5.Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

6.Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого необхідно вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
1.Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України відкласти на 24 лютого 2022 на 14 годину 30 хвилин.

2.Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на призначену дату та годину.

3.Копію ухвали для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/131/22

№ 1-кп/183/765/22

17 січня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000245 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді водія взводу матеріального забезпечення 2 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

12 січня 2022 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ТВО керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

кримінальне провадження №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 січня 2022 року о 10 год. 55 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/45/22
Провадження № 1-кс/185/88/22
17 січня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А. ,
при секретареві Вакула В.С.,
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
До Павлограсдкького РВП звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що з 10.12.2021 року її брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся, відомості щодо місця свого перебування не повідомив.
30.12.2021 року в якості свідка допитан ОСОБА_3 , який зазначив, що його дядько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 пішов з дому та не виходить на зв`язок до теперішнього часу. При собі ОСОБА_2 мав мобільний телефон з сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .
Для перевірки можливого місця знаходження ОСОБА_2 , слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора та провайдера територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме інформацію про зв`язок,- абонента ОСОБА_2 по зазначеному останнім мобільному телефону НОМЕР_2 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок сім карти абонента, типи з`єднання сім карт абонента: вхідні та вихідні дзвінки, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), орієнтовані місця знаходження абонента в момент зв`язку в період часу з 00 години 00 хвилин 10.12.2021 року по 00 годину 00 хвилин 11.01.2022 року.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Овсієнко Андрію Івановичу, Шевченко Анастасії Артемівні, дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення роздруківки вхідних та вихідних дзвінків, назв станцій прийому дзвінків з вказівкою їх точного місця розташування, номери IMEI мобільних терміналів, користувача мобільного номеру НОМЕР_2 у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 00:00 годин 10.12.2021 року по 00 годину 00 хвилин 11.01.2022 року, інформація щодо якого знаходиться в приміщенні територіального ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали 30 днів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 190/1526/21
Провадження №1-в/190/1/22
УХВАЛА

17 січня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника ПВК 122 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про застосування стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за поданням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про застосування стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що захисник не належним чином виконує свої обов`язки по здійсненню його захисту та просив призначити йому нового захисника через центр безоплатної правової допомоги.

Захисник засудженого ОСОБА_4 підтримав клопотання засудженого та пояснив, що між ним та засудженим ОСОБА_4 не досягнуто єдиного способу захисту.

Прокурор ОСОБА_3 та представник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заявленого клопотання засудженого не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи те, що між засудженим ОСОБА_4 та захисником не досягнуто єдиного способу захисту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову засудженого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 у судовому засіданні по розгляду подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про застосування стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття до приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3 на 14 год. 00 хв. 26 січня 2022 року для участі у розгляді справи.

Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 26 січня 2022р., повторивши виклик сторін в судове засідання.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для забезпечення засудженим ОСОБА_4 захисником.

Головуючий суддя ОСОБА_1