ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4208/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000696, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000696 від 3 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України.
У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період часу з 18.06.2018 року по 28.11.2019 року.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що 28.11.2019 ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 280 000 грн, нібито передавши у користування земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , однак до цього часу даною ділянкою користується інша особа (ЄО 13303).
Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 ( НОМЕР_4 ), вказує що на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшла оголошення про продаж ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , в оголошенні було зазначено що продавцями є подружня пара ОСОБА_5 ( НОМЕР_5 ) та ОСОБА_7 . 28.11.2019 року було призначено зустріч у будинку ОСОБА_8 для укладання угоди. Під час оформлення документів ОСОБА_5 разом з ОСОБА_9 вирішили що необхідно все оформити 18.06.2018 року. Під час укладання угоди був присутній ОСОБА_10 ( НОМЕР_6 ).
Так, слідчий вказує, що за допомогою інформації про зв`язок абонентів можна буде встановити чи перебували особи в одному місці та чи спілкувались в момент вчинення, та чи дійсно договір укладався 28.11.2019 року, а не 18.06.2018 року.
З огляду на викладене слідчий просить суд надати можливість тимчасового доступу до інформації у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Слідчий у судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за її відсутності та просив його задовольнити.
Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходяться документи, оскільки вони повідомлені про дату, час та місце слухання клопотання належним чином, в судове засідання їх представники не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, а їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до витягу з ЄРДР, 3 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України, за обставинами того, що 28.11.2019 ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 280 000 грн, нібито передавши у користування земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , однак до цього часу даною ділянкою користується інша особа.
Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_11 від 21 травня 2021 року, остання вказала, що 28.11.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_12 призначили зустріч для здійснення угоди з продажу земельної ділянки у будинку ОСОБА_8 , повідомивши що вона є головою правління ОК « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». 28.11.2019 року вдома у ОСОБА_8 , ОСОБА_5 написала заяву про вихід з кооперативу і прохання ввести ОСОБА_11 на ділянку по АДРЕСА_1 , підписавши заяву заднім числом 16.06.2018 року.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до частин першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною третьою статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового слідства виправдовують такий ступень втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Як передбачено пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно із частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення взаємозв`язку між особами, місця заходження осіб в певний час певному місці, що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Поряд з цим, слідчий у клопотанні просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів співробітникам оперативного підрозділу ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві, проте в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки із витягу з ЄРДР та долучених до клопотання документів не вбачається, що вказані особи входять до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Крім цього, слідчий суддя вважає, що виходячи з мети тимчасового доступу, викладеній у клопотанні слідчого, та враховуючи обставини кримінального правопорушення, тимчасовий доступ слід надати до відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у визначені дати, а саме 18.06.2018 року та 28.11.2019 року.
Також не підлягає задоволенню вимога про витребування інформації щодо руху грошових коштів за вказаними абонентськими номерами та іншої службової інформації, у тому числі про поповнення рахунку на номери стретч-карток, з огляду на відсутність обґрунтування у клопотанні необхідності отримання вказаної інформації
Керуючись ст. 7, 110, 131,132, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого задовольнити частково.
2. Надати слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ на отримання інформації у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , а також інформацію по інтернет трафікам за абонентськими номерами: НОМЕР_1 з визначенням IP адрес та базових станцій що їх обслуговують, протягом часу з 00 год. 01 хв. по 23 год. 59 хв. 18.06.2018 та з 00 год. 01 хв. по 23 год. 59 хв. 28.11.2019, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
3. Надати слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ на отримання інформації у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_7 та НОМЕР_3 , а також інформацію по інтернет трафікам за абонентськими номерами: НОМЕР_7 та НОМЕР_3 з визначенням IP адрес та базових станцій що їх обслуговують, протягом часу з 00 год. 01 хв. по 23 год. 59 хв. 18.06.2018 та з 00 год. 01 хв. по 23 год. 59 хв. 28.11.2019, а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та ІМЕІ; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени), азимуту базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення і оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали. Має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно із положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1