Справа № 405/3201/21
1-кп/405/119/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.04.2021 за № 0000667, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Компаніївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який вважається таким, що не судимий в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за наступних обставин:
11.04.2021 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, зайшов до приміщення магазину «Міні маркет», що розташований по вул. Полтавській, 45, у м. Кропивницькому, де з холодильника з напоями відкрито взяв 6 банок слабоалкогольного енергетичного напою марки «REVO Вишня», загальна вартість яких складає 222 грн. 60 коп. Заволодівши майном у вказаний спосіб, ОСОБА_4 , тримаючи в руках 6 банок слабоалкогольного енергетичного напою марки «REVO Вишня», вибіг з магазина, не реагуючи на зауваження відвідувачів магазину.
В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 222 грн.60 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, при обставинах, викладених у вироку суду, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно він, перебуваючи в приміщенні магазину «Міні маркет» по вул..Полтавська, 45 в м.Кропивницькому, з холодильника з напоями відкрито викрав 6 банок енергетичного напою «REVO Вишня», вибіг з магазину та на зауваження відвідувачів магазину не реагував, кількість та вартість викраденого товару, зазначену в обвинувальному акті та вироку суду, не оспорює. У скоєному щиро розкаявся, засудив свої дії, обіцяв більше кримінальних правопорушень не вчиняти.
Враховуючи викладене та те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо процесуальних витрат, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставини, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, яке виразилось у визнанні обвинуваченим своєї провини у вчинених кримінальних правопорушеннях в повному обсязі, розкаяння у вчиненому, вибачення перед потерпілим, готовності нести кримінальну відповідальність.
Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК відноситься до не тяжких злочинів; інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, не одружений, не має утриманців.
Таким чином, суд враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особи винного, обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк, який є мінімальним.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Законодавець надав дискреційні повноваження судам у визначенні можливості застосувати ст.75 КК України. Так, із врахуванням викладеного вище та всіх обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_4 , суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому останнього слід звільнити від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з випробуванням на строк, який за розміром є мінімальним відповідно до ч. 4 зазначеної статті, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №1536/21-27 від 23.04.2021 у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 44 копійки.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №1536/21-27 від 23.04.2021 у сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 44 копійки.
Речові докази:
- відеозапис з камер відео спостереження магазину «Міні маркет» на диску DVD-R, який перебувають на зберіганні в матеріалах кримінального провадження в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області, - після набрання вироком суду законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області;
- куртку темно-синього кольору з червоними смугами біля застібок, кросівки чорного кольору з білою гумовою підошвою, які зберігаються в спеціальному пакеті №ЕХРО427991 в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП, - після набрання вироком законної сили повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7