overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/712/450/22
Справа № 712/921/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0002619 від внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Таким чином, нормами КПК передбачено право звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів слідчому лише за погодженням з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

Оскільки подане клопотання погоджене з прокурором, який не здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, то не можна дане клопотання визнати таким, що відповідає вимогам КПК.

Таким чином, враховуючи, що дане клопотання подано без додержання вимог ст. 160 КПК України, а саме без погодження із уповноваженим прокурором слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення особі яка звернулась із таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 159-164, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0002619 від внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4620/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0002661,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002661 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Джума Пастдаргомського району, Самаркандської області Республіки Узбекистан, громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.02.2022 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2536/18
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0001189 від 27.11.2018 року старшим слідчим слідчого відділення ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вігляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вігляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст проголосити о 15-00 годині 31.01.2022 року.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/819/22 Справа № 205/2540/21 Гловуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.164 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 лютого 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/261/22
Провадження № 1-кс/132/32/22
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
27.01.2022р. місто КАЛИНІВКА
Слідчий СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 26.01.2022р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебувають у володінні вказаної ним юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступу слідчому СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/1018/22
Провадження № 1-кп/161/456/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 31 січня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілої сторони - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
провівши у залі суду в м. Луцьку підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 05.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2022 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.
Угоди у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000022 від 05.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 11.30 год. 31.01.2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 163/1219/21
провадження № 1-кс/166/31/22
УХВАЛА

31 січня 2022 року смт Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0000078, внесеного до ЄРДР 23 березня 2021 року за ч.2 ст.332 КК України,

встановив:

Представник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 09 грудня 2021 року звернувся до Любомльського районного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0000078, внесеного до ЄРДР 23 березня 2021 року за ч.2 ст.332 КК України.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 24.01.2022 матеріали вказаного клопотання направлено на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області

За нормами ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Таким чином, існують підстави для призначення клопотання до розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0000078, внесеного до ЄРДР 23 березня 2021 року, за ч.2 ст.332 КК України, на 10 год 30 хв 03 лютого 2022 року у залі судового засідання в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Витребувати з відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження №0000078, внесеного до ЄРДР 23 березня 2021 року, за ч.2 ст.332 КК України, зобов`язавши надати вказане кримінальне провадження в строк до 10 год 30 хв 03 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання, та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046 від 15.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

27.01.2022 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 15.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 23.02.2022 о 14 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 281/502/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.310 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

31 січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000222 від 02.07.2021 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.12.2021 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.12.2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Прокурор у кримінальному провадженню ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.12.2021 року.

Відповідно до ст. 401 КПК України надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам судового провадження до 10 лютого 2022 року подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/5857/21
У Х В А Л А
31 січня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000221, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 12 лютого 2022 року.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювався обраним ним захисником ОСОБА_6 .

Остання в судове засідання не прибула і повідомила про неможливість явки до суду в цей день та в інші дні в межах строку дії раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Прокурором ОСОБА_3 подане клопотання про продовження строку дії раніше обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу, яке за приписами ст. 333, ч. 4 ст. 199 КПК України підлягає вирішенню до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд враховує, що згідно вимог ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки раніше обраний ОСОБА_4 захисник не може прибути до суду, а вирішення питання продовження строку тримання обвинуваченого під вартою потребує негайного вирішення, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням у межах розгляду питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 53 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням в порядку ст. 53 КПК України.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому захисника на 11 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

31.01.2022
Справа № 203/436/22
Провадження № 1-кс/0203/522/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

28.01.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 27 січня 2022 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 12 годині 10 хвилин 01 лютого 2022 року.

Повідомити заявників та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1