Номер провадження:1-кс/521/6762/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 21.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000846 від 31.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 21.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000846 від 31.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В обґрунтування своєї скарги адвокат зазначає, що слідчим відділом відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 року було внесено відповідно відомості за №0000846 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Так, 06.12.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області клопотання про ознайомлення з матеріалами, відповідно до ст. 221 КПК України з проханням надати змогу ознайомитись матеріалами досудового розслідування кримінальному провадженню №0000846 від 31.07.2020 року. Подання вищевказаного клопотання підтверджується штампом з вхідною датою 06.12.2021 року.
21.12.2021 року при особистому зверненні до слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 отримано постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку заявник просить скасувати
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу в повному обсязі та просив задовольнити.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надіслала заяву про розгляд за її відсутності, у задоволенні скарги просила відмовити.
Вирішуючи вимоги за даною скаргою, слідчий суддя керується наступним.
Як вбачається з матеріалів скарги 06.12.2021 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано до слідчого відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області клопотання про ознайомлення з матеріалами, відповідно до ст. 221 КПК України з проханням надати змогу ознайомитись матеріалами досудового розслідування кримінальному провадженню № 0000846 від 31.07.2020 року, що підтверджується штампом з вхідною датою 06.12.2021 року.
За результатами розгляду, слідчим відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийнято постанову від 21.12.2021 року, про відмову в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000846 від 31.07.2020 року адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ..
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Положення вищевказаної статті вказують на те, що слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити лише процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів скарги встановлено, що слідчим відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 31.07.2020 року, за результатами розгляду якого прийнято рішення про відмову у його задоволенні, про що складено відповідну постанову.
З викладеного вбачається, що оскаржуючи бездіяльність слідчого, захисник фактично оскаржує постанову слідчого, якою було відмовлено у задоволенні клопотання захисту про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження, та просить зобов`язати співробітників поліції вчинити певну дію.
Відповідно до чинного кримінального процесуального закону постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не підлягає оскарженню.
Крім того, слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України).
Отже, попри те, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за кримінальним провадженням, у слідчого, прокурора є певний обсяг дискреційних повноважень. Зокрема, слідчий суддя не уповноважений приймати рішення щодо зобов`язання слідчого надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження при постановленні ухвали про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, необхідно врахувати, що судовий контроль слідчого судді на стадії досудового розслідування та у цьому випадку полягає лише у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, у порядку, передбаченому статтями 303-307 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор можуть відмовити у наданні матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Як вбачається з оскаржуваного рішення, слідчий, відмовляючи адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 31.07.2020 року в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, вказує, що відповідно до додатків до клопотання встановлено, що договір про надання правової допомоги укладений з адвокатом ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_7 , що є рідною сестрою ОСОБА_4 .. Окрім того, сам підозрюваний ОСОБА_4 на даний час оголошений в розшук у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження. Ознайомлення на даному етапі адвоката ОСОБА_3 із матеріалами досудового розслідування може зашкодити забезпеченню встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 ..
Таким чином, враховуючи, що слідчий на виконання вимог статті 220 КПК України розглянув клопотання адвоката та виніс постанову про відмову в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування із зазначенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого вчинити слідчі дії, що не відноситься до повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 221, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 21.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000846 від 31.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1