Справа № 405/2913/17
Провадження1-кп/991/147/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про надання дозволу на відлучення з місця проживання

25 січня 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання дозволу на відлучення з населеного пункту, в якому він проживає, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000180 від 25 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження
1. 20 січня 2022 року вироком Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частки належного йому на праві власності майна, з позбавленням права обіймати посади, передбачені статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», строком на 3 (три) роки та з позбавленням його класного чину старшого радника юстиції.

2. До набрання цим вироком законної сили суд залишив без змін запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 32 000 гривень 00 копійок, а також поклав на обвинуваченого обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

3. 20 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з клопотанням про надання йому дозволу на відлучення з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Кропивницький, до міста Києва у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, отримання професійної правничої допомоги у адвокатів, а також з метою надання медичної допомоги його доньці.
4. Відповідно до статті 336 Кримінального процесуального кодексу України на підставі клопотання адвоката ОСОБА_6 суд своєю ухвалою від 25 січня 2022 року забезпечив йому та обвинуваченому ОСОБА_5 можливість брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
ІІ. Позиція учасників судового провадження
5. В судове засідання не з`явились прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники адвокати ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , які про дату та час розгляду клопотання про надання дозволу на відлучення обвинуваченого з місця його проживання були повідомлені своєчасно та належним чином.
6. Прокурор звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності та не заперечував проти його задоволення за наявності належного обґрунтування.
7. Обвинувачений ОСОБА_5 у телефонному режимі повідомив секретаря судового засідання ОСОБА_4 про неможливість прибути в судове засідання, а його захисники - адвокати ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про причини неприбуття суд не повідомили.
8. У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого підтримав у повному обсязі. Після спілкування з обвинуваченим засобами телефонного зв`язку надіслав на офіційну електронну пошту суду копію свідоцтва про народження доньки останнього та додатково зазначив точну дату, а саме 03 лютого 2022 року, коли ОСОБА_5 планує відлучитись з Кропивницького до Києва, для відвідування медичної установи разом зі своєю донькою, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також для особистого спілкування зі своїми захисниками та отримання професійної правової допомоги.
ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду
9. Передбачивши у пункті 2 частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України у випадку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу надання судом йому дозволу на відлучення із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває, законодавець не врегулював порядок та форму надання такого дозволу.
Разом з тим, відповідно до статті 2, частини шостої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України у тих випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього ж Кодексу. При цьому до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура.
10. Як роз`яснила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 24 травня 2021 року у справі № 51-2917кмо20, у теоретичному аспекті «належна правова процедура» це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя.

Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду. Воно означає не лише те, що всі дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону, адже в такому випадку це завдання розчиняється в приписах засади законності. Такі дії мають виникати із наявних повноважень і перебувати в адекватному співвідношенні з конкретним процесуальним завданням, яке виникає в певний момент досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Таке адекватне співвідношення свідчить про принцип пропорційності.
11. Згідно зі статтями 110, 369 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні рішення суду, якими є всі рішення суду, приймаються у формі ухвали або вироку. Всі рішення суду, окрім тих, які вирішують обвинувачення по суті, викладаються у формі ухвали.
12. Оскільки за змістом частини четвертої статті 395 Кримінального процесуального кодексу України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, які не можуть бути ніким витребувані, то саме той суд, у якому перебувають такі матеріали, є єдиним судом, встановленим законом, для вирішення всіх похідних від зазначеного обов`язку питань.
13. На виконання вимог частини другої статті 317 Кримінального процесуального кодексу України та пункту 1 Розділу Х Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, на заяві ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 20 січня 2022 року проставлена відповідна резолюція головуючого судді.
14. Проте, як убачається з матеріалів справи, вироком від 20 січня 2022 року поміж іншим було вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження шляхом покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язку не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду.
15. Оскільки місцем реєстрації та місцем проживання ОСОБА_5 є Кропивницький, а Вищий антикорупційний суд розташований у Києві, вбачається цілком логічним та обґрунтованим клопотання сторони захисту щодо надання обвинуваченому дозволу відлучитись 03 лютого 2022 року з Кропивницького до Києва для реалізації його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання правової допомоги протягом строку апеляційного оскарження.
16. Разом з тим, сторона захисту, ставлячи питання про необхідність ОСОБА_5 відлучитись з Кропивницького до Києва для надання медичної допомоги його донці, не надала жодних доказів на підтвердження такої потреби, що унеможливлює перевірку цього доводу судом, а відтак є підставою для відмови у цій частині клопотання.
17. Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що клопотання ОСОБА_5 є частково обґрунтованим, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення в частині надання обвинуваченому дозволу на відлучення з Кропивницького до Києва для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 177, 369, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія судів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання дозволу на відлучення з населеного пункту, в якому він проживає, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000180 від 25 січня 2017 року, задовольнити частково.

Надати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Вищого антикорупційного суду від 20 січня 2022 року, дозвіл на відлучення 03 лютого 2022 року з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Кропивницький до міста Києва (з урахуванням часу необхідного для прибуття та повернення), для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та отримання правової допомоги.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3