Справа № 761/5443/18
Провадження № 1-кп/761/2584/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №0000050 від 03.01.2018 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 18.06.2021 року надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала, та вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату та час повідомлялась належним чином. Проте, на адресу суду надіслала заяву, в якій не заперечує щодо закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності та просила проводити розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та захисника, вивчивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи із наступного.

Як вбачається з клопотання прокурора, 03.01.2018 р. зареєстровано кримінальне провадження № 0000050 за ч.1 ст.185 КК України.
07.02.2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 03.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_7 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2020 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000050 від 03.01.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 з урахуванням положень глави 25 КПК України.
22.04.2021 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000050 від 03.01.2018 року.
15.06.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Згідно з клопотанням, 02.01.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у палаті №3 відділення токсикології Національної дитячої спеціалізованої лікарні «ОХМАТДИТ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Чорновола, 28/1, побачила, що у шафі даної палати знаходиться куртка синьо-червоного кольору, яка належить ОСОБА_6 . В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його в подальшому на свою користь, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що її дії носять таємний характер та за ними ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, відкрила шафу, дістала звідти куртку синьо-червоного кольору, вартістю 381 (триста вісімдесят одна) грн. 34 коп. та одягнула її на себе. В подальшому, з метою закінчити вчинюваний нею кримінальний проступок та розпорядитись викраденим на власний розсуд, ОСОБА_5 , з викраденою курткою вийшла з приміщення лікарні та направилась в невідомому напрямку.

А всього, ОСОБА_5 таємно викрала майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму 381 (триста вісімдесят одна) грн. 34 коп. Таким чином, ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень статті 5 КК України, яка визначає зворотну дію закону про кримінальну відповідальність у часі: 1. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. 2. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. 3. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. 4. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке мало місце 02.01.2018 року, тобто більше 3-х років тому.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України в /редакції Закону № 1256-IX від 18.02.2021/ особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Будь-яких даних про зупинення перебігу давності суду не надано. ОСОБА_5 роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження остання не заявила.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст.287 КПК України та є обґрунтованим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.49 КК України /редакції Закону №1256-IX від 18.02.2021/.

Стягненню з ОСОБА_5 підлягають процесуальні витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.5, 44, 49 КК України, ч.2 ст.284, 285-288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. .1 ст.185 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000050 відносно ОСОБА_5 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 429 /чотириста двадцять дев`ять/ грн.

Речові докази, а саме:

- куртку марки «Vingino» - залишити у власника ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя