Справа № 613/104/19
Провадження по справі №1-кп/635/455/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
секретар судового засідання ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопоршуення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, який полягає у забороні обвинуваченому у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, не спілкуватися з потерпілим та свідками в цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 187 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; можливість вчинення іншого кримінального правопорушення. Про існування зазначених ризиків свідчать ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого і особливо тяжкого злочинів, санкція статті яких передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі та від 7 до 12 років позбавлення волі, що збільшує можливість здійснення останнім спроб переховування від суду з метою уникнення покарання у вигляді позбавлення волі. Обвинувачений не має постійного місця роботи, сталих соціальних зв`язків та офіційних джерел заробітку, що також свідчить про продовження існування ризику переховування останнього від суду. Обвинувачений може незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни останніми показань, даних на стадії досудового розслідування, оскільки ознайомлений з матеріалами справи, серед яких є протоколи допиту зазначених осіб із зазначенням їх адрес проживання. Зміна показань вказаними учасниками кримінального провадження унеможливить обґрунтування обвинувачення ОСОБА_5 . Крім того, притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 296 КК України, а також факт нанесення потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень під час вчинення інкримінованих злочинів дають підстави вважати про наявність у останнього схильності до насильницьких дії, які він може застосувати до учасників кримінального провадження,в першу чергу до потерпілого, при їх відмові змінити покази. Прокурор також просив врахувати неодноразові судимості обвинуваченого, які в свою чергу свідчать про схильність обвинуваченого до вчинення злочинів. За вказаних обставин перебування ОСОБА_12 без запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не виключає можливість вчинення ним нового злочину. Крім того, відсутність постійного місця роботи та офіційних джерел заробітку також може стати підставою вчинення нового злочину проти власності, в тому числі із застосуванням насильства.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілого, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд повинен враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ця особа підозрюється, обвинувачується, та дані, які її характеризують і можуть свідчити про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Вирішуючи питання щодо застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, колегія суддів бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 189 КК України та ч.3 ст. 187 КК України, санкція яких передбачає покарання від 3 до 7 років позбавлення волі та від 7 до 12 років позбавлення волі відповідно, враховує характер та фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, їх підвищену суспільну небезпеку, ту обставину, ОСОБА_5 раніше двічі судимий за скоєння корисливих злочинів проти власності, злочинів проти громадського порядку та моральності, а також злочину проти здоров`я особи.
Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, колегія суддів також враховує, що саме внаслідок суспільної небезпечності дій обвинуваченого у сукупності із тяжкістю покарання та даними про особу обвинуваченого є об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, в тому числі з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому злочинів.
Отже, суд погоджується з доводами прокурора, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України продовжує існувати.
Суд також погоджується із доводами прокурора щодо продовження існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 УПК України, оскільки на теперішній час свідки по даному кримінальному провадженню не допитані. У разі обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого, існує висока вірогідність незаконного впливу на них з боку обвинуваченого, що може негативно вплинути на встановлення істини у кримінальному провадженні.
Також суд вважає, що у обвинуваченого продовжує існувати ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки з 2010 року ОСОБА_5 систематично скоював злочини та будучи 04 квітня 2010 року звільнений умовно-достроково знову вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 296 КК України, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинів.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає наявними підстави для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,який полягає в забороні обвинуваченому в певний період доби без дозволу суду залишати житло,що є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
За викладених вище обставин суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 197, 199 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до двох місяців до 12 грудня 2021 року, який полягає у забороні обвинуваченому у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період часу дії вказаної ухвали:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Строк дії ухвали визначити два місяці, тобто до 12 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Відповідному органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_5 на облік як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3