Дата документу 12.03.2022 Справа № 554/1885/22
Провадження № 1-і/554/15/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003475 від 17.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0003475 від 17.12.2020 року.

В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу зазначав, що на розгляді Московського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003475, внесеному до ЄРДР 17.12.2020 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 255-1, ч.4 ст. 1 89, ч.3 ст.28. ч.2 ст.347 КК України, відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст.28. ч.2 ст.347 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347 КК України, відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України. 09.12.2021 р. Харківським апеляційним судом до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01.02.2022р. включно за адресою АДРЕСА_1 з покладенням на ОСОБА_7 процесуальних обов`язків. Ухвалою Московського райсуду від 17.12.2021 р. змінено адресу цілодобового арешту ОСОБА_4 на АДРЕСА_2 строком до 01.02.2022р. Даний запобіжний захід діє по теперішній час. ОСОБА_10 перебуває на цілодобовому домашньому арешті в Київському районі м. Харкова, який починаючи від 24.02.2022 р. по теперішній час потерпає від щоденних обстрілів, зокрема 03 березня 2022 року снаряд влучив у сусідню квартиру будинку, АДРЕСА_3 , де обвинувачений ОСОБА_10 перебуває під цілодобовим домашнім арештом. Тому з метою зменшення ризику для життя обвинуваченого просив змінити запобіжний захід.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши думку прокурора, прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Московського районного суду м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених, суд враховує вимоги п.3, п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03.03.2022 р. «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» за №1/0/2-22, зазначено, що вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження.

Також, виходячи зі стану ведення воєнних дій, у місцях ведення активних бойових дій за клопотанням підозрюваного доречно розглядати питання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , виконання ним своїх процесуальних обов`язків, враховуючи ризики реальної загрози його життю та рекомендації Верховного Суду від 03.03.2022 р., суд вважає необхідним клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196, 201, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0003475 від 17.12.2020 року - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною окремою вимогою до суду, прокурора у встановлений у вимозі час;

-не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду, прокурора;

-повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 14.03.2021 року об 11.00 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1