Справа № 682/1724/21
Провадження № 1-кп/682/160/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000206 від 25.07.2021 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дибинці Богуславського району Київської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої - за ч. 1 ст. 185 ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

24.07.2021 року близько 18.30 год, перебуваючи з дозволу власника у квартирі АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись неуважністю потерпілого, ОСОБА_5 умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала чорний чоловічий гаманець вартістю 230 грн 00 коп з грошовими коштами в сумі 100 грн 00 коп, чим спричинила ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 330 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 24.07.2021 року близько 18.30 год, перебуваючи з дозволу власника у квартирі АДРЕСА_2 , під час крадіжки майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 побачила в сумці поряд з гаманцем паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 та, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння паспортом, з корисливих мотивів, таємно викрала паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні паспортом шляхом викрадення, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

06 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачена ОСОБА_5 розуміє характер обвинувачення та повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяла розкриттю злочинів ;

- потерпілий здійснив акт прощення обвинуваченої;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у незаконному заволодінні паспортом шляхом викрадення, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Обвинувачена свою винуватість у вчиненому визнала повністю, цілком розуміє права, визначені у п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснив акт прощення обвинуваченої, наполягає на затвердженні угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 3 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України сторони узгодили можливість призначення обвинуваченій остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 2 роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної та обставини вчинення злдочинів, сторони узгодили можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік та з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення нею нових злочинів чи кримінальних проступків.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази - чоловічий шкіряний гаманець з кредитними картками, паспорт серії НОМЕР_1 слід звільнити з-під арешту та залишити потерпілому ОСОБА_4 для використання на підставі ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 315, 374-376, 475 КПК України, суд у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 06 вересня 2021 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред"явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання :

- за ч. 1 ст. 185 КК України - 2 роки обмеження волі,

- за ч. 3 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .
Скасувати арешт на чоловічий шкіряний гаманець з кредитними картками і паспорт серії НОМЕР_1 та передати їх потерпілому ОСОБА_4 для використання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченою виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення їй наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз"яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст.474 КПК України;

прокурором, виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1