справа № 208/210/22
№ провадження 1-кс/208/82/22
УХВАЛА
Іменем України

13 січня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровські ОСОБА_3 про арешт майна, -
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровські ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на мобільний телефон "Samsung Galaxy J5 Pro" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений 13.01.2022 р. в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_4 під час його затримання у порядку ст.208 КПК України.

Позбавити потерпілого ОСОБА_5 права на відчуження та розпорядження мобільним телефоном "Samsung Galaxy J5 Pro" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , залишивши за ним право користування.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, просили задовільнити.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання 12.01.2022 приблизно о 23.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля буд.3 по пр. Василя Стуса у м. Кам`янське відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон "Samsung Galaxy J5 Pro" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Зазначений факт зареєстровано до ЄРДР за №0000034 від 13.01.2022 за ч.2 ст.186 КК України.

13.01.2022 у порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , у якого було виявлено мобільний телефон "Samsung Galaxy J5 Pro" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було оглянуто та вилучено до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

13.01.2022 р. постановою слідчого мобільний телефон "Samsung Galaxy J5 Pro" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, повернення майна призведе до його приховання, знищення, пошкодження, псування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон "Samsung Galaxy J5 Pro" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вилучений 13.01.2022 р. в ході обшуку підозрюваного ОСОБА_4 під час його затримання у порядку ст.208 КПК України.

Позбавити потерпілого ОСОБА_5 права на відчуження та розпорядження мобільним телефоном "Samsung Galaxy J5 Pro" ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , залишивши за ним право користування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1