Справа № 404/4560/20
Номер провадження 1-кп/404/89/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001807 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оситна Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду справи встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні визначено граничний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18.09.2021 року, включно, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого не завершено, триває.

Прокурором в ході судового розгляду заявлено клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки судове провадження на теперішній час незавершене.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які не заперечували щодо продовження міри запобіжного заходу у виді триманням під вартою, головуючий суддя приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченому строком на 60 днів, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
На підставі вищевикладеного та враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вчинив злочини віднесені до категорій нетяжких, умисних, корисливих та вчинених з прямим умислом, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, офіційно не працевлаштований, тобто суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, раніше судимий, під час іспитового строку на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин, з 31 серпня 2020 року, незважаючи на те, що йому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, ухилявся від суду, порушував встановлені судом умови домашнього арешту, а саме не з`являвся на виклик суду за першою вимогою, при цьому отримуючи судові повістки, які направлялись судом за вказаною ним адресою, з 18.03.2021 року перебував у розшуці, перешкоджав розгляду вказаного кримінальному провадженню, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню, а тому враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Крім того, при вирішені питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою встановлено, що інтереси суспільства, щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою перевищують інтереси забезпечення права на свободу обвинуваченого ОСОБА_3 та існування презумпції невинуватості.
Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, зазначених у ст.176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, головуючий суддя вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, головуючий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 14.11.2021 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинувачену для відома та направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1