Справа № 638/7006/21
Провадження № 1-кп/638/1224/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залі судових засідань суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження строку дії відсторонення від посади обвинуваченої у судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, українки, з вищою медичною освітою, незаміжня, працює у КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.139 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.139 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої, в обґрунтування якого посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та наявність ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення від посади лікаря відділення інтенсивної терапії з ліжками загального та гострих отруєнь (токсикологічного) профілю КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» на строк 2 місяці, посилаючись на наявність під час судового розгляду підстав, які були враховані під час застосування відсторонення, а саме, що обвинувачена, перебуваючи на посаді, може знищити та підробити медичні документи стосовно хворого ОСОБА_5 , які мають суттєве значення для розгляду справи, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, колег по роботі, а також використовуючи своє службове становище, має можливість впливати на інших медичних працівників закладів, які можуть вплинути на хід розгляду кримінального провадження по суті.
Обвинувачена щодо вирішення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання поклалась на розсуд суду. Щодо клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади заперечували, посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, представники потерпілого ОСОБА_6 просили провести судове засідання без їхньої участі та участі потерпілого.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченої, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2021 року до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26.07.2021 з покладенням обов`язків прибувати до суду за першою вимогою; не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілими і свідками у вказаному кримінальному провадженні. В подальшому ухвалою суду від 27.08.2021 року продовжено до 25.10.2021 року строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену.
Розглядаючи заявлене прокурором клопотання, суд акцентує увагу, що запобіжні заходи слугують меті перешкоджання кримінальному провадженню та однією з форм її реалізації є запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню судового розгляду та враховує наступне.
Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про залишення без змін запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та продовження строку дії, покладених на обвинувачену обов`язків, судом враховується, що ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, а саме можливості обвинуваченої переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 необхідно залишити без змін, а строк дії обовязів, покладених на обвинувачену необхідно продовжити до 19 грудня 2021 року.
Щодо клопотання прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення обвинуваченої від посади, суд дійшов наступного.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.05.2021 року у судовому провадженні вжито захід забезпечення провадження відсторонення обвинуваченої від посади лікаря відділення інтенсивної терапії з ліжками загального та гострих отруєнь (токсикологічного) профілю КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» на строк до 26.07.2021 року. В подальшому ухвалою суду від 27.08.2021 року відсторонення обвинуваченої від посади продовжено до 25.10.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Згідно з ч.2 цієї статті КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Виходячи із мети даного заходу забезпечення кримінального провадження, суд досліджує такі обставини: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для справи; незаконні засоби впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Крім того, прокурор посилається на те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може негативно впливати на хід судового розгляду через те, що перебуваючи на посаді, може знищити та підробити медичні документи стосовно хворого ОСОБА_5 , які мають суттєве значення для розгляду справи, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, колег по роботі, що може вплинути на хід розгляду кримінального провадження по суті.

Суд вважає, що прокурором доведено зазначені в клопотанні обставини про те, що продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади необхідне для належного завершення судового розгляду провадження, а також доведено, що на даний час обставини, які стали підставою для відсторонення обвинуваченої від займаної посади, продовжують існувати.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язаний з її перебуванням на займаній посаді, а прокурором доведено, що такий захід забезпечення необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченої, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження строку відсторонення обвинуваченої від займаної посади на строк до 19 грудня.2021 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 154, 157, 158, 176-178, 181, 194, 196, 331, 372 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Продовжити до 19 грудня 2021 року строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , зокрема:
1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
2) не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу суду;
3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із потерпілими і свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Продовжити відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади лікаря відділення інтенсивної терапії з ліжками загального та гострих отруєнь (токсикологічного) профілю КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» на строк до 19 грудня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1