УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000575 від 14 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000575 від 14 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
27 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про звернення до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до підроблення продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Постановою дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 01 серпня 2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 27 липня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з клопотанням про розгляд скарги без його участі, заявлені в скарзі вимоги підтримав.
Дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без його участі.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд скарги здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000575, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Черкаським районним управлінням поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000575 від 14 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
27 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з клопотанням в кримінальному провадженні №0000575 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).
Постановою дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 01 серпня 2021 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») у кримінальному провадженні №0000575 від 14 квітня 2021 року відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною статі 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Копію оскарженою постанови отримано скаржником 28 жовтня 2021 року, а тому скаржником строк звернення зі скаргою на рішення дізнавача не пропущений.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
В порушення вимог п.п.2) ч.5 ст. 110 КПК України, в мотивувальній частині оскарженої постанови слідчого від 1 серпня 2021 року відсутні мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, відсутнє обґрунтування залишення поза увагою доводів представника скаржника про виявлені скаржником факти підроблення продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 84, 92, 110, 220, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 01 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000575 від 14 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, задовольнити.
Постанову дізнавача СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаської області ОСОБА_5 від 01 серпня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27 липня 2021 року, яке подане в межах кримінального провадження №0000575 від 14 квітня 2021 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1