Справа № 302/846/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07.12.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
та інших учасників судового розгляду : прокурорки ОСОБА_5 ,
особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку матеріали судового провадження № 11-сс/4806/383/21, за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження № ЄРДР 0000522 внесеного 25.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 275 КК України заявнику.
З матеріалів провадження убачається, що 10.08.2021 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області зі скаргою, з якої убачається, що 09.08.2021 заявнику в приміщенні відділення поліції № 2 Міжгірського РВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області видано оскаржувану постанову, якою закрито кримінальне провадження у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України. Заявник вважає, що порушено його право на справедливе розслідування та доступ до правосуддя і просить поновити пропущений строк з поважних причин на звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки він з таким не погоджується, вважає постанову передчасною, оскільки не встановлено всіх обставин, викладених в його показах, тому просить застосувати статті 303, 304 КПК України. Поважність пропуску строку подання скарги до суду заявник пояснив тим, що копія постанови йому не надсилалась поштою, а вручена йому особисто тільки 09.08.2021, що підтверджується його підписом. Окрім того, посилається на те, що слідчим не перевірені всі приміщення адмінбудівель у колишньому Міжгірському районі, не вказано чи дійсно всіх відповідальних осіб притягнуто до адміністративної відповідальності чи було відмовлено, чи виправлено помилки працівниками ДСНС у Міжгірському районі, що слідчим не викладена оцінка зібраним у кримінальному провадженні доказам, не вмотивовано неможливість вручення підозри. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 9 КПК України, тому є передчасною. Просить постанову дізнавача скасувати.
В ухвалі зазначено, що оцінивши зміст скарги, додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана скарга повертається ОСОБА_6 з таких підстав. Так, ОСОБА_6 до скарги додав копію оскаржуваної ним постанови, інших документів не подано. За запитом слідчого судді від 11.08.2021 № 302/846/21 /1705/21-вих з органу поліції надано матеріали кримінального провадження, за якими винесено оскаржувану заявником постанову. З цих матеріалів убачається, що дізнавач ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_6 копію оскаржуваної постанови на зазначену ним особисто адресу в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення (протоколі), у письмових проясненнях слідчому, а саме: АДРЕСА_1 . Ця ж адреса зазначена ОСОБА_6 і в скарзі до суду. Це підтверджується супровідним листом від 22.06.2021 № вих.888/106/28/2-2021. Натомість заявник не подав жодного доказу про те, що він отримав копію постанови 09 серпня 2021 року. Тому, на переконання слідчого судді, викладені недоліки дають підстави повернути скаргу, оскільки така подана не у відповідності до вимог закону, що унеможливлює для слідчого судді встановити чи подана скарга після закінчення строку, передбаченого ч. 1 статті 304 КПК України, чи є підстави задовольнити порушене питання про поновлення пропущеного строку, а також встановити поважність причин пропуску процесуального строку на подання такої скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 вважає оскаржувану ухвалу незаконною, такою, що підлягає скасуванню. Вважає, що висновок слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи, адже у матеріалах провадження відсутні будь-які докази отримання ОСОБА_6 постанови до 09.08.2021. Стверджує, що на момент подання апеляційної скарги постанову йому не вручено, що підтверджується відеодоказом. На думку апелянта, слідчий суддя, не розглянувши подану ОСОБА_6 скаргу по суті, позбавив права апелянта обґрунтувати свою позицію безпосередньо у судовому засіданні. Просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою направити скаргу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали слідчого судді, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, пояснення учасника судового розгляду ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила щодо її задоволення; перевіривши матеріали судового провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, яку подав ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000522, зазначив, що дізнавачем ОСОБА_7 надіслано ОСОБА_6 копію оскаржуваної постанови на зазначену ним особисто адресу в поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення (протоколі), а саме: АДРЕСА_1 , однак заявник ОСОБА_6 не надав слідчому судді жодного доказу про те, що він отримав копію постанови 09 серпня 2021 року, що стало підставою для повернення вказаної скарги ОСОБА_6 .

Апеляційний суд звертає увагу на той факт, що зміст ч. 6 ст. 284 КПК України чітко регламентує, що особі надсилається чи вручається копія постанови про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч. 1. ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів судового провадження убачається, що відомості про отримання ОСОБА_6 оскаржуваної постанови у матеріалах відсутні. При цьому, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя не врахував і не дав оцінки доводам скарги ОСОБА_6 про те, що копію постанови від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000522 через пошту він не отримував. При цьому, у скарзі ОСОБА_6 вказав, що постанову дізнавача йому вручено особисто 10.08.2021, що підтверджується відповідною відміткою та підписом скаржника. Однак, слідчий суддя вказані твердження до уваги не взяв. При оцінці доводів апеляційної скарги та прийнятті судового рішення колегія суддів також зазначає, що слідчий суддя, вказуючи на те, що заявник не подав жодного доказу про те, що копію оскаржуваної постанови отримав саме 09 серпня 2021 року, не послався на те, які саме докази повинен надати заявник ОСОБА_6 у підтвердження доводів скарги про час отримання ним копії оскаржуваної постанови, не з`ясував чи наявні такі у ОСОБА_6 і чи видавались дізнавачем ОСОБА_7 заявнику ОСОБА_6 які небудь документи, що підтверджують факт вручення йому копії постанови від 22.06.2021.

Колегія суддів вважає, що, повертаючи подану ОСОБА_6 скаргу з наведених в оскаржуваній ухвалі підстав, не з`ясувавши фактичних обставин щодо причин відсутності відомостей про отримання ОСОБА_6 постанови слідчого від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя не взяв до уваги положення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у частині права на справедливий судовий розгляд справи; ст. 21 КПК України щодо доступу особи до правосуддя; ст. 24 КПК України щодо права, що регламентує можливість оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Крім того, колегія суддів вважає, що неухильне дотримання передбаченої законом процесуальної форми є неодмінною умовою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин справи, встановлення істини в справі й прийняття правильного рішення. При цьому конкретне порушення кримінального процесуального закону може бути визнано апеляційною інстанцією істотним чи неістотним залежно від обставин кримінального провадження.

Підставами для скасування чи зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є такі порушення норм кримінального процесуального закону, які шляхом позбавлення чи обмеження гарантованих КПК України прав учасників кримінального провадження, недотримання процедури судочинства чи іншим шляхом вплинули чи могли вплинути на винесення законного, обґрунтованого та вмотивованого судового рішення.

Колегія суддів вважає, що вищевказані порушення слідчим суддею кримінального процесуального закону є істотними, оскільки торкаються прав та законних інтересів скаржника, перешкодили слідчому судді повно та всебічно розглянути подану ОСОБА_6 скаргу і вплинуло на постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що своєю чергою, зумовлює її скасування.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги те, що оскаржувана ухвала постановлена слідчим суддею з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а також те, що подана ОСОБА_6 скарга слідчим суддею по суті не розглядалась, провадження за скаргою не відкривалось і в апеляційній скарзі порушується питання про скасування ухвали слідчого судді з призначенням нового розгляду скарги судом першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, а подану ОСОБА_6 скаргу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_6 задовольняється.

При розгляді поданої ОСОБА_6 скарги слідчому судді необхідно ретельно перевірити її доводи, дати їм відповідну оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу, яку подав ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13 серпня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження № ЄРДР 0000522 внесеного 25.11.2017 до Єдиного реєстру досудових з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 275 КК України повернуто заявнику,- скасувати, призначивши новий судовий розгляд скарги в Міжгірському районному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й, відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: