Справа № 676/2942/19
Номер провадження 1-кп/676/190/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 07 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 19 листопада 2021 року включно.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, яке підтримала та просила його задовольнити. При цьому, на думку прокурора ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, а також із врахуванням того, що у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки та постійне місце роботи, вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти доведеним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 відмовився висловлювати свою позицію щодо клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила обрати йому інший запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судом при вирішенні клопотання прокурора враховується те, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, у нього відсутнє постійне місця проживання, у зв`язку з чим наявний ризик того, що обвинувачений буде переховуватися від суду. Крім того, є ризик впливу на потерпілу, та вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки на неодноразове вчинення протиправних дій (домашнього насильства) зазначала потерпіла ОСОБА_5 під час допиту в суді. Також судом враховується покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, передбаченим п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

За сукупності вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 15 січня 2022 року включно.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, пов`язаного із застосуванням насильства, то суд у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 183,194, 199, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 15 січня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1