Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

29 листопада 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000317 від 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 України,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою клопотання прокурора Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 задоволено частково накладено арешт на тимчасове вилучене майно 04 серпня 2021 року: деревне вугілля, розфасоване по мішках, загальною масою 20 т. - згідно ТТН № 1 від 04 серпня 2021 року, визначивши їх місце зберігання вул. Технічна 1 м. Сарни Рівненської області; вантажний автомобіль «Renault premium 450 DXI» д.н.з. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.09.2020 р), який належить ТОВ «ЛЯ-ТРАНС» з передачею його власнику з правом користування майном та забороною розпорядження; напівпричіп «SHMITS» р.н. НОМЕР_3 (згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 28 серпня 2019 р), який належить ОСОБА_9 , з передачею його власнику з правом користування майном та забороною розпорядження.

Своє рішення суддя мотивував реальністю підстави вважати, що приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів негативно вплине на якість досудового розслідування, та з метою їх збереження необхідно накласти арешт на вказане майно.
У поданій апеляційній скарзіпредставник власника майна адвокат ОСОБА_7 вказує, що дана ухвала винесена без достатніх на це підстав та з суттєвим порушенням норм процесуального права, неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду обставинам справи. Просить ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду прокурор подав письмову заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи власника майна ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з клопотання слідчого, СВ Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000317, внесеного до ЄРДР 04.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України заздалегідь не обіцяне отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Під час апеляційного розгляду власник майна ОСОБА_5 надав відповідні документи, що підтверджують законність придбання та транспортування деревного вугілля: документи, які підтверджують походження сировини, з якої було виготовлено вугілля, товарно-транспортні накладні, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При апеляційному розгляді встановлено і на цьому наголосили ОСОБА_5 та його захисник, що у кримінальному провадженні №0000317 від 04.08.2021 року підозра за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, ОСОБА_5 не пред`явлена і будь які слідчі дії з вказаним майном не проводились.

В клопотанні про арешт майна прокурор не навів переконливих доводів про те, що деревне вугілля, належне ФОП ОСОБА_5 , здобуте кримінально протиправним шляхом, ні в клопотанні, ні при розгляді клопотання слідчим суддею орган досудового розслідування та прокурор не надали даних, які б свідчили, що документи на деревне вугілля, надані ФОП ОСОБА_5 , є підробленими і не відповідають вказаним у них даним. Не надано таких доказів і в розпорядження колегії суддів.

За положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, колегія суддів вважає рішення слідчого судді про накладення арешту на деревне вугілля незаконним.

Поряд з цим, вважає, що слідчим суддею правомірно накладено арешт на вантажний автомобіль «Renault premium 450 DXI» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ЛЯ-ТРАНС», та напівпричіп «SHMITS» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , шляхом заборони розпорядження вказаним транспортним засобом та напівпричіпом, однак без позбавлення права користування своїм майном власниками, що не буде перешкоджати повному і всебічному досудовому розслідуванні, та не буде порушувати право власників на мирне володіння своїм майном.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року щодо накладення арешту на тимчасове вилучене майно 04 серпня 2021 року скасувати.

Винести нову ухвалу, якою клопотання органу досудового розслідування задовольнити частково.

Накласти арешт на вантажний автомобіль «Renault premium 450 DXI» д.н.з. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.09.2020 р), який належить ТОВ «ЛЯ-ТРАНС» з передачею його власнику з правом користування майном та забороною розпорядження; напівпричіп «SHMITS» д.н.з. НОМЕР_3 (згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 28 серпня 2019 р), який належить ОСОБА_9 з передачею його власнику з правом користування майном та забороною розпорядження.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на деревне вугілля, належне ФОП ОСОБА_10 , - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3