Справа № 466/3969/21
В И Р О К
іменем України
09 листопада 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

сторони судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
представник потерпілого ОСОБА_6
захисник обвинуваченого
(ордер серія ВС № 1030082
від 08.06.2021 року) адвокат ОСОБА_7
обвинувачений ОСОБА_8

кримінальне провадження 1-кп/466/473/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 21.04.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кудринці, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, українця, громадянина України, працюючого ФОП, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

встановив:

ОСОБА_8 , будучи службовою особою, діючи із кримінальною протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у період часу з 14.07.2017 по 11.10.2017, та 22.12.2017, неналежно виконав свої службові обов`язки інженера з технічного нагляду, через несумлінне ставлення до них, а саме не перевірив належним чином обсяги фактично виконаних ТзОВ «ІБК «Титан» та ТзОВ «БК «Укркомплексбуд» підрядних робіт та використаних матеріалів за договорами підряду №40 та № 41 від 06.06.2017, а також № 171 від 15.12.2017, укладених останніми із Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (вул. Ветеранів, 2, м. Львів, 79007), та 17.08.2017, 04.10.2017, 11.10.2017 та 22.12.2017, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці та час, безпідставно погодив обсяги робіт та матеріалів, що не виконувались та не використовувались підрядником, внаслідок чого вони були безпідставно включені до актів форми №КБ-2в.

В подальшому, на підставі безпідставно завізованих ОСОБА_8 актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єктах «Капітальний ремонт будівлі їдальні № 25/277, в/м № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 », «Капітальний ремонт будівлі їдальні № 1/314, в/м № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 » Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням на розрахунковий рахунок ТзОВ «ІБК «Титан» № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» із казначейського рахунку № НОМЕР_3 в ГУ ДКСУ у м. Києві було безпідставно перераховано зайві грошові кошти в загальній сумі 327 904, 47 грн.

Окрім цього, на підставі безпідставно завізованого ОСОБА_8 акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі їдальні (заміна вікон, ремонт покрівлі, заміна внутрішніх інженерних мереж: електропостачання, водопостачання, каналізація, вентиляція) №1/314, в/м № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 », Західним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням на розрахунковий рахунок ТзОВ «БК «Укркомплексбуд» № НОМЕР_4 , відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк» із казначейського рахунку № НОМЕР_3 в ГУ ДКСУ у м. Києві було безпідставно перераховано зайві грошові кошти в загальній сумі 653 942, 62 грн.

Загалом, в результаті неналежного виконання ОСОБА_8 своїх службових обов`язків, передбачених п. 2-7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903, договорів на виконання робіт із технічного нагляду № 66 та 67 від 14.07.2017, додатковими угодами № 1 від 11.10.2017 до договорів № 66 та 67, а також договором на виконання робіт із технічного нагляду № 183 від 22.12.2017, службові особи ТзОВ «ІБК «Титан» та ТзОВ «БК «Укркомплексбуд», досудове розслідування стосовно яких здійснюється у кримінальному провадженні №0000044, протиправно заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 981 847 гривень 09 копійок, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, а саме завдання збитків державному бюджету в особі Міністерства оборони України на загальну суму 981 847 гривень 09 копійок, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та являються тяжкими наслідками.

На підставі викладеного, ОСОБА_8 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В підготовчому засіданні надійшла угода про визнання винуватості від 09.11.2021 року, укладена між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000038 від 21.04.2021, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_8 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 з іншого боку, за ініціативою сторони захисту уклали дану угоду про визнання винуватості на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

За умовами угоди сторони, при визначенні виду та міри покарання, з урахуванням положень ст. 50 КК України, сторони беруть до уваги конкретні обставини справи, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання а саме: особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також його щире каяття, активне сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього та щодо інших осіб досудове розслідування відносно яких здійснюється у кримінальному провадженні №0000044 від 21.02.2018 року, характер і тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, викритті більшої кількості більш тяжких кримінальних правопорушень, беззастережне визнання ним своєї винуватості.

На підставі викладеного, сторони прийшли до висновку про можливість призначення ОСОБА_8 покарання у межах санкції статті ч. 2 ст. 367 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд, щодо об`єктів будівництва І, ІІ, ІІІ категорії складності на строк 1 рік та зі штрафом в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням наявності у ОСОБА_8 міцних родинних зв`язків, (одружений), його поведінки як до, так і після вчинення злочинних дій, позитивних характеристик за місцем проживання, сторони дійшли згоди про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та застосування до нього звільнення від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи викладене, сторони домовилися клопотати перед судом про застосування до ОСОБА_8 , відповідно до ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, ч. 4 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Контроль за його поведінкою покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Обвинувачений ОСОБА_8 беззастережно погоджується на призначення йому обумовленого сторонами угоди вищевказаного покарання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав обвинувальний акт та просив затвердити угоду, оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України з урахуванням вимог КК України, а також просив долучити до матеріалів справи характеризуючі дані щодо особи обвинуваченого.
В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України визнав повністю, пояснив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, наслідки розуміє, не заперечує щодо долучення характеризуючих даних.
В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просив затвердити угоду.
В підготовчому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечував щодо затвердження угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Зміст угоди про визнання винуватості від 09.11.2021 року відповідає змісту ст. 472 КПК України та дотримано вимоги які враховуються прокурором при укладання угоди про визнання винуватості передбачені ст. 470 КПК України.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 та визнав себе винуватим відповідно до ст.12 КК України є не тяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначити узгоджене сторонами міру покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов у даній справі не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Судові витрати по справі складають 5230 грн. 40 коп., а саме:

-3а проведення судово-технічної експертизи документів Зональним експертним сектором ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України у Львівській області № 31 від 08.02.2021, Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, вул. Миколи Василенка, 3, м. Київ, 03113. Кошти в сумі 2230 грн. 93 коп. підлягають зарахуванню на рахунок зазначеного інституту. Одержувач згідно довідки: Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва; IBAN: UA1007395; .

-За проведення судової почеркознавчої експертизи Зональним експертним сектором ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України у Львівській області № 32 від 06.02.2021, Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, вул. Миколи Василенка, 3, м. Київ, 03113. Кошти в сумі 2230 грн. 93 коп. підлягають зарахуванню на рахунок зазначеного інституту. Одержувач згідно довідки: Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва; IBAN: UA1007395; .

Запобіжний захід ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000038 від 21.04.2021 року не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475, 476 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену від 09.11.2021 року між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000038 від 21.04.2021, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_8 за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 з іншого боку, за ініціативою сторони захисту уклали дану угоду про визнання винуватості на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права здійснювати технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд, щодо об`єктів будівництва І, ІІ, ІІІ категорії складності на строк 1 рік та зі штрафом в розмірі 750 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:
- періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за його поведінкою покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по справі, які складають 5230 грн. 40 коп., а саме:

-3а проведення судово-технічної експертизи документів Зональним експертним сектором ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України у Львівській області № 31 від 08.02.2021, Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, вул. Миколи Василенка, 3, м. Київ, 03113. Кошти в сумі 2230 грн. 93 коп. підлягають зарахуванню на рахунок зазначеного інституту. Одержувач згідно довідки: Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва; IBAN: UA1007395; .

-За проведення судової почеркознавчої експертизи Зональним експертним сектором ІСТЕ СБ України в Управлінні СБ України у Львівській області № 32 від 06.02.2021, Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, вул. Миколи Василенка, 3, м. Київ, 03113. Кошти в сумі 2230 грн. 93 коп. підлягають зарахуванню на рахунок зазначеного інституту. Одержувач згідно довідки: Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва; IBAN: UA1007395; .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -
http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
СуддяОСОБА_1