ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3224/21
Провадження № 1-в/210/307/21

"08" вересня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду 14.06.2021 року надійшло подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні в Металургійному районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 12.03.2021 року знаходиться вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 , який 15.03.2021 року був ознайомлений з порядком проведення нагляду та обов`язками покладеними на нього судом. Крім того, засуджений був попереджений про відповідальність за ст.78 ч.2 КК України щодо ухилення від виконання покладених на неї обов`язків та порушення громадського порядку. Проте ОСОБА_4 21.04.2021 року не з`явився на реєстрацію, пояснивши 05.05.2021 року, що був на роботі, але у зв`язку з відсутністю офіційного працевлаштування, даний факт не зміг підтвердити. Після застосування застереження у вигляді письмового попередження, повторно не з`явився на реєстрацію 02.06.2021 року. Крім того, 29.01.2021 року відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Представник Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні присутнім не був, подав пояснення, в яких зазначив, що не з`явився на реєстрацію 21.04.2021 року, оскільки був на роботі, керівництво йому не дозволило відлучитися з місця роботи. 02.06.2021 року він не з`явився на реєстрацію через неправильний спосіб життя який він вів, але тепер він зробив для себе висновки та виправився. Він розуміє наслідки неявки на реєстрацію, в подальшому зобов`язується не допускати порушень.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого №30/2021р. вважає, що у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням слід відмовити на підставі наступного.

Згідно з п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу має право вирішувати такі питання, зокрема: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Клопотання ( подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5,8,9 частини першої статті 537 цього Кодексу ( п.3 ч.2 ст.539 КПК України).

З наданих суду матеріалів особової справи №30/2021 вбачається, що ОСОБА_4 засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2020 року за ст.ст. 190 ч. 1, 2; 185 ч. 2; 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України - з випробуванням на 2 роки. Ухвалою Дзержинського районного суду від 26.05.2021 року призначено на підставі ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом поглинання менш суворого покарання обраного за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2020 року більш суворим покаранням обраного за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.01.2021 року, і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, ст.75 КК України - з випробуванням на 2 роки.

12.03.2021 року до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання зазначений вирок суду (а.о.с.1).

15.03.2021 року ОСОБА_4 ознайомлений з порядком проведення нагляду та обов`язками покладеними на нього судом, встановлено дні явки на реєстрацію кожну першу та третю середу кожного місяця (а.о.с. 13).

В установлені дні - кожну першу та третю середу кожного місяця ОСОБА_4 з`являвся на реєстрацію. Не з`явився на реєстрацію 21.04.2021 року та 02.06.2021 року (а.о.с.19,20), у зв`язку з чим надав пояснення у центрі пробації, та також надав пояснення суду.

Крім того, постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. (а.о.с.44,45).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Як вбачається з матеріалів справи, засудженим ОСОБА_4 не в повному обсязі виконуються обов`язки, покладені на нього судом.

При вирішенні даного питання суд має враховувати чи можливе перевиховання засудженого без ізоляції від суспільства, чи є заявлені порушення такими, що створюють загрозу для суспільства та не вдаватися до надзвичайного формалізму, застосовуючи автоматично норми чинного законодавства.

За таких обставин, беручи до уваги зазначене вище, те, що судом встановлено порушення виконання засудженим обов`язків, покладених не нього вироком суду, однак ним надано суду пояснення, які свідчать про поважність причин неявки на реєстрацію та намір засудженого вести правильний спосіб життя, бажання виправитися, тому не вбачає на час розгляду подання достатніх підстав для направлення його для відбування призначеного покарання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 152, 165, 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 07 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1