overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/849/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/941/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, -
встановила:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження №0003307 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Кілія, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

-якою застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 год 00 хв 07 грудня 2021 року із визначенням застави у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2021 року, якою застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 год 00 хв 07 грудня 2021 року із визначенням застави у сумі 300 000 (триста тисяч) гривень - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 1 листопада 2021 року о 9 годині 10 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1260/21
Номер справи місцевого суду: 521/4869/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 по кримінальним провадженням № 0000806 від 20.03.2020, №0000198 від 03.08.2020, №0000643 від 11.11.2020, відносно:
ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 22.01.2018 Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці, звільнена 07.08.2019 за відбуттям строку покарання,

- обвинуваченоїу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 20, 42, 48, 49, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.
Відкласти розгляд кримінального провадження на 21 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду скарги обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 25.02.2021 та забезпечення вчасного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та прибуття до Одеського апеляційного суду для участі в судовому засіданні, відкладеному на 21 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв. в залі №10 (6 поверх).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 29.10.2021 в залі судових засідань №10 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1998/21
Номер справи місцевого суду: 493/2120/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15.09.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційну скаргу директора ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 20.07.2021 року в кримінальному провадженні №0000688 від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.09.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 20.07.2021 року в кримінальному провадженні №0000688 від 10.10.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 08.12.2021 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/774/21
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року, призначити на 11 год. 00 хв. 26 січня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з ДУ «Снігурівська виправна колонія №5».

Доручити начальнику державної установи «Снігурівська виправна колонія №5»:

-забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Снігурівська виправна колонія №5» для виконання.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 463/8130/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1203/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 вересня 2021 року,

встановила:
цією ухвалою, відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_7 від 02.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000198 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
На дану ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий ним пропущено з поважних причин.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а в силу ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 вересня 2021 року для адвоката ОСОБА_6 , з врахуванням вихідних днів, сплив 14 вересня 2021 року, так як ухвалу постановлено 02 вересня 2021 року без його участі і копію такої ухвали він отримав 09 вересня 2021 року, що підтверджується його розпискою про отримання копії оскаржуваної ухвали.
Поряд з цим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 02 вересня 2021 року поступила у Львівський апеляційний суд 26 жовтня 2021 року, тобто подана ним із суттєвим пропуском строку на апеляційне оскарження.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що адвокат ОСОБА_6 у своєму клопотанні не навів поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, тому у поновлені такого строку слід відмовити.
Керуючись статтями 117, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 вересня 2021 року відмовити.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 вересня 2021 року разом із доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 27.10.2021 Справа № 331/4395/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4395/21
Провадження № 11-кп/807/1752/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги прокурора для надання заперечень у строк до 27 листопада 2021 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 643/8863/16-к
Провадження № 1-кп/643/59/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 28.10.2021 року без поважних причин не з`явились обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , не зважаючи на те, що останні повідомлені судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у наступне судове засідання.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно відомостей зазначених у обвинувальному акті,проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно договору оренди житлового приміщення від 06.06.2018 року мешкає за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 23.11.2021 року о 12-45 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який згідно відомостей зазначених у обвинувальному акті,проживає за адресою: АДРЕСА_3 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 23.11.2021 року о 12-45 годині в приміщені Московського районного суду м. Харкові.

Виконання приводу доручити співробітникам Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до судового засідання письмово, із зазначенням причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1826/17
Провадження № 1-кп/577/38/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" листопада 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для підготовки касаційної скарги на вирок Конотопського міськрайонного суду від 15.05.2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21.07.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2018 р. ОСОБА_2 засуджений за ст.289 ч.2 КК України до 05 років позбавлення волі, який 21.07.2021 року Полтавським апеляційним судом залишено без змін. 03 липня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Після набрання вироком законної сили ОСОБА_2 був направлений для відбування покарання до ДУ «Харківська виправна колонія №43 (м.Харків, вул.Таджицька, 17).

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення ОСОБА_2 можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження його необхідно перевести з Харківської виправної колонії №43 (м.Харків, вул.Таджицька, 17) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Харківської виправної колонії (.№43) (м.Харків, вул.Таджицька, 17) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Зобов`язати начальника державної установи Сумського СІЗО після переведення ОСОБА_2 в установу направити його до ІТТ №4 Головного управління Національної поліції в Сумській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що терміново повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 453/1361/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/512/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

31 травня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача Ат «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2,4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України,

встановив:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2021 ОСОБА_6 визнано винуватою в учиненні злочинів, передбаченихч.5 ст. 191, ч.2,4 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, та у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності строком на три роки та з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою - до вступу вироку в законну силу, залишено без змін.
Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого, прокурор, представник цивільного відповідача подали апеляційні скарги на вищевказаний вирок.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого, прокурора, представника цивільного відповідача на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000004 відносно ОСОБА_6 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/554/511/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

01 листопада 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 13.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000959 від 13.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінального провадження № 0000959 від 13.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 12 листопада 2021 року 13.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1