Справа № 283/2292/21
провадження №1-кс/283/665/2021
У Х В А Л А
16 вересня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2021 року в ЄРДР за №0000211 за ч.1 ст.121 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 02.09.2021 року близько 05 год. 51 хв. в АДРЕСА_1 невстановлені особи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, множинних забоїв волосяної частини голови та обличчя, закритого перелому кісток носа, закритого перелому 8-го ребра справа, правостороннього пневмотораксу, що є небезпечним в момент їх спричинення.
За даним фактом 02 вересня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що в ніч на 02.09.2021 року, працюючи продавцем в магазині «Полісся» в м. Малині Житомирської області по вул. Миру, в період часу з 02 год. по 04 год. 30 хв. була свідком словесного конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт конфлікту з потерпілим та заподіяння йому тілесних ушкоджень.
На підставі письмової заяви ОСОБА_8 від 02.09.2021 року, проведено огляд мобільного телефону марки «Redmi» модель «2004J19AG» синього кольору, який знайшли працівники екстреної швидкої медичної допомоги на місці події під час госпіталізації ОСОБА_4 .
Слідчий просить накласти арешт на вказаний речовий доказ.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений одяг є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000211 від 02.09.2021 року - задовольнити.
Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на:
мобільний телефон марки «Redmi» модель «2004J19AG» синього кольору, вилучений у ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя