Справа № 404/2814/21
Номер провадження 1-кс/404/3499/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000304 від 28.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ старшому дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 до поверхневих планів житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 , які зберігається в Обласному комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення).

На обґрунтування клопотання старший дізнавач зазначила, що 28.03.2021 о 13:27 надійшло повідомлення зі служби АДРЕСА_3 повідомила,що за вказаною адресою,у підїзді № 6 проводились ремонтні роботи та було порушено стіну внаслідок чого обвалився частково потолок.

Дану подію зареєстровано до обліків інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за № 14288 від 28.03.2021 року.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що потрапити до приміщення квартири, де сталась аварія не можливо, оскільки біля дверей лежить фрагмент бетонної плити та перекриває вхід до квартири. Через щелину видно, що у квартирі повалено стіни та стелю.

28.03.2021 року дізнавачем СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було внесено відомості до ЄРДР № 0000304 від 28.03.2021 за ст. 356 КК України.

В ході проведення перевірки було встановлено наступне, що громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_4 придбала квартиру за адресою АДРЕСА_5 .

Таким чином 19.03.2021 року вона зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю АДРЕСА_6 користується мобільним терміналом з SIM-карткою та попрохала його допомогти їй в ремонті даної квартири, на що громадянин ОСОБА_6 погодився та почав шукати осіб, які в подальшому зможуть проводити вказані ремонтні роботи, а саме громадянка ОСОБА_5 попрохала ОСОБА_6 щоб він вибив стіни у туалеті, ванній кімнаті та коридорі вказаної квартирі, а залишив тільки одну, на що ОСОБА_7 надав усну згоду. Після чого з протоколу допиту ОСОБА_6 стало відомо, що він знайшов чоловіка на ім`я ОСОБА_8 та в подальшому з ним домовився про вищевказаний факт.

Після чого 28.03.2021 року із-за демонтування вказаних стін стався обвал верхньої плити, чим було завдано істотної шкоди громадянці ОСОБА_5 та іншим жителям будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, для проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні необхідно доручення копій поверхневих планів житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 . Які перебувають у володінні Обласного комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . (відповідь ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 09.06.2021 року 522-7/20)

Проведення цієї слідчої дії забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб.

До початку судового розгляду старший дізнавач подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.
Особа у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явилася, проти задоволення клопотання не заперечувала, однак її неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні підрозділу дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградські області перебуває кримінальне провадження № 0000304 від 28.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (а.к. 3).

Відповідно до клопотання експерта №СЕ-19/112-21/2803-БТ від 06.04.2021 року експерту для проведення експертизи необхідно надати: поверхневого плану житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З урахуванням вищевикладених правових норм, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення на час проведення експертиз по кримінальному провадженню №0000304 від 28.03.2021 року, які знаходяться у володінні ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_7 , а саме: поверхневих планів житлового будинку розташованого по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 13.02.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1