Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/211/20
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2022 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Кропивницького районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 про направлення засудженого для відбування покарання щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Кропивницького районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 надіслав подання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 5 липня 2021 року ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації.

6-8, 14 вересня 2021 року засудженого притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 177 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Засуджений попереджався про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання.

У судовому засіданні старший інспектор Кропивницького районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти подання, оскільки відсутні підстави для направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду.

Засуджений ОСОБА_5 на розгляді подання заперечував проти направлення його для відбування призначеного покарання. Суду пояснив, що виправляється, тепер алкоголь не вживає, закодувався.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у поданні. Суду пояснив, що засуджений не ухилявся від покарання, а також відсутні докази того, що не бажає стати на шлях виправлення. Придбання самогону не свідчить, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом установлено, що вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до підписки органу з питань пробації та письмових пояснень, засудженому ОСОБА_5 роз`яснено про покладені на нього судом обов`язки, а також про умови здійснення контролю, зокрема про умови реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації, а також про наслідки за вчинення адміністративних правопорушень, що тягнуть адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, що ним також підтверджено в судовому засіданні.

Згідно з пунктами 1, 2 глави 2 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року N 272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 року за N 120/33031, у день ознайомлення з порядком здійснення нагляду стосовно звільнених з випробуванням виноситься постанова про встановлення днів явки на реєстрацію за формою, наведеною в додатку 46 до цього Порядку, з якою вони ознайомлюються під підпис. Періодичність явки на реєстрацію встановлюється з урахуванням рекомендованої періодичності встановлення днів явки на реєстрацію за формою, наведеною в додатку 48 до цього Порядку, але не більше 12 разів на квартал. Попередня періодичність явки на реєстрацію визначається під час першого візиту з урахуванням історії правопорушень. У разі якщо день реєстрації припадає на день запланованого відвідування звільненого з випробуванням за місцем проживання, роботи або навчання і з ним проведено профілактичну бесіду, звільнений з випробуванням вважається таким, що з`явився на реєстрацію.

Постановою старшого інспектора Кропивницького районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29 березня 2021 року, затвердженої цього ж дня начальником ОСОБА_7 , засудженому ОСОБА_5 призначено дні явки для реєстрації в органі з питань пробації, а саме перший та третій понеділок кожного місяця, що також ним підтверджено в судовому засіданні.

Відповідно до листка реєстрації, засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації 5 липня 2021.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 6 липня 2021 року, 5 липня 2021 року не з`явився для реєстрації до органу з питань пробації, оскільки вживав алкогольні напої.

6-8 та 14 вересня 2021 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 177 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Одночасно засуджений попереджався про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

За змістом ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Зі змісту рішень суб`єктів про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_5 вбачається, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку (придбання самогону).

Зважаючи на характер правопорушень вчинення яких допускав ОСОБА_5 та за які на нього накладались адміністративні стягнення, суд уважає, що вчинення цих правопорушень не може безумовно свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд вище зазначав, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно. В період іспитового строку засуджений перебував на обліку як безробітний. ОСОБА_5 вчиняє дії, спрямовані на подолання алкогольної залежності.

Засуджений до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що поведінка засудженого згідно з тими матеріалами, що надіслані до суду не свідчить про небажання стати на шлях виправлення, виправленням є процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого, що створює у нього готовність до самокерованої, правослухняної поведінки, беручи до уваги ті факти, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався, зважаючи на характер вчинених ним адміністративних правопорушень, які не можуть беззаперечно стверджувати про його небажання стати на шлях виправлення, а відтак можливо вважати про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 369, 372, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в поданні начальника Кропивницького районного сектору № 3 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_7 про направлення ОСОБА_5 для відбування покарання за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 9 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали проголошений 17 січня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1