Справа № 405/7658/19
Номер провадження 1-кс/404/2574/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000413 від 04.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням по вказаному кримінальному провадженню, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів і вилучення їх, а саме копій:
- матеріалів службової перевірки за фактом загибелі ОСОБА_5 , у яких згідно показів ОСОБА_6 , встановлено факт замаху на крадіжку кольорових металів, що вчинений ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;
- матеріалів щодо надання керівництвом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 нарядів на виконання робіт з прибирання території, обслуговування будівель, споруд, устаткування;
- матеріалів ознайомлення особового складу із заходами безпеки, порядком ведення робіт з підвищеною небезпекою.
Дані документи знаходяться у володінні (зберігається) в військовій частині А НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 , Кіровоградська область, м. Кропивницький, військове містечко ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 04.04.2016 року до Кіровоградського РВП з заявою звернувся ОСОБА_8 , про те, що 01.04.2016 року невідома особа через двері проникла до трансформаторної підстанції, яка розташована на території військової частини НОМЕР_3 , що на ст. Канатове Кіровоградського району, звідки намагалась викрасти кольоровий метал, однак з причин, що не залежали від її волі, не довела свій злочинний намір до кінця.
За вказаним фактом 04.04.2016 року СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження №0000413 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого. Ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
- 04.04.2016 року в якості свідка допитано ОСОБА_8 , який пояснив, що на даний час він працює юрисконсультом в військовій частині НОМЕР_3 , так 02.04.2016 року у вечірній час в приміщенні щитової, що розташована на території ВЧ А-1469 вразило струмом військовослужбовця ОСОБА_5 , який помер на місці події.
В подальшому в ході проведення службової перевірки було встановлено, що військовослужбовці ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з приміщення електрощитової намагались скоїти крадіжку кольорових металів з трансформаторної підстанції шляхом демонтажу вимикачів. Після встановлення даного факту він звернувся з заявою до поліції.
- 06.04.2016 року в якості свідка допитано ОСОБА_9 , який пояснив, що на військову службу він призваний 06.10.2015 року та в подальшому підписав контракт. На даний час проходить службу у військовій частині А - 1469. До складу пожежної обслуги входять: він як командир підрозділу, ст. Пожежні Ст. солдат ОСОБА_10 та солдат ОСОБА_11 ; пожежні: ст. солдат ОСОБА_12 , сол-т ОСОБА_5 ; водії сол-т ОСОБА_13 , сол-т ОСОБА_14 ; ст. водій: Рядовий ОСОБА_15 ; командир відділення та начальник пожежної обслуги вакантні.
Після того як він перевівся в вищевказаний підрозділ та почав налагоджувати роботу з особовим складом. Солдат ОСОБА_5 накази виконував, але часто діяв на власний розсуд, майже всі задачі по службі особовому складу ставив він.
У зв`язку з днем народження 01.04.2016 оку він за дозволом командира частини відбув у розпорядження частини для святкування. Старшим замість нього залишився ст. сол-т ОСОБА_12 .
Близько 19:00 год. йому зателефонував майор ОСОБА_16 та наказав розібратись в ситуації, що сталась у частині та доповісти. Оскільки він з телефонного дзвінка нічого не зрозумів то вирішив поїхати та перевірити що сталось за час його відсутності.
Прибувши на місце події, від чергового підрозділу він дізнався ОСОБА_5 вбило струмом, після чого він із ОСОБА_17 вирушив на місце події - трансформаторну підстанцію № 12 де тривав ОМП.
06.04.2016 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 01.04.2016 року він перебував в пожежному ДЕПО, де загрібав листя. Приблизно о 18:00 год. до нього підійшов черговий пожежного наряду ст. сол-т ОСОБА_18 та сказав, що телефонував ОСОБА_5 , сказав, що йому потрібна його допомога. ОСОБА_19 сказав, що ОСОБА_20 знаходиться біля старої кочегарки. Коли він туди прийшов то ОСОБА_20 там не застав. Він зателефонував ОСОБА_20 та той повідомив, що перебуває у щитовій. Він зайшов до щитової та відразу не побачив ОСОБА_20 . Пройшовши далі він помітив, що з лівої сторони в останній кабінці знаходиться ОСОБА_20 , який сидів на балці, яка була між його ногами, руки були опущені, тіло похилене вперед на залізну частину трансформатору. ОСОБА_20 хрипів. Він підбіг до дверей щитової, взяв дерев`яну палицю відхилив ОСОБА_20 від металевої частини трансформатору, намагався надати першу допомогу. Та після цього доповів командирові і за його наказом привіз медика, яка констатувала смерть ОСОБА_5
07.04.2016 року в якості свідка допитано ОСОБА_12 , який пояснив, що 01.04.2016 року він перебував на чергуванні в частині. Приблизно о 18:20 год. до нього зателефонував солдат ОСОБА_21 та повідомив, що ОСОБА_20 вдарило струмом. Він вирушив на місце події та почав робити штучне дихання та непрямий масаж серця ОСОБА_5 , але це не допомогло і останній помер.
У ході досудового розслідування з метою встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), мотиву та мети, виникла необхідність в отриманні копій документів:
- матеріалів службової перевірки за фактом загибелі ОСОБА_5 , у яких згідно показів ОСОБА_6 , встановлено факт замаху на крадіжку кольорових металів, що вчинений ОСОБА_22 та ОСОБА_7 ;
- матеріалів щодо надання керівництвом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 нарядів на виконання робіт з прибирання території, обслуговування будівель, споруд, устаткування;
- матеріалів ознайомлення особового складу із заходами безпеки, порядком ведення робітз підвищеною небезпекою, які знаходяться у володінні в військовій частині А НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 , Кіровоградська область, м. Кропивницький, військове містечко ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вказаних документів і речей, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття доказів для розкриття даного кримінального правопорушення з наданням можливості відзняти копії з зазначених документів та вилучити ці копії.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитися з ними, виготовити з них копії та вилучити ці копії, які перебувають у володінні в військовій частині А НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 , Кіровоградська область, м. Кропивницький, військове містечко ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме:
- матеріалів службової перевірки за фактом загибелі ОСОБА_5 , у яких згідно показів ОСОБА_6 , встановлено факт замаху на крадіжку кольорових металів, що вчинений ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;
- матеріалів щодо надання керівництвом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 нарядів на виконання робіт з прибирання території, обслуговування будівель, споруд, устаткування;
- матеріалів ознайомлення особового складу із заходами безпеки, порядком ведення робіт з підвищеною небезпекою.
Строк дії ухвали визначити до 07.12.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1