справа № 642/142/22
провадження № 1-кп/642/377/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000880 від 06.10.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України -
ВСТАНОВИВ:
02.10.2021 року ОСОБА_3 перебував у місті Харкові, точне місцезнаходження встановити не виявилось мождливим, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, незаконно придбав за допомогою всесвітньої мережі «інтернет», зайшов в інтернет-магазин «Легіон оператор» та у невстановленої особи, замовив особливо небезпечну психотропну речовину «МДМА», для власного вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, 05.10.2021, ОСОБА_3 прослідував за вказаною у SMS-повідомленні адресою, на відділення «Нової пошти», що розташовано у м. Харкові, більш точну адресу встановити не виявилось можливим, де забрав картонну коробку, всередині якої знаходився полімерний пакет із 2 (двома) пігулками, який ОСОБА_3 тримав у руках, тим самим ОСОБА_3 , незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину «МДМА», та, з вказаного часу, почав зберігати її при собі, для подальшого власного вживання, без мети збуту.
05.10.2021 близько 13:10 години під час патрулювання екіпажем 3102 у складі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено гр. ОСОБА_3 , та, згідно ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», у якого було перевірено документи, проведено бесіду, у ході якої останній повідомив, що при ньому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина «МДМА», у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_3 було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину «МДМА». Таким чином протиправна діяльність ОСОБА_3 була припинена.
У подальшому, під час проведення огляду місця події, в період часу з 13:45 по 13:50 годину, ОСОБА_3 добровільно видав картонну коробку, всередині якої знаходився полімерний пакет із 2 (двома) пігулками. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/23622-НЗПРАП від 05.11.2021 у пакеті знаходиться: надані на дослідження дві таблетки, загальною масою: 0,7826 грам, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА. Маса МДМА в перерахунку на масу наданих на дослідження таблеток, складає: 0,2311грам.
Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину «МДМА», що віднесено до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Такі дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 , представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова № ОСОБА_7 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту-доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 , до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце реєстрації та проживання.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу, чи виправних робіт, оскільки ОСОБА_3 , офіційно не працює, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує,що призначення покарання у виді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392- 395, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази:
- полімерний пакет із 2 таблетками, загальною масою: 0,7826 грам, містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА. Маса МДМА в перерахунку на масу наданих на дослідження таблеток, складає: 0,2311грам., що знаходиться на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція № 115) знищити.
- Лазерний диск ТМ СD-R «Alerus» серійний номер - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/23622-НЗПРАП від 05.11.2021 у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1