overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/6995/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

адвокатів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000148 від 10.08.2021, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчої СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000148 від 10.08.2021.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000148 від 10.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1647/21
№ провадження 1-в/453/46/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

представника ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ;

особи, щодо якої внесено подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе справу за поданням начальника ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимому,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», ст. 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Подання начальника ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задоволити частково.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, із наступними обмеженнями:

-заборонити виходити з будинку після 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку;

-перебувати у торгових точках, де продають спиртні напої на розлив;

-заборонити виїзд в особистих справах за межі Стрийського району Львівської області без дозволу керівництва ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

В решті в задоволенні вимог подання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №460/5304/18
Провадження №1-кп/944/236/21
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення
підготовчого судового засідання

30.11.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000998 від 16.08.2018 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області судді ОСОБА_3 перебувалокримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000998 від 16.08.2018 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На підставі розпорядження №269 від 29.10.2021року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження повторно було розподілено судді ОСОБА_1 29.10.2021р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000998 від 16.08.2018 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 грудня 2021 року на 10год 00хв в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх зал судових засідань №7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №498/830/21
Провадження №1-кп/498/76/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 28.05.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 372, 470, 472, 474 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 28 вересня 2021 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 28.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Повернути прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 28.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України для продовження досудового розслідування.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 год. 01 грудня 2021 року.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1881/20
УХВАЛА
30 листопада 2021 року м. Суми
В С Т А Н О В И В :
29.11.2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.
На даний час ОСОБА_2 направлений відбувати покарання до ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».
Відповідно до ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій у зв`язку з розглядом іншої справи у суді за вчинення кримінального правопорушення вчиненого даною особою, за яке вона не засуджена.
Вивчивши матеріли кримінального провадження, вважаю необхідним перевести ОСОБА_2 , шляхом етапування з ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапування до Сумського районного суд Сумської області для ознайомлення з матеріалами справи та розгляду клопотання про роз`яснення вироку суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 537 ч. 1, п.12, ст. 336 КПК України,суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ ««Темнівська виправна колонія (№ 100)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з подальшим етапуванням до Сумського районного суду Сумської області для ознайомлення останнім з матеріалами кримінального провадження.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)».
Про результати виконання ухвали суду повідомити Сумський районний суд Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1913/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 кизи

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000343, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2021 року у кримінальному провадженні №0000343, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити та поновити прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 26.07.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду на 11:25 годин 23.11.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.11.2021 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
іменем України

29 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 381/423/20
провадження № 51-2612ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 від 20 жовтня 2021 року на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року щодо нього,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4

від 20 жовтня 2021 року на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня

2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
26 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 154/3389/16
провадження № 51-5063 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 26 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Витребувати з Володимир-Волинського міського суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа №154/3389/16) відносно ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
30 листопада 2021 року

м. Київ
справа №640/3693/15-к
провадження № 51-5737ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу з доповненнями потерпілої ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року та вирок Харківського апеляційного суду від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Копію касаційної скарги з доповненнями потерпілої ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2020 року та вирок Харківського апеляційного суду від 01 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7429/21
Провадження № 1-кп/211/772/21
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000710, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2021, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000710, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2021, відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя -
ухвалив:

призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження № 0000710, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2021, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, на 13 грудня2021 року, о 12-30 год. в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/5119/21
У Х В А Л А
іменем України

25 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 12.10.2021, який надійшов 25.11.2021 з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м. Дніпро надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 12.10.2021.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 12.10.2021, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.11.2021 об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7430/21 Провадження № 1-кс/0274/1845/21
УХВАЛА
29.11.2021 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 02.12.2021 о 14год 00хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Викликати на вказану дату заявника, уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, якій надати суду матеріали, сформовані на підставі заяви ОСОБА_2 від 27.10.2021.
Ухвалу надіслати заявнику та органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/3868/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , лікаря-психіатра ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі КНП "ОМСЦ") про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про продовження ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Представник КНП "ОМСЦ" в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, яка не заперечувала проти його задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
14.07.2011 ОСОБА_6 був переведений для подальшого примусового лікування до відділення з посиленим наглядом Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 на підставі постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13.04.2011. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області неодноразово було продовжено строк застосування вказаного виду ПЗМХ. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 16.08.2018 ОСОБА_6 змінено вид раніше застосованих ПЗМХ з посиленим наглядом на застосування ПЗМХ зі звичайним наглядом, строк застосування яких неодноразово був продовжений, востаннє ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 3.06.2021.
Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 75-2021 від 22.11.2021, ОСОБА_6 встановлено діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, помірно виражений змішаний (дисоціативно-психопатоподібний) тип дефекту.
На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
"30" листопада 2021 р. Справа № 363/2244/19
УХВАЛА
30 листопада 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000386 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.
23 листопада 2021 року на адресу суду надійшов лист від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області №2864 вих. від 19 листопада 2021 року про те, що встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .
Таким чином виникла необхідність для відновлення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись статтями 191, 335, 369-371 КПК України,
постановив:
відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000386 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 07 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя