справа № 361/7470/21
провадження № 1-кс/361/1408/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001574 від 21 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 270 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київської облшасті ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час проведення 21 серпня 2021 року огляду квартири АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001574 від 21 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 270 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20 серпня 2021 року о 20 годині 05 хвилин на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що горить 5-ти поверховий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
Виїздом слідчо-оперативної групи Броварського РУП ГУНП в Київській області встановлено, що загорання виникло в 3 під`їзді на 5 поверсі в квартирі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки полум`я перекинулося на покрівлю всього будинку.
Окрім того, виїздом СОГ встановлено, що у вказаному будинку розміщено 130 квартир, в яких проживає 268 осіб. Площа даху будинку АДРЕСА_3 .
З даного приводу опитано ОСОБА_4 , яка повідомила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Приблизно о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_4 перебувала за місцем свого проживання, а саме на кухні. Коли вона зайшла до однієї із кімнат, побачила як палає 2 поверх двоспального ліжка. Після цього, остання вибігла з квартири та почала стукати у двері сусідів та кликати на допомогу. У цей час вибігли сусіди з 4 поверху та викликали рятувальників, аде вогонь вже із квартири перекинувся на іншу частину даху. Також ОСОБА_4 повідомила, що можливо пожежа могла виникнути через несправності однієї із розеток в кімнаті квартири.
Відповідно до матеріалів клопотання, 21.08.2021 року при огляді місця події, що проводився капітаном пліції ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: настільну лампу, обвуглений предмет, що ззовні схожий на ТV-тюнер, пожежне сміття з рамки балкону, пожежне сміття з підвіконня кімнати, обвуглений предмет, що ззовні схожий на телевізор.
При цьому, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київськй області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.08.2021 року, настільну лампу, обвуглений предмет, що ззовні схожий на ТV-тюнер, пожежне сміття з рамки балкону, пожежне сміття з підвіконня кімнати, обвуглений предмет, що ззовні схожий на телевізор визнано речовими доказами.
Крім того, автор клопотання зазначає, що 21.08.2021 року по даному кримінальному провадженню з метою встановлення причини пожежі призначена пожежо-технічна експертиза.
Разом із тим встановлено, що управлінням будівництва житлово-комунального господарства інфраструктури та транспорту Броварської міської ради Броварського району Київської області у 2020 році був проведений тендер, щодо капітального ремонту шатрового даху житлового будинку по АДРЕСА_2 (за кодом CPV ДК 021:2015-45260000-7-покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) закупівля UA-2020-04-17-003613-b на за загальну суму 2 062 072, 00 грн.
На підставі проведеного тендеру підрядною організацією проведений вищевказаний капітальний ремонт шатрового даху житлового будинку по АДРЕСА_2 на загальну суму 2 062 072, 00 грн., тобто в наслідок вищевказаної пожежі територіальній громаді Броварського району Київської області нанесені збитки у розмірі 2 062 072, 00 грн.
Автор клопотання зазначає, що вищевказані речі, вилучені у ході огляду 21.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_4 , а саме настільна лампа, обвуглений предмет, що ззовні схожий на ТV-тюнер, пожежне сміття з рамки балкону, пожежне сміття з підвіконня кімнати, обвуглений предмет, що ззовні схожий на телевізор зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які є доказом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються у ході досудового розслідування, тобто мають значення речового доказу.
Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувшись до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, в якому клопотання підтримав та просив задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що автор клопотання не зазначив у ньому контактні дані ймовірних власників предметів та речей про накладення арешту на які він звернувся до слідчого судді, тому слідчий суддя був позбавлений можливості повідомити про день, час та місце судового засідання третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, з вказаної причини сдуове засідання проводилося у їхню відсутність.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001574 від 21 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 270 Кримінального кодексу України (порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі або аварії, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей або майнову шкоду у великому розмірі).
З протоколу огляду місця події від 21 серпня 2021 року, який відбувався за адресою: АДРЕСА_4 вбачається, що у ході огляду місця події виявлено та вилучено: настільну лампу, обвуглений предмет, що ззовні схожий на ТV-тюнер, пожежне сміття з рамки балкону, пожежне сміття з підвіконня кімнати, обвуглений предмет, що ззовні схожий на телевізор.
При цьому, постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київськй області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 21.08.2021 року, настільну лампу, обвуглений предмет, що ззовні схожий на ТV-тюнер, пожежне сміття з рамки балкону, пожежне сміття з підвіконня кімнати, обвуглений предмет, що ззовні схожий на телевізор визнано речовими доказами.
Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно протоколу огляду місця події від 21 серпня 2021 року речі були визнані речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події 21 серпня 2021 року, а саме на: настільну лампу, обвуглений предмет, що ззовні схожий на ТV-тюнер, пожежне сміття з рамки балкону, пожежне сміття з підвіконня кімнати, обвуглений предмет, що ззовні схожий на телевізор, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, річі вилучене під час проведення 21 серпня 2021 року огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме на: настільну лампу, обвуглений предмет, що ззовні схожий на ТV-тюнер, пожежне сміття з рамки балкону, пожежне сміття з підвіконня кімнати, обвуглений предмет, що ззовні схожий на телевізор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1