Справа № 686/8193/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000054,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000054.

В обґрунтування скарги вказав, що 06.10.2021 р. подав клопотання про проведення слідчих дій, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та призначення судової портретної експертизи, яке отримано представником поліції 07.10.2021.

Оскільки процесуальне реагування на подане клопотання було відсутнє, подав заяву про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яку було задоволено.

На сьогодні у скаржника відсутні відомості про розгляд клопотання про призначення судової портретної експертизи у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

А тому просить: визнати незаконною бездіяльність уповноважених службових осіб органу дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000054, яка полягає у залишенні без процесуального реагування клопотання потерпілого про проведення слідчих дій; зобов`язати уповноважених службових осіб органу дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що здійснюють досудове розслідування кримінального провадження № 0000054, розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 06 жовтня 2021 року та прийняти процесуальне рішення, передбачене КПК України, про що повідомити особу, що звернулася із клопотанням.

Скаржник у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд скарги у його відсутності; подану скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження № 0000054, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000054, відомості у якому внесено в ЄРДР 18.09.2020 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.296 КК України.

Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Красилівського районного суду за скаргою ОСОБА_3 про те, що 16.07.2020 в м. Красилові поруч із будинком по вул. Грушевського, 129 невстановлена особа, керуючи автомобілем з н.з. НОМЕР_1 здійснила виїзд на сходи магазину, чим грубо порушила громадський порядок.

06.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до керівника органу дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із клопотанням про призначення судової портретної експертизи, яке було зареєстровано у слідчому відділі 07.10.2021 за № 642/К.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.10.2021 за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_3 було складено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання.

Означена постанова була направлена на адресу ОСОБА_3 листом № 7235/121/119/02-2021 від 19.10.2021.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, прихожу до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню, оскільки клопотання ОСОБА_3 було розглянуто слідчим по суті відповідно до вимог ст.220 КПК України та винесено постанову про відмову у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки хоча дізнавач і порушив триденний термін розгляду клопотання ОСОБА_3 , проте ним самостійно було усунуто бездіяльність, клопотання розглянуто та винесено постанову про відмову у його задоволенні, про результати розгляду повідомлено особу яка заявила дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області у кримінальному провадженні № 0000054 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1