В И Р О К
Іменем України
12.01.2022 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 21.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тартак Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно- технічною освітою, працівника ТОВ "Фрут Факторі" м.Жмеринка, одруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачений у тому, що він, діючи умисно, посягаючи на встановлені законом суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Законів України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, наприкінці листопада 2020 року (точну дату не встановлено), знайшов дикорослу рослину коноплі неподалік сміттєзвалища в с.Носківці Жмеринського району Вінницької області, яку зірвав та надалі переніс до літньої кухні на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив її природним способом та згодом подрібнив. Окрім цього, ОСОБА_4 з частин полімерної пляшки виготовив два пристрої для куріння, які також зберігав за місцем свого проживання та за допомогою них вживав рослини коноплі. Разом з цим, 21.11.2021 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, за ознаками вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_6 , остання повідомила працівникам поліції про зберігання її чоловіком заборонених речовин, після чого добровільно видала один газетний згорток, всередині якого містилася речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, а також два саморобні пристрої для куріння із нашаруванням невідомої речовини, які були вилучені під час огляду того ж дня. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 26.11.2021 року №СЕ-19/102-21/16678-Н3ПРАП надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 5,40 г. Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 02.12.2021 року №СЕ-19/102-21/16846-Н3ПРАП у наданому на дослідження нашаруванні речовини темно- коричневого кольору, яке знаходилося на внутрішній поверхні фрагменту пляшки, на поверхні фрагменту фольгованого паперу, на внутрішній поверхні фрагменту горловини полімерної пляшки та на поверхні фрагменту полімерного матеріалу міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено, екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на суху речовину) 0,274 г.
Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 10.12.2021 року призначено підготовчий розгляд даного кримінального провадження.
Одночасно з обвинувальним актом судом отримано угоду про визнання винуватості, яка укладена 06.12.2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
Згідно змісту даної угоди про визнання винуватості вказаними сторонами погоджено вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин із аналогічною кваліфікацією його протиправних дій за ч.1 ст.309 КК України, останнім підтверджено визнання своєї винуватості у його вчиненні; узгоджено покарання у виді обмеження волі на строк один рік та звільнення від його відбування з випробуванням, застережено усвідомлення сторонами наслідків укладання та затвердження судом даної угоди, а також наслідків її невиконання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він повністю розуміє характер та суть обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового розслідування. Підтвердив добровільність укладення ним угоди про визнання винуватості, власну обізнаність наслідків її укладення та затвердженння, а також наслідків її невиконання.
Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, а також просив суд вирішити питання стосовно речових доказів та розподілу процесуальних витрат на залучення експертів, щодо яких надав письмові докази з матеріалів кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити укладену сторонами угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думки сторін, вивчивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, а також матеріали судового провадження, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно положень ч.2,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів тощо, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У відповідності до вимог ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій та переходить до розгляду угоди.
Згідно ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Так, подана на затвердження угода про визнання винуватості у повній мірі відповідає вимогам ст.472 КПК України щодо її форми та змісту, датована та підписана відповідними сторонами, включаючи захисника, участь якого з моменту її ініціювання є обов`язковою.
Кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачено ОСОБА_4 , за максимальною санкцією відповідно до визначеної у ст.12 КК України класифікації є кримінальним проступком, можливість застосування угоди про визнання винуватості щодо якого законом прямо передбачена.
Погоджена сторонами міра покарання перебуває в межах санкції вказаної частини статті закону про кримінальну відповідальність.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та повністю усвідомлює наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, за результатом чого не отримано заяв сторін про відмову від угоди про визнання винуватості.
Суд також переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним і воно не стало наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, в підготовчому судовому засіданні судом встановлено відповідність умов угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального та кримінального закону, визначено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненням якого шкода заподіяна лише суспільним інтересам, тяжкість даного кримінального правопорушення передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не виявлено обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним; неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань та відсутність фактичних підстав для визнання винуватості не є очевидними, що у сукупності визначає відсутність в даному конкретному випадку застережених законом підстав для відмови у затвердженні умов угоди про визнання винуватості, за наслідком чого остання підлягає затвердженню судом.
Розмір процесуальних витрат на залучення експертів в межах проведення досудового розслідування щодо висновків судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 26.11.2021 року №СЕ-19/102-21/16678-Н3ПРАП та від 02.12.2021 року №СЕ-19/102-21/16846-Н3ПРАП становить 3089,16 грн (1372,96 грн + 1716,20 грн), які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (а.к.п.46,56).
Речові докази: канабіс, масою 5,40 г у перерахунку на висушену речовину, та два саморобні пристрої для куріння з нашаруванням екстракту канабісу загальною масою 0,274 г у перерахунку на суху речовину, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, необхідно знищити (а.к.п.67-68).
Клопотань про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ніким не заявлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314, 350, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.12.2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому за ч.1 ст.309 КК України узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
Відповідно до вимог ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3089 гривень 16 копійок.
Речові докази: канабіс, масою 5,40 г у перерахунку на висушену речовину, та два саморобні пристрої для куріння з нашаруванням екстракту канабісу загальною масою 0,274 г у перерахунку на суху речовину, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.
Вирок набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кримінальним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, Вінницькому апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1