Справа № 752/1355/22
Провадження № 1-кс/752/608/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про зобов`язання відкрити кримінальне провадження та надання статусу потерпілого, -

Встановив

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати відповідних посадових осіб негайно, подану заяву від 06.12.2021 року занести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно ч.2 ст. 214 КПК України та надати витяг з ЄРДР, стосовно заступника начальника УП ГУНП Голосіївського району м. Києва ОСОБА_4 та слідчого першого відділу ТУ ДБР ОСОБА_5 відкрити кримінальну справу, яка підпадає під ч. 1 ст. 396, ч.1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України, надати йому статус потерпілого від бездіяльності посадових осіб.
В обґрунтування скарги зазначає, що 06.12.2021 року ним подано заяву про вчинення кримінального злочину Міністром охорони здоров`я України ОСОБА_6 , що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Дана заява прийнята та зареєстрована в канцелярії Голосіївського УП ГУНП міста Києва.
Проте, заступником начальника УП ГУНП Голосіївського району м. Києва ОСОБА_4 , всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка її подала, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Як вбачається із матеріалів скарги, 06.12.2021 року ОСОБА_3 подано заяву про вчинення кримінального злочину Міністром охорони здоров`я України ОСОБА_6 , що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Дана заява прийнята та зареєстрована в канцелярії Голосіївського УП ГУНП міста Києва.
Із додатків, які додані до матеріалів скарги вбачається, що питання щодо невнесення відомостей по заяві ОСОБА_3 від 06.12.2021 року про вчинення кримінального злочину Міністром охорони здоров`я України ОСОБА_6 , що містить ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, було предметом розгляду скарги, яка перебувала у провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , за результатами розгляду якої ухвалою від 13.12.2021 року зобов`язано уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР.
Вищезазначене унеможливлює зобов`язати уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до ЄРДР повторно.
Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч.1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України, він до слідчих органів не звертався.
Також, вимоги щодо відкриття кримінальної справи стосовно заступника начальника УП ГУНП Голосіївського району м. Києва ОСОБА_4 та слідчого першого відділу ТУ ДБР ОСОБА_5 , яка підпадає під ч. 1 ст. 396, ч.1 ст. 365, ч. 3 ст. 382 КК України, надання ОСОБА_3 статусу потерпілого від бездіяльності посадових осіб, не можуть бути задоволені, оскільки зазначене не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України та виходить за межі повноважень слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, -
Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -

постановив

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про зобов`язання відкрити кримінальне провадження та надання статусу потерпілого відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1