Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/316/22
Справа № 711/1001/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 02.02.2022,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_4 11.02.2022 року звернувся до суду з скаргою щодо оскарження бездіяльності Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 02.02.2022 (справа №711/1001/22).

Також ОСОБА_4 11.02.2022 року звернувся до суду з скаргою щодо оскарження бездіяльності Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 02.02.2022 (справа №711/1002//22).

Ухвалою слідчого судді від 15.02.2022 року скарга ОСОБА_4 від 11.02.2022 (справа №711/1002/22) та скарга ОСОБА_4 від 11.02.2022 (справа №711/1001/22) об`єднано в одне провадження (номер справи 711/1001/22).

Крім того ОСОБА_4 11.02.2022 року звернувся до суду з скаргою щодо оскарження бездіяльності Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 02.02.2022 (справа №711/1005/22).

Ухвалою слідчого судді від 15.02.2022 року скарга ОСОБА_4 від 11.02.2022 (справа №711/1005/22) та скарга ОСОБА_4 від 11.02.2022 (справа №711/1001/22) об`єднано в одне провадження (номер справи 711/1001/22).

В обґрунтування скарг ОСОБА_4 вказує, що 02.02.2022 він, як голова громадської організації «Захист прав ветеранів АТО» звернувся до Черкаської обласної прокуратури з заявою, у порядку ст. 214 КПК України, щодо вчинення злочину головою Лукашівської сільської ради ОСОБА_5 під час здійснення ремонтних робіт дорожнього покриття вул. Травущанська, вул. Калашникова с. Хрущівка в жовтні 2020 року, а також під час здійснення капітального ремонту (заміни покрівлі) будинку культури в квітні 2018 року, проте, до цього часу відомості до ЄРДР за його заявами не внесено, відповіді на свої заяви він не отримував.

А тому, просить зобов`язати відповідальних осіб Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості по його заявах.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 надав заяву з проханням скаргу розглянути за його відсутності та задоволити її.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарг ОСОБА_4 , зазначивши, що 04.02.2022 року до прокуратури надійшло три зави від ОСОБА_4 про вчинення на його думку кримінальних правопорушень головою Лукашівської сільської ради ОСОБА_5 під час проведення ремонтних робіт в квітні 2018 року та жовтні 2020 року. 07.02.2022 року дані заяви було скеровано до Золотоніської окружної прокуратури, а потім до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для прийняття рішення по даним скаргам. 15.02.2022 року за заявами ОСОБА_4 було внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, колишнім головою Лукашівської сільської ради, по іншим фактам вказаним в заявах буде здійснено перевірку та надано оцінку, після чого будуть прийняті відповідні процесуальні рішення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши позицію прокурора приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли: 1) участь особи при розгляді скарги є обов`язковою; але 2) особа не з`являється до суду.

В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою забезпечення до правосуддя особі, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що неявка особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду скарги.

При розгляді скарги слідчий суддя встановив наступні обставини.

11.02.2022 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з скаргами на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його трьома заявами від 02.02.2022 щодо вчинення злочину головою Лукашівської сільської ради ОСОБА_5 під час здійснення ремонтних робіт дорожнього покриття вул. Травущанська, вул. Калашникова с. Хрущівка в жовтні 2020 року, а також під час здійснення капітального ремонту (заміни покрівлі) будинку культури в квітні 2018 року.

15.02.2022 року за №0000096 до ЄРДР було внесено відомості за матеріалами голови громадської організації «Захист прав ветеранів АТО» ОСОБА_6 , щодо можливого вчинення кримінального правопорушення колишнім головою Лукащівської сільської ради, за ч. 1 ст. 358 КК України.

Отже, слідчим суддею встановлено, що фактично заяви ОСОБА_4 від 02.02.2022 щодо вчинення злочину головою Лукашівської сільської ради ОСОБА_5 під час здійснення ремонтних робіт дорожнього покриття вул. Травущанська, вул. Калашникова с. Хрущівка в жовтні 2020 року, а також під час здійснення капітального ремонту (заміни покрівлі) будинку культури в квітні 2018 року, задоволені, а тому підстав для зобов`язання уповноваженої особи Черкаської обласної прокуратури вносити відомості про вчинене кримінальне правопорушення, немає, що тягне за собою закриття провадження за скаргою, враховуючи норми ч.2 ст. 305 КПК України.

Отже, враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що скарги, які надійшли до суду 11.02.2022 не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарг ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, яка у полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 02.02.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18.02.2022 о 09 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1