справа № 642/82/22
провадження № 1-кп/642/372/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Вільшани Дергачівського району Харківської області Україна, українець, громадянин України, що має професійно-технічну освіту, одружений, непрацюючий, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
та Угоду про визнання винуватості від 04.01.2022 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , -
встановив:
Відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України за серпень 2021 року та дислокації сил та засобів роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області командир роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 з 08:00 до 20:00 03.08.2021 разом з інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , заступили на службу у складі екіпажу № 3051 автопатруля Новобаварського та Холодногірського району м. Харкова для виконання покладених на них обов`язків.
Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року № 5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції в Харківській області відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотримання правил дорожнього руху; забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження; розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовуючи заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляння затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначеному законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; здійснення охорони місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживання заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп.
Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" та роздавальної відомості відеореєстраторів та рацій № 5136 від 03.08.2021 перед початком несення служби 03.08.2021 інспектор взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 отримав нагрудний відеореєстратор, який використовував під час несення служби.
03.08.2021 близько 18:30 командир роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 разом з інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку на території Холодногірського району м. Харкова, рухаючись у службовому автомобілі Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, вул. Іллінська, поблизу буд. 67, виявили підозрілого громадянина, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконуючи покладені на Патрульну поліцію України обов`язки, поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на підставі ст.ст. 31, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» за адресою: м. Харків, вул. Іллінська, поблизу буд. 67, гр. ОСОБА_4 було зупинено. В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі попіл забороненої психотропної речовини (так званих солей) без мети збуту.
Далі ОСОБА_4 03.08.2021 близько 19:00, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Іллінська, поблизу буд. 67, усвідомлюючи, що, зберігаючи при собі заборонену речовину, скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, а працівники поліції є службовими особами, які уповноважені на самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання, затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляння затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення (у визначеному законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент з`ясування обставин події в ході бесіди з працівниками поліції неодноразово просив його відпустити з місця вчинення правопорушення, не складати первинні матеріали відносно нього та не викликати слідчо-оперативну групу, за що неодноразово пропонував командиру роти ОСОБА_6 та інспектору ОСОБА_7 домовитись та отримати від нього неправомірну вигоду, на що отримав відмову від співробітників поліції та неодноразове попередження про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України. У подальшому ОСОБА_4 , маючи намір на доведення свого злочинного наміру до кінця та надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення, разом з мобільним телефоном передав командиру роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області ДПП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим він є службовою особою, грошову купюру номіналом 200 (двісті) гривень (СВ2032932) у якості неправомірної вигоди за невчинення відносно нього певних дій. Тим самим ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою відносно нього дії з використанням службового становища.
Старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_4 , надав грошові кошти у розмірі 200 гривень, як неправомірну вигоду за невчинення відносно нього певних дій, повідомив про незаконні дії ОСОБА_4 на лінію диспетчерського центру «102», викликавши на місце слідчо-оперативну групу ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, якою після прибуття на місце грошова купюра номіналом 200 гривень (СВ2032932) була вилучена у присутності понятих.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав затвердити угоду.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана повністю та кваліфікує його дії, що виразились у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища за ч. 1 ст. 369 КК України.
Під час досудового розслідування, 04.01.2022 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 укладена угода, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 369 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення та щиро покаявся та щодо призначення останньому судом покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн.
Обвинувачений погодився на його призначення.
Обвинувачений усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.
Угода узгоджена з положеннями ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України і при її укладені вимоги закону дотримані.
В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч.4 ст. 474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.
Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
При затверджені угоди будуть виконані умови, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.
Згідно зі ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд вважає можливим по клдопотанню обвинуваченого, розстрочити сплату штрафу.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, застосувавши на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію до речей, які були безпосереднім предметом злочину.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 100, 202, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 04.01.2022 року прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 з обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч )грн.
Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. рівними частинами на строк п`ять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч.4статті 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосувався.
Речові докази:
- грошова купюра номіналом 200 грн. в кількості 1 шт. (СВ2032932), які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, конфіскувати у дохід держави, застосувавши на підставі статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України спеціальну конфіскацію майна;
- відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів на 2-х дисках «DVD-R Verbatim 4.7 GB» - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язків для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1