Справа №127/177/21
Провадження № 1-в/127/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2021,

за участю сторін кримінального провадження:

засудженого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2021.

У ході судового розгляду засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив суд проводити розгляд клопотання у його відсутність та не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З урахуванням вказаного, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність прокурора.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді штрафу у розмірі 3 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 56 100 грн. та вирішено долю речових доказів, серед якого грошові кошти у сумі 46 250 грн., які зберігаються у фінансовому відділі УСБУ в Харківській області повернено обвинуваченому ОСОБА_3 .

Як вбачається із постанови про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 16.12.2020 у ОСОБА_3 було вилучено та передано на відповідальне зберігання до фінансового відділу УСБУ в Харківській області грошові кошти у сумі 46 250 грн.

Натомість, як вбачається із протоколу обшуку від 22.10.2020 та протоколу огляду документів від 09.12.2020 у ході проведення слідчих дій у ОСОБА_3 було вилучено грошові кошти загальною сумою 46 520 грн.

В подальшому, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 було накладено арешт на грошові кошти загальною сумою 46 520 грн., які були вилучені у ОСОБА_3 .

Таким чином, судом встановлено, що у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2021 міститься технічна помилка, а саме не вірно зазначена сума грошових коштів, які були вилучені у ОСОБА_3 та підлягають поверненню останньому.

Враховуючи те, що права засудженого при вирішенні питання про виправлення технічної помилки у вироку суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок суду або впливали на міру покарання внесено не було, суд вважає за доцільне виправити описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2021, зазначивши: «грошові кошти у сумі 46 520 грн., які зберігаються у фінансовому відділі УСБУ в Харківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2021 задовольнити.
Виправити описку у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2021 та викласти другий пункт третього абзацу резолютивної частини у наступній редакції:

?грошові кошти у сумі 46 520 грн., які зберігаються у фінансовому відділі УСБУ в Харківській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2021 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000067 від 31.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: