СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні під час судового розгляду клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, студента першого курсу Вищого професійного училища № 33, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, -

який до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_3 , неповнолітня особа ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього - ОСОБА_7 , інші учасники потерпілий ОСОБА_8 , законний представник потерпілого ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_10 , -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 приблизно о 12 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5 після завершення останнього дзвоника вийшов зі школи № 96, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Огарьова, 2 та направився святкувати останній дзвоник. У подальшому вийшовши з території школи ОСОБА_5 зробив усне зауваження в бік однокласника неповнолітнього ОСОБА_8 з приводу того, що той увімкнув гучно на телефоні музику, та попросив її вимкнути. Отримавши відмову, ОСОБА_5 штовхнув від ОСОБА_11 в груди та наніс йому приблизно 3-4 удари кулаками в обличчя, після чого сильно штовхнув ОСОБА_12 , який в подальшому впав на асфальт.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_13 потерпілий ОСОБА_12 отримав такі ушкодження: - 3 синці в лобній ділянці зліва, в скроневій ділянці справа, на червоній каймі нижньої губи справа з переходом на шкіру; - 6 cаден на задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба, правого ліктьового суглоба, на передній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на передньо-внутрішній поверхні її в середній третині, на зовнішній поверхні правого гомілково-ступневого суглоба. Ці ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Вказані дії ОСОБА_13 органом досудового розслідування кваліфіковані як суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_13 примусових заходів виховного характеру у виді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд матері в межах даного провадження на підставі ч. 2 ст. 97, п. п. 1 та 3 ч. 2 ст. 105 КК України, оскільки останній вперше вчинив діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні підтримав своє клопотання, додатково посилаючись на те, що неповнолітній ОСОБА_5 виховується батьками, навчається на першому курсі Вищого професійного училища № 33, характеризується за місцем навчання та проживання позитивно.

ОСОБА_5 та його представники наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку дій не оспорювали і підтримали заявлене прокурором клопотання про застосування стосовно ОСОБА_13 на підставі ч. 2 ст. 97, п. п. 1 та 3 ч. 2 ст. 105 КК України примусових заходів виховного характеру, при цьому ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненні вказаного діяння.

Шляхом опитування сторін судом встановлено, що ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює фактичних обставин справи та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Суд, заслухавши думку прокурора, неповнолітнього ОСОБА_13 , інших учасників процесу, які підтримали заявлене клопотання, а також думку законного представника ОСОБА_7 , яка просила суд передати їй сина під її нагляд, враховує те, що ОСОБА_5 будучи неповнолітнім вперше вчинив суспільно небезпечне діяння, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, займається спортом. на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Крім того, суд враховує його ставлення до скоєного, щире каяття у скоєному, ступінь здатності матері ОСОБА_7 забезпечити виховний вплив на неповнолітнього сина ОСОБА_13 та постійний контроль за його поведінкою, здатність позитивного впливу, поведінку неповнолітнього ОСОБА_13 після скоєння ним суспільно небезпечного діяння, вважає необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_13 примусові заходи виховного характеру та оголосити застереження із передачею його під нагляд матері.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК України, ч. 1 ст. 292, ст. 498 та ст. 499 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м Києва ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , яким до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинено суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 97, п. п. 1 та 3 ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження та передати його строком на 1 (один) рік під нагляд матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_14