Єдиний унікальний номер 938/509/21
Судове провадження № 1-кс/938/182/21
УХВАЛА
про розгляд клопотання про часткове скасування арешту на майно

30 грудня 2021 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника ФГ «Полонина Діл» ОСОБА_3 (володільця арештованого майна) про часткове скасування арешту на екскаватор марки VOLVO» моделі «EW160B» без реєстраційних номерних знаків із ідентифікаційним № НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення, в частині заборони користування даним майном,-

В С Т А Н О В И В:
Керівник ФГ «Полонина Діл» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про часткове скасування арешту на належний йому екскаватор марки VOLVO» моделі «EW160B» без реєстраційних номерних знаків із ідентифікаційним № НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення в частині заборони користування даним майном, накладеного ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду 12.08.2021 року у кримінальному провадженні №0000054 від 09.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

У подальшому 29.12.2021 року поступила заява від керівника ФГ «Полонина Діл» ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищевказаного клопотання про часткове скасування арешту на екскаватор марки VOLVO» моделі «EW160B» без реєстраційних номерних знаків із ідентифікаційним № НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення в частині заборони користування даним майном (а.с. 69).

Слідчий, прокурор та заявник у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином (а.с.71,72,73 ).
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали цієї справи, приходить до такого висновку.

Чинним КПК України не врегульовано, яке рішення слід приймати слідчому судді за результатами розгляду клопотання заявника про залишення без розгляду раніше заявленого ним клопотання.
У ч.6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки, заявник скористався своїм правом, заявивши клопотання про залишення без розгляду попередньо поданого ним клопотання, то слідчий суддявважає за необхідне його задовольнити, оскільки це не порушить законних прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Вказана ухвала не передбачена положеннями КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи їх право на апеляційне оскарження цього судового рішення на підставі п. 17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують (правова позиція Великої Палати Верховного Суду , яка викладена у постанові Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 (провадження № 13-19кс18).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,309 КПК України , -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання керівника ФГ «Полонина Діл» ОСОБА_3 про залишення без розгляду вищевказаного клопотання про часткове скасування арешту на екскаватор марки VOLVO» моделі «EW160B» без реєстраційних номерних знаків із ідентифікаційним № НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення в частині заборони користування даним майном задоволити.
Залишити без розгляду клопотання керівника ФГ «Полонина Діл» ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна на екскаватор марки VOLVO» моделі «EW160B» без реєстраційних номерних знаків із ідентифікаційним № НОМЕР_1 , 2006 року виготовлення в частині заборони користування даним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Наталія ЧЕКАН