Справа № 456/3893/20
Провадження № 1-кп/456/239/2021
ВИРОК
іменем України

08 листопада 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працює, із середньо спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні 4 малолітніх дітей, раніше судимого: вироком Хмельницького міського суду від 18.07.2013 за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі; вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.08.2021 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 24 жовтня 2019 року близько 14:00 год., маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, шляхом підбору ключа врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , проник до неї, де реалізовуючи свій прямий злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав 1000 польських злотих, що згідно курсу НБУ становило 6470, 00 грн., 500 китайських юанів, що згідно курсу НБУ становило 1755, 00 грн., золотий ланцюжок з хрестиком вагою 44,07 гр. 585 проби вартістю 29715, 96 грн. Після цього ОСОБА_4 залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 37940 грн. 96 коп.
Також ОСОБА_4 17 грудня 2019 року в період з 08 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв., маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, шляхом підбору ключа врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , проник до неї, де реалізовуючи свій прямий злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав золотий браслет вагою 6,48 гр. 585 проби вартістю 4145,52 грн., срібний підвісок вагою 6,71 гр. у вигляді ангелика вартістю 100,65 грн., золотий ланцюжок вагою 1,21 гр. 585 проби вартістю 774,09 грн., золоту ладанку (кулон) вагою 1,01 гр. 585 проби вартістю 646,14 грн., золотий ланцюжок вагою 2 гр. 585 проби вартістю 1279,48 грн., срібний ланцюжок вагою 20,9 гр. вартістю 313,5 грн., срібний хрестик вагою 6 гр. вартістю 90 грн., золоту підвіску у вигляді метелика 585 проби вагою 1,5 гр. вартістю 959,61 грн., золоту підвіску у вигляді букви «Л» 585 проби вагою 2,3 гр. вартістю 1471,40 грн., золоту підвіску у вигляді Матері Божої 585 проби вагою 3 грами вартістю 1919,22 грн., золоту підвіску у вигляді хрестика 585 проби вагою 3,5 гр. вартістю 2239,09 грн., золоту підвіску у вигляді хрестика 585 проби вагою 2 гр. вартістю 1279,48 грн., 2 золоті обручки 585 проби 1 гр. та 2,5 гр. вартістю 2239,09 грн., золоту каблучку з дрібними камінцями цирконію 585 проби вагою 1,74 гр. вартістю 1113,15 грн., та біжутерію у вигляді браслета вартістю 20 грн. Після цього ОСОБА_4 , залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 18590 грн. 42 коп.
Окрім цього, ОСОБА_4 24 грудня 2019 року в період з 09 год. 30 хв. по 14 год. 52 хв., маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, шляхом підбору ключа врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , проник до неї, де реалізовуючи свій прямий злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав золотий перстень 585 проби вагою 4 гр. вартістю 2639,88 грн., золотий ланцюжок 585 проби із золотим хрестиком 585 проби загальною вагою 2 гр. вартістю 1319,94 грн., золотий кулон у вигляді знаку зодіаку «Близнюки» 585 проби вагою 1 гр. вартістю 659,97 грн., дві золоті каблучки 585 проби по 2 гр. вартістю 2639,88 грн. та гроші в сумі 50,00 грн. Після цього ОСОБА_4 , залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 7309,67 гривень.
Також ОСОБА_4 в період з 21:00 год. 31.12.2019 по 20:00 год. 01.01.2020, маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, шляхом підбору ключа врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , проник до неї, де реалізовуючи свій прямий злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав ювелірні вироби, а саме срібні сережки з каменем фіаніт прозорого кольору вагою 16,05 гр. 925 проби вартістю 1700,00 грн., срібну каблучку з культивованою чорною перлиною вагою 8 гр. 925 проби вартістю 2000,00 грн., срібний ланцюжок плетення «Кардинал» вагою 5,5 гр. 925 проби вартістю 1600,00 грн., золотий ланцюжок плетення «Бісмарк» вагою 4,8 гр. 585 проби вартістю 4800,00 грн., золотий кулон із зображенням Божої Матері вагою 0,76 гр. 585 проби вартістю 1500,00 грн., золотий хрестик з камінцями цирконію прозорого кольору вагою 5,16 гр. 585 проби вартістю 6000,00 грн., золоту каблучку з плетінням вагою 3,71 гр. 583 проби вартістю 4000,00 грн., золотий перстень з камінцями фіаніту (12 шт.) вагою 5,33 гр. 585 проби вартістю 6000,00 гри., золоту сережку з прозорим та голубим камінням вагою 0,52 гр. 585 проби вартістю 900,00 грн., золоту сережку з перлиною та прозорими фіанітами вагою 1,94 гр. 583 проби вартістю 2000,00 грн., золоту сережку з квіткою з голубим та прозорим камінням вагою 0,84 гр. 585 проби вартістю 900,00 грн., золотий хрестик з прозорим камінням фіаніту вагою 1,07 гр., 585 проби вартістю 1000,00 грн., золоті сережки з фіанітом квадратної форми прозорого кольору вагою 2,24 гр., 585 проби вартістю 2300,00 грн., золоту ладанку (іконку Матері Божої) вагою 1,13 гр., 585 проби вартістю 1300,00 грн., золотий ланцюжок з перекрученим плетінням вагою 2,33 гр., 585 проби вартістю 2000,00 грн., срібний браслет з камінцями оніксу, кубічного цирконію, вагою 34,76 гр. 925 проби вартістю 4000,00 грн., срібні сережки з золотими вставками та з камінням бурштину вагою 13,66 гр. (срібло 925 проба, золото 375 проба) вартістю 2400,00 грн., браслет із срібла 925 проби та золота 375 проби вагою 28,04 гр. з вставкою фіаніту вартістю 4500,00 грн., срібні сережки у вигляді листочків 925 проби вагою 10,65 гр. з вставкою кубічного цирконію вартістю 950,00 грн., срібні сережки 925 проби вагою 11,06 гр. з голубим цирконієм вартістю 2500,00 грн., срібний перстень 925 проби із вставками фіаніту прозорого кольору вартістю 1200,00 грн., сережки із золота 375 проби та срібла 325 проби вагою 8,73 гр. з фіанітами «Сваровскі» прозорого кольору вартістю 3200,00 грн., перстень з срібла 925 проби та золота 375 проби вагою 7,9 гр. з вставкою бурштину вартістю 1500,00 грн., срібні сережки 925 проби вагою 14,9 гр. з камінням кубічного цирконію голубого кольору вартістю 2500,00 грн., срібні сережки 925 проби у вигляді радіусних пластинок спадаючих від більшої до меншої вагою 18,72 гр. вартістю 1800,00 грн., срібні сережки 925 проби вагою 3,35 гр. з прозорими фіанітами вартістю 1000,00 грн., срібний ланцюжок 925 проби вагою 4,3 гр. вартістю 800,00 грн., срібні сережки 925 проби вагою 11,8 гр. з вставками натурального аметисту топазу вартістю 5000,00 грн., перстень срібний 925 проби вагою 10 гр. з камінцями рожевого топазу вартістю 10000,00 грн., срібний ланцюжок 925 проби вагою 20,3 гр. вартістю 3600,00 грн., срібний перстень 925 проби вагою 2,6 гр. з камінцями цирконію вартістю 400,00 грн., золоту підвіску 585 проби вагою 1,14 гр. у вигляді букви «К» вартістю 1000,00 грн., золоті сережки 585 проби вагою 2,5 гр. із вставками прозорого фіаніту вартістю 3200,00 грн., золотий перстень 585 проби вагою 1,5 гр. з діамантом вартістю 10000,00 грн., дві золоті обручки 750 проби вагою 7 гр. вартістю 8000,00 грн., дві золоті обручки 750 проби вагою 9 гр. вартістю 10000,00 грн., золоті сережки 583 проби вагою 6,8 гр. з фіанітами вартістю 7000,00 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 4,02 гр. з плетенням «Кардинал» вартістю 4200, 00 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 3,9 гр. плетіння «Морячка» вартістю 4500,00 грн., золотий ланцюжок 585 проби вагою 1,25 гр. вартістю 1200,00 грн., золотий кулон із зображення Божої Матері 583 проби вагою 6,4 гр. вартістю 8000,00 грн., золотий кулон із зображенням Божої Матері 585 проби вагою 3,2 гр. вартістю 3500,00 грн., золотий кулон із зображенням Божої Матері 585 проби вагою 3 гр. вартістю 3000,00 грн., золотий хрестик 585 проби вагою 6 гр. вартістю 6500,00 грн., золотий перстень 583 проби вагою 3 гр. з 16-ма камінцями діамантів вартістю 16000,00 грн., золотий перстень 585 проби вагою 3,5 гр. з білими фіанітами вартістю 4500,00 грн., біжутерію у вигляді 2 пар сережок вартістю 300,00 грн. Після цього ОСОБА_4 , залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 174250, 00 гривень.
Окрім цього, ОСОБА_4 28 січня 2020 року в період з 11 год. 30 хв. по 14 год. 15 хв., маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, шляхом підбору ключа врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 , проник до неї, де реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав 10500,00 грн., золотий ланцюжок вагою 30 гр. 725 проби із золотим кулоном у вигляді обличчя Ісуса Христа вагою 10,2 гр. 725 проби вартістю 41406,00 грн., золоті сережки вагою 4,07 гр. 585 проби у вигляді пластин з каменем вартістю 5500,00 грн., золоту каблучку з діамантом вагою 1,25 гр. 585 проби вартістю 5000,00 грн., золоті дитячі сережки з червоними камінцями вагою 2 гр. 585 проби вартістю 1640, 00 грн., срібний дитячий ланцюжок вагою 5,5 гр. 925 проби з срібним кулоном у вигляді черепашки вагою 1 гр. 925 проби вартістю 97 грн. 50 коп., 2 наручних годинники загальною вартістю 800,00 грн., біжутерію у вигляді сережок вартістю 100 грн. та чоловічу туалетну воду марки «Антоніо Бандерас» вартістю 939, 00 грн. Після цього ОСОБА_4 , залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 65982 грн. 50 коп.
Крім цього, ОСОБА_4 12 лютого 2020 року в період з 15 год. 30 хв. по 21 год. 40 хв., маючи прямий умисел на вчинення крадіжки, шляхом підбору ключа врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 , проник до неї, де реалізовуючи свій прямий злочинний умисел спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав гроші в сумі 140 Євро, що згідно курсу НБУ становило 3809,00 грн., золотий ланцюжок вагою 13 гр. 585 проби вартістю 10660,00 грн., золотий хрестик вагою 4,52 гр. 585 проби вартістю 3706 грн. 40 коп., золотий перстень вагою 5,29 гр. 583 проби вартістю 4337 грн. 80 коп., золоту каблучку вагою 3,45 гр. 583 проби вартістю 2829,00 грн., золотий браслет з підвіскою вагою 5,51 гр. 585 проби вартістю 4518 грн. 20 коп., фотоапарат марки «Nicon 05100» разом із сумкою, загальною вартістю 5200,00 грн. та біжутерію у вигляді металевого ланцюжка вартістю 50,00 грн. Після цього ОСОБА_4 , залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 35110 грн. 41 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднані з проникненням у житло, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, не визнав. Однак, після з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, щиро розкаявся, просить суд суворо не карати. Пояснив, що дійсно 24 жовтня 2019 року близько 14:00 год., шляхом підбору ключа врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , проник до неї, де таємно викрав майно потерпілих, вказане у обвинувальному акті, розпорядився ним на власний розсуд. Деталей вчинення кримінального правопорушення не пригадує. Також він, 17 грудня 2019 року в період з 08 год. 30 хв. по 14 год. 30 хв., шляхом підбору ключа врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , проник до неї, де викрав майно потерпілої, перелічене у обвинувальному акті, розпорядився ним на власний розсуд. Деталей вчинення кримінального правопорушення не пригадує. Окрім цього, він, 24 грудня 2019 року в період з 09 год. 30 хв. по 14 год. 52 хв., шляхом підбору ключа врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , проник до неї, де викрав майно потерпілої, про яке вона вказала у судовому засіданні, розпорядився ним на власний розсуд. Деталей вчинення кримінального правопорушення не пригадує. Також він, в період з 21:00 год. 31.12.2019 по 20:00 год. 01.01.2020, шляхом підбору ключа врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , проник до неї, де викрав майно потерпілої, зазначене у обвинувальному акті та перелічене нею в судовому засіданні. Після цього він, залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Окрім цього, він 28 січня 2020 року в період з 11 год. 30 хв. по 14 год. 15 хв., шляхом підбору ключа врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 , проник до неї, де викрав майно потерпілих, вказане у обвинувальному акті, розпорядився ним на власний розсуд. Деталей вчинення кримінального правопорушення не пригадує. Крім цього, він, 12 лютого 2020 року в період з 15 год. 30 хв. по 21 год. 40 хв., шляхом підбору ключа врізного замка вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 , проник до неї, де викрав майно потерпілого, про яке він вказав у судовому засіданні, розпорядився ним на власний розсуд. Деталей вчинення кримінального правопорушення не пригадує. Розкаявся у вчиненому, просить суд суворо не карати, застосувати відносно нього правові приписи ст.69 КК України.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, за обставин, викладених у обвинувальному акті, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, за викладених вище обставин, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту викрадення майна у гр. ОСОБА_7 підтверджується наступними доказами:
показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_7 про те, що 24.10.2019 до неї передзвонив сусід, який повідомив, що бачив біля квартири незнайомого чоловіка. Вона зателефонувала до сина і повідомила про вказаний факт, син одразу побіг додому, а вона побігла за ним. В квартирі був безлад. Вони викликали працівників поліції. Заяву про крадіжку майна вона написала в той самий день. Чи попереджали її про кримінальну відповідальність, вона не пригадує. Вартість викраденого майна встановлена органом досудового розслідування. Вона пригадує, що пред`являла бірки викраденого майна. Викрадені речі належать сину, заяву писала вона, оскільки майно було викрадене з її квартири;
показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 про те, що в жовтні 2019 року, повертаючись додому він зустрів групу чоловіків /3-4/, які дуже швидко спускалися вниз по сходах у під`їзді будинку, де він проживає. В подальшому, коли він виходив зі своєї квартири, то побачив біля квартири АДРЕСА_9 незнайомого чоловіка 20-25 р., який схилився біля квартирного замка. Чоловік, побачивши його, почав тікати. Через вікно він побачив, що цей чоловік з іншими чоловіками швидко покидали подвір`я. Він повернувся з магазину та зателефонував ОСОБА_7 і повідомив про вказаний факт. Потім з`ясувалося, що з її квартири було вчинено крадіжку;
заявою ОСОБА_7 від 24.10.2019, адресованої начальнку Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, в якій вона просить приняти міри до невідомої особи, яка 24.10.2019 близько 14.00 год. проникла в її квартиру за адресою: АДРЕСА_10 , звідки викрала грошові кошти та золоті прикраси /Т.4 а.с.104/;
протоколом огляду місця події старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 24.10.2019 з схемою та фототаблицею до протоколу огляду місця події від 24.10.2019, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , потерпілої ОСОБА_7 проведено огляд квартири АДРЕСА_3 . Під час огляду виявлено та вилучено 8 ПЛС зі слідами рук, 3 сліди структурні матеріалу, 6 змивів із ручок шаф /Т. 1 а.с.226-237/;
довідкою оперуповноваженого СКП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 по кримінальному провадженні № 0001293 від 25.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту крадіжки з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , що мало місце 24.10.2019, відповідно до якої під час проведення аналізу камер відеоспостереження, що розташовані в районі вчинення злочину було виявлено трьох осіб. Проведеними оперативними заходами вдалось встановити особу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також встановлено, що дружина ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після вчинення кримінального правопорушення здавала в ломбардне відділення викрадені ювелірні вироби, зокрема і ті які заявниця впізнала /Т.1 а.с.238-239/;
листом генерального директора ОСОБА_19 , адресованого слідчому Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_20 , відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звертались до ломбардних відділень ПТ «Ломбард «Фінанс»» з приводу закладу майна, за період з 2019 по 2020 р. /Т.1 а.с.240-243/;
протоколом огляду предметів ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 25.10.2019, відповідно до якого слідчий в каб. № 26 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області по кримінальному провадженню № 0001293 у відповідності до вимог ст. 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України за допомогою ноутбука марки «Самсунг» провів огляд відеозаписів із камер відеоспостереження по вул. Львівська у м. Стрий. Предметом огляду є 1 компакт диск СD-R, на якому міститься відеозаписи із камер спостереження, які надали о/у СКП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. Згідно записів із камер спостереження вбачається, що 24.10.2019 о 11:42 повз будинок № 105 по вул. Львівська у м. Стрию, в напрямку вул. С.Стрільців проходить чоловік одягнутий в темні штани, темну куртку, темне взуття, синій светер, чорний капелюх, в правій руці тримає сигарету. Присутній під час огляду відео оперуповноважений ОСОБА_21 впізнав у даній особі гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Калуш Івано-Франківської області, який є раніше судимий за майнові злочини. Разом із останнім на відео видно, що йдуть поруч 2 невідомих чоловіки /Т.1 а.с.246/;
довідкою ПТ «Ломбард Роял Голд» ЛВ № 6, відповідно до якої ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 повідомлено, що вартість 1 гр. золота 585 проби, станом на 24.10.2019 становила 674, 29 грн. /Т.1 а.с.247/;
довідкою ПТ «Ломбард Роял Голд» ЛВ № 6, відповідно до якої ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 повідомлено, що вартість 1 гр. срібла, станом на 24.10.2019 становила 15, 00 грн. /Т.1 а.с.248/;
довідкою філії Львівського обласного управління «Ощадбанку», відповідно до якої ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 повідомлено, що вартість польського злотого, станом на 24.10.2019, згідно курсу НБУ становила 6, 47 грн. /Т.1 а.с.249/;
довідкою філії Львівського обласного управління «Ощадбанку», відповідно до якої ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 повідомлено, що вартість китайського юаня, станом на 24.10.2019, згідно курсу НБУ становила 3, 51 грн. /Т.1 а.с.250/;
постановою ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 про визнання предметів речовими доказами від 22.01.2020, відповідно до якої два циліндрові механізми врізних замків та 4 ключі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001293 та здано в камеру зберігання речових доказів /Т.2 а.с.1/.
довідкою ПТ «Ломбард`Фінанс», відповідно до якої ОСОБА_4 та ОСОБА_18 звертались до ломбардних відділень ПТ «Ломбард» «Фінанс», з приводу закладу майна, а саме 19.02.2020 ОСОБА_4 звертався в ломбардне відділення в м. Івано-Франківськ з приводу закладу цифрового фотоапарату Nikon; 04.07.2019, 20.07.2019, 24.07.2019, 28.07.2019,30.07.2019,31.07.2019, 02.08.2019, 05.08.2019, 14.08.2019, 01.09.2019, 18.10.2019, 21.10.2019, 25.10.2019, 17.12.2019, 04.01.2020, 09.01.2020, 13.01.2020, 01.02.2020, 14.02.2020, 16.02.2020, 17.02.2020, 19.03.2020, 30.03.2020, 12.04.2020, 14.04.2020 ОСОБА_18 зверталась в ломбардне відділення в м. Калуш з приводу закладу перснів, кулонів, хрестиків, сережок, каблучок, браслетів, ланцюгів, обручок, мобільних телефонів, ноутбука, мультиварки, бленд ера, акустики /Т.3 а.с.77-83/;
висновком судового експерта сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_22 № 11/1018 від 18.11.2019, відповідно до якого проведено трасологічну експертизу. Згідно даного висновку на внутрішній поверхні одного з циліндрів циліндрового механізму розмірами 80x32x16,5мм та на внутрішній поверхні одного з циліндрів циліндрового механізму розмірами 86x32x16,5мм, які були вилучені при огляді місця події за фактом крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_10 , наявні сліди дії сторонніх предметів /Т.3 а.с.145-151/.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту викрадення майна у гр. ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами:
показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 про те, що 31.12.2019 вона з сім`єю поїхала святкувати новорічні свята, повернулася 01.01.2020 близько 20.00 год. Двері в квартиру були зачинені, однак не на ключ. Коли вона почала відчиняти двері, то побачила, що двері не зачинені. В квартирі був безлад. Вони одразу викликали працівників поліції і розпочалися слідчі дії. У неї було викрадено золоті прикраси з дорогоцінним камінням, прикраси авторської роботи. Вона впізнає обвинуваченого як особу, яку не раз бачила у подвір`ї будинку, пригадує, що він носив кепку. Слідчий показував їй золоті прикраси і вона їх впізнала. Вона пред`являла слідчому бірки та фотографії викраденого майна. При написанні нею заяви у поліцію, її попереджали про кримінальну відповідальність. Перед пограбуванням вона бачила обвинуваченого, він сидів на лавці у подвір`ї. Під час обшуку у обвинуваченого в помешканні, вилучено речі, які належали їй, вона їх впізнала;
заявою гр. ОСОБА_6 , адресованої начальнику Стрийського ВП ГУ НП Львівської області від 01.01.2020, в якій остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 21:00 год. 31.12.2019 по 20:00 год. 01.01.2020 таємно, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникла в її квартиру, що за адресою: АДРЕСА_11 , звідки викрала ювелірні вироби /Т.4 а.с.114/;
протоколом огляду місця події ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 01.01.2020 з фототаблицею та схемою до протоколу огляду місця події, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та потерпілої ОСОБА_6 проведено огляд квартири АДРЕСА_6 . Під час огляду виявлено та вилучено 7 слідів рук, 1 слід структури матеріалу, 2 циліндрові механізми замка дверей з ключима до них, змив із шкатулки у спальні та змив з дверки шафи-купе у коридорі /Т.2 а.с.4-14/;
заявою ОСОБА_6 від 20.03.2020, відповідно до якої остання звернулась до ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 з метою долучення до матеріалів кримінального провадження фотографій, на яких зображено викрадені ювелірні вироби та біжутерію /Т.2 а.с.15/;
постановою ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 про визнання предметів речовими доказами від 02.01.2020, відповідно до якої ПЛС зі слідами рук, сліди структури матеріалу та змиви визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000002 та прилучено до матеріалів кримінального провадження. Циліндрові механізми замків вхідних дверей визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000002 та здано в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВПГУНП у Львівській області /Т.2 а.с.20/;
довідкою по кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту крадіжки з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , що мало місце в період часу з 21:00 год. 31.12.2019 по 20:00 год. 01.01.2020, відповідно до якої проведеними оперативними заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Калуш, Івано-Франківської області, житель АДРЕСА_12 , українець, громадянин України, раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, який проживає за даною адресою без реєстрації разом із своєю дружиною ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після вчинення кримінального правопорушення здавала в ломбардне відділення «Скарбниця» ювелірні вироби, які були викраденні з квартири АДРЕСА_6 , які заявниця впізнала /Т.2 а.с.21-23/;
довідкою ПТ «Ломбард Роял Голд» ЛВ № 6, відповідно до якої ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 повідомлено, що вартість 1 гр. золота 583 проби, станом на 01.01.2020 становила 657, 72 грн. /Т.2 а.с.24/;
довідкою ПТ «Ломбард Роял Голд» ЛВ № 6, відповідно до якої ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 повідомлено, що вартість 1 гр. срібла, станом на 01.01.2020 становила 15, 00 грн. /Т.2 а.с.25/;
довідкою ПТ «Ломбард Роял Голд» ЛВ № 6, відповідно до якої ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 повідомлено, що вартість 1 гр. золота 585 проби, станом на 01.01.2020 становила 659, 97 грн. /Т.2 а.с.26/;
протоколом пред`явлення речей для впізнання ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 25.07.2020, відповідно до якого ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 впізнала речі, викрадені з її квартири, зокрема: перстень із металу сірого кольору, на якому зображено метелик, перстень сірого кольору із чорним каменем, перстень жовтого кольору /Т.2 а.с.27-30/;
протоколом пред`явлення речей для впізнання ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 25.07.2020, відповідно до якого ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 впізнала речі, викрадені з її квартири, зокрема: сережки з каменем /Т.2 а.с.31-34/;
протоколом обшуку ст. слідчого СВ Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 08.07.2020, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_27 від 26.06.2020, в присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 проведено обшук в будинку та господарських приміщеннях за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 . Під час обшуку в кімнаті № 1 виявлено: зліва від дверей розташований стелаж на який поскладано чоловіче та жіноче взуття. В кімнаті № 2 в меблевій стінці та комоді виявлено: паперову коробку з різними ключами в кількості 3 штуки та металевими предметами різного розміру, схожих на відмички, пластикову коробку, заповнену металевими предметами, схожими на відмички і наручні годинники, дерев`яну шкатулку з біжутерією та авмобільними брелками, картонну коробку із згортками фольги, USВ модем «Укертелеком», мобільний тефон, лінзу, металеву коробку з під крему, заповнену стартовими карточками різних мобільних опереторів, срібний хрестик, 4 серцевини врізного замка. В кімнаті № 3 виявлено: 7 квитанцій ломбарду «Скарбниця», 2 квитанції з ломбарду та 1 квитанцію з ломбарду, 1 чоловічий годинник, зв`язку 2 автомобільних ключів та 3 брелки, 2 електронні годинники. В кладовці, розташованій з права від входу виявлено: 6 упаковок з дверними замками та ключами. В резиновому чоботі виявлено ювелірні вироби, а саме: браслет, перстні, сережку, ланцюжок, брелок. На горищі будинку виявлено предмет схожий на мисливський ніж в коричневому шкіряному чохлі /Т.3 а.с.51-57/;
довідкою ПТ «Ломбард`Фінанс», відповідно до якої ОСОБА_4 та ОСОБА_18 звертались до ломбардних відділень ПТ «Ломбард» «Фінанс», з приводу закладу майна, а саме 19.02.2020 ОСОБА_4 звертався в ломбардне відділення в м. Івано-Франківськ з приводу закладу цифрового фотоапарату Nikon; 04.07.2019, 20.07.2019, 24.07.2019, 28.07.2019,30.07.2019,31.07.2019, 02.08.2019, 05.08.2019, 14.08.2019, 01.09.2019, 18.10.2019, 21.10.2019, 25.10.2019, 17.12.2019, 04.01.2020, 09.01.2020, 13.01.2020, 01.02.2020, 14.02.2020, 16.02.2020, 17.02.2020, 19.03.2020, 30.03.2020, 12.04.2020, 14.04.2020 ОСОБА_18 зверталась в ломбардне відділення в м. Калуш з приводу закладу перснів, кулонів, хрестиків, сережок, каблучок, браслетів, ланцюгів, обручок, мобільних телефонів, ноутбука, мультиварки, бленд ера, акустики /Т.3 а.с.77-83/;
висновком судового експерта сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_30 № 10/5/245 від 10.02.2020, відповідно до якого проведено трасологічну експертизу. Згідно даного висновку на внутрішніх поверхнях циліндрових механізмів, максимальними розмірами 101x40,5x17мм та 71x32,5x17мм, які були вилучені 01.01.2020 час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_11 , виявлені сліди дії сторонніх предметів /Т.3 а.с.223-230/.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту викрадення майна у гр. ОСОБА_9 підтверджується наступними доказами:
показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 про те, що 24.12.2019 вони пішли на роботу, зателефонував син і запитав, чому двері зачинені лише на один замок. Потім зайшов у квартиру і там побачив безлад. Вони викликали працівників поліції. На досудовому розслідуванні їй пред`являли для огляду довідку з ломбарду;
заявою гр. ОСОБА_9 , адресованої начальнику Стрийського ВП ГУ НП Львівської області від 24.12.2019, в якій остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 09:30 год. по 14:50 год. 24.12.2019, шляхом підбору ключа, таємно проникла в її квартиру, що в АДРЕСА_13 , звідки викрала золоті вироби на суму близько 10000, 00 грн. /Т.4 а.с.116/;
протоколом огляду місця події ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_31 від 24.12.2019 з фототаблицею та схемою до протоколу огляду місця події, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та власника майна ОСОБА_9 проведено огляд квартири АДРЕСА_5 . Під час огляду виявлено та вилучено змиви із ручок комоду, п`ять взірців, слід взуття /Т.2 а.с.36-50/;
заявою ОСОБА_9 від 27.01.2020, відповідно до якої остання звернулась до ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 з метою долучення до матеріалів кримінального провадження запис з камер відеоспостереження біля вхідних дверей квартири /Т.2 а.с.60/;
довідкою по кримінальному провадженні № 0001523 від 25.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту крадіжки з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , що мало місце 24.12.2019 в період часу з 09:00 год. по 15:00 год., відповідно до якої в ході відпрацювання прилеглої території на фасаді приміщення, яке розташоване по вул. Львівська біля маркету «Еко», були встановлені камери відеоспостереження, на яких видно як особа чоловічої статті, одягнута в темний одяг появляється о 09:28 год. після приїзду маршрутного таксі. Після чого підходить до пішохідного переходу та переходить його в напрямку маркету «Еко». Перейшовши дорогу, через декілька секунд появляється на куті маркету «Еко», повертає ліворуч та йде в житловий масив вул. Львівської. Проведеними оперативними заходами вдалось встановити особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженеця м. Калуш, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_12 , раніше неодноразово судимого за вчинення майнових злочинів /Т.2 а.с.51-59/;
протоколом огляду предметів ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 23.06.2020, відповідно до якого слідчий у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України за допомогою ноутбука марки «Самсунг» провів огляд відеозаписів із камер відеоспостереження по вул. Львівській у м. Стрий. Предметом огляду є 1 компакт диск CD-R, на якому містяться відеозаписи із камер спостереження. Згідно записів із камер спостереження за 24.12.2019 видно, як о 09:29 повз магазин "Колібріс», що по вул. Львівська, 83 у м. Стрий, проходить чоловік одягнутий в темний одяг. Присутній під час огляду відео оперуповноважений ОСОБА_21 впізнав у даній особі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Калуш Івано-Франківської області, який є раніше судимий за майнові злочини /Т.2 а.с.62/;
протоколом огляду предметів ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 23.06.2020, відповідно до якого слідчий у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України за допомогою ноутбука марки «Самсунг» провів огляд відеозаписів із камер відеоспостереження по вул. Львівськаій у м. Стрий. Предметом огляду є 1 компакт диск CD-R, на якому містяться відеозаписи із камер спостереження. Згідно записів із камер спостереження за 24.12.2019 видно, як о 09:29 повз магазин "Колібріс», що по АДРЕСА_14 , проходить чоловік одягнутий в темний одяг. Присутній під час огляду відео оперуповноважений ОСОБА_21 впізнав у даній особі громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Калуш Івано-Франківської області, який є раніше судимий за майнові злочини /Т.2 а.с.65/.
довідкою ПТ «Ломбард Роял Голд» ЛВ № 6, відповідно до якої ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 повідомлено, що вартість 1 гр. золота 585 проби, станом на 24.12.2019 становила 659, 97 грн. /Т.2 а.с.66/.
висновком експерта №10/3/1141 від 17.08.2020, відповідно до якого вказана експертиза проведена на підставі постанови слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 про призначення судової дактилоскопічної експертизи від 15.07.2020, експертом дактилоскопічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Львівського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС ОСОБА_34 . Вказаним висновком встановлено, що один слід пальця руки, максимальними розмірами 20x15 мм, перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №5, вилучений 24.12.2019 під час огляду місця події за адресою: вул. Львівська, 81а/22 м.Стрий, залишений вказівним пальцем правої руки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а один слід пальця руки, максимальними розмірами 44x16 мм, перекопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №2, вилучений там само, залишений не гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою /Т.2 а.с. 68-78/;
висновком судового експерта сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_22 № 10/5/924 від 16.06.2019, відповідно до якого проведено трасологічну експертизу. Згідно даного висновку на зовнішніх поверхнях двох циліндрових механізмів розмірами 82,5x32,5x17мм та 84x32,5x17мм, які були вилучені при огляді місця події за фактом крадіжки з квартири, що в АДРЕСА_13 , слідів пошкоджень не виявлено. На внутрішніх поверхнях одного з циліндрів циліндрового механізму розмірами 82,5x32,5x17мм та на внутрішніх поверхнях одного з циліндрів циліндрового механізму розмірами 84x32,5x17мм наявні сліди дії сторонніх предметів. Встановити чи придатні дані сліди для ідентифікації, буде вирішуватися при представленні для проведення порівняльного дослідження предмету (предметів) яким було залишено дані сліди /Т.3 а.с.199-206/.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту викрадення майна у гр. ОСОБА_12 підтверджується наступними доказами:
показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_12 про те, що 12.02.2020 вони повернулися додому близько 21.30 год. Відчиняючи двері, він побачив, що замок зламано. В квартирі був безлад, всі речі розкидано. Він викликав працівників поліції. Було викрадено золоті речі та фотоапарат. Він впізнав ланцюжок, який було вилучено у ОСОБА_4 під час обшуку. До пред`явлення речей до впізнання, він їх не описував. Про ланцюжок відразу не говорив, оскільки той не був золотий;
показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_35 , яка в суді показала, що 12.02.2020 їх квартиру АДРЕСА_8 обікрали. Коли в цей вечір вони повернулися додому, двері були зачинені на один замок. В квартирі був безлад і вони одразу викликали працівників поліції. Викрали грошові кошти, ювелірні вироби та фотоапарат. Її чоловік впізнав викрадені речі, після проведення обшуку у обвинуваченого;
заявою гр. ОСОБА_12 , адресованої начальнику Стрийського ВП ГУ НП Львівської області від 12.02.2020, в якій останній просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 15:30 год. по 21:40 год. 12.02.2020, шляхом підбору ключа, таємно проникла в його квартиру, що за адресою: АДРЕСА_15 , звідки викрала золоті прикраси, грошові кошти у сумі 140 Євро та цифровий фотоапарат «Нікон», загальна сума завданих збитків близько 45000, 00 грн. /Т.4 а.с.123/;
протоколом огляду місця події ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_36 від 12.02.2020 з фототаблицею та схемою до протоколу огляду місця події, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_9 , ОСОБА_37 та потерпілого ОСОБА_12 проведено огляд квартири АДРЕСА_8 . Під час огляду виявлено та вилучено 8 папілярних візерунків слідів рук, два з поверхні дверей шафи-купе, яка розташована в кімнаті спальні, та шість папілярних візерунків слідів рук з коробок з-під біжутерних виробів, які розташовані на ліжку в кімнаті спальні. Також виявлено та вилучено два сліди структури матерілу з поверхні дверей шафи-купе. З підлоги спальної кімнати також вилучено мікрооб`єкти на світлу дактилоплівку. З дверей шафи купе вилучено два змиви /Т.2 а.с.80-90/;
заявою ОСОБА_12 від 20.06.2020, відповідно до якої останній звернувся до слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 з метою долучення до матеріалів кримінального провадження коробки від викраденого фотоапарату «Nikon D5100», фото ювелірних виробів /Т.2 а.с.94/;
довідкою по кримінальному провадженні № 0000189 від 13.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту крадіжки з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , що мало місце 12.02.2020, відповідно до якої під час проведення аналізу камер відеоспостереження, що розташовані неподалік будинку ОСОБА_4 та вулицями міста, видно як ОСОБА_4 та невстановлена особа о 17:55 год. ідуть по вулиці Шевченка в напрямку центра міста. На плечах у ОСОБА_4 знаходиться рюкзак чорного кольору, на вигляд порожній. О 19:57 год. мужчина, який ішов разом із ОСОБА_4 повертається тією ж самою дорогою, на плечах якого рюкзак вже у наповненому вигляді, хоча рюкзак о 17:55 год. у порожньому вигляді на плечах знаходився у ОСОБА_4 . Також встановлено, що дружина ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після вчинення кримінального правопорушення здавала в ломбардне відділення «Скарбниця» викрадені ювелірні вироби, які заявник впізнав. Також встановлено, що ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення здавав в ломбардне відділення «Скарбниця» фотоапарат марки «Nikon D5100», який заявник впізнав /Т.2 а.с.91-93/;
протоколом огляду предметів ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 20.06.2020, відповідно до якого слідчий у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України провів огляд коробки від фотоапарату «Nikon D5100». Предметом огляду є коробка від цифрового фотоапарату марки «Nikon D5100». Дана коробка виготовлена із картону. Більша частина її поверхні є чорно-коричневого кольору. На коробці зазначений серійний номер фотоапарата , а саме 6472561 /Т.2 а.с.95/;
довідкою ПТ «Ломбард Роял Голд» ЛВ № 6, відповідно до якої ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 повідомлено, що вартість 1 гр. золота 585 проби, станом на 12.02.2020 становила 820, 00 грн. /Т.2 а.с.98/.
довідкою ПТ «Ломбард Роял Голд» ЛВ № 6, відповідно до якої ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 повідомлено, що вартість 1 гр. золота 583 проби, станом на 12.02.2020 становила 820, 00 грн. /Т.2 а.с.99/.
довідкою ПТ «Ломбард Роял Голд» ЛВ № 6, відповідно до якої ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 повідомлено, що вартість вживаного фотоапарату марки «Nikon D5100», станом на 12.02.2020 становила 5200, 00 грн. /Т.2 а.с.100/.
довідкою філії Львівського обласного управління, відповідно до якої ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 повідомлено, що вартість 1 Євро, станом на 12.02.2020 становила 27, 21 грн. /Т.2 а.с.101/.
протоколом пред`явлення речей для впізнання ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 03.08.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 , в присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , по зовнішньому вигляду впізнав викрадені з його квартири речі та повідомив, що вони є біжутерією та не становлять для нього матеріальних цінностей /Т.2 а.с.102-105/;
протоколом обшуку ст. слідчого СВ Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 08.07.2020, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_27 від 26.06.2020, в присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 проведено обшук в будинку та господарських приміщеннях за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 . Під час обшуку в кімнаті № 1 виявлено: зліва від дверей розташований стелаж на який поскладано чоловіче та жіноче взуття. В кімнаті № 2 в меблевій стінці та комоді виявлено: паперову коробку з різними ключами в кількості 3 штуки та металевими предметами різного розміру, схожих на відмички, пластикову коробку, заповнену металевими предметами, схожими на відмички і наручні годинники, дерев`яну шкатулку з біжутерією та автомобільними брелками, картонну коробку із згортками фольги, USВ модем «Укертелеком», мобільний телефон, лінзу, металеву коробку з під крему, заповнену стартовими карточками різних мобільних опереторів, срібний хрестик, 4 серцевини врізного замка. В кімнаті № 3 виявлено: 7 квитанцій ломбарду «Скарбниця», 2 квитанції з ломбарду та 1 квитанцію з ломбарду, 1 чоловічий годинник, зв`язку 2 автомобільних ключів та 3 брелки, 2 електронні годинники. В кладовці, розташованій з права від входу виявлено: 6 упаковок з дверними замками та ключами. В резиновому чоботі виявлено ювелірні вироби, а саме: браслет, перстні, сережку, ланцюжок, брелок. На горищі будинку виявлено предмет схожий на мисливський ніж в коричневому шкіряному чохлі /Т.3 а.с.51-57/;
довідкою ПТ «Ломбард`Фінанс», відповідно до якої ОСОБА_4 та ОСОБА_18 звертались до ломбардних відділень ПТ «Ломбард» «Фінанс», з приводу закладу майна, а саме 19.02.2020 ОСОБА_4 звертався в ломбардне відділення в м. Івано-Франківськ з приводу закладу цифрового фотоапарату Nikon; 04.07.2019, 20.07.2019, 24.07.2019, 28.07.2019,30.07.2019,31.07.2019, 02.08.2019, 05.08.2019, 14.08.2019, 01.09.2019, 18.10.2019, 21.10.2019, 25.10.2019, 17.12.2019, 04.01.2020, 09.01.2020, 13.01.2020, 01.02.2020, 14.02.2020, 16.02.2020, 17.02.2020, 19.03.2020, 30.03.2020, 12.04.2020, 14.04.2020 ОСОБА_18 зверталась в ломбардне відділення в м. Калуш з приводу закладу перснів, кулонів, хрестиків, сережок, каблучок, браслетів, ланцюгів, обручок, мобільних телефонів, ноутбука, мультиварки, бленд ера, акустики /Т.3 а.с.77-83/;
висновком головного судового експерта сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_38 № 10/5/1097 від 28.08.2020, відповідно до якого проведено трасологічну експертизу. Згідно даного висновку сліди від дії сторонніх твердих предметів - подряпини металу шириною від 0,2мм до 0,3мм - виявлені на торцевій поверхні одного з додаткових робочих штифтів циліндру «нижнього циліндрового механізму» пакет (№2919388), на внутрішній поверхні каналу ключової шпарини циліндра максимальною довжиною 30 мм, циліндрового механізму розміром 68x32,5x17 мм (пакет №5398264), (по фактам вилучення їх за адресами: АДРЕСА_16 , АДРЕСА_15 ),- залишені стороннім предметом (предметами), із загостреною контактуючою поверхнею, та мають збіги групового характеру по розмірах (ширині) і властивістю (загострений торець контактної поверхні), як і наданий для порівняння предмет стріжень довжиною 73мм і шириною 1,7мм та товщиною 1,1мм, вилученій при відкритті пакета №7171500, «По факту обшуку по місцю проживання гр. ОСОБА_39 » /Т.4 а.с.76-85/;
висновком судового експерта сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_40 № 10/5/392 від 17.03.2020, відповідно до якого проведено трасологічну експертизу. Згідно даного висновку на зовнішніх та внутрішніх поверхнях циліндрового механізму (верхнього) замка, вилученого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_15 слідів дії сторонніх предметів не виявлено. На зовнішніх поверхнях циліндрового механізму (нижнього) замка, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_15 слідів дії сторонніх предметів не виявлено. На внутрішніх поверхнях деталей циліндрового механізму (нижнього) замка виявлено сліди дії сторонніх предметів у вигляді потертостей та подряпин металу. На зовнішніх та внутрішніх поверхнях циліндрових механізмів (верхнього) та (нижнього) замків будь-яких пошкоджень не виявлено. Питання щодо придатності виявлених на внутрішніх поверхнях деталей (нижнього) циліндрового механізму замка для ідентифікації, буде вирішуватись при проведені порівняльного дослідження із предметом, яким залишено дані сліди /Т.4 а.с.25-31/.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту викрадення майна у гр. ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтверджується наступними доказами:
показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 про те, що 28.01.2020 вона повернулася додому близько 19.00 год., чоловік запитав, чому у шафі безлад і вони виявили викрадене майно. Відсутність годинників виявили пізніше. Ними було викликано працівників поліції та подано заяви про вчинення кримінального правопорушення. В подальшому по довідці з ломбарду вона впізнала золотий кулончик, золоте кольцо, срібну цепочку з кулончиком. Пізніше впізнала годинники і біжутерію;
показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_11 про те, що 28.01.2020 він в черговий раз повернувся додому близько обіду, двері були не зачинені, він подумав, що можливо забула зачинити дружина. Він помітив, що немає грошових коштів, подумав, що переховала дружина. Коли дружина прийшла додому, вони виявили, що викрадене їх майно, викликали працівників поліції. У нього було викрадено грошові кошти та парфуми, золотий ланцюжок з кулончиком. Його також визнано потерпілим у кримінальному провадженні;
заявою гр. ОСОБА_10 , адресованої начальнику Стрийського ВП ГУ НП Львівської області від 28.01.2020, в якій остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 11:30 год. по 14:15 год. 28.01.2020, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, таємно проникла в її квартиру, що за адресою: АДРЕСА_17 , звідки викрала золоті прикраси, грошові кошти у сумі 12300, 00 грн., чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму близько 60000, 00 грн. /Т.4 а.с.120/;
протоколом огляду місця події слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_31 від 28.01.2020 з фототаблицею та схемою до протоколу огляду місця події, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та потерпілого ОСОБА_10 проведено огляд квартири АДРЕСА_7 . Під час огляду виявлено та вилучено серцевину із ключима від замка вхідних дверей, два сліди структури матеріалу, шість слідів ПЛС /Т.2 а.с.158-169/.
довідкою по кримінальному провадженні № 0000103 від 29.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту крадіжки з квартири за адресою: АДРЕСА_17 , що мало місце 28.01.2020, відповідно до якої під час проведення аналізу камер відеоспостереження, що розташовані неподалік будинку ОСОБА_4 та вулицями міста, видно як останній виходить із свого провулку, чекає декілька хвилин та повертається. Після чого у провулок біля будинку ОСОБА_4 заїжджає автомобіль темно-зеленого кольору та через декілька хвилин той же автомобіль виїжджає, та рухається вулицями міста до району вчинення злочину, що підтверджується відеозаписом із камер спостереження. О 09:59 год. ОСОБА_4 вийшов із провулку та ходив протягом 5 хв., оглядаючись, когось очікував. Через 5 хв. зайшов у провулок до свого будинку. О 10:09 год. автомобіль марки Фольтсваген Пасат темно-зеленого кольору заїхав у провулок, куди зайшов ОСОБА_4 . О 10:12 год. даний автомобіль із номерним знаком НОМЕР_1 , виїхав із провулку та рухався в напрямку перехрестя вул. Зелена та О. Степанівни. О 10:13 год. автомобіль проїхав перехрестя та рухався по вул. О. Степанівни в напрямку вул. Вокзальна. В даному автомобілі було видно дві особи, водія та з боку нього, ОСОБА_4 , які оглядались по сторонах. О 10:16 автомобіль їхав по вул. Вокзальній, попри залізничний вокзал станції Стрий. О 10:19 год. автомобіль їхав по вул. Нижанківського, на перехресті, повернув ліворуч та поїхав по вул. Шевченка в напрямку вул. Львівська. О 10:22 год. автомобіль під`їхав до перехрестя, що по вул. С. Стрільців, проїхав його та рухався по даній вулиці. Також встановлено, що дружина ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після вчинення кримінального правопорушення, здала в ломбардне відділення «Скарбниця» один із викрадених ювелірних виробів, які заявниця впізнала / Т.2 а.с.170-175/;
фотографіями з зображенням викрадених прикрас із квартири, що за адресою: АДРЕСА_17 , долучених потерпілою ОСОБА_10 до матеріалів кримінального провадження /Т.2 а.с.176-177/;
довідкою ПТ «Ломбард Роял Голд» ЛВ № 6, відповідно до якої ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 повідомлено, що вартість 1 гр. срібла, станом на 29.01.2020 становила 15, 00 грн. /Т.2 а.с.178/;
довідкою ПТ «Ломбард Роял Голд» ЛВ № 6, відповідно до якої ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 повідомлено, що вартість 1 гр. золота 585 проби, станом на 28.01.2020 становила 820, 00 грн. /Т.2 а.с.179/;
довідкою ПТ «Ломбард Роял Голд» ЛВ № 6, відповідно до якої ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 повідомлено, що вартість 1 гр. золота 725 проби, станом на 28.01.2020 становила 1030, 00 грн. /Т.2 а.с.180/;
довідкою роздрібного магазину №133 «ДЦ Україна», відповідно до якої ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 повідомлено, що вартість чоловічої туалетної води марки «Антоніо Бандерас» ємністю 100 мл., станом на 28.01.2020 становила 939, 00 грн. /Т.2 а.с.181/;
довідкою ПТ «Ломбард Роял Голд» ЛВ № 6, відповідно до якої ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 повідомлено, що вартість 1 гр. золота 583 проби, станом на 28.01.2020 становила 820, 00 грн. /Т.2 а.с.182/;
протоколом пред`явлення речей для впізнання ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 08.07.2020, відповідно до якого ОСОБА_10 , в присутності понятих ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , по зовнішньому вигляду впізнала викрадені з її квартири речі, зокрема два годинники, один з ремінцем білого кольору, другий з ремінцем чорного кольору/Т.2 а.с.183-186/;
протоколом пред`явлення речей для впізнання ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 08.07.2020, відповідно до якого ОСОБА_10 , в присутності понятих ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , по зовнішньому вигляду впізнала викрадені з її квартири речі, зокрема пару сережок /Т.2 а.с.187-190/;
висновком експерта № СЕ-19/109/8/5-401Д/20 від 15.06.2020, відповідно до якого вказана експертиза проведена на підставі постанови слідчого Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_14 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) від 03.06.2020, завідувачем сектору дактилоскопічного обліку відділу криміналістичних видів досліджень Івано-Франківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_45 . Вказаним висновком встановлено, що сліди пальців рук максимальними розмірами 18x20 мм, 18x27 мм, 18x23 мм та 14x25 мм, виявлені та вилучені 28.01.2020 в ході огляду місця події за матеріалами кримінального провадження №0000103, придатні да ідентифікації особи. Сліди пальців рук максимальними розмірами 16x21 мм, 9x20 мм, 11x14 мм та 14x20 мм, виявлені та вилучені 28.01.2019 в ході огляду місця події, непридатні для ідентифікації особи /Т.2 а.с. 192-197/;
листом завідувача сектору дактилоскопічного обліку відділу криміналістичних видів досліджень Івано-Франківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_46 від 15.06.2020 за вих. № 19/109/6892, відповідно до якого ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 повідомлено, що перевіркою за автоматизованим дактилоскопічним обліком «Дакто-2000» Івано-Франківського НДЕКЦ МВС чотирьох слідів пальців рук розмірами 18x20 мм, 18x27 мм, 18x23 мм та 14x25 мм, що виявлені та вилучені під час огляду місця події в приміщенні квартири гр. ОСОБА_47 по АДРЕСА_17 за матеріалами кримінального провадження №0000103, встановлено збіг: слідів пальців рук максимальними розмірами 18x20 мм та 18x23 мм із відбитками пальців рук на дактилоскопічній карті, заповненій на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_10 . Результат перевірки слідів пальців рук розмірами 18x27 мм та 14x25 мм за дактилоскопічними обліками «Дакто-2000» Івано-Франківського НДЕКЦМВС та ДНДЕКЦМВС станом на 15.06.2020 негативний /Т.2 а.с. 198/;
протоколом тимчасового доступу до речей і документів ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 19.06.2020, відповідно до якого у період часу з 14:40 год. до 14:45 год. 19.06.2020 в приміщенні Івано-Франківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в присутності завідувач сектору ДО відділу КВД Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_46 , на підставі ухвали слідчого судді Стийського міськрайонного суду Львівської області від 18.06.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомилась із дактилокартою на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /Т.2 а.с. 201-203/;
описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду 19.06.2020, відповідно до якого в м. Івано-Франківськ вилучено дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /Т.2 а.с. 204/;
висновком експерта № СЕ-19/109/8/5-445Д/20 від 23.06.2020, відповідно до якого вказана експертиза проведена на підставі постанови слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) від 18.06.2020, завідувачем сектору дактилоскопічного обліку відділу криміналістичних видів досліджень Івано-Франківського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_45 . Вказаним висновком встановлено, що сліди пальців рук максимальними розмірами 18x20 мм та 18x23 мм, виявлені та вилучені в ході огляду місця за матеріалами кримінального провадження №0000103, залишені відповідно великим пальцем лівої руки та великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід пальця руки максимальними розмірами 18x27 мм, виявлений та вилучений в ході огляду місця за матеріалами кримінального провадження №0000103, залишений великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід пальця руки максимальними розмірами 14x25 мм, виявленний та вилучений в ході огляду місця за матеріалами кримінального провадження №0000103, залишений вказівним пальцем лівої руки гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /Т.2 а.с. 206-216/;
протоколом обшуку ст. слідчого СВ Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 08.07.2020, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_27 від 26.06.2020, в присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 проведено обшук в будинку та господарських приміщеннях за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 . Під час обшуку в кімнаті № 1 виявлено: зліва від дверей розташований стелаж на який поскладано чоловіче та жіноче взуття. В кімнаті № 2 в меблевій стінці та комоді виявлено: паперову коробку з різними ключами в кількості 3 штуки та металевими предметами різного розміру, схожих на відмички, пластикову коробку, заповнену металевими предметами, схожими на відмички і наручні годинники, дерев`яну шкатулку з біжутерією та автомобільними брелками, картонну коробку із згортками фольги, USВ модем «Укертелеком», мобільний телефон, лінзу, металеву коробку з під крему, заповнену стартовими карточками різних мобільних опереторів, срібний хрестик, 4 серцевини врізного замка. В кімнаті № 3 виявлено: 7 квитанцій ломбарду «Скарбниця», 2 квитанції з ломбарду та 1 квитанцію з ломбарду, 1 чоловічий годинник, зв`язку 2 автомобільних ключів та 3 брелки, 2 електронні годинники. В кладовці, розташованій з права від входу виявлено: 6 упаковок з дверними замками та ключами. В резиновому чоботі виявлено ювелірні вироби, а саме: браслет, перстні, сережку, ланцюжок, брелок. На горищі будинку виявлено предмет схожий на мисливський ніж в коричневому шкіряному чохлі /Т.3 а.с.51-57/;
довідкою ПТ «Ломбард`Фінанс», відповідно до якої ОСОБА_4 та ОСОБА_18 звертались до ломбардних відділень ПТ «Ломбард» «Фінанс», з приводу закладу майна, а саме 19.02.2020 ОСОБА_4 звертався в ломбардне відділення в м. Івано-Франківськ з приводу закладу цифрового фотоапарату Nikon; 04.07.2019, 20.07.2019, 24.07.2019, 28.07.2019,30.07.2019,31.07.2019, 02.08.2019, 05.08.2019, 14.08.2019, 01.09.2019, 18.10.2019, 21.10.2019, 25.10.2019, 17.12.2019, 04.01.2020, 09.01.2020, 13.01.2020, 01.02.2020, 14.02.2020, 16.02.2020, 17.02.2020, 19.03.2020, 30.03.2020, 12.04.2020, 14.04.2020 ОСОБА_18 зверталась в ломбардне відділення в м. Калуш з приводу закладу перснів, кулонів, хрестиків, сережок, каблучок, браслетів, ланцюгів, обручок, мобільних телефонів, ноутбука, мультиварки, бленд ера, акустики /Т.3 а.с.77-83/;
довідкою ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і компанія» від 26.02.2020 за вих. № 456/20ю, відповідно до якого Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено, що перевіркою наявних закладів, облікових та реєстраційних даних відділень ломбарду, встановлено факти звернення до ломбарду, в період 2020 року, ОСОБА_18 , яка у відділенні ломбарду, що розташоване по вул. Шевченка, буд. 50 у м. Стрий, за договором фінансового кредиту отримала 05.02.2020 кредит у розмірі 65,00 грн. під заставу ланцюга із срібла 925 проби, загальною вагою 5,5 гр.; 04.02.2020 кредит у розмірі 3065,00 грн. під заставу ланцюга із золота 585 проби, загальною вагою 4,8 гр. ОСОБА_18 повністю сплачено у строк суму фінансового кредиту та нарахованих відсотків за вказаними договорами, з огляду на що, ломбард повернув закладене майно клієнту. Перевіркою наявних закладів, облікових та реєстраційних даних відділень ломбарду, фактів звернення до ломбарду інших осіб, вказаних у запиті не встановлено /Т.3 а.с.87/;
висновком головного судового експерта сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_38 № 10/5/1097 від 28.08.2020, відповідно до якого проведено трасологічну експертизу. Згідно даного висновку сліди від дії сторонніх твердих предметів - подряпини металу шириною від 0,2мм до 0,3мм - виявлені на торцевій поверхні одного з додаткових робочих штифтів циліндру «нижнього циліндрового механізму» пакет (№2919388), на внутрішній поверхні каналу ключової шпарини циліндра максимальною довжиною 30 мм, циліндрового механізму розміром 68x32,5x17 мм (пакет №5398264), (по фактам вилучення їх за адресами: АДРЕСА_16 , АДРЕСА_15 ),- залишені стороннім предметом (предметами), із загостреною контактуючою поверхнею, та мають збіги групового характеру по розмірах (ширині) і властивістю (загострений торець контактної поверхні), як і наданий для порівняння предмет стріжень довжиною 73мм і шириною 1,7мм та товщиною 1,1мм, вилученій при відкритті пакета №7171500, «По факту обшуку по місцю проживання гр. ОСОБА_39 ». Вирішити питання, чи залишені дані сліди конкретним предметом - не виявилось можливим /Т.4 а.с.76-85/;
висновком судового експерта сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_30 № 10/5/926 від 19.06.2020, відповідно до якого проведено трасологічну експертизу. Згідно даного висновку двосторонній циліндровий механізм максимальними розмірами 68x32,5x17мм, вилучений під час огляду місця події за фактом крадіжки майна з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 , - на момент дослідження знаходився в справному стані та провертався трьома ключами наданими разом з ним на дослідження. На зовнішніх поверхнях циліндрового механізму слідів дії сторонніх предметів, слідів зламу, пошкоджень, не виявлено. На внутрішніх поверхнях циліндрового механізму, максимальним розміром 68x32,5x17 мм, зокрема в каналі ключової шпарини та кодових штифтах циліндра І, максимальною довжиною 30 мм, наявні сліди дії сторонніх предметів, які відображенні у вигляді подряпин та вм`ятин металу. В каналі ключової шпарини циліндра І, максимальною довжиною 30 мм, циліндрового механізму, максимальним розміром 68x32,5x17мм наявні сліди дії стороннього предмету (предметів) /Т.3 а.с.245-253/.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України по факту викрадення майна у гр. ОСОБА_8 підтверджується наступними доказами:
показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8 про те, що 17.12.2019 вранці вона пішла на роботу, близько 16.00 год. передзвонив син і повідомив, що в квартирі безлад. Вона приїхала додому, викликала працівників поліції. На досудовому розслідуванні їй пред`являли для огляду золоті прикраси, ювелірні вироби. По опису вона впізнала кулон, цепочку і обручку. Вона не одразу повідомила про всі викрадені у неї речі, оскільки перебувала в шоковому стані. Пізніше, під час допиту вона впізнала браслет. Двері, коли син прийшов додому були зачинені на замок, що викликало здивування;
заявою ОСОБА_8 адресованої начальнику Стрийського ВП ГУ НП Львівської області від 17.12.2019, в якій остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 08:30 год. по 14:30 год. 17.12.2019, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, таємно проникла в її квартиру, що за адресою: АДРЕСА_18 , звідки викрала золоті та срібні прикраси, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 30000, 00 грн. /Т.4 а.с.107/;
заявою гр. ОСОБА_8 адресованої начальнику Стрийського ВП ГУ НП Львівської області від 17.12.2019, в якій остання додатково повідомила, що з її квартири, що за адресою: АДРЕСА_18 , 17.12.2019 також було викрадено дитячий браслет та продукти харчування /Т.4 а.с.108/;
протоколом огляду місця події слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_48 від 17.12.2019 з фототаблицею та схемою до протоколу огляду місця події, відповідно до якого в присутності понятих ОСОБА_49 , ОСОБА_50 проведено огляд квартири АДРЕСА_4 . Під час огляду виявлено та вилучено сім папілярів слідів рук і два сліди структури матеріалу, змив з поверхні дверей шафи-купе в кімнаті №3, змив з поверхні шкатулки в кімнаті № 3, циліндровий механізм замка вхідних дверей (верхній замок), циліндровий механіз нижнього замка вхідних дверей з ключом /Т.2 а.с.218-228/;
довідкою по кримінальному провадженні № 0001493 від 18.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту крадіжки з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_18 , що мало місце 17.12.2019, відповідно до якої проведеними оперативними заходами встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_12 , раніше неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, який проживає за даною адресою, без реєстрації, разом із своєю дружиною ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після вчинення кримінального правопорушення здала в ломбардне відділення «Скарбниця», ювелірні вироби, які були викраденні з квартири та які заявниця впізнала /Т.2 а.с.229-230/;
довідкою ПТ «Ломбард Роял Голд» ЛВ № 6, відповідно до якої ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 повідомлено, що вартість 1 гр. золота 585 проби, станом на 17.12.2019 становила 639, 74 грн. /Т.2 а.с.231/;
довідкою ПТ «Ломбард Роял Голд» ЛВ № 6, відповідно до якої ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 повідомлено, що вартість 1 гр. срібла, станом на 17.12.2019 становила 15, 00 грн. /Т.2 а.с.232/;
протоколом пред`явлення речей для впізнання ст. слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 06.08.2020, відповідно до якого ОСОБА_8 , в присутності понятих ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , по зовнішньому вигляду впізнала викрадений браслет з літерами латинського алфавіту /Т.2 а.с.233-236/;
протоколом обшуку ст. слідчого СВ Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 08.07.2020, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_27 від 26.06.2020, в присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 проведено обшук в будинку та господарських приміщеннях за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 . Під час обшуку в кімнаті № 1 виявлено: зліва від дверей розташований стелаж на який поскладано чоловіче та жіноче взуття. В кімнаті № 2 в меблевій стінці та комоді виявлено: паперову коробку з різними ключами в кількості 3 штуки та металевими предметами різного розміру, схожих на відмички, пластикову коробку, заповнену металевими предметами, схожими на відмички і наручні годинники, дерев`яну шкатулку з біжутерією та автомобільними брелками, картонну коробку із згортками фольги, USВ модем «Укертелеком», мобільний телефон, лінзу, металеву коробку з під крему, заповнену стартовими карточками різних мобільних опереторів, срібний хрестик, 4 серцевини врізного замка. В кімнаті № 3 виявлено: 7 квитанцій ломбарду «Скарбниця», 2 квитанції з ломбарду та 1 квитанцію з ломбарду, 1 чоловічий годинник, зв`язку 2 автомобільних ключів та 3 брелки, 2 електронні годинники. В кладовці, розташованій з права від входу виявлено: 6 упаковок з дверними замками та ключами. В резиновому чоботі виявлено ювелірні вироби, а саме: браслет, перстні, сережку, ланцюжок, брелок. На горищі будинку виявлено предмет схожий на мисливський ніж в коричневому шкіряному чохлі /Т.3 а.с.51-57/;
довідкою ПТ «Ломбард`Фінанс», відповідно до якої ОСОБА_4 та ОСОБА_18 звертались до ломбардних відділень ПТ «Ломбард» «Фінанс», з приводу закладу майна, а саме 19.02.2020 ОСОБА_4 звертався в ломбардне відділення в м. Івано-Франківськ з приводу закладу цифрового фотоапарату Nikon; 04.07.2019, 20.07.2019, 24.07.2019, 28.07.2019,30.07.2019,31.07.2019, 02.08.2019, 05.08.2019, 14.08.2019, 01.09.2019, 18.10.2019, 21.10.2019, 25.10.2019, 17.12.2019, 04.01.2020, 09.01.2020, 13.01.2020, 01.02.2020, 14.02.2020, 16.02.2020, 17.02.2020, 19.03.2020, 30.03.2020, 12.04.2020, 14.04.2020 ОСОБА_18 зверталась в ломбардне відділення в м. Калуш з приводу закладу перснів, кулонів, хрестиків, сережок, каблучок, браслетів, ланцюгів, обручок, мобільних телефонів, ноутбука, мультиварки, бленд ера, акустики /Т.3 а.с.77-83/.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України підтверджується й іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами:
показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_51 , який повідомив, що знає обвинуваченого з 2018-2019 р.р. На території м. Стрий в цей час було вчинено ряд крадіжок і в ході оперативно-розшукової діяльності було встановлено, що до вчинення крадіжок причетний ОСОБА_4 . Ним в процесі досудового розслідування отримано відео з камер спостереження, де було зафіксовано особу обвинуваченого. Під час проведення обшуку в помешканні обвинуваченого було виявлено та вилучено прикраси та інші, викрадені у потерпілих речі. Потерпілі впізнали викрадене у них майно. Під час обшуку ОСОБА_4 звинувачував працівників поліції в тому, що виявлені та вилучені у нього речі, йому підкинуто. Відео з камер спостереження були надані йому добровільно особами, яким воно належало. Він впізнав ОСОБА_4 на відео по зовнішніх рисах обличчя. ОСОБА_4 впродовж тривалого часу досить часто потрапляв в поле зору оперативних працівників;
показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_52 , який повідомив, що у м. Стрий було скоєно ряд квартирних крадіжок, до яких причетний ОСОБА_4 , як особа, яка раніше судима за корисливі злочини. Впродовж двох місяців на підстави ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду ним проводилося візуальне спостереження за обвинуваченим. ОСОБА_4 неодноразово був помічений біля житлових будинків, де було скоєно крадіжки. Двічі він виходив з під`їзду житлового будинку, в якому потім було виявлено квартирні крадіжки. Він був на вулиці, коли проводився обшук в житловому помешканні ОСОБА_4 ;
довідкою про результати проведення перевірки по анонімному зверненні (ЄО №2285 від 26.05.2020) старшого інспектора з ювенальної превенції СППП Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_53 від 28.05.2020, відповідно до якої заявник повідомив, що у АДРЕСА_19 , поселився чоловік з чотирма дітьми, і є підозра, що за даними дітьми здійснюють неналежний догляд, оскільки завжди чути плач дітей. Після чого з батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_18 проведено бесіду виховного характеру /Т.3 а.с.60/;
рапортом поліцейського СРПП № 1 Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Горбатого від 26.05.2020, відповідно до якого 26.05.2020 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Жидачівський район, с. Тейсарів поселилися люди, заявник має підозру, що за ними не доглядають, оскільки завжди чути плач дітей /Т.3 а.с.61/;
поясненнями гр. ОСОБА_4 від 27.05.2020, відповідно до яких останній вказав, що він, разом із сім`єю на даний час тимчасово проживає за адресою: Жидачівський район, с. Тейсарів. За дітьми здійснює належний догляд, діти здорові, не хворіють /Т.3 а.с.62/;
поясненнями гр. ОСОБА_54 від 27.05.2020, відповідно до яких останній вказав, що він разом із сім`єю проживає за адресою: АДРЕСА_20 його користуванні є будинок в АДРЕСА_19 , куди він пустив проживати свого друга ОСОБА_4 разом із дружиною та дітьми /Т.3 а.с.63/;
актом обстеження умов проживання від 27.05.2020, відповідно до якого інспекторами Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львіській області ОСОБА_55 проведено обстеження умов проживання малолітніх дітей за адресою: Жидачівський район, с. Тейсарів. Власником житла є ОСОБА_54 , однак проживає в будинку гр. ОСОБА_4 , разом із сім`єю. Діти забезпечені посезонним одягом та взуттям, продуктами харчування /Т.3 а.с.64/;
пам`яткою ознайомлення батьків з відповідальністю за неналежне виконання батьківських обов`язків по вихованню та навчанню дітей, відповідно до якої з законодавством України щодо обов`язків батьків по вихованню та навчанню дитини ознайомлений ОСОБА_4 . Про адміністративну відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків та можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 попереджений /Т.3 а.с.65/;
постановою старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 про визнання предметів речовими доказами від 08.07.2020, відповідно до якої 4 циліндрові механізми врізного замка (один пошкоджений), 19 ключів від врізних замків, 4 брелки -ключі від автомобіля, 11 квитанцій із ломбардів, 16 стартових пакетів різних мобільних операторів, мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕ1 2: НОМЕР_3 , коробку з предметами схожими на відмички, коробку з фольговими згортками, пакет з фольговими згортками, 5 наручних годинників, біжутерію в кількості 13 елементів, предмети схожі на ювелірні вироби із золота та срібла (3 перстні, 3 сережки, 1 браслет, 1 ланцюжок), ніж схожий на мисливський, 6 врізних замків із ключами та коробками до них, 3 пари чоловічого взуття визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000103 /Т.3 а.с.66-67/;
листом генерального директора ПТ «Донкредит» від 20.02.2020 за вих. № 1104, відповідно до якого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_56 повідомлено, що ОСОБА_18 , в період з 01.01.2020 по теперішній час отримувала у Товариства фінансові кредити під заставу техніки та ювелірних виробів. У зв`язку із закінченням строків повернення кредитів та невиконанням позичальниками своїх зобов`язань щодо їх погашення, відповідно до умов договору, на частину майна, Товариство набуло право стягнення шляхом відступлення предмету застави та права вимоги третім особам. Зокрема, ОСОБА_18 отримала кредит за телефон марки Samsung та каблучку /Т.3 а.с.70-72/;
договором №639-19004074 від 14.08.2019, відповідно до якого кредитодавець (заставодержатель) ПТ «Ломбард Фінанс», Калуське відділення Повного Товариства «Ломбард Фінанс», № 45, а позичальник (заставодавець) ОСОБА_18 . Предметом є золотий кулон за реактивом з камінням /Т.3 а.с.85/;
договором №614-19002350 від 02.08.2019, відповідно до якого кредитодавець (заставодержатель) ПТ «Ломбард Фінанс», Стрийське відділення Повного Товариства «Ломбард Фінанс», № 20, а позичальник (заставодавець) ОСОБА_18 . Предметом є ланцюг за реактивом деформований /Т.3 а.с.85/;
додатком № 1 від 03.08.2019 до договору №614-19001804, відповідно до якого кредитодавець (заставодержатель) ПТ «Ломбард Фінанс», Стрийське відділення Повного Товариства «Ломбард Фінанс», № 20, а позичальник (заставодавець) ОСОБА_18 . Предметом є золота обручка, деформована за реактивом /Т.3 а.с.86/;
договором №614-19002257 від 31.07.2019, відповідно до якого кредитодавець (заставодержатель) ПТ «Ломбард Фінанс», Стрийське відділення Повного Товариства «Ломбард Фінанс», № 20, а позичальник (заставодавець) ОСОБА_18 . Предметом є мобільний телефон /Т.3 а.с.86/;
договором №614-19002486 від 05.08.2019, відповідно до якого кредитодавець (заставодержатель) ПТ «Ломбард Фінанс», Стрийське відділення Повного Товариства «Ломбард Фінанс», № 20, а позичальник (заставодавець) ОСОБА_18 . Предметом є мультиварка /Т.3 а.с.87/;
додатком № 1 від 30.07.2019 до договору №614-19001945, відповідно до якого кредитодавець (заставодержатель) ПТ «Ломбард Фінанс», Стрийське відділення Повного Товариства «Ломбард Фінанс», № 20, а позичальник (заставодавець) ОСОБА_18 . Предметом є золота обручка деформована з реактивом /Т.3 а.с.87/;
специфікацією до договору № 95-5705 від 09.04.2020, відповідно до якого позичальник ОСОБА_18 надала в заставу вирівнювач /Т.3 а.с.88/;
специфікацією до договору № 95-5706 від 09.04.2020, відповідно до якого позичальник ОСОБА_18 надала в заставу роутер/Т.3 а.с.89/;
протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 20.03.2020, відповідно до якого 01.01.2020 в Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області поступила письмова заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 31.12.2019 по 20:00 год. 01.01.2020 шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проникла в її квартиру, що за адресою АДРЕСА_11 , звідки викрала ювелірні вироби на загальну суму близько 200000, 00 грн. Складено протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії; спостереження за особою, яка передбачена ст. 269 КПК України, що проводився згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 20.01.2020 № 0243 т, починаючи з 20.01.2020 терміном на 60 діб. Стосовно об`єкту спостереження ОСОБА_4 : 28.01.2020 візуальне спостереження було встановлено по місцю проживання гр. ОСОБА_4 . О 09:59 год. ОСОБА_4 вийшов із провулку та ходив на протязі 5 хв. оглядаючись, когось очікував. Через 5 хв. зайшов у провулок до свого будинку. О 10:09 год. помічений автомобіль марки Вольцваген Пасат темно-зеленого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , який заїжджає у провулок куди зайшов та проживає ОСОБА_4 . О 10:12 год. автомобіль марки Вольцваген Пасат темно-зеленого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , виїжджає із провулка та рухається в напрямку перехрестя вулиць Зеленої та О.Степанівни. О 10:13 год. автомобіль темно-зеленого кольору, проїжджає перехрестя та рухається по вулиці О.Степанівни в напрямку вулиці Вокзальна. На даному автомобілі видно номерний знак НОМЕР_1 , а також дві особи, водія та з боку нього, опізнано ОСОБА_4 які оглядались по сторонах. О 10:16 год. автомобіль марки Вольцваген Пасат темно-зеленого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , слідує по вулиці Вокзальна, попри залізничний вокзал станції Стрий. О 10:19 год. автомобіль марки Вольцваген Пасат темно-зеленого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , слідує по вулиці Нижанківського, на перехресті повертає ліворуч та слідує по вулиці Шевченка в напрямку вулиці Львівська. О 10:22 год. автомобіль із номерним знаком НОМЕР_1 , під`їжджає до перехрестя, що по вулиці Січових Стрільців, проїжджає його та рухається по даній вулиці. Рухаючись повертає праворуч в житловий масив, після чого було втрачено об`єкт із спостереження. О 12:30 год. в житловому масиві на вулиці Січових Стрільців було помічено ОСОБА_4 із невстановленою особою чоловічої статті, які швидко рухалися вздовж житлового будинку, 66, в напрямку вулиці 50 річчя УПА, де сіли в автомобіль марки Вольцваген Пасат темно-зеленого кольору із номерним знаком НОМЕР_1 , звідки поїхали по вулиці Косакка та повернули на вулицю Лесіва, після чого об`єкт було втрачено із спостереження. О 13:46 год. ОСОБА_4 був помічений на вулиці Колесси, поблизу його будинку, несучи в руках пакет темного кольору та звернув у провулок, який веде до його будинку. О 13:50 год. ОСОБА_4 вийшов із провулку, та по вулиці Ф.Колесси пішов в магазин «Свій Маркет», де пробув близько 5 хвилин. О 13:55 год. ОСОБА_4 вийшов із магазину «Свій Маркет», та по вулиці Ф. Колесси пішов додому. О 18:00 год. припинено візуальне спостереження за об`єктом /Т.3 а.с.95-96/;
протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 20.03.2020, відповідно до якого 01.01.2020 в Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області поступила письмова заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 31.12.2019 по 20:00 год. 01.01.2020 шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проникла в її квартиру, що за адресою АДРЕСА_11 , звідки викрала ювелірні вироби на загальну суму близько 200000, 00 грн. Складено протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії; спостереження за особою, яка передбачена ст. 269 КПК України, що проводився згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 20.01.2020 № 0243 т, починаючи з 20.01.2020 терміном на 60 діб. Стосовно об`єкту спостереження ОСОБА_4 : 30.01.2020 візуальне спостереження було встановлено по місцю проживання гр. ОСОБА_4 . О 09:59 год. помічений автомобіль марки Вольцваген Пасат темно-зеленого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 , який заїжджає у провулок де проживає ОСОБА_4 . О 10:06 год. автомобіль марки Вольцваген Пасат темно-зеленого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 виїжджає із провулка та рухається в напрямку вулиці Ф.Колесси, як до ЗОШ №7, та різними вулицями рухається містом. Слідуючи по вулиці Львівська, повертає на вулицю Лесіва, а з вулиці Лесіва в житловий масив, що знаходиться по вулиці Львівська, де і залишають свій автомобіль. Із даного автомобіля оглядаючись виходить ОСОБА_4 разом із невстановленою особою чоловічої статті. Після чого о 10:20 год. ОСОБА_4 та невстановлену особу чоловічої статті було помічено в житловому масиві, що по вулиці Коссака, звідки озираючись, ідуть в напрямку парку «Злуки». Дійшовши до парку, повертаються та ідуть в арку попри ТВ-ЛАН, в напрямку залишеного ними автомобіля. О 10:36 год. ОСОБА_4 та невстановлена особа чоловічої статті, ідуть із арки в напрямку залишеного ними автомобіля, та оглядаються навкруги. Підійшовши до автомобіля сідають ОСОБА_4 в якості пасажира сідає праворуч, невстановлена особа сідає за руль. 10:38 год. ОСОБА_4 та невстановлена особа чоловічої статті, на автомобілі марки Вольцваген Пасат темно-зеленого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 , їдуть в напрямку вулиці Лесіва, та проїжджають один із будинків, зупиняються виходять із автомобіля та ідуть в різні напрямки. О 10:43 год. невстановлена особа чоловічої статті, яка ішла разом із ОСОБА_4 до автомобіля, знову іде тою ж дорогою від арки кругом будинку, озираючись вліво та вправо, чи ніхто за ним не слідкує. О 10:56 год. автомобіль марки Вольцваген Пасат темно-зеленого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 виїжджає із вулиці Грушевського, повертає праворуч на вулицю Шевченка та рухається в центр міста. Проїхавши ТЦ «Фуршет» автомобіль повернув ліворуч на вулицю Валова, звідти повернув праворуч на Майдан Ринок, де о 10:59 год. навпроти магазину «Лис Микита» із автомобіля вибіг ОСОБА_4 з правої сторони, а автомобіль продовжив рух та повернув праворуч. Після виходу із автомобіля ОСОБА_4 пішов по вулиці Торговиця, на вулицю Успенська по якій дойшов до храму Успіння Пресвятої Богородиці та повернув на вулицю Героїв небесної сотні, де чекав автомобіль. Звідти автомобіль марки Вольцваген Пасат темно-зеленого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 , попри Стрийський пологовий будинок, що по вулиці М.Шашкевича поїхав на об`їзну дорогу та повернув праворуч, якою слідуючи, та о 11:11 год. заїхав на АЗС ОККО, що знаходиться по вулиці Болехівська, 49, а ОСОБА_4 пішов пішком в напрямку АТП, а звідти пішов додому. О 11:11 год. на АЗС ОККО, що знаходиться по вулиці Болехівська, 49, із автомобіля марки Вольцваген Пасат темно-зеленого кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 , виходить невстановлена особа, яка була разом із ОСОБА_4 та іде в середину АЗС. О 11:13 год. на АЗС ОККО невстановлена особа розраховується за паливо. О 11:14 год. на АЗС ОККО невстановлена особа сідає в автомобіль та слідує в напрямку м. Моршин. О 11:11 год. ОСОБА_4 повертається додому та заходить у провулок, який веде до його будинку.О 18:00 год. припинено візуальне спостереження за об`єктом /Т.3 а.с.97-98/;
протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 20.03.2020, відповідно до якого 01.01.2020 в Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області поступила письмова заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 31.12.2019 по 20:00 год. 01.01.2020 шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проникла в її квартиру, що за адресою АДРЕСА_11 , звідки викрала ювелірні вироби на загальну суму близько 200000, 00 грн. Складено протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії; спостереження за особою, яка передбачена ст. 269 КПК України, що проводився згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 20.01.2020 № 0243 т, починаючи з 20.01.2020 терміном на 60 діб. Стосовно об`єкту спостереження ОСОБА_4 : 04.02.2020 візуальне спостереження було встановлено по місцю перебування гр. ОСОБА_4 - АДРЕСА_21 , біля його будинку. О 10:19 год. ОСОБА_4 вийшов із провулку свого будинку, оглянувся вліво та вправо повернув ліворуч, та пішов по вулиці Ф.Колесси, де перейшов дорогу та направився в сторону Стрийського АТП. Перед Стрийським АТП повернув ліворуч та по вулиці Героїв Небесної Сотні пішов в напрямку Майдан Ринку. Із Майдану Ринку перейшов на вулицю Б.Хмельницького, по якій слідував попри Благовіщення Пречистої Діви Марії. Із вулиці Б.Хмельницького перейшов вулицю Львівську, по якій дійшов до перехрестя вулиць Львівська, Січових Стрільців та повернув ліворуч на вулицю Січових Стрільців. Даною вулицею йдуть до перехрестя вулиць Січових Стрільців, Коссака та Красівського. О 10:43 год. ОСОБА_4 підходить до перехрестя. На перехресті нікуди не звертав та продовжив рух прямо. Пройшов ще близько 100-150 м. перейшов дорогу на другий бік та повернув праворуч в житловий масив, де почав ходити між різними будинками. В житловому масиві та під час руху ОСОБА_4 постійно оглядався по сторонам, чи ніхто за ним не слідкує, та дивився на вікна житлових будинків. Походивши між будинками в житловому масиві о 10:58 год. зайшов в один із підїздів житлового будинку АДРЕСА_22 , де пробув 40 хв. Після чого вийшов із під`їзду та швидко знову оглядаючись пішов між будинками до вулиці Січових Стрільців, якою дійшов до перехрестя вулиць Коссака, Січових Стрільців та Красівського. О 11:40 год. ОСОБА_4 підходить до перехрестя. На перехресті ОСОБА_4 перейшов дорогу та рухався по вулиці Красівського. Із вулиці Красівського повернув ліворуч та пішов в напрямку будинків, які відносяться до вулиць О. Бачинської, Грушевського та Шевченка. Пройшовши будинки вийшов на вулицю Шевченка, з якої повернув ліворуч на вулицю Дубравського. Із вулиці Дубравського повернув праворуч на вулицю Залізняка. Із вулиці Залізняка вийшов на вулицю Корчака та повернув ліворуч. Із вулиці Корчака повернув праворуч на вулицю Б.Хмельницького, якою дійшов до Майдан Ринку. Із Майдан Ринку перейшов на вулицю Героїв Небесної Сотні, по якій прямував в напрямку Стрийського АТП. Перед Стрийським АТП повернув праворуч та направився в напрямку вулиці Ф.Колесси. Весь час, коли ОСОБА_4 ішов містом, постійно оглядався на сторони. О 12:10 год. ОСОБА_4 оглядаючись назад зайшов у провулок, який веде до його будинку. О 18:00 год. припинено візуальне спостереження за об`єктом /Т.3 а.с.99-100/;
протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 20.03.2020, відповідно до якого 01.01.2020 в Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області поступила письмова заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу год. 31.12.2019 по 20:00 год. 01.01.2020 шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проникла в її квартиру, що за адресою АДРЕСА_11 , звідки викрала ювелірні вироби на загальну суму близько 200000, 00 грн. Складено протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії; спостереження за особою, яка передбачена ст. 269 КПК України, що проводився згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 20.01.2020 № 0243 т, починаючи з 20.01.2020 терміном на 60 діб. Стосовно об`єкту спостереження ОСОБА_4 : 11.02.2020 візуальне спостереження було встановлено по місцю перебування гр. ОСОБА_4 - АДРЕСА_21 , біля його будинку. О 09:27 год. помічена невідома особа чоловічої статті, яка виходить із провулка, який веде до будинку ОСОБА_4 та іде до автомобільної дороги по вулиці Ф.Колесси. О 09:28 год. дана особа підходить до автомобільної дороги по вулиці Ф.Колесси, та постійно оглядається, повертаючись ліворуч та праворуч. О 09:29 год. та сама особа повертається і прямує назад, і в цей час із того самого провулку виходить ОСОБА_4 та заходить за будинок, який знаходиться ліворуч. Туди само за будинок куди пішов ОСОБА_4 і прямує невстановлена особа чоловічої статті. О 09:30 год. ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, яка підходила до автомобільної дороги, виходять ззаду будинку на вулицю Шевченка, оглядаючись по сторонам повертають праворуч та прямують в напрямку центра міста. Дійшовши до піцерії «Скоріні», оглядаючись повертають ліворуч на проспект Чорновола, звідти повертають праворуч на вулицю Бобикевича, із вулиці Бобикевича повертають ліворуч на вулицю Олесницького. Слідуючи по вулиці Олесницького оглядаючись повертають на вулицю Бандери. Із вулиці Бандери повертають на вулицю Нижанківського, із якої оглядаючись повертають праворуч на вулицю Вокзальна. Вулицею Вокзальна дійшли до залізничного переїзду та повернули праворуч на вулицю Січових Стрільців, пройшовши по якій повернули ліворуч. По вулиці Січових Стрільців пішли в напрямку кафе «Три Марії», де повернули праворуч в житловий масив між будинками АДРЕСА_23 та АДРЕСА_24 . Після чого між будинками пішли в сторону вулиці 50 річчя УПА до бібліотеки філії №6, де між будинками №11 та АДРЕСА_25 зайшли в житловий масив. Покрутились та пооглядались по сторонам, дивилися догори на будинки, чи то на вікна чи то на наявність камер відеоспостереження. Після чого пройшли повз будинок АДРЕСА_26 , після чого оглядаючись чи ніхто за ними не слідкує, зайшли в під`їзд №2 будинку №5, що по вулиці 50 річчя УПА, де пробули близько 30 хв. Після чого вийшли з даного під`їзду пішли в напряму будинку №1, повернули праворуч та попри парк «Злуки» дійшли до вулиці Косакка та повернули праворуч. Рухаючись по вулиці Коссака в напрямку перехрестя вулиць Косакка, Січових Стрільців, повернули ліворуч в житловий масив, де зайшли в під`їзд №1 будинку АДРЕСА_27 , де пробули близько 15 хв. Вийшли звідти, пооглядавшись попрямували вулицею Коссака, якою дійшли до вулиці 50 річчя УПА, де зі сторони парку «Злуки» зайшли між будинки №5 та АДРЕСА_28 . Після чого знову ж пооглядавшись на сторони зайшли в під`їзд №1 будинку №5, що по вулиці 50 річчя УПА, де пробули близько 20 хв. Вийшовши з даного під`їзду та попри філію інституту Львівська політехніка дійшли до вулиці Січових Стрільців, де повернули ліворуч в напрямку перехрестя вулиць Січових Стрільців, Коссака та Красівського. На перехресті повернули праворуч на вулицю Красівського. Із вулиці Красівського перейшли автомобільну дорогу та попри кафе «Челентано» повернули ліворуч в житловий масив та оглядаючись зайшли в під`їзд №1 будинку №30А, що по вулиці Красівського, де пробули близько 15 хв. Після цього вийшли з під`їзду та пішли по вулиці Красівського, ідучи по якій повернули ліворуч та пішли в напрямку будинків, які відносяться до вулиць О.Бачинської, Грушевського та Шевченка. Пройшовши будинки вийшли на вулицю Шевченка, з якої повернули ліворуч на вулицю Дубравського. Із вулиці Дубравського повернули праворуч на вулицю Залізняка. Із вулиці Залізняка вийшли на вулицю Корчака та повернули ліворуч. Із вулиці Корчака повернули праворуч на вулицю Б.Хмельницького, якою дійшли до Майдан Ринку. Пройшли Майдан Ринок та по вулиці Ф.Колесси попрямували прямо. Із вулиці Ф.Кодесси повернули праворуч на вулицю Охримовича, якою дійшли до вулиці Шевченка та повернули ліворуч. Із вулиці Шевченка повернули знову ліворуч у провулок. О 11:30 год. ОСОБА_4 та невстанезлена особа чоловічої статті оглядаючись назад зайшли у провулок, із якого разом виходили о 09:30 год. який веде до будинку ОСОБА_4 . О 18:00 год. припинено візуальне спостереження за об`єктом /Т.3 а.с.101-102/;
протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 20.03.2020, відповідно до якого 01.01.2020 в Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області поступила письмова заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 31.12.2019 по 20:00 год. 01.01.2020 шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проникла в її квартиру, що за адресою АДРЕСА_11 , звідки викрала ювелірні вироби на загальну суму близько 200000, 00 грн. Складено протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії; спостереження за особою, яка передбачена ст. 269 КПК України, що проводився згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 20.01.2020 № 0243 т, починаючи з 20.01.2020 терміном на 60 діб. Стосовно об`єкту спостереження ОСОБА_4 : 12.02.2020 візуальне спостереження було встановлено по місцю проживання гр. ОСОБА_4 - АДРЕСА_21 , біля будинку. О 09:43 год. помічений ОСОБА_4 та невстановлена особа чоловічої статті, які разом виходять із провулку будинку ОСОБА_4 на вулицю Ф.Колесси, повертають ліворуч та ідуть по ній в напрямку вулиці Болехівська. Доходять до перехрестя вулиць Болехівська, Коновальця, яке переходять та рухаються по вулиці Героїв Небесної Сотні в напрямку Майдан Ринку. По Майдані Ринку ідуть прямо на вулицю Торговиця. Із вулиці Торговиця заходять в середину продуктового ринку, який проходять та виходять на вулицю Зелена. Із вулиці Зелена переходять на вулицю Успенська, якою доходять до вулиці Базарна та слідують прямо. Даною вулицею дійшли до вулиці Надбережна, після чого повернули ліворуч та вийшли на вулицю Львівська, де перейшли автомобільну дорогу, повернули ліворуч та рухалися в напрямку перехрестя вулиць Львівська, Січових Стрільців. Не доходячи до перехрестя звернули праворуч в провулок та зайшли в житловий масив будинків. Оглядаючись по сторонам рухались кругом будинків, при чому постійно дивилися догори на будинки, начебто виглядали чи не має камер відеоспостереження. Походивши там близько 5 хв. вийшли на вулицю Коссака, перейшли автомобільну дорогу та повернули праворуч. Рухаючись даною вулицею біля кафе «Кафа» повернули ліворуч в житловий масив, де пройшли поміж будинки АДРЕСА_29 та АДРЕСА_28 та пішли прямо попри житловий будинок АДРЕСА_22 та АДРЕСА_22 та повернули праворуч, пішли прямо попри будинок №1 вулиці 50 річчя УПА вийшли біля парку злуки та повернули ліворуч, та пішли прямо озираючись назад. Пройшовши закидане приміщення повернули ліворуч та зупинилися біля будинку № 7, що по вулиці 50 річчя УПА. Під час зупинки ОСОБА_4 пооглядавшись на різні сторони почав разом із невстановленим чоловіком дивитися на верх будинку. Після чого обійшли його та підійшли до будинку АДРЕСА_30 . Простоявши декілька хвилин та пооглядавдшись зайшли за допомогою брелка у ближній під`їзд вказаного будинку, де пробули близько 25 хв. Вийшовши із під`їзду, вийшли на вулицю 50 УПА, та попри парк Злуки дійшли до вулиці Коссака, якою направилися попри «Жіночу консультацію» в напрямку перехрестя вулиць Коссака, Січових Стрільців та Красівського. Не доходячи до перехрестя перейшли автомобільну дорогу, повернули ліворуч та зайшли в житловий масив вулиці Коссака, де пооглядавшись на сторони зайшли в під`їзд №2 житлового будинку, де пробули близько 10 хв. Вийшли з під`їзду попрямували попри будинки, та пройшовши вздовж будинку АДРЕСА_31 , вийшли на вулицю Львівська, якою дійшли до вулиці Шевченка, а звідти повернули ліворуч на вулицю Дубравського, звідти повернули праворуч на вулицю Залізняка, якою дійшли до вулиці Корчака та повернули праворуч на вулицю Б.Хмельницького. По даній вулиці попрямували до ОСОБА_57 , звідти перейшли до вулиці Коссака та попри школу № 7 пішли далі. О 11:05 год. ОСОБА_4 та невстановлена особа чоловічої статті оглядаючись назад зайшли у провулок будинку, із якого разом виходили о 09:43 год. О 11:17 год. ОСОБА_4 разом із невстановленою особою заді будинку виходять із провулка на вулицю Шевченка, оглядаючись по сторонам повертають праворуч та прямують в напрямку центра міста. Дійшли до проспекту Чорновола на який звернули та дійшли до вулиці С.Бандери, якою дійшли до ДНЗ №22, де зайшли на його територію та повернувшись зайшли в під`їзд будинку навпроти магазину «Лавр», де пробули 3-5 хв. Вийшли, та рухаючись по даній вулиці повернули праворуч на вулицю Лепкого, на якій зайшли в один із під`їздів будинку, де пробули 5 хв. Із вулиці Лепкого повернулися на вулицю С.Бандери, якою дійшли до вулиці Олесницького, та на якій зайшли також в один із під`їздів будинку, де пробули близько 5 хв. Після чого вийшли та направились до проспекту Чорновола, звідти пішли на вулицю Крушельницької, з Крушельницької повернули ліворуч на вулицю І.Франка, звідти вийшли на вулицю Шевченка, де повернули праворуч та направилися до перехрестя вулиць Шевченка, Колесси. До перехрестя ОСОБА_4 та невстановлена особа не дійшли, а повернули ліворуч у провулок. О 12:15 год. ОСОБА_4 та невстановлена особа чоловічої статі оглядаючись назад, зайшли у провулок, із якого разом виходили о 11:17 год. який веде до будинку ОСОБА_4 . О 14:09 год. ОСОБА_4 разом із тою ж самою невстановленою особою чоловічої статі, виходять із провулка будинку ОСОБА_4 на вулицю Ф.Колесси, повертають ліворуч та слідують по ній прямо, в напрямку школи №7, постійно озираючись назад. Попри школу № 7 ідуть до ОСОБА_57 . Із ОСОБА_57 виходять на вулицю Б.Хмельницького, з якої повертають праворуч на вулицю Львівська. Даною вулицею дійшли до перехрестя вулиць Львівська, Січових Стрільців, перейшли автомобільну дорогу, але продовжили рух прямо. Рухаючись далі повернули ліворуч та пішли в житловий масив попри житловий будинок АДРЕСА_32 , де зупинилися, оглянулися назад та на даний будинок продовжили рух. Пройшовши житловий масив вийшли на вулицю Коссака, де повернули праворуч та пішли прямо, після чого перейшли автомобільну дорогу, повернули ліворуч в житловий масив, де повернули праворуч та продовжили рух попри житловий будинок АДРЕСА_28 до крайнього під`їзду, куди пооглядавшись зайшли. Пробули в під`їзді близько 10-15 хв. вийшли та повернули праворуч та пішли в арку житлового будинку № 1 вулиці 50 річчя УПА, звідки вийшли, повернули праворуч та попри парк Злуки дійшли до вулиці Коссака, якою направилися попри «Жіночу консультацію» в напрямку перехрестя вулиць Коссака, Січових Стрільців та Красівського. Не доходячи до перехрестя перейшли автомобільну дорогу, повернули ліворуч та зайшли в житловий масив вулиці Коссака, де пооглядавшись на сторони зайшли в під`їзд №2 житлового будинку, де пробули близько 5-10 хв. Вийшли з під`їзду попрямували попри будинки, та вийшли на вулицю Січових Стрільців, яку перейшли на другу сторону та зайшли в житловий масив вулиці Красівського. Йшовши попри будинки, підійшли до будинку АДРЕСА_33 , намагалися відкрити двері у підїзд, але не змогли продовжили рух прямо, де через провулок вийшли на вулицю Шевченка, якою пройшли прямо та повернули ліворуч на вулицю Дубравського, звідти повернули праворуч на вулицю Залізняка, якою дійшли до вулиці Корчака та повернули праворуч на вулицю Б.Хмельницького. По даній вулиці попрямували прямо та повернули праворуч на вулицю Валова, звідти повернули ліворуч на вулицю Незалежності, якою дійшли до школи № 1, повернули ліворуч дійшли до ОСОБА_58 перед яким повернули праворуч та рухалися прямо до вулиці Коновальця, де повернули ліворуч, звідти перейшли дорогу та повернули праворуч на вулицю Колесси та пішли прямо. О 15:25 год. ОСОБА_4 та невстановлена особа чоловічої статті оглядаючись назад зайшли у провулок будинку, із якого разом виходили о 14:00 год. О 17:55 год. ОСОБА_4 разом із даним чоловіком, заді будинку виходять із провулка на вулицю Шевченка, оглядаючись по сторонам повертають праворуч та прямують в напрямку центра міста. На плечах у ОСОБА_4 знаходиться рюкзак чорного кольору, на вигляд порожній. Вулицею Шевченка доходять до вулиці Львівська, якою ідуть до перехрестя вулиць Львівська та Січових Стрільців. На перехресті ідуть прямо, рухаючись далі повернули ліворуч та пішли в житловий масив. Дійшли до будинку АДРЕСА_32 , та зупинилися. Оглянувшись навкруги продовжили рух, але потім розвернулися та знову підійшли до вказаного будинку. Подивившись, що нікого не має зайшли в другий під`їзд будинку АДРЕСА_34 , де пробули 5-10 хв. Після чого вийшли та почали крутитися в даному житловому масиві. Десь через 15-20 хв. знову зайшли в той самий під`їзд будинку, де пробули близько 40 хв. Коли вийшли, то рюкзак вже був у наповненому вигляді на плечах у невстановленого мужчини, який ішов разом із ОСОБА_4 . Вони вийшли на вулицю Львівська, повернули праворуч та рухалися на відстані 10-15 м. один від одного. Із вулиці Львівська перейшли на вулицю Шевченка, якою дійшли до центра міста, та біля піцерії «Скорінні», ОСОБА_4 пішов прямо, а мужчина який ішов разом із ОСОБА_4 перейшов дорогу на інший бік, і теж пішов прямо, в напрямку перехрстя вулиць Шевченка, Ф.Колесси. До перехрестя ОСОБА_4 та невстаеовлена особа не дійшли, а повернули ліворуч у провулок. О 19:59 год. ОСОБА_4 та невстановлена особа чоловічої статті оглядаючись зайшли у провулок, із якого разом виходили о 17:55 год. який веде до будинку ОСОБА_4 . О 20:15 год. припинено візуальне спостереження за об`єктом /Т.3 а.с.103-106/;
протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 20.03.2020, відповідно до якого 01.01.2020 в Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області поступила письмова заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу год. 31.12.2019 по 20:00 год. 01.01.2020 шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проникла в її квартиру, що за адресою АДРЕСА_11 , звідки викрала ювелірні вироби на загальну суму близько 200000, 00 грн. Складено протокол за результатами негласної слідчої (розшукової) дії; спостереження за особою, яка передбачена ст. 269 КПК України, що проводився згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 20.01.2020 № 0243 т, починаючи з 20.01.2020 терміном на 60 діб. Стосовно об`єкту спостереження ОСОБА_4 : 13.02.2020 візуальне спостереження було встановлено по місцю перебування гр. ОСОБА_4 - АДРЕСА_21 , біля будинку. О 11:34 год. помічений ОСОБА_4 та невстановлена особа чоловічої статті, які разом виходять із провулка будинку ОСОБА_4 на вулицю Ф.Колесси, повертають ліворуч та ідуть по ній попри школу № 7 в напрямку Майдан Ринку. Проходять Майдан Ринок, заходять у під`їзд будинку, що біля магазину «Водафон», який є прохідним, вийшли та повернули праворуч. ОСОБА_4 зайшов в туалет, а невстановлений мужчина залишився його чекати. Коли ОСОБА_59 вийшов із туалету, направилися разом провулком до вулиці Торговиця. Вийшли на вулицю Торговиця, повернули ліворуч та рухалися прямо в напрямку продуктового ринку. Перед входом на ринок повернули праворуч та через 5-7 м. зупинилися по лівій стороні біля мужчини, який там стояв. ОСОБА_4 витягнув із своєї кишені штанів грошові кошти, а саме одну купюру номіналом 50 євро та дав даному мужчині, який оглянув її забрав, а ОСОБА_4 дав грошові кошти номіналами: 2 купюри номіналом 500 грн., одну купюру номіналом 200 грн. та одну купюру номіналом 100 грн., після чого продовжили рух та повернули ліворуч на вулицю Успенська. З вулиці Успенська повернули праворуч де із вікна купили два чебуреки, та продовжили рух до вулиці Панаса Мирного. Із вулиці Панаса Мирного повернули ліворуч на вулицю Успенська, із Успенської повернули праворуч на вулицю Базарна, якою дійшли до вулиці Млинарська. Із Млинарської повернули праворуч на вулицю Львівська, якою пройшли перехрестя вулиць Львівська, ОСОБА_60 та продовжили рух прямо. Рухаючись далі, повернули ліворуч та пішли в житловий масив попри житловий будинок АДРЕСА_32 , та рухалися між житловими будинками. Пройшли будинки вийшли на вулицю Коссака та повернули праворуч і пішли прямо. Підійшовши до будинку АДРЕСА_35 , оглянулись по сторонам, зайшли в один із під`їздів та пробули там близько 2 хв. Після чого вийшли та пішли по вулиці до перехрестя вулиць Коссака, Січових Стрільців та Красівського. На перехресті перейшли дорогу та зупинилися на автобусній зупинці. Сіли в маршрутне таксі, яким доїхали до зупинки, що біля міської Ради на вулиці Олесницького. Вийшли із маршрутного таксі та пішли по вулиці Шевченка в напрямку пам`ятника «трьом будителям». Пройшли його та продовжили рух прямо по тій же вулиці, до перехрестя вулиць Шевченка, Ф. Колесси. О 14:10 год. ОСОБА_4 та невстановлена особа чоловічої статті оглядаючись назад повернули ліворуч в провулок, який веде до будинку ОСОБА_4 . О 18:00 год. припинено візуальне спостереження за об`єктом /Т.3 а.с.107-108/;
постановою старшого слідчого відділу Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_14 про визнання предметів речовими доказами від 14 вересня 2020 року, згідно якої циліндрові механізми врізних замків із ключами, ПЛС зі слідами рук, ПЛС зі слідами структури матеріалу, мікрооб`єкти, змиви, слід низу взуття, вилучені під час оглядів місця події визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001293 та здано їх в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. Відтиски обох рук потерпілих та підозрюваного, 7 бірок від викрадених ювелірних виробів, а також коробку від викраденого фотоапарата «Nikon D5100» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001293 та здано їх в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. 4 циліндрові механізми врізного замка (один пошкоджений), 19 ключів від врізних замків, 4 брелки -ключі від автомобіля, 11 квитанцій із ломбардів, 16 стартових пакетів різних мобільних операторів, мобільний телефон «Nomі» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , коробка з предметами схожими на відмички, коробка з фольговими згортками, пакет з фольговими згортками, 5 наручних годинників, біжутерія в кількості 13 елементів, предмети схожі на ювелірні вироби із золота та срібла (3 перстні, 3 сережки, 1 хрестик, 1 браслет, 1 ланцюжок), ніж схожий на мисливський, 6 врізних замків із ключами та коробками до них, 3 пари чоловічого взуття, вилучені під час обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001293 та здано в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. Записи із камер відеоспостереження, долучені потерпілими та працівниками Стрийського ВП ГУНП у Львівській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001293 та прилучено до матеріалів кримінального провадження /Т.3 а.с.135-136/;
постановою старшого слідчого відділу Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_14 про визнання предметів речовими доказами від 22 січня 2020 року, згідно якої два циліндрові механізми врізних замків та 4 ключі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001293 та здано в камеру зберігання речових доказів /Т.3 а.с.137/.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочинів, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Вказані докази суд визнає належними, допустимими та достовірними і такими, що підтверджуються також безпосередньо дослідженими в судовому засіданні процесуальними доказами, а саме:
рапортом ст. о/у Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_61 на ім`я начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_62 від 26.10.2019, про те, що в ході виконання доручення слідчого по кримінальному провадженні № 0001293 від 24.10.2019, по факту вчинення невідомою особою крадіжки з квартири, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, що в АДРЕСА_10 , звідки викрала майно а саме, грошові кошти в сумі 1000 польських злотих, 500 китайських юанів та золоту цепочку з хрестиком вагою близько 45 грам, чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 60000 грн. В процесі виконання даного доручення проводився обхід сусідніх та прилеглих будинків з метою виявлення на них камер відеоспостереження. В результаті обходу було виявлено камеру відеоспостереження на приміщенні будинку АДРЕСА_36 , відеозапис з якої було знято, записано на диск та долучено до кримінального провадження /Т. 1 а.с.244/;
рапортом о/у Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_63 на ім`я начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_62 , про те, що в ході виконання доручення слідчого по кримінальному провадженні №0001523 від 25.12.2019, ним було встановлено наявність поблизу місця вчинення кримінального правопорушення камери відеоспостереження, відповідно ним було знято відеофайли за період вчинення крадіжки та долучено до матеріалів кримінального провадження /Т.2 а.с.63/;
ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_27 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів від 18.06.2020, відповідно до якої надано старшому слідчому СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_31 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме дактилокарти заповненої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, що в м. Івано-Франківськ. вул. Нац. Гвардії, 14 з можливістю її вилучення /Т.2 а.с.199-200/;
ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_27 від 09.07.2020, відповідно до якої клопотання старшого слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 29.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме 4 циліндрові механізми врізного замка (один пошкоджений), 19 ключів від врізних замків, 4 брелки -ключі від автомобіля, 11 квитанцій із ломбардів, 16 стартових пакетів різних мобільних операторів, мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕ1 2: НОМЕР_3 , коробку з предметами схожими на відмички, коробку з фольговими згортками, пакет з фольговими згортками, 5 наручних годинників, біжутерію в кількості 13 елементів, предмети схожі на ювелірні вироби із золота та срібла (3 перстні, 3 сережки, 1 браслет, 1 ланцюжок), ніж схожий на мисливський, 6 врізних замків із ключами та коробками до них, 3 пари чоловічого взуття, які були вилучені протоколом обшуку від 08.07.2020 /Т.3 а.с.68-69/;
ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_64 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.01.2020, відповідно до якої надано дозвіл на проведення негласних слідчий дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме абонентського номера, яким на даний час користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб, починаючи з 20 січня 2020 року; візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб /Т.3 а.с.90-91/;
листом начальника Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області ОСОБА_65 від 27.03.2020 за вих. № 515/1/59-20, відповідно до якого заступнику начальника СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_66 скеровано клопотання про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуального спостереження за особою, протоколи про результати здійснення НСРД для приєднання як джерело доказів у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2020 /Т.3 а.с.92/;
клопотанням старшого слідчого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 про надання дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та на візуальне спостереження за особою від 15.01.2020, відповідно до якого надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2020 негласних слідчих дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з абонентського номера НОМЕР_4 , яким на даний час користується ОСОБА_4 , візуального спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб /Т.3 а.с.93-94/;
постановою прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обєднання матеріалів досудових розслідувань від 15 липня 2020 року, згідно якої матеріали кримінальних проваджень №0001293, №0001493, №0001523, №0000002, №0000103, №0000189 об`єднано в одне провадження /Т.3 а.с.132-134/;
корінцем квитанції №1720 про прийняття речових доказів по кримінальному провадженні №0001293, відповідно до якої ст. слідчий Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 здав на зберігання в камеру зберігання речових доказів Стрийського ВПГУНП у Львівській області два циліндрові механізми врізних замків та 4 ключі /Т.2 а.с. 2/.
корінцем квитанції № 1735 про прийняття речових доказів по кримінальному провадженні №0001493 від 18.12.2019, відповідно до якого здано в камеру зберігання речових доказів двохсторонній циліндровий механізм з 1 ключем, односторонній циліндровий механізм з 1 ключем, які опечатано в спец пакет №2936474 /Т.3 а.с.138/;
корінцем квитанції про прийняття речових доказів по кримінальному провадженні №0001293, відповідно до якого здано в камеру зберігання речових доказів пакет №5257103, № 5495013 /Т.3 а.с.139/;
корінцем квитанції № 1720 про прийняття речових доказів по кримінальному провадженні №0001493, відповідно до якого здано в камеру зберігання речових доказів два циліндрові механізми врізних замків та 4 ключі /Т.3 а.с.140/;
постановою старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 про вилучення (відібрання) зразків для експертного дослідження від 08 липня 2020 року, відповідно до якої постановлено відібрати у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взірці відтисків його рук /Т.3 а.с.141/;
протоколом старшого слідчого Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 отримання зразків для експертизи від 08.07.2020, відповідно до якого на підставі ст.ст. 40, 104, 223, 242, 245 КПК України, у ОСОБА_4 відібрано зразки відтисків рук, для проведення дактилоскопічної експерти /Т.3 а.с.142/;
Процесуальні докази, наведені у вироку прямо підтверджують той факт, що досліджені в судовому засіданні докази, які суд визнає належними та допустимими, зібрані в порядку встановлену законом та жодного сумніву у своїй законності та правдивості не викликають.

Інші докази, надані строною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні до уваги судом не беруться, оскільки такі не містять відомостей, які б підтверджували чи спростовували будь-які обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, тобто не мають будь-якого логічного зв`язку із обставинами, що становлять предмет доказування, а тому суд не приймає їх в якості доказів.

Після повного визнання свої вини обвинуваченим ОСОБА_4 , сторони кримінального провадження від виклику в судове засідання та допиту інших свідків, заявлених під час судового розгляду кримінального провадження, відмовилися, і така відмова прийнята судом.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001293 від 25.10.2019, 24.10.2019 ОСОБА_7 звернулась в Стрийський ВП ГУ НП Львівської області з заявою, в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка близько 14:00 год. 24.10.2019 таємно, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проникла в її квартиру, що за адресою: АДРЕСА_10 , звідки викрала 1000 польських злотих, 500 китайських юанів, золотий ланцюжок з золотим хрестиком вагою 45 гр., срібний ланцюжок із срібним хрестиком вагою 2, 5 гр. /Т.1 а.с.255/.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 від 02.01.2020, 01.01.2020 ОСОБА_6 звернулась в Стрийський ВП ГУ НП Львівської області з заявою, в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 21:00 год. 31.12.2019 по 20:00 год. 01.01.2020 таємно, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникла в її квартиру, що за адресою: АДРЕСА_11 , звідки викрала ювелірні вироби /Т.2 а.с.3/.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001523 від 25.12.2019, 24.12.2019 ОСОБА_9 звернулась в Стрийський ВП ГУ НП Львівської області з заявою, в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 09:30 год. по 14:50 год. 24.12.2019, шляхом підбору ключа, таємно проникла в її квартиру, що в АДРЕСА_13 , звідки викрала золоті вироби на суму близько 10000, 00 грн. /Т.2 а.с.35/.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000189 від 13.02.2020, 12.02.2020 ОСОБА_12 звернувся в Стрийський ВП ГУ НП Львівської області з заявою, в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 15:30 год. по 21:40 год. 12.02.2020, шляхом підбору ключа, таємно проникла в його квартиру, що за адресою: АДРЕСА_15 , звідки викрала золоті прикраси, грошові кошти у сумі 140 Євро та цифровий фотоапарат «Нікон», загальна сума завданих збитків близько 45000, 00 грн. /Т.2 а.с.79/.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 28.01.2020, 28.01.2020 ОСОБА_10 звернулась в Стрийський ВП ГУ НП Львівської області з заявою, в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 11:30 год. по 14:15 год. 28.01.2020, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, таємно проникла в її квартиру, що за адресою: АДРЕСА_17 , звідки викрала золоті прикраси, грошові кошти у сумі 12300, 00 грн., чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму близько 60000, 00 грн. /Т.2 а.с.157/.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001493 від 18.12.2019, 17.12.2019 ОСОБА_8 звернулась в Стрийський ВП ГУ НП Львівської області з заявою, в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період з 08:30 год. по 14:30 год. 17.12.2019, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, таємно проникла в її квартиру, що за адресою: АДРЕСА_18 , звідки викрала золоті та срібні прикраси, чим спричинила матеріальну шкоду на суму 30000, 00 грн. /Т.2 а.с.217/.
У постанові Верховного суду у справі №761/28347/15-к від 09.09.2020, суд вказав, що реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 липня 2012 року, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру та, згідно з частиною 2 статті 84 КПК України, витяг з ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правова природа кваліфікації злочинів пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення та доказування у визначений кримінальним процесуальним законом спосіб двох важливих обставин: факту вчинення суб`єктом злочину суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту поведінки у формі дії чи бездіяльності; точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу України.

Як убачається із законодавчого визначення, злочином може бути визнано лише протиправне, суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину (ч. 1 ст. 11 КК України). Звідси одним з елементів складу злочину може бути визнано певну поведінку людини, свідомий та вольовий вчинок, а не певний стан особи.

Згідно диспозиції статті 185 КК України крадіжка це таємне викрадення чужого майна. Від усіх інших форм викрадення крадіжку відрізняє спосіб вилучення такого майна - таємність. Таємним визнається таке викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілих чи інших осіб. Як правило крадіжка вчинюється за відсутності будь-яких осіб (власників, володільців майна, осіб, під охороною яких воно перебуває, очевидців тощо).

Крадіжка визнається закінченою з моменту протиправного вилучення майна, коли винна особа отримала реальну можливість розпорядитися чи користуватися ним (заховати, передати іншим особам, вжити за призначенням тощо). Визначення того, чи мала особа можливість розпорядитися чи користуватися викраденим майном, вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру майна (зокрема його властивостей, розміру, ваги), місця, з якого воно було вилучено (територія заводу, сільськогосподарські угіддя, сейф, магазин тощо) та інших обставин, які дають змогу констатувати факт розпорядження, користування майном на

власний розсуд (спосіб охорони майна, механізм вилучення майна, момент затримання винної особи тощо).

Частина 3 ст. 185 КК передбачає крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або таку, що завдала значної шкоди потерпілому. Під проникненням у житло, інше приміщення чи сховище розуміється незаконне вторгнення до них будь-яким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; обманним шляхом; з використанням підроблених документів тощо).
Обов`язковою ознакою проникнення є його незаконність, тобто відсутність у особи права перебувати у перелічених місцях, де знаходиться майно.
Із суб`єктивної сторони проникнення вчинюється обов`язково з метою крадіжки.
Статтею 23 КПК визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Приписи зазначеної норми повністю узгоджуються із положеннями ч. 4 ст. 95 КПК України, якою регламентовано, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 351 КПК допит обвинуваченого починається з пропозиції головуючого надати показання щодо кримінального провадження, після чого обвинуваченого першим допитує прокурор, а потім захисник. Після цього обвинуваченому можуть бути поставлені запитання потерпілим, іншими обвинуваченими, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також головуючим і суддями. Головуючий має право протягом всього допиту обвинуваченого ставити йому запитання для уточнення і доповнення його відповідей.
Після оголошення обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 вину категорично заперечував, вказуючи, що жодного злочину, вказаного в обвинувальному акті він не вчиняв, однак при завершенні з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні всіх кримінальних правопорушень, які йому інкримінує сторона обвинувачення, погодився відшкодувати заподіяну злочинами шкоду потерпілим.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднані з проникненням у житло, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Мотиви відхилення судом доводів сторони захисту щодо неналежності та недопустимості доказів.
Вважаючи докази, долучені стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження неналежними і недопустимими, адвокат ОСОБА_5 вказує на те, що кримінальний процесуальний закон передбачає обов`язковість винесення керівником відповідного органу прокуратури постанови про призначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у - конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, її відповідність вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, щодо підписання службовою особою, яка її прийняла, та долучення постанови до матеріалів кримінального провадження для підтвердження факту наявності повноважень. Відсутність зазначеної постанови в матеріалах кримінального провадження або не підписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень. Така позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні № 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15). Постанова про призначення прокурора у кримінальному провадженні, в порядку ст.290 КПК України пред`явлена не була, скріншот з ЄРДР не може вважатися доказом. Потерпілі, подаючи заяви про вчинення кримінальних правопорушень, не були попереджені про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України. Просить суд врахувати, що долучені до справи рапорти не є доказами в розумінні КПК України. Записи з камер відеоспостереження отримано не у спосіб, передбачений законом. Обвинуваченого, з незрозумілих причин впізнає оперуповноважений, останній, без ухвали слідчого судді здобуває докази. Довідка з ломбарду також недопустимий доказ, зважаючи на спосіб її отримання, на запит слідчого, а не шляхом тимчасового доступу до речей і документів. При пред`явленні речей для впізнання потерпілим порушено вимоги КПК України щодо необхідності пред`явлення схожих пред`явленим речей. Крім цього, потерпілі не вказали за якими ознаками впізнають викрадені речі. Висновок експертизи, згідно якого сліди пальців рук, вилучених з місця події належать обвинуваченому ОСОБА_4 суд не вправі взяти до уваги, оскільки такий висновок суперечить іншому, згідно якого виявлені сліди пальців рук ОСОБА_4 не належать. Крім цього, викликає сумнів і місце проведення експертизи м. Івано-Франківськ, в той час, як всі інші експертизи проводилися у м. Львів. Зауважує також, що єдиним доказом винуватості ОСОБА_4 є визнання ним вини, однак суд не вправі з цієї лише єиної підстави винести відносно нього обвинувальний вирок.
Оцінивши кожен доказ сторони обвинувачення, суд вважає їх належними, достовірними та допустимими. При цьому, доводи сторони захисту щодо заперечення зазначеного не ґрунтуються на вимогах закону, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений статтею 92 КПК, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Згідно постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 701/613/16-к обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину".

Правила оцінки доказів, особливо вимога дотримуватися передбаченого законом порядку при отриманні доказів, мають за мету запобігання неправомірному втручанню держави та заохочення доброчесної поведінки правоохоронних органів (постанова ККС ВС від 29.09.2020 у справі № 601/1143/16).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

З огляду на це, будь-які матеріали мають подаватись до суду з обґрунтуванням їх належності, тобто таким чином, щоб суд міг встановити, яка саме інформація має доказове значення і на підтвердження яких саме обставин подано відповідний доказ і яким чином ці обставини стосуються предмета доказування.

Таким чином, законодавець розділяє поняття «докази», якими є фактичні дані, та «процесуальні джерела доказів» - показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Власне, згідно з ст. 94 КПК України суд оцінює з точки зору достовірності кожний доказ (фактичні дані), а не джерело доказів (зокрема, документ).

Тому, з позиції достовірності, суд зобов`язаний оцінити всі фактичні дані, викладені у наведених документах.

При цьому, визнання недостовірним якогось із них не тягне автоматично недостовірність інших, якщо така недостовірність не породжує обґрунтованих сумнівів щодо інших даних. Це твердження суду ґрунтується на наступному.

КПК України не встановлює вимог до визнання доказу достовірним чи недостовірним.

Водночас, термін «достовірний» тлумачиться в українській мові як такий, що не викликає сумніву, цілком вірний, точний.

Таким чином, достовірний доказ повинен викликати суб`єктивну впевненість у неспростовності певних фактів шляхом оцінки такого доказу як окремо так і в сукупності з іншими доказами, що стосуються цього ж факту.

На основі оцінки вищенаведених доказів, у суду не виникає жодних сумнівів у достовірності даних, здобутих під час досудового розслідування та досліджених безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до позиції ВС/ККС, висловленої в постанові від 11.02.2020 р. у справі № 761/33311/15-к, під час розгляду кримінального провадження, даючи оцінку допустимості доказу, суд має проаналізувати критерії допустимості таких доказів, як-от: законність джерела, законність способу отримання, процесуальне оформлення перебігу й результатів слідчої дії.
За змістом статей 86-87 КПК України, ключовою умовою визнання доказів недопустимими є встановлення факту їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. При цьому, зібрані таким шляхом докази не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень і на них не може посилатись суд при ухваленні судового рішення, оскільки це порушує право особи на справедливий судовий розгляд.

Перевірка доказів на їх допустимість є однією з найважливіших гарантій забезпечення прав і свобод людини в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. З огляду на це, суд має детально аналізувати надані сторонами докази на предмет їх допустимості.

При визнанні того чи іншого доказу недопустимим, суд має зазначати конкретну норму процесуального закону, порушення якої, з урахуванням наслідків такого порушення та можливістю (неможливістю) їх усунення, дає підстави дійти висновку щодо недопустимості того чи іншого доказу (постанова ККС ВС від 25.09.2018 у справі № 210/4412/15-).

У ході судового розгляду цього кримінального провадження стороною захисту неодноразово заявлялись клопотання про визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими з різних підстав. Зокрема, суд не бере до уваги доводи сторони захисту про те, що відсутність постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні є підставою для визнання доказів, здобутих у кримінальному провадженні недопустимими, зважаючи на таке.

Відповідно до позиції Верховного Суду щодо застосування відповідних положень КПК України у справі № 490/10025/17 від 19 травня 2020 року, КПК України не вимагає, щоб кожне рішення, яке приймається у зв`язку з розслідуванням кримінальної справи, викладалося у формі постанови. Частина 3 статті 110 КПК України передбачає, що постанова виноситься слідчим або прокурором лише у випадках, передбачених цим Кодексом, або коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Аналіз положень КПК України свідчить про те, що визначення слідчого чи прокурора, не є тими випадками, для яких Кодекс вимагає винесення постанови. Відповідно такі процесуальні рішення можуть прийматись навіть без вираження у письмовій формі.

Натомість, суд не погоджується із протилежною позицією з цього питання об`єднаної палати ВС, висновок якої долучено стороною захисту до матеріалів кримінального провадження, оскільки вона суперечить наведеним положенням КПК України. При цьому на переконання суду, ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, внесення до нього певної інформації, є процесуальною дією, зміст якої передбачений КПК України та відповідно має юридично значущі наслідки для учасників кримінального провадження та суду (ст. 214 КПК України).

Вказані доводи сторони захисту спростовуються:

постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_67 про призначення групи прокурорів від 25 жовтня 2019 року, відповідно до якої призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0001293 від 25.10.2019, у складі: прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_68 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_69 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_70 . Старшим групи призначено прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_68 , якому доручено керувати діями інших прокурорів /Т.4 а.с.100/;

книгою обліку наглядових проваджень, заведених за кримінальними провадженнями № 05-44, яка розпочата 01 січня 2019 року та закінчена 31 грудня 2019. Згідно даної книги 25.10.2019 зареєстровано кримінальне провадження № 0001293 та призначено прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_68 /Т.4 а.с.101-102/;

скріншотом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 0001293, з якого вбачається призначення прокурорів у кримінальному провадженні /Т.4 а.с.103/;
постановою заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_71 про призначення групи прокурорів від 15 липня 2020 року, відповідно до якої змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001293 від 24.10.2019 у складі: прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_72 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_73 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_74 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_75 . Старшим групи призначено прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_76 , якій доручено керувати діями інших прокурорів /Т.4 а.с.105/;
постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_67 про призначення групи прокурорів від 18 грудня 2019 року, відповідно до якої призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0001493 від 18.12.2019, у складі: прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_74 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_77 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_78 . Старшим групи призначено прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_74 , якому доручено керувати діями інших прокурорів /Т.4 а.с.106/;
постановою заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_71 про зміну групи прокурорів від 15 липня 2020 року, відповідно до якої змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0001493 від 17.12.2019 у складі: прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_72 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_79 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_80 . Старшим групи призначено прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_74 , якому доручено керувати діями інших прокурорів /Т.4 а.с.109/;
витягом з Реєстру по кримінальному провадженні № 0001493, з якого вбачається, що 18.12.2019 зареєстроване кримінальне провадження, прийнято провадження, призначено прокурора, призначено слідчого, об`єднано кримінальні провадження /Т.4 а.с.110/;
постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_67 про призначення групи прокурорів від 02 січня 2020 року, відповідно до якої призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2020 у складі: прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_81 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_82 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_70 . Старшим групи призначено прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_81 , якій доручено керувати діями інших прокурорів у кримінальному провадженні /Т.4 а.с.111/;
постановою заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_71 про зміну групи прокурорів від 15 липня 2020 року, відповідно до якої змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0001523 від 24.12.2019 у складі: прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_72 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_78 . Старшим групи призначено прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_74 , якому доручено керувати діями інших прокурорів /Т.4 а.с.112/;
витягом з Реєстру по кримінальному провадженні № 0000002, з якого вбачається, що 02.01.2020 зареєстроване кримінальне провадження, прийнято провадження, призначено прокурора, призначено слідчого, об`єднано кримінальні провадження /Т.4 а.с.113/;
постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_67 про призначення групи прокурорів від 26 грудня 2019 року, відповідно до якої призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0001523 від 25.12.2019, у складі: прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_74 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_69 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_83 . Старшим групи призначено прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_74 , якому доручено керувати діями інших прокурорів /Т.4 а.с.115/;
постановою заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_71 про зміну групи прокурорів від 15 липня 2020 року, відповідно до якої змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0001523 від 24.12.2019 у складі: прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_72 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_77 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_75 . Старшим групи призначено прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_74 , якому доручено керувати діями інших прокурорів /Т.4 а.с.117/;
витягом з Реєстру по кримінальному провадженні №0001523, з якого вбачається, що 25.12.2019 зареєстроване кримінальне провадження, прийнято провадження, призначено прокурора, призначено слідчого, об`єднано кримінальні провадження /Т.4 а.с.118/;
постановою заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_71 про призначення групи прокурорів від 29 січня 2020 року, відповідно до якої призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000103 від 29.01.2020 у складі: прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_72 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Старшим групи призначено прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_72 , якому доручено керувати діями інших прокурорів /Т.4 а.с.119/;
постановою начальника СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_84 від 13 лютого 2020 року, відповідно до якої призначено групу слідчих у кримінальному провадженні № 0001523 у складі: слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_36 ; слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_85 . Старшим групи призначеностаршого слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_36 , якому доручено керувати діями інших слідчих /Т.4 а.с.121/;
постановою керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_67 про призначення групи прокурорів від 13 лютого 2020 року, відповідно до якої призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000189 від 13.02.2020, у складі: прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_74 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_69 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_86 . Старшим групи призначено прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_74 , якому доручено керувати діями інших прокурорів /Т.4 а.с.122/;
постановою заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_71 про зміну групи прокурорів від 15 липня 2020 року, відповідно до якої змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000189 від 12.02.2020 у складі: прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_72 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ; прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_75 . Старшим групи призначено прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_74 , якому доручено керувати діями інших прокурорів /Т.4 а.с.124/;
постановою начальника СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_84 від 25 жовтня 2019 року, відповідно до якої призначено групу слідчих у кримінальному провадженні № 0001293 у складі: старшого слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 ; слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_87 ; слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_88 ; слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_89 ; слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_48 ; слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_90 ; слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_91 . Старшим групи призначено слідчого СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_14 , якому доручено керувати діями інших слідчих /Т.4 а.с.125/;
витягом з Реєстру по кримінальному провадженні №0000189, з якого вбачається, що 13.02.2020 зареєстроване кримінальне провадження, прийнято провадження, призначено прокурора, призначено слідчого, об`єднано кримінальні провадження /Т.4 а.с.126/;
витягом з Реєстру по кримінальному провадженні №0000103, з якого вбачається, що 29.01.2020 зареєстроване кримінальне провадження, прийнято провадження, призначено прокурора, призначено слідчого, повідомлено про підозру, об`єднано кримінальні провадження /Т.4 а.с.127/;
свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_5 , виданого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відповідно до якого ОСОБА_92 та ОСОБА_93 зареєстрували шлюб 02 травня 2020 року, актовий запис № 83 /Т.4 а.с.132/.
Суд бере до уваги скріншот з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження № 0001293, з якого вбачається призначення прокурорів у кримінальному провадженні, що заперечує сторона захисту. При цьому суд враховує висновки ВС, викладені у справі № 677/978/18 від 24.06.2021, згідно яких, суд касаційної інстанції підтримав висновки суду першої та апеляційної інстанції про те, що скріншот у кримінальному провадженні підтверджує факт участі прокурора у кримінальному провадженнію
Суд також вважає, що рішення керівника Стрийської місцевої прокуратури про призначення групи прокурорів, спрямоване виключно на ефективність досудового розслідування, тому, навіть неналежне оформлення цього рішення не може призвести до жодних негативних наслідків щодо прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, адже ніяким чином не впливає на виконання функцій та повноважень прокурора, передбачених КПК України. Натомість сторона захисту не обґрунтувала, яким чином, факт неточностей, зазначених у постанові про призначення групи прокурорів призвело до істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та, як наслідок, до недопустимості зібраних доказів обвинувачення.

Верховний Суд зазначає, що засаді безпосередності дослідження доказів, як і будь-якій іншій загальній засаді, притаманна певна гнучкість при застосуванні в конкретних обставинах. В залежності від обставин ця засада реалізується в різних формах, оскільки суд має узгоджувати її з іншими засадами кримінального процесу та/або легітимними інтересами суспільства чи окремих осіб (постанови ККС ВС від 19.11.2019 у справі № 750/5745/15-к, від 04.03.2020 у справі № 332/2216/17, від 10.09.2020 у справі № 766/19891/17).

Веховний Суд у справі № 334/5670/18 від 05.08.2020, вказав, що коли встановлено існування інших (умовних) підстав для визнання доказів недопустимими, судам необхідно у кожному конкретному кримінальному провадженні з`ясувати, до яких наслідків порушення вимог кримінального процесуального закону призвели і чи є ці наслідки незворотними (тобто такими, що не можуть бути усунені під час судового розгляду). Якщо мова йде про визнання доказів, отриманих під час слідчих (розшукових) дій, недопустимими, це здебільшого стосується наявності сумнівів у достовірності відомостей, отриманих в результаті їх проведення.

Суд зауважує, що доводи сторони захисту про те, що потерпілі не були попереджені про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, не впливають на висновки суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Так, під час розгляду кримінального провадження допит потерпілих проведено з дотриманням положень статей 352, 353 КПК, оскільки показання ці особи надавали під присягою, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань.

Зазначені недоліки не можуть породжувати обґрунтованих сумнівів щодо самого факту надходження заяв про вчинення кримінального правопорушення, на що покликається сторона захисту. Адже такий факт підтверджується іншими доказами у справі - показаннями в судовому засіданні потерпілих, які докладно (враховуючи тривалий час, що минув) описали події прийняття відповідної заяви, а їхні показання узгоджуються між собою.

Серед наданих прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 доказів містяться відеозаписи з камер відеоспостереження, надані добровільно власниками органу досудового розслідування та довідки з ломбардів, отримані за запитом органу досудового розслідування, що, на думку сторони захисту, суперечить визначеному КПК України порядку збирання доказів.

Стосовно цієї обставини суд вважає за необхідне зазначити таке.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому КПК України, з метою встановлення наявності або відсутності суспільно небезпечного діяння, винності особи та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Можливість отримання стороною обвинувачення доказів в зазначений спосіб передбачена ч. 2 ст. 93 КПК України, відповідно до якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, сторона захисту безпідставно виходить із того, що наданий слідчому відеозапис та довідки було отримано поза процесуальним порядком. Наведеними кримінальними процесуальними нормами встановлено порядок отримання стороною обвинувачення від власника або володільця за його ініціативою і доброю волею, відповідних речей та документів.

При цьому необхідно зважати на те, що згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування варто враховувати можливість отримати речі й документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Отримання тимчасового доступу до речей, документів і, за наявності підстав для того,розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, обумовлене, за приписами ст. 163 КПК, необхідністю доведення стороною кримінального провадження наявності достатніх підстав вважати, що без такого доступу та вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За відсутності таких обставин, тим більше за умови добровільного надання документів особами, у володінні яких вони перебувають, не виникає підстав та умов до звернення з клопотанням до слідчого судді стосовно застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів і речей.

Наведене підтверджується правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у справі № 333/1539/16-к від 31.03.2021.

У зв`язку з цим, суд не вбачає будь-яких порушень норм КПК України щодо способу збирання та отримання доказів у кримінальному провадженні стороною обвинувачення в цій частині, а тому посилання сторони захисту на наявність таких порушень, суд до уваги не бере.

Щодо рапортів, які долучені стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження, то такі оцінюються судом не як окреме процесуальне джерело доказу для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України, а як інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у відповідній процесуальній формі, що слугує підставою для проведення досудового розслідування та здійсненням окремих слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Наведене повністю відповідає правовим висновкам, викладеним у постанові ВС у справі № 601/200/18 від 18.05.2021.

Відповідно до частини 1 статті 229 КПК перед тим, як пред`явити для впізнання річ, слідчий, прокурор або захисник спочатку запитує в особи, яка впізнає, чи може вона впізнати цю річ, опитує про ознаки цієї речі і обставини, за яких вона цю річ бачила, про що складається протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати ознаки, за якими впізнає річ, проте може впізнати її за сукупністю ознак, особа, яка проводить процесуальну дію, зазначає це у протоколі. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, річ, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про її прикмети.

Згідно з частиною 2 статті 229 КПК річ, що підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, в числі інших однорідних речей одного виду, якості і без різких відмінностей у зовнішньому вигляді, у кількості не менше трьох. Особі, яка впізнає, пропонується вказати на річ, яку вона впізнає, і пояснити, за якими ознаками вона її впізнала.

У частині 3 цієї статті визначено, що якщо інших однорідних речей не існує, особі, яка впізнає, пропонується пояснити, за якими ознаками вона впізнала річ, яка їй пред`являється в одному екземплярі.

Зі змісту протоколів пред`явлення речей для впізнання видно, що потерпілі серед знайдених під час обшуку в будинку ОСОБА_4 і пред`явлених для впізнання речей, впізнали викрадені у них речі та вказали на них.
Вказані протоколи містять підписи як потерпілих, так і понятих. У зв`язку з цим, суд не вбачає порушень під час наведених процесуальних заходів.
Ураховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку, що порушення вимог кримінального процесуального закону, на які посилається захисник, з урахуванням здобутих у провадженні доказів не є тими істотними порушеннями, які б в цілому вплинули на правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 185 КК.

Висновки експертиз проведені у кримінальному провадженні висококваліфікованими експертами, належним чином аргументовані, ґрунтуються на ретельному дослідженні, зробленому на підставі діючого законодавства, містять відповіді на усі поставлені питання, висновки обґрунтовані дослідницькою частиною, фактичні дані викладені у висновках відносяться до справи і мають доказове значення. Тому вказані висновки суд покладає в основу прийнятого рішення. Підстав недовіряти висновкам експертиз в суду немає.

Щодо визнання по епізоду крадіжки майна у ОСОБА_7 не тієї особи потерпілим, суд зауважує таке.
Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у справі №712/10080/15-к від 04.08.2021 зміст, значення і обсяг поняття потерпілого в кримінальному праві не збігається з поняттям потерпілого в кримінальному процесуальному аспекті, де вони мають різне правове значення. У кримінальному процесуальному аспекті особа визнається потерпілим відповідно до приписів кримінального процесуального закону, внаслідок чого набуває процесуальні права задля реалізації власних інтересів у кримінальному провадженні, з моменту, визначеного приписами чч.2, 3 ст.55 КПК. При цьому, жодна з норм КПК не виключає здійснення досудового розслідування, судового провадження за інкримінованим особі правопорушенням, за відсутності зазначених вище підстав брати участь фізичній чи юридичній особі в кримінальному проваджені як потерпілий. У кримінально-правовому вимірі підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.
Суд не вбачає підстав для виключення вказаного епізоду з обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт крадіжки майна з квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 . І кражіку майна з квартири не заперечив і сам обвинувачений. Належність викраденого майна іншій особі не є підставою для виключення вказаного епізоду з обвинувачення ОСОБА_4 .

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10.09.2020 у справі № 555/2067/18, Суд вказав, що сама лише наявність багатьох різних версій, викладених стороною захисту, не покладає на суд обов`язку спростовувати кожну із них. Законодавець вимагає лише, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

У своїх запереченнях і зауваженнях сторона захисту зазначала про ряд інших недоліків і порушень, допущених стороною обвинувачення при проведенні слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні, які, на переконання суду, не потребують детального аналізу та не мають будь-якого вирішального значення для ухвалення остаточного рішення у цій справі.
Згідно з практикою ЄСПЛ положення пункту 1 статті 6 Конвенції хоча і зобов`язують суди обґрунтовувати свої рішення, однак не вимагають детальної відповіді на кожен з аргументів сторін. Згідно з позицією ЄСПЛ, з рішення має бути чітко зрозуміло, що головні проблеми, порушені у цій справі, були розглянуті і що конкретні та ясні відповіді були надані на аргументи, які є вирішальними для результату розгляду справи. При цьому, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (правові позиції, викладені у рішеннях у справах «Boldea v. Romania», § 30; «Moreira Ferreira v. Portugal (№ 2)», § 84; «S.C. IMH Suceava S.R.L. v. Romania», § 40); «Ruiz Torija v. Spain», § 29; «Серявін та інші проти України», § 58).
У цьому провадженні суд оцінив та надав вичерпні відповіді на усі вагомі аргументи сторони захисту, а інші доводи не спростовують висновків суду.

Ретельно проаналізувавши усі надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу злочинів, інкримінованих обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає будь-яке інше розуміння подій, викладених в обвинувальному акті, і вказана версія обвинувачення не містить сумнівів в її обґрунтованості та не спростовується доводами сторони захисту.

Усупереч посиланням захисту фактичні дані, на яких ґрунтується вирок, отримано в порядку, визначеному КПК України, вони узгоджуються між собою, були предметом дослідження під час судового розгляду і згідно зі ст. 84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні. Переконливих аргументів, які б свідчили про протилежне, ставили під сумнів законність збирання (формування), процесуального закріплення доказів, об`єктивність їх оцінки судом в аспекті ст. 94 вказаного Кодексу, не наведено.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, поєднані з проникненням у житло, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, як обставину, що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Суд враховує, що згідно досудової доповіді Калуського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, яка надійшла на адресу суду 18.11.2020, беручи до уваги інформацію, що характеризує ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є тяжкими та ступінь суспільної небезпеки вказаних кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачений визнав себе винним у їх вчиненні, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані на обвинуваченого, який характеризується посередньо, раніше притягався до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітніх дітей, потерпілі при призначенні обвинуваченому покарання поклалися на розсуд суду, та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування правових приписів, передбачених ст.69 КК України відносно ОСОБА_4 , суд не вбачає.
При цьому суд також враховує, що вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.08.2021, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015) у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 15.05.2015 по 23.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_94 вчинив дані злочини до постановлення вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.08.2021, ОСОБА_4 слід призначити покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України.

Правила зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання встановлено у ч.5 ст.72 КК України.

Частина 5 статті 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» передбачала, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Законом України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» , який набрав чинності 21 червня 2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України було викладено у такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Щодо правил зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, передбачених ч. 5 ст. 72 КК України у відповідній редакції, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 серпня 2018 року (справа № 663/537/17) зазначила, що зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання є кримінально-правовим наслідком діяння в розумінні ч. 2 ст. 4 КК України, який впливає на становище особи за ст. 5 КК України (поліпшує або погіршує його).

Закон № 838-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином поліпшує становище особи в розумінні ст. 5 КК України, оскільки передбачає зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У свою чергу Закон № 2046-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином погіршує становище особи в розумінні ст. 5 КК України, оскільки вводить (повертає) зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено в частинах 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з висновком, викладеним у п. 105 згаданої постанови Великої Палати Верховного Суду, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. У такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки його зворотна дія як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Згідно висновку ВС у справі № 127/7525/17 від 12.09.2019 період протягом якого заслуджений перебував під вартою за попереднім вироком підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Даний період є відбутою частиною покарання за попереднім вироком, яка з огляду на положення ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України повинна бути зарахована у строк покарання засудженому за новим вироком. Враховуючи, що попередній вирок набув законної сили, тому з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII, і попереднє ув`язнення також підлягає зарахуванню у строк покарання засудженого, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Наведене повністю відповідає правовим висновкам, викладеним у постанові Верховного Суду у справі № 240/312/14-к від 26.04.2018.

Зважаючи на застосування правових приписів ч.4 ст.70 КК України, в строк відбуття покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015) слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15.05.2015 по 23.11.2015 згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.08.2021, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили. Таким чином, зарахуванню підлягає час попереднього ув`язнення, до набрання чинності вироку. Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Відтак, ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015) у строк відбуття покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 09.07.2020 по 08.11.2021 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

05.10.2020 на адресу суду надійшов цивільний позов, пред`явлений потерпілою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, в якому ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_4 174250,00 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.
19.10.2020 на адресу суду надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, в якому потерпіла ОСОБА_10 просить стянути з ОСОБА_4 62800,00 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.
19.10.2020 на адресу суду надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, в якому ОСОБА_12 просить стягнути з ОСОБА_4 45000,00 грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2020 цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди прийнято до розгляду у кримінальному провадженні №0001293 від 29.10.2019 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Визнано ОСОБА_6 цивільним позивачем у кримінальному провадженні.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2020 цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди прийнято до розгляду у кримінальному провадженні №0001293 від 29.10.2019 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди прийнято до розгляду у кримінальному провадженні №0001293 від 29.10.2019 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Визнано ОСОБА_10 , ОСОБА_12 цивільними позивачами у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні цивільні позивачі ОСОБА_95 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, покликаючись на обставини, зазначені в позовних заявах, та вказали, що розмір матеріальної шкоди це фактична вартість викрадених у їх помешканнях речей.
Обвинувачений ОСОБА_4 наприкінці з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, цивільні позови визнав повністю, згідний відшкодувати заподіяну потерпілим шкоду.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині цивільних позовів, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, приходить до висновку, що позови цивільних позивачів у кримінальному провадженні підлягають до задоволення, з наступних підстав.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).
Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до частин першої-третьої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.
Суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами винуватості обвинуваченого встановлено протиправну поведінку ОСОБА_4 , що стверджується матеріалами кримінального провадження; встановлено наявність шкоди заподіяної потерпілим.
За результатами розгляду кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, в судовому засіданні доведено факт заподіяної матеріальної шкоди потерпілим.
Аналіз норм ЦК України щодо відшкодування шкоди з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-51гс14.
Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.
На підставі наведеного, враховуючи той факт, що в судовому засіданні на підставі досліджених доказів доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, а також беручи до уваги той факт, що позовні вимоги ОСОБА_95 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про відшкодування майнової шкоди у повній мірі знайшли належне підтвердження в ході розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконливого висновку, що з обвинуваченого на користь цивільних позивачів слід стягнути матеріальну шкоду, завдану злочином.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід скасувати, звільнивши з під варти із зали суду як такого, що повністю відбув призначене йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані зі здійсненням кримінального провадження.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК, й призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років 8 /восьми/ місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.08.2021 за ч.3 ст.185 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - 3 /три/ роки 8 /вісім/ місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 09.07.2020, тобто з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VІІІ від 26.11.2015) ОСОБА_4 у строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 15.05.2015 по 23.11.2015 та з 09.07.2020 по 08.11.2021 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 скасувати, звільнивши з під варти із зали суду як такого, що повністю відбув призначене йому покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 174250, 00 /сто сімдесят чотири тисячі двіста п`ятдесят/ грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 62800, 00 /шістдесят дві тисячі вісімсот/ грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 45000, 00 /сорок п`ять тисяч / грн. матеріальної шкоди, завданої злочином.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.07.2020 по справі №456/868/20 на майно, вилучене під час обшуку у обвинуваченого ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз: дактилоскопічної в сумі 980, 70 грн., трасологічної в сумі 1634,50 грн., трасологічної в сумі 2615,20 грн., трасологічної в сумі 1884,12 грн., дактилоскопічної в сумі 1256,08 грн., трасологічної в сумі 628,04 грн., трасологічної в сумі 2355,15 грн., трасологічної в сумі 785,05 грн., дактилоскопічної в сумі 653,80 грн., трасологічної в сумі 1570,10 грн., трасологічної в сумі 628,04 грн., дактилоскопічної в сумі 1099,07 грн., трасологічної в сумі 2288,30 грн., трасологічної в сумі 1307,60 грн., дактилоскопічної в сумі 785,05 грн., трасологічної в сумі 1307,60 грн., трасологічної в сумі 653,80 грн., дактилоскопічної в сумі 785,05 грн., трасологічної в сумі 628,04 грн., трасологічної в сумі 3140,20 грн., трасологічної в сумі 1307,60 грн., товарознавчої в сумі 817,25 грн., експертизи зброї в сумі 1144,15 грн., дактилоскопічної в сумі 817,25 грн., дактилоскопічної в сумі 817,25 грн., трасологічної в сумі 3922,80 грн., трасологічної в сумі 5230,40 грн.
Речові докази:
два циліндрові механізми врізних замків та 4 ключі, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001293; ПЛС зі слідами рук, сліди структури матеріалу та змиви, циліндрові механізми замків вхідних дверей, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000002; 4 циліндрові механізми врізного замка (один пошкоджений), 19 ключів від врізних замків, коробку з предметами схожими на відмички, коробку з фольговими згортками, пакет з фольговими згортками, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000103; циліндрові механізми врізних замків із ключами, ПЛС зі слідами рук, ПЛС зі слідами структури матеріалу, мікрооб`єкти, змиви, слід низу взуття, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001293; відтиски обох рук потерпілих та підозрюваного, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001293; записи із камер відеоспостереження, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001293 залишити при матеріалах кримінального провадження;
4 брелки -ключі від автомобіля, 11 квитанцій із ломбардів, 16 стартових пакетів різних мобільних операторів, мобільний телефон «Nomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕ1 2: НОМЕР_3 , ніж схожий на мисливський, 6 врізних замків із ключами та коробками до них, 3 пари чоловічого взуття, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000103 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
5 наручних годинників, біжутерію в кількості 13 елементів, предмети схожі на ювелірні вироби із золота та срібла (3 перстені, 3 сережки, 1 браслет, 1 ланцюжок), які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000103; коробку від викраденого фотоапарата «Nikon D5100», які визано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001293 повернути потерпілим;
дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, що в м. Івано-Франківськ. вул. Нац. Гвардії, 14.
Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1