Провадження №: 1-кп/755/1305/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю потерпілої: ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001867 від 24.06.2021 року за обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.04.2021 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м.Києва з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001867 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Згідно з даними обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, систематично, маючи умисел на повторне вчинення домашнього насильства психологічного характеру, вчиняв відносно до своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, дії виражені у словесних образах, погрозах, допускав нецензурні висловлювання на її адресу, принижував та залякував, тим самим викликав у ОСОБА_4 невпевненість у собі, занепокоєння майбутнім, песимістичність у сприйнятті дійсності, потребу у постійному схваленні оточуючих та позитивної оцінки своїх дій, що суттєво вплинуло на самооцінку потерпілої особи та призвело до внутрішньої вразливості.

Так, 21.03.2021 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне вчинення домашнього насильства за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно до своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 22.03.2021 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне вчинення домашнього насильства, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, спровокував сімейну сварку, внаслідок чого, було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 22.03.2021 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне вчинення домашнього насильства, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого, було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

08.06.2021 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу.

Крім того, 06.04.2021 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне вчинення домашнього насильства, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, спровокував сімейну сварку, внаслідок чого, було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07.04.2021 року, приблизно о 06 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне вчинення домашнього насильства, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, спровокував сімейну сварку, внаслідок чого, було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 25.05.2021 року ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне вчинення домашнього насильства, знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру до своєї співмешканки ОСОБА_4 , з кою перебуває у сімейних відносинах, під час якого спровокував сімейну варку, внаслідок чого, було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол ро вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

02.06.2021 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу.

Вказані дії з боку ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_4 , що змусило її звернутись до Дніпровського УП ГУНП в м.Києві із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а також звернутись за психологічною допомогою до Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Відповідно до Інформаційної довідки вказаного Центру №103/42-702 від 15.07.2021 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період співпраці переважав депресивний настрій. Ситуація домашнього насильства з боку цивільного чоловіка - ОСОБА_5 , суттєво вплинула на самооцінку ОСОБА_4 , призвели до внутрішньої конфліктності та вразливості, невпевненості у своїх силах, песимістичності в сприйнятті дійсності, занепокоєння майбутнім, розгубленості. Вона потребує постійного схвалення оточуючих та позитивної оцінки своїх дій. За період роботи з психологом ОСОБА_4 почувала себе більш впевнено, її психоемоційний стан покращився. Зі слів ОСОБА_4 , за останній місяць, який вона проживає сама у власній квартирі вона стала спокійніше, готовою до праці та спілкування з друзями.

З метою подолання проблем, пов`язаних з наслідками насильства та корекції психоемоційного стану, рекомендовано в подальшому консультації психолога.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яким відмовилась від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 та просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України, на підставі ст.477 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з наявністю, передбачених законом для цього підстав, через відмову потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої.

Вислухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України , яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з положеннями ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Однією з основних засад кримінального провадження є закріплений у п.14 ч.1 ст.7 та ст.21 КПК України доступ до правосуддя, що передбачає право на справедливий судовий розгляд і доступ до правосуддя кожному, зокрема і потерпілому, у кримінальному провадженні незалежно від форми обвинувачення.

При цьому, для справедливого судового розгляду і прийняття справедливого судового рішення важлива активна процесуальна діяльність потерпілого як учасника кримінального провадження, якого буде стосуватися цей судовий розгляд. Тому, забезпечення доступу до правосуддя передбачає необхідність обґрунтованого і своєчасного залучення потерпілого до провадження, роз`яснення йому процесуальних прав і забезпечення можливості їх реалізації шляхом активної участі у з`ясуванні обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і мають значення для ухвалення справедливого процесуального рішення.
Згідно положень ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду постановою від 20.02.2018 року у справі №142/1291/16-к зауважив, що приватне обвинувачення це регламентований законом особливий вид кримінально-процесуальної діяльності приватного обвинувача (потерпілого), що включає звернення до компетентних органів із твердженням щодо винуватості певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, збирання доказів винуватості цієї особи, подальше підтримання ним обвинувачення в суді та право відмовитись від пред`явленого обвинувачення.

Поряд з цим, статтею 284 КПК України визначено підстави закриття кримінального провадження, зокрема, відповідно до пункту 7 ч.1 цієї статті, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо ж обставини передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та просила кримінальне провадження закрити.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 314, 372, 392, 395, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 задовольнити

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Суддя: