Березівський районний суд Одеської області
25.10.2021
Справа № 494/1374/21
Провадження № 1-кс/494/755/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання заступника начальника відділу начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000150 від 25 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.10.2021 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання заступника начальника відділу начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна.
Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 25.10.2021 року.
З клопотання вбачається, що 19 травня 2020 року до чергової частини Березівського ВП надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про те, що ОСОБА_8 , розтратив майно, яке було вилучено в ході обшуку та ввірене йому на відповідальне зберігання, а саме борони дискові важкі причіпні БДВП - 4,2 ПС.

03 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області (справа №494/1564/18) у кримінальному провадженню № 0000608 від 26 квітня 2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку 19 грудня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , на території помешкання сім`ї ОСОБА_9 та його батька ОСОБА_8 слідчими ВП Березівського відділення Лиманського відділу поліції ГУНП в Одеській області була знайдена та вилучена техніка, яка належить потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме: трактор колісний марки Т-150К; культиватор КРН- 5,6; сіялку СУ-8 (без коліс); трактор МТЗ-80; трактор МТЗ-80; борони дискові тяжкі причіпні БДВП-4,2ПС.

Знайдену техніку слідчими вбуло вилучено, визнано речовим доказом, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано потерпілим (власникам майна) ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на відповідальне зберігання, окрім борони дискової тяжкої причіпної БДВП-4,2ПС, яку було передано на зберігання особі у якій було знайдено - ОСОБА_8 .

Із розписки ОСОБА_8 від 19 грудня 2018 року вбачається, шо він зобов`язується зберігати борони дискової тяжкої причіпної БДВП-4,2ПС до вирішення справи по суті.

04 березня 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 18 березня 2019 року, якою накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження № 0000608, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 290, 356 КК України - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , погоджене прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно (сільгосптехніку), вилучене 19 грудня 2018 року під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000608, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2019 року, повернути прокурору у даному кримінальному провадженні для усунення недоліків клопотання протягом 72 годин з моменту отримання прокурором копії ухвали апеляційного суду.

13 травня 2020 року з метою усунення недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі, начальником СВ Березівського ВП Лиманського ВП ОСОБА_13 , було відібрано пояснення у ОСОБА_8 стосовно відмови надання останнім на огляд борони дискової тяжкої причіпної БДВП-4,2ПС, яка знаходиться у останнього на відповідальному зберіганні. ОСОБА_8 повідомив, що борони ще у квітні чи березні 2020 року він продав, оскільки ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2020 року, як він вважає, було скасовано арешт.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2020 року сектором дізнання Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до борони дискової тяжкої причіпної БДВП-4,2ПС, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 .

07 грудня 2020 року ОСОБА_8 виконувати вищевказану ухвалу відмовився, посилаючись на відсутність у нього борони дискової тяжкої причіпної БДВП-4,2ПС, оскільки він її продав у період березня місяця по травень 2020 року, точну дату продажу, суму, та особу якій він продав - не пам`ятає.

В ході досудового розслідування, у встановленому законом порядку, було отримано інформацію стосовно особи, яка може бути причетна до вчинення вказаного правопорушення.

Зокрема, було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що борони дискові тяжкі причіпні БДВП-4,2ПС зберігаються на території домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 .

05.10.2021 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області було надано дозвіл щодо проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення борони дискової важкої БДВП-4,2 ПС.

21.10.2021 року на виконання ухвали працівниками Березівського РВП ГУНП в Одеській області в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було вилучено борону дискову важку БДВП-4,2 ПС.

Постановою заступника начальника відділу начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 22.10.2021 року було приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу борону дискову важку БДВП-4,2 ПС, із привареною до нею ідентифікаційною табличкою №1359 т.У.У.337-.

На підставі вищевикладеного, заступник начальника відділу начальник СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області просить накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: борону дискову важку БДВП-4,2 ПС №1359 т.У.У.337-.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 є доказом злочину. Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання 25.10.2021 року заступник начальника відділу начальник СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 та прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.

Власники майна ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися, однак від їх представника ОСОБА_16 надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 25 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Згідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Постановою заступника начальника відділу начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 22.10.2021 року визнано та долучено до кримінального провадження №0000150 від 25.05.2020 року, в якості речового доказу борону дискову важку БДВП-4,2 ПС №1359 т.У.У.337-, яка була виявлена та вилучена при огляді місця події 21.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_1

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотаннязаступника начальника відділу начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000150 від 25 травня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: борону дискову важку БДВП-4,2 ПС №1359 т.У.У.337-.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1