Єдиний унікальний номер: 343/2218/21
Номер провадження: 1-кс/0343/453/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

12 листопада 2021 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання клопотання дізнавачки сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження №0000179 від 13.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2021 року дізнавачка сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про надання їй, дізнавачці сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , дозволу терміном на 1 (один) місяць до документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку філії компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по номерах мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 00.00 годин 07.10.2021 00:00 годин по 13.10.2021 включно, забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації на паперовому або електронному носії.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.10.2021 невідома особа, шляхом зловживання довірою, під приводом продажу мотоблоку, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди.

13.10.2021 за даним фактом сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській областівнесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000179, із попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України.

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000179 від 13.10.2021 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який вказав, що 08.10.2021 виникла потреба придбати мотоблок, а тому зайшовши на один із сайтів він знайшов оголошення про продаж мотоблока, бувшого у вжитку, придбаного у 2017 році, в ідеальному стані. Його зацікавило це оголошення. У даному оголошенні був вказаний номер продавця НОМЕР_8 . Він зателефонував на вказаний номер, де слухавку підняв невідомий чоловік, який представився як ОСОБА_7 . В ході телефонної розмови він дізнався, що мотоблок коштує 17500 гривень. Мотоблок повинен був відправлятися з Рівненської області, Рокитнівського району. Вартість доставки коштувала б 4000-4500 гривень. Так як вартість мотоблока та сума його доставки його влаштовувала, вони з ОСОБА_8 уклали усну цивільно-правову угоду. Умовами вказаної угоди було те, що він повинен був оплатити доставку мотоблоку наперед в сумі 4500 гривень. Вказані грошові кошти він повинен був перекинути через термінал на номер мобільного телефону НОМЕР_2 . По отриманню вказаних грошових коштів ОСОБА_7 повинен був відправити до нього кур`єра, який повинен привезти вказаний мотоблок. Грошові кошти за мотоблок він повинен був віддати кур`єру. Такі умови його повністю влаштовували. Домовившись про покупку, ОСОБА_7 , як гарантію даної операції, та підтвердження своєї особи, перекинув йому на «Вайбер» фото: копію свого паспорту, та службового посвідчення прикордонника. Поповнивши номер мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_7 у «Вайбер» скинув йому фото квитанції про успішну оплату та отримання ним грошових коштів. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_7 зателефонував йому та сказав, що мотоблок не поміщається в одну коробку, та фрезу, причеп і плуг потрібно помістити в іншу коробку. Оскільки до нього кур`єр повинен був доставити не одну коробку, а дві, вартість доставки збільшилась на 3648 гривень, на що він погодився. ОСОБА_7 скинув йому номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який він повинен був поповнити на вказану суму, що і зробив. Після оплати ОСОБА_7 знову скинув йому на «Вайбер» фото квитанції, що свідчила про успішну оплату. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_7 скинув йому номер мобільного телефону НОМЕР_9 , та повідомив, що це ОСОБА_9 начальник Нової пошти м.Вараш, щоб він з ним зв`язався з приводу доставки. Зателефонувавши на вказаний номер телефону, ОСОБА_10 запропонував, щоб він оплатив повністю вартість мотоблока, для того, щоб коли приїде кур`єр, вже не повинен був нічого оплачувати, а просто забрав мотоблок без зайвих фінансових операцій. На що він погодився і зателефонував до ОСОБА_11 та запитав, чи все добре, ОСОБА_7 повідомив, що все добре, та що він повинен скинути йому ще 12 500 гривень трьома платежами. Спочатку ОСОБА_7 продиктував йому номер НОМЕР_5 , на який він повинен був перекинути 4512 гривень, що і зробив. Через 5 хв ОСОБА_7 продиктував йому номер телефону НОМЕР_10 , щоб він перекинув на нього 3360 гривень, що він також зробив. Обидві операції були успішні, після чого ОСОБА_7 скидував фото відповідних квитанцій. Приблизно через пів години (о 15:38 год) ОСОБА_7 зателефонував йому та сказав, щоб він скинув йому 4512 гривень на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , що і зробив та отримав підтвердження від ОСОБА_11 про успішне здійснення операції. Після цього ОСОБА_7 скинув фотографію накладної із ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що оплата в сумі 12 500 гривень пройшла успішно. Тому при отриманні мотоблоку він не повинен був нічого оплачувати.

Приблизно через пів години ОСОБА_7 сказав зателефонувати до ОСОБА_10 . В ході розмови ОСОБА_10 повідомив, що все пройшло успішно, однак він повинен був доплатити ще 8500 гривень. Він відмовився платити всю суму, тому ОСОБА_7 запропонував заплатити навпіл, на що він погодився. На номер телефону НОМЕР_11 , який продиктував йому ОСОБА_7 , він перекинув грошові кошти в сумі 4512 гривень. ОСОБА_7 сказав, що операція успішна.

Беручи до уваги те, що відомості, які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »про користувачів, які володіють номерами телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що надасть можливість їх використання як доказ, а тому виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступ до інформації по номерах телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 00.00 годин 07.10.2021 00:00 годин по 13.10.2021 включно, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо.

Документи, які необхідно отримати перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавачка сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася. Згідно з клопотанням, просить слухати її без участі дізнавача та прокурора, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник юридичної особи, у володіння яких знаходяться дані документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, в судове засідання не викликався.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступних висновків.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
В силу ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Зазначені в клопотанні документи та інформація не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК).
Згідно ст. 162 п.7 КПК України, до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та зазначена інформація не є різновидом втручання у приватне спілкування
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
З матеріалів клопотання встановлено, що документи, в тому числі електронні, до який слідчий просить доступ, зберігаються у сервері компаній мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищевказаною адресою та доведено існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, які зберігаються у них, а також те, що в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження дані матеріали мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони необхідні для з`ясуванняння відомостей, які дадуть змогу встановити особу, що вчинила злочин, а також осіб, що були в момент місця вчинення злочину та яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а в подальшому - використані як доказ.
При таких обставинах суд вважає, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу до вищевказаних документів, тому клопотання слід задовольнити.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованим строком, який слід надати для тимчасового доступу до вказаних документів, є один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,160,162-164 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
клопотання задовольнити.
Надати дізнавачці сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , дізнавачці сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення наступної інформації на паперовому або електронному носії, а саме інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку філії компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по номерах мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 00.00 годин 07.10.2021 00:00 годин по 13.10.2021 включно, забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації на паперовому або електронному носії, терміном на 1 (один) місяць.

Ухвала підлягає виконанню дізнавачами сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Строк дії ухвали один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1