Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7501/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 березня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи № 274/7501/21 клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 (далі ОСОБА_7 ) у кримінальному провадженні №0000692 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до положень ст. ст. 197 ч. 1, 331 ч. 3 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів та суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого строку цього запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Згідно положень ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує інші клопотання учасників розгляду, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.
Моєю ухвалою від 18.03.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №274/7501/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2022 у кримінальному провадженні №0000692 за ч. 2 ст. 186 КК України.
У даному кримінальному провадженні з 12.11.2021 до дня постановлення вироку від 11.01.2022 щодо підозрюваного та обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, який вказаним вироком залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Обвинувачений ОСОБА_7 тримається під вартою в умовах воєнного часу на підставі вказаного вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2022 продовжує триматися під вартою згідно вказаних вимог ч. 6 ст. 615 КПК України.
21.03.2022 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 на 60 днів, з посиланням на продовження існування ризиків можливого уникнення та переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення покарання за інкримінований йому злочин, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, та неможливість розгляду даного кримінального провадження в апеляційній інстанції до спливу строку тримання під вартою.
У судовому засіданні 21.03.2022 прокурор ОСОБА_4 підтримав вищевказане клопотання процесуального прокурора ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 погодився на розгляд даного клопотання та кримінального провадження у відсутності захисника, заперечив проти продовження строку тримання його під вартою та вважав за можливе змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Згідно вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2022, який не набрав законної сили, обвинуваченого ОСОБА_7 , який є раніше судимим: 0912.2008 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.04.2014 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі; 22.05.2014 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 25.06.2018 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст. ст. 187 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 357 ч. 3, 395, 70 ч. 1 КК України на 5 років позбавлення волі; 18.07.2018 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 395 КК України на 6 місяців арешту; звільнений 12.07.2021 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 14 днів, - засуджено за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців за відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно 08.11.2021 під час невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 25.06.2018.
Згідно обвинувального акту та вироку, обвинувачений ОСОБА_7 до затримання у даному кримінальному провадженні не працював, не мав постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків.
За таких обставин, з урахуванням вищевказаних даних про особу ОСОБА_7 , прокурором доведено існування на даний час високих ризиків уникнення обвинуваченого від суду з метою ухилення кримінальної відповідальності та продовження вчинення ним нових кримінальних правопорушень; неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Тому потреби судового розгляду даного кримінального провадження виправдовують продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 на строк 60 днів.
За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У судовому засіданні 21.03.2022 обвинувачений та прокурор не заявляли будь-яких інших клопотань пов`язаних із підготовкою до апеляційного розгляду.
Підготовка до апеляційного розгляду закінчена, а тому з урахуванням навантаженості колегії суддів справа може бути призначена до розгляду на 12 год 00 хв 19.05.2022.
Керуючись ст. ст. 331, 401, 405, 372, КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000692 за ч. 2 ст. 186 КК України до 19 травня 2022 року включно.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2022 щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000692 за ч. 2 ст. 186 КК України на 12 год 00 хв 19.05.2022, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: