В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
18 листопада 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000017 від 01 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаний, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , за ордером серія ВЕ №1052674, виданого 02 листопада 2021 року,

потерпіла ОСОБА_6 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_7 ,

представник служби у справах дітей

Кривоозерської селищної ради ОСОБА_8 ,

представник ювенальної превенції

Первомайського РВП

ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

суд визнав доведеним, що 29 грудня 2020 року у вечірній час ОСОБА_3 , будучи повнолітньою особою, перебуваючи в с.Луканівка Первомайського(колишнього Кривоозерського) району Миколаївської області, зустрівся з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою підтримував дружні стосунки з червня 2019 року. З метою подальшого спільного спілкування, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 направилися до приміщення нежитлового будинку, розташованого на території домогосподарства по АДРЕСА_3 , яке належить матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .. Близько 18.00 год., перебуваючи в приміщені нежитлового будинку, в ході спілкування у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на вступ у природні статеві зносини з ОСОБА_6 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, реалізуючи який ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з потерпілою, тобто з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та, незважаючи на це, за взаємною згодою з ОСОБА_6 , без застосування фізичного та психологічного насильства чи погрози застосування до неї такого насилля, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вступив з нею у природні статеві зносини. Крім того, 13 січня 2021 року у вечірній час, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували в приміщені будинку, розташованого на території домогосподарства по АДРЕСА_3 , яке належить матері ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .. Близько 19.50 год., в ході спілкування, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на вступ у природні статеві зносини з ОСОБА_6 , яка не досягла шістнадцятирічного віку. Реалізуючи який, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, маючи прямий умисел, спрямований на статеві зносини з ОСОБА_6 , тобто з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, за взаємною згодою з ОСОБА_6 , без застосування фізичного та психологічного насильства, чи погрози застосування до неї такого насилля, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вдруге вступив з нею у природні статеві зносини.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся.
Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням доказів, показаннями потерпілої, її законного представника, висновками експертиз, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.
Пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.
Крім повного визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України повністю підтверджується такими доказами безпосередньо дослідженими в судовому засіданні:
- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що з обвинуваченим тривалий час зустрічалися, були в гарних відносинах. 29 грудня 2020 року, 13 січня 2021 року перебували в приміщені будинку, розташованого на території домогосподарства по АДРЕСА_3 , яке належить її матері, де вони вступили у природні статеві відносини. З боку обвинуваченого до неї будь-яке насильсьво не застосовувалось
- показаннями законного представника неповнолітньої потерпілої- ОСОБА_7 -, яка пояснила суду, що їй було відомо про те, що дочка зустрічається зі ОСОБА_3 .. Вона неодноразово мала роз"яснювальні бесіди з дочкою та ОСОБА_3 про недопустимість статевих зносин між ними, оскільки ОСОБА_6 є неповнолітньою особою. Проте, почутою не була. Просила до обвинуваченого застосувати покарання в межах санкції ч.1 ст.155 КК України.
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01 лютого 2021 року згідно з яким, ОСОБА_7 , яка є матір`ю і законним представником малолітньої ОСОБА_6 повідомила поліцію про те, що ОСОБА_3 вступив в статеві зносини з її неповнолітньою дочкою ( а.с. 39-40).

- висновком екперта №49 за спеціальністю судово-медична експертиза Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради від 12 квітня2021 року згідно з яким, у потерпілої ОСОБА_6 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (а.с.42-43 ).

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-21/1971-БД від 07 квітня 2021 року згідно з яким ОСОБА_3 , може бути біологічним батьком особи, ембріональні тканини якої були вилучені у ОСОБА_6 , 2006 року народження (а.с.62-67 ) ;
За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 як природні статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинені повнолітньою особоюза ч.1 ст.155 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, за останнім місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, не має судимості.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характер та ступень тяжкості вчиненого проступку, обставини його вчинення, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, враховуючи висновок Первомайського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про середній ризик ймовірності вчинення обвинуваченим повторного правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, можливість його виправлення на запобігання вказаному ризику без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не пов`язане з ізоляцією від суспільства, однак в умовах нагляду та контролю, а тому призначає йому покарання у межах ч.1 ст.155 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.75,76 КК України.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі: судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-21/1836-БД від 01 квітня 2021 року, в розмірі 5238.86 грн.; судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-21/1971-БД від 06 квітня 2021 року, в розмірі 5279.19 грн., необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.155КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі судових експертиз в сумі 10518.05 грн..
Речовий доказ:
- плідне яйце(ембріон), що поміщено до пакету №3591863, яке передане на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кривоозерського ВП - знищити;
- наволочку, вилучену з ліжка кімнати №3, поміщену до сейф-пакету№3, наволочку, вилучену з ліжка кімнати №3, поміщену до сейф-пакету№4, простирадло, вилучене з ліжка кімнати №3, поміщену до сейф-пакету №EXP0416781, підодіяльник з ліжка кімнати №3, поміщену до сейф-пакету №EXP0420948, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кривоозерського ВП - знищити;
- зразки слини ОСОБА_6 , які після проведення експертизи були поміщені до пакету №3591980, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кривоозерського ВП - знищити;
- зразки крові, які відібрано на марлевий бинт, та які після проведення експертизи було поміщено до сейф-пакету №3591943, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кривоозерського ВП - знищити;
- фрагмент матеріалу сірого та синього кольорів, зовні схожі на упаковку від презервативів, які поміщено до сейф-пакету №1 та №2, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кривоозерського ВП - знищити;
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинуваченому, потерпілому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ :