Справа№ 309/2030/21
Провадження № 1-кп/309/173/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст кримінальне провадження №0000117 внесене до ЄРДР від 03.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року о 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт зі своєю невісткою ОСОБА_6 та своїм рідним братом ОСОБА_7 на грунті майнових претензій, пов`язаних з нерухомим спадковим майном. Під час словесної сварки з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою справлення переконливого вражання на опонентів, пов`язаного зі своїми майновими претензіями на будинок, ОСОБА_4 , перебуваючи в збудженому та агресивному стані, схопив до рук металеву сокиру з дерев`яним руків`ям, яка знаходилась на подвір`ї дворогосподарства, та почав нею розмахувати в бік ОСОБА_7 , висловлюючи погрози позбавити життя останнього вбивством, у випадку негайного не задоволення його майнових вимог пов`язаних зі спадковими правами на будинок за адресою АДРЕСА_2 . Вказані погрози в свою адресу ОСОБА_7 , враховуючи агресивну поведінку та збуджений стан ОСОБА_4 , а також наявність в його руках металевої сокири, сприйняв як цілком реальні, тобто такі що можуть бути здійсненні у випадку не виконання вимог, пов`язаних зі спадковими правами на будинок.

В подальшому, з метою перешкодити подальшій неправомірній поведінці, сусід ОСОБА_9 вихопив сокиру з рук ОСОБА_4 та кинув у багажне автомобіля належного ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , підбіг до власного автмобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, відкрив праву пасажирську дверку, де із салону автомобіля дістав кухонний ніж з дерев`яним руків`ям, коричневого кольору і довжиною леза близько 15 см. і, погрожуючи позбавленням життя (вбивством), підбіг до ОСОБА_6 ззаді, приклав кухонний ніж в область шиї та почав вимагати задовільнити його матеріальні вимоги пов`язані зі спадковими, майновими, правами на будинок за адресою АДРЕСА_2 . У випадку незадоволення його майнових вимог, ОСОБА_4 погрожував вбити ОСОБА_6 .

З метою переконати у серйозності своїх намірів, здійснив кухонним ножем, який тримав в руці притиснутим до шиї ОСОБА_6 , незначний поріз на її шиї. Остання, в свою чергу вирвалась від ОСОБА_4 , злякавшись та реально побоюючись за своє життя, тому що сприйняла такі погрози ОСОБА_4 як цілком реальні, так як ОСОБА_4 перебував у агресивному та збудженому стані з ножем в руці.

Своїми діями ОСОБА_4 спричив ОСОБА_6 рану на шиї зліва та садно-подряпину лівої ключиці. Тілесне ушкодження у вигляді рани виникли внаслідок однократної дії гострих предметів, яким могло бути лезо кухонного ножа, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я.

Свої дії ОСОБА_4 припинив після гучних криків на допомогу ОСОБА_7 , втікаючи від розлюченого ОСОБА_4 з ножем в руці.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України погроза вбивством за реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до початку судового розгляду заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення та їх примиренням.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення щодо нього за їх примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження №0000117 внесене до ЄРДР від 03.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення та їх примиренням.

Суд, заслухавши думку учасників вважає, що кримінальне провадження №0000117 внесене до ЄРДР від 03.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України підлягає закриттю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст.129 КК України є кримінальним правопорушенням у формі приватного обвинувачення. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовилися від обвинувачення, їх відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілих підлягає до задоволення, а кримінальне провадження слід закрити.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000117 внесене до ЄРДР від 03.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від обвинувачення щодо ОСОБА_4 та їх примиренням.

До вступу ухвали в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.

Судові витрати у кримінальному провадженні №0000117 внесеному до ЄРДР від 03.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України - відсутні.

Речовий доказ: металеву сокиру із дерев`яним руків`ям, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1