"12" жовтня 2021 р. Справа № 363/4010/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №01101 розпочатому 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,
встановив:
Власник автомобіля марки «Ауді», моделі «А4», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту даного автомобіля.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 є власником даного автомобіля, та не має ніякого процесуального статусу в рамках кримінального провадження №01101 розпочатому 18.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, а тому її майно не може бути арештоване.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовільнити.
Слідчий проти скасування арешту автомобіля заперечив, та просив відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що наразі продовжуються слідчі дії, водій ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів, всі обставини кримінального провадження не з`ясовано, коли по справі призначено експертизу для дослідження автомобіля марки «Ауді», моделі «А4», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою встановлення чи є в салоні даного транспортного засобу сліди продуктів пострілу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
ОСОБА_4 підозрюється в замаху на вбивство співробітників патрульної поліції Вишгородського РУП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , коли 18.09.2021 року в період з 02 год. до 02 год. 45 хв. підозрюваний, будучи в стані алкогольного сп`яніння і керуючи автомобілем «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Вишгород по вул. Шолуденка біля пам`ятника «Ліквідаторів аварії ЧАЕС», після зупинки його автомобіля, погрожував поліцейським вогнепальною зброєю, потім утікав від них на автомобілі, на ЖК «4 Карати», в м. Вишгород по вул. Ватутіна, 110 збив шлагбаум, коли на вул. Шолуденка, 18А у м. Вишгороді з вогнепальної зброї здійснив не менше 8 (восьми) пострілів в напряму службових автомобілів працівників поліції та був затриманий спільно з працівниками патрульної поліції м. Києва на перехресті з бульваром Дружби Народів, під мостом Патона у м. Києві.
21.09.2021 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області задоволено клопотання сторони обвинувачення, в рамках кримінального провадження №01101, щодо накладення арешту на автомобіль марки «Ауді», моделі «А4», 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Так, згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про накладення арешту на майно, судом враховано те, що ОСОБА_5 є власником даного автомобіля.
Доводи клопотання про те, що арешт на автомобіль накладено необгрутновано у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 є власником даного автомобіля, та не має ніякого процесуального статусу в рамках даного кримінального провадження підставою для скасування його арешту бути не може, коли даний автомобіль був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди злочину, є речовим доказом, згідно вимог ст. 98 КПК України та існує необхідність в проведенні експертизи даного транспортного засобу.
Беручи до уваги конкретні обставини кримінального правопорушення, незначний час, протягом якого здійснюється досудове розслідування, суд вважає, що інтереси досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи на користування майном.
Отже підстав для скасування арешту автомобіля слідчим суддею не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, а відтак в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 371-372 КПК України,
ухвалив:
у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя