Справа № 642/641/20
Провадження № 1-кс/642/3507/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по матеріалам кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 01.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 01 лютого 2020 року до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.02.2020 в період часу з 09.45 до 10.00 годин невстановлені особи шляхом розбиття скла вчинили крадіжку майна заявника з автомобілю марки "Lexus" моделі "LX570" р.н. " НОМЕР_1 ", припаркованого біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили заявнику значну матеріальну шкоду.

01 лютого 2020 року СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області згідно чинного законодавства за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000287.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 01.02.2020 він на автомобілі марки "Lexus" моделі "LX570" р.н. " НОМЕР_1 " приїхав на вулицю Дмитрівську м.Харкова, зупинивши вказаний автомобіль на узбіччі проїзної частини по вказаній вулиці біля будинку АДРЕСА_1 , після чого зачинив його та направився із своєю донькою до тенісного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого у будинку навпроти за адресою: АДРЕСА_2 . Повернувшись до вказаного автомобілю близько 09.55 годин 01.02.2020, ОСОБА_4 виявив, що скло на задній правій пасажирській двері даного автомобілю розбите та у подальшому виявив, що в салоні даного автомобілю на задньому сидінні посередині відсутня належна йому сумка (портфель) марки «Tod`s» темно-коричневого кольору, всередині якої знаходились наступні належні потерпілому предмети: грошові кошти в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, 2500 (дві тисячі п`ятсот) Євро, 1000 (тисяча) доларів США; підручники для занять з французької мови; шкіряне портмоне коричневого кольору марки «Tugi»; паспорт громадянина України у формі ID-картки на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення адвоката України на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "Lexus" моделі "LX570" р.н. " НОМЕР_1 "; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "Porsche" моделі "Panamera" р.н. " НОМЕР_2 "; банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 7 Plus» з сім-картою за абонентським номером НОМЕР_3 (IMEI НОМЕР_4 ), а також інші документи та чорнові записи.

Далі, 01 лютого 2020 року о 18.38 годин зі служби «102» до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення місцевого мешканця гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешкає: АДРЕСА_3 , про те, що біля гаражного приміщення № НОМЕР_5 біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , він на землі виявив «кейс» з документами на ім`я ОСОБА_4 . 01.02.2020 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на землі біля гаражного приміщення № НОМЕР_5 біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено валізу (портфель) марки «Tod`s» темно-коричневого кольору, в середині якої знаходились усі з викрадених за вищеописаних обставин речей, окрім грошових коштів, мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 7 Plus» з сім-картою за абонентським номером НОМЕР_3 та паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4

Враховуючи те, що як під час вчинення кримінального правопорушення, так і до та після його вчинення, злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, в ході проведення досудового розслідування за місцем вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , в районі місця виявлення викрадених за вищеописаних обставин речей за адресою: АДРЕСА_5 , а також за можливими маршрутами руху злочинців за адресами: АДРЕСА_6 , та АДРЕСА_7 , було проведено радіотехнічну розвідку та встановлено, що за вищевказаними адресами працюють наступні базові станції операторів мобільного зв`язку:

- оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 1) 10040; та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 1) 61855, 53006532, 53011433, за кодом сукупності базових станцій (далі LАС) 1) 17052 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 1) 53001373, 53014271, 53022133.

Встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг,які перебували у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій в період з 00 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. 01 лютого 2020 року. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, причетних до вчинення вищеописаного злочину.

Слідчий надав до суду заяву в якій просить проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків, підтвердження перебування осіб на місці скоєння злочину, встановлення осіб, що вчинили вищезазначений злочин та причетних до скоєння злочину осіб, встановлення свідків, а також встановлення місцезнаходження викраденого майна. Отримані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей и документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через (далі LАС) 1) 10040; 2) 17052 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 1) 61855, 53006532, 53011433, 53001373, 2) 53014271, 53022133 в період часу з 00 год. 00 хв. до 23 год. 59 хв. 01 лютого 2020 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_8 .

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3.Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

1.4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1