Справа № 308/8855/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 01.04.2020 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 за яким він просить суд: кримінальне провадження № 0000048 від 01.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.
У провадженні сектору дізнання Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000048 від 01.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 01.04.2020 до Ужгородської місцевої прокуратури надішли матеріали для розгляду у порядку перейняття кримінального провадження з клопотанням компетентного органу Словацької республіки та матеріали кримінальної справи. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи у м. Мартін, Словацької республіки діючи умисно, шляхом обману, уклав договір оренди від 05.10.2017 року транспортного засобу з потерпілим Ян Кончек марки Шкода Октавія, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2004 року, виробництва який у строк визначений усною домовленістю 09.10.2017 року не повернув та заволодів вказаним транспортним засобом та має місце склад злочину визначений ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство (заволодіння чужим майном шляхом обману).
Підозру у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню жодній особі не оголошено.
З моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, що й зумовило звернення до суду із цим клопотанням.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 року справу було розподілено на головуючого суддю ОСОБА_1 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши подане суду клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000048 від 01.04.2020 року, суд дійшов до наступного висновку.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.04.2020 до Ужгородської місцевої прокуратури надішли матеріали для розгляду у порядку перейняття кримінального провадження з клопотанням компетентного органу Словацької республіки та матеріали кримінальної справи. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи у м. Мартін, Словацької республіки діючи умисно, шляхом обману, уклав договір оренди від 05.10.2017 року транспортного засобу з потерпілим Ян Кончек марки Шкода Октавія, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2004 року, виробництва який у строк визначений усною домовленістю 09.10.2017 року не повернув та заволодів вказаним транспортним засобом та має місце склад злочину визначений ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство (заволодіння чужим майном шляхом обману).
Підозру у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню жодній особі не оголошено.

Як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 1 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Як зазначено у ч. 4 цієї ж статті закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 01.04.2020 року проводилося із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.
Санкція частини 1 статті 190 КК України у редакції станом на дату вчинення кримінального правопорушення 09.10.2017 року встановлювала покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Проте, станом на дату розгляду цього клопотання санкцію ч. 1 ст. 190 КК України було посилено та вона встановлює покарання у вигляді: штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Згідно ч. 2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Пункт 2 частини 1 статті 49 КК України встановлює, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження подія відбувалася 09.10.2017 року.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 598 КПК України кримінальне провадження, що перейняте від компетентного органу іншої держави, починається зі стадії досудового розслідування та здійснюється згідно з цим Кодексом. Відомості, які містяться в матеріалах, отриманих до перейняття кримінального провадження відповідним органом іншої держави на її території та згідно з її законодавством, можуть бути визнані допустимими під час судового розгляду в Україні, якщо це не порушує засад судочинства, передбачених Конституцією України та цим Кодексом, і вони не отримані з порушенням прав людини і основоположних свобод. Не потребують легалізації відомості, визнані судом допустимими. Слідчий, прокурор України після перейняття кримінального провадження мають право здійснювати будь-які передбачені цим Кодексом процесуальні дії.
Слід також зазначити, що строк досудового розслідування неодноразово зупинявся та поновлювався до перейняття кримінального провадження, а саме: був зупинений за постановою від 13.06.2018 року та поновлений за постановою від 15.06.2018 року; був зупинений 30.08.2018 року та поновлений за постановою від 21.09.2018 року; був зупинений за постановою від 20.11.2018 року та поновлений за постановою від 27.03.2019 року. Постанови виносилися слідчим задля розшуку ймовірного підозрюваного ОСОБА_5 та встановлення його громадянства та зареєстрованого місця проживання.
В цьому кримінальному провадженні за дорученням слідчого проводилися слідчі (розшукові) дії щодо ОСОБА_5 , протиправність дій якого перевірялася у межах кримінального провадження та встановлення місця фактичного проживання такої особи.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
З огляду на викладене, строк притягнення ОСОБА_5 , протиправність дій якого перевірялася у межах кримінального провадження та встановлювалося місце фактичного проживання такої особи, буде обраховуватися протягом п`яти років з часу вчинення кримінального проступку, і, відповідно, закінчується лише 09.10.2022 року (без врахування постанов про зупинення та поновлення провадження у цьому кримінальному провадженні, оскільки таке врахування прямо не встановлено ст. 598 КПК України), відтак зазначене клопотання подане до суду передчасно, на цей час відсутні правові підстави задля його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 01.04.2020 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2020 року за № 0000048, за ч. 1 ст. 190 КК України, - повернути за приналежністю прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1