Ухвала
Іменем України
19 січня 2022 року
м. Київ
справа № 219/10188/19
провадження № 51-259ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року

та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року,
встановив:
Балаклійський районний суд Харківської областіухвалою від 06 вересня 2021 року

в порядку ст. 539 КПК розглянув заяву засудженого ОСОБА_4 про приведення вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області

від 18 листопада 2019 року у відповідність до вимог закону та залишив її без задоволення.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вищевказану ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції щодо оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, а також копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України касаційне оскарження судового рішення забезпечується у визначених законом випадках.
Перелік судових рішень, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зазначено в частинах 1, 2 ст. 424 КПК. Це стосується вироків та ухвал про застосування або відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень апеляційного суду, постановлених щодо зазначених судових рішень місцевого суду, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім як у випадках, передбачених КПК.
Питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом

за правилами розділу VIII КПК «Виконання судових рішень» і порядок їх вирішення врегульовано ст. 539 КПК, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, установлених законом, суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Оскаржені засудженим ОСОБА_4 судові рішення стосується питань, пов`язаних із виконанням вироку, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК,

не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову

у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді: