н/п 1-кс/766/9929/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000784,

встановила:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл йому або іншому дізнавачу на проведення слідчої дії - тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про факт використання IMEI НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 19.08.2021 року по теперішній час, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, з відповідними відомостями.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СД відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000784 від 25.08.2021 року, за ознаками правопорушення передбаченого 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ відділу поліції №2 Херсонського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо прийняття мір до невстановленої особи, яка 19.08.2021 близько 18:00 години перебуваючи на території пляжу Гідропарк, розташованого за адресою м. Херсон, вул. М.Фортус, таємно, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку сумки з мобільним телефоном марки Redmi-9, що належав онуку заявниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинила матеріальний збиток заявниці сума якого встановлюється.

Даний факт 25.08.2021 року зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно допиту потерпілої гр. ОСОБА_7 , вона пояснила що, в результаті вчинення кримінального правопорушення було здійснено крадіжку її мобільного телефону торгівельної марки Redmi-9 з IMEI НОМЕР_1 .

У кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо з`єднання особи по мобільним терміналам з використанням IMEI НОМЕР_1 , з іншими абонентами, можуть самостійно виступити доказами у даному кримінальному провадженні або у сукупності з іншими доказами.
Вказана інформація міститься у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , які відносяться до охоронюваної законом таємниці та, згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.
Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним базовим станціям можуть бути використані в якості доказів у матеріалах кримінального провадження № 0000784 та отримати ці документи іншим способом неможливо. Вказані документи необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи,що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати,що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то дізнавач вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.
Доводи сторін:
Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В провадженні СД ВП № 2 ХРУП ГУНП України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 25.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно допиту потерпілої гр. ОСОБА_7 , вона пояснила що, в результаті вчинення кримінального правопорушення було здійснено крадіжку її мобільного телефону торгівельної марки Redmi-9 з IMEI НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Однак, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст.. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, як то зазначає слідчий у своєму клопотанні.
Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 та/або дізнавачам - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факт використання IMEI НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 19.08.2021 року по 27.10.2021 року, з вказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з вказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В інший частині відмовити за необгрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 27.12.2021 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1