Справа № 307/70/21
Провадження № 1-кс/307/788/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02 вересня 2021 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2021 року у справі №307/70/21, на тимчасово вилучене майно 01 березня 2021 року під час проведення обшуку в належній йому на праві спільної часткової власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає.

В обґрунтування клопотання зазначив, що з ухвали слідчого судді від 17 лютого 2021 року про надання дозволу на проведення обшуку йому відомо, що у вчиненні крадіжки з будинку, який належить ОСОБА_4 , та знаходиться по АДРЕСА_2 , що мала місце 7 січня 2021 року підозрюється його брат ОСОБА_5 . За вказаною адресою він проживає з матір`ю та батьком, а його брат ОСОБА_5 одружений та проживає окремо від них у м.Хусті. Також, із вказаної ухвали видно, що слідчим суддею було надано дозвіл на відшукання ювелірних виробів, виготовлених із золота та срібла, годинника, телефону марки «Айфон», фотоапарату «Нікон» та ключів від автомобіля БМВ, однак під час проведення вказаного обшуку, зазначених речей не було відшукано, водночас під час вказаного обшуку були вилучені його особисті речі, які не мають жодного значення у даному кримінальному провадженні в рамках якого було надано дозвіл та проведено обшук. 18 березня 2021 року слідчим суддею було ухвалено рішення про часткове задоволення його клопотання про скасування арешту накладеного на його грошові кошти, однак всі інші вилучені слідчим в нього речі та арешт яких не скасовано судом не можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки не містять слідів вчинення злочину, не є знаряддями чи предметом цього злочину і ці факти є очевидними. Він неодноразово звертався до суду про скасування арешту накладеного на майно, однак в судових засідання прокурор вказував, що одна з платіжних карток має значення речового доказу у справі, але ці відомості є неправдивими, так як він надає довідки «Приватбанк», згідно яких на рахунках платіжних карток з 01.01.2021 року будь-які операції не проводилися і що дані рахунки відкриті саме ним. Наскільки йому відомо, причетним особам до даному кримінального провадження повідомлено про підозри, однак йому підозра по даному кримінальному провадженні не повідомлялася.
В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_6 , а також слідчий Тячівського РВП УГНП в Закарпатській області, прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причину своєї неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.
СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 08 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі розташованій в АДРЕСА_1 , яка знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 , на праві спільної часткової власності, з метою виявлення викрадених речей, а саме: жіночого золотого набору марки "bvlgari" каблучка і сережки, золото 585 проби загальною вагою 10 грам; жіночої намистини "Медова королева"; жіночої пари сережок у вигляді ведмедя; жіночого срібного браслету "PANDORA"; жіночого срібного браслету "PANDORA" "Серце та Pave"; жіночої каблучки з білого золота прикрашеної дорогоцінним камінням; чоловічої золотої каблучки "печатки" загальною вагою 10 грам; жіночої золотої каблучки прикрашеної червоним камінцем, вага приблизно 10 грам; чоловічого наручного годинника Adriabica #1246 F 0.7, із чорним шкіряним ремінцем; фотоапарату Nikon D5000 18-55 VRK; мобільного телефону марки IPhone 7 рожевого кольору із оперативною пам`ятю 32 Гб та ключів від автомобіля марки BMW чорного кольору, а в іншій частині клопотання, зокрема в частині наданні дозволу на проведення обшуку з метою виявлення грошових коштів та вилучення інших речей і предметів, а також автомобіля слідчим суддею було відмовлено.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2021 року, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку у ОСОБА_3 майно, а саме: кепку синього кольору; три спортивні кутки чорного кольору; рюкзак чорного кольору марки Terraincognita; одну пару чорних чоловічих кросівок; коробку від мобільного телефону марки chinemobile imei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 ; коробку від мобільного телефону марки redminote 5 imei 1: НОМЕР_3 , іmei 2: НОМЕР_4 ; коробку від мобільного телефону марки redminote 9 imei 1: НОМЕР_5 , іmei 2 : НОМЕР_6 ; стартовий пакет «Vodafone» ; дві сім-карти «Київстар» номер НОМЕР_7 ; дисконтну картку «Terraincognita»; банківська картку «Приватбанку» НОМЕР_8 ; банківську картку ощадбанку НОМЕР_9 ; пакет від картки для виплат «Приватбанк»; пакет для картки універсальної НОМЕР_10 ; пакет від картки «Приватбанк» для виплат НОМЕР_11 ; картка «МТС»; дві сім картки «Vodafone»; мобільний телефон марки Redmiredminote 9 imei 1: НОМЕР_12 , іmei 2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Нокіа»; мобільний телефон марки «Самсунг»; ювелірні вироби, а саме: дві цепочки, підвіска з кулоном, 1 коруна монета, три хрестики, три пари сережок жіночих, одна сережка, булавка; годинник наручний без ремінця; диск DVD-R 4.7 Gb; флеш-картка накопичувач коричневого кольору 2 Гб; флеш-карта накопичувач 32 Гб; диск з флеш картою ССК; підзорна труба чорного кольору; записник коричневого кольору; гаманець коричневого кольору; грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 11 (одинадцять) штук; грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 19 штук; грошові кошти номіналом 5 грн. в кількості три штуки; грошові кошти номіналом 2 грн. та 1 грн. по дві штуки; одна купюра 10 рублів та одна купюра 1 долар США; електродриль синього кольору.

В подальшому, згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18 березня 2021 року накладений арешт на тимчасово вилучене майно скасовано частково та повернуто тимчасово вилучене у ОСОБА_3 , майно, зокрема: грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 11 (одинадцять) штук; грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 19 штук; грошові кошти номіналом 5 грн. в кількості три штуки; грошові кошти номіналом 2 грн. та 1 грн. по дві штуки; одна купюра 10 рублів та одна купюра 1 долар США, в іншій частині клопотання про скасування арешту майна було відмовлено.

У відповідності до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 р., при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.
Враховуючи наведене, а також те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2021 року, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку у ОСОБА_3 майно, а саме на банківську картку "ПриватБанку" НОМЕР_8 , яка згідно довідки виданої АТ КБ "ПриватБанк" від 03.03.2021 року належить ОСОБА_3 та згідно довідки від 25.06.2021 року операції по картці за період з 01.01.2021 року по 25.05.2021 року відстуні, відтак на час розгляду даного клопотання у держави відсутні достатні підстави, які виправдовували б подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_3 своїм майном в контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, тобто відсутні підстави утримувати вище зазначену банківську карту, що була вилучена у ОСОБА_3 ,
За таких обставин, клопотання в частині скасування арешту на банківську карту "ПриватБанку" НОМЕР_8 та її повернення є обґрунтованим.
Однак, враховуючи те, що у квартирі в якій проведено обшук та тимчасово вилучено майно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , речі, які були вилучені під час обшуку визнані відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, арешт на вказане майно накладений слідчим суддею з метою збереження речових доказів, та на даний час у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування та проводяться відповідні слідчі дії, відтак скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати частково арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 8 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, а саме: на банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_8 , яка вилучена у ОСОБА_3 під час проведення обшуку 01 березня 2021 року за місцем його проживання по АДРЕСА_1 та повернути вилучену банківську картку ОСОБА_3 .
Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1