Справа №295/2173/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся в суд із скаргою, де зазначено, що 04.02.2022 року слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 3. у ОСОБА_4 вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенц», н.з. НОМЕР_1 .

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000252 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 358 КК України.

Адвоката зауважує, що вилучений автомобіль не може вважатись об`єктом злочину, передбаченого ст. 358 КК України, а відтак його вилучення не відповідає завданням кримінального провадження, а також посилається на положення ст.ст. 168-171 КПК України, які, окрім іншого, визначають строки звернення до слідчого судді із клопотаннями про арешт майна та наслідки не подання такого клопотання у передбачений процесуальний строк.

Заявник просить зобов`язати відповідальних осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернути тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Мерседес Бенц», н.з. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_4 .

В судове засідання адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про можливість розгляду скарги у його відсутності.

Дізнавачем подано заяву, в якій повідомлено, що за результатами огляду транспортного засобу ознак підробки не встановлено.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

У провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 04.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

04.02.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 3, у ОСОБА_4 вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенц», н.з. НОМЕР_1 .

У відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

За змістом п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

З огляду на ту обставину, що слідчий із клопотанням про накладення арешту на конкретне майно не звернувся, подальше утримання тимчасово вилученого майна не відповідає завданням кримінального провадження, а тому підлягає поверненню ОСОБА_4 як володільцю майна.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 173, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати повноважних осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області безоплатно повернути тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Мерседес Бенц», н.з. НОМЕР_1 , його володільцю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1