Провадження № 1-кп/947/1276/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
прокурора: - ОСОБА_4
обвинуваченого: - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 24.09.2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.11.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробуванням у три роки;

- 30.01.2013 року вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК зміненим рішенням Апеляційного суду Одеської області - до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-20.09.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-12.10.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року о 03 годині 31 хвилину, ОСОБА_5 разом з Особою-1 (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поруч з автомобілем марки «ВАЗ2107» в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку №18-а по проспекту Академіка Глушко в м. Одесі, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно потерпілого ОСОБА_6 , що знаходилось на той час в середині багажнику вказаного автомобіля, заздалегідь розподіливши між собою ролі, згідно яких ОСОБА_5 повинен був відкрити багажник автомобіля, а Особа-1 повинен був слідкувати щоб поруч не було сторонніх осіб.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з Особою-1 впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, скориставшись цим та використовуючи при цьому раніше заготовлені ними ножиці, потрапили до багажнику автомобіля «ВАЗ2107» в кузові білого кольору, д/н НОМЕР_1 , звідки, діючи умисно, повторно, таємно викрали майно, що належить ОСОБА_7 , яке знаходилось у червоному полімерному пакеті, а саме: два дроти для зарядки акумулятора з металевими наконечниками червоного кольору, загальною вартістю 166,66 гривень, чемодан з інструментами марки «Craftsman», чорного кольору, всередині якого знаходились рожкові ключі в кількості 30 штук, накидні головки в кількості 32 штук, балонний ключ, загальною вартістю 1152,08 гривень та пилосос для прибирання автомобілю чорного кольору марки «Саг Vacuum 12 Volt DC High-Powered», вартістю 130 гривень, а всього на суму 1448,74 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 разом з Особою-1 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1448,74 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що 24.09.2021 року о пів на четверту годину ночі, він разом з малознайомим йому ОСОБА_8 , йшли біля будинку № 18-а по пр-ту Академіка Глушко в м. Одесі, де побачили припаркований автомобіль марки «ВА32107», та в них виник умисел на викрадення майна, що перебувало у вказаному автомобілі. За допомогою заготовлених ножиць, він потрапив до багажнику автомобіля, звідки викрав полімерний пакет у якому знаходились: два дроти для зарядки аккумулятора, чемодан з інструментами, всередині якого знаходились рожкові ключі, накидні головки, балонний ключ та пилосос для прибирання автомобілю, а знайомий в цей час спосетрігав за навколишньою обстановкою, після чого, вони, зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, та розпорядились викраденим на власний розсуд.
У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кримінального стягнення, не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, стан здоров`я обвинуваченого, наявність декількох судимостей за вчинення кримінальних правопорушень проти власності та вчинення вказаного кримінального правопорушення в період дії іспитового строку за попереднім вироком суду, а тому суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Питання про речові докази по вказаному кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 року, з урахуванням вимог п. б ч. 1 ст. 72 КК України (відповідно до якої 1 день позбавлення волі дорівнює 2 дням обмеження волі) остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбуття покарання за цим вироком період перебування під вартою з 04.10.2021 року по день набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Витрати на залучення експертів за проведення трасологічної експертизи в розмірі 1372,96 грн., та товарознавчої експертизи в розмірі 1716,20 стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1