Провадження № 1-кп/161/1152/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002149 від 02 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно - технічною середньою освітою, неодруженого, не працює, з інвалідністю ІІ групи, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочину), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 13 серпня 2021 року о 16 год. 09 хв., перебуваючи в приміщенні магазину "Сім-23" № 1110, за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, буд. 2, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав: ковбасу марки "Дрогобицька", вагою 0,494 кг., вартістю 101 грн. 84 коп., шоколадку "Lacmi", вартістю 66 грн. 85 коп., шоколадку "Milka", вартістю 91 грн. 34 коп., чим завдав майнової шкоди ТОВ "Клевер Сторс" на загальну суму 260 грн. 03 коп.
Крім того, він же, 20 серпня 2021 року о 14 год. 29 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» № 1110, за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.Ковельська, буд. 2, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав: ковбасу «Дрогобицька», 2 упаковки, вагою 0,988 кг., вартістю 203 грн. 69 коп.; ковбасу «Салямі Фуршетна», вагою 0,485 кг., вартістю 56 грн. 45 коп., чим завдав майнової шкоди ТОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 260 грн. 14 коп..
Крім того, він же, 23 серпня 2021 року о 18 год. 03 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23» № 1110, за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.Ковельська, буд. 2, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав: ковбасу «Салямі мисливська», 2 упаковки, вагою 0,970 кг., вартістю 103 грн. 94 коп.; шоколадку «Milka», вартістю 91 грн. 34 коп.; шоколадку «Milka», вартістю 81 грн. 95 коп., чим завдав майнової шкоди ТОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 277 грн. 23 коп..
Органом досудового розслідування, вказані умисні дії обвинуваченого ОСОБА_6 , кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Крім того, своїми умисними діями ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

18 листопада 2021 року між представникам потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно з якої, останній беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, вибачився перед представникам потерпілого, примирившись з ним, відшкодував завдану шкоду та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 призначається покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн; за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; на підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначено остаточно йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України погоджено звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, представника потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення.

Представник потерпілого, обвинувачений в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечувала.

Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та представнику потерпілого ОСОБА_5 наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні крмінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та повністю підтвердив обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаювався, зазначаючи, що примирився із представником потерпілого, відшкодував завдані збитки та погодився на призначення узгодженого покарання.

У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків та нетяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та представнику потерпілого правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від його відбування із випробуванням з встановленням однорічного іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 468, 473-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 18 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002149 від 02 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочину), передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1