Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/738/22
Провадження № 1-кс/644/129/22
У Х В А Л А
11 лютого 2022 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 про відвід дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000351,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000351.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що він є потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження, дізнання в якому проводиться дізнавачем ОСОБА_3 . При цьому заявник посилався на наявність підстав для відводу, передбачених ст.77 КПК України. Вказував, що дізнавач неналежним чином здійснює дізнання у справі та неналежним чином здійснює виконання своїх посадових обов`язків.

ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву в якій підтримав заяву про відвід.

Дізнавач ОСОБА_3 своїм правом надати пояснення не скористалася.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви вважає, що заявлена заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000351 дізнання в якому проводиться дізнавачем ОСОБА_3

ОСОБА_2 є потерпілим в даному провадженні.

Наразі, дізнавачем в рамках вказаного кримінального провадження, є дізнавач СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявностіінших обставин, які викликають обґрунтований сумнів у його неупередженості.

Слідчий суддя, під час розгляду зазначеного відводу дізнавача ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, не надає оцінку процесуальним діям дізнавача під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

ОСОБА_2 вказує, що існують обставини, які викликають у нього обґрунтований сумнів у неупередженості дізнавача.

Європейський суд з прав людини, у справі «П`єрсак проти Бельгії» висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу.

Тобто, існує презумпція неупередженості дізнавача, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розслідуванні справи.

Враховуючи викладені обставини відводу дізнавачу, слідчий суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з метою забезпечення потерпілому ОСОБА_2 таких умов досудового розслідування, за яких у заявника були б унеможливлені щонайменші сумніви у неупередженості дізнавача, а також з метою забезпечення прав заявника під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000351.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлений 14.02.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1