Справа № 944/5819/21
Провадження №1-кс/944/806/21
з питань застосування екстрадиційного арешту
29.10.2021 року м.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи щодо якої подано клопотання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Яворові клопотання керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій арешт) відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярослава, Республіки Польщі, громадянина Республіки Польщі, зареєстрований АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , -
керівник Яворівської окружної прокуратури Львівської області звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадицій арешт) відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
В обґрунтування клопотання покликається на те, що на адресу Яворівської окружної прокуратури 12.10.2021 надійшла засвідчена копія запиту Генеральної прокуратури при Апеляційному суді м. Ренн Французької Республіки про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності та доручення Львівської обласної прокуратури від 06.10.2021 № 19/3-2914-21 про забезпечення за відсутності обставин, які перешкоджають видачі, звернення до суду із клопотанням про застосування екстрадиційного арешту до вказаної особи.
Відповідно до запиту та доданих документів компетентного органу Французької Республіки з`ясовано, що 02.11.2018 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) засудженний апеляційно кореккціонною палатою Апеляційного Суду міста Ренн Французької Республіки до п`яти років позбавлення волі за ст.ст. 7, 38,38-4, 215, 215 біс, 369, 392, 399, 409, 414, 417, 418, 420, 421, 422, 430, 432 біс, 435,436, 437, 438 Митного кодексу Французької Республіки, ст.ст. 689, 704, 706-741 Кримінального-процесуального кодексу Французької Республіки, ст.ст. 132-71, 121-4, 121-5 Кримінального кодексу Французької Республіки.
15.01.2019 року Головною прокуратурою при Апеляційному суді м. Ренн Французької Республіки видано європейський мандат на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 04.08.2021 о 15 год. 30 хв. було затримано працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. І. Франка, 16 в порядку ст.ст.208, 582 КПК України, у зв`язку з перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатором якого є Французька Республіка.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.08.2021 у задоволенні клопотання керівника Яворівської окружної прокуратури про застосування до громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) тимчасового арешту відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.08.2021 зазначене вище судове рішення першої інстанції залишено без змін.
Інкриміновані ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), злочини за законодавством України кваліфікуються за ст. 28 ст. 204 ч. 1 КК України, санкція якого не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі та відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином та не є екстрадиційним та ст.199 ч.3 КК України, санкція якого передбачає покарання від 8 до 12 років позбавлення волі, що відповідно до положень ст.12 КК України є особливо тяжким злочином та є екстрадиційним. Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не минув. Кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст.477 КПК України за заявою потерпілого.
На території України громадянин Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягується.
З огляду на викладене, просить задовольнити дане клопотання та винести ухвалу про застосування до громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Французької Республіки, строком на два місяці. Упродовж екстрадиційного арешту утримувати останнього в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
В судовому засіданні прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала повністю, просила застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Французької Республіки, строком на два місяці.
Захисник затриманого - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні у задоволенні клопотання просить відмовити. Зазначила, що затриманий протягом трьох років проживає в с.Глиниці Яворівського району, перед тим неодноразово перетинав кордон та жодних проблем не мав, вирок Республіки Франції був заочним та постановлений у 2017 році, що свідчить про те, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не брав участь у судовому розгляді та не був ознайомлений з вироком, перекладеним польську мову, яка є його рідною мовою.
Крім цього зазначила, що затриманий є прихожанином Римо-католицької Церкви Парафії Святих Апостолів Петра і Павла у м.Яворові, а тому Релігійна громада звертається із клопотанням до суду щодо не затримання ОСОБА_10 . Клопотання обгрунтоване тим, що на протязі трьох років він постійно виконує ремонтні роботи, проводив велику роботу по відновленню могил на старому цвинтарі по вул.Валовій в м.Яворів та підтримання належного порядку, надає допомогу прихожанам, які потребують такої, за характером врівноважений, спокійний, користується повагою та авторитетом серед прихожан. Крім цього, захисником долучено виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.08.2021, згідно якої ОСОБА_10 потребує оперативного лікування, діагноз «пупкова кила». Просить застосувати до останнього домашній арешт, а не тримання під вартою.
Затриманий ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) в судовому засіданні щодо клопотання заперечив. Зазначив, що скористатись правом надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку до Республіки Франції, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію) не бажає. Просить його не брати під варту, а залишити на свободі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно копії запиту Генеральної прокуратури при Апеляційному суді м.Ренн Французької Республіки про видачу громадянина ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінально відповідальності та доданих документів компетентного органу Французької Республіки з`ясовано, що 02.11.2018 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) засудженнийі апеляційно корекціонною палатою Апеляційного Суду міста Ренн Французької Республіки до п`яти років позбавлення волі за ст.ст. 7, 38,38-4, 215, 215 біс, 369, 392, 399, 409, 414, 417, 418, 420, 421, 422, 430, 432 біс, 435,436, 437, 438 Митного кодексу Французької Республіки, ст.ст. 689, 704, 706-741 Кримінального-процесуального кодексу Французької Республіки, ст.ст. 132-71, 121-4, 121-5 Кримінального кодексу Французької Республіки.
15.01.2019 року Головною прокуратурою при Апеляційному суді м Ренн Французької Республіки видано європейський мандат на арешт ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
Згідно з копією протоколу затримання 04.08.2021 року о 15 год. 30 хв. працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Яворів, вул. І. Франка, 16 в порядку ст.ст.208, 582 КПК України затримано громадянина Республіки Польщі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05.08.2021 року у задоволенні клопотання керівника Яворівської окружної прокуратури про застосування до громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) тимчасового арешту відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.08.2021 року зазначене вище судове рішення першої інстанції залишено без змін.
Згідно з копії висновку від т.в.о. начальника ГУ ДМС України у Львівській області 16.08.2021 року, підтвердити належність до громадянства України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надається можливим.
Як убачається із паспорта для виїзду закордон НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) є громадянином Республіки Польща.
Відповідно до довідки УІАП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Згідно з листа Директора Департаменту міжнародного права ОСОБА_12 на адресу Львівської обласної прокуратури, Міністерство юстиції України звернулося із проханням провести екстрадиційну перевірку обставин, що можуть перешкодити видачі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Згідно з вимогами ч.2 ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматись під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.
У практиці ЄСПЛ визначено, що існування обґрунтованої підозри щодо вчинення заявником тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, але тяжкість обвинувачення не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою (рішення у справі "Єчус проти Литви").
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Чахла проти Сполученого Королівства", зазначено, що будь-яке позбавлення волі має здійснюватися не тільки у відповідності із основними процесуальними нормами національного права, але також відповідати меті ст.5 Конвенції, тобто захищати людину від свавільного позбавлення волі".
У відповідності до положень п.6 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як в тому числі і - до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом IX цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України.
Судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно відповідати вимогам ст.370 КПК України, тобто повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим та містити, як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання, так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, врахування особи винного та інших обставин.
Відповідно до ч.4 ст.584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Частинами 10 та 11 ст. 584 КПК України визначено, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) і його фактичну передачу, але не може тривати більше дванадцяти місяців, та і межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикці: якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Відповідно до ч.1 ст.2 Європейської конвенції про видачу правопорушників, видача правопорушників здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням. Якщо особа визнається винною і вирок про ув`язнення або постанова про утримання під вартою проголошується на території запитуючої Сторони, термін призначеного покарання має складати не менше чотирьох місяців.
Україна ратифікувала вказану Конвенцію, є її Стороною, а відповідне національне законодавство є узгодженим з цією Конвенцією.
З аналізу норм, закріплених у ст.12 Європейської конвенції про видачу правопорушників та ст.584 КПК України, вбачається, що разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) на розгляд слідчого судді подаються : 1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; 2) документи про громадянство особи; 3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки. Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Як встановлено слідчим суддею, прокурором до клопотання, окрім документа про громадянство особи, не долучено інших необхідних документів, зокрема матеріалів екстрадиційної перевірки, а відтак клопотання подане без дотримання вимог КПК України та Європейської конвенції про видачу правопорушників.
Крім того, копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію) не засвідчена центральним органом України.
Зі змісту клопотання убачається, що прокурор доводить необхідність застосування екстрадиційного арешту фактом перебування ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у міжнародному розшуку, а також наявністю запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), який не засвідчений центральним органом України.
Відтак, формальне посилання на вищенаведені обставини та документ, який не засвідчений центральним органом України, в клопотанні про застосування екстрадиційного арешту не може розцінюватись як відповідна й достатня підстава для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт).
При цьому, до матеріалів клопотання не долучено матеріалів екстрадиційної перевірки як такої.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що частина 1 ст.584 КПК України передбачає, що на момент звернення з клопотанням про екстрадиційний арешт особа повинна перебувати під вартою. В даному ж випадку ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не є затриманий, а також не перебуває під вартою.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.584 КПК України, Європейською конвенцією про видачу порушників від 13 грудня 1957 року, слідчий суддя, -
у задоволенні клопотання керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, до якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з моменту її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1