Справа № 484/4823/21
Провадження № 1-кс/484/871/21
УХВАЛА
08.12.2021 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001250 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.12.2021 року слідчий СВ Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001250 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 місяців, мотивуючи наступним.

У провадженні СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001250 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

21.06.2020 року до Первомайського ВП із заявою звернулася ОСОБА_5 , яка повідомила, що в період часу з 17.06.2020 р. по 20.06.2020 р. невідома особа, шляхом розбиття віконного скла, проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала телефон ASUS та DVD-Rom, а з даху будинку антену з кабелем, чим спричинила заявниці матеріальні збитки.

21.06.2020 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено 2 СПУ.

Також, допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що останнього разу в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вона була 17.06.2020 року. 20.06.2020 року біля 13:00 год. син та колишній чоловік потерпілої прийшли до вищевказаного домоволодіння та виявили робите вікно в будинку. 21.06.2020 року потерпіла приїхала до вказаного домоволодіння та виявила розкидані в будинку речі, був відсутній DVD-Rom приводу, відсутній мобільний телефон Asus, без сім-картки, в будинку був розбитий телевізор «Бравіс», а на будинку відсутня антена з кабелем.

Допитано свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , однак останнім нічого з приводу крадіжки не відомо, нічого дивного не бачили та не чули.

21.06.2020 року отримано рапорт від співробітників СКП, про те що встановити можливих свідків та очевидців даного злочину не представилось можливим.

28.08.2020 року було призначення судово трасологічну експертизу по вилученим в ході ОМП 2 СПУ.

09.09.2020 року надійшов висновок експерта №761, згідно якого на додатку до протоколу ОМП виявлено 2 СПУ, які не придатні для ідентифікації за ними осіб.

В клопотанні слідчий вказує, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001250 згідно абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України закінчується 22.12.2021 року.

Разом з тим, слідчий зазначає, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення 18-ти місячного строку є необхідність в проведенні додаткових слідчих дій, а саме:

- в порядку ст. 40 КПК України, надати доручення оперативному підрозділу для виконання оперативно - розшукових заходів направлених на встановлення місця знаходження особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення;

- відпрацювати раніше судимих осіб за скоєння аналогічних кримінальних правопорушень.

- встановити особу, що вчинила злочин.

Здійснити вказані дії у встановлений процесуальним законодавством строк досудового розслідування не представилось можливим у зв`язку із значним обсягом слідчих (розшукових) дій та складністю кримінального провадження.

Посилаючись на те, що виконати вищевикладене в термін до завершення 18-ти місячного строку не представляється за можливе, слідчий вказує, що йому потрібен додатковий термін та строк 12 місяців, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не заявилася, надала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує і просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не заявився, надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує і просить його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001250 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що в ході досудового розслідування проведено слідчі та процесуальні дії, що підтверджується матеріалами даного кримінального провадження.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій. При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також здійснити перевірку та оцінку наявних у кримінальному провадженні доказів.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001250 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001250 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001250 від 22.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 22.12.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.