Справа № 159/1141/22
Провадження № 1-кс/159/607/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 (дистанційно)
захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 14.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, про надання дозволу на відібрання біологічних зразків примусово,

в с т а н о в и в:

В рамках кримінального провадження №0000261 від 14.03.2022 ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому за таких обставин :

ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань і керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 1,3105 г, яку в подальшому переніс до будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де продовжував зберігати з метою подальшого збуту за допомогою мережі Інтернет, шляхом розміщення вказаної речовини у визначеному місці із фіксуванням фото місця, (у виді «закладки») та відповідно розміщенням цієї інформації про місцезнаходження психотропної речовини на вказаному сайті для того, щоб покупець міг її знайти після оплати за цей товар. Вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_5 зберігав з метою збуту до моменту, коли її було вилучено працівниками поліції 14.03.2022 під час огляду будинку АДРЕСА_1 .

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненому за таких обставин :

ОСОБА_5 діючи з корисливих спонукань і керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 194,61 г, яку в подальшому переніс до будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де продовжував зберігати з метою подальшого збуту за допомогою мережі Інтернет, шляхом розміщення вказаної речовини у визначеному місці із фіксуванням фото місця, (у виді «закладки») та відповідно розміщенням цієї інформації про місцезнаходження психотропної речовини на вказаному сайті для того, щоб покупець міг її знайти після оплати за цей товар. Вказану особливо небезпечну психотропну речовину ОСОБА_5 зберігав з метою збуту до моменту, коли її було вилучено працівниками поліції 14.03.2022 під час огляду будинку АДРЕСА_1 .

За матеріалами кримінального провадження психотропна речовина знаходилась в рюкзаку.

04.04.2022 слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків (букального епітелію) у ОСОБА_5 з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 наполягає на тому, що рюкзак належить іншій особі, тому з метою встановлення об`єктивної істини необхідно провести судову молекулярно-генетичну експертизу. 19.03.2022 прокурором винесено постанову про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_5 для проведення експертизи.

Від добровільного надання зразків підозрюваний ОСОБА_7 відмовився.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, пояснив це тим, що під час огляду житла працівники поліції запропонували йому видати рюкзак і самостійно дістати усі наявні в ньому речі, а згодом розпочали офіційну процедуру огляду під час якої він вже не торкався речових доказів. Таким чином факт наявності ідентифікаційних зразків на речових доказах підозрюваним не заперечується, проте акцентується увага на обставинах, за яких вона там з`явилась.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 вважає недопустимим у примусовому порядку отримувати докази, які можуть бути використані для обвинувачення її підзахисного.

Заслухавши учасників, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.245 КПК у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу (на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря).

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Вказівка у ч.3 ст.245 КПК на розгляд клопотання за правилами ст.160-166 КПК передбачає обов`язок слідчого судді дотриматись загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За приписами ч.3 ст.132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Пояснення підозрюваного ОСОБА_5 з приводу його контакту з речовими доказами дає підстави слідчому судді стверджувати, що результати судової молекулярно-генетичної експертизи не спростують версії підозрюваного, тому відсутні потреби у втручання в права підозрюваного і застосування до нього примусу.

З огляду навже здобуті стороною обвинувачення докази та ще процесуально не реалізовані можливості, досягти мети кримінального провадження можна з використанням інших процесуально визначених слідчих і розшукових дій.

За таких обставин у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 160-166, 241,245 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 14.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, про надання дозволу на відібрання біологічних зразків примусово - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1