УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.2022 Справа №607/3713/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,
- за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Прокурор ОСОБА_5 вважає що дане подання не підсудне Тернопільському міськрайоонному суду Тернопільської області, а відповідно до п.5 ст. 53 КК України, п.4 ч.2 ст.539 КПК України має розглядатися судом, який ухвалив вирок, тобто Мукачівським міськрайонний судом Закарпатської області.

Представник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області суду повідомила, що ними попередньо було подано аналогічне подання щодо ОСОБА_4 до суду, який ухвалив вирок, однак, у його задоволенні було відмовлено. З огляду на наведене, вони звернулись із аналогічним поданням до суду, за місцем проживання засудженого.

Захисник адвокат ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши учасників, дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів долучених до , вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 у крммінальному провадженні, укладену в присутності захисника 26 лютого 2021 року. Визнано ОСОБА_4 виним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу 1000 неоподаткованих мінімкмів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Так, відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про зміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

У відповідності до частини п`ятої статті 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання про те, що подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , необхідно направити до Тернопільського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення вказаного подання з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 направити до Тернопільського апеляційного суду для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення вказаного подання з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1