УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на жорсткий диск марки «WD» моделі «WD5000AZLX» серійний номер «WMC6Z0D90036» об`ємом 16 Gb., який поміщено до сейф-пакету ДБР №S100380, який був вилучений 12.10.2021 під час обшуку в робочих кабінетах працівників сектору дізнання Житомирського управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, які знаходяться в адміністративному приміщенні Житомирського управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, з метою забезпечення збереження речових доказів з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розгляд клопотання проводити без участі слідчого та без участі особи, у володінні якої знаходиться майно.

Суд дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України. Згідно з матеріалами досудового розслідування, 30.06.2021 дізнавачем сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , який має доступ до Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснено несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, а саме здійснено без винесення відповідних процесуальних документів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про прийняття рішень про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальних проваджень: № 0000021, № 0000160, № 0000164, № 0000169, № 0000018, № 0000066, № 0000067, № 0000065, № 0000073, № 0000071, № 0000068, № 0000073, № 0000071, № 0000072, № 0001124, № 0001346, № 0000076, № 0000041. В ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій встановлено, що витребуванням процесуальним прокурором в порядку ст. 36 КПК України матеріалів вказаних кримінальних проваджень, констатовано відсутність постанов про закриття кримінального провадження, тобто процесуального рішення яким у відповідності ч. 3 ст. 110 КПК України дізнавач ОСОБА_5 мав керуватися під час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За таких обставини є підстави вважати, що останній, маючи доступ до ЄРДР, вчинив несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах).

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2021 у справі № 295/12075/21 (провадження 1-кс/295/5769/21) надано дозвіл на проведення обшуку у робочих кабінетах працівників сектору дізнання Житомирського управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, які знаходяться в адміністративному приміщенні Житомирського управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на праві власності належить Національній поліції України, (), з метою вилучення комп`ютерів та електронних носіїв інформації (планшетів, флеш карт, флеш накопичувачів, CD-DVD-дисків, системних комп`ютерних дисків та інших електронні цифрові пристрої, призначені для створення, копіювання та зберігання інформації), а також мобільних телефонів, нотатків, блокнотів, чорнових записів та інших рукописних та друкованих носіїв, на яких міститься інформація, яка має значення для встановлення обставин, які досліджуються у даному кримінальному провадженні, а також належним чином завірених копій із матеріалів кримінального провадження № 0000021, № 0000160, № 0000164, № 0000169, № 0000018, № 0000066, № 0000067, № 0000065, № 0000073, № 0000071, № 0000068, № 0000073, № 0000071, № 0000072, № 0001124, № 0001346, № 0000076, № 0000041.

Враховуючи викладені обставини, 13.10.2021 в період часу з 11 год. 00 хв. по 14 год. 41 хв. слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 проведено обшук у робочих кабінетах працівників сектору дізнання Житомирського управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, які знаходяться в адміністративному приміщенні Житомирського управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, за результатами якого, виявлено та вилучено речі та предмети, а саме: жорсткий диск марки «WD» моделі «WD5000AZLX» серійний номер «WMC6Z0D90036» об`ємом 16 Gb., який поміщено до сейф-пакету ДБР №S100380.

Постановою слідчого від 12.10.2021, жорсткий диск марки «WD» моделі «WD5000AZLX» серійний номер «WMC6Z0D90036» об`ємом 16 Gb., який поміщено до сейф-пакету ДБР №S100380 визначено речовим доказом.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає, що ззаначене в клопотанні майно, а саме жорсткий диск марки «WD» моделі «WD5000AZLX» серійний номер «WMC6Z0D90036» об`ємом 16 Gb підпадає під ознаки майна, передбаченого ст. 98 КПК України, а відтак існують підстави для накладення арешту на це майно, яке вилучено в ході проведення обшуку у робочих кабінетах працівників сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з метою збереження такого і використання його як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що можливість вилучення жорсткого диску прямо передбачено ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, і вилучене під час обшуку майно відповідає вимогам ч. 1 ст. 170 КПК України, а також потреби органу досудового розслідування у проведенні експертного дослідження, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на жорсткий диск марки «WD» моделі «WD5000AZLX» серійний номер «WMC6Z0D90036» об`ємом 16 Gb., який поміщено до сейф-пакету ДБР №S100380, та позбавити власника, користувачів та третіх осіб права відчужування, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1