Справа № 485/1677/21
Провадження №1-кс/485/422/21
Ухвала
іменем України
про арешт майна
15 грудня 2021 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000392 від 10 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:
13 грудня 2021 року заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

09.12.2021 до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20.10.2021 по 03.12.2021 невідома особа проникла на територію належного заявнику нежилого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де з приміщень таємно викрала металеві вироби, запчастини та інше майно чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 6400 грн.

Відомості про даний факт 10 грудня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оглядом місця події проведеним 09.12.2021 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 розташоване нежитлове домоволодіння належне на праві власності ОСОБА_6 . Під час огляду виявлено пошкодження вхідних дверей, запірних пристроїв, віконного пройому внаслідок чого мався доступ до приміщень будівлі літньої кухні, гаражного приміщення, господарчих споруд та будинку.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що вказане нежитлове домоволодіння використовується ним у власних цілях для зберігання будь якого майна. На території домоволодіння мається будинок, приміщення літньої кухні, гаражне та інші підсобні приміщення. Усі двері вказаних будівель зачинялись на навісні замки та інші запірні пристрої, вхідна хвіртка теж має запірний пристрій але вона не виконує своїх функцій, також у деяких місцях на територію домоволодіння мається вільний доступ, зокрема частково пошкоджена огорожа, за будинком ніхто окрім потерпілого не наглядав. Так, останнього разу на території домоволодіння потерпілий ОСОБА_5 був в першій половині жовтня 2021 та усе було гаразд, усі двері до будівель та приміщень були зачинені, ніяких пошкоджень не було. Далі, 03.12.2021 ОСОБА_5 приїхав до вищевказаного будинку та виявив, що ворота гаражного приміщенні були при відчиненні, при цьому металева штаба (засув) за допомогою якої та навісного замку були зачиненні ворота була відсутня, так само і був відсутній замок. Оглянувши гаражне приміщення він виявив, що зник металевий саморобний стіл розмірами 1 м х 60 см х 1,2 м, який складався з металевого листа та арматури, також двигун в зборі від мотоциклу ІЖ Юпітер, який був у справному стані, металеві труби зрізаного опалення, окрашені в білий колір в кількості 7 шт довжиною приблизно по 4 м кожний, двигун в розібраному стані від мотоциклу марки МТ-10, а також рама від велосипеду чорного кольору з вилкою срібного кольору. Під час огляду інших приміщень на території домоволодіння ОСОБА_5 побачив, що вхідні дерев`яні двері приміщення літньої кухні були вибиті, тобто вони взагалі були розтрощені, частина вказаних дверей була на вулиці і в передбаннику кухні, а частина лежала безпосередньо в приміщенні літньої кухні. Оглянувши приміщення літньої кухні ОСОБА_5 виявив, що зник бувший у використанні холодильник виробництва радянських часів, який був у справному стані, також виявив, що піч була зруйнована, а з боків печі були зняті металеві кутники та металеві листи обшивки. На прибудові до будинку яку ОСОБА_5 використовував в якості підсобного приміщення вхідні дерев`яні двері були зняті з петель, при цьому навісний замок був на місці та зачинений, та мався вільний доступ до вказаного приміщення, також був відсутній металевий швелер над вхідними дверима. З даного підсобного приміщення зник металевий бувший у використанні саморобний твердопаливний котел розмірами близько 60 см х 40 см х 60 см, господарчій інвентар, а саме лопати, граблі. В будинку в одному з вікон були пошкодженні дерев`яні ставні у зв`язку з чим мався вільний доступ до приміщень будинку, також були при відкриті двері веранди будинку з якої зникли нові пластикові труби сірого кольору призначені для опалення в кількості приблизно 7 шт довжиною біля 4 м кожна, а також фурнітура для їх з`єднання. Сума загальної завданої матеріальної шкоди ОСОБА_5 становить 6400 грн.

10.12.2021 від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшла заява про те, що він попередньо ознайомившись зі змістом ст. 18 КПК України та ст. 63 Конституції України добровільно надає для огляду та вилучення майно яке було ним виявлено на території власного домоволодіння на початку грудня 2021 року та походження якого йому не відоме.

10.12.2021 в період часу з 12:40 по 13:10 проведено огляд вище вказаного майна та встановлено, що воно представляє собою металеві вироби у вигляді пластин в кількості 5 шт зі слідами глини та кіптяви, рама від велосипеду без ідентифікуючих ознак, металева лійка та пластикове внутрішнє оздоблення від холодильнику з частинами пінопласту. Присутній під час огляду потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що вказані предмети є частинами розукомплектованого викраденого майна з території його домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме металеві пластини є частинами розукомплектованого пічного опалення яке знаходились в літній кухні, рама від велосипеду та металева лійка були викрадені з гаражного приміщення, а пластикове внутрішнє оздоблення з пінопластом є частинами викраденого холодильнику з літньої кухні. Під час огляду вказане пластикове внутрішнє оздоблення з пінопластом було передано під схорону розписку потерпілому ОСОБА_5 . Вище вказані металеві вироби разом рамою від велосипеду в подальшому були зважені встановлена їх загальна вага складає 9,20 кг. та вилучено до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Правовою підставою для арешту майна слідчий називає те, що воно є тимчасово вилученим майном, а також те, що металеві вироби у вигляді пластин в кількості 5 шт., рама від велосипеду без ідентифікуючих ознак, металева лійка загальною вагою 9,20 кг, пластикове внутрішнє оздоблення холодильнику з частинами пінопласту, мають значення в кримінальному провадженні, як речові докази, оскільки є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об"єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою заступника начальника СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 10 грудня 2021 року металеві вироби у вигляді пластин в кількості 5 шт., рама від велосипеду без ідентифікуючих ознак, металева лійка загальною вагою 9,20 кг, пластикове внутрішнє оздоблення холодильнику з частинами пінопласту, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000392.

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що металеві вироби у вигляді пластин в кількості 5 шт., рама від велосипеду без ідентифікуючих ознак, металева лійка загальною вагою 9,20 кг, пластикове внутрішнє оздоблення холодильнику з частинами пінопласту, вилучені в ході огляду 10 грудня 2021 року у ОСОБА_7 , відповідають критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України та п. 3 ч. 2 ст. 167 КК України, а саме є предметом кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту вилучених речей, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду від 10 грудня 2021 року, а саме на металеві вироби у вигляді пластин в кількості 5 шт., рама від велосипеду без ідентифікуючих ознак, металева лійка загальною вагою 9,20 кг, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою попередження їх втрати, зникнення речових доказів, забезпечення відшкодування завданих злочином збитків, забезпечивши його подальше зберігання у камері зберігання речових доказів ВП №2 на час досудового розслідування кримінального провадження №0000392 від 10 грудня 2021 року, до його скасування.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду від 10 грудня 2021 року, а саме на пластикове внутрішнє оздоблення холодильнику з частинами пінопласту, що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом передачі на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 на час досудового розслідування кримінального провадження №0000392, до його скасування.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1