У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 11.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000108 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 361 КК України, -

встановив:

07.12.2021року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу(із дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Львові ОСОБА_5 від 23.06.2021року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 23.06.2021 року.

В обгрунтування скарги, заявник зазначає, що з винесеною постановою не згодний, вважає її незаконною і невмотивованою. Вимоги обґрунтовує тим, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, досудове розслудвання проведено не повно та не всебічно, зміст постанови не відповідає фактичним обставинам справи. Слідчим не надано відповіді на всі поставлені ним як заявником питання. Не досліджено основний доказ у справі, а саме електронний журнал Єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правоворушення та інших подій. Крім того із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що остання закрита за відсутністю складу кримінального правопорушення, однак при цьому слідчим не зазначено якій сааме елемент складу злочину у вказаному випадку відсутній. Крім того слідчим не надано правової оцінки, щодо наявності в діях поліцейських складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України

ОСОБА_3 , в судовому засіданні доводи скарги підтримав у повному обсязі, пояснення надав аналогічні викладеним та просив скаргу задовольнити.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав слідчому судді матеріали кримінального провадження та заперечення відносно скарги, в яких вказав, що ним було проведено повний комлекс слідчих та процесуальних дій в наслідок чого прийнято обгрунтоване рішення про закриття кримінального провадження. Слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності слідчого, оскільки його відсутність згідно з ч. 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як встановлено слідчим суддею із матеріалів скарги, у провадженні П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м.Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали кримінального проваджнення № 0000108 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.

Також встановлено, що постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м.Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000108 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю відповідно до норм КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За змістом п. п. 1, 2, 4 ч. 1ст. 91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтованості та посилання на положення КПК.

Згідно із роз`ясненнями, що містятьсяу п.3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під часдосудового розслідуваннявід 12.01.2017№ 9-49/0/4-17слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим при закритті кримінального провадження № 0000108 від 23.06.2021 року не в повній мірі виконані зазначені вимоги закону.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що дії працівників поліції не полягали в умисному внесенні до АЕМО завідомо неправдивої інофрмації, та мета їх була спрямована на належне реагування на повідомлення про порушення ПДР.

Однак, з оскаржуваної постанови, з матеріалів кримінального провадження та пояснень заявника ОСОБА_3 вбачається, що останній в якості заявника у вказаному кримінальному провадженні, у встановленому КПК України порядку не допитувався.

При цьому слідчий суддя не приймає до уваги наявні в матеріалах кримінального провадження повідомлення про виклик заявника, оскільки матеріали провадження не містять будь яких доказів вручення вказаних повідомлень заявнику.

Тобто слідчий суддя погоджується з твердженням заявника, що допит тільки поліцейських, без його допиту, не може вважатися повним і всебічним досудовим розслідуванням, оскільки не дає можливості встановити всі обставини та у разі необхідності усунути виниклі протиріччя.

Заслуговують на увагу і посилання заявника, що слдічим в повній мірі не були досліджені докази, а саме електронний журнал Єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правоворушення та інших подій. З матеріалів провадження не вбачається, що слідчим вказний журнал оглядався, та вивчався як один із доказів.

Крім того,слідчий суддя приходить до висновку, що фактично мотивів, з яких слідчий прийшов до висновку про необхідність прийняття рішення про закриття кримінального провадження, в оскаржуваній постанові не наведено, відтак, така не відповідає вимогам ст. 110 КПК.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона); або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим не зазначено, який саме з елементів складу вказаного кримінального правопорушення відсутній та не надано повної та всебічної оцінки всім зібраним доказам.

Крім того з оскаржуваної постанови вбачається, що відомості в ЄРДР були внесені за двома фактами звернення ОСОБА_3 , а саме від 27.05.2021 року та 15.06.2021 року, однак оцінки подій, які відбувались 15.06.2021 року у вказній постанові не надано, лише вказано, про наявність такого звернення.

Щодо посилань заявника, про відсутність правової оцінки, щодо наявності в діях поліцейських складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України, слідчий суддя вважає, що такі є безпідставними, з врахуванням того, що відомості до ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні внесені за ч. 1 ст. 361 КК України, будь яких данних, про внесення відомостей до ЄРДР за вказаними у скарзі фактами за ст. 365 КК України у матеріалах кримінального провадження не має, і відповідно слідчий суддя обмежується розглядом скарги, лише в межах вказаного кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя дійшов висновку, що, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу злочину в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і надати повну оцінку всім зібраним у справі доказам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 110,303,306-307,309-310 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м.Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 11.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000108 внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідувань від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 361 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 18 січня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1