справа № 208/6838/21
№ провадження 1-кс/208/1790/21
УХВАЛА
Іменем України

06 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:
Слідчий Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000458 від 05.08.2021 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України за фактом вчинення грабежу у відношенні потерпілого ОСОБА_6 та вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_7 .

Так 27.07.2021, приблизно о 02:10 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебував біля перехрестя пр. Т.Шевченка з вул. Й.Манаєнкова в м. Кам`янському Дніпропетровської області, де він побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення у ОСОБА_6 будь якого майна яке знаходилось при ньому та мало майнову цінність, поєднане із застосуванням до останнього насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час у вказаному місці, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та з метою подолання можливого опору останнього його протиправним діям наніс ОСОБА_6 один удар ногою в область грудей, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю. При цьому у ОСОБА_6 з кишені штанів випав належний останньому мобільний телефон. Таким чином, ОСОБА_5 застосував до потерпілого ОСОБА_6 насильство, що не є небезпечним для його життя чи здоров`я. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, скориставшись тим, що внаслідок застосування ним насильства до потерпілого ОСОБА_6 останній не міг чинити опір протиправним діям, ОСОБА_5 , рукою підняв з землі належний ОСОБА_6 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8 4/64 Blue» (Model: M1908C3IG), IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/25150-ТВ від 16.08.2021 склала 990 грн, 90 коп.

З метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_5 , утримуючи відкрито викрадене у ОСОБА_6 майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення втік. Таким чином, ОСОБА_8 отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, тобто довів свій злочинний умисел до кінця.

Повторно, 02.08.2021, приблизно о 23:00 годині (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебував на території КП КМР "ПАРКИ КАМ`ЯНСЬКОГО", розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Курська, 35 разом з незнайомим йому ОСОБА_7 . Там ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння у ОСОБА_7 зазначеного мобільного телефону, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час у вказаному місці, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_7 надати йому зазначений мобільний телефон для здійснення з нього дзвінка. ОСОБА_7 , не розуміючи того, що у відношенні нього вчиняється кримінальне правопорушення, довіряючи ОСОБА_5 , передав останньому свій мобільний телефон «AGM X3 Black 6GB, 64GB», IMEI1: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартість якого згідно судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/25759-ТВ від 18.08.2021 склала 8997 грн., 60 коп.

Заволодівши вказаним мобільним телефоном, утримуючи його при собі, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 тимчасово втратив контроль за своїм майном, а саме за мобільним телефоном який він передав останньому, ОСОБА_5 з місця втік. В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився майном ОСОБА_7 на власний розсуд, тобто довів свій протиправний умисел до кінця.

Останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний момент переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити в повному обсязі.

Суд, вислухавши, слідчого, прокурора, вивчивши клопотання, матеріали додані до клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення може намагатись: переховуватись від органу досудового розслідування та / або суду: підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків (дружини, постійного місця роботи, осіб на утриманні, мешкає не за реєстрацією). При цьому у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні даного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Окрім того підозрюваний вже не в перше вчинює кримінальне правопорушення майнової спрямованості з метою заробітку коштів. Це вказує на те, що він не дотримується суспільних норм поведінки, моралі, а також покладних на нього обов`язків. Все це вказує, що підозрюваний може у будь-який момент залишити межі міста та області з метою переховування від органу досудового розслідування та / або суду з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення; Вчините інше кримінальне правопорушення майнової спрямованості: підозрюваний вже не вперше вчинив кримінальне правопорушення майнової спрямованості, при цьому не маючи постійного місця роботи та заробітку. Це вказує на те, що вчинення кримінальних правопорушень майнової спрямованості може бути основним способом заробітку. Це вказує на те, що підозрюваний у подальшому може вчинювати аналогічні кримінальні правопорушення з метою заробітку коштів.

На підставі вищевикладеного до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак на даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено. Таким чином зазначені вище обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно до ч. 3, 4 ст. 189 КПК, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, так як за місцем постійного проживання, протягом останнього часу відсутній, та підозрюваний перебуваючи на свободі перешкоджає у здійсненні кримінального провадження, переховується від органів досудового розслідування, а тому є підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місцеперебування його на теперішній час не встановлено, з метою його приводу для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках кримінального провадження №0000458 від 05.08.2021 р.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1