overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.11.2021
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Харкові

виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2021 по кримінальному провадженню № 0001212 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року Ленінським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу по зазначеному кримінальному провадженню на свідка ОСОБА_4 обвинуваченого накладено грошове стягнення в сумі 2 270 грн.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте, в ухвалі судом було допущено описку в частині по батькові свідка, а саме замість вірного « ОСОБА_5 », зазначено « ОСОБА_6 ».

Отже, суд вважає на необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2021 року по кримінальному провадженню № 0001212 від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Зазначити в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2021 року по батькові свідка - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8098/21
Провадження № 1-кп/644/766/21
УХВАЛА
Іменем України
12 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000679 від 25.07.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України не вбачається.

Вимоги до обвинувального акту чітко регламентовані ст.291 КПК України . Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Клопотань в порядку ст.315 КПК України учасниками судового провадження не заявлено, в тому числі про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, про витребування певних речей чи документів.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.345 КК України у відкритому судовому засіданні на 19.11.2021 року на 08 годину 10 хвилин вприміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул. Архітектора Альошина, 7, зал судового засідання №2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/2016/2021
Справа № 646/533/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14 квітня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 15 листопада 2021 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000014,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000014, в якому він просить змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до п. 2 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання.
Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу таких даних не містить.
З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000014- повернути особі, яка з ним звернулась.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В :
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №757/58696/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з ОВС ГСУ НП України щодо неповернення майна та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001395.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_5 здійснював систематичні погрози про написання скарги Вищої ради правосуддя щодо дисциплінарного проступку та притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 5 частини 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таких підстав у справі не встановлено.

Наряду з зазначеним, згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/58696/18-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з ОВС ГСУ НП України щодо неповернення майна та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001395 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/103/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 ), перекладача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно

ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург, громадянина Держави Ізраїль (громадянина Російської Федерації), якого розшукують компетентні органи Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч.1 ст.213 КК Російської Федерації, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Визнати наявність підстав для застосування до громадянина ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання Офісом Генерального прокурора про його видачу і фактичну передачу до Російської Федерації.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) визначити до 24 листопада 2021 року включно.
Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців з моменту затримання.
У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
За скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 15 хв. 28 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/127/29/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 м. Вінниці клопотання в.о. начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39) ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання в.о. начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№ 39) ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
У Х В А Л А
судового засідання
(резолютивна частина)

11.11.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадженні стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суховоля Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, -

п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 призначене на 11 год. 30 хв., 12.11.2021, провести у режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20), за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/1219/20
Провадження № 1-кп/444/80/2021
УХВАЛА
судового засідання
12 листопада 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Жовква Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 14.05.2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовківського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 14.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду, ухвалою судового засідання від 09.02.2021 р. обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, зупинено провадження до розшуку обвинуваченого. У разі розшуку обвинуваченого ухвалено застосувати до нього привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання.

12.11.2021 року працівниками ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області виконано привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

У зв`язку із вищенаведеним, суд поставив на вирішення питання про відновлення провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурор не заперечив щодо відновлення провадженя у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що станом з 12.11.2021 року р. обвинувачений є розшуканий, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України з метою продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 14.05.2020 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України - відновити.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1663/20
пр.№ 1-кп/464/192/21
У Х В А Л А
03 листопада 2021 року м.Львів

Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова

в складі: головуючої -судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000019 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України -

в с т а н о в и л а:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а :

Призначити стаціонарно судово - психіатричну експертизу ОСОБА_10 , 08.09.1993 року проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждав ОСОБА_10 психічними захворюваннями на час інкримінованих йому злочинів, якщо так, то якими, та чи міг він внаслідок таких захворювань усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_10 психічними захворюваннями на даний час, якщо так , то якими, та чи може він внаслідок таких захворювань на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- чи потребує ОСОБА_10 із - за наявності психічного захворювання застосування примусових заходів медичного характеру?
- чи не перебував ОСОБА_10 під час вчинення злочину у такому психічному стані, через який не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Проведення стаціонарної судово - психіатричної експертизи доручити КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).
У розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження (справа №464/1663/20).
Направити обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - на строк не більше 2(двох) місяців для проведення стаціонарно судово - психіатричної експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2021 року о 10.30 год.

Головуюча:

Судді
465/2880/20
1-кп/465/753/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

08.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000896 від 08.05.2020 р., яке розпочато відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР
№ 0000896 від 08.05.2020 р., яке розпочато відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 11:15 год. 13.12.2021 року.
Виконання постанови доручити працівникам ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1