УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 Справа №607/11518/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 23 січня 2020 рокувідносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оришківці, Гусятинський район, Тернопільська область, українець, громадян України, із середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 жовтня 2019 року близько 14 год. 00 хв., у громадянина ОСОБА_5 , виник умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 30 жовтня 2019 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 на території автовокзалу, що по вул. Анатолія Живова, 7 в м. Тернопіль, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та в ході розмови потерпілий повідомив про те, що має на меті продати мобільний телефон марки «Apple» Iphone 7 модель «А 1778» ІМЕІ: НОМЕР_1 , об`ємом вбудованої пам`яті 32GB на, що ОСОБА_5 повідомив завідомо не правдиву інформацію про бажання придбати вказаний мобільний телефон за грошові кошти сумою 230 доларів США, вводячи його в обман, діючи умисно, з корисливих мотивів і з мотивів незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій заволодів мобільним телефоном марки «Apple» Iphone 7 модель «А 1778» ІМЕІ: НОМЕР_1 , об`ємом вбудованої пам`яті 32GB, однак не маючи на меті повертати вище зазначений телефон.

Таким чином ОСОБА_5 , під приводом купівлі, не маючи на меті повертати викрадене майно, в такий спосіб, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки «Apple» Iphone 7 модель «А 1778» ІМЕІ: НОМЕР_1 , об`ємом вбудованої пам`яті 32GB, ОСОБА_6 чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 4904 гривень 38 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайстві).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайстві).

Потерпілий ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з ним, а порушене щодо обвинуваченого кримінальне провадження просить закрити. Вказав, що до обвинуваченого претензій матеріального характеру не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просить звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а порушене щодо нього кримінальне провадження закрити. Вказав, що він примирився з потерпілим, потерпілому відшкодовано заподіяну шкоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Захисник у судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до кримінального проступку, ОСОБА_5 примирився із потерпілим, відшкодував завдані збитки, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим, відтак клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження №0000241 від 23 січня 2020 року за даним фактом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1