№558/910/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року смт Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000082, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт та приєднані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000082, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

15 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні, прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000082, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Україниз метою перевірки та встановлення обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, повного та об`єктивного розгляду справи.

Обвинувачений, захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілий та його представник - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, щодо клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи, суд вважає що дані клопотання підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 1.2.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України за N 53/5 від 08.10.98 згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Комісія експертів може бути створена судом чи за його рішенням керівником судово-експертної установи.

Як зазначено в ч. 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з вимогами ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Також частиною другої даної статті визначені підстави обов`язкового призначення експертизи.

Відповідно до п.п.1, 3 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року №6, комісійні судово-медичні експертизи у відділах комісійних експертиз бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів республіканського бюро (Автономної Республіки Крим) і в судово-медичному відділі Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України, а також на підприємницьких засадах проводяться згідно з Законом України "Про судову експертизу", процесуальним законодавством, Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, даними Правилами та нормативними документами МОЗ України.

З вищенаведених «Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи» вбачається, що головною підставою для проведення комісійної судово-медичної експертизи є існування протиріч між раніше проведеною експертизою та іншими матеріалами справи, або підстав, які могли б викликати сумніви в правильності проведеної експертизи чи необгрунтованості висновку.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення кримінального провадження, оскільки наявний у матеріалах справи висновок експерта судово-медичної експертизи викликає сумніви в сторони захисту щодо його правильності, а також, враховуючи необхідність встановлення дійсного ступеня тяжкості, характеру та механізму нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченим, суд приходить до висновку про доцільність призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного
керуючись ст. 242, 332, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора про призначення комплексної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000082, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000082, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК Україникомплексну комісійну судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу "Обласне бюро судово-медичної експертизи" Рівненської обласної ради (м. Рівне, вул. Драгоманова,9а, 33028).

На розгляд комплексної комісійної судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

1)Чи могло утворитися виявлене у ОСОБА_6 12.05.2019 р. тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, уламкового перелому лівої скроневої кістки, перелому склепіння та основи черепа, забою-стиснення головного мозку важкого ступеня, стадії субкомпенсації, гострої епідуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку, забійної рани лівої тім`яної ділянки, забоїв-осаднення м`яких тканин голови, в результаті відкидання ОСОБА_8 :

а) дерев`яної дошки довжиною 1.21 м., грубиною 0.03 м., шириною 0.1 м, яку було виявлено та вилучено 12 травня 2019 року під час огляду місця події - території прилеглої до бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що в с.Хрінники;

б) відкидання дерев`яних брусків довжиною 73 см. та 58 см. кожен повністю прямокутної форми, з іншої сторони дані бруси трикутної форми покриті корою, які 16 травня 2019 року були виявлені та вилучені під час огляду місця події - асфальтованої дороги перед баром «У Гаріка»?

2)Чи міг ОСОБА_4 , маючи з 03.05.2019 р. закритий перелом II п`ясної кістки правої руки в н/3 з незначним зміщенням, 12 травня 2019 року утримувати двома руками предмети:

а) дерев`яну дошку довжиною 1.21 м., грубиною 0.03 м., шириною 0.1 м;

б) дерев`яний брусок довжиною 73 см. повністю прямокутної форми, з іншої сторони дані бруси трикутної форми покриті корою;

в) дерев`яний брусок довжиною 58 см. повністю прямокутної форми, з іншої сторони дані бруси трикутної форми покриті корою?

3)Чи міг ОСОБА_4 , маючи з 03 травня 2019 року закритий перелом II п`ясної кістки правої руки в н/3 з незначним зміщенням, 12 травня 2019 року, приблизно о 01 год 30 хв. нанести, попередньо замахнувшись із-за спини, предметами:

а) дерев`яною дошкою довжиною 1.21 м., грубиною 0.03 м., шириною 0.1 м;

б) дерев`яним бруском довжиною 73 см. повністю прямокутної форми, з іншої сторони дані бруси трикутної форми покриті корою;

в) дерев`яним бруском довжиною 58 см. повністю прямокутної форми, з іншої сторони дані бруси трикутної форми покриті корою, - одиничний удар двома руками, який би спричинив виявлене у ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, уламкового перелому лівої скроневої кістки, перелому склепіння та основи черепа, забою-стиснення головного мозку важкого ступеня, стадії субкомпенсації, гострої епідуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку, забійної рани лівої тім`яної ділянки, забоїв-осаднення м`яких тканин голови ?

4)Зважаючи на конструктивні властивості предметів: дошок, палиць, брусків (їх розміри, форму, рельєф, масу), яким найбільш імовірним предметом було заподіяно ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми?

5)3 урахуванням характеру виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, уламкового перелому лівої скроневої кістки, перелому склепіння та основи черепа, забою-стиснення головного мозку важкого ступеня, стадії субкомпенсації, гострої епідуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку, забійної рани лівої тім`яної ділянки, забоїв-осаднення м`яких тканин голови, який механізм заподіяння та взаємне розташування нападника і потерпілого на момент заподіяння вказаного вище тілесного ушкодження?

6)Який був напрямок і травмуюча сила на голову ОСОБА_6 , внаслідок чого утворилась відкрита черепно-мозкова травма ?

7) Чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження відповідно до дати нанесення тілесних ушкоджень, тобто 12 травня 2019 року?

8) Якщо так, то який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .?

9) Який механізм, локалізація та характер отримання вказаних тілесних ушкоджень?

10) У результаті якого виду травматичної дії могли утворитись виявлені у потерпілого тілесні ушкодження, властивості травмуючого чинника та чи утворились такі в результаті дії одного чинника?

11) Яким було взаємне розташування травмуючої сили і потерпілого ОСОБА_6 в момент заподіяння ушкодження та в якому положенні знаходився потерпілий в момент нанесення йому тілесних ушкоджень?

12) Якими були місце та напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?

13) Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 від удару дерев`яною дошкою чи дерев`яним бруском (вилученими в ході огляду місця події 16 травня 2019 року)?

14) Чи могли бути спричинені тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 від контакту із дерев`яною дошкою чи дерев`яним бруском, відкинутої (-го) з відстані 1,5-2 метри (вилученими в ході огляду місця події 16 травня 2019 року)?

15) Чи міг ОСОБА_4 , маючи з 03 травня 2019 року закритий перелом ІІ п`ясної кістки правої руки в н/3 з незначним зміщенням, 12 травня 2019 року утримувати двома руками і нанести удар, попередньо замахнувшись з-за спини дерев`яною дошкою чи дерев`яним бруском (вилученими в ході огляду місця події 16 травня 2019 року) та спричинити таким чином виявлені тілесні ушкодження?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експертам для дослідження: матеріали кримінального провадження №0000082, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,речові докази, оригінали амбулаторних карток ОСОБА_6 № НОМЕР_1 та ОСОБА_4 №3498, знімки магнітно-резонансної томографії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду /підпис/ ОСОБА_1