Справа № 392/1434/21
Провадження № 1-кп/392/253/21

29 листопада 2021 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої-судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
Підготовче судове засідання відбулося за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.
Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
У судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого. Дане клопотання прокурор обгрунтовує тим, що на даний час не зменшилися ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу, обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі документи пов`язаних із транспортним засобом ЗАЗ 110307-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, вважає, що інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу та просив суд застосувати до нього домашній арешт, оскільки наміру переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілу він не має.
Захисник заперечив проти задоволення поданого клопотання, посилаючись на те, що сторою обвинувачення не доведено наявність ризиків, з урахуванням наявності у обвинуваченого постійного місця проживання та відсутність наміру ухилятися від явки до суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду від 04.10.2021 року, строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою закінчується 02.12.2021 року.
Розглядаючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню ще не розпочато, в судовому засіданні не допитано учасників провадження, в тому числі потерпілу та свідків. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в стані алкогольного сп`яніння, передбаченого ч.3 ст. 2861 КК України, санкцією даної статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керування транспортними засобами.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений не працює, тобто не має постійного джерела доходу, відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, утриманців та родини, з урахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, а також враховуючи тяжкі наслідки вчиненого злочину, а саме: смерть потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувачений може ухилятися від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, залишити місце свого проживання, а також усвідомлючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його вини, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу та свідків, з метою зміни ними своїх показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже, дані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на даний час та не зменшилися.
Доводи захисника з приводу того, що обвинувачений має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не має наміру ухилятися від суду та незаконно випливати на свідків, вчинив злочин з необережності, не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу обраного обвинуваченому, оскільки фактичні обставини викладені в обвинувальному акті вказують на дії обвинуваченого, які органом досудового розслідування кваліфіковано як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.
А тому, судом не встановлено законних підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню. А в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.
В підготовчому судовому засіданні інших клопотань учасниками не заявлено.
Суд здійснив всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, і вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-317, 372 КПК України,
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 29.11.2021 року до 17 години 20 хв 27.01.2022 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити про розгляд прокурора і захисника.
Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1