Справа № 930/509/22
№1-кс/930/152/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2022 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання начальника СД Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000036 від 26 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,
ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернувся начальник СД Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000272 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, мотивуючи його тим, що 25.03.2022 до ЧЧ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області через секретаріат з ВПК у Вінницькій області ДКП НП України, надійшли матеріали про те, що ними 22.03.2022 оперативним шляхом було отримано інформацію, щодо вчинення шахрайських дій невідомою особою в мережі інтернет, а саме в мережі «Фейсбук» на загальну суму 13780 грн.

Відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000036 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Збір коштів здійснювався на карту АТ «A-Банк» а саме № НОМЕР_1 відкрита на ім`я: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung Galaxy А11» з ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 , грошові кошти в розмірі 400 долларів США та 8000 грн., банківську картку банку «Monobank» з номером НОМЕР_6 , банківську картку банку «Monobank» з номером НОМЕР_7 , банківську картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_8 , банківську картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_9 , банківську картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_10 , банківську картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_11 .

Постановою дізнавача від 30 березня 2022 року, вилучені в ході обшуку мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung Galaxy А11» з ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 , грошові кошти в розмірі 400 долларів США та 8000 грн., банківську картку банку «Monobank» з номером НОМЕР_6 , банківську картку банку «Monobank» з номером НОМЕР_7 , банківську картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_8 , банківську картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_9 , банківську картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_10 , банківську картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_11 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000036.

Таким чином, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також запобіганню спробам відчуження, зміни або переховуванню бувшого у користуванні мобільного телефону марки «ZTE» моделі «Blade L8 1/16 GB», наявні підстави для накладення на нього арешту.

Начальник СД Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене вважає за необхідне клопотання задоволдьнити, накласти арешт на майно, з метою збереження як речового доказу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131, 132, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СД Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 30 березня 2022 року під час проведення обшуку домоволодіння в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» з ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон «Samsung Galaxy А11» з ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_5 , грошові кошти в розмірі 400 долларів США та 8000 грн., банківську картку банку «Monobank» з номером НОМЕР_6 , банківську картку банку «Monobank» з номером НОМЕР_7 , банківську картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_8 , банківську картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_9 , банківську картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_10 , банківську картку банку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_11 , із визначенням місця його зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів, Вінницький район, Вінницька область.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1