Номер провадження: 11-п/813/56/22
Номер справи місцевого суду: 513/1299/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення справи за заявою захисника ОСОБА_6 про відвід судді у судовому провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до іншого суду,
встановив:

11.02.2022 року до Одеського апеляційного суду звернулась в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 з поданням про направлення справи за заявою захисника ОСОБА_6 про відвід судді у судовому провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що штатна чисельність суддів Арцизького районного суду Одеської області складає п`ять одиниць. У судді ОСОБА_5 в провадженні перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. У судді ОСОБА_8 07.11.2018 року закінчилися повноваження як судді, у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 24.09.2021 року закінчилися повноваження як судді. Одна посада судді вакантна. В процесі розподілу автоматизованою системою документообігу суду виявлено, що в Арцизькому районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.
Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
З матеріалів судового провадження та подання вбачається, що 08.02.2022 року до Арцизького районного суду Одеської області від захисника-адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_5 у судовому провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Штатна чисельність суддів Арцизького районного суду Одеської області складає п`ять одиниць. У судді ОСОБА_5 в провадженні перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. У судді ОСОБА_8 07.11.2018 року закінчилися повноваження як судді, у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 24.09.2021 року закінчилися повноваження як судді. Одна посада судді вакантна.
За таких обставин утворити новий склад суду для розгляду заяви про відвід судді неможливо.
Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення справи за заявою захисника ОСОБА_6 про відвід судді у судовому провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до іншого суду підлягає задоволенню.
При направленні даної заяви до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 16.02.2022 року найбільш територіально наближеним до Арцизького районного суду Одеської області, з якими також налагоджене зручне транспортне сполучення є Саратський районний суд Одеської області.
В Саратському районному суді Одеської області кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя по розгляду кримінальних справ становить 2 судді.
Враховуючи те, що на даний час в Арцизькому районному судді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної заяви, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а справу за заявою захисника ОСОБА_6 про відвід судді необхідно направити для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.
Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Справу за заявою захисника ОСОБА_6 про відвід судді у судовому провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - направити до Саратського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3