Ухвала
Іменем України
20 січня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-222 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2021 року, з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження,
встановив:
На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Перевіривши дотримання строків касаційного оскарження, відповідно до вимог ст. 426 КПК України, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути.
Відповідно до правил ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому цієї копії.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвала апеляційного суду постановлена 26 липня 2021 року. Згідно інформації, наданої працівником Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» копію даної ухвали ОСОБА_4 отримав 11 серпня 2021 року, однак касаційна скарга датована 27 грудня 2021 року і надійшла на адресу Верховного Суду 17 січня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причин пропущення строку касаційного оскарження судових рішень, засуджений у касаційній скарзі посилається на те, що копію ухвали апеляційного суду він отримав 1 вересня 2021 року і ним було написано касаційну скаргу, однак представники установи виконання покарання перешкодили у її відправці.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, поважними причинами пропущення процесуального строку визнаються такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Однак, посилання на вищевказані обставини для поновлення строку касаційного оскарження, не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, а відтак і не є поважними причинами пропуску строку. І враховуючи те, що з дня проголошення рішення апеляційним судом минув тривалий час, і з оскаржуваних судових рішень вбачається, що розгляд справи в обох інстанціях здійснювався за участю захисників, томуОСОБА_4 не був позбавлений можливості вчасно оскаржити постановлені судові рішення.
Інших причин пропуску строку, які б Суд міг визнати поважними, не наведено.
Сторона, яка не скористалася правом на оскарження судових рішень в межах визначеного законом строку, має миритися з процесуальними наслідками прийнятого рішення.
З урахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку касаційного оскарження.
Крім того, касаційна скарга з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження не підписана засудженим.
На підставі викладеного, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2021 року.
Касаційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3