Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Справа № 608/2341/20
Номер провадження1-кс/608/1081/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання представника ОСОБА_3 . адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000094 від 05 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000094 від 05 листопада 2020 року та в клопотанні вказав, що 31 грудня 2020 року слідчим суддею Чортківського районного суду ОСОБА_6 було винесено ухвалу, якою вирішено накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 14.03.2006 року та ключі до системи запалювання двигуна власником якого являється ОСОБА_7 , а ОСОБА_3 , житель с. Верхняківці Борщівського району Тернопільської області, як третя особа. Вказує, що ініціатором проведення криміналістичного дослідження був саме він, оскільки саме він звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, щоб автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишити при матеріалах кримінального провадження для проведення відповідних експертиз.

На даний час всі експертизи та слідчі дії, необхідні для встановлення факту знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу проведені. 12.11.2020 року була призначена і проведена судова .експертиза Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України. Згідно висновку експерта №4/5-90/20 від 28.11.2020 року ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 автомобіля ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_4 піддавався змінам шляхом механічної обробки абразивним матеріалом. Автомобіль, на який накладено арешт, утримується «під відкритим небом», наступила зима і є реальна загроза розмороженню блоку двигуна, виведення його з ладу. Також головне, що відпала потреба в подальшому арешті автомобіля. При цьому, він зобов`язується у випадку задоволення клопотання, зберігати автомобіль та інше вилучене майно в належному стані , а при необхідності надати його слідчому, прокурору чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить задоволити.

Прокурор ОСОБА_8 заперечує проти задоволення клопотання, однак просить, у випадку задоволення клопотання покласти на особу обов`язок належно зберігати автомобіль, який є речовим доказом та при необхідності на першу вимогу надати його слідчому, прокурору чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження.
Вислухавши представника заявника, прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.
Судом встановлено, що 31 грудня 2020 року ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 (справа № 608/2701/21, провадження 1-кс/608/725/2021) по вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 14.03.2006 року та ключі до системи запалювання двигуна власником якого являється ОСОБА_7 , а ОСОБА_3 , житель с. Верхняківці Борщівського району Тернопільської області, як третя особа . Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 173 вказаного вище Кодексу при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також, Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності заявника, суд приходить до висновку про те, що подальше обмеження права заявника на мирне володіння та користування майном буде непропорційним втручанням у його право власності, тобто у його право на мирне володіння майном, яке захищено у тому числі і нормами Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і тому повинно бути припинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано, якщо підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, враховуючи що арешт майна триває протягом тривалого часу, експерте дослідження арештованого майна станом на день подання клопотання проведено, арештоване майно не є майном, що вилучене чи обмежене у цивільному обороті, а тому слідчий суддя вважає, що подальший арешт майна, як ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_3 , не виправдовує потреби досудового розслідування, відтак потреба в його подальшому застосування відпала, в зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.

Таким чином, на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту автомобіля марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 14.03.2006 року та ключі до системи запалювання двигуна, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 9, ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 26, ст.ст. 170 - 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на майно, а саме: на автомобіль марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_2 , на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 14.03.2006 року та на ключі до системи запалювання двигуна, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000094 від 05 листопада 2020 року за ст. 290 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000094 від 05.11.2020 року.

Ухвала набрала законної сили 20 грудня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: