ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1322/19 Номер провадження 11-кп/814/857/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
представника потерпілого, адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи під час судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000282 від 15 вересня 2019 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козельщина Полтавської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, із встановленням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, визнано невинуватим та виправдано у зв`язку із відсутністю в його діях складу злочину, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) гривень.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Для встановлення можливості нанесення обвинуваченим ОСОБА_7 за наявності у нього «рубаної» рани руки, відповідних тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зіст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Приписами ч. 1ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Матеріалами провадження встановлено, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судову-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Під час судового розгляду в судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_11 , який дав вичерпні відповіді на поставлені перед ним захисником обвинуваченого питання, в тому числі і ті, на які вказує захисник у своєму клопотанні.

Враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні щодо потерпілого ОСОБА_10 проведена судово-медична експертиза, згідно якої встановлені ступінь тяжкості та характер тілесних ушкоджень, колегія суддів вважає, що стороною захисту належним чином не обґрунтовано необхідності призначення комісійної судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, а тому підстав для задоволення клопотання сторони захисту не встановлено.

В матеріалах кримінального провадження достатньо об`єктивних даних для ухвалення обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає необхідності для призначення комісійної судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , оскільки відповіді у висновку носять логічний, повний та ясний характер.

Призначення комісійної судово-медичної експертизи, на думку колегії суддів, є недоцільним та потягне за собою лише безпідставне порушення розумних строків розгляду даного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного підстави для проведення у справі комісійної судово-медичної експертизи відсутні.

Керуючись ст. 350, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про призначення комісійної судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4