КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001593 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001593 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
повернуто прокурору для усунення недоліків.
Підставою для повернення обвинувального акту згідно з ухвалою суду є порушення вимог ст. 291 КПК України, оскільки в ньому відсутній конкретний і зрозумілий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а ті, обставини, які викладені не узгоджені між собою та мають суперечності. Також в даному обвинувальному акті пред`явлене обвинувачення не було сформульовано належним чином, оскільки обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, містить істотні недоліки, що стосуються обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є неконкретним та не зрозумілим.

Окрім того, підставою для повернення обвинувального акту суд також зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому злочинів, які він вчинив, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства із супроводженням особливої зухвалості, що суперечить зазначеній кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2021 року та повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001593 від 14.06.2020 щодо ОСОБА_6 до Ірпінського міського суду Київської області для проведення судового розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

В обґрунтування своїх вимог прокурор вказує, що висновки суду про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону є надуманими, оскільки вимоги до обвинувального акту, передбачені ст. 291 КПК України, прокурором дотримані, а саме в обвинувальному акті щодо ОСОБА_6 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та викладено належним чином сформульоване обвинувачення.

В обвинувальному акті міститься формулювання обвинувачення, з посиланням на фактичні обставини, які прокурор вважав встановленими і які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України. Формулювання обвинувачення складається з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, а також форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, тощо.

Окрім цього, обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акту викладені у ст. 291 КПК України, отже обвинувальний акт може бути повернуто у разі його невідповідності вимогам вказаної статті.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , суд вказав на те, що в обвинувальному акті відсутнє зрозуміле та конкретне формулювання обвинувачення фактичні обставини справи викладені неналежним чином, а правова кваліфікація вчиненого злочину не конкретизована та не узгоджена з викладенням фактичних обставин кримінального правопорушення і з формулюванням обвинувачення.
Отже, суд визнав, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_6 викладені фактичні обставини справи, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінальних правопорушень, тобто в цій частині обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Питання про те, яким чином мають бути викладені фактичні обставини кримінального провадження, врегульовано у п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, якою встановлено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення у такому виді, як прокурор вважає їх встановленими.

Оскільки формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті слідчим, з наступним затвердження прокурором, або самим прокурором, то в цій частині обвинувального акта викладається позиція сторони обвинувачення у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце лише у випадках, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту, є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Вдавшись до аналізу викладення фактичних обставин провадження та аналізу кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за кваліфікуючими ознаками кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому, суд першої інстанції вийшов за межі повноважень, наданих йому ст. 314 КПК України щодо питань, які можуть бути вирішені судом у підготовчому судовому засіданні.
Колегія суддів, приймаючи до уваги доводи апеляції прокурора, вважає, що підстав для повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 не було, а тому ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2021 року підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0001593 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №367/7454/20

Провадження №11-кп/824/3819/2021
Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Доповідач ОСОБА_1