Cправа №505/3554/21
Провадження №1-кс/505/1232/2021
УХВАЛА
Іменем України

29.10.2021 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Подільськ скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи (власника майна) ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, по кримінальному провадженню №-0000925 від 16.10.2021,

ВСТАНОВИВ :

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи (власника майна) ОСОБА_4 , яка полягає у зобов`язанні слідчого СВ відділу поліцейської діяльності №-2 (смт.Окни) Подільського району РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання скаржника від 20.10.2021 про проведення слідчих дій та надання інформації стосовно зберігання автомобіля марки «ГАЗ-5312», 1988 року випуску, р/н НОМЕР_1 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №-0000925 від 16.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи (власника майна) ОСОБА_4 , просив суд задовольнити скаргу, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання не з`явилася. Про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, заслухавши думку скаржника, вважаю що скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділу поліцейської діяльності №-2 (смт.Окни) Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №-0000925 від 16.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
20.10.2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи (власника майна) ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого в якому просив:
1. Залучити до участі у кримінальному провадженні у якості третьої особі ОСОБА_4 , як власника вилученого транспортного засобу марки «ГАЗ-5312», 1988 року випуску, р/н НОМЕР_1 .
2. Залучити його, адвоката ОСОБА_3 , як захисник (представника) третьої особи ОСОБА_4 .
3. Негайно в письмовому вигляді повідомити його про те:
- де знаходиться (зберігається) вилучений у ОСОБА_6 автомобіль (конкретне місце зберігання, наприклад, назва підприємства, або ПІБ власні адреса, гараж або склад);
- якими документами підтверджується право власності/користування цим місцем чи наявність договору зберігання із суб`єктом господарювання.
- на якій підставі він переданий на зберігання відповідальній особі, яким чином вирішене питання про відшкодування витрат пов`язанні з транспортуванням, зберіганням транспортного засобу.
4. Надати йому належним чином завірену копію протоколу огляду вилучення (затримання) транспортного засобу та додатків до нього.
5. Надати належним чином завірену копію листа адресовану на і власника підприємства з проханням зберігати вилучений автомобіль.
6. Витребувати у власника підприємства на території якого зберігаєш автомобіль або у іншої відповідальної особи (власника або уповноваженої особи), якій передано на відповідальне зберігання автомобіль:
- правовстановлюючі документи на земельну ділянку або договори оренди земельної ділянки на якій зберігається автомобіль;
- документи на підставі, яких було встановлено особу відповідальну зберігання;
- документи на підставі, яких проводиться господарська діяльність що надання послуг з зберігання речових доказів;
- документи що підтверджують належні умови щодо зберігання речових доказів та відповідність їх вимогам діючого законодавства у тому числі наявність охорони, та умов протипожежної безпеки;
- документи якими визначені обов`язки відповідальної особи що зберігання матеріального об`єкта;
- документи які підтверджують, що відповідальна особа попереджена і кримінальну відповідальність передбачену ст.238 КК України;
- документи які підтверджують факт передачі матеріального об`єкту зберігання, його зовнішній та технічний стан;
- документ відповідно до якого визначенні умови передачі, зберігання речових доказів у кримінальному провадженні та оплати за наданні послуги.
Про результати розгляду його клопотання та про прийняте рішення просить повідомити письмово у встановленні законом термін.
В разі відмови надати обґрунтовану відповідь та відповідне рішення.
Станом, на час розгляду скарги, відповіді про результати розгляду клопотання слідчим відділом скаржнику не надходили, інші дані про розгляд клопотань в матеріалах справи відсутні та слідчим не надані.
Таким чином, в порушення вимог ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи (власника майна) ОСОБА_4 , не розглянуто та про результат його розгляду адвоката ОСОБА_3 не повідомлено.
Положеннями ч.2 ст.307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.
З огляду на наведене, з метою з`ясування обставин у кримінальному провадженні, слід зобов`язати слідчого СВ відділу поліцейської діяльності №-2 (смт. Окни) Подільського району РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи (власника майна) ОСОБА_4 ,
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи (власника майна) ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ відділу поліцейської діяльності №-2 (смт.Окни) Подільського району РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ відділу поліцейської діяльності №-2 (смт. Окни) Подільського району РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути у кримінальному провадженні №-0000925 від 16.10.2021 клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи (власника майна) ОСОБА_4 від 20.10.2021, відповідно до вимог ст.220 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1