Справа № 570/1384/21
номер провадження 1-кп/570/237/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

під час проведення відкритого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області у кримінальному провадженні, внесенему в ЄРДР за №0000413 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_2 , із повною загальною середньою освітою, непрацюючо, розлученої, не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 подала заяву про відвід прокурора, вважаючи її у даному кримінальному кримінальному провадженні упередженою до обвинуваченої, оскільки прокурором ОСОБА_3 , було підписано та направлено до суду обвинувальний акт, у якому обставини кримінального правопорушння вчиненого ОСОБА_7 , базуються лише на показах близьких до потерпілої свідків та припущеннях судового медичного експерта, крім того вказаний обвинувальний акт був переданий до суду з порушенням вимог ст. 293 КПК України (не одночасно з переданням під розписку підозрюваній). Також, зазначає, що прокурор не з`явилась на розгляд скарги захисника на постанову старшого дізнавача, що може свідчити про її упереджене відношення до захисника. Зазначила, що прокурор, після того як судом було визначено обсяг доказів та порядок їх дослідження, що не співпадало з її позицією, відкрито радила представнику потерпілої відкласти судове засідання.

Захисник та обвинувачена просили задовольнити заяву про відвід прокурора.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти відводу, вважаючи таку заяву захисника безпідставною та необгрунтованою. Дії прокурора відповідають вимогам КПК та Закону. Також прокурор зазначє, що у даній справі дії захисника мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 заперечили проти відводу прокурора, вказуючи про безпідставність та необгрунтованість заяви захисника. Вважають, що дії захисника мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
З`ясувавши обставини, заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши заяву про відвід прокурора та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження вказані захисником адвокатом ОСОБА_6 обставини заявленого відводу прокурора у даному кримінальному провадженні, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Наведені у заяві захисником адвокатом ОСОБА_6 обставини про відвід прокурора ґрунтуються на припущеннях і вказують на непогодження захисника із діями прокурора, та не дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора та її заінтересованості.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , передбачених ст. 77 КПК України, немає, а заявлений відвід є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити в заяві захисника адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000413 щодо ОСОБА_7 у обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1