Справа № 314/2268/17
Провадження № 1-кп/314/15/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000245 від 27.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду перебуває кримінальне провадження №№0000245 від 27.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_2 , оскільки прокурори за необхідності замінюють один одного та він може здійснювати нагляд у кримінальних провадженнях щодо злочинів в екологічній сфері, зокрема щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною порубкою дерев, обвинувачений ОСОБА_6 як особа, яка займає посаду лісничого Вільнянського району, може бути залучений на проведення огляду місця подій, розрахунків завданої шкоди не законну порубку дерев тощо, тому їх співпраця може стати підставою для виклику сумнівів у його неупередженості під час розгляду даного кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені його захисником, та підтримав заяву про відвід прокурора.
Потерпіла та його представник щодо вирішення заявленого відводу прокурору покладаються на розсуд суду.
Прокурор у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені захисником обвинуваченого, з метою недопущення виникнення сумнівів у його неупередженості під час розгляду даного кримінального провадження просить задовольнити заяву про його відвід.
Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.77 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що обставини, зазначені захисником обвинуваченого, а саме потенційна можливість того, що прокурор ОСОБА_2 може замінювати іншого прокурора під час досудових розслідувань у кримінальних провадженнях, пов`язаних з незаконною порубкою дерев та залучення ним для проведення слідчих дій обвинуваченого ОСОБА_6 як лісничого Вільнянського району, є необґрунтованими та не підтверджені будь-якими доказами, та, на думку суду, не викликають обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_2 під час розгляду вказаного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 78 КПК України 80, 83, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 27.09.2021.

Суддя ОСОБА_1
27.09.2021