Провадження №1-кп/447/196/21
Справа №447/1558/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області кримінальне провадження №0000030 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

19.04.2021 о 19:25 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні торговельної зали магазину №297 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 30-а, Львівської області, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового стелажу холодильника консервованих продуктів 1 (одну) банку ікри лососевої торгової марки «Спецпосол ж/б», об`ємом 275 грам, вартість якої становить 414,75 грн., завдавши майнової шкоди ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, 24.04.2021 о 19:11 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Сім-23», що за адресою: пр. Шевченка, 16, м. Новий Розділ, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу із прилавку магазину вчинив викрадення 4 (чотирьох) шоколадок торгової марки «Milka» з карамель-арахісовою начинкою і повітряним рисом, вагою 276 грам, вартістю 77,32 грн. кожна, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ТОВ «Клевер Сторс», матеріальних збитків у загальному розмірі 309,28 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, 11.05.2021 близько 12:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, шляхом обману, взяв у потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «SM-J600F/DS» для здійснення дзвінка, після чого, з метою власного незаконного збагачення, умисно, повторно, шляхом втечі у під`їзд житлового будинку АДРЕСА_2 , вчинив відкрите викрадення мобільного телефону марки «SAMSUNG» моделі «SM-J600F/DS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 5 595,00 грн., сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , вартістю 25,00 грн., сім-картки оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», вартістю 50,00 грн., які попередньо отримав від ОСОБА_5 під приводом необхідності здійснення дзвінків, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків у загальному розмірі 5 670,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, 27.09.2021 о 09:30 год. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину №297 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що за адресою: пр. Шевченка, 30-а, м. Новий Розділ, Львівської області, керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгового стелажу ковбасу «М`ясний хутір салямі Мілано», вагою 1,181 кг, вартість якої становить 245,06 грн., завдавши майнової шкоди ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, погодився надати суду показання. Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що погоджується із викладеними в обвинувальних актах обставинами вчинених ним 19.04.2021, 24.04.2021 та 11.05.2021 правопорушень. Крім цього, вказав, що 27.09.2021 він, перебуваючи у магазині «Сільпо» у м. Новий Розділ Львівської області, побачивши на торговому стелажі магазину ковбасу, вирішив її викрасти, оскільки дуже хотів їсти та був голодний.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколи огляду місця події від 24.04.2021, 11.05.2021, 28.09.2021; протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ; протоколи допиту представників потерпілих ОСОБА_19 від 14.05.2021, ОСОБА_20 від 07.10.2021; протоколи допитів підозрюваного ОСОБА_3 від 17.05.2021, 25.05.2021, 08.10.2021; протоколи слідчих експериментів із підозрюваним ОСОБА_3 від 17.05.2021, 25.05.2021, 12.10.2021, із потерпілим ОСОБА_5 , із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 ; протоколи огляду речей від 14.05.2021, 17.05.2021, 24.05.2021, 07.10.2021; протоколи огляду речей за участі: підозрюваного ОСОБА_3 від 17.05.2021, потерпілого від 17.05.2021; допит свідків та дослідження речових доказів.

У судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанова про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 24.05.2021, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №348, постанови про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 14.05.2021, 07.10.2021.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорту (у вигляді id-картки), вимога про судимість обвинуваченого; довідка №226, видана 07.10.2021 поліклінікою КНП «Новороздільська міська лікарня», згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває; довідка, видана поліклінікою КНП «Новороздільська міська лікарня», згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться; відповідь на запит від 13.05.2021, надана відділом реєстрації виконавчого комітету Новороздільської міської ради про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , згідно якої відомості про реєстрацію ОСОБА_3 відсутні, такий знятий з реєстрації з 15.01.2011; копія довідки №3 від 15.01.2021, видана відділом реєстрації виконавчого комітету Новороздільської міської ради; довідка №8327 від 04.10.2021, про склад сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 ; характеристика з місця проживання, згідно з якою ОСОБА_3 характеризується типово, проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 ; відповідь на запит з Миколаївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, відповідно до якої ОСОБА_3 19.02.2021 знятий з обліку Миколаївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 10.02.2021.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, заяви потерпілих та їх представників, які просили проводити розгляд справи за їх відсутності, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за:

ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжки);

ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення таких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується типово, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 правопорушення повторно висока, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо здійснювати без позбавлення або обмеження волі, та може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та призначити покарання за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі та за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

14.05.2021 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/1475/21, провадження №1-кс/447/241/21 на мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J6», який містився у чорному силіконовому чохлі, а також дві сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», які були вилучені під час огляду місця події 11.05.2021, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, було накладено арешт. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, зазначений арешт майна слід скасувати.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 24.05.2021, постанов про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 14.05.2021, 07.10.2021, мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «SM-J600F/DS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, синю куртку з маркуванням «4F» - визнано речовими доказами та передано на зберігання у спеціальне приміщення зберігання речових доказів ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області; сім-картку micro «Київстар», сім-картку micro «Лайфселл», CD-R диск із маркуванням «PATRON», на якому записано цифрові копії відеозаписів із відеокамер спостереження у магазині «Сім-23» по пр. Шевченка, 16, у м. Новий Розділ, Львівської області; наданий представником магазину №297 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» DVD-диск з фрагментом відеозапису факту крадіжки з камер відеоспостереження магазину за 19.04.2021 за період часу з 19:00 год. по 19:30 год.; диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R фірми «Ridata» без наявних на ньому рукописних написів, на якому міститься 5 відеофайлів щодо викрадення майна з магазину №297 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що по пр. Шевченка, 30, м. Новий Розділ, Львівської області визнано речовими доказами.

На підставі ст. 100 КПК України, мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «SM-J600F/DS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, та синю куртку з маркуванням «4F», які знаходяться на зберіганні у спеціальному приміщенні зберігання речових доказів ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області повернути власникам; сім-картку micro «Київстар», сім-картку micro «Лайфселл» повернути власнику; CD-R диск із маркуванням «PATRON», на якому записано цифрові копії відеозаписів із відеокамер спостереження у магазині «Сім-23» по пр. Шевченка, 16, у м. Новий Розділ, Львівської області; наданий представником магазину №297 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» DVD-диск з фрагментом відеозапису факту крадіжки з камер відеоспостереження магазину за 19.04.2021 за період часу з 19:00 год. по 19:30 год.; диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R фірми «Ridata» без наявних на ньому рукописних написів, на якому міститься 5 відеофайлів щодо викрадення майна з магазину №297 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що по пр. Шевченка, 30, м. Новий Розділ, Львівської області слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 14.05.2021.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «SM-J600F/DS», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, сім-картку micro «Київстар», сім-картку micro «Лайфселл» повернути власнику;

- синю куртку з маркуванням «4F» повернути власнику;

- CD-R диск із маркуванням «PATRON», на якому записано цифрові копії відеозаписів із відеокамер спостереження у магазині «Сім-23» по пр. Шевченка, 16, у м. Новий Розділ, Львівської області залишити у матеріалах кримінального провадження;

- наданий представником магазину №297 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» DVD-диск з фрагментом відеозапису факту крадіжки з камер відеоспостереження магазину за 19.04.2021 за період часу з 19:00 год. по 19:30 год. залишити у матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R фірми «Ridata» без наявних на ньому рукописних написів, на якому міститься 5 відеофайлів щодо викрадення майна з магазину №297 ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що по пр. Шевченка, 30, м. Новий Розділ, Львівської області залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1