Справа №766/1024/22
н/п 1-кп/766/1853/22
УХВАЛА

08.02.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000320 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.1, п.5, п. 6, п. 11, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 347 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 347 КК України
встановив:
Відповідно до автоматизованій системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області вказана справа була розподілена протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, оскільки в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0001513 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України.
На обговорення учасників процесу судом було поставлено питання щодо можливості об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Прокурор заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень, посилаючись на те, що у цьому немає необхідності.
Обвинувачені та захисники просили об`єднати кримінальні провадження, посилаючись на те, що у випадку об`єднання кримінальних проваджень та ухвалення вироку, обвинувачений ОСОБА_6 буде мати один вирок у справі, що поліпшить його становище.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість (право), а не обов`язок, прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, які мають превалююче значення та підлягають обов`язковому дотриманню.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 1, 2, 5ст. 28 КПК України).
Згідно з ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.
При вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень судом на стадії судового розгляду, у всіх випадках необхідно оцінювати перспективу можливості дотримання розумних строків кримінального провадження.
Враховуючи те, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , а у вказаному кримінальному провадженні обвинувачуються декілька осіб, у вчиненні особливо тяжких злочинів, об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень в одне ускладнить їх повний та всебічний судовий розгляд, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, не забезпечить належного виконання завдань кримінальних проваджень та дотримання розумних строків їх розгляду, а тому суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження № 0000320 (справа №766/1024/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.1, п.5, п. 6, п. 11, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 347 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 347 КК Українита кримінального провадження № 0001513 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358 КК України

Кримінальне провадження № 0000320 (справа №766/1024/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.1, п.5, п. 6, п. 11, п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 347 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 347 КК України повернути до канцелярії суду для перерозподілу у автоматизованій системі документообігу Херсонського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3