Провадження №1кп/202/431/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000270 від 01.07.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянин України, має середню освіту, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року, близько 14 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на футбольному полі, що розташоване на території КЗО Спеціалізована школа №7 з поглибленим вивченням іноземних мов ДМР, за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, буд. №18, побачив на третьому сидінні синього кольору, розташованому на першому ряду трибуни для вболівальників, яка розміщена з правої сторони від входу на територію футбольного поля, рюкзак чорного кольору, який він визначив предметом свого посягання, та в цей момент у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_5 , у користуванні якого перебувало майно, був зосереджений на грі, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з сидіння трибуни рюкзак, в якому знаходилось наступне майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi note 8 Pro Ocean Blue, у корпусі синього кольору, вартістю 5075 гривень 40 копійок, чохол силіконовий, чорного кольору з принтом, вартістю 183 гривні, термос Smart CUP з індикацією температури, об`ємом 0,5 л., вартістю 227 гривень 49 копійок, щитки футбольні Adidas Predator, червоного кольору, вартістю 206 гривень 67 копійок, капці гумові Крокс, блакитного кольору, вартістю 197 гривень 60 копійок та всього майна на загальну суму 5890 гривень 16 копійок.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись на території КЗО Спеціалізована школа №7 з поглибленим вивченням іноземних мов ДМР, за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 18, доводячи свій умисел до кінця, утримуючи при собі рюкзак з майном в середині, покинув територію навчального закладу та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5890 гривень 16 копійок.
Далі, 30 червня 2021 року, близько 17 години 53 хвилини, ОСОБА_4 , знаходився на футбольному полі, що розташоване на території КЗО Спеціалізована школа №7 з поглибленим вивченням іноземних мов ДМР, що за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, буд. №18, де побачив рюкзак чорного кольору, який знаходився на третьому сидінні синього кольору, що розташоване на першому ряду трибуни для вболівальників, яка розташована з правої сторони від входу на територію футбольного поля, який він визначив предметом свого злочинного посягання та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_7 , у користуванні якого перебувало майно, був зосереджений на грі, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з сидіння трибуни дитячий рюкзак, чорного кольору з принтом Авокадо, вартістю 382 гривні 36 копійок, в якому знаходилось наступне майно, а саме: мобільний телефон марки HONOR 10 і, у корпусі синього кольору, вартістю 3466 гривень 33 копійки, безпровідні навушники Apple Air Pods TWS Black вартістю 892 гривні 72 копійки, портативний заряд Xiaomi Redmi, біло-сірого кольору, вартістю 300 гривень та всього майна загальну суму 5041 гривня 41 копійка.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись на території КЗО Спеціалізована школа №7 з поглибленим вивченням іноземних мов ДМР, за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 18, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел до кінця, вчиняючи злочин повторно, утримуючи при собі рюкзак з майном у середині, покинув територію навчального закладу та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 5041 гривня 41 копійка.
02 липня 2021 року, у період часу з 18 години по 19 годину, знаходився на футбольному полі, що розташоване на території КЗО Спеціалізована школа №7 з поглибленим вивченням іноземних мов ДМР, що за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, буд. №18, де побачив рюкзак червоного кольору, який знаходився на другому сидінні, що розташоване на другому ряду трибуни для вболівальників, яка розташована з лівої сторони від входу на територію футбольного поля, який він визначив предметом свого злочинного посягання та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що неповнолітній ОСОБА_9 у користуванні якого перебувало майно, був зосереджений на грі, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з сидіння трибуни рюкзак червоного кольору CONVERSE, вартістю 1110 гривень 12 копійок, в якому знаходилось наступне майно, а саме: мобільний телефон марки Iphone 8, у корпусі сірого кольору, вартістю 5966 гривень 67 копійок, чохол силіконовий для телефону марки Iphone 8, вартістю 101 гривня 67 копійок, кросівки чоловічі, тренувальні, бренд «Пума», чорного кольору, вартістю 1265 гривень 47 копійок, та всього майна загальну суму 8443 гривні 93 копійки.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись на території КЗО Спеціалізована школа №7 з поглибленим вивченням іноземних мов ДМР, за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 18, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел до кінця, вчиняючи злочин повторно, утримуючи при собі рюкзак з майном у середині, покинув територію навчального закладу та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_10 , майнову шкоду на загальну суму 8443 гривень 93 копійки.
Крім того, 05 липня 2021 року, близько 17 години 51 хвилини, знаходився на футбольному полі, що розташоване на території КЗО Спеціалізована школа №7 з поглибленим вивченням іноземних мов ДМР, що за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, буд. №18, де побачив рюкзак фіолетового кольору, який знаходився на третьому сидінні, що розташоване на другому ряді трибуни для вболівальників, яка розташована з лівої сторони від входу на територію футбольного поля, який він визначив предметом свого злочинного посягання та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання, суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тим, що неповнолітній ОСОБА_11 у користуванні якого перебувало майно, був зосереджений на грі, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з сидіння трибуни рюкзак, фіолетового кольору Puma, вартістю 816 гривень 75 копійок, в якому знаходилось наступне майно, а саме: мобільний телефон марки HONOR 10 і , у корпусі синього кольору, вартістю 3566 гривень 67 копійок, футболку білого кольору, бренд «Пума», вартістю 766 гривень 96 копійок, сумка чоловіча через плече, бренд « Philipp Plein», темно синього кольору, вартістю 615 гривень 98 копійок, парфумована вода «Creed» Love In Black, об`єм 100 мл., вартістю 2 702 гривні 89 копійок, портативний зарядний пристрій «Ксіомі», вартістю 609 гривень 41 копійка, USB кабель Remax Speed, вартістю 134 гривні 40 копійок та всього майна загальну суму 9213 гривень 06 копійок.
Далі, ОСОБА_4 , знаходячись на території КЗО Спеціалізована школа №7 з поглибленим вивченням іноземних мов ДМР, за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 18, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел умисел до кінця, вчиняючи злочин повторно, утримуючи при собі рюкзак з майном в середині, покинув територію навчального закладу та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 9213 гривень 06 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явлених йому обвинуваченнях за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 до суду не з`явилися, у письмових заявах просили слухати справу без їхньої участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності потерпілих можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у їхню відсутність.
Потерпілою ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 9213,06 грн., яку вона просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки викрадене майно повернуто не було.
Потерпілою ОСОБА_10 заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди на суму 8443,93 грн., яку вона просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки викрадене майно повернуто не було.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши процесуальні документи та матеріали, що характеризують особу останнього, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.
При визначенні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку та нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Разом з тим, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, а саме те, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе призначити покарання з випробуванням.
Позовні вимоги потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що розмір викраденого майна потерпілої ОСОБА_11 обвинуваченим визначений у сумі 9213,06 грн., а розмір викраденого майна потерпілої ОСОБА_10 8443,93 грн., тому саме така сума підлягає стягненню з обвинуваченого.
Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, оскільки судом встановлено, що саме обвинуваченим завдано матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , то вона підлягає стягненню.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 1220,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом двох років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_11 9213,06 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_10 8443,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз у сумі 1220,00 грн.
Речові докази: договори про надання фінансового кредиту під заставу №DP 4/47113/0, №DP 4/47112/0, №DP 2.152018/0, № 4.47203/0 від 05.07.2021 року, №4.47207/0 від 05.07.2021 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Чохол на мобільний телефон «iPhone 8», - залишити потерпілій ОСОБА_10 .
Компакт-диски з відеозаписом відеоспостереження в залі ломбарду «Онікс» за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 60 від 29.06.2021 року та 05.07.2021 року; компакт-диски з відеозаписом відеоспостереження на території школи за адресою: м. Дніпро, вул. Тверська, 18, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_12