Справа № 308/5597/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_3 , на дії слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у частковому задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні №000006, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на дії слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у частковому задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій у кримінальному провадженні № 000006.
В обґрунтування скарги зазначила, що 10 грудня 2021 року слідчий СУ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 виніс постанову про часткове задоволення клопотання від 6 грудня 2021 року про проведення розшукових слідчих дій у кримінальному провадженні № 000006.
6 грудня 2021 року гр. ОСОБА_3 звернулася в порядку ст. 220 КПК України до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про проведення розшукових слідчих дій, як потерпіла сторона у кримінальному провадженні № 000006, щодо встановлення особи її сусіда ОСОБА_6 та проведення його допиту. Відомості даного провадження були занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021. Зазначає, що слідчий ОСОБА_4 не вклався у встановлений термін, як передбачено законодавством не більше трьох днів з моменту подання клопотання, а виніс постанову на один день пізніше - 10 грудня 2021 року.
Також зазначає, що вона звернулась зі скаргою від 07.12.2021 до процесуального прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, а саме: не визнання її, як потерпілою у кримінальному провадженні №000006, та не оформлення протоколу допиту її, як потерпілої. Вказує, що в листі від 09.12.2021 року за підписом прокурора ОСОБА_7 , зазначено, що слідчий ОСОБА_4 зобов`язаний допитати її, як потерпілу в даному кримінальному проваджені.
Разом з тим, в клопотанні від 06.12.2021 просила встановити особу її сусіда, оскільки вважає його співучасником кримінального правопорушення разом із ОСОБА_8 , оскільки на даних осіб падає підозра щодо проникнення у її житло.
Однак, в постанові від 10 грудня 2021 року слідчий ОСОБА_4 задовольнив лише першу частину її клопотання встановлення особи її теперішнього сусіда ОСОБА_6 , а в задоволені клопотання в частині допиту її сусіда було відмовлено, оскільки на думку слідчого В. Стойки орган досудового розслідування не може користуватись особистими переконаннями гр. ОСОБА_3 і безпідставно проводити допит із застосуванням засобів фіксації ще не встановленої особи. Також, зазначає, що її не було допитано як потерпілу у даному кримінальному проваджені та не складено протокол допиту.
На підставі вищенаведеного просить суд скасувати постанову слідчого СУ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.12.2021 про часткову відмову у задоволені клопотання про проведення розшукових слідчих дій по кримінальному провадженні № 000006.
У судове засідання скаржниця не прибула, будучи повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд скарги без її участі.
Слідчий слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду був судом повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено та відповідно підтверджується матеріалами доданими до клопотання, що в провадженні Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 000006 від 11.01.2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 185 КК України.
6 грудня 2021 року гр. ОСОБА_3 звернулася в порядку статті 220 КПК України до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про проведення розшукових слідчих дій, як потерпіла сторона у кримінальному провадженні № 000006, щодо встановлення особи її сусіда та проведення його допиту. Відомості даного провадження були занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021.
10 грудня 2021 року слідчим СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 було винесено постанову про часткове задоволення клопотання гр. ОСОБА_3 про проведення розшукових слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2021.
Як зазначає скаржник вищевказану постанову вона отримала особисто 21 грудня 2021 року в приміщенні Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, як вбачається із доданої до матеріалів скарги копії постанови від 10.12.2020 року про відмову в задоволенні клопотання від 06.12.2021 року про проведення розшукових слідчих дій в кримінальному провадження № 000006 слідчий при прийнятті відповідного процесуального рішення, про часткове задоволення клопотання, таке було вмотивоване виключно статтею 55 КПК України, разом з тим слідчим не розглянуто клопотання по суті, а саме у тексті постанови відсутні будь - які нормативні та документальні обґрунтування прийнятого рішення із посиланням на матеріали кримінального провадження, відтак постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.
За таких обставин слідчий суддя констатує, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242, 220, 303, 307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у частковому задоволенні клопотання про проведення розшукових слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2021 року - задовольнити.

Скасувати постанову від 10 грудня 2020 року слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 про проведення розшукових слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1