23.11.2021
Справа № 642/6505/21
Провадження № 1-кс/642/4552/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку досудового розслідування

23 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, винесене у кримінальному провадженні №0000109 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 6 місяців, тобто до 30.03.2022.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 06.03.2021 за ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з поліцейськими з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (з обслуговування залізничної станції, м. Харків) Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , обіймаючи посаду поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (з обслуговування залізничної станції, м. Харків) Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, маючи спеціальне звання сержанта поліції, здійснюючи функції представника влади та відповідно до ч. З ст. 18 КК України, приміток до ст. ст. 364, 368 КК України, будучи службовою особою правоохоронного органу, наділеною владними повноваженнями, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище та владні повноваження, зловживаючи ними, 21.05.2021 в період часу з 05.05 по 06.10 перебуваючи на території чергування - на автостанції за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 22, в ході виконання своїх службових обов`язків, створили умови для вимагання та одержання від раніше не знайомого ним громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 200 Євро та 5000 грн. за незатримання і непритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей), ст. 204-1 КУпАП (незаконне перетинання або спроба перетинання державного кордону України), ст. 204-2 КУпАП (порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї).
Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на чергуванні на своєму робочому місці на території автостанції за адресою м. Харків, проспект Гагаріна, 22, у форменому однострої працівника поліції з сержантськими знаками розрізнення, діючи за попередньою змовою з поліцейськими ОСОБА_5 , з прямим, спрямованим на вимагання і отримання неправомірної вигоди для себе та зазначеного працівника поліції, умислом, 21.05.2021 близько 05:05 ранку разом з працівниками поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , здійснив доставления до розташованого на території вказаної автостанції приміщення опорного пункту поліції, раніше не знайомого громадянина ОСОБА_9 . Після перевірки особистих документів останнього і повідомлення ним про те, що він прямує з м. Донецька на заробітки до м. Києва, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному приміщенні разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , який проводив огляд особистих речей ОСОБА_9 , переслідуючи охоплену єдиним з ОСОБА_4 , злочинним умислом мету - одержання неправомірної вигоди шляхом вимагання, почав погрожувати ОСОБА_9 затриманням, притягненням до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (порушення правил щодо карантину людей), ст. 204-1 КУпАП (незаконне перетинання або спроба перетинання державного кордону України), ст. 204-2 КУпАП (порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї), подальшими штрафними санкціями у розмірі до 51 тис. грн. або адміністративним арештом на строк до 6 місяців.
При цьому, ОСОБА_5 викликав до вказаного приміщення ОСОБА_11 , який продовжив погрожувати ОСОБА_9 , а сам на деякий час залишив приміщення опорного пункту поліції. Після повернення ОСОБА_5 до вказаного приміщення опорного пункту поліції з охопленою єдиним злочинним умислом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , метою здійснення ефективного тиску на ОСОБА_9 та схилення останнього до надання вказаним працівникам поліції неправомірної вигоди ОСОБА_11 у присутності ОСОБА_9 голосно наказав ОСОБА_5 готувати рапорт та відібрати у ОСОБА_9 письмові пояснення. На прохання ОСОБА_9 , щоб його відпустили бо він нічого неправомірного не вчиняв, вказав останньому на ОСОБА_5 , який повернувся, та повідомив, що ОСОБА_5 нібито інспектор та необхідно з ним «вирішувати», а сам залишив приміщення вказаного опорного пункту поліції.
Вказаними діями працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 остаточно створили у ОСОБА_9 стійку уяву реалізації висловлених вищевказаними працівниками поліції погроз з метою примусового схилення (шляхом вимагання) ОСОБА_9 надати вищевказаним працівникам поліції неправомірну вигоду щоб не бути позбавленим свободи з надуманих останніми підстав та був вимушений погодитися надати вказаним працівникам поліції неправомірну вигоду, повідомивши ОСОБА_5 про наявні у нього грошові кошти в сумі 200 Євро. На це ОСОБА_5 повідомив, що питання суми вимагаємо! ними неправомірної вигоди йому, крім присутнього під час вказаної розмови ОСОБА_4 , необхідно ще узгодити з іншими працівниками поліції, а саме з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які знаходились зовні поряд з вказаним приміщенням опорного пункту поліції та спостерігали за ходом розмови через відкриті у приміщення вхідні двері.
Порадившись з ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та повернувшись до приміщення, де перебували ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію єдиного з працівником поліції ОСОБА_4 , спрямованого на вимагання і одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 злочинного умислу, з метою збільшення суми неправомірної вигоди, що вимагається, оскільки її необхідно було ділити між вищевказаними чотирма співучасниками, висловив ОСОБА_9 вимогу щодо зняття додаткових грошових коштів в розмірі 5000 грн. з карткового рахунку ОСОБА_9 , на що останній, будучи під впливом погроз вказаних працівників поліції, був вимушений погодитися та у зв`язку з нестачею грошових коштів на власному картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АО КБ «Приватбанк», у присутності вказаних працівників поліції зателефонував своєму знайомому ОСОБА_12 , який о 05:49 перерахував ОСОБА_9 на вказаний банківський рахунок грошові кошти у сумі 4999 грн. через мобільний додаток «Приват24».
Після цього ОСОБА_9 прослідував у присутності ОСОБА_10 до приміщення автовокзалу за вищевказаною адресою де з банкомату ЕХІМбанк зняв з власного карткового рахунку за 5 транзакцій готівкові кошти по 1000 грн. на загальну суму 5000 грн. та о 06:00 повернувся до приміщення вищевказаного опорного пункту поліції, де на нього чекав ОСОБА_4 , який вказав ОСОБА_9 на верхню шухляду наявного у приміщенні вказаного опорного пункту поліції письмового столу, в яку останній поклав обумовлену з ОСОБА_5 та узгоджену останнім з працівником поліції ОСОБА_4 суму грошових коштів, а саме 200 Євро та 5000 грн. Після вказаних дій ОСОБА_4 дозволив ОСОБА_9 забрати свої особисті речі та покинути приміщення вказаного опорного пункту поліції, після чого - доведення свого спільного злочинного умислу до кінця - одержання службовими особами правоохоронного органу неправомірної вигоди, шляхом вимагання, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядились зазначеними грошовими коштами, розділивши їх між собою.
30.09.2021 поліцейському з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 старшому сержанту поліції ОСОБА_4 , поліцейському взводу № 2 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Схід» ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
Обґрунтованість повідомленої вищезазначеним особам підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , протоколами оглядів електронних засобів - мобільних телефонів Redmi 6А, Redmi Note 5, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка - поліцейського ППОП СХІД ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , протоколами огляду речей та документів, зокрема мобільних телефонів, вилучених 30.09.2021 в ході проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних у кримінальному провадженні, а також іншими доказами, здобутими під час здійснення досудового розслідування.
В ході досудового розслідування виконано ряд слідчих та інших процесуальних дій, а саме: допитано у якості свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , проведено огляд мобільних телефонів останніх, проведено пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 , оглянуто речі та документи, вилучені 30.09.2021 в ході проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних у кримінальному провадженні, направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, а також інформацію, яка становить банківську таємницю), допитано у якості свідків поліцейського з реагування патрульної поліції СПД № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , поліцейського роти ППОП «СХІД» ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , допитано підозрюваних у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії наказів про призначення, переведення, звільнення з посад, послужних списків, службові характеристики ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , призначено судову експертизу відео-, звукозапису матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.
Окрім того, під час документування протиправної діяльності підозрюваних проведено негласні слідчі (розшукові) дії, у зв`язку із чим у вказаному кримінальному провадженні необхідно вжити заходів до розсекречування відповідних клопотань та ухвал, на підставі яких проведено НСРД.
Також необхідно отримати висновок експертизи відео-, звукозапису матеріалів НСРД, яка проводиться Харківським НДЕКЦ МВС України.
У кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів, разом з тим, на даний час з метою забезпечення належного виконання завдань кримінального провадження та закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для досудового розслідування та судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме: встановити й допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення або інші відомості, що мають значення для досудового розслідування; отримати висновок призначеної судової експертизи відео-, звукозапису матеріалів НСРД; здійснити розсекречування відповідних клопотань, постанов та ухвал слідчого судді, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні операторів та провайдерів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл»; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк»; проаналізувати шляхом проведення оглядів дані, отримані від операторів мобільного зв`язку та банківської установи; ознайомити підозрюваних з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Вказані слідчі та процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, у т. ч. тих, які потребують отримання дозволу слідчого судді. Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, є велика завантаженість слідчого у кримінальному провадженні, а також вчинення ним першочергових слідчих (розшукових) дій, без виконання яких неможливо було перейти до вказаних слідчих дій.
Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», відповідно до якої установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин, у зв`язку з чим проведення частини слідчих дій із залученням громадян (допити, одночасні допити) є ускладненим.
Вказані факти свідчать про неможливість проведення повного комплексу слідчих (розшукових) дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваних.
Крім того, відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.
Встановлений двохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 30.11.2021.
Крім того, строк дії покладених на підозрюваних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 30.11.2021. Строк дії покладених на підозрюваних обов`язків неможливо продовжити без продовження строку досудового розслідування у провадженні.
У вказаний строк завершити досудове розслідування неможливо внаслідок особливої складності вказаного кримінального провадження, оскільки для досягнення його завдань необхідно провести вище зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які будуть мати важливе значення для судового розгляду та ухвалення законного рішення, а тому для їх проведення необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 30.03.2022.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок особливої складності провадження.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 проти продовження строку досудового розслідування заперечували, посилаючись на недоведеність заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000109 від 06.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
30.09.2021 поліцейському з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 старшому сержанту поліції ОСОБА_4 , поліцейському взводу № 2 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Схід» ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 294 КПК України (Загальні положення продовження строку досудового розслідування): якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України (Строки досудового розслідування):
1. Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
2. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;
2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;
4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Обґрунтованість повідомленої вищезазначеним особам підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , протоколами оглядів електронних засобів - мобільних телефонів Redmi 6А, Redmi Note 5, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка - поліцейського ППОП СХІД ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , протоколами огляду речей та документів, зокрема мобільних телефонів, вилучених 30.09.2021 в ході проведення обшуків за місцем проживання підозрюваних у кримінальному провадженні, а також іншими доказами, здобутими під час здійснення досудового розслідування.
В даному випадку, слідчим належним чином вмотивовано, а під час судового засідання прокурором доведено необхідність продовження строку досудового розслідування для проведення вказаних у клопотанні слідчих (розшукових) дій, а також наведено достатньо підстав вважати, що відомості, які будуть отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, матимуть значення доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що обставинами, які перешкоджали здійснити вказані у клопотанні слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження, яка полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих та процесуальних дій, у т. ч. тих, які потребують отримання дозволу слідчого судді; велика завантаженість слідчого у кримінальному провадженні, а також вчинення ним першочергових слідчих (розшукових) дій, без виконання яких неможливо було перейти до вказаних слідчих дій.
Крім того, слідчий суддя погоджується із твердженнями слідчого, що для проведення та завершення вказаних у клопотанні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, необхідний строк не менше шести місяців.
З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали клопотання із додатками, слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст. 294 Кримінального процесуального кодексу України, немає підстав вважати його явно протиправним, на підставі чого дане клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 06.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до шести місяців, тобто до 30.03.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1