№1-о/756/10/21
У Х В А Л А
28 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі в справі за заявою адвоката ОСОБА_8 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні засудженим ОСОБА_7 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 .
Засуджений обґрунтовує відвід тим, що прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 не може приймати участь при розгляді заяви про перегляд вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, оскільки у провадженні за нововиявленими обставинами повинен приймати участь прокурор органу прокуратури вищого рівня.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема: прокурора, яка заперечила проти задоволення заяви про відвід з підстав її необґрунтованості, захисника ОСОБА_6 , який підтримав заяву підзахисного, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Розглянувши доводи засудженого про відвід прокурора, суд зважає на таке.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 36 КПК України у судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня.
На підставі викладеного, суд зауважує, що Кримінальний процесуальний кодекс України, зокрема ст. 36 КПК України, не містить заборони прокурору окружної прокуратури приймати участь в провадженні за нововиявленими обставинами, як і не містить імперативного припису, що в провадженні за нововиявленими обставинами повинен приймати участь лише прокурор органу прокуратури вищого рівня.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора слід відмовити, оскільки остання не містить обґрунтованих обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні.
Керуючись статями 77, 81, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі в справі за заявою адвоката ОСОБА_8 , поданою в інтересах засудженого ОСОБА_7 , про перегляд вироку Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2013 та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.10.2014 за нововиявленими обставинами, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3