1Справа № 335/3787/21 1-кс/335/415/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 01.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено наступне.

Фермерське господарство «Кожухар» (далі ФГ Кожухар) зареєстроване у встановленому законом порядку Приазовською районною державною адміністрацією, свідоцтво про державну реєстрацію від 09.06.2005 за №0000247, взято на податковий облік в Приморській міжрайонній ДПІ (Приазовське відділення) ГУ ДПС у Запорізькій області 05.07.05 за № 804, станом на теперішній час перебуває на обліку в Приморській міжрайонні ДПІ (Приазовське відділення) ГУ ДПС у Запорізькій області, зареєстровано як суб`єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість 05.04.13 за №200119450, індивідуальний податковий номер 63, код за , юридична та фактична адреса: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Ботієве, вул. Карла Маркса, 30-а.

Відповідно до протоколу №1 від 29.12.2010 ФГ «Кожухар», складеного у зв`язку із затвердженням нової редакції Статуту (друга редакція) єдиним власником підприємства - ОСОБА_4 , останнього призначено головою вказаного господарства з 29.12.2010.

Так, у відповідності до п.1.1 статуту ФГ «Кожухар» ОСОБА_4 є головою фермерського господарства.

Пунктом 4.5 статуту визначено, що предметом діяльності ФГ «Кожухар» є: виробництво сільськогосподарської продукції; вирощування зернових культур, технічних та решти культур, не віднесених до інших класів; вирощування насіння та гібридів рослин; вирощування культур у поєднанні з тваринництвом (змішане сільське господарство); надання послуг у рослинництві; овочівництво, декоративне садівництво і вирощування продукції розсадників; вирощування фруктів, ягід, горіхів, культур для виробництва напоїв і прянощів; рибальство, промисловий лов риби, реалізація та переробка; оптова то роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах продовольчими та непродовольчими товарами.

Відповідно до п.1.7 статуту Голова Господарства представляє інтереси Господарства перед органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями, окремими громадянами та їх об`єднаннями.

Пунктом 1.8 статуту Голову Господарства уповноважено на укладання від імені Господарства угод та вчинення інших юридично значимих дій відповідно до законодавства України.

Пунктом 1.10 статуту передбачено, що після державної реєстрації Господарство одержує печатку зі своїм найменуванням і адресою, відкриває поточні та вкладні (депозити) рахунки в установах банку і вступає у відносини з підприємствами, установами та організаціями, визнається органами державної влади та органами місцевого самоврядування як самостійний товаровиробник;

Відповідно до п.1.13 статуту, виробничо-економічні відносини Господарства з державними, комунальними, іншими підприємствами, установами, організаціями та господарськими товариствами, окремими громадянами та формуються на підставі договорів. Розрахункові операції проводяться як готівкою так і у безготівковий формі.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 , займаючи посаду голови ФГ «Кожухар» постійно виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 3 ст. 18 Конституції України та п.1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Перебуваючи на посаді голови ФГ «Кожухар», ОСОБА_4 одноосібно керував діяльністю господарства та одноосібно розпоряджався коштами, які акумулювалися на банківських рахунках господарства.

Так ОСОБА_4 , здійснюючи господарську діяльність, пов`язану з вирощуванням та реалізацією сільськогосподарської продукції протягом тривалого часу, був обізнаний у вимогах відповідного законодавства, що регулює вказану діяльність, ринках збуту та особливостях збуту продукції спеціалізованим підприємствам, установам та організаціям, а також щодо відображення вказаних операцій в бухгалтерському, податковому обліках та статистичній звітності.

Установлено, що 03 червня 2020 року, голова ФГ «Кожухар» ОСОБА_4 уклав від імені ФГ «Кожухар» (Постачальник) з ПАТ «Аграрний фонд» (Покупець), в особі виконуючого обов`язки голови правління ОСОБА_5 , договір поставки зерна врожаю 2020 року №298-10/2020-ВП (надалі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору Постачальник у визначений сторонами строк передає Покупцеві у власність зерно пшениці м`якої 3 класу (далі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити його.

Пунктом 2.1.1 Договору Постачальника зобов`язано поставити Покупцю зерно пшениці м`якої 3 класу у кількості 347,711 тон, яке буде вирощене та зібране в 2020 році на земельній ділянці/ділянках сільськогосподарського призначення Постачальника загальною посівною площею 126,5501 га.

Відповідно до п.2.1.2 Постачальник зобов`язаний поставити Товар для зберігання на зерновий склад, вказаний в п.2.2 Договору, в кількості 347,711 тон в строк до 01.09.2020 включно.

У відповідності до п.2.2 Договору базис поставки визначений на умовах за EXW Інкотермс 2010, зі складу ТОВ «Оптімусагро трейд» Якимівський ВСП 72501, розташованого за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Курортна, 1.

Згідно п.2.4 Договору, передача Товару у власність здійснюється на базисі поставки, визначеному п.2.2, в строки відповідно до п.2.1.2 Договору. Зобов`язання Постачальника з поставки Товару не залежить від величини зібраного на посівній площі урожаю та може бути виконане Постачальником за рахунок інших полів Постачальника. Поставка Товару, раніше придбаного Постачальником у третіх осіб, може бути здійснена тільки за попередньою письмовою згодою Покупця, про що складається додаткова угода.

Відповідно до п.2.5 Договору сторони домовились, що однією з істотних умов Договору є складання товарної аграрної розписки, яка має бути нотаріально посвідчена у встановленому законодавством порядку, а також укладання договору страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур.

У відповідності п.2.7 Договору, ризик випадкової загибелі або пошкодження Товару до моменту поставки (переходу права власності) несе Постачальник.

Пунктом 5.2 Договору встановлена загальна базова ціна Договору на момент укладання, яка складає 1 043 133,00 гривень (один мільйон сорок три тисячі сто тридцять три гривні 00 коп.), в тому числі ПДВ.

Відповідно п.5.3 Договору, після набрання чинності товарної аграрної розписки, передбаченої п.2.5 Договору, Покупець зобов`язується перерахувати кошти (попередню оплату) на поточний рахунок Постачальника в розмірі 1 043 133,00 грн., в тому числі ПДВ, за вирахуванням суми, передбаченої у п.5.3.1 цього Договору.

Пунктом 7.6 Договору передбачено, що у разі якщо Постачальник, який одержав суму попередньої оплати Товару, не передав Товар у встановлений строк, він зобов`язаний протягом 10 календарних днів після настання строку, встановленого п.п.2.1.2 Договору, повернути на поточний рахунок Покупця попередню оплату з врахуванням страхового платежу у сумі, визначеній п.5.3 цього Договору, та додатково сплатити на користь Покупця проценти у розмірі 11,00 % річних на суму попередньої оплати за кожен день користування коштами, обраховуючи від дня одержання цих коштів від покупця;

Відповідно до п.9.1 Договору, сторони звільняються від відповідальності (повністю або частково) за неналежне виконання зобов`язань внаслідок обставин непереборної сили або стихійного лиха (форс-мажор). У цьому разі термін виконання зобов`язань переноситься відповідно до терміну дії зазначених обставин, про що укладається додаткова угода до цього Договору.

У відповідності до п.9.2 Договору, сторона, для якої склалися такі умови, повинна не пізніше 5 (п`яти) календарних днів повідомити іншу сторону про настання і припинення обставин, які перешкоджають виконанню договірних зобов`язань.

Згідно до п.9.3 Договору, обставини непереборної сили або стихійного лиха (форс-мажор) підтверджуються документом (сертифікатом), виданим Торгово-промисловою палатою України.

Відповідно до п.9.4 Договору, неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про настання або припинення даних обставин непереборної сили позбавляє сторону права посилатися на дані обставини.

В подальшому, після укладання вищезазначеного Договору, 03.06.2020 між ФГ «Кожухар» (далі Боржник) та ПАТ «Аграрний фонд» (далі кредитор), укладено нотаріально посвідчену товарну аграрну розписку, з метою виконання боржником зобов`язання за Договором поставки зерна врожаю 2020 року №298-10/2020 від 03.06.2020.

На виконання умов передбачених п.5.3 Договору (набрання чинності товарної аграрної розписки, передбаченої п.2.5 договору), 09.06.2020 ПАТ «Аграрний Фонд» зі свого поточного рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Укрексімбанк», перерахувало на поточний рахунок № НОМЕР_2 відкритий ФГ «Кожухар» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», грошові кошти у сумі 1 003 066,23 грн що є 100% передплатою за вказаним Договором.

В цей же день у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння коштами ПАТ «Аграрний фонд» (яке в подальшому 10.06.2020 реорганізоване в АТ «Аграрний фонд») та подальшу легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, яке повинно надійшло до ФГ «Кожухар», в якості оплати за поставки зерна врожаю 2020 року, за заздалегідь укладеним договором.

Надалі ОСОБА_4 , 09.06.2020 являючись службовою особою, протиправно, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою протиправного заволодіння коштами при поставці зерна врожаю 2020 року, діючи з прямим умислом, розуміючи протиправність своїх дій і настання внаслідок їх суспільно-небезпечних наслідків через завдання шкоди, бажаючи настання таких наслідків, вчинив протиправні дії за наступних обставин, заволодівши зазначеними грошима на вказану суму, не бажаючи виконувати зобов`язання за Договором, розпорядитись протиправно отриманими коштами, за наступних обставин.

09.06.2020 грошові кошти у сумі 273 858 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ФГ «Кожухар» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 , з метою маскування коштів одержаних унаслідок вчинення предикатного діяння, перерахував в якості оплати за вчинення цивільно-правових угод на рахунки інших суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Торговий Дім ОІЛ ПРЕМІУМ».

Крім того, 10.06.2020 грошові кошти у сумі 75 814,44 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ФГ «Кожухар» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 , з метою маскування коштів одержаних унаслідок вчинення предикатного діяння, перерахував в якості сплати процентів за користування кредитами на рахунки інших суб`єктів господарювання, а саме: АТ «Альфа-Банк».

Крім того, 10.06.2020 грошові кошти у сумі 215 537,06 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ФГ «Кожухар» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 , з метою маскування коштів одержаних унаслідок вчинення предикатного діяння, перерахував в якості оплати за вчинення цивільно-правових угод на рахунки інших суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Мега_Лідер».

Крім того, 10.06.2020 грошові кошти у сумі 319 802 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ФГ «Кожухар» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 , з метою маскування коштів одержаних унаслідок вчинення предикатного діяння, перерахував в якості оплати за вчинення цивільно-правових угод на рахунки інших суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Грінфорс».

Також, 11.06.2020 грошові кошти у сумі 117 500 грн. з поточного рахунку № НОМЕР_2 , відкритого ФГ «Кожухар» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4 , з метою маскування коштів одержаних унаслідок вчинення предикатного діяння, перерахував в якості оплати за вчинення цивільно-правових угод на рахунки інших суб`єктів господарювання, а саме: Ф/Г «Чайка».

Незважаючи на наявність зобов`язань з поставки Товару згідно Договору, ОСОБА_4 уклав договір №32/07/2020 від 08.07.2020 з ТОВ «Полетехніка».

Відповідно до вказаного договору, ФГ «Кожухар» зобов`язалось поставити на адресу ТОВ «Полетехніка» сільськогосподарську продукцію врожаю 2020 року, а саме ячмінь у кількості 100 тон, пшеницю у кількості 300 тон на загальну суму 2 087 499 гривень.

Відповідно до видаткових накладних, протягом липня-серпня 2020 року ФГ «Кожухар» поставило на адресу ТОВ «Полетехніка» сільськогосподарську продукцію у кількості 300,840 тон на загальну суму 1 627 615,91 грн., а саме: на підставі видаткової накладної №10 від 14.07.2020 поставлено пшеницю врожаю 2020 року у кількості 51,180 тон на суму 266 135,80 грн. з ПДВ, на підставі видаткової накладної №11 від 16.07.2020 поставлено пшеницю врожаю 2020 року у кількості 24,570 тон на суму 127 763,90 грн. з ПДВ, на підставі видаткової накладної №12 від 18.07.2020 поставлено пшеницю врожаю 2020 року у кількості 25,220 тон на суму 131 143,90 грн. з ПДВ, на підставі видаткової накладної №13 від 19.07.2020 поставлено пшеницю врожаю 2020 року у кількості 24,900 тон на суму 129 479,90 грн. з ПДВ, на підставі видаткової накладної №14 від 21.07.2020 поставлено пшеницю врожаю 2020 у кількості 24,390 тон на суму 126 827,90 грн. з ПДВ, на підставі видаткової накладної №9 від 21.07.2020 поставлено пшеницю врожаю 2020 у кількості 24,390 тон на суму 134 144,90 грн. з ПДВ, на підставі видаткової накладної №18 від 25.07.2020 поставлено пшеницю врожаю 2020 року у кількості 26,440 тон на суму 145 419,90 грн. з ПДВ, на підставі видаткової накладної №19 від 26.07.2020 поставлено пшеницю врожаю 2020 року у кількості 24,350 тон на суму 133 924,91 грн. з ПДВ, на підставі видаткової накладної №15 від 09.08.2020 поставлено пшеницю врожаю 2020 у кількості 25,300 тон на суму 141 680,00 грн. з ПДВ, на підставі видаткової накладної №16 від 10.08.2020 поставлено пшеницю врожаю 2020 у кількості 24,360 тон на суму 141 288,00 грн. з ПДВ, на підставі видаткової накладної №17 від 15.08.2020 поставлено пшеницю врожаю 2020 у кількості 25,740 тон на суму 149 806,80 грн. з ПДВ. За вказаними видатковими накладними ТОВ «Полетехніка» зі свого поточного рахунку № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ «Креді Агріколь Банк», протягом липня-серпня 2020 року перерахувало на поточний рахунок № НОМЕР_2 , відкритий ФГ «Кожухар» в АТ «Райффайзен Банк Аваль», грошові кошти у сумі 1 627 615,91 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлюючи неможливість виконання та не бажаючи виконувати зобов`язання за Договором перед АТ «Аграрний Фонд», маючи у розпорядженні на банківських рахунках грошові кошти необхідні для виконання зобов`язань передбачених п. 7.6 та п.7.8 Договору, в частині повернення коштів, не перерахував на рахунок АТ «Аграрний Фонд», а розпорядився ними на власний розсуд.

З метою уникнення юридичної відповідальності, ОСОБА_4 , після здійснення постачання зерна врожаю 2020 року на адресу ТОВ «Полетехніка» та отримання від останніх оплати в сумі 1 627 615,91, направив листом від 01.09.2020 №01/09/20 повідомлення на адресу ПАТ «Аграрний фонд», про нібито ураження решти непоставленого врожаю у кількості 298 тон запорошеною головешкою (форс-мажорні обставини) та неможливості його поставки у строк передбачений договором.

В дійсності Торгово-промислова палату України не засвідчувала у зазначений період часу у ФГ «Кожухар» виникнення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), передбачених пунктом 9.3 Договору.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи з корисливим умислом, зловживаючи своїм службовим становищем, пов`язаним із керівництвом ФГ «Кожухар», організацією його виробничо-господарської діяльності, розпорядженням коштами господарства, укладанням господарських договорів, діючи в порушення положень Договору, ст.ст. 509, 526, 527, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, 09.06.2020 року, заволодів коштами АТ «Аграрний фонд» в сумі 1 003 066,23 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великим розміром.

В подальшому, ОСОБА_4 29.09.2020 з метою створення у учасників правовідносин уяви про намір виконати ним в повному обсязі умови Договору та видимості господарсько-правового характеру допущеного порушення, здійснив постачання із орендованих земельних ділянок (полів) загальною площею 22,47 га, що розташовані на території с. Ботієве Мелітопольського району Запорізької області, на склад ТОВ «Оптімусагро трейд» Якимівський ВСП 72501, розташований за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Курортна, 1 пшеницю м`яку 3 класу врожаю 2020 року у кількості 50,420 тон на загальну суму 269 082,97 гривень та в подальшому для вказаного підприємства решту пшениці в об`ємах передбачених Договором не постачало.

Діями ОСОБА_4 ПАТ «Аграрний фонд», причинено шкоду в розмірі 1 003 066,23 гривень, що на момент скоєння кримінального правопорушення було особливо великим розміром.

У даному кримінальному провадженні 25.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Посилаючись на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , за вчинення яких передбачено відповідальність, в тому числі, у вигляді конфіскації майна, слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваному майно із забороною розпоряджатися (міняти, продавати, дарувати) ним, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, власник майна, щодо арешту якого заявлено дане клопотання у судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходом забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, від 18.01.2022 року, за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстровано право власності на наступне майно:

- нежитлову будівлю, будівлю магазина-бара « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- 3/5 частки житлового будинку АДРЕСА_2 , на праві приватної спільної часткової власності;

- житловий будинок АДРЕСА_3 .

Так, санкціями ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання, в тому числі, з конфіскацією майна.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2. ст. 173 КПК України, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного та третіх осіб.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання не встановлено обставин, які б свідчили, що накладення арешту на майно підозрюваного у даному кримінальному провадженні зазначеним слідчим способом може мати наслідки, які б суттєво позначилися на інтересах підозрюваного або інших осіб.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного із забороною на розпорядження таким майном, з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , із забороною розпоряджатися (міняти, продавати, дарувати) таким майном, а саме:

- нежитлову будівлю, будівлю магазина-бара « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок АДРЕСА_1 ;

- 3/5 частки житлового будинку АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1