Справа № 372/2089/20
Провадження № 1-кп-43/22
В И Р О К
іменем України

12 січня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000917 від 06.06.2020 року, № 0001408 від 05.10.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Перм, Російська Федерація, росіянина, громадянина України, який працює монтажником електричних мереж ПФ «Тесей», не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має середню спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.09.2002 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі;

- 24.09.2004 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,

- 21.01.2005 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 29.12.2007 року Броварським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 06.12.2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.05.2011 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 18.10.2013 року на підставі ухвали Ірпінського міськрайонного суду Київської області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутою частиною покарання - 10 місяців 28 днів,

- 30.06.2016 року Печерським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.10.2018 року по відбуттю покарання,

- 07.09.2021 року Святошинським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року, в період часу з 19 години 00 хвилин по 20 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , піднявшись на 9 поверх житлового будинку підійшов до квартири АДРЕСА_3 та смикнувши за рукоятку відчинив двері, після чого продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, проник до квартири та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно викрав гаманець марки Lavoks на магнітах Ультра 19,5 см х 10 см, який належить ОСОБА_5 та карткою банку «ОщадБанк» виданою на ім`я ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_1 , яка знаходилась у вищевказаному гаманці, після чого ОСОБА_4 вийшов з квартири та попрямував до міста Обухів Київської області, розпорядившись викраденим гаманцем на власний розсуд.

В подальшому 05 червня 2020 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, повторно, прийшов до магазину «Велмарт», що розташований за адресою: Київська область м. Обухів, вул. Київська 119, де придбав десять пачок цигарок розрахувавшись карткою банку «Ощад Банк» виданою на ім`я ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_1 на суму 504 гривні 40 копійок, чим самим спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 17.06.2020 № 1880 ринкова вартість гаманця марки Lavoks на магнітах Ультра 19,5 см х 10 см. з урахуванням зносу, станом на 05.06.2020 складає 531,00 грн. (п`ятсот тридцять одну гривня 00 копійок).
В результаті вчинення крадіжки ОСОБА_4 , спричинено потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1035 гривень 40 копійок.

Окрім того, ОСОБА_4 будучи неодноразово засудженим: маючи не зняту у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову повторно, вчинив новий умисний злочин проти власності, за наступних обставин.

Так, 04 жовтня 2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до першого під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 та сходами піднявся на п`ятий поверх зазначеного під`їзду, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, діючи повторно, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та шляхом відкриття дверей, які на той час були не зачинені на запірні пристрої, незаконно проник до приміщення коридору зазначеної квартири, де зліва від входу, на вішаку повторно таємно викрав шкіряну курточку коричневого кольору та шкіряну барсетку, чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти в сумі 2000 гривень та 4002 доларів США; паспорт громадянина України, посвідчення водія, військовий квиток та свідоцтво про загальнообов`язкове державне страхування, що видані на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Тойота Хайлендер», д.н.з. НОМЕР_2 ; страховий поліс на автомобіль «Тойота Хайлендер», д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на причіп (лодочний лафет), д.н.з. НОМЕР_3 , після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що ввечері у червні 2020 року він перебував у будинку АДРЕСА_2 , почув, як хтось зайшов до квартири і не зачинив двері на замок, з метою крадіжки майна він відчинив двері квартири, у прихожій із сумки взяв гаманець і непомітно вийшов, гроші використав на свої потреби, банківською картою розрахувався у магазині за цигарки. Аналогічним способом восени того ж року в м.Обухові по вул.Лермонтова він заволодів чужим майном повторно, зокрема перебуваючи у під`їзді будинку, почув, що мешканець зайшовши не зачинив двері на замок, вирішив здійснити крадіжку, відкрив незачинені на замок двері, зайшов у коридор, звідки забрав курточку і барсетку, в якій зокрема були гроші в сумі близько 4 тис. дол. і 2 тис. грн. У подальшому збитки потерпілим відшкодував. Висловив каяття у вчиненому, запевняв у відсутності намірів вчиняти злочини у подальшому, просив суворо не карати

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не має сім`ї, має постійне місце проживання, негативно характеризується, думку потерпілих, висновок органу пробації про високий ризик вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання з огляду на те, що раніше він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив декілька епізодів злочинної діяльності, притягується до кримінальної відповідальності за іншими злочинами у інших кримінальних провадженнях.

Оскільки інкриміновані злочини вчинені до вчинення останнього за часом злочину і до винесення вироку у іншій справі слід застосувати приписи ч.4 ст.70 КК України.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати відсутні.

Згідно ст.100 КПК України речові докази диски із відеозаписами слід залишити при матеріалах кримінального провадження; гаманець, що зберігається у потерпілої, слід їй залишити як законному володільцеві; грошові кошти і документи, що зберігається у потерпілого, слід йому залишити як законному володільцеві; автомобіль, що зберігається у обвинуваченого, слід йому залишити як законному володільцеві.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі статтей 70,72 Кримінального кодексу України із врахуванням частково відбутого покарання у виді трьох років одного місця позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Час відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 07 вересня 2021 року.

Речові докази диски із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження; гаманець залишити ОСОБА_5 ; грошові кошти в сумі 2 долари США одною купюрою №В17936558А, документи видані на ім`я потерпілого ОСОБА_6 : військовий квиток офіцера запасу, серія НОМЕР_4 , страховий поліс №АО 3710644, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № залишити ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Daewoo», модель «Lanos», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , 2006 року випуску, залишити ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1