Справа № 468/1567/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України

04.02.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля марки «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню №0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

З клопотання слідує, що 03.12.2021 року слідчим суддею накладений арешт на вказаний автомобіль, який на час звернення з даним клопотанням знаходяться на території відділу поліції.

Заявник вважає, що є підстави для скасування арешту вказаного автомобіля.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином. Від слідчого надійшла заява, в якій він заперечує проти скасування арешту, оскільки в кримінальному провадженні призначені та ще не проведені експертизи. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду від 03.12.2021 року був накладений арешт на автомобіль марки «Toyota Corolla» н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який належить ОСОБА_3 та перебував у його володінні, що були вилучені в ході огляду місця події та визнані речовими доказами постановою від 29.11.2021 року. Вказаною ухвалою слідчого судді було заборонено користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.
Арешт на вказане майно був накладений з метою його збереження як речового доказу по справі.
Розгляд клопотання про арешт майна був проведений за участі володільця заявника ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В супереч цьому заявник не довів обставин та не надав доказів того, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні вжитих за ухвалою слідчого судді заходів з арешту майна, яке було визнане речовим доказом по справі. Більше того, в поданому слідчому судді клопотанні взагалі відсутні посилання на будь-які обставини, які б вказували на доцільність скасування заходів по арешту майна.

Натомість досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, що потребує збереження майна, яке в такому провадженні визнане речовими доказами.

За такого, не відпали та не змінились обставини, які були підставою для арешту майна, тому клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: