Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7327/21
Провадження № 1-кс/711/2261/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Черкаси

Слідчий - суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000210 від 21.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України, про зміну місця перебування під арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час домашнього арешту, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесеним у кримінальному провадженні №0000210 від 21.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України, про зміну місця перебування під арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 КК України, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, в невстановлений органом досудового розслідування час за невстановлених обставин у ОСОБА_4 повторно виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, отриманими від продажу квартири АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, отриманими від продажу квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з невстановленими досудовим слідством особами, які виготовили завідомо недостовірний документ, а саме: довідку №7554о від 25.05.2017 видану КП «ЧООБТІ» на ім`я ОСОБА_6 , про те, що станом на 01.01.2013 року квартира АДРЕСА_1 зареєстровано у Черкаському обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації за останньою, документи що підтверджують право власності на вказану квартиру згідно даної довідки є: рішення Черкаського МВК № 197 від 12.07.1996 року, довідка ЖБК№ 127 від 14.07.1992 року.

Невстановлена в ході досудового розслідування особа, користуючись оригіналом паспорту громадянина України, виданого на ім`я померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано лікарське свідоцтво про смерть №380 від 16.06.2015 року КУ «Черкаським обласним бюро СМЕ» ЧОР та за фактом смерті якої внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001669 від 16.05.2015 року, паспорт серія НОМЕР_1 , виданого Придніпровським РВ УМВС у Черкаській області від 27.06.2003, який відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 30.11.2020 року не зданий, 23.06.2017 року звернулась до державного реєстратора Виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_7 , який о 14 год. 29 хв., на підставі поданої йому ніби-то від імені ОСОБА_6 , довідки КП «ЧООБТІ» № 7554 о від 25.05.2017 року, відкрив розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна, а саме: кв. АДРЕСА_1 , таким чином здійснив за померлою ОСОБА_6 державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, отриманими від продажу квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою, яка підробила розписку від 04.06.2014, написану ніби то ОСОБА_6 про наявність боргових зобов`язань у останньої перед ОСОБА_4 в сумі 11 200 доларів США., у якій відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/7584-ПЧ від 11.06.2021: підпис від імені ОСОБА_6 в розписці від 04.06.2014 - виконаний не ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою.

Після цього ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, достовірно знаючи, що жодних грошових коштів у борг ОСОБА_6 04.06.2014 він не надавав та жодної боргової розписки остання не писала, що підтверджується висновком експертів № 3622/3623-21 від 24.09.2021, відповідно до якого рукописні записи та підпис у розписці від 04.06.2014 виготовлений не у той час яким датований документ - 04.06.2014, а у період часу, ймовірно не раніше квітня 2015 року та не пізніше березня 2017 року, використавши завідомо підроблену розписку, звернувся з позовною заявою про стягнення боргу за договором позики до Соснівського районного суду, тобто мав намір на заволодіння грошовими коштами у сумі 11 200 доларів США.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 померла та з`явитись на виклик до суду не може, вступив в злочинну змову з невстановленою досудовим слідством особою, яка підробила заяву, датовану 17.01.2019 року, написану ніби то померлою ОСОБА_6 , про те що остання визнає позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення судом та в якій остання просить розглядати справу без її участі та взяти до відома дану заяву.

Після чого, 27.11.2018 року у невстановлений час та місці ОСОБА_4 звернувся для представлення своїх інтересів у суді до адвоката ОСОБА_8 , якому передав для подальшого використання завідомо підроблений документ, а саме: вищезазначену заяву від 17.01.2019 року про визнання ОСОБА_6 боргових зобов`язань на користь ОСОБА_4 , на підставі якої, суддею Соснівського районного суду у м. Черкаси було винесено рішення про задоволення позовної заяви ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за договором позики у розмірі 312 816 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на повторне заволодіння чужим майном, а саме: грошовими коштами, отриманими від продажу квартири АДРЕСА_1 , в невстановлений досудовим розслідуванням точний час, ОСОБА_4 достовірно усвідомлюючи, що ОСОБА_6 жодних грошових коштів в борг у нього не брала та не писала відповідних боргових розписок, є померлою та жодним чином повернути ніби то боргові кошти не може, 06.03.2019 року отримав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики у розмірі 312 816 грн. та будучи обізнаним про порядок стягнення боргу, надав зазначений виконавчий лист приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_9 , надав виконавчий лист виданий Соснівським районним судом м. Черкаси від 06.03.2019 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження № 58589357.

В подальшому, приватним виконавцем ОСОБА_9 , в рамках виконавчого провадження №58589357 при примусовому виконанні на підставі виконавчого листа виданого 06.03.2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси винесена постанова про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_6 - квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яку в 24.07.2019 року було реалізовано через проведені електронні торги, а отримані кошти за продаж квартири приватним виконавцем ОСОБА_9 перераховано ОСОБА_4 , вирученими коштами від продажу квартири останній розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому в особі Черкаської міської ради матеріальної шкоди у сумі отримав від виконавця 213 270 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, що завдало потерпілому матеріальної шкоди у великих розмірах.

Також зазначає, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2021 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят діб, а саме до 02 січня 2022 року включно, з покладенням на останнього обов`язку не залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_3 з 20:00 год. по 07:00 год. ранку без дозволу слідчого, прокурора і суду.

08.11.2021 року на адресу СУ ГУНП в Черкаській області надійшла заява підозрюваного ОСОБА_4 про перевірку перебування під час домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 .

А тому просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок не залишати місце свого постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. При цьому, враховуючи доводи підозрюваного ОСОБА_4 про те, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 , просив визначити місцем домашнього арешту ОСОБА_4 саме цю адресу.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив врахувати, що він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , що стверджується відповідною відміткою в паспорті громадянина України, копію якого надав суду та просив приєднати до матеріалів клопотання. Тому просив змінити адресу житла домашнього арешту, зазначену в ухвалі суду від 04.11.2021 року на АДРЕСА_5 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 21.07.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 367 КК України.

В даному кримінальному провадженні слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 до суду було подане клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2021 року клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 задоволено частково. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на шістдесят діб, а саме до 02 січня 2022 року включно, з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в тому числі і обов`язку не залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_3 з 20:00 год. по 07:00 год. ранку без дозволу слідчого, прокурора і суду, тобто за адресою, яка зазначена, як місце проживання підозрюваного в клопотанні та повідомленні про підозру.

В подальшому, підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого із відповідним клопотанням про перевірку відбуття ним домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки він зареєстрований та проживає саме за вказаною адресою.

10.11.2021 року слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про зміну місця перебування під арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час домашнього арешту з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_4 .

Однак, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що в заяві поданій слідчому ОСОБА_5 ним була допущена описка, оскільки він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , що стверджується відповідним записом в паспорті громадянина України, тому просив врахувати це при прийнятті рішення.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , тоді, як місцем домашнього арешту йому була визначена інша адреса, тому, з метою забезпечення прав підозрюваного ОСОБА_4 на відбування обраного йому запобіжного заходу саме за місцем його реєстрації та фактичного проживання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та вважає за необхідне, змінити адресу житла домашнього арешту, зазначену в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2021 року, з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_5 , без зміни інших зобов`язань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Змінити адресу житла домашнього арешту, застосованого ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту в нічний час, зобов`язавши останнього не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали вручити слідчому та начальнику органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання, а також прокурору, підозрюваному для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 12.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1