Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7258/17
Провадження № 1-в/644/58/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, засудженого 17.11.2017 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, вироком Харківського апеляційного суду від 18.11.2019 року вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.11.2017 року скасовано та призначено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

До суду для розгляду надійшло клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області посилається на те, що іспитовий строк, призначений судом ОСОБА_4 закінчився 18.11.2021 року та покладені судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи з засідженим в цілому були виконані.
Начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надала суду заяву з проханням проводити розгляд подання без її участі та підтримала клопотання.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки засуджений вчинив новий злочин в період іспитового строку та кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді.
Засуджений в поданій суду заяві просив клопотання задовольнити та проводити розгляд без його участі.
Суд, перевіривши матеріали справи, доходить наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2017 року ОСОБА_4 засуджений вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки, вироком Харківського апеляційного суду від 18.11.2019 року вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.11.2017 року скасовано та призначено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Відповідно ст.76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїзджати за межі України без узгодження з уповноваженим органом з питань пробації. Відповідно даним УІАП ГУНП в Харківській області 05.01.2018 року відкрито кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , 06.01.2018 року обвинувачення пред`явлено останньому. 31.01.2018 року матеріали кримінального провадження направлені до суду з обвинувальним актом.
Згідно ухвали суду від 16.02.2018 року в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 000033 від 05.01.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України. Станом на 17.01.2022 року вказане кримінальне провадження не розглянуто.
Таким чином, ОСОБА_4 протягом іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення.
Відповідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Відтак, оскільки засуджений ОСОБА_4 не виконав обов`язки, які покладені на нього судом, він не може бути автоматично звільнений від відбування покарання у зв`язку з формальним закінченням іспитового строку, що суперечить загальним принципам кримінального та кримінально-виконавчого права, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України та ст.78 КК України суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК УкраїниКК України, яке призначено вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1