Справа № 442/4493/19
Провадження № 1-кс/442/1347/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,-
в с т а н о в и л а :
07.09.2021 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000941 від 30.05.2019, до 12 місяців, тобто до 13.09.2022.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 30.05.2019 в Дрогобицький ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява голови громадської організації «Спілка безпеки управління «Антикорупція» ОСОБА_5 про те, що працівники Уличнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області розтратили грошові кошти виділені на реконструкцію нежитлової будівлі під дитячий садок на вул. Центральній в с. Уличне, Дрогобицького району Львівської області.Так, у межах кримінального провадження за №0000941 від 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України проведено наступні слідчі (розшукові) дії: отримано заяву у ОСОБА_5 ; 25.06.2019 отримано ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про тимчасовий доступ до речей та документів; 05.07.2019 у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у Уличненській сільській раді Дрогобицького району Львівської області було вилучено належно завірені копії документів пов`язаних із реконструкцією нежитлової будівлі під дитячий садок по вул. Центральній в с. Уличне Дрогобицького району, Львівської області; допитано як свідка сільського голову Уличненської сільської ради ОСОБА_6 . В подальшому інженером з технічного нагляду було проведено перевірку на відповідність вилученої документації виконаним будівельним роботам; призначено судову будівельно-технічну експертизу, яку скеровано на виконання експертам Львівського НДІСЕ.
Крім того, проводилися заходи з метою встановлення особи злочинця та доказів його вини.
19.08.2019 вказане кримінальне провадження закрито слідчим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, однак 30.09.2019 постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано першим заступником прокурора Львівської області ОСОБА_7
23.03.2020 вказане кримінальне провадження закрито слідчим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, однак 23.02.2021 постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.06.2021 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 13.09.2021.
У ході випадку зібрання проведення досудового розслідування виникла необхідність проведенні додаткових заходів спрямованих на збирання додаткових доказів вчинення злочину, зокрема необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Львівського НДІСЕ, у випадку зібрання достатніх доказів вирішити питання про повідомлення винній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України.
Крім цього, звертає увагу слідчої судді на те, що у Дрогобицький РВП ГУНП у Львівській області надійшло клопотання експерта у якому останній зазначає, що через значну навантаженість виконання експертизи буде відкладено на строк понад 90 днів та клопоче про надання додаткових документів. На даний час органом досудового розслідування вживаються заходи, що встановлення місцезнаходження документів про які клопоче експерт, а тому просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості та вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Встановлено, що в провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000941 від 30.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Станом на 09.09.2021 в межах даного кримінального провадження жодній особі повідомлення про підозру не здійснено.
Cтрок досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 13.09.2021.
Водночас встановлено, що на даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося зібрати достатньо доказів для повідомлення про підозру особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести ряд слідчих дій.
У частині 1 статті 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, тобто до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Крім цього, статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідча суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. У справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідча суддя враховує складність провадження та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідча суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Отже, враховуючи вищевказане, а також те, що виконати всі слідчі та процесуальні дії у визначений процесуальний строк не представилось можливим, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з можливістю продовження строку досудового розслідування у даному провадженні до 3 місяців.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідча суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941 від 30.05.2019, до трьох місяців, тобто до 13.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 09 вересня 2021 року.
Слідча суддя ОСОБА_1