Справа № 455/1289/21
Провадження № 1-кс/455/384/2021
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Поляна Старосамбірського району Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 слідчий СВ відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням із начальником відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000333 від 20.08.2021, звернулася до суду із зазначеним клопотанням, покликаючись на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зазначає, що 30.09.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Стверджує, що 29.09.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 29 листопада 2021 року включно. 19.11.2021 керівнику Самбірської окружної прокуратури Львівської області скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців.

Вважає, що здобуті під час досудового розслідування щодо підозрюваного відомості про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України залишаються актуальними до теперішнього часу.

З огляду на наведене, просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обовязки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила таке задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечили. В обґрунтування заперечень, захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 покликається, зокрема, на те, що слідчим та прокурором не доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки пред`явлена підозра ґрунтується виключно на припущеннях, жодним чином не підтверджених доказами.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, із витягу із кримінального провадження №0000333, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 20.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, 29.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, слідчі, які здійснюють досудове розслідування, - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво, - ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 .

Як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , всупереч нормам діючого законодавства, щодо заборони зберігання, придбання чи збуту боєприпасів та вибухових речовин, діючи з прямим умислом, з метою незаконного придбання, зберігання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав у невстановлений слідством час боєвий припас - ручну наступальну осколкову гранату РГД-5, зберігав її в невстановленому слідством місці та 20 серпня 2021 року, приблизно о 02.30 год. переносив безпосередньо при собі вказаний бойовий припас, вибуховий пристрій, та використав його шляхом підриву поблизу свого місця проживання - житлового будинку, що в АДРЕСА_1 .

Крім цього, ОСОБА_4 , 20 серпня 2021 року, звернувся із письмовою заявою у ВП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м.Старий Самбір вул. Л.Галицького, 41, де будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність згідно із ст.383 КК України, про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повідомив що 20.08.2021 року близько 02.30год. в АДРЕСА_1 невідома особа вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 263 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою захисту себе від самовикриття, достовірно знаючи, що вказаного кримінального провадження відносно нього вчинено не було та усвідомлюючи неправдивий характер відомостей, які ним надавалися, зробив завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Крім цього, будучи неодноразово попередженим про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та неодноразово допитаним у кримінальному провадженні № 0000333 в якості свідка, а саме 20.08.2021 року (о 12.00-12.40 год. та 21.00-21.45 год.) ОСОБА_4 умисно дав неправдиві показання, щодо обставин події, які мали місце 20.08.2021 року в АДРЕСА_1 по місцю його проживання, а саме здійснення підриву гранати невстановленою особою, які в подальшому були спростовані доказами здобутими у ході досудового розслідування та суперечили фактичним обставинам справи.

Про зміну раніше повідомленої підозри у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування було повідомлено ОСОБА_4 30.09.2021.

Матеріали поданого клопотання свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події від 20.08.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколами допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , висновком експерта Львівського НДЕКЦ від 24.09.2021 №КСЕ-19/114-21/15001, висновком експерта Вінницького НДЕКЦ від 13.09.2021 №СЕ-19/102-21/12429-БД.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінюючи їх в сукупності з тяжкістю покарання, що загрожує відповідній особі, даними про особу підозрюваного, окрім того, оцінюючи ризики, якими прокурор та слідчий обґрунтовують клопотання, зауважує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які буду перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду.

При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу, або в майбутньому.

Отже ризики, які дають достатньо підстави, слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Також, із матеріалів клопотання встановлено, що в межах даного кримінального провадження до ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.09.2021 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів, до 29.11.2021 та покладено наступні обов`язки - прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою, повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Отже, строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обраного ОСОБА_4 закінчується 29.11.2021.

Також відомо, що постановою керівника Самбірської окружної прокуратури від 25.11.2021 продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 20.08.2021 до 3 -х місяців, тобто до 28.12.2021.

Зважаючи на вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що до спливу строку особистого зобов`язання неможливо буде завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому необхідно розглянути питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу підозрюваному.

Враховуючи фактичні обставини кримінального правопорушення, беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , один із яких згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яким передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, також беручи до уваги те, що встановлені ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.09.2021 обставини, які існували на момент обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на даний час не змінилися, також враховуючи те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, на даний час не зменшилися, слідчий суддя вважає необхідним продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Щодо вимог клопотання в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такий обов`язок не був покладений на підозрюваного при обранні йому запобіжного ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.09.2021, а покладення такого додаткового обов`язку у клопотанні жодним чином не мотивовано.

Враховуючи наведене, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196-197, 199,309,369-372,376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 28 грудня 2021року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії даної ухвали встановити до 28 грудня 2021 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29 листопада 2021року о 09 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1