Справа № 199/9226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 ,

якому 19.11.2021 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання слідчого встановлено, що ОСОБА_4 , приблизно з травня 2021 року, фактично працюючи в ФОП « ОСОБА_7 », приступив до роботи яка пов`язана з доставкою води населенню на транспортному засобі марки «Opel» моделі «Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 . Вказану роботу ОСОБА_4 виконував за домовленістю з директором ФОП « ОСОБА_7 » - громадянином ОСОБА_8 , від якого, в той же час отримав ключі від запалювання двигуна, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 від 07.07.2020 року.

Відповідно до умов виконання вищевказаної роботи, ОСОБА_4 , повинен був перевозити воду населенню на вищевказаному транспортному засобі, який знаходився на праві оренди у ФОП « ОСОБА_7 » від громадянки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В тому числі, відповідно до умов виконання роботи яка пов`язана з доставкою води населенню, ОСОБА_4 , повинен був перевозити воду населенню на транспортному засобі марки «Opel» моделі «Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 кожен день окрім неділі, коли вищевказаний транспортний засіб повинен був зберігатись біля багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 20.06.2021, що відповідно до днів тижня було неділею, у ОСОБА_4 , який перебував в неробочий час за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «Opel» моделі «Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 . 20.06.2021, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, знайшов в мережі Інтернет оголошення громадянина ОСОБА_10 про купівлю транспортних засобів.

В той же час та місці, ОСОБА_4 зателефонував за номером телефону вказаним в оголошенні та запропонував придбати автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 , на що ОСОБА_10 погодився, але тільки після огляду вказаного транспортного засобу поблизу супермаркету «АТБ» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 131 Д. 20.06.2021 близько 18:25 годин, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, будучи достовірно обізнаним про те, що не має права користуватись транспортним засобом марки «Opel» моделі «Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись біля багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Шолохова, 39, діючи умисно, підійшов до водійського місця вищевказаного автомобіля з лівої сторони, відкрив водійські двері автомобіля ключем наданим ОСОБА_8 , сів за кермо легкового автомобіля марки «Opel» моделі «Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить згідно технічного паспорту потерпілій ОСОБА_9 . Після чого, перебуваючи у салоні вищевказаного автомобіля, використовуючи ключ наданий ОСОБА_8 , привів двигун автомобіля у дію та почав рух на вказаному автомобілі до обумовленого з ОСОБА_10 місця, а саме поблизу супермаркету «АТБ» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 131 Д.

Далі, 20.06.2021 приблизно о 18.35 годин, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця, прибув до обумовленого з ОСОБА_10 місця поблизу супермаркету «АТБ» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, 131 Д, де, усвідомлюючи, що автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 йому не належить, продав його ОСОБА_10 , віддавши останньому вищевказаний транспортний засіб, ключі від запалювання двигуна та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 від 07.07.2020 року.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно, всупереч волі потерпілої ОСОБА_9 , заволодів належним останній транспортним засобом автомобілем марки «Opel» моделі «Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 , тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Вартість транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro», 2015 р.в. станом на 20.06.2021 рік становить 398000 гривень.

22.06.2021 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411, а 19.11.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років, ніде не працює, постійного джерела доходу не має. Знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду що є ризиками, передбаченими п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку із чим слідчий СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 просить суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, строком на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний не заперечував проти клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, також пояснив, що пред`явлену підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, він отримав.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Так, клопотання та матеріали, надані слідчим доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом огляду транспортного засобу «Opel Vivaro»; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені статтею 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу встановлені статтею 177 КПК України.
Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного, принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як домашній арешт у нічний час.
Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Дніпропетровську, раніше не судимого, зареєстрованого і фактично проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, та покладенням на нього обов`язків:
- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
Зобов`язавши ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду.
Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали - до 18 січня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_14 -Почтовик

23.11.2021