У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2142/21

11 листопада 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

його представника, адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Надвірна кримінальне провадження №0000539 від 13.09.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні немає нікого, не судимого, українця, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах:

12.09.2020 року близько 23 год. 20 хв., в темну пору доби, на сухому асфальтному покритті, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем марки «Форд Фокус», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , рухався прямою ділянкою дороги в с.Саджавка по вул.Українська, Надвірнянського району у напрямку м.Коломия, Івано-Франківської області.

В цей час, попереду автомобіля обвинуваченого, в попутному із ним напрямку, рухався автомобіль марки «Фіат Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який завчасно увімкнувши лівий покажчик повороту, повільно почав виконувати маневр повороту ліворуч та виїжджати на зустрічну смугу руху транспортних засобів.

При наближенні автомобіля марки «Форд Фокус», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого до автомобіля марки «Фіат Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого, водій ОСОБА_6 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля ОСОБА_4 .

При цьому обвинувачений ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.12.1., в якому закріплено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.3., згідно якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.13.1., яким визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозить, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В результаті допущених обвинуваченим ОСОБА_6 порушень Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 01.09.2021 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді повного розриву правого ключично-акроміального з`єднання, яке відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження, як такого що спричинило тривалий розлад здоров`я, але не було небезпечним для життя в момент спричинення, а також закрита внутрішньо-черепна травма зі струсом головного мозку, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, садна в ділянках голови та правого плечового суглобу і синець обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

11.11.2021 року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому він просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки останній примирився з потерпілим та закрити дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні 11.11.2021 року обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті та пояснив суду, що 12.09.2020 року ввечері, він їхав на своєму автомобілі марки «Форд Фокус», номерний знак Польщі НОМЕР_1 в напрямку м.Коломия і біля 23 год. проїжджав по дорозі в с.Саджавка, а саме по вул.Українська.

В цей момент перед ним, в попутному напрямку, їхав автомобіль марки «Фіат Скудо», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який включивши лівий поворот, почав виконувати даний маневр - поворот ліворуч, виїхавши на зустрічну смугу руху.

При наближенні його автомобіля до транспортного засобу потерпілого, він очевидно не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля ОСОБА_4 . Внаслідок аварії останній отримав тілесні ушкодження.

У вчиненому щиро розкаявся та ствердив, що повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_4 завдану шкоду, який будь-яких претензій до нього немає.

Крім того, в даному підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане захисником клопотання та просив його задоволити. Зазначив, що наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_7 підтримав подане клопотання та просив його задоволити.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого він немає. Просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, про що також подав письмову заяву.

Представник потерпілого в підготовчому засіданні підтримав позицію ОСОБА_4 та не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого і його захисника.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що клопотання підлягає до задоволення і обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Із заяв потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що вони примирилися, потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину свою у вчиненому визнав повністю, раніше до кримінальної відповідності не притягувався, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, слід вирішити питання щодо скасування арешту, накладеного на тимчасово вилучене майно.

З даного приводу, суд констатує наступне:

Згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 16.09.2020 року на автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 та автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було накладено арешт у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження даним майном.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 12.01.2021 року частково скасовано арешт в частині заборони права користування автомобілем марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_2 та передано його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Таким чином арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 16.09.2020 року на автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , слід скасувати в частині заборони відчуження та розпорядження, оскільки в частині заборони користування накладений арешт на даний час скасовано.
Також згідно вимог ч.4 ст.174 КПК України, слід повністю скасувати накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 16.09.2020 року арешт на автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 .

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 4780 грн. 90 коп., пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

На підставі ст.ст.12, 46 КК України, керуючись ст.ст.100, 124, 174, 284, 285-286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 і закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження №0000539 від 13.09.2020 року відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4780 грн. 90 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз по кримінальному провадженні №0000539 від 13.09.2020 року.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 16.09.2020 року на автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині заборони відчуження та розпорядження скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 12.01.2021 року переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 .

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 від 16.09.2020 року на автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номер Польської Республіки НОМЕР_1 , після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1