УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0002634 від 07.12.2019. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 05 листопада 2021 року на адресу СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області він направив клопотання за вхідним №К-2865 в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, в якому просив провести слідчі (розшукові) дії, а саме: звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в УДМС України у Вінницькій області, щодо встановлення чи спростування належності паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11.11.2002 на громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у 2002 році обміняла паспорт громадянина України на втративший юридичну силу паспорт серії НОМЕР_2 , який відповідно до повідомлення ОСОБА_5 у вересні 2020 року не відноситься до громадянки ОСОБА_4 .

Згідно з постановою слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 10 листопада 2021 року вищезазначене клопотання було задоволено, однак слідчим станом на 02 грудня 2021 року не виконано. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019, яка полягає у непроведенні слідчих (розшукових) дій, які були зазначені в його клопотанні від 05 листопада 2021 року за вхідним №К-2865.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнив вимоги скарги та просив зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019 виконати його клопотання за вхідним №К-2865 від 05 листопада 2021 року, яке було задоволено згідно з постановою слідчого від 10 листопада 2021 року, та протягом місяця після отримання копії даної ухвали звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в УДМС України у Вінницькій області, щодо встановлення чи спростування належності паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11.11.2002 на громадянку Лук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у 2002 року обміняла паспорт громадянина України на втративший юридичну силу, паспорт серії НОМЕР_2 .

Слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, 05 листопада 2021 року на адресу СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 направив клопотання за вхідним №К-2865 в рамках вищезазначеного кримінального провадження, в якому просив слідчого звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в УДМС України у Вінницькій області, щодо встановлення чи спростування належності паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11.11.2002 на громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у 2002 році обміняла паспорт громадянина України на втративший юридичну силу паспорт серії НОМЕР_2 .

Згідно з постановою слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 10 листопада 2021 року вищезазначене клопотання ОСОБА_3 було задоволено.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування в належний спосіб не спростовані, вищевказана постанова про задоволення клопотання ОСОБА_3 органом досудового розслідування не виконана.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скарга ОСОБА_3 є законною і підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0002634 від 07.12.2019 виконати клопотання ОСОБА_3 за вхідним №К-2865 від 05 листопада 2021 року, яке було задоволено згідно з його постановою від 10 листопада 2021 року, та протягом місяця після отримання копії даної ухвали звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються в УДМС України у Вінницькій області, щодо встановлення чи спростування належності паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11.11.2002 на громадянку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у 2002 року обміняла паспорт громадянина України на втративший юридичну силу, паспорт серії НОМЕР_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: