Справа № 203/4057/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УГНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горнозаводськ, Невельського
району Сахалинської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої
на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованої,
зареєстрованої та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000149,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149, відомості за яким 18.02.2021 року та 05.08.2021 року було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.3 та ч.5 ст.301 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 11.11.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, за фактом виготовлення, зберігання з метою збуту чи розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, їх збуті чи розповсюджені, вчинених за попередньою змовою групою осіб.
В наданому клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необгрунтованість підозри, недоведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. В зв`язку з цим, з урахуванням належної процесуальної поведінки підозрюваної до теперішнього часу, даних про її особу, просили відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши учасників, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України.
Частиною 1 ст.179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Розглядаючи питання обгрунтованості підозри, як підстави для застосування запобіжного заходу та відповідні заперечення підозрюваної та її захисника, слідчий суддя враховує, що наявність обгрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач може зробити висновок, що дана особа могла б скоїти злочин. На даному етапі провадження слідчий суддя не вирішує ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.
Надані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: матеріали, отримані в порядку тимчасового доступу до речей та документів; протокол огляду предмету, протоколи допитів підозрюваних, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.301 КК України та про наявність обгрунтованої підозри у його вчиненні ОСОБА_5 .
Також слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обгрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Так, ОСОБА_5 на підставі достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років.
Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення може бути мотивом та підставою для вчинення підозрюваною дій з переховування від органів досудового розслідування та суду і є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків такого переховування.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що на теперішній час у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на виявлення та фіксування всіх обставин вчиненого злочину, причетних до його вчинення осіб, а також, що підозрювана, будучі обізнаною про обставини кримінального провадження та особу свідків і інших підозрюваних, а також з огляду на тяжкість покарання може впливати на останніх з метою зміни ним своїх свідчень.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя також враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Не будучи обмеженою у спілкуванні із підозрюваними та свідками підозрювана матиме можливість впливати на них для зміни та обсягу показань з метою уникнути кримінальної відповідальності.
З огляду на обставини кримінального провадження, характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя також вважає наявними ризики продовження вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Поряд з наведеними вище ризиками, які слідчий суддя визнає доведеними прокурором, слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваної, зокрема: її вік, що остання раніше не судима, одружена, має на утриманні двох дітей, також має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, де фактично постійно мешкає разом зі своєю сім?єю.
Таким чином, враховуючи наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також фактичні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що необхідним та достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до підозрюваної на даному етапі досудового розслідування, є особисте зобов`язання, з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, що на даній стадії забезпечить запобіганню наявним ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Керуючись ст.ст.110,177,178,179,194,309,369372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УГНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 18 січня 2022 року, поклавши на підозрювану протягом зазначеного строку наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за їх викликами у визначений час;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000149;
- здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї даної ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1