Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/545/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в порядку передбаченому ст. 336 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 10.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
21.10.2021 року до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про здійснення проведення судового засідання 03.11.2021 року о 15 год. 00 хв. з приводу розгляду справи № 287/545/20 у режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 дистанційно з використанням системи відеоконференц-прийому «EasyCon» при трансляції з іншого приміщення, а саме приміщення робочого місця адвоката ОСОБА_2 , що за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 49-Д.
Клопотання обґрунтовується необхідністю участі адвоката у судовому засіданні, яке відбудеться цього ж дня з 10 год. 45 хв. в приміщенні Житомирського апеляційного суду (м. Житомир) у якості захисника обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 ККУ ОСОБА_4 у справі № 295/2034/20 за апеляцією на вирок Богунського районного суду м. Житомира, запровадженням карантинних обмежень на території України у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, зростанням кількості осіб померлих від зазначеної хвороби, значним ризиком зараження учасників справи на коронавірус COVID-19 у зв`язку з переміщенням до м. Олевськ Житомирської області громадським транспортом.
Крім того, захисник зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 та сторона обвинувачення не заперечують проти проведення засідання у даній справі в режимі відеоконференції, при цьому право обвинуваченого на конфіденційне спілкування з його захисником забезпечено та вказане спілкування відбулось до проведення засідання, відповідну правову позицію з питань , які буде розглянуто судом у ході проведення судового засідання 03.09.2021 р. узгоджено в повному обсязі, також адвокат ОСОБА_2 неодноразово приймав за ухвалами судів Житомирської області участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, жодних нарікань з боку суддів на якість зв`язку або наявність будь-яких інших технічних проблем не було.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Також ч. 3 ст. 336 КПК України передбачає, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи адвокат ОСОБА_2 є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , при цьому 18.02.2021 року підготовче судове засідання у справі проведено за участі захисника у режимі відеоконференції із Корольовським районним судом м. Житомира та призначено судовий розгляд у вищезазначеному кримінальному провадженні на 11 год. 15 хв. 25 лютого 2021 року.
25.02.2021 року судом відкладено судовий розгляд на 14 год. 30 хв. 23 березня 2021 року у зв`язку з неявкою учасників справи, тобто прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які надали клопотання про відкладення судового засідання.
23.03.2021 року судом відкладено судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року у зв`язку з повторною неявкою учасників справи, тобто прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які надали клопотання про перенесення судового засідання.
26.04.2021 року кримінальне провадження знято з судового розгляду з інших підстав, від прокурора, захисника обвинуваченого надійшли клопотання про перенесення судового засідання.
Враховуючи зазначене, у зв`язку з ненаданням до суду захисником доказів, які б свідчили про участь захисника обвинуваченого у судовому розгляді іншого кримінального провадження та неможливість захисника особисто прибути у судове засідання до Олевського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 03.11.2021 року, з метою належного забезпечення процесуальних прав та обов`язків учасників судового розгляду, зокрема права обвинуваченого ОСОБА_3 на конфіденційне спілкування із своїм захисником ОСОБА_2 , можливі проблеми із забезпеченням належної якості відеозв`язку з використанням системи «EasyCon», необхідністю допиту судом свідків у судовому засіданні, а також наявність на даний час відповідного транспортного сполучення на території Житомирської області, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 15 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року у режимі відеоконференції в порядку передбаченому ст. 336 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1