Справа № 676/309/17
Номер провадження 1-кс/676/323/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , вдівця, на утриманні одна малолітня дитина, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 14 лютого 2013 року до ЄРДР за № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайнного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 14 лютого 2013 року до ЄРДР за № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту його фактичного затримання.

На підставі зазначеної ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 05 січня 2022 року о 09 год. 40 хв. затриманий працівниками прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 та відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України доставлений до слідчого судді для вирішення питання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

У судовому засіданні прокурор та слідчий орієнтували суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили змінити підозрюваному ОСОБА_5 обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні ненасильницького кримінального правопорушення, повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, має на утриманні малолітню дитину і має намір укласти угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку сторони обвинувачення та захисту, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 раніше обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів частини шостої статті 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського місьрайнного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 14 лютого 2013 року до ЄРДР за № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту його фактичного затримання.

Підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було те, що стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, яке є тяжким злочином, що може бути підставою для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ішлося у клопотанні слідчого, оскільки на думку слідчого судді із застосуванням цього запобіжного заходу вчинене правопорушення буде належно розслідуване, буде забезпечено належну поведінку підозрюваного, і, як наслідок, завдання, задля виконання якого слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, буде виконано.

Тобто, на думку слідчого судді, сторона обвинувачення обґрунтовано стверджувала про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його було оголошено у міжнародний розшук.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив ту обставину, що він весною 2011 року покинув територію України та виїхав на територію Російської Фередерації, де перебував у м.Москва на заробітках до 05 січня 2022 року та при перетині державного кордону 05 січня 2022 року о 09 год. 40 хв. був затриманий працівниками прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 .

Факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 05 січня 2022 року о 09 год. 40 хв. працівниками прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 при перетині державного кордону з території Російської Федерації на територію України на підставі зазначеної вище ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області підтверджується даними протоколу про затримання особи від 05 січня 2022 року.

Таким чином, у судовому засіданні підтверджено факт тривалого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування на території Російської Федерації, а отже про продовження на даний час існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи викладене вище, на думку слідчого судді, інші, більш м`які запобіжні заходи, в тому числі у вигляді домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризикам, на які посилається сторона обвинувачення, а тому необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 раніше обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з моменту фактичного затримання, але не довше закінчення строку досудового розслідування.

Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості вчиненого діяння, розміру завданих збитків, характеру та обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його сімейного та майнового стану, наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визнаних судом доведеними стороною обвинувачення.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Тому з врахуванням викладеного вище, на думку слідчого судді, розмір застави з огляду на загальну суму розтрачених коштів у розмірі 157900,00 грн., з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного слід визначити у сумі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160000 (сто шістдесят тисяч) грн.

Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний йому ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту його фактичного затримання, а саме до 05 березня 2022 року, але не довше закінчення строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави сто прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160000 (сто шістдесят тисяч) грн., достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави підозрюваний або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого чи суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Дунаєвецького району (за місцем реєстрації та останнього відомого місця проживання) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити стороні обвинувачення та захисту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слвдчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1