Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-55/2010
Провадження 1-в/483/14/2022
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 , засудженого за вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про зняття арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 березня 2010 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст. 75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на два роки.

Під час досудового слідства постановою слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20 січня 2010 року було накладено арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3

11 січня 2022 року засуджений ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з клопотанням про зняття арешту з майна, що належить йому на праві власності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.
Відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні Положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Таким чином, скасування прийнятих у справі відповідно до КПК України в редакції 1960 року арештів, повинно відбуватись відповідно до вимог КПК України 1960 року.
Згідно з ч. 6 ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується , коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Відповідно до вимог ст. 409 КПК України (1960 року), питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішується судом, який постановив вирок.
Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку суду», суд в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року) вправі на стадії виконання вироку вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову чи можливої конфіскації майна, якщо при постановленні вироку ці заходи скасовані не були.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки при постановленні вироку судом не вирішено питання про зняття арешту на майно засудженого, на даний час справу розглянуто, конфіскацію майна до ОСОБА_3 не застосовано, підстави для арешту відпали.

На підставі викладеного, керуючись 409, 411 КПК України (1960 року),

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зняття арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 20 січня 2010 року на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: