overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/4582/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/101/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

27 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Куп`янської окружної прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 10 хвилин 01 лютого 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якого подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Люкс сайт» () про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Люкс сайт» () про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 11.06.2021 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2013/21
Провадження № 1-кп/349/61/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000088 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгороддя, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області з Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури.

Учасники судового провадження не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 14 год. 15 хв. 11 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

26 січня 2022 року

м. Київ

справа № 758/3321/21
провадження № 51-275 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року, якою скасована постанова прокурора військової прокуратури Київського гарнізону від 30 липня 2020 року про закриття кримінального провадження №0002458 від 30 липня 2020 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статті 186 КК.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до статей 307, 309, частини 4 статті 424 КПК, оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000480 від 07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000480 від 07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 07 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 24 січня 2022 року о 11.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/649/21
У Х В А Л А
27 січня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Відомості щодо повідомлення належним чином обвинуваченого про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні. Прокурор надіслав заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, відкласти на 12 годину 03 березня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора й обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/361/2073/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.21 слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого та зобов`язання повернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
До суду надійшла вказана скарга.

В обгрунтування скаги адвокат вказує на те, що під ча огляду території готельно-ресторанного комплексу "Княжий двір" було вилучено майно. Посилаючись на положення ст. 303 КПК України просив зобов`язати слідчого повернути вказане ним в скарзі майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України про судоустрій і статус суддів», слідчий суддя здійснює повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом.

За правилами ст. 303 КПК України, на яку посилається заявник, оскарженню підлягають лише рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Враховуючи, що заявник не зазначає про наявність кримінального провадження, у рамках якого вилучалося майно, окрім того, згвдно протоколу огляду вбачається, що майно не вилучалося, слідчий суддя не має правових підстав для розгляду скарги поза межами кримінального провадження, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою належить відмовити згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У відкритті провадження за його скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії слідчого та зобов`язання повернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3436/21
Провадження № 1-в/553/15/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.01.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної ради в м. Полтаві про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного подання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за участі засудженого ОСОБА_4 та представника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 14 лютого 2022 року о 15 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 703/3256/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу №703/3256/20 за поданням Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на неї обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у ньому для реєстрації.

Черкаський РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» поданням просить звільнити ОСОБА_3 від покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, встановлених судом правил відбування покарання не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно і іспитовий строк для нього закінчився.

Представник Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 і засуджений ОСОБА_3 просили задовольнити подання, прокурор Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 не заперечував проти його задоволення.

В поданих суду заявах просили судове засідання провести без їх участі та без застосування технічних засобів фіксації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки правил відбування покарання засуджений не порушував і іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2021 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3481/22-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора: ОСОБА_4, захисника - адвоката: ОСОБА_5, підозрюваного: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків - задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 24.03.2022 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині виконання підозрюваним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, раніше не судимим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 28.08.2014 № 16 є адвокатом, працюючим керівником АО «Київська правозахисна група», покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.01.2022 року о 08-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №760/1267/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Соломянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,
у кримінальному провадженні за №0006218 від 06.06.2018 року,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_4 нічного домашнього арешту з тих підстав, що ризики, які зазначені в попередній ухвалі про обрання запобіжного заходу не відпали, в межах строку досудового розслідування.
Від прокурора надійшла заява про відмову від розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком до 22.01.2022 року.
Таким чином, обраний ОСОБА_4 строк закінчився 22.01.2022 року.
Оскільки строк дії запобіжного заходу закінчився, тому відсутні підстави для продовження запобіжного заходу, строк дії якого закінчився.
Керуючись ст.ст. 181 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/231/22
Провадження № 1-кс/0203/354/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26.01.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 , від 28 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.08.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 399, ст. 3661, ч. 4 ст. 190 КК України

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_4 , від 28 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000034, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.08.2015 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 399, ст. 3661, ч. 4 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 31.01.2022 р. о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1021/19
Провадження № 1-кс/188/18/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року про відкриття провадження у справі

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 01 серпня 2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..115 ч.2 п6, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 01 серпня 2019 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п6, ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 188/ 1021 /19провадження № 1-кс/188/ 18 /2022 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст. ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене прокурором ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000387 від 01 серпня 2021 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..115 ч.2 п6, ч.4 ст.187 КК України .

Призначити судовий розгляд клопотання в судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, 74 А, на 09 год.30 хв. 27 січня 2022 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1