Справа № 715/237/22
Провадження № 1-кс/715/24/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

власника ОСОБА_4

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 27 січня 2022 року о 00 год. 06 хв. до відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення працівника оперативно-розшукового відділу прикордонної служби про те, що цього числа на ділянці автодороги Т26-07 зі сполученням «Сторожинець-Глибока-Порубне», в межах населеного пункту с. Просіка Чернівецького району, був зупинений транспортний засіб марки «AUDI А-6» із іноземним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 (Англійської реєстрації), під керуванням невстановленої особи, яка втекла з місця події, в салоні транспортного засобу знаходилися п`ять осіб чоловічої статі (громадяни Республіки Пакистану) без відповідних документів, а також транспортний засіб марки «AUDI А-4», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконував функцію супроводу вище вказаного транспортного засобу. Таким чином невстановлена особа спільно із ОСОБА_4 намагалися незаконно переправити через державний кордон України вказаних іноземців.

27 січня 2022 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

27 січня 2022 року під час проведення огляду місця події на автодорозі Т26-07 зі сполученням «Сторожинець-Глибока-Порубне», в межах населеного пункту с. Просіка Чернівецького району були вилучені транспортні засоби марки «AUDI А-6», із іноземним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 (Англійської реєстрації) та транспортний засіб марки «AUDI А-4», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 січня 2022 року транспортний засіб марки «AUDI А-6», із іноземним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 (Англійської реєстрації) та транспортний засіб марки «AUDI А-4», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , були визнані речовими доказами у матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000198 та передані на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних, за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В Чернівецького району Чернівецької області.

Зважаючи на вище викладене, просить слідчого суддю з метою збереження речового доказу накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування та відчуження) на транспортний засіб марки «AUDI А-4», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

В судовому засіданні слідчий відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні власник транспортного засобу ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль.

Заслухавши думку слідчого, власника та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 27.01.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема постанови про прилучення речових доказів до кримінального провадження від 27.01.2022 року, вбачається, що транспортний засіб марки «AUDI А-4», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , був визнаний речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000198.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

П.1 ч.2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що транспортний засіб марки «AUDI А-4», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження потенційно наявних на ньому слідів вчинення злочину, а також беручи до уваги, що в подальшому цей автомобіль може бути визнаний засобом чи знаряддям вчинення злочину та його доля має бути вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «AUDI А-4», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , вважаю, що спосіб обмеження права власності ОСОБА_4 , визначений в клопотанні слідчого, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт (з обмеженням розпорядження, користування та відчуження) на транспортний засіб марки «AUDI А-4», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , користувачем та власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: