Справа № 147/393/21
Провадження № 1-кс/147/26/22
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

18.01.2022 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Хреїка В.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції Хреїка В.І. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000097 від 22.04.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майор поліції Хреїк В.І., за погодженням з начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Басюк Т.М., звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000097 від 22.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, з клопотанням про надання дозволу групі слідчих СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з можливістю вилучення оригіналів документів які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса АДРЕСА_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 а саме: журналу проведення генпідрядником робіт; дозвільних документів щодо введення дороги загального користування державного значення Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань в експлуатацію; експертного звіту про проведення експертизи проекту дороги загального користування державного значення Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань. Клопотання просив розглянути без виклику володільців документів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки існує загроза зміни або знищення зазначених документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 22.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Установлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розробили протиправний механізм розкрадання бюджетних коштів під час проведення будівництва та ремонту дороги загального користування державного значення Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань, а саме щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договору підряду № 148/20-П від 07.09.2020.

В ході досудового слідства за фактом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів що стосуються ремонту дороги загального користування державного значення Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань (закупівля UA-2020-07-10-005572-с), а саме щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договору підряду № 148/20-П від 07.09.2020, для подальшого проведення судових експертиз з метою визначення вартості ремонту дороги.

27.09.2021 отримано листа заступника начальника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_1 про те що за наявними оперативними даними, документальні матеріали, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Крім того відповідно до наявної інформації УСБУ у Вінницькій області, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розглядають варіанти переміщення доказової бази (матеріальні носії інформації) до інших місць зберігання, підшукуються відповідні приміщення та здійснюється підбір осіб відповідальних за вказану протиправну діяльність.

07.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду здійснено тимчасовий доступ до документів які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ремонту дороги загального користування державного значення Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Берашадь-Умань. В ході здійснення тимчасового доступу встановлено відсутність наступних документів: журналу проведення генпідрядником робіт; дозвільних документів щодо введення дороги загального користування державного значення Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань в експлуатацію; експертного звіту про проведення експертизи проекту дороги загального користування державного значення Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань.

Установлено, що вищевказані документи на підставі яких можливо провести судові експертизи з метою визначення вартості ремонту дороги знаходяться на даний час в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , поштова адреса АДРЕСА_2 , юридична адреса АДРЕСА_3 .

22.11.2021 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено запит в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання належним чином звірених копій документів про ремонт дороги загального користування державного значення Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань. Станом на 14.01.2022 відповідь з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходила.

Згідно науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджено Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу

Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) для проведення будівельно-технічної експертизи надаються оригінали документів.

Слідчий зазначає, що документи на підставі яких можливо установити наявність чи відсутність фактів та обставин, мають значення для кримінального провадження та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити. На запитання слідчого судді зазначив, що відповіді на запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходила, докази з приводу отримання товариством запиту слідчого відсутні. Крім того зазначив, що ним не було допитано працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 на предмет місця знаходження документів, зазначених у клопотанні, так само як не опитувались працівники підрядних організацій.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 163 КПК України, вважаю за доцільне розглядати клопотання слідчого тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, з метою уникнення наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню або виконанню ухвали слідчого судді.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положенням ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 22.04.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України

Відомості до ЄРДР за ч.2 ст.240 КК України внесено по усній заяві (повідомлення) про кримінальне правопорушення, про те, що на території родовища суглинків «Ободівка-2», яка розташована неподалік с.Бережанка Гайсинського району Вінницької області.

Відомості за ч.2 ст.366 КК України внесено до ЄРДР 28.04.2021 р. за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, з приводу того, що до Гайсинської окружної прокуратури з Управління СБУ у Вінницькій області 28.04.2021 надійшло повідомлення про службове підроблення, вчинене посадовими особами підрядної організації під час вчинення, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до проектної та технічної документації під час ремонту автомобільної дороги державного значення.

Відомості до ЄРДР за ч.4 ст.191 КК України внесено 28.04.2021 р. за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, з приводу того, що до Гайсинської окружної прокуратури з Управління СБУ у Вінницькій області 28.04.2021 надійшло повідомлення про привласнення грошових коштів у великих розмірах посадовими особами підрядної організації під час ремонту автомобільної дороги державного значення, що полягає у завищенні вартості робіт та подальше заволодіння бюджетними коштами.

Ухвалою слідчого судді від 17.09.2021 р. надано тимчасовий доступ групі слідчих СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Хреїку В.І., Шамрієнку В.М., Барському О.М., з можливістю вилучення оригіналів документів які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: договори з додатками та додатковими угодами, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо ремонту дороги Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань (закупівля UA-2020-07-10-005572-с); проектно-кошторисна документація щодо ремонту дороги Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань (закупівля UA-2020-07-10-005572-с); зведений кошторисний розрахунок щодо ремонту дороги Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань (закупівля UA-2020-07-10-005572-с); актів виконаних робіт форми КБ-2В, журнали виконання робіт щодо ремонту дороги Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань (закупівля UA-2020-07-10-005572-с); довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 щодо ремонту дороги Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань (закупівля UA-2020-07-10-005572-с); платіжні документи/рахунки, платіжні доручення, накладні, податкові накладні щодо ремонту дороги Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань (закупівля UA-2020-07-10-005572-с); журнал проведених генпідрядником робіт; дозвільні документи щодо введення дороги Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань (закупівля UA-2020-07-10-005572-с) в експлуатацію; експертний звіт про проведення експертизи проекту дороги Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань (закупівля UA-2020-07-10-005572-с).

Слідчий зазначає, що в ході здійснення тимчасового доступу встановлено відсутність наступних документів: журналу проведення генпідрядником робіт; дозвільних документів щодо введення дороги загального користування державного значення Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань в експлуатацію; експертного звіту про проведення експертизи проекту дороги загального користування державного значення Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань.

Даний факт підтверджується протоколом доступу до речей та документів від 07.10.2021 р. та описом речей та документів, які були вилучені на підставі хвали слідчого судді.

Окрім того, у своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 22.11.2021 р. він звертався до генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із запитом про надання належним чином завірених копій документальних матеріалів публічної закупівлі (оголошення UA-2020-07-10-005572-с) з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Бершадь-Умань, щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору підряду №148/20-П від 07.09.2020.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, кримінальний процесуальний закон покладає обов`язок обґрунтовувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів на особу, яка звертається з відповідним клопотанням, та лише за одночасної наявності трьох вказаних підстав суд може постановити відповідне рішення про надання доступу.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За умовами ж ч.1 ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд встановлюють наявність або відсутність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В той же час, у взаємозв`язку ст. ст. 91, 92 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні правопорушення, вид і розмір шкоди, тощо, а обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора, а у відповідних випадках на потерпілого.

Разом з тим, приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Водночас, слідчий в порушення вимог ч. 5 ст. 163 КПК України не обґрунтував того, що документи, до яких необхідно, на думку слідчого, отримати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної та юридичної особи, а також не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчим у своєму клопотанні не надано доказів, які б підтверджували, що орган досудового розслідування належним чином звертався з письмовою вимогою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про одержання затребуваної інформації та йому в наданні такої інформації відмовлено.

Звертаю увагу, що в матеріалах клопотання відсутні докази надсилання письмового запиту до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 22.11.2021 р., так і докази отримання даного запиту установою.

Крім того, у судовому засіданні слідчий зазначив, що ним не було допитано осіб, які можуть вказати на місце знаходження документів, тимчасовий доступ до яких він просить надати у поданому клопотанні.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції Хреїка В.І. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000097 від 22.04.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено о 15.30 год. 18.01.2022 р.

Слідчий суддя О.А. Натальчук