Справа № 752/3577/21
Провадження № 1-кс/752/1371/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника селянського господарства «Дружба» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга представника селянського господарства «Дружба» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як видно зі змісту скарги, представник СГ«Дружба» ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як убачається з матеріалів доданих до скарги, представник СГ «Дружба» ОСОБА_2 на підтвердження того, що директор останнього звертався до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358, ч.5 ст. 190 КК України, надає фіскальний чек з поштового віділення та роздруківку зі сайту Укрпошти про отримання поштового відправлення.
Разом із тим, згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.ф
У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення директором СГ«Дружба» заяви про вчинення кримінального правопорушення до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.
Однак перевіривши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що вона не містить жодних підтверджуючих документів, які б свідчили про направлення заяви до Голосіївського УП ГУНП про вчинення кримінального правопорушення, а відтак не встановлено передбачених законом підстав для відкриття провадження по вищевказаній скарзі, оскільки свій процесуальний стан учасника кримінального провадження скаржник має підтвердити на час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою, а не під час її розгляду по суті.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що скаргу на бездіяльність слідчого необхідно повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 статті 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 309 КПК України,-

ухвалив:

скаргу представника селянського господарства «Дружба» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1