overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/559/2021 Справа № 641/2825/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Харків

09 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря ОСОБА_3 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 06.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесеного до ЄРДР за № 0000156 від 06.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, у судові засідання 14.06.2021 року, 02.08.2021 року, 28.09.2021 року, 09.11.2021 року не з`явився, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого з адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2022 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1370/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора вищого рівня,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, подав у суд вказану вище скаргу, в якій просив зобов`язати прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, як прокурора вищого рівня, розглянути по суті його скаргу на недотримання дізнавачем розумних строків під час досудового розслідування.

Ознайомившись зі скаргою, суд доходить такого висновку.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду під час досудового розслідування.

Право на оскарження бездіяльності прокурора вищого рівня при розгляді ним скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, положеннями ст. 303 КПК України не передбачено, проте п. 9-1 ч. 1 вказаної статті надає право на оскарження рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги.

Посилання заявника на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, як на процесуально-правову підставу подачі до суду відповідної скарги, є помилковим, оскільки прокурор вищого рівня, при розгляді скарги на недотримання уповноваженою особою розумних строків під час досудового розслідування, не здійснює процесуальних дій у конкретному кримінальному провадженні, а реалізує функцію контролю за дотриманням строків досудового розслідування, відтак, лише його рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання таких строків підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, щослідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора вищого рівня при розгляді ним скарги на недотримання розумних строків дізнавачем під час досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3196/21 Справа № 203/303/19 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 19 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 301/3154/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"08" листопада 2021 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000313 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000313 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 30 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв., яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.11.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні №0000251, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № №0000251, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.10.2021 року судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000251, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відкладено на 18.11.2021 рік 09 год 20 хв та застосувано примусовий привід на вказану дату відносно обвинуваченого : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Після постановлення вказаної ухвали судом була виявлена описка в позначенні дати призначення наступного засідання.
Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд допустив описку в ухвалі, вважає за необхідне виправити таку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15.10.2021 року з розгляду кримінального провадження №0000251, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції

«Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000251, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відкласти на 18.11.2021 рік 09 год 20 хв.
Застосувати примусовий привід на вказану вище дату відносно обвинуваченого :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Начальнику Ужгородського районного
Управління поліції.
Контроль за виконанням покласти на Прокурора Ужгородської окружної прокуратури. ті».

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4902/21
Провадження № 1-в/314/1258/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі на 11 годину 30 хвилин 22.11.2021, в режимі відеоконференції.
Витребувати з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» характеристику, довідки про заохочення та стягнення, працевлаштування та стан здоров`я засудженого, копії вироків, за якими засуджений відбуває покарання, для долучення до матеріалів клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
04.11.2021
Справа № 333/7125/19
Провадження №1-кп/333/127/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню первинну амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-а) та встановити строк для її виконання до 15.12.2021 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

-чи страждав ОСОБА_4 в момент подій, зазначених в обвинувальному акті яким-небудь психічними захворюваннями, якщо так, то яким саме, та чи міг він в силу свого захворювання та психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
-чи знаходився ОСОБА_4 у момент подій, вказаних в обвинувальному акті у тимчасово хворобливому стані та чи міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
-чи страждає на даний час ОСОБА_4 яким-небудь психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, та чи може він в силу свого захворювання та психічного стану усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
-чи знаходиться на даний час ОСОБА_4 у тимчасово хворобливому стані та чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

У розпорядження експертів:

- надати матеріали судового кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити про дату, час та місце проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 12.11.2021 року об 11-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №766/4526/21
н/п 1-кп/766/2016/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області розглянувши кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0002459 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору посилаючись на те, що на досудовому розслідуванні були грубо порушені права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, що відповідно тягне за собою визнання доказів по справі недопустимим.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечив щодо повернення обвинувального акта, вказавши на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог чинного законодавства, істотних порушень, що б унеможливило призначення справи до судового розгляду немає.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, порушень, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду не встановлено, обвинувальний акт містить фактичні обставини та формулювання обвинувачення, яке суд вважає достатньо чітким.

Доводи захисника адвоката ОСОБА_6 про порушення на досудовому розслідуванні прав обвинуваченого ОСОБА_5 не є підставами для повернення обвинувального акту, а питання щодо належності та допустимості доказів у кримінальному провадженні вирішується судом під час їх дослідження на стадії судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.291, 314, 315, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2021 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/18/21
Єдиний унікальний№ 749/15/21
УХВАЛА
09 листопада 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали заяви про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 09 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із неможливістю прибуття сторони захисту у вказане судове засідання до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Як слідує зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причини, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з неможливістю захисника ОСОБА_2 безпосередньо приймати участь у судовому провадженні та відсутності можливості приїхати в судове засідання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, реєстрацію адвоката на сайті vkz.court.gov.ua (система EASYCON), судове провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Судове провадження за заявою про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, призначене на 09 листопада 2021 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити в режимі дистанційного судового провадження з адвокатом ОСОБА_2 за допомогою сервісу EASYCON.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1