Справа № 214/1870/21
1-кп/214/320/22
У Х В А Л А
Іменем України

13 січня 2022 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене 29 лютого 2020 року до ЄРДР під №0000378, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 приблизно о 21 годині 20 хвилин 21 лютого 2020 року, знаходячись у приміщенні станції швидкісного трамваю «бульвар Вечірній» у м. Кривому Розі, на ґрунті незначного приводу, керуючись умислом на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , кулаками обох рук умисно завдав останньому не менше шести ударів у ділянку голови та тулубу, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, забійної рани на лобі ліворуч, синців в області підборіддя ліворуч, на грудній клітині ліворуч та праворуч та в поперековій області праворуч, які згідно висновку судової медичної експертизи №773 від 26.05.2020 року відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я (більше шести діб, але менше 21 доби).

Своїми умисними діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав раніше заявлене з боку останнього клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим та відшкодуванням йому матеріальної та моральної шкоди, що підтверджується письмовою заявою самого потерпілого.

Представник потерпілого просив суд задовольнити клопотання обвинуваченого, пояснивши, що, дійсно, потерпілий примирився з обвинуваченим та не має до останнього жодних претензій будь-якого характеру.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки, у зв`язку з чим потерпілий жодних претензій до нього не має, а відтак суд уважає, що є достатньо підстав для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ у вигляді оптичного диску формату DVD-R з відеозаписом із камер спостереження приміщення станції швидкісного трамваю «бульвар Вечірній» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .