overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/7265/21
Провадження №1-кс/639/1956/21
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
01 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Туреччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Федеративної Республіки Німеччини для виконання вироків суду та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених §§ 263 абзац 1, абзац 3 № 1, 53, § 263 абзац 1, § 21, §§ 264 абзац 1, 253 абзац 1, 263 абзац 1, 267 абзац 1, 52, 53, абзац 1 § 53, абзаци 1, 3 § 263 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччини, -

в с т а н о в и в:
01.11.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Туреччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 584 КПК України, у межах строку екстрадиційного арешту слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

У зв`язку з тим, що до суду надійшло клопотання прокурора про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою стосовно громадянина Туреччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який на теперішній час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає за необхідне доставити ув`язненого до суду для розгляду зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд за клопотанням виконувача обов`язків начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою (екстрадиційний арешт) стосовно громадянина Туреччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 04 листопада 2021 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача.

Ув`язненого ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1223/20
провадження № 1-кп/632/29/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 листопада 2021 року о 09 годині 00 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», продовжити строком на 60 днів, до 30 грудня 2021 року, включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, що перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_1
Справа № 645/5431/17
Провадження № 1-кс/645/832/21
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0003277 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , автоматичним розподілом від 01.11.2021 року розподілено в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №0003277 від 03.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 646/3981/17
№ провадження 1-кп/646/74/2021
УХВАЛА

26.10.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за об`єднаними обвинувальними актами у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000480 від 25.05.2017 , №0000456 від 24.05.2017, 0000760 від 13.07.2016, 0000343 від 24.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-13/115 від 25.10.2021 року про повторний авторозподіл справ, надійшов вищевказана кримінальна справа.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000480 від 25.05.2017 , №0000456 від 24.05.2017, 0000760 від 13.07.2016, 0000343 від 24.04.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 11.11.2021 року о 12 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3127/21 Справа № 205/7702/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення щодо ОСОБА_4 .
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 11 листопада 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3271/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до закону,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року про залишення без задоволення заяви засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до закону.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
01 листопада 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , а також обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 визначено відраховувати з часу його фактичного затримання з 14 травня 2021 року.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід залишено раніше обраний тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5320 грн. 22 коп.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , а також обвинувачений ОСОБА_3 , кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 змінити, пом`якшивши йому покарання із застосуванням вимог ст.69 КК України.
Ухвалами судді доповідача від 04.10.2021р. та 08.10.2021р. було відкрито апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами, оскільки вони відповідають вимогам ст.396 КПК України.

ЄУНСС: 725/3396/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/822/385/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України

Крім того було виконано вимоги ст.401 ч.1 КПК України і надано можливість учасникам судового провадження до 14.10.2021р. подавати свої заперечення на апеляційні скарги та подавати нові докази, на які вони посилаються або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

У зв`язку з чим, суддею доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
В проведені додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, Чернівецький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , а також обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити до апеляційного розгляду дане кримінальне провадження на "24" листопада 2021 р. 10:00 годину в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (за адресою: вул.Емінеску, 4 м.Чернівці).

Про час і місце апеляційного розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 274/6359/21
Провадження №1-кп/0274/775/21
УХВАЛА

01.11.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001823 від 02.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.10.2021 на адресу суду надійшло клопотання Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001823 від 02.12.2017 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 06.10.2021 у справі було призначено підготовче судове засідання, яке призначено на 01.11.2021.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор, який ініціював питання про закриття кримінального провадження звернувся до суду із заявою, в якій просить не розглядати його клопотання, таким чином не підтримав його, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву та залишити клопотання про закриття кримінального провадження без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Бердичівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0001823 від 02.12.2017 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 0001823 від 02.12.2017 повернути до Бердичівської окружної прокуратури, для організації подальшого проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
"01" листопада 2021 р. Справа № 363/4646/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 від 15.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000197 від 15.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 02.11.2021 на 12-00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/390/21
Провадження №1-кс/534/491/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву ОСОБА_2 про самовідвід,
в с т а н о в и в :

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла скарга голови садівничого товариства «Дружба» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заявою від 01 листопада 2021 року у вказаному провадженні суддею ОСОБА_2 з підстав, передбачених ст.80 КПК України, а саме у зв`язку із порушення встановленого ч.3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді заявлено самовідвід.

Заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, з огляду на що, керуючись ст.80 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про самовідвід у справі №534/390/21 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2021 року на 15 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.10.2021 Справа № 554/1999/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/1999/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

04 жовтня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000240. -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000240.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16 листопада 2021 року о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві в КП №0000240, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 16 листопада 2021 року о 11 год. 20 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1