overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за скаргою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», поданою в його інтересах представником ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», подану в його інтересах представником ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

- не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначеного в заяві № КНО-14.6.3/31 від 13 вересня 2021 року, поданій АТ «Перший український міжнародний банк», яка отримана уповноваженою особою Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 20 вересня 2021 року;
- розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 08 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

06 жовтня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 07 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А :.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_5 про скасування арешту майна.

Дане рішення оскаржено власником майна - ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду представник апелянта ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав письмову заяву про закриття провадження на підставі ст. 403 КПК України, оскільки скарга стосується питання скасування ухвали про відмову у відкритті провадження, яке вирішене апеляційним судом.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 07 травня 2021 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 314/4119/21
Провадження № 1-в/314/1093/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про включення інформації відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», до Єдиного реєстру осіб засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи за клопотанням Запорізької окружної прокуратури Запорізької області,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про включення інформації відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», до Єдиного реєстру осіб засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Згідно зі ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням Запорізької окружної прокуратури Запорізької області про включення інформації відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)», до Єдиного реєстру осіб засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи на 11 годину 40 хвилин 20.10.2021 в режимі відеоконференції.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ вул. Бочарова,4, для участі у кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
16.09.2021
Справа № 459/2388/21
Провадження № 1-кп/459/414/2021
У Х В А Л А
судового засідання

07 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 від 24.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 24.07.2021 року.
02.08.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання 07.09.2021 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Застосований до обвинуваченого привід не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просив відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпіла у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 10:00 год. 16.11.2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/262/21
Номер справи місцевого суду: 505/3127/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 407 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивгна частина.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 376, 404, 405, 419 КПК України,

постановив

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 407 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2021 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Справа № 185/6507/21
Провадження № 1-кс/185/1634/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться заява захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ..

Судове засідання по даній справі призначено на 30 вересня 2021 року о 13.00 год.

До суду надійшли клопотання від захисника - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі захисника - адвоката ОСОБА_3 , в судовому засіданні, та за для забезпечення оперативності вказаного судового провадження, суд вважає за необхідним провести підготовче судове засідання призначене на 30 вересня 2021 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання по справі за заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , призначеного на 30 вересня 2021 року о 13.00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника адвоката ОСОБА_3 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області встановити особу захисника адвоката ОСОБА_3 , та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/747/18
Провадження №1-в/190/213/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/933/21
провадження №: 1-кп/398/245/21
УХВАЛА
Іменем України

"08" жовтня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 27 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 27 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 264-р від 08.09.2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021 року, головуючим суддею у справі № 398/933/21 (провадження № 1-кп/398/245/21) за кримінальним провадженням № 0000457 від 27 листопада 2020 року визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

За таких обставин, враховуючи, що головуючим по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 , для з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку щодо необхідності прийняття справи до провадження, та призначення справи до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 335, 371-372, 319 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 27 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 15 грудня 2021 року о 13 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 НЕРОДА
Ухвала
Іменем України
07 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 369/13131/18
провадження № 51-4776 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Засуджена ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та закрити кримінальне провадження стосовно неї.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

08 жовтня2021 року
м. Київ
справа № 501/3035/15-к
провадження № 51- 4622 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
23 вересня 2021 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
У межах строку, встановленого ухвалою суду, потерпілий звернувся до Суду з заявою, однак в повному обсязі не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 23 вересня 2021 року, зокрема, подана ним заява не містить: посилань на передбачені ст. 438 КПК України підстави для зміни чи скасування судового рішення із зазначенням, у чому саме вони полягають, з огляду на положення статей 370, 412-414, 419 цього Кодексу; прохання, яке узгоджувалося б зі ст. 436 КПК України.
Зазначене свідчить про те, що потерпілим ОСОБА_4 не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України є підставою для повернення касаційної скарги.
Водночас Суд звертає увагу, що таке повернення не перешкоджає повторному зверненню в строк касаційного оскарження з новою касаційною скаргою, яка буде відповідати вимогам ст. 427 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_5 повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/7727/21
Провадження № 1-кс/932/4097/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження від 26.09.2021 №0000846 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, інвалідності не маючого, працюючого у ФОП ОСОБА_6 на посаді кухаря, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошення резолютивної частини ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (кримінальне провадження від 26.09.2021 №0000846 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України) задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме заборонити підозрюваному в період з 22:30 години по 08:30 годину наступного дня залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду до 27 листопада 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 27.11.2021 включно.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04 жовтня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1