Справа № 305/2216/21
Номер провадження 1-кс/305/7/22
УХВАЛА

04.01.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача.

Скарга обґрунтована тим, що Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000133 від 05.06.2021 за ч.1 ст.192 КК України. Всупереч завданням кримінального провадження у зазначеному кримінальному провадженні не проводиться жодних слідчих дій для розкриття кримінального правопорушення, зокрема до цього часу не допитано свідків, клопотання про допит яких було подано ще у липні 2021 року. У зв`язку з обов`язком слідчого (дізнавача) проводити слідчі та процесуальні дії з метою збирання доказів, адвокат ОСОБА_4 неодноразово звертався до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області з клопотаннями про допит свідків у кримінальному провадженні. Останнє з таких клопотань було направлено поштовим зв`язком та отримано у відділенні поліції 22.12.2021, про що свідчить трекінг відправлень Укрпошти. Також у цьому клопотанні заявлено прохання звернутися до слідчого судді з метою надання дозволу на проведення обшуку для встановлення та вилучення доказів. Водночас жодної відповіді за результатом розгляду надано не було. Зазначене клопотання було отримано 22.12.2021. Відтак уповноважена особа повинна була його розглянути до 25.12.2021. Однак, станом на день звернення із скаргою до слідчого судді клопотання не розглянуто, відповіді ні потерпілому, ні його представнику не надано. У зв`язку з наведеним адвокат ОСОБА_4 просить задовольнити скаргу та зобов`язати уповноваженого слідчого, дізнавача розглянути у триденний строк відповідне клопотання. Окрім цього, адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноваженого дізнавача, слідчого надати потерпілому ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000133; повідомити потерпілого ОСОБА_3 про слідчі дії, які вчинені у кримінальному провадженні; допитати в якості свідків осіб, згідно переліку; звернутися до прокурора щодо погодження клопотання про надання дозволу на проведення обшуку території та приміщень за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення відповідних речей, згідно переліку, які були завезені за вказаною адресою ОСОБА_3 .

За клопотанням дізнавача ОСОБА_5 , 30.12.2021, розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 відкладено на 04.01.2022.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду поданої ним скарги повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення справи розглядом чи про його обов`язкову участь від ОСОБА_4 не надходило. Разом з тим, 30.12.2021, адвокат ОСОБА_4 надіслав суду клопотання у якому просив розглянути скаргу за його відсутності.

Дізнавач ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином шляхом вручення судового виклику, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду скарги ОСОБА_4 чи про його обов`язкову участь також не подав.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши та дослідивши подану скаргу та приєднані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вимогами ст.220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до дізнавача з клопотанням від 13.12.2021 про проведення відповідних слідчих та процесуальних дій. Зазначене клопотання отримано Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області 22.12.2021, що підтверджується копією роздруківки із веб-сайту Укрпошта, яка долучена до матеріалів скарги.

Проте, станом на дату розгляду скарги слідчим суддею, клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій дізнавачем не розглянуто, відповідне процесуальне рішення не прийняте, а відтак права заявника порушені і підлягають відновленню шляхом зобов`язання дізнавача розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у порядку, передбаченому ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка його заявила.

Враховуючи, що протилежного дізнавачем не доведено, скарга адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою та в цій частині підлягає до задоволення.

Разом з тим, у поданій скарзі адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати дізнавача: 1) надати потерпілому ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000133; 2) повідомити потерпілого ОСОБА_3 про слідчі дії, які вчинені у кримінальному провадженні; 3) допитати в якості свідків осіб, згідно переліку; 4) звернутися до прокурора щодо погодження клопотання про надання дозволу на проведення обшуку території та приміщень за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення відповідних речей, згідно переліку, які були завезені за вказаною адресою ОСОБА_3 .

Вирішуючи клопотання у цій частині, слідчий суддя виходить з наступного.

Питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих і процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

При цьому, у відповідності до вимог ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Таким чином, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого чи дізнавача проводити ті чи інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні.

Окрім цього, частиною 1 ст.37, ч.5 ст.40, ч.4 ст.40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Кримінальне процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

При цьому, слід зауважити, що слідчий, дізнавач та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

У зв`язку з наведеним, клопотання адвоката ОСОБА_4 в частині зобов`язання дізнавача допитати в якості свідків певних осіб та звернутися до прокурора щодо погодження клопотання про надання дозволу на проведення обшуку до задоволення не підлягає.

Щодо зобов`язання дізнавача надати потерпілому ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000133 та повідомити його про слідчі дії, які вчинені у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з копії клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке долучено до матеріалів скарги, пункти 1 та 2 клопотання стосувалися саме зобов`язання дізнавача надати потерпілому витяг з ЄРДР та повідомити його про проведені слідчі дії.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

При цьому, у відповідності до вимог ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Отже, право потерпілого отримати витяг з ЄРДР прямо передбачено п.2) ч.2 ст.56 КПК України.

Разом з тим, як вбачається з поданої адвокатом ОСОБА_4 скарги, підставою його звернення до слідчого судді став нерозгляд дізнавачем клопотання від 13.12.2021, а не його відмова у надані потерпілому витягу з ЄРДР та повідомленні потерпілого про проведені у кримінальному провадженні слідчі дії.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У зв`язку з вищевикладеним, скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає до задоволення у частині зобов`язання дізнавача розглянути подане ним клопотання від 13.12.2021 у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.18, 26, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0000133 від 05.06.2021 за ч.1 ст.192 КК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 13 грудня 2021 року про проведення слідчих дій та про результати його розгляду повідомити заявника у порядку та строки, передбачені ст.220 Кримінального процесуального кодексу України.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в частині зобов`язання дізнавача надати потерпілому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000133, повідомити потерпілого про слідчі дії, які вчинені у кримінальному провадженні, допитати в якості свідків осіб та звернутися до прокурора щодо погодження клопотання про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1