Справа № 303/7407/21
№1-кс/303/3003/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю: представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника сектору дізнання Мукачівського РУП капітана поліції ОСОБА_5 від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 07.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.
Скарга мотивована тим, що громадянкою ОСОБА_6 11.08.2021 вчинено відносно ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 129 ч.1 КК України. 07.09.2021 внесено відомості до ЄРДР за №0000688 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України. В ході досудового розслідування, слідчим не допитано ОСОБА_6 , не встановлені та не допитані учасники оперативно-слідчої групи, які 11.08.2021 здійснювали виїзд на місце події, які не надали потерпілій ОСОБА_2 направлення на освідчення для встановлення отриманих тілесних ушкоджень, в якої були наявні сліди на шиї від удушення, гематоми та царапини від пальців рук; не направили ОСОБА_6 на медичний огляд на стан сп"яніння, оскільки остання вчинила злочин в стані алкогольного сп"яніння; не проведено огляд місця події- території дворогосподарства №30 по вул. Набережна в с. Н.Давидково; ; не вилучено одяг ОСОБА_6 , в який вона була одягнута під час вчинення злочину; не проведено очні ставки за участю ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_2 , що призвело до втрати доказів у кримінальному провадженні. В порушення вимог КПК слідчим призначено та проведено медичну експертизу для визначення ступені тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень через півтора місяця після події, яка мала місце 11.08.2021, в результаті чого у потерпілої ОСОБА_2 не виявлено тілесних ушкоджень за минуванням часу. Через отримані тілесні ушкодження потерпіла ОСОБА_7 отримала серцевий напад та інсультний стан. Вважає оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження принятою з порушенням КПК України; досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не об"єктивно та упереджено.
Представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив таку задовольнити.

Начальник сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, надав до суду матеріали кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні.
У відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріли скарги та кримінального провадження №0000688, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
На підставі ухвали слідчого судді від 01.09.2021 відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_2 від 20.08.2021 внесені до ЄРДР за №0000688 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.
Із досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000688 від 07.09.2021 вбачається, що в ході досудового розслідування допитано: потерпілу ОСОБА_2 за фактом погрози вбивством, яка повідомила, що 11.08.2021 її колишня невістка ОСОБА_6 в ході словесної сварки виражалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала вигнати із села, душила її; свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які підтвердили покази потерпілої ОСОБА_2 ; свідків ОСОБА_11 . ОСОБА_12 - поліцейських СРПП ВП №1 Мукачівського РУП які показали, що 11.08.2021 під час чергування по Мукачівському району за повідомленням виїхали на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , по приїзду потерпіла ОСОБА_2 повідомила їм, що її колишня неввітка ОСОБА_6 ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою; проведено судов-медичну експертизу за №315/2021 від 21.10.2021, згідно висновку якої у ОСОБА_2 яких -небудь тілесних ушкоджень не виявлено; допитано ОСОБА_6 , яка показала, що дійсно приїздила 11.08.2021 до місця проживання ОСОБА_2 , під час розмови у них виникла словесна перепалка з приводу зняття її з реєстрації за місцем проживання, не погрожувала ОСОБА_2 вбивством.
Постановою начальника сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 30.10.2021 закрито кримінальне провадження №0000688 за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального проступку, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.
Вищевказана постанова про закриття кримінального провадження мотивована тим, що за сукупністю зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв"язку органом досудового розслідування встановлено, що під час конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не встановлено з боку останньої грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, умислу на погрозу вбивством потерпілій ОСОБА_8 не мала, не здійснювала жодних активних дій для виконання словесних погроз, навіть якщо такі мали місце, а тому в даному випадку відсутня об"єктивна сторона кримінального проступку за ст. 129 ч.1 КК України, що характеризується дією у вигляді погрози вчинити вбивство, тобто виявленні ззовні наміру позбавити іншу людину життя.
Аналізуючи вищенаведене в сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова начальника сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000688 від 07.09.2021 провадження ґрунтується на повному та об`єктивному дослідженні обставин справи, підстав для її скасування немає, виходячи із слідуючого.

Диспозицією частини першої статті 129 КК України передбачено кримінальну відповідальність за погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України відноситься до кримінального проступку.
З об`єктивної сторони кримінальний проступок, передбачений ст. 129 ч.1 КК України проявляється у залякуванні потерпілого позбавленням його життя. Таке залякування може бути виражене у будь-якій формі: усно, письмово, шляхом демонстрації зброї, тощо. Погроза вбивством має бути конкретною і реальною. Реальність погрози визначається достатністю підстав побоюватися її виконання, які у кожному випадку є різними. При визначенні реальності погрози значення має з`ясування форми, характеру, місця, часу, обстановки її висловлення, характеру попередніх взаємовідносин між винним і потерпілим.
З урахуванням вищевикладеного, постанова про закриття кримінального провадження №0000688 від 30.10.2021 є вмотивованою і відповідає вимогам процесуального закону, а тому скарга ОСОБА_2 про її скасування задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 92, 100, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Мукачівського РУП капітана поліції ОСОБА_5 від 30 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000688 від 07.09.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів від дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1