УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява начальника слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення №761/47219/19 від 01.07.2020 року, провадження № 1-кс/761/10734/2020 за скаргою ОСОБА_4 щодо підстав та шляхів його виконання.
Так, заяву мотивовано, зокрема, тим, що Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 01.07.2020 (справа № 761/47219/19; провадження № 1-кс/761/10734/2020) зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 , в якій повідомлено щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364; ст. 367 КК України, що отримана суб`єктом оскарження 20.11.2020 розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання не з`явилися слідчий та інші учасники судового провадження, однак в силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне відмовити у роз`ясненні судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, за змістом згаданої норми закону, роз`яснення судового рішення включає в себе викладення більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У ході розгляду заяви встановлено, що Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 01.07.2020 (справа № 761/47219/19; провадження № 1-кс/761/10734/2020) зобов`язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 , в якій повідомлено щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364; ст. 367 КК України, що отримана суб`єктом оскарження 20.11.2020 розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2020 року, в тому числі її резолютивної частини, є зрозумілим та цілком доступним для сприйняття, у зв`язку з чим, відсутні підстави для роз`яснення цього судового рішення.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, слідчим суддею прийнято рішення відповідно до положень ст. 307 КПК України.

Що ж стосується доводів заяви начальника слідчого відділу ДБР, то слід зауважити, що її зміст зводиться до роз`яснення судом порядку виконання згаданої ухвали, що не передбачено положеннями ст. 380 КПК України.

Згідно з правилами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Статтею 26 КПК України, якою регламентовано загальну засаду кримінального провадження диспозитивність, визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведене вище, слід відмовити у роз`ясненні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2020 року (справа № 761/47219/19; провадження № 1-кс/761/10734/2020).
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у роз`ясненні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2020 року (справа № 761/47219/19; провадження № 1-кс/761/10734/2020).
На ухвалу слідчого судді протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1