Категорія:продовження відсторонення від посади Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000218 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2021 задоволене клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцька, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
від займаної посади завідувача сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Волинській області, на 2 місяці, тобто до 17 січня 2022 включно,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
У поданій апеляційній скарзі захисник підозрюваного оскаржує судове рішення з мотивів його незаконності. Стверджує, що не надано жодних документів, які обґрунтовували б подане клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади. Крім того, не була подана попередня ухвала про відсторонення його підзахисного від посади. Вказує, що на утриманні ОСОБА_7 перебувають батьки-інваліди ІІІ групи, непрацююча дружина та двоє малолітніх дітей. Враховуючи наведені обставини, просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження відсторонення від посади підозрюваного.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, підозрюваного та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали у повному обсязі і просили скасувати рішення слідчого судді, прокурора, який апеляцію заперечив та просив рішення слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
На думку апеляційного суду, вказані вимоги закону слідчим суддею дотримані в повній мірі.
Матеріалами кримінального провадження стверджується, що 15.07.2021 до ЄРДР внесені відомості № 0000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (а.п.4).
21.09.2021 ОСОБА_7 повідомлений про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (а.п.5-6).
Відсторонення від посади передбачає те, що між свідками, підозрюваним та займаною ним посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваним і займаною ним посадою. Вказані обставини мають бути належним чином обґрунтованими.
Із наявної у матеріалах провадження характеристики завідувача сектору Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Волинській області, ОСОБА_7 вбачається, що останній займає вказану посаду з 17 грудня 2014 року (а.п.25).
Згідно із клопотанням прокурора, правопорушення, передбачене ч.3 ст.369-2 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_7 , безпосередньо пов`язане із виконанням ним своїх службових обов`язків, а тому останній, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідка та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.
Крім того, 17.11.2021 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, для завершення проведення слідчих та процесуальних дій.
Тому доводи сторони захисту про те, що не надано жодних документів, які обґрунтовували б подане клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади, суд апеляційної інстанції вважає голослівними.

Що ж стосується посилань захисника на те, що на утриманні підозрюваного перебувають батьки-інваліди ІІІ групи, непрацююча дружина та двоє малолітніх дітей, вони хоч і мають місце, однак не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки не зменшують доведених стороною обвинувачення ризиків та обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладені обставини, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі захисника.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування рішення слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000218 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_7
без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді