печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участюпредставника особи в інтересах, якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000324 від 18.06.2020 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить суд зобов`язати прокурора нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України розглянути клопотання про ініціювання перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення від проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000324 від 18.06.2020 року.

В засідання адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, на задоволенні наполягав.

Прокурор, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника особи в інтересах якої подано скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_4 вбачається, що супровідним листом від 13.10.2020 року за № 10/1/2-47004-20 її було повідомлено прокурором відділу нагляду за організацією досудового розслідування і підтримання публічного обвинувачення у територіальних підрозділах управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України ОСОБА_6 про те, що звернення адвоката ОСОБА_4 скеровано до СУ ГУ ДФС у м. Києві для розгляду в межах кримінального провадження № 0000324.

З огляду зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000324 від 18.06.2020 року та зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000324 від 18.06.2020 року та зобов`язання вчинити дії,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1