печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального праовпорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001306 від 14.08.2021 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

28.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий вказав, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортами працівників поліції від 14.08.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_14 від 14.08.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_15 від 14.08.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення

ОСОБА_16 від 14.08.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_17 від 14.08.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_18 від 14.08.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_19 від 14.08.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_20 від 14.08.2021, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_21 від 14.08.2021, протоколами огляду місця події від 14.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 14.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 14.08.2021, протоколи перегляду інтернет ресурсів від 14.08.2021, протоколами перегляду відеозаписів від 14.08.2021, протоколом перегляду відеозапису від 16.08.2021, протоколом перегляду відеозапису від 17.08.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_17 від 18.08.2021, протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_17 від 18.08.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_20 від 18.08.2021, протоколом перегляду відеозапису за участю ОСОБА_20 від 18.08.2021, довідками про стан здоров`я на ім`я ОСОБА_20 із КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» №394, 471 від 14.08.2021, протоколами пред`явлення особи для впізнання із потерпілим ОСОБА_20 від 18.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 18.08.2021, протоколами пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_24 від 18.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 18.08.2021, протоколом пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_25 від 18.08.2021, протоколами перегляду відеозаписів від 18.08.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 18.08.2021, довідками про стан здоров`я на ім`я ОСОБА_15 із КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» № 470 від 14.08.2021, протоколами пред`явлення особи для впізнання із потерпілим ОСОБА_15 від 18.08.2021, протоколом перегляду відеозаписом за участю ОСОБА_15 від 18.08.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 від 18.08.2021, протоколами пред`явлення особи для впізнання із потерпілим ОСОБА_16 від 18.08.2021, довідками про стан здоров`я на ім`я ОСОБА_16 із КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» №395 від 14.08.2021, протоколом перегляду відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_16 від 18.08.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 від 18.08.2021, довідками про стан здоров`я на ім`я ОСОБА_14 із КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» №396, 472 від 14.08.2021, протоколами перегляду відеозаписів за участю потерпілого ОСОБА_14 від 18.08.2021, протоколами пред`явлення особи для впізнання із потерпілим ОСОБА_14 від 18.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 18.08.2021, протоколами пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_26 від 18.08.2021.

30.08.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.10.2021 включно.

18.10.2021 ОСОБА_5 та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали даного кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Зазначив, що завершити досудове розслідування у визначений строк не представилось можливим, у зв`язку з необхідністю виконати вимоги ст. 290 КПК України. Матеріали кримінального провадження налічують 3 томи письмових доказів, містять велику кількість аудіо та відео файлів, речових доказів, не надання доступу до яких буде підставою для визнання їх недопустимими, що негативно вплине на результат та порядок судового розгляду даного кримінального провадження.

Слідчий вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 може: будучи обізнаним з покаранням за вчинений ним злочин переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним вчинено злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років і з огляду на високий рівень суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, дають достатні підстави про існування ризику незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні з метою примушування їх до зміни своїх показів, що може негативно вплинути на результати досудового розслідування, його повноту та подальший судовий розгляд; може не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що в свою чергу може вплинути на строки проведення останнього, а також може уникати кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Дані ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 та не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки останнього.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, вказуючи на необґрунтованість повідомленої підозри та відсутність ризиків. Також зазначили, що період тримання підозрюваного під вартою протягом часу ознайомлення з матеріалами справи досудового розслідування сторонами кримінального провадження поза межами встановлених строків досудового розслідування, не відповідає вимогам пункту 1 статті 5 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001306 від 14.08.2021 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

28.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

30.08.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.10.2021 включно.

18.10.2021 ОСОБА_5 та його захиснику вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали даного кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до рішення ККС ВС у справі №344/6630/17 від 17.02.2021 року закон містить поняття "завершення" як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду? з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування. До цього слід додати, що законодавчі обмеження на проведення слідчих (розшукових) дій "прив`язані" саме до закінчення, а не до завершення досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи кількість наданих для ознайомлення стороні захисту матеріалів досудового розслідування, що має великий обсяг, та які на теперішній час тільки почали вивчатись стороною захисту, а також необхідність додаткового часу для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що у відповідності до кількості матеріалів, обставин вчинення та кваліфікації злочину може зайняти тривалий час, а також, що складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування можливе лише після закінчення відкриття матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

При продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий суддя також приймає до уваги час, який буде потрібний для організації та проведення підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до розгляду.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, їх характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, дані про особу підозрюваного, те що на даній стадії досудового розслідування є необхідність у належному виконанні вимог ст. 290 КПК України, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, українцю, гр. України, одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, до 20.12.2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1