Провадження № 1-кс/756/2143/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року м.Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 20.07.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінального провадження №0000965,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана скарга.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 вказує, що 13.07.2021 року він подав клопотання слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про визнання компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» потерпілим у кримінальному провадженні №0000965.

20.07.2021 року постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Посилаючи на те, що зазначена постанова є необґрунтованою, скаржник просить скасувати постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання. Крім того, скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000965, виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України та вручити представнику Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» памятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте, прокурор подав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність та відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, вислухавши пояснення скаржника, вважає, що скарга підлягає задовольню частково, з наступних підстав.

13.07.2021 року адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» було подано клопотання слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві про визнання компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» потерпілим у кримінальному провадженні №0000965.

20.07.2021 року постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Стаття 303 п.7 ч.1 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак, слідчим СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 при винесенні постанови від 20.07.2021 не було дотримано законодавчої вимоги щодо її вмотивованості, постанова не містить належної мотивації з посиланням на фактичні обставини та підтвердження їх відповідними доказами.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови слідчим не було дотримано вимог ст. 110 КПК України, отже, постанову про відмову в задоволенні клопотання слід скасувати.

Крім того, вважаю, що вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого, виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України та вручити представнику Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слід залишити без задоволення, оскільки дана вимога на даний час є передчасною.

Керуючись ст.ст.236,171,303,307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 20.07.2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінального провадження №0000965 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 від 20.07.2021, якою було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 від 13.07.2021 року про визнання компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» потерпілим у кримінальному провадженні №0000965.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000965, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 13.07.2021 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1