Справа № 939/2039/21
ВИРОК
Іменем України

11 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000365 від 25 серпня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Небрат Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

25 серпня 2021 року, приблизно, о 13-й годині, в смт Бородянці Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 знаходився поблизу КНП БСР "Бородянська центральна районна лікарня" по вул. Семашка, 1, де побачив блістер з трьома таблетками "Метадон-ЗН", і усвідомлюючи, що знайдені ним таблетки містять наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, діючи умисно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів, в порушення вимог ст. 7, 12, 25, 26, 27, 36 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, ст. 1 Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними", підібрав та помістив до кишені куртки ці три таблетки в блістері "Метадон-ЗН", які згідно зі списком №1 "Наркотичні засоби, обіг яких обмежено", таблиці № 2 "Переліку наркотичних засобів,психотропних речовин і прекурсорів", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, із подальшими змінами, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном (фенадоном), загальною масою метадону (фенадону) в таблетках 0,047 грама та став незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту до 14-ї години 25 серпня 2021 року, коли цей наркотичний засіб був вилучений у нього працівниками поліції на 21 км + 200 м автодороги "Бородянка-Феневичі" поблизу с. Нове Залісся Бучанського району Київської області.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 25 серпня 2021 року він був в Бородянській лікарні і неподалік знайшов упаковку з трьома таблетками метадону; розуміючи, що в цих таблетках міститься наркотичний засіб, він їх підібрав і при собі поніс додому для подальшого власного вживання, але дорогою, неподалік від с. Нове Залісся його зупинили працівники поліції і виявили в нього таблетки метадону.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 10 листопада 2021 року, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. На думку органу пробації, виконання покарання щодо ОСОБА_4 у громаді можливе за умови здійснення за ним нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи особу обвинуваченого, який постійної роботи не має, характеризується посередньо, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1372 грн 96 копійок.
Речовий доказ - метадон (фенадон) масою 0,047 грама, що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 копійок.
Речовий доказ - метадон (фенадон) масою 0,047 грама, що зберігається в камері схову речових доказів відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_5