ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1972/22
провадження № 1-кс/753/298/22
У Х В А Л А

"11" лютого 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про допит свідка.

В обґрунтування скарги зазначено, що Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004031 від 27.12.2021 за ч. 2 ст. 146 КК України.

17.01.2022 адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з клопотанням про виклик та допит свідка у кримінальному провадженні №0004031 від 27.12.2021 за ч. 2 ст. 146 КК України.

Станом на дату подання скарги відповіді на своє клопотання скаржник не отримав, у зв`язку з чим просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про допит свідка, та зобов`язати уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розглянути його клопотання від 17.01.2022.

У судове засідання з`явилися скаржник та його представник, вимоги скарги підтримали у повному обсязі з викладених у ній мотивів, просили її задовольнити.

Уповноважені особи Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч .6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що Дарницьким управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004031 від 27.12.2021 за ч. 2 ст. 146 КК України.

17.01.2022 адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з клопотанням про виклик та допит свідка у кримінальному провадженні №0004031 від 27.12.2021 за ч. 2 ст. 146 КК України.

Зазначене клопотання було отримано Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 17.01.2021, що підтверджується скріншотом з особистого кабінету поштового клієнта адвоката ОСОБА_4 про доставку клопотання на офіційну поштову адресу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, а саме: .

Станом на дату подання скарги відповіді на своє клопотання скаржник не отримав.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

До судового засідання з Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ніяких доказів розгляду клопотання ОСОБА_4 про допит свідка від 17.01.2022 не надходило.

Так само, не була виконана ухвала слідчого судді від 28.01.2022 щодо надання уповноваженим особами Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві слідчому судді інформації про розгляд клопотання ОСОБА_4 від 17.02.2022 про допит свідка у кримінальному провадженню №0004031 від 27.12.2021 за ч. 2 ст. 146 КК України.

З чого слідчий суддя робить висновок про не розгляд клопотання ОСОБА_4 у Дарницькому управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в передбаченому ст. 220 КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Оскільки уповноваженими особами Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні №0004031 від 27.12.2021 за ч. 2 ст. 146 КК України, було допущено порушення вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання ОСОБА_4 про допит свідка, прихожу до висновку про задоволення скарги останнього в цій частині вимог.

Разом з тим, як вбачається з прохальної частини скарги, адвокат ОСОБА_4 просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про допит свідка.

Згідно з нормами ч.ч. 1 та 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в частині визнання дій слідчого протиправними - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 28, 220, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 17.01.2022 про виклик та допит свідка - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004031 за ч. 2 ст. 146 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 17.01.2022 про виклик та допит свідка ОСОБА_5 та у порядку ч. 2 ст. 220 КПК України повідомити про результати розгляду.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1