Справа № 588/1636/21
провадження № 1-кп/588/146/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000093 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Глуша Любешівського району Волинської області, громадянина України, одружений, із професійно-технічною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області у жовтні 2021 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Так, за змістом пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 13 вересня 2021 року приміським потягом «Суми-Смородине», повертався додому в с.Вишневе Охтирського району з м.Суми. Близько 21 години 30 хвилин, потяг прибув на станцію с.Вишневе Охтирського району. ОСОБА_5 почав збиратися виходити з вагону, та на сусідньому сидінні побачив чорну тканеву сумку, яка належала раніше не знайомому йому ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_5 звернув увагу на те, що власник майна ОСОБА_6 спить, а інших пасажирів у приміщенні вагону вже не було, у нього виник прямий корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно по відношенню до власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_5 взяв сумку та вийшов з вагону. Приїхавши додому ОСОБА_5 оглянув вміст сумки яку викрав, в ній виявилась шліфувальна кутова машинка з написом «Дніпро-М» моделі «МШК-950, електричний лобзик ТМ «Фиолент» «РROFESSIONAL ПМ4-700Є 2011, ножиці по металу ТМ «SIGMA» 250mm, ліхтарик ручний чорного кольору в пластиковому корпусі з написом «НJ». Викрадені речі ОСОБА_5 зберігав у своєму господарстві, за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнової шкоди на загальну суму 1420 грн.

Під час судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання, в якому останні просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі статті 46 КК України, яке мотивовано тим, що потерпілий з обвинуваченим примирились, ОСОБА_6 у повному обсязі відшкодована шкода, претензій до обвинуваченого останній не має.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не оспорив пред`явлене обвинувачення, визнав вину, вибачився перед потерпілим, вказав, що шкодує про вчинене, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, ураховуючи, що вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина 3 статті 286 КПК України).

Згідно із статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України належить до кримінальних проступків.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. (стаття 46 КК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, примирився з потерпілими та усунув заподіяну ним шкоду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а провадження слід закрити.

На підставі статей 124, 126 КПК України, беручи до уваги Висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, провадження №13-47кс20 слід стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 686,48 грн. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 284-288, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000093 відносно ОСОБА_3 , за частиною 1 статті 185 КК України - закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 686 грн. 90 коп.

Речові докази: тканева сумка, машинка шліфувальна кутова з написом «Дніпро-М» «МШК-950 Вт 125 мм 11000 об/хв», електролобзик з написом «Фиолент» «РROFESSIONAL ПМ4-700Є 2011, ліхтарик ручний чорного кольору в пластиковому корпусі з написом «НJ», ножиці по металу в упаковці з написом «250 mm, ножиці по металлу TIN SNIP SIGMA», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 вважати повернутим власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1