Єдиний унікальний номер 727/9771/21
Номер провадження 1-кп/725/220/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і його законного представника-батька ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002342 від 05.09.2021 р. стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, румуна, не працюючого із середньою освітою, раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2021 року приблизно о 12 годині 06 хвилин водій ОСОБА_4 керував технічно справним транспортним засобом «ВАЗ» 21074 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Руська в м. Черніці з боку вулиці Кагарлицька в напрямку вулиці Вінниченка із перевищенням дозволеної у 50 км./год. швидкості. Біля будинку № 219Є вулиці Руська ОСОБА_4 проявив неуважність та порушуючи і не виконуючи вимоги п.п.1.5, 2.3 (б), 12.3 та 12.4 «Правил дорожнього руху», виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з автомобілем марки «Seat Altea XL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній пасажир автомобіля ВАЗ 21074 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли довготривалий розлад здоров`я у вигляді садна на чолі справа, перелому нижньої третини діалізу променевої кістки лівої руки.

Порушення ОСОБА_4 п.п. 12.3 та 12.4 «Правил дорожнього руху» з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди (висновок експерта № 175/21-29 від 27.09.2021 р.)

Таким чином ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Пояснив, що примирився із потерпілим і просив у зв`язку з цим закрити стосовно нього кримінальне провадження.

Законний представник малолітнього потерпілого в судовому засіданні підтримав подане раніше клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 . Пояснив, що обвинувачений і потерпілий являються його синами. Молодший син простив свого старшого брата. Не має до нього жодних претензій.

Малолітній потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що не заперечує проти того, щоб кримінальне провадження стосовно його брата було закрито.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що є всі підстави для його закриття.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, з`ясувавши обставини, за яких обвинувачений, потерпілий і прокурор просили закрити кримінальне провадження, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_4 вину свою у вчиненні цього злочину визнавав під час досудового розслідування і в судовому засіданні. Раніше не судимий. На обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно. Суду надані дані, які підтверджені учасниками судового засідання про примирення обвинуваченого з потерпілим. Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Судом встановлено, що злочин, вчинений ОСОБА_4 має всі ознаки такого, який вчинено з необережності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.

Отже, усі умови для застосування ст. 46 КК України є в наявності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, при вирішенні питання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд вирішує питання щодо стягнення судових витрат у цьому кримінальному провадженні. Судові витрати становлять11669 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 92 копійки і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. За наведених вище обставин автомобілі, на які накладено арешт у цьому кримінальному провадженні підлягають поверненню їхнім власникам, а арешт, накладений на них-скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись 46 КК України, ст. 9, 100, 174, 284, 285-288, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, закривши кримінальне провадження №0002342 від 05.09.2021 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Першотравневого районного суду від 07.09.2021 року на автомобіль марки «Seat Altea XL», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернувши його власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Першотравневого районного суду від 08.09.2021 року на автомобіль марки «ВАЗ» 21074 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувши його власнику.

Речовий доказ у вигляді оптичного диску залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 11669 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 92 копійки.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку у відповідності до ст. 395 КПК України.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1