overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/540/20
Провадження № 1-кп/493/34/21
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначено до розгляду на 08 листопада 2021 року об 11:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 08 листопада 2021 року об 11:00 год.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 499/600/19
Провадження № 1-кп/496/162/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року колегія суддів Біляївського районного суду Одеської області в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме з 21 жовтня 2021 року по 19 грудня 2021 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде оголошено 22.10.2021 року о 10:00 годині.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/8677/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

20.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002503 від 18.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2021 р. о 17 год. 30 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002503 від 18.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

-не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 19.12.2021 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/173/21
Єдиний унікальний № 742/925/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження №0000057 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи таке наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, проти чого не заперечували обвинувачений та його адвокат.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.12.2020 на підозрюваного ОСОБА_5 покладено відповідні обов`язки, які ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 22.03.2021, 19.04.2021, 12.05.2021, 08.07.2021, 02.09.2021 продовжено до 29.10.2021 включно.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які не зникли та були підставою для обрання, продовження строку дії обов`язків визначених ухвалою суду до 29.10.2021 включно, суд вважає за необхідне продовжити заставу з дією обов`язків ОСОБА_5 обраних раніше ухвалами суду, до 17.12.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.12.2020 та продовжений ухвалами Прилуцького міськрайонного суду від 22.03.2021, 19.04.2021, 12.05.2021, 08.07.2021 та 02.09.2021 - у виді застави з дією обов`язків: не відлучатися з Прилуцького району Чернігівської області без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - продовжити до 17 грудня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3418/21
Провадження № 1-в/191/747/21
У Х В А Л А
іменем України

21 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1973 р.н. про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 25 листопада 2021 року яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.81 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/52/2021
У Х В А Л А
22.10.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 10 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 10 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 11 жовтня 2021 року № 02-13/97 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_4 » зобов`язано призначити повторний автоматизований розподіл між суддями судової справи № 646/10527/16-к (1-кп/646/52/2021).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2021 року, вказане кримінальне провадження передано для розгляду цьому складу суду.
Положеннями ч. 1 ст. 319 КПК України визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 10 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 10 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3017/21 Справа № 196/279/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 08 грудня 2018 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років та ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років. Окрім того судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 жовтня 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

22.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
представника
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини поважності своєї неявки суду не повідмив
Прокурор заявив клопотання, підтримане іншими учасниками судового провадження, про застосування приводу до свідків.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України у разі не прибуття за викликом свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Для забезпечення оперативності розгляду справи та у зв`язку з невкою свідка до суду без поважних причин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. 327, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26.11.2021 о 11 год в залі суду 2Б6 свідка:
ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовуєтьтся, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/36/19
провадження № 1-кс/563/233/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000117 від 20.04.2018 року

встановив:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000117 від 20.04.2018 року до 12 місяців, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом ВП №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області розслідується дане кримінальне провадження і у зв`язку із спливом строку досудового розслідування, слідчий не встигає провести інші слідчі та процесуальні дії, а тому просить суд продовжити строк розслідування зазначеного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Встановлено, що 20.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000117.

Відповідно ч. 3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов"язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Корецького районного суду 20.10.2021 року. Згідно змісту поданого слідчим та погодженого прокурором клопотання, строк досудового розслідування закінчився 20.10.2019 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.

Отже, враховуючи зазначене та зважаючи на вказаний в клопотанні строк закінчення досудового розслідування, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до клопотання, строки досудового розслідування спливли, при цьому слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування.

Керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України,-

у х в а л и в :

В клопотанні слідчого ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000117 від 20.04.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
Справа № 698/517/21
Провадження № 1-кп/698/166/21
УХВАЛА
про примусовий привід

19 жовтня 2021 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за підозрою ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Підозрюваний у справі ОСОБА_4 будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 828 від 01.10.2021 року, без поважних причин не з`явився у судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 19.10.2021 року. Явка підозрюваного до суду є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до підозрюваного примусового приводу, оскільки він вважається належним чином повідомлений про час і місце судового засідання та без повідомлення причин не прибув в судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо підозрюваний не прибув за викликом у судове засідання.
Враховуючи обов`язковість явки підозрюваного, наявність відомостей про його своєчасне повідомлення, відсутність відомостей про неможливість явки підозрюваного, суд постановляє про застосування до підозрюваного примусового приводу у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 в Катеринопільський районний суд Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38, смт. Катеринопіль, Черкаської області ) на 16 годину 00 хвилин 09.11.2021 року.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з направленням копій ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Головуючий суддя ОСОБА_1