Провадження №1-кс/523/3770/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню № 0001084 від 10.08.2021 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України , -
ВСТАНОВИВ:
20.09.2021 року до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме : про зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільних терміналів з серійними номерами (ІМЕІ): НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з сім- картами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 00 годин 00 хвилин 01.04.2021 по теперішній час та забезпечити тимчасовий доступ до вказаної інформації з можливістю вилучення слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за дорученням оперуповноваженому СКП відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому СКП відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 даних документів (на електронних або паперових носіях), що містять наступну інформацію:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).
На час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких просить слідчий, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
До зали суду не з"явився прокурор та слідчий. Належним чином повідомлені , причини не явки суду не повідомили.
Згідно клопотання слідчого вбачається, що, досудовим розслідуванням допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 09.08.2021 о 14:39 год. на її мобільний телефон НОМЕР_5 подзвонив невідомий чоловік, який представився адвокатом ОСОБА_8 , та повідомив, що її донька потрапила в дорожньо- транспортну пригоду, в результаті якої вона зламала три ребра і розбила губу, а водій, який її збив на автомобілі врізався в стовп. Далі, чоловік повідомив, що ОСОБА_7 необхідно сплатити грошові кошти в сумі 6000 доларів США, щоб її доньку не притягували до кримінальної відповідальності за вищевказану дорожньо-транспортну пригоду.
В свою чергу, ОСОБА_7 будучи введеною в оману, не усвідомлюючи злочинних намірів невстановленої досудовим слідством особи, погодилася на умови останнього та в телефонному режимі під диктовку вказаної особи написала заяву, в якій повідомила останньому свою адресу проживання.
В подальшому, 09.08.2020 о 16:00 год. за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_9 , який представився адвокатом ОСОБА_8 , який шляхом обману заволодів грошовими коштами останньої в сумі 6000 доларів США.
Через декілька хвилин ОСОБА_9 повернувся до потерпілої та повідомив, що водій, який збив її доньку помер в реанімації і щоб доньку не притягували до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 необхідно надати ще грошові кошти в сумі 3000 доларів США. На що ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, погодилася та передала ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3000 доларів США. Далі, ОСОБА_9 залишив місце вчинення злочину з грошовими коштами, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Після чого, о 16:30 год. до ОСОБА_7 прийшла її донька й повідомила, що з нею все добре та в дорожньо-транспортну пригоду вона не потрапляла.
10.08.2021 року було внесено інформацію про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001084 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
На виконання доручення оперуповноваженими УКР ГУНП в Одеській області встановлено наступні серійні номери мобільних терміналів, які могли використовуватися правопорушниками у своїй злочинній діяльності: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що встановлення місцезнаходження вищевказаних мобільних терміналів, а також отримання трафіків телефонних з`єднань має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . є доказами по справі і отримати їх іншим способом , не можливо.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах , належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо .
Слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні. Рапорт від 12.08.2021 року , на який посилається слідчий у своєму клопотанні, не містить інформації про причетність до вчиненого злочину осіб, які користуються мобільними терміналами : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Крім того відповідно до ст. 84 КПК України, рапорт не є джерелом доказів у кримінальному провадженні і може оцінюватися в сукупності з іншими доказами у справі , зокрема з показами , речовими доказами, документам та висновками експертів.
Строною обвинувачення не додано жодного належного доказу причетності вказаних у клопотанні осіб до вчинення злочину, що є підставою для відмовлення у задоволенні клопотання.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя : ОСОБА_1