Справа № 182/6496/21
Провадження № 1-кс/0182/1281/2021
У Х В А Л А
Іменем України
04.10.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000855, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час огляду майно, а саме: автомобіль «ГАЗ 33021» д.н.з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_4 , який був під його керуванням і в якому вилучено 5 м3 деревини породи берест зі слідами свіжого спилу. На даний час автомобіль і вилучені дрова перебувають на території Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

В клопотанні зазначено, що 27.09.2021 року приблизно о 17.45 год. працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в м. Нікополі, Дніпропетровської області, вул. Г. Чорнобиля, поблизу будинку №100, було зупинено автомобіль «ГАЗ 33021» д.н.з НОМЕР_1 . На місці зупинки транспортного засобу, з дозволу власника транспортного засобу ОСОБА_4 , який керував автомобілем проведено огляд автомобіля в якому виявлено деревину в кількості 5 м3 зі слідами свіжого спилу.
27.09.2021 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000855 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що в ході огляду були вилучені речі, які містять на собі сліди вчинення злочину. Вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт для їх збереження від знищення, втрати чи пошкодження.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на прохання знайомого погодився перевезти деревину з садивного товариства, яке знаходиться на території затопленого кар`єру. Деревину при ньому ніхто не пиляв, а завантажив автомобіль чоловік, який просив її перевести і який їхав на автомобілі попереду нього, показуючи дорогу додому, де треба було вивантажити цю деревину. Зі слів особи, яка його винайняла він з дозволу власника здійснив порубку фруктових дерев та та чагарників і деревина не мала слідів свіжого спилу. Просив повернути належний йому автомобіль на відповідальне зберігання, оскільки він є інвалідом 3 групи отримує маленьку пенсію з інвалідності і заробляє на життя перевезенням вантажів.
Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
В ході огляду автомобіля «ГАЗ 33021» д.н.з НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , виявлено свіжоспиляну деревину, перевезення якої здійснював особисто гр. ОСОБА_4 без будь-яких дозвільних документів. Згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_4 , він на прохання його товариша перевозив з його саду в с. Придніпровське в м. Нікополь, спиляну деревину, проте, місце спилу не вказував. Вилучені під час огляду предмети, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України і визнані речовими доказами, оскільки мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, бо деревина є предметом злочину, а автомобіль «ГАЗ 33021» д.н.з НОМЕР_1 визнаний постановою слідчого від 27.09.2021 знаряддям вчинення зазначеного злочину у кримінальному провадження.

Крім того, стосовно таких предметів відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України може бути застосована спеціальна конфіскація у разі, якщо майно було пристосовано або використане як засіб чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Однак, ці обставини підлягають перевірці і доведенню під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначений автомобіль, оскільки він був використаний для перевезення незаконно порубленої деревини і постановою слідчого визнаний знаряддям вчинення злочину у зазначеному кримінальному провадженні. Спиляні дрова, які знаходяться в кузові автомобіля є безпосереднім предметом вчинення злочину і постановою слідчого визнанні речовими доказами.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і інтереси власника майна, враховуючи що арешт майна носить тимчасовий характер.

Відповідно до ст. 100 КПК України на стадії досудового розслідування зберігання речових доказів, які вилучені слідчим прокурором, здійснюється стороною обвинувачення у порядку встановленому КМУ., але передача речових доказів на відповідальне зберігання власнику, не суперечить встановленому порядку.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

З метою забезпечення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000855 накласти арешт на:

- «ГАЗ 33021» д.н.з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_4 ;

Деревину породи берест об`ємом 5 м3.

Автомобіль «ГАЗ 33021» д.н.з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_4 , яким керував ОСОБА_4 передати на відповідальне зберігання особі, у якої його вилучено.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тексn ухвали проголошено 09.00 год. 06 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1