Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/250/21
У Х В А Л А
09.03.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 25.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивоване тим, що 24 листопада 2020 року до чергової частини Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , журналіста ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", в якій остання просить прийняти міри до посадових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Виноградівської міської ради Закарпатської області, які шляхом не надання відповіді на запит до публічної інформації за №04/11/20-01 від 04.11.2020 року, перешкоджають її законній професійній діяльності як журналіста.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила орган досудового розслідування про наступне, що вона являючись позаштатним журналістом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 , неодноразово надсилала запити на доступ до публічної інформації до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Виноградівської міської ради Закарпатської області (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на що отримувала відповіді.

У всіх листах, надісланих до Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Виноградівської міської ради Закарпатської області нею зазначалося, що вона має статус журналіста. Дану інформацію вона зазначала у самому листі не додаючи копій посвідчення журналіста. Однак, на запит ОСОБА_4 щодо доступу до публічної інформації №04/11/20-01, надісланий 04 листопада 2020 року на електронну пошту Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Виноградівської міської ради Закарпатської області, позаштатний журналіст ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримала відповіді.

Згідно листа Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Виноградівської міської ради Закарпатської області за №199 від 14 грудня 2020 року встановлено наступне:

Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Виноградівської міської ради Закарпатської області на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 інформаційний запит редактора (журналіста) газети «голосу Карпат» ОСОБА_4 за №04/11/20-01 від 04 листопада 2020 року щодо надання інформації в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про інформацію» не надходило.

В ході проведених слідчих дій встановлено, що сервіс аккаунту електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 .

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні дозволу на здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в провайдера телекомунікаційних систем, зокрема:

-відомостей щодо дати, часу, місця створення аккаунту поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомостей щодо статичних та/або динамічних ІР- адрес, які використовувались під час створення та реєстрації такої поштової скриньки; відомостей щодо МАС-адреси кінцевого комп`ютерного обладнання, яке використовувалось під час реєстрації зазначеної електронної поштової скриньки;

-електронних відомостей щодо заповнених під час реєстрації поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 користувачем особистих відомостей щодо себе, а саме: прізвища, імені, по батькові, дати, місяця та року народження, контактного телефону, мобільного телефону;

-відомостей щодо дати, часу, змісту вхідних та вихідних електронних повідомлень, які надходили та відправлялись з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 00:00 години 04.11.2020 по 24:00 годину 05.11.2020 із зазначенням відомостей щодо поштових скриньок вхідних та вихідних повідомлень, IP-адрес та МАС-адрес кінцевого комп`ютерного обладнання, яке використовувалось під час отримання та/або відправлення таких листів;

-відомостей щодо дати, часу, місця, IP-адреси та МАС-адреси кінцевого комп`ютерного обладнання, яке використовувалось для встановлення переадресації вхідних електронних поштових повідомлень з електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронну ІНФОРМАЦІЯ_5

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ст. 159 КГІК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КГІК України до охоронюваної законом таємниці належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів гелекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому слідстві в межах даного кримінального провадження.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що дана інформація може бути використана, як доказ у вказаному кримінальному провадженні та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб. Крім цього, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в провайдера телекомунікаційних систем.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000184 від 25.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.171 КК України.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч.2 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч.2 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

Подане слідчим клопотання наведеним вимогам не відповідає.

Зокрема не мотивовано потребу надання відомостей щодо дати створення аккаунту, відомостей під час реєстрації, відомостей щодо дати вхідних та вихідних повідомлень, надання ІР адреси та МАС адреси кінцевого обладнання.

Не зазначено, які саме обставини мають значення для розслідування, які факти вони можуть підтвердити та спростувати.

За вказаних обставин заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1