Справа № 183/4110/19
Провадження № 1-в/0186/48/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, розлученого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11 жовтня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.407 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, подав суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 26 листопада 2019 року, з порядком та умовами здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи, обов`язками покладеними на нього вироком суду був ознайомлений 29 листопада 2019 року, про що свідчить підписка та пояснення засудженого від 29.11.2019 року.
Відповідно до вироку суду на засудженого ОСОБА_5 на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76, п.2 ч.3 ст.76 Кримінального кодексу України, покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За допущення порушення обов`язків встановлених вироком суду та систематичне вчинення адміністративних правопорушень засудженим ОСОБА_5 , до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 18.05.2020 року направлялось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року у задоволенні подання відмовлено.
За допущення порушення обов`язків встановлених вироком суду та систематичне вчинення адміністративних правопорушень засудженим ОСОБА_5 , до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 19.10.2020 року направлялось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Ухвалою Першотравенського міського СУДУ Дніпропетровської області від 30.10.2020 року у задоволенні подання відмовлено.
Засуджений ОСОБА_5 у період з 30.10.2020 року по 06.08.2021 року допустив систематичне скоєння адміністративних правопорушень, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 14.12.2020 року за ст.173 КУпАП; 16.01.2021 року за ч.2 ст.178 КУпАП; 25.06.2021 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП; 12.04.2021 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП; 12.04.2021 року за ст.183 КУпАП.
За систематичне скоєння вказаних адміністративних правопорушень 04.08.2021 року до засудженого ОСОБА_5 було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання.
Станом на 06.08.2021 року до уповноваженого органу з питань пробацїї інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР, повідомлення про підозру у скоєнні нового кримінального правопорушення ОСОБА_5 не надходила. За місцем проживання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо.
У судове засідання представник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву в якій прохав суд розглядати справу за його відсутності, подання підтримав у повному обсязі та прохав його задовольнити.

Прокурор Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у судовому засіданні не підтримала подання та вважала за можливе надати засудженому ОСОБА_5 можливість виправитися.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання надав заяву про розгляд подання за його відсутності, прохав суд відмовити у задоволенні подання.

Суд вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань (ч.1 ст.539 КПК України).

В судовому засіданні не встановлено підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання та представником уповноваженого органу пробації у поданні не доведено обставин, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків покладений на нього вироком суду та не бажає стати на шлях виправлення.

Також, суд не бере до уваги притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 14.12.2020 року за ст.173 КУпАП; 16.01.2021 року за ч.2 ст.178 КУпАП; 25.06.2021 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП; 12.04.2021 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП; 12.04.2021 року за ст.183 КУпАП, оскільки такого роду правопорушення не можуть свідчити про небажання особи стати на шлях виправлення та ухилення від виконання покладених судом обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заступником начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у поданні не доведені обставини, які свідчать про ухилення засудженого від виконання обов`язків покладених на нього вироком суду та небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому підстав для задоволення подання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.166 КВК України, ст.78 КК України, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2019 року відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_7