Справа № 159/1165/22
Провадження № 1-кс/159/484/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
21 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000150 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

17 березня 2022 року дізнавачемКовельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про арешт майна, яке виявлено та вилучено 16 березня 2022 року під час огляду місця події поблизу залізничної колії по вул.Вавілова в м.Ковелі, а саме: на кристалічну речовину зеленого кольору, схожу на наркотичну, дві лампочки, три трубки із залишками речовини, три скляні колби з нашаруваннями коричневого кольору, мобільні телефони марки «Iphone» та «Nokia», транспортний засіб «Citroen Nemo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що вилучені предмети мають ознаки речових доказів, тому з метою їхнього подальшого збереження та дослідження необхідно накласти арешт із забороною користуватись та розпоряджатись.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Належним чином повідомлений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_4 суду пояснив, що того дня разом із ОСОБА_6 приїхав автомобілем «Citroen Nemo», який належить його знайомій, до залізничної колії, де мали намір віднайти наркотичні речовини за фотоорієнтиром - «закладку». Відразу були помічені представниками територіальної оборони, які наполягали на тому, що б ОСОБА_4 із ОСОБА_6 відкопали «закладку». Після чого викликали поліцію, яка оглянула авто і віднайшла в ньому лише дві лампочки та три скляних трубки, призначених для вживання заборонених речовин. Окрім того, вилучили мобільні телефони.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження критеріям речового доказу відповідають:

- кристалічна речовина зеленого кольору, схожа на наркотичну, яка можу бути предметом кримінального правопорушення,
- дві лампочки, три трубки із залишками речовини, три скляні колби з нашаруваннями коричневого кольору, які є предметами, на яких збереглись сліди вчиненого правопорушення,
- мобільні телефони марки «Iphone» та «Nokia», в яких може бути збережена інформація про способи замовлення заборонених речовин та місце їх розташування.

Існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз та слідчих дій, а тому дізнавачем доведені підстави для арешту цих предметів з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

Що стосується вилучених у ОСОБА_7 транспортного засобу «Citroen Nemo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , то як встановлено в судовому засіданні, транспортний засіб належить на праві власності іншій особі, і не використовувався для вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за допомогою авто лише дістались до місця, де знаходилась «закладка», тому автомобіль не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, огляд автомобіля проведений, тому підстав для його арешту немає.

Керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 16 березня 2022 року під час огляду місця події кристалічну речовину зеленого кольору, схожу на наркотичну, дві лампочки, три трубки із залишками речовини, три скляні колби з нашаруваннями коричневого кольору, два мобільні телефони марки «Iphone» та один телефон марки «Nokia», які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Відмовити в арешті транспортного засобу «Citroen Nemo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_7 .

Зобов`язати уповноваженого дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_7 транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1