Справа№751/4012/20
Провадження №1-в/751/192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку

В С Т А Н О В И В :

Новозаводський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.07.2020 року щодо засудженого ОСОБА_3 , а саме роз`яснення щодо зарахування відбутих 136 годин громадських робіт .

Подання мотивовано тим, що з 20.01.2020 року на обліку Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області перебував громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до вироку Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.07.2020 року засуджений за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.12.2020 року вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.07.2020 року щодо ОСОБА_3 змінено в частині стягнення витрат на правову допомогу, в решті залишено без змін. Вирок набрав законної сили 03.12.2020 року. 07.07.2021 року надійшла Постанова Верховного суду від 19.05.2021 року, якою скасовано ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03.12.2020 року та справу направлено до Чернігівського апеляційного суду на новий розгляд.

Враховуючи те, що вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.07.2020 року був таким, що не набрав законної сили, 07.07.2021 року ОСОБА_3 було знято з обліку Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області. Станом на 07.07.2021 року ОСОБА_3 відпрацював 136 годин громадських робіт.

16.09.2021 року до Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов на виконання вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.07.2020 року щодо ОСОБА_3 , разом з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2021 року, якою даний вирок змінено в частині стягнення витрат на правову допомогу, в решті залишено без змін. Вирок набрав законної сили 02.09.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, орган пробації просить вирішити питання пов`язане з виконанням вироку, а саме дати роз`яснення органу пробації чи зараховувати відбуті 136 годин громадських робіт ОСОБА_3 за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.07.2020 року до відбування громадських робіт за цим же вироком, який ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2021 року змінено в частині стягнення витрат на правову допомогу, в решті залишено без змін.

Представник Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд подання без їх участі, просили роз`яснити виконання вироку.

Прокурор ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи без її участі, просила подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» залишити без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали даного провадження, суд дійшов висновку що подання слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконання вироку.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 липня 2020 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин (а.с.83-84).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.12.2020 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 змінено в частині стягнення витрат на правову допомогу. У решті вирок залишено без змін (а.с.131-133).

Вирок суду набрав законної сили 03.12.2020 року (а.с.135).

Постановою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 19.05.2021 року касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково. Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03.12.2020 року щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (а.с.174-179).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2021 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково. Вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_3 змінено в частині стягнення витрат на правову допомогу. У решті вирок залишено без змін (а.с.203-212).

Вирок суду набрав законної сили 02.09.2021 року (а.с.218).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку містяться у статтях 372 та 374 КПК України.

Оскільки вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, до того ж набрав законної сили, тому підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду за наведеними в ній доводами відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» слід відмовити.

Керуючись статтями 380, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволені подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1