Провадження № 1-кс/750/2821/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001341 від 06.05.2021,

в с т а н о в и в:

07.09.2021 ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 від 16 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001341 від 06.05.2021.
В обґрунтування скарги посилається на те, що оскаржувана постанова не відповідає нормам процесуального права, винесена передчасно, оскільки в ході досудового розслідування не було встановлено вид та вартість майна, а також осіб, які скоїли злочин.
У судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених вище підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. У відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд не має змоги перевірити фактичні обставини у цьому кримінальному провадженні по причині неявкою слідчого до суду та ненадання слідчим матеріалів кримінального провадження, однак зі змісту скарги та постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР 06.05.2021 було здійснено допит потерпілої, місцевих мешканців с. Вересоч, що проживають поблизу домогосподарства потерпілої ОСОБА_4 , перевірялися особи, раніше засуджені за вчинення корисливих правопорушень, перевірялися місця скупок викраденого з метою відшукування майна потерпілої. При цьому, ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що такі більшість вказаних дій не проводилась, слідчі формально віднеслись до розслідування події злочину.
Постанова слідчого від 16.07.2021 як підстави до закриття кримінального провадження містить посилання на те, що потерпіла не зазначила кількість та характеристики викраденого майна, у зв`язку з чим експертиза для встановлення суми завданого матеріального збитку не призначалася, а відтак слідчий у справі дійшла висновку, що вказане діяння є малозначним та в силу положень ч. 2 ст. 11 КК України не є злочином.
Однак дане твердження є хибним, оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням. Особливістю цієї норми щодо обов`язковості призначення експертизи є також те, що цей імперативний припис має застосовуватися у провадженнях про кримінальні правопорушення, які мають матеріальний склад злочину, тобто містять суспільно небезпечні наслідки, які можливо обчислити у вигляді збитків. При цьому у даному кримінальному провадженні такої дії досудовим слідством вчинено не було, а отже розмір завданої злочином шкоди належним чином не підтверджено. Слідчим не надано правової оцінки доводів та не спростовано доводів скаржниці ОСОБА_4 про незаконне проникнення до її житла.
Слідчий з формальних підстав, на свій розсуд та без належного правового обґрунтування, без проведення слідчих (розшукових) дій, визначила вказане діяння як малозначне, що не містить суспільної небезпеки та не заподіяло істотної шкоди потерпілій.
За таких обставин є достатні та обґрунтовані підстави для скасування зазначеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001341 від 06.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1