465/8753/21
1-кс/465/2239/21
У Х В А Л А
Іменем України

05.11.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СВ ЛРУП №2 СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 02 листопада 2021 року до ЄРДР за № 0000399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач СВ ЛРУП №2 СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: самокат чорного кольору марки «Maroton».

Клопотання слідчий мотивує тим, що 01 листопада 2021 року близько 13:50 год. невідома особа перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Кн.Ольги, 65 таємно, шляхом вільного доступу, викрала самокат марки "МагаЮп", чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму близько 2 000 грн. 03 листопада 2021 року дізнавачем сектору дізнання ЛРУП №2 ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено особу яка назвалась як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого знаходився самокат чорного кольору марки «Maroton», на запитання дізнавача звідки у даної особи самокат, відповів що взяв його з загального коридору третього поверху, будинку АДРЕСА_2 . Вищевказаний самокат чорного кольору марки «Maroton» містить інтерес для досудового розслідування, та в подальшому може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні. Самокат чорного кольору марки «Maroton» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 02 листопада 2021 року, про що винесено постанову дізнавачем сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.09.2021, та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Дізнавач та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду клопотання повідомлялися належним чином, слідчий надіслав заяву про слухання клопотання про арешт майна у його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України вважаю, що їхня неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина друга статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до п.1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події та запобігання їх знищення чи відчуження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі та обмеження права власності є співмірним завданням кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на самокат чорного кольору марки «Maroton».

Повернути самокат чорного кольору марки «Maroton» на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , та зобов`язати його надати даний речовий доказ на першу вимогу органу дізнання, прокурора, чи суду.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження самоката до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1