печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 11.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000505 від 01.06.2020,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 11.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000505 від 01.06.2020.
В обґрунтування доводів скарги захисник посилається на те, що Перший заступник Генерального прокурора ОСОБА_5 , приймаючи постанову про відмову в задоволенні клопотання від 11.10.2021 не врахував, що 04.08.2021 Київським апеляційним судом прийнята ухвала у справі №753/1388/21, якою подання в.о. голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_6 задоволено, матеріали кримінального провадження під №0010073 від 03.09.2018 року, - направлено на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Представник особи, що подав скаргу в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 в прохальній частині скарги просив проводити розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
За правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши скаргу, долучені до неї документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Частиною 1 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
Судовим розглядом встановлено, що 07.09.2021 ОСОБА_4 через свого захисника звернулась до Офісу Генерального прокурора із клопотанням про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 01.06.2020 іншому органу в порядку вирішення спору про підслідність.
11.10.2021 Першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_5 прийнята постанова про відмову в задоволенні клопотання (отримана 20.10.2021, що підтверджується поштовим конвертом та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошта за трекінгом 027), якою відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання. Єдиною підставою для відмови зазначено ту обставину, що спільний умисел членів організованої групи спрямовано на скоєння злочинів, повязаних із заволодінням майном потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 реалізовано на території міста Києва.
Стороною захисту в скарзі зазначено, що вищевказана постанова є протиправною та суперечить нормам КПК України та підлягає скасуванню.
Так в провадженні СУ ГУНП у місті Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0010073 від 03.09.2018, за підозрою ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст.190, ч. 3 ст.146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК Украіни, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст.146, ч. 4 ст.189 та ч. 3 ст. 289 КК Украіни, ОСОБА_14 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14 та ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК Украіни та ОСОБА_15 у вчинені кримінальних правопорушень перелбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст.289, ч. 4 ст. 358 КК України.
01.04.2020 слідчий суддя Шевченківського районного сулу м. Києва ухвалою по справі № 761/9261/20, продовжила строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010073 від 03.09.2018 до десяти місяців, тобто до 07.06.2020.
02.04.2020 органом досудового розслідування СУ ГУНП у м. Києві складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, перелбачених ч. 1 ст.14, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України в рамках кримінального провадження № 0010073 від 03.09.2018 року.
01.06.2020 прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_16 прийнята постанова, якою виділено з матеріалів кримінального провадження № 0010073 від 03.09.2018 в окреме провадження матеріали, щодо вчинення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, та ч. 3 ст. 289 КК України та присвоєно № 0000505.
Також стороною захисту зазначено, що Перший заступник Генерального прокурора ОСОБА_5 , приймаючи постанову про відмову в задоволенні клопотання від 11.10.2021, не врахував, що 04.08.2021 Київським апеляційним судом прийнята ухвала у справі № 753/1388/21, якою подання в.о. голови Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_6 - задоволено, матеріали кримінального провадження під №0010073 від 03.09.2018 року, - направлено на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Вищевказаною ухвалою Київського апеляційного суду від 04.08.2021 встановлено, що згідно обвинувального акта, місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК Украіни вказано адресу: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гнідин, СТ «Старз». яке розміщене на земельній ділянці кадастровий номер: :04:001:0837.
Таким чином, в даному випадку органом досудового розслідування пов`язуєтьсь подія вчинення злочину ОСОБА_4 в один проміжок часу, встановлений у кримінальному провадженні № 0010073 від 03.09.2018, за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., с. Гнідин, СТ «Старз», яке розміщене на земельній ділянці кадастровий номер: :04:001:0837, - що за своєю підслідністю відноситься до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліціі в Київській області.
За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові прокурора про відмову в задоволенні клопотанні, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 11.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000505 від 01.06.2020 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1