ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2021,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2021 призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 28.12.2021 року о 14 год. 00 хв.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

Обрано відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі України без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

- заборонено спілкування з потерпілим та свідками в даному провадженні.

Строк покладених обов`язків 60 діб, тобто до 14 січня 2022 року, включно.

Роз`яснено обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та розглянути її по суті заявлених у ній вимог, скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2021 та призначити справу до судового розгляду з дотриманням розумних строків, передбачених ч.2 ст.316 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2021 про призначення судового розгляду та про відмову у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрання щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Тобто, ч.2 ст. 392 КПК України не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали про призначення судового засідання та про відмову у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2021 не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331, 392, ч.4 ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2021, оскільки вказана ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2021 року не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 разом з усіма апеляційними скаргами та усіма доданими до неї матеріалами.

Зазначена ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2