У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2022 Справа №607/1736/22

провадження № 1-кс/607/620/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 12 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кобиловолоки Теребовлянського район Тернопільської області, громадянин України, проживає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, з вищою освітою, одружений, обіймає посаду директора ТОВ «Центр безпечності харчових продуктів та середовища життєдіяльності», м. Тернопіль, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому, з урахуванням уточнень, зроблених прокурором у судовому засіданні, просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 60 діб та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

В обґрунтування таких вимог зазначає, що слідчим СВ Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 12 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 згідно наказу Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 10 грудня 2014 року № 622к був призначений директором Тернопільської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини. Надалі, 01 березня 2019 року між Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, та ОСОБА_4 укладено контракт № 2/2019, згідно якого повноваження останнього на посаді директора продовжувались шляхом призначення на посаду директора Тернопільської регіональної Державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на термін з 01 березня 2019 року по 28 лютого 2020 року. На виконання умов контракту головою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів винесено наказ № 154-к від 01 березня 2019 року, про призначення ОСОБА_4 на вказану посаду. Окрім того, 14 лютого 2020 року між Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та ОСОБА_4 укладено контракт № 1/2020, згідно якого повноваження останнього на посаді директора продовжувались шляхом призначення на посаду директора Тернопільської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на термін з 29 лютого 2020 року по 28 лютого 2021 року. На виконання умов контракту т.в.о. голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів винесено наказ № 46-к від 14 лютого 2020 року. Наказом голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 23 лютого 2021 року ОСОБА_4 звільнено із посади директора лабораторії з 28 лютого 2021 року у зв`язку із закінченням терміну дії контракту.

Таким чином, ОСОБА_4 з 10 грудня 2014 року до 28 лютого 2021 року перебував на посаді директора Тернопільської регіональної державної лабораторії безперервно. Згідно Положення про Тернопільську регіональну державну лабораторію Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів /далі Лабораторія/, затвердженої Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області наказом від 27 червня 2018 року № 85-од, а саме підпунктів 1 та 11 пункту 11, ОСОБА_4 керував діяльністю Лабораторії, її структурними підрозділами; відповідав за виконання покладених на Лабораторію завдань і функцій, незбереження і неправильне використання майна Лабораторії, у тому числі коштів згідно з кошторисом на її утримання відповідно до чинного законодавства. Тобто, ОСОБА_4 , як директор Лабораторії, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та в силу ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою, а також був суб`єктом корупційного правопорушення, оскільки входив в коло осіб, визначених ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції».

Так, в листопаді 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в інтересах фізичної особи - підприємця /далі ФОП/ ОСОБА_6 , вступивши попередньо у змову з останнім.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, до моменту виникнення будь-яких правових зобов`язань із ФОП ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з останнім, упродовж 22 листопада - 24 листопада 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, самостійно відвіз обладнання належне Лабораторії, а саме газовий хроматограф «Цвет 500», в місто Суми службовим транспортним засобом «Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , до ФОП ОСОБА_6 , для нібито здійснення капітального ремонту та модернізації хроматографа, що постійно перебував у розпорядженні останнього, аж до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення огляду приміщення, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , що відбувся 16 грудня 2021 року.

Надалі, 20 грудня 2018 року, у місті Суми, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, між Лабораторією, в особі ОСОБА_4 , та ФОП ОСОБА_6 було укладено Договір № 8.12. про виконання робіт, а саме з капітального ремонту та модернізації газового хроматографа «Цвет 500». Відповідно до пункту 2 вказаного договору роботи вважаються виконаними після підписання акту приймання - передачі виконаних робіт замовником - тобто Лабораторією.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , з метою використання документу для отримання неправомірної вигоди третьою особою, достовірно знаючи, що роботи по договору № 8.12. невиконані, та обладнання, яке потребувало ремонту та модернізації, а саме газовий хроматограф «Цвет 500» перебуває у місті Суми у володінні ФОП ОСОБА_6 , посвідчив своїм підписом офіційний документ - а саме Акт приймання-передачі виконаних робіт від 21 грудня 2018 року, де було вказано, що «Роботи виконані в повному об`ємі. Сторони претензій не мають.», хоча вказані роботи не були виконані.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що роботи по ремонту та модернізації газового хроматографа «Цвет 500» не виконані, вчинив на підробленому офіційному документі, а саме Акті приймання-передачі виконаних робіт, надпис «Бух. до оплати» та посвідчив його власним підписом, чим порушив свої повноваження і використав організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції всупереч інтересам служби для незаконного обертання бюджетних коштів в інтересах третьої особи, а саме ФОП ОСОБА_6 .

В результаті, на підставі вказаних дій, згідно акту приймання-передачі виконаних робіт від 21 грудня 2018 року, який посвідчений ОСОБА_4 , Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області 22 грудня 2018 року із рахунку Лабораторії номер НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 номер НОМЕР_3 було перераховано 150 000 грн. як «За капітальний ремонт та модернізацію газового хроматографа «Цвет 500» згідно акту № б/н від 21 грудня 2018 року». Тим самим державі, в особі Лабораторії, вищезазначеними діями ОСОБА_4 , які полягали в умисній розтраті бюджетних коштів в інтересах ОСОБА_6 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 150 000 грн.

Окрім того, у листопаді 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який був службовою особою в розумінні ст. 18 КК України, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями згідно Положення про Тернопільську регіональну державну лабораторію Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, затвердженої Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області наказом від 27 червня 2018 року № 85-од, виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документу. Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , з метою використання документу для отримання неправомірної вигоди третьою особою, достовірно знаючи, що роботи по договору № 8.12. невиконані, та обладнання, яке потребувало ремонту та модернізації, а саме газовий хроматограф «Цвет 500», перебуває у місті Суми у розпорядженні ФОП ОСОБА_6 , посвідчив своїм підписом офіційний документ - а саме Акт приймання-передачі виконаних робіт від 21 грудня 2018 року, де було вказано, що «Роботи виконані в повному об`ємі. Сторони претензій не мають.», хоча вказані роботи не були виконані.

Тим самим, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, посвідчив у Акті приймання-передачі виконаних робіт від 21 грудня 2018 року, факт повного виконання робіт згідно договору 8.12. від 20 грудня 2018 року, хоча такі роботи ніколи не виконувались, з метою подальшого використання вказаного офіційного документу для перерахування виконавцю ФОП ОСОБА_6 бюджетних грошових коштів.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 згідно наказу Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 10 грудня 2014 року № 622к був призначений директором Тернопільської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини. Надалі, 01 березня 2019 року між Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, та ОСОБА_4 укладено контракт № 2/2019, згідно якого повноваження останнього на посаді директора продовжувались шляхом призначення на посаду директора Тернопільської регіональної Державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на термін з 01 березня 2019 року по 28 лютого 2020 року. На виконання умов контракту головою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів винесено наказ № 154-к від 01 березня 2019 року, про призначення ОСОБА_4 на вказану посаду. Окрім того, 14 лютого 2020 року між Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та ОСОБА_4 укладено контракт № 1/2020, згідно якого повноваження останнього на посаді директора продовжувались шляхом призначення на посаду директора Тернопільської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на термін з 29 лютого 2020 року по 28 лютого 2021 року. На виконання умов контракту т.в.о. Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів винесено наказ № 46-к від 14 лютого 2020 року. Наказом голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 23 лютого 2021 року ОСОБА_4 звільнено із посади директора лабораторії з 28 лютого 2021 року у зв`язку із закінченням терміну дії контракту.

Таким чином, ОСОБА_4 з 10 грудня 2014 року до 28 лютого 2021 року перебував на посаді директора Тернопільської регіональної державної лабораторії безперервно. Згідно Положення про Тернопільську регіональну державну лабораторію Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів /далі Лабораторія/, затвердженої Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області наказом від 27 червня 2018 року № 85-од, а саме підпунктів 1 та 11 пункту 11, ОСОБА_4 керував діяльністю Лабораторії, її структурними підрозділами; відповідав за виконання покладених на Лабораторію завдань і функцій, незбереження і неправильне використання майна Лабораторії, у тому числі коштів згідно з кошторисом на її утримання відповідно до чинного законодавства. Тобто, ОСОБА_4 , як директор Лабораторії, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції та в силу ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою, а також являвся суб`єктом корупційного правопорушення, оскільки входив в коло осіб, визначених ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, у грудні 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторну розтрату бюджетних коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в інтересах ФОП ОСОБА_6 , вступивши попередньо у змову з останнім.

22 грудня 2018 року, у місті Суми, точного місця та часу досудовим розслідуванням не встановлено, між Лабораторією, в особі ОСОБА_4 , та ФОП ОСОБА_6 було укладено Договір № 9.12. купівлі-продажу товару, а саме електро- термічної приставки «Графіт-7У». Відповідно до пункту 1.4. договору, перехід права власності відбувається в момент передачі товару, що оформляється видатковою накладною/актом прийому-передачі.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторну розтрату бюджетних коштів, достовірно знаючи, що електро-термічна приставка «Графіт 7 У» /у комплекті/ не поставлена, не виготовлена та не передана Лабораторії, отримав від ФОП ОСОБА_6 , накладну № 9.12, хоча умови договору станом на 22 грудня 2018 року не виконані.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_6 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями згідно Положення про Тернопільську регіональну державну лабораторію Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, затвердженої Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 27 червня 2018 року № 85-од, та згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, отримавши від останнього накладну № 9.12, що підтверджувала умови виконання договору № 9.12., вчинив надпис «Бух. до оплати» та посвідчив його власним підписом, чим порушив свої повноваження і використав організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції всупереч інтересам служби для незаконного обертання бюджетних коштів в інтересах третьої особи, а саме ФОП ОСОБА_6 .

В результаті, на підставі вказаних дій, згідно накладної № 9.12 від 22 грудня 2018 року, яка посвідчена ОСОБА_4 , Головним управлінням державної казначейської служби України в Тернопільській області 26 грудня 2018 року із рахунку Лабораторії номер НОМЕР_2 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 номер НОМЕР_3 було перераховано 198 600 грн., як «За електро-термічну приставку «Графіт У7; згідно з накладною № 9.12 від 22 грудня 2018 року». Тим самим державі, в особі Лабораторії, вищезазначеними діями ОСОБА_4 , які полягали в умисній розтраті бюджетних коштів в інтересах ОСОБА_6 , завдано матеріальної шкоди на загальну суму 198 600 грн.

Окрім того, у ОСОБА_4 , виник умисел на повторне підроблення офіційного документу службовою особою, а саме Акту передачі-приймання на відповідальне зберігання електро-термічної приставки «Графіт 7У» та газового хроматографа «Цвет 500», з метою приховати попередні злочини щодо розтрати бюджетних коштів та підробки Акту приймання - передачі виконаних робіт від 21 грудня 2018 року /по ремонту та модернізації газового хроматографа «Цвет 500»/.

Так, 16 грудня 2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у місті Тернополі, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_6 , всупереч інтересам Лабораторії, з метою приховати вчинені ним у співучасті із ФОП ОСОБА_6 злочини, засвідчив своїм підписом Акт передачі-приймання на відповідальне зберігання електро-термічної приставки «Графіт 7У» та газового хроматографа «Цвет 500», згідно якого передав ФОП ОСОБА_6 на відповідальне зберігання вказане обладнання. Однак, в силу невиконання Договорів № 8.12. від 20 грудня 2018 року та № 9.12 від 22 грудня 2018 року, ні газовий хроматограф «Цвет 500», ні електро-термічна приставка «Графіт У7», станом на 16 грудня 2019 року, не перебували у розпорядженні Лабораторії, оскільки, як встановлено в ході досудового розслідування, газовому хроматографу «Цвет-500» не було проведено капітальний ремонт та модернізацію, а електротермічну приставка «Графіт У7» так і не було продано.

За цими фактами ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Слідчий вказує, що наявні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, та наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у ньому. Уточнила, що ОСОБА_4 слід заборонити не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Тернопільської області, що пов`язано із особливостями його роботи.

ОСОБА_4 вказав, що згідний із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та обов`язків, вказаних прокурором, за одним лише виключенням, яке стосується того, аби надити йому можливість вільно пересуватись в межах Тернопільської області, оскільки у протилежному випадку він не зможе виконувати свої трудові обов`язки. Запевняє, що не ухилятиметься від слідства та суду.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя дійшла до такого висновку:
Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 12 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.
В рамках даного кримінального провадження, 31 січня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, та ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться у: копіях платіжних доручень від 21 та 22 грудня 2018 року; копіях договорів № 8.12 від 20 грудня 2018 року, № 9.12 від 22 грудня 2018 року, № 1 від 16 грудня 2019 року з додатками; копіях акту приймання-передачі виконаних робіт від 21 грудня 2021 року; копії накладної № 9.12 від 22 грудня 2018 року; копії листа-відповіді № 9-06-06/6711 від 26 листопада 2021 року із випискою про рух коштів; копії витягу із положення про Тернопільську регіональну державну лабораторію Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів; протоколах допиту свідків від 11, 12, 23 листопада 2021 року; копіях висновків експерта № СЕ-19/120-21/12252-ПЧ від 16 грудня 2021 року та № 53-54/22-22 від 18 січня 2022 року; копії контракту № 1/2020 від 14 лютого 2020 року; копії наказу № 63-ВД від 21 листопада 2018 року; протоколі огляду місця події від 16 грудня 2021 року; копії витягу, наданого АТ КБ «ПриватБанк» про рух коштів; копіях протоколів огляду предмета від 05, 10 січня 2022 року.
Також, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: те, що ОСОБА_4 може:
-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, який випливає із тяжкості покарання, котре загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, і може полягати у позбавленні волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;
-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, який обумовлений тим, що, підозрюваний з ними знайомий та протягом певного часу вони були його підлеглими, що дає йому можливість незаконно впливати на них, як шляхом залякування, так і прохань /вмовлять/, з метою схилити до надання неправдивих показань чи відмови від них.

Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень згідно повідомленої підозри; зазначені у вступній частині ухвали відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що запобігти доведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 може запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, запропонованих слідчим, необхідність застосування яких доведена прокурором.
Формулювання таких обов`язків слід привести у відповідність до вимог закону без втрати їх суті. При цьому слід врахувати, що слідчі та прокурори у кримінальному провадженні протягом досудового розслідування можуть змінитись, а тому прив`язка обов`язків підозрюваного до конкретних осіб, може викликати труднощі із виконанням таких обмежень.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, тобто за виключенням строку, на який слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 31 березня 2022 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-не відлучатись за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 те, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .
Вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1