overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2311/18
Номер провадження № 1-в/488/158/21

У Х В А Л А
13.09.2021 року
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальногого провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23.12.2020 р. вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09.11.2020 року шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно покарання призначено у вигляді 3-х (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
13.09.2021 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та аудіо-, відеозаписами судових засідань.
З матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, встановлено, що вирок суду за вказаним кримінальним провадженням було направлено рекомендованим листом у Криворізьку установу виконання покарань №3 23.12.2020 року для передання та вручення ОСОБА_2 , в матеріалах кримінального провадження мається зворотнє повідомлення про отримання копії вироку 03.02.2021 року уповноваженою особою вказаної установи для передання та вручення засудженій ОСОБА_2 .
На підставі ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження (протягом тридцяти днів з дня проголошення), матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. За таких обставин, враховуючи вимоги вищевказаної норми закону, суд вважає, що ОСОБА_2 пропущений термін, протягом якого суд зобов`язаний надати їй матеріали справи для ознайомлення.
Керуючись ч.4 ст. 395 КПК України ,

У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 490/4796/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: обвинувачений ухиляється від явки до суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Алєйніков
Справа № 137/1311/20
Провадження №11-кп/801/806/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000013 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 29.04.2021, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив та з клопотанням про відкладення справи не звертався.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду внаслідок м`якості призначеного покарання, що погіршує його становище, а відтак відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи те, що явка ОСОБА_7 в судове засідання є обов`язкова, Суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо ОСОБА_7 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
розгляд справи перенести на 06.10.2021 на 13.00 год.

Доставити приводом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Вінницького апеляційного суду (зал № 1).

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького районного відділення поліції ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа №176/2538/19
провадження №1-кп/176/47/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, освіта повна середня, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року за №0000153 -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату у зв`язку з його зайнятістю в інших судових засіданнях в Дніпровському апеляційному суді та Дзержинському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.139, 322, 323, 371, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2018 року за №0000153, відкласти на 20 вересня 2021 року на 15 год. 30 хв.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/4402/21
Провадження № 1-кс/202/4826/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000655 від 01.09.2020 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000655 від 01.09.2020 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000655 від 01.09.2020 року, в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 5 на 12 год. 45 хв. 15 вересня 2021 року.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000655.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6449/21

№ 1-кп/183/1297/21

14 вересня 2021 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 14.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

14.09.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 14.11.2020 року.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, та долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 14.11.2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 2 ст. 125 КК України, на 20 вересня 2021 року о 08.00 годині, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8889/17
Провадження № 1-кп/185/173/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою від 08 лютого 2021 року було задоволено клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення в розшук останньої, а дане кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченої, але не пізніше шести місяців з дня постановлення ухвали.

Станом на 27 серпня 2021 року відомості про затримання обвинуваченої або з`ясування її місцезнаходження у суду відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
За таких обставин суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.
Керуючись ст. 372 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, внесеного за № 0000086, відновити.

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 07 жовтня 2021 року, о 10.30 год..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_5
Справа № 214/340/18
1-кп/214/114/21
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 02.01.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, місце та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої, оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 15 жовтня 2021 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 348/247/21

14 вересня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 за обвинувальним актом від 01.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000010 за обвинувальним актом від 01.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 09.40 год. 14.09.2021.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід працівниками поліції в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 який був належним чином викликаний, однак в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце проведення підготовчого судового засідання, не повідомив про поважність причин неявки в підготовче судове засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2021 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/510/21
н/п : 1-кп/397/107/21
У Х В А Л А
про призначення захисника

15.09.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020 за № 0000358, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила залучити до участі у справі захисника-адвоката, оскільки через відсутність коштів не має можливості залучити захисника самостійно.
Прокурор, представник потерпілого та представник центру пробації віднесли вирішення даного питання на розсуд суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) України, захисник призначається у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
За викладених обставин, з метою захисту прав обвинуваченої ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої та призначити їй захисника-адвоката із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області для участі у кримінальному провадженні, для здійснення захисту її інтересів, за призначенням.
У зв`язку із необхідністю забезпечення участі захисника адвоката під час судового розгляду, у підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву до 09 год 30 хв 06 жовтня 2021 року.
Керуючись ст. 48, 49, 314-315, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , задовольнити.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для захисту її прав та інтересів під час розгляду кримінального провадження стосовно неї.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для виконання.
Забезпечити явку захисника у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 год 30 хв 06 жовтня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника центру пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Дмитро СТЕЦЕНКО

Копію засвідчено «___»________________2021 року.
Справа № 366/352/1
провадження № 1-в/610/256/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 вересня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника адміністрації Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» та спостережної комісії Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Поліське Київської області, громадянина України, до засудження проживав у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого вироком Іванківського районного суду Київської області від 12.06.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 18.03.2019 скасовано іспитовий строк, призначений вироком Іванківського районного суду від 12.06.2018 та направлено до відбування покарання за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№17)»,

Початок строку: 17.04.2019. Кінець строку: 17.10.2022, -

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 12.06.2018, на невідбуту частину покарання 01 (один) рік 01 (один) місяць 2 (два) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 20.09.2021 о 08.45 годині.

Суддя ОСОБА_1