Справа № 202/7327/21
Провадження № 1-кс/202/6867/2021
20 грудня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
З клопотання вбачається, що відділом представництва інтересів держави у бюджетній сфері управління представництва інтересів держави в суді обласної прокуратури під час вивчення стану законності у бюджетній сфері встановлено порушення законодавства при здійсненні закупівель за кошти державного та місцевих бюджетів.
Так, під час проведення відкритих торгів із закупівлі товару - «Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску ( придбання контейнерних систем для розміщення контейнерів для збору твердих побутових відходів)» (UA-2020-01-13-000456-а) Департаментом розвитком інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради необґрунтовано не відхилено тендерні пропозиції учасників ТОВ «Ремспецбуд КР» та ТОВ «Висотбудекстра», які не відповідали умовам, визначеним у тендерній документації замовника,та укладено договір № 464- Т від 16.03.2020 року з ТОВ «Висотбудекстра» на загальну суму 14 325 000, 00 гривень.
Відповідно до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-01-13-000456-а складеного Східним офісом Держаудитслужби від 03 квітня 2020 року встановлено, що відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій, оприлюдненому Замовником в електронній системі закупівель 26.02.2020 року, відхиленні тендерні пропозиції наступних учасників: ТОВ «Енерго-Інвест», ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Будмонтаж-Сервіс. Аналізом тендерних пропозицій вищезазначених учасників встановлено, що подані вищевказаними учасниками тендерні пропозиції не відповідають умовам тендерної документації замовника та підлягають відхиленню. Отже, дані автоматичного індикатора ризиків RISK 2-12 1 щодо ймовірності ризику упередженого розгляду замовником тендерних пропозицій не підтвердженні. Уході проведення моніторингу проаналізовано тендерні пропозиції учасників ТОВ «Ремспецбуд КР», та ТОВ «Висотбудекстра», які не були відхиленні замовником на етапі розгляду тендерних пропозицій на відповідність технічним вимогам визначеним у тендерній документації та кваліфікаційним критеріям та допущені до аукціону. Аналізом встановлено, що відповідно до пункту 2 «Інша інформація» розділу 5 « Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації замовника у складі пропозиції учаснику необхідно надати специфікацію, в якій учасник має вказати найменування товару, ціну за одиницю та загальну вартість запропонованого товару, з обов`язковим дотриманням вимог щодо кількості товару зазначених в Додатку 1 до тендерної документації. Додатком 1 «Технічне завдання» до тендерної документації замовника визначено - «Контейнерна система «Модифікація № 1», кількість обладнання 250 одинець та «Контейнерна система «Модифікація № 2», кількість обладнання 250 одиниць, та додано відповідні креслення, що свідчать про відмінності у моделях «Модифікація № 1» та «Модифікація № 2». Аналізом тендерної пропозиції учасника ТОВ «Висотбудекстра» ( вих. № 9 від 10.02.2020) встановлено, що специфікація, подана у складі тендерної пропозиції, не містить найменування товару та ціну за одиницю товару, зазначену в додатку 1 до тендерної документації, що не відповідає умовам пункту 2 «Інша інформація» розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації замовника. Аналізом тендерної пропозиції учасника ТОВ «Ремспецбуд КР». Встановлено, що специфікація, подана у складі тендерної пропозиції, не містить найменування товару та ціну за одиницю товару, зазначену в додатку 1 до тендерної документації, що не відповідає умовам пункту 2 «Інша інформація» розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації замовника. Отже, тендерні пропозиції учасників ТОВ «Ремспецбуд КР» та ТОВ «Висотбудекстра», не відповидали умовам, визначеним у тендерній документації замовника та підлягали відхиленню відповідно до пункту 4 частини 1 статті 30 Закону, що визначено абзацом 2 частини 5 статті 28 Закону, та як наслідок цього процедура торгів підлягала відміні відповідно до частини першої статті 31 Закону, що передбачено частиною 5 статті 28 Закону.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав замовника вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до чинного законодавства.
Разом з тим, під час виконання договору № 464- Т від 16.03.2020 року службові особи Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, здійснюючи казначейське обслуговування бюджетних коштів, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 2.10 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2020 року № 309, в період часу з 07.09.2020 року по 18.12.2020 року, допустили проведення платежів із рахунка Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на рахунок ТОВ «Висотбудекстра» на загальну суму 11 030 250, 00 гривень.
Також під час проведення відкритих торгів із закупівлі послуг з організації відпочинку та дозвілля мешканців м. Дніпро, які потребують особливої соціальної уваги та підтримки (UA-2020-07-07-004378-b), Комунальним підприємством «Оздоровлення та відпочинок» Дніпропетровської міської ради допущено порушення вимог п.п. 2,11,14 ч.2 ст. 22, п.2 ч.1 ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку з невідповідністю вимогам законом тендерної документації та невжиттям заходів щодо відміни торгів, та укладено договір № 75/17-08-20 від 17.08.2020 року з ПП «Дніпрянські вогники» на загальну суму 3 243 600,00 гривень.
Вказані порушення підтверджено висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA- 2020-07-07-004378b від 02.09.2020 року, складеним Східним офісом Держаудитслужби встановлено, що в порушення пункту 8 частини статті 21 Закону оголошення про проведення відкритих торгів не містить інформацію про мову, якою повинні готуватись тендерні пропозиції. За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що тендерна документація замовника не відповідає вимогам Закону, а саме: на порушення пункту 2 частини другої статті 22 Закону замовником в пункті 1.2 Додатку № 2 до тендерної документації встановлено кваліфікаційний критерій наявність в учасника обладнання та матеріально - технічної бази необхідної для надання послуг, що не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 16 Закону, а саме: Замовник вимагає від учасників підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; на порушення пункту 14 частини другої статті 22 Закону у пункті 1 розділу IV тендерній документації «Подання та розкриття тендерної пропозиції» замовником не зазначено кінцевий строк подання тендерних пропозицій. Відповідно до пункту 11 частини 2 статті 22 Закону строк дії тендерної пропозиції , протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними але не менш 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій . Проте , на порушення цих вимог замовником зазначено у пункті 2 форми «Тендерна пропозиція», яка викладена у додатку 1 до тендерної документації: «Ми погоджуємося дотримуватись умов цієї пропозиції 90 днів з дня розкриття тендерних пропозицій, встановленого Вами». Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 32 Закону замовник відміняє торги в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути. Зазначена норма є імперативною, а також обов`язковою для виконання замовником. Натомість, між замовником та переможцем ПП «Дніпрянські вогники» був укладений договір від 17.08.2020 № 75/17-08-20. Частиною першою статті 41 Закону визначені основні вимоги до договору про закупівлю, а саме: договір про закупівлю укладається відповідно до норми Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом . З оглядом на зазначене, у зв`язку з тим, що Замовником знехтував нормою статті 32 Закону та не відмінив торги то зобов`язання повинно бути розірвано сторонами. У зв`язку з чим порушенні вимоги пункту 8 частини другої статті 21 Закону, також порушення вимог пунктів 2,11,14 частини 2 статті 22 Закону.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав замовника вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до чинного законодавства.
Разом з тим , під час виконання договору № 75/17 -08- 20 від 17.08.2020 року службові особи Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, здійснюючи казначейське обслуговування бюджетних коштів, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 2.10 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2020 року № 309, в період часу з 28.09.2020 року по 27.11.2020 року, допустили проведення платежів із рахунка Комунального підприємства «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради на рахунок Приватного підприємства «Дніпрянські вогники» на загальну суму 1 465 026, 00 гривень.
До того ж, під час проведення відкритих торгів із закупівлі послуг «Реконструкція підвідного водоводу Кривій Ріг Красна Балка Криворізького району Дніпропетровської області» ( UA-2020-07-24-001934b), Глеюватською сільською радою тендерну документацію складено з порушенням вимог ч.6 ст.17, п.п.2,14 ч.2 ст.22, ч.2 ст.24, ст.29, ч.6 ст.33, ч.4,5 ст.41, ч.1 ст.43 Закону України «Про публічні закупівлі», не відхилено тендерну пропозицію ТОВ « Будівельна індустрія гранд строй», яка не відповідала вимогам тендерної документації та укладено з ТОВ «Будівельна індустрія грандстрой» договір № 50 від 15.09.2020 року на загальну суму 3 686 421, 15 гривень.
Вказані порушення підтверджено висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-07-24-001934-b від 15.09.2020 року, складеним Східним офісом Держаутслужби встановлено, що порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону. За результатами аналізу питань відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини шостої статті 17, пунктів 2, 14 частини другої статті 22, частини другої статті 24 Закону, статті 29, частини шостої статті 33 Закону, частини четвертої, частини п`ятої статті 41, частини першої статті 43 Закону . За результатами аналізу питання щодо розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Будівельна індустрія грандстрой» встановлено порушення вимоги пункту 3 частини першої статті 31 Закону.
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав замовника вжити заходів щодо розірвання договору відповідно до чинного законодавства.
Разом з тим , під час виконання договору № 50 від 15.09.2020 року службові особи Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, здійснюючи казначейське обслуговування бюджетних коштів, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 2.10 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2020 року № 309, в період часу з 30.09.2020 року по 17.11.2020 року допустили проведення платежів із рахунка Глеюватскої сільської ради на рахунок ТОВ «Будівельна індустрія Грандстрой» на загальну суму 1 829 056, 80 грн.
Таким чином, службові особи Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 2.10 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2020 № 309, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, допустили безпідставне здійснення платежів із рахунків підприємств, органів та служб державної та комунальної власності на рахунки приватних підприємств на загальну суму , що більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками
З урахуванням викладеного, в діях службових осіб Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службової недбалості, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Під час кримінального провадження проведені наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, під час кримінального провадження: направлена вимога до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, щодо перерахування грошових коштів Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради на рахунок ТОВ «Висотбудекстра» за договором №464 -Т від 16.03.2020 року; щодо перерахування грошових коштів Глеюватскої сільської ради на рахунок ТОВ «Будівельна індустрія Грандстрой» за договором № 50 від 15.09.2020 року; щодо перерахування грошових коштів Комунального підприємства «Оздоровлення та відпочинок» Дніпровської міської ради на рахунок Приватного підприємства «Дніпрянські вогники`за договором № 75/17 -08- 20 від 17.08.2020 року; призначена судово-економічна експертиза до НІСЕ в Дніпропетровській області; проводяться тимчасові доступи до речей та документів; долучені до матеріалів кримінального провадження копії договорів, транзакції грошових коштів.
Для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі дії: допитати службових осіб з приводу порушень у сфері закупівель відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»; отримати висновок експерта; призначити судово почеркознавчу експертизу; долучити характеризуючи матеріали на особу яка вчинила кримінальне правопорушення; скласти аналіз та огляд документів які будуть вилучені в ході тимчасового доступу; витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області посадові інструкції на особу; та інші слідчі та розшукові дії.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 29.12.2021 року.
На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з частиною 4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з частиною 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отримані внаслідок їх проведення, можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та такі дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1