overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2021 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, та виправданих у зв`язку із недоведеністю вчинення ними вказаних кримінальних правопорушень, до розгляду,
в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27.10.2021 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 та його представнику ОСОБА_8 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 05 листопада 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор фактично ставить питання про погіршення становища обвинувачених, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2021 року призначити на 13.00 годину 23 грудня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/2118/21
Номер справи місцевого суду: 495/2708/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
25.10.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001113 від 24.05.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 04 жовтня 2021 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001113 від 24.05.2019 року відносно ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 13 січня 2022 року о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №573/1021/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1343/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та цивільного відповідача КНП Білопільської міської ради «Білопільська міська лікарня» на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 01.10.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та цивільного відповідача КНП Білопільської міської ради «Білопільська міська лікарня» на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 01.10.2021.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та цивільного відповідача КНП Білопільської міської ради «Білопільська міська лікарня» на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 01.10.2021, за яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 15.11.2021 строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
04.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвів рамках кримінального провадження №0000003 щодо не розгляду клопотання №2206/21 від 15.10.2021 року, відповідно вимог ст.220 КПК України незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути зазначене клопотання та надати належне рішення на клопотання.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000003.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002177 від 05.08.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, строк досудового розслідування в рамках якого, з урахуванням відомостей про його продовження, спливає 05.11.2021 року.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на строк до 12 місяців, посилаючись на складність кримінального правопорушення та мотивуючи клопотання необхідністю виконати певні слідчі дії, а саме: витребувати необхідну інформацію, виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути під час досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Як встановлено під час розгляду клопотання, слідчий вже звертався до суду з аналогічним клопотанням, яке 02.11.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси було розглянуто, задоволено частково та строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 05.05.2022 року, про що постановлено ухвалу.
Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, за результатами розгляду якого, постановлено ухвалу.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити, з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/1970/20

Номер провадження:1-кс/521/40/21

14 січня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду поданої ним скарги.
13.01.2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 якою він просить дану заяву залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що відпала потреба в розгляді даної заяви.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про зупинення кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 521/6477/21
Номер провадження:1-кп/521/1211/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 21.03.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 21.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що останній був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Захисник залишила вирішення питання про застосування примусового приводу обвинуваченого на розсуд суду.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про дату та час проведення судового засідання.
Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, однак в призначений день та час до суду не з`явився, суд вважає, що є всі підстави для доставки обвинуваченого до суду приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 13 годину 00 хвилин 29 листопада 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Виконання ухвали доручити співробітникам ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5564/21
Провадження № 11-кп/4806/423/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07.09.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2021, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 05.01.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
Справа № 297/1930/21
Провадження № 11-кп/4806/491/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18.10.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на ухвалений щодо нього вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 23.08.2021, яким його визнано винуватим та призначено покарання за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_2 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 23.02.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
233 № 229/4888/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеномув Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000669 від 29 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на строк 60 днів, тобто по 02 січня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_8 тримати під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дружківка Донецької області, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на строк 60 днів, тобто по 02 січня 2022 року.
Обвинуваченого ОСОБА_7 тримати під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в частині застосовування до обвинуваченої запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст буде проголошений 05.11.2021 року о 12-30 год.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

04 листопада 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 15.00 годину 15 листопада 2021 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 314/4873/21
Провадження № 1-кп/314/491/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.11.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 20.10.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

01.11.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 20.10.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

прийняти до провадження та призначити по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 20.10.2021 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв. 26.11.2021 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.11.2021
Справа № 314/2945/21
Провадження № 1-во/314/38/21
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2021 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» про виправлення описку в ухвалі суду,

постановив:
заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.07.2021 (справа № 314/2945/21, провадження № 1-кс/314/1154/2021), а саме по всьому тексту даної ухвали суду вважати вірним прізвище ув`язненого ОСОБА_3 , 1982 року народження, як «Варяник» у відповідному відмінку, замість помилково вказаного «Вареник» у відповідному відмінку.

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 23.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.11.2021