Справа № 192/1663/21
Провадження № 1-в/192/296/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Дніпровська Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14 листопада 2019 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

встановив:
Начальник Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання орган пробації послався на те, що ОСОБА_4 з 04.02.2020 перебуває на обліку у Дніпровському районному секторі №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, з умовами та порядком відбування покарання ознайомлений 06.02.2020. За період строку випробування ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, допустив одну неявку до органів пробації без поважних причин 14 січня 2021 року (надав пояснення 15.01.2021), після цього з`являвся до органу пробації у встановлені дні. Постановою Солонянського районного суду від 26.11.2020 ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. За період строку випробування вчинив два кримінальних правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України та ч.1 ст. 122 КК України, які знаходяться на розгляді в Солонянському районному суді. ОСОБА_7 заходи, передбачені планом індивідуально-виховної роботи виконав. Орган пробації звертався до суду з клопотанням про скасування випробування та направлення ОСОБА_4 до відбування покарання за вироком суду, ухвалою суду від 03.03.2021 органу пробації відмовлено в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 подання підтримав, зазначив, що закінчився строк випробування ОСОБА_4 тому його необхідно звільнити від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в суді підтримав клопотання, вважав можливим звільнити його від призначеного покарання.

Одночасно додав, що Солонянським районним судом Дніпропетровської області 02 листопада 2021 року ухвалено вирок у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.122 КК України, однак з рішенням суду він не погоджується та складає апеляційну скаргу, вирок не набрав законної сили.

Суд, вислухавши представника органу пробації, ОСОБА_4 , дослідив матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
З огляду на ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.
Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.
Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст.75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст.78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 14 листопада 2019 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, та на підставі 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. На ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Іспитовий строк закінчився 14 листопада 2021 року.
Відповідно до вимоги від 12.11.2021 Солонянським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 28.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України, а 07.10.2020 року направлено обвинувальний акт до суду.
В суді ОСОБА_4 зазначив, що кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.1 ст. 122 та за ч.1 ст. 125 КК України розглянуті судом 02 листопада 2021 року з ухваленням вироку.
Разом з тим, суду вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 не надано ані засудженим, ані представником органу пробації, що позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.11.2019 покарання.
За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування з огляду на його передчасність.
Суд звертає увагу, що у разі підтвердження ухвалення судом виправдувального вироку або закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України, під час іспитового строку, орган пробації не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.11.2021.

Суддя ОСОБА_1