Справа № 603/205/20
Провадження № 1-кп/603/18/2021
У Х В А Л А
про призначення судової почеркознавчої експертизи
"16" листопада 2021 р. м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказане об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи процесуальних документів, на розгляд якої поставити таке питання: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в протоколі отримання зразків для експертизи в ОСОБА_3 від 29.03.2021 року обвинуваченим ОСОБА_3 ?»
У обґрунтування клопотання посилається на те, що під час дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема протоколу отримання зразків для експертизи в ОСОБА_3 від 29.03.2021 року, обвинувачений повідомив, що вказані зразки узорів правої та лівої руки для проведення судової дактилоскопічної експертизи у нього не відбиралися, і протокол, де міститься підпис від його імені, він не підписував. У зв`язку з цим виникла необхідність перевірити дану обставину шляхом проведення почеркознавчої експертизи.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання про проведення експертизи підтримав, просить задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання та призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що обвинувачений був ознайомлений із доказами і жодних клопотань про проведення експертизи на стадії досудового розслідування не заявляв.
Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що в ході судового розгляду кримінального провадження сторона обвинувачення надала суду для дослідження протокол отримання зразків для експертизи в ОСОБА_3 від 29.03.2021 року, достовірність якого ставить під сумнів обвинувачений, суд прийшов висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи процесуальних документів слід задовольнити, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.
Отже, враховуючи вищенаведене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, з`ясування та перевірки доводів обвинуваченого про те, що зразки папілярних узорів правої та лівої рук для проведення судової дактилоскопічної експертизи він не надавав і не підписував протокол отримання зразків для експертизи та підробки його підпису у процесуальному документі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити судову почеркознавчу експертизу процесуальних документів, а саме «Протоколу отримання зразків для експертизи в ОСОБА_3 від 29.03.2021 року», проведення якої доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (46025, м. Тернопіль, вул. Будного, 48).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332, 358, 369-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (46025, м. Тернопіль, вул.. Будного, 48).
На вирішення експертам (експерту) поставити таке питання:
- чи виконаний підпис він імені ОСОБА_3 у графі «Зразки папілярних узорів надав» в протоколі отримання зразків для експертизи в ОСОБА_3 від 29.03.2021 року обвинуваченим ОСОБА_3 чи іншою особою ?
Для дослідження експертам надати оригінал протоколу отримання зразків для експертизи в ОСОБА_3 від 29.03.2021 року.
Для проведення почеркознавчої експертизи експертам надати документи, які містять умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 :
- явку з повинною від 29.03.2021 року ОСОБА_3 ;
- розписку ОСОБА_3 про отримання копії ухвали суду від 3.11.2021 року;
- розписку ОСОБА_3 про одержання пам`ятки про права та обов`язки від 10.06.2021 року;
- розписку ОСОБА_3 про отримання копії ухвали суду від 10.06.2021 року;
- розписку ОСОБА_3 про отримання копії ухвали суду від 22.07.2021 року;
- розписку ОСОБА_3 про отримання копії ухвали суду від 14.09.2021 року;
- клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 9.06.2021 року, на останній сторінці якого є підпис про одержання клопотання;
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 , що виконані у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи.
Відібрати у ОСОБА_3 експериментальні зразки підпису у присутності сторони обвинувачення.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.
Судовий розгляд продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачені ст.392 КПК України.
Головуюча суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя: