н/п 1-кс/953/573/22
"20" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнянка, Каховського району, Херсонської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, притягнутого до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів мешкаю за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18 січня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.02.2022.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ) і ОСОБА_8 , які перебували у приміщенні ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 10, на початку березня 2021 року, точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена, створили, керували та приймали участь у злочинній організації, що представляла собою внутрішнє та зовнішнє стійке ієрархічне об`єднання осіб: самих ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , невстановлених осіб під нікнеймами ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інших невстановлених осіб, які діючи умисно, із корисливих мотивів, попередньо зорганізувались для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних із заволодінням грошовими коштами фізичних осіб шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, за єдиним злочинним планом та з розподілом функцій учасників злочинної організації, спрямованих на досягнення цього плану, який був відомий та погоджений її учасниками.
Так, учасниками у злочинної організації до якої увійшли ОСОБА_5 (нікнейм ОСОБА_7 ), ОСОБА_8 , ОСОБА_10 (нікнейм @dart125 на даний час ОСОБА_21 ), ОСОБА_9 (нікнейм ОСОБА_22 ), ОСОБА_11 (нікнейм ОСОБА_23 на даний час ОСОБА_24 ), ОСОБА_12 (нікнейм ОСОБА_25 ), ОСОБА_13 (нікнейм ОСОБА_26 ), ОСОБА_14 (нікнейм ОСОБА_27 ), ОСОБА_15 (нікнейм ОСОБА_28 ), ОСОБА_29 (нікнейм ОСОБА_30 ), та особи, що зареєстровані під нікнеймами ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , у складі злочинної організації у період з березня 2021 року до 16 серпня 2021 року (тобто до моменту фактичного припинення їх злочинної діяльності працівниками правоохоронних органів), члени якої вчинили кримінальні правопорушення, пов`язані із заволодінням грошовими коштами шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинено злочинні дії стосовно 20 фізичних осіб, а саме: ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , яким спричинено збитки на загальну суму 28 756 гривні 76 копійок.
Крім того у клопотанні слідчий посилається на те, що ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та зазначив, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 22.01.2022 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: отримати висновок експерта за спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів»; отримати висновки експертів за спеціальністю 7.2 «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ»; розсекретити матеріали, що стали підставою для проведення НСРД стосовно фігурантів; встановити осіб в групі з якими діяли ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; скласти повідомлення про підозру фігурантам по справі з урахуванням усіх епізодів їх злочинної діяльності; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України;
скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування..
Підозрюваний та його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання слідчого, так як вважають його необґрунтованим, а ризики не доведеними. Просять застосувати до менш суворий вид запобіжного заходу, так як ОСОБА_5 не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.08.2021 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Київського району м. Харкова від 19.11.2021 р. старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 надано затримати з метою доставки до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24.11.2021 р. на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді ОСОБА_5 був затриманий.
25.11.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова підозрюваному ОСОБА_52 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.01.2022 включно, без визначення застави.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: інформацією, отриманою на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/6824/20 провадження № 1-кс/642/782/21 від 05.04.2021, що перебуває у володінні АТ «Окс банк»; інформацією, отриманою на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/6824/20 провадження № 1-кс/642/787/21 від 05.04.2021, що перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк»; інформацією, отриманою на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/6824/20 провадження № 1-кс/642/788/21 від 05.04.2021, що перебуває у володінні АТ «Універсалбанк»; інформацією, отриманою на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/6824/20 провадження № 1-кс/642/1166/21 від 17.05.2021, що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар»; інформацією, отриманою на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/6824/20 провадження № 1-кс/642/1398/21 від 26.05.2021, що перебуває у володінні ПАТ «Універсалбанк»; інформацією, отриманою на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/6824/20 провадження № 1-кс/642/1399/21 від 26.05.2021, що перебуває у володінні АТ «МЕГАБАНК»; інформацією, отриманою на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/6824/20 провадження № 1-кс/642/1396/21 від 26.05.2021, що перебуває у володінні АТ «Таскомбанк»; заявами та матеріалами доданими до них потерпілими ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; інформацією отриманою на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/6824/20 провадження № 1-кс/642/1872/21 від 30.06.2021, що перебуває у володінні АТ «Універсалбанк»; інформацією отриманою на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 642/6824/20 провадження № 1-кс/642/1874/21 від 30.06.2021, що перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк»; відповіддю з кріптобіржі BitZlato; протоколом за результатами виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації №947/38/104-2021 від 21.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_56 (вигадані дані), особа, яка залучалась до спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації; протоколами обшуків.
Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 22.01.2022 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, що були раніше встановлені судом та передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення..
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєних кримінальних правопорушень, серед яких ст. 255 КК України яке відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, та даними про особу підозрюваного, який не працює, не одружений, раніше хоча і не був судимим, але якого притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України і обвинувальний акт акт направлено на розгляд до суду. Також слідчим суддею враховується факт перебування ОСОБА_5 у розшуку, який був обґрунтовано оголошений органом досудового розслідування.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, враховуючи, що дії ОСОБА_5 , за вчинення яких йому повідомлено про підозру, носять характер особливо кримінального правопорушення (ч.2 ст. 255 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, даних про особу підозрюваного, який переховувався від органу досудового розслідування, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до вимог п.4 ч.4 ст.182 КПК України, суд при обранні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не визначає розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 255 КК України.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 28 днів, тобто до 16 лютого 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Строк дії цієї ухвали з 20.01.2022 р. по 16.02.2022 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2022 р. ___год.___хв. _____________________
ОСОБА_5