Справа № 202/4446/21
Провадження № 1-кс/202/4523/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Транс Логістік» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000734 від 23.07.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Транс Логістік» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000734 від 23.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі 202/4446/21 від 12 серпня 2021 року, на транспортний засіб марки «SKANIА P 360», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ПП «Транс Логістік», та напівпричеп «Kogel» номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ПП «Транс Логістік».

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що на думку заявника, на даний час відносно вантажного автомобіля марки «SKANIА P 360», номерний знак НОМЕР_1 , вчинено усі необхідні слідчі дії, а подальше перебування зазначеного автомобілю під арештом ускладнює повноцінне здійснення господарської діяльності ПП «Транс Логістік».
Наведене зумовило заявника звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000734 у частині права користування та розпорядження зазначеним майном.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій вказав, що заперечує проти повного скасування арешту майна.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Транс Логістік» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000734 від 23.07.2021 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В ході судового розгляду встановлено, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №00000734, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по справі 202/4446/21 від 12 серпня 2021 року, накладено арешт на транспортний засіб марки «SKANIА P 360», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ПП «Транс Логістік», та напівпричеп «Kogel» номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ПП «Транс Логістік»..
Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 12 серпня 2021 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, а слідчий в своїй заяві, поданій до суду, заперечував проти скасування арешту майна, вважаю що в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2021 року, не відпала потреба.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «Транс Логістік» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000734 від 23.07.2021 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1