УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 398/4961/21
Провадження № 1-кс/941/5/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовочого розгляду клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000831 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України ,-

УСТАНОВИВ:
12.11.2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000831 від 05.07.2021 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

06.12.2021 представником ОСОБА_8 , як особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час судового провадження, адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про скасування арешту з автомобіля FORD TRANSIT, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 накладеного 12.07.2021 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_7 зазначає, що автомобіль зберігається на вулиці та його технічний стан постійно погіршується. ОСОБА_8 є власником вищезазначеного ТЗ, який він та ОСОБА_9 , діючий по довіреності, використовують для здійснення підприємницької діяльності і наразі як ОСОБА_8 , так і ОСОБА_9 , діючий по довіреності, несуть збитки, так як не мають можливості використовувати транспортний засіб як за власними потребами, так і за потребами волонтерської діяльності. Крім того, дружина ОСОБА_9 ОСОБА_10 народила ІНФОРМАЦІЯ_1 сина внаслідок операції кесарева розтину. Вищевказаний автомобіль вкрай потрібен молодій сім`ї, так як інших транспортних засобів сім`я не має.

В судове засідання адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час судового провадження, не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, обгрунтовуючи це тим, що на даний час воно є передчасним, оскільки триває судовий розгляд кримінального провадження №0000831 відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому арештований автомобіль є речовим доказом.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_7 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходить до наступних висновків .

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів, наданих в обґрунтування клопотання, ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2021 року клопотання слідчого задоволено та накладено арешт на майно - автомобіль FORD TRANSIT, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно зазначеної ухвали суду вищевказане майно, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення для кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час проводиться судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000831 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому арештований автомобіль є речовим доказом. Крім цього у вказаному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Таким чином потреба у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна на даний час не відпала, а тому скасування арешту з майна є передчасним і в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000831 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1