Справа № 243/406/18
Провадження № 1-кс/243/794/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, знаходиться клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.
Прокурор Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд залишити зазначене клопотанняпро обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, оскільки ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, виконано не було.
Дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи під час досудового розслідування застосовуються слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України визначено, що тримання під вартою є одним із видів запобіжного заходу.
Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.
На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 втратила закону силу.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає необхідним клопотання залишити без розгляду внаслідок закінчення строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на його затримання.
Керуючись ст. ст. 190, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 30 листопада 2021 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1