справа №566/1134/21
провадження № 1-і/566/12/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000166 від 22.07.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку немає, не депутата, раніше судимого, востаннє вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 16.09.2020 року за ч.3 ст. 246 КК України до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком - 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні низки корисливих злочинів проти власності, вчинених, повторно, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України Під час досудового розслідування ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчується 12 жовтня 2021 року, а відтак, строк тримання під вартою після проведення підготовчого судового засідання спливає. При цьому, ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України не зникло.
Ризиком, на який посилається прокурор, є те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, під час іспитового строку, знову вчинив діяння, у яких обвинувачується за ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, які є предметом судового розгляду у даному кримінальному провадженні. А тому, відсутність будь-яких стримуючих факторів та перебування ОСОБА_4 не в умовах ізоляції від суспільства створюють ризики для продовження останнім злочинної діяльності та можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував, повідомлену йому підозру у вчиненні інкримінованих йому злочинів вважає обгрунтованою.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження та вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України. Обгрунтованість вказаної підозри підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження. Отже, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжких та тяжких злочинів.
Також, з матеріалів кримінального провадження, приєднаних до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих та інших злочинів проти власності. Судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку. Отже, те що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності свідчить про те, що він схильний до вчинення кримінальних правопорушень. А саме, після звільнення з місць позбавлення волі та під час іспитового строку продовжив злочинну діяльність, про що йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000166. Вказані обставини підтверджуються даними з вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 16 вересня 2020 року, згідно якого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що перебування ОСОБА_4 на волі, може потягнути суспільно-небезпечні наслідки у вигляді продовження ним злочинної діяльності. Отже, суд прийшов до висновку, що встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, / вчинити інше кримінальне правопорушення/, а тому є достатні підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику. Отже, слід обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Водночас, під час розгляду клопотання ОСОБА_4 повідомив суд про наявність у нього захворювання на туберкульоз, з приводу чого йому надається відповідне лікування в умовах несвободи, що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого ТБ09.
Надання медичної допомоги особам, які утримуються під вартою регулюється ПОРЯДКОМ взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 10.02.2012 № 239/5/104, з подальшими змінами та доповненнями.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним доручити адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» провести повне медичне обстеження ОСОБА_4 та надання йому необхідної медичної допомоги у відповідності до згаданого Порядку.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 182 цього Кодексу розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
А тому, суд вважає, за необхідне визначити заставу, у мінімальному розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194,196,197, 331 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000166 від 22.07.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).
Строк дії ухвали встановити до 13 години 00 хвилин 29 листопада 2021 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу, як альтернативний запобіжний захід, в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить - 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.
В разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 застави покласти на нього слідуючі обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи.
Доручити адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити проведення повного медичного обстеження ОСОБА_4 та проведення необхідного лікування, у відповідності з ПОРЯДКОМ взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України 10.02.2012 № 239/5/104.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: