Справа № 751/9728/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/44/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засіданння ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА :

29.12.2021 року до Новозаводського районного суду м. Черінгова надійшла скарга ОСОБА_7 на незаконне рішення слідчого Су ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 10.12.2021 року та незаконне рішення слідчого Су ГУНП в Чернігівської області ОСОБА_8 , а саме постанову від 22.12.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2021 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на незаконне рішення слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 .

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що зі змісту поданої скарги неможливо встановити, які саме за своїм змістом постанови, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржуються заявником а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну, необґрунтовану та задовольнити його вимоги. Зазначає, що бездіяльність полягає у відмові слідчого ОСОБА_8 провести додаткове досудове розслідування злочину вчиненого співробітниками поліції, які при затриманні підкинули йому предмет схожий на зброю та застосовували до нього фізичне насильство. Вказує, що постанова від 22.12.2021 року слідчого ОСОБА_8 про відмову визнати незаконним його затримання і вручення підозри, є необгрунтованою, оскільки слідчий розслідує кримінальну справу щодо нього і має всі повноваження для прийняття будь-яких рішень. Посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена без участі скаржника та його захисника, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, конституційних прав, забезпечення права на захист, зважаючи на те, що у скарзі апелянт зазначив про обов`язкову участь у розгляді скарги його та захисника в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказавши про обґрунтованість та законність ухвали слідчого судді, дослідивши вимоги і доводи апеляційної скарги, матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений в Главі 26 Кримінального процесуального Кодексу України (статті 303-308).

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на її розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, апеляційний суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314-316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 , адресованої суду першої інстанції, з її змісту не представляється можливим достеменно встановити, які саме постанови, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, оскаржуються заявником.

Зі змісту апеляційної скарги, також не встановлено оскарження ОСОБА_7 жодних рішень, дій та бездіяльності слідчого, які передбачені положеннями статті 303 КПК України.

Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши скаргу ОСОБА_7 , подану слідчому судді, дійшла висновку, що вона, є неконкретною, не містить інформації про те, який вид бездіяльності слідчого він оскаржує і в невиконанні яких дій полягає така бездіяльність. Зробити однозначний висновок з цієї скарги не представляється можливим.

Апеляційний суд відмічає, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Отже, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження постановлена відповідно до положень ч.ч. 4, 5 ст. 304 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, зміні чи скасуванню не підлягає.

За наведених обставин, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, отже, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Окремою формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами дізнання, досудового слідства та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер такої діяльності щодо судового контролю в рамках кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Для забезпечення законності під час кримінального провадження, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін кримінального провадження, слідчому судді необхідно з`ясувати обсяг проведених слідчим дій, перевірити наявність або відсутність прокурорського контролю та відповідних процесуальних рішень, перевірити обґрунтованість скарги, що має істотне значення для прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення.

Перевіривши вказані апелянтом доводи в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею місцевого суду в повній мірі дотримані вказані вимоги закону. Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги скаржника, а також співставивши їх на відповідність чинному законодавству прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Вказівка в апеляційній скарзі на невідповідність ухвали слідчого судді вимогам кримінального процесуального закону є необґрунтованою.

За таких обставин, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які були б безумовною підставою для скасування судового рішення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404,407-409,411-419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на незаконне рішення слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_9 ОСОБА_4