overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №456/5421/20
Провадження №1-кс/443/25/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 листопада 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 грудня 2020 року.
На електронну адресу суду 27.07.2021 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі Дніпровського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Стрийської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 грудня 2020 року, призначене на 10 грудня 2021 року на 15:00 год. в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області провести у режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом міста Києва.
Доручити відповідальній особі Дніпровського районного суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпровського районного суду міста Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Кошиця, 5) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5531/20
Провадження №1-в/463/109/21
УХВАЛА

05 листопада 2021 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника поетрпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення, -

в с т а н о в и в :

вироком Личаківського районного суду від 29.09.2020 р. затверджено угоду про примирення, укладену 19 червня 2020 року між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 02.06.2020 за №0000874 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив залишити без розгляду його клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 02.06.2020 за №0000874 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України. Таку заяву мотивує тим, що ОСОБА_6 відшкодувала завдану шкоду та виконала умови угоди про примирення.

Прокурор в судовому засіданні при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи подане потерпілим клопотання про залишення без розгляду, вважаю, що клопотання ОСОБА_4 про скасування вироку, яким затверджена угода про примирення слід залишити без розгляду.
Керуючись вимогами статей 9, 22, 26, 303, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
клопотання ОСОБА_4 про скасування вироку Личаківського районного суду від 29.09.2020 р., яким затверджена угода про примирення залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1702/21
Провадження № 1-кс/595/574/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" листопада 2021 р. місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області поступило клопотання про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.170 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 170,171,172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання про арешт майна.

Призначити до розгляду клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на "08" листопада 2021 р. о 09:45 ., у приміщенні Бучацького районного суду ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Бучацької окружної прокуратури та начальника сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/534/21
№ 1-кс/688/2056/21
Ухвала

04 листопада 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подану в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року,

встановив:

02 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000109 від 06 лютого 2020 року щодо не розгляду клопотання скаржника від 04 жовтня 2021 року про допит свідків.
Скаржник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, скаргу залишити без розгляду.

Старший дізнавач ОСОБА_3 , будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, на її розгляд не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України не є перешкодою розгляду скарги.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що заява скаржника про залишення без розгляду скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Заява про залишення без розгляду скарги на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 свідчить про відсутність предмета розгляду.

Враховуючи вищенаведене, заяву про залишення без розгляду скарги слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Заяву задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подану в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 459/2512/18
Провадження № 1-кс/459/1445/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.10.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000315 від 13.02.2018 р. за ч. 1 ст. 185, ст. 356, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницької обласної прокуратури відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.09.2021 про вчинення ним у період кінця 2016- середини2017 року крадіжки електроінструменту з недобудованого приміщення,що по вул.Кам`янецькій у м.Хмельницькому і направити заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.11.2021 о 16 год. 10хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/6562/20
Провадження № 1-кп/333/288/21
УХВАЛА
Іменем України
04 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002475 від 13 жовтня 2020 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Дане кримінальне провадження розглядалось під головуванням судді ОСОБА_3 .
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2021 року № 2085/0/15-21, на підставі рішення зборів суддів від 26 жовтня 2021 року № 10/1 та розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 154-к від 30 жовтня 2021 року, в порядку, передбаченому п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
В результаті повторного автоматизованого розподілу справи головуючим призначено суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та розпочати судовий розгляд кримінального провадження з початку.
Керуючись ст. ст. 319 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 13 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7 та розпочати судовий розгляд даного кримінального провадження з початку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 165/3641/21 Провадження № 1-кп/165/472/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0000559 від 01 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

04 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000559 від 01 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, _

постановив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000559 від 01 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 11 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/5788/21

провадження № 1-кс/0285/1304/21

05 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 8 листопада 2021 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Новоград-Волинський РВП ГУНП в Житомирській області до 8 листопада 2021 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали кримінального провадження № 000379 від 14.09.2021 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/775/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
провівши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ, Луганської області, українки, громадянки України, заміжної, освіта вища, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої за ч. 1 ст. 200, ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 200, ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про необхідність призначення їй захисника в порядку, передбаченому ч.2 ст. 49 КПК України, з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки у неї не має коштів для залучення захисника власним коштом.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається, коли обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачена виявив бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем у неї має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Забезпечити захист прав обвинуваченій ОСОБА_4 шляхом призначення захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 08.12.2016 року на 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 10, суддя ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/436/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000788 від 22 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000788 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2. ст.286 КК України.

В судове засідання не з`явилась захисник ОСОБА_5 , проте на адресу суду подала клопотання в якому повідомляє, що не може з`явитись до суду через хворобу.

Судом було поставлено на обговорення питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_3 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої слідчої дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, у зв`язку з тим, обвинувачений ОСОБА_3 , на даний час перебуває під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, та строк його перебування завершується 05 листопада 2021 року, та з об`єктивних причин призначити розгляд провадження не вдається, виникла нагальна потреба у залученні захисника, у порядку ст. 53 КПК України, для участі у судовому засіданні, в якому серед інших питань вирішується питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим.

Керуючись ст.53 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для проведення окремої процесуальної дії, а саме для участі у судовому засіданні.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві повідомивши, що розгляд справи призначений на 01 листопада 2021 року на 14 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіксальної служби у м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 14.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіксальної служби у м. Києві, старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 14.01.2021 року.

31.08.2021 року Старший слідчий в особливо важливих справах шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіксальної служби у м. Києві, старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Перевіривши заяву та матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах шостого слідчого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіксальної служби у м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000019 від 14.01.2021 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1