overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/2725/19
Провадження № 1-кп/487/165/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000011 від 30.01.19 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, українки, громадянки України, офіційно працюючої на посаді начальника Центрального районного у м.Миколаєві відділу ДРАЦС ГТЮ в Миколаївській області, раніше не судимої, має на утриманні неповнолітню дитину, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 оскільки остання ухиляється від суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В призначене судове засідання обвинувачена не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суду не повідомила, вказані обставини є підставою застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139-142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченої -задовольнити.

Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , у судове засідання до Заводського районного суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радісна,3 на 31.01.2022 року о 11-00 год.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/27/2019

У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000691, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не судимої, ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.

05 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника потерпілих ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки в умовах пандемії, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2 неможливо прибути в судове засідання до Центрального районного суду м.Миколаєва в зв`язку із карантинними обмеженнями. Враховуючи вищевикладене представник потерпілих просив суд забезпичити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Деснянського районного суду м.Києва.

Суд, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності та недопущення безпідставного затягування судового провадження та відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Деснянського районного суду м.Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В ) за участю зпредставника потерпілих ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 03.02.2022 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Деснянського районного суду м.Києва (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В ) за участю зпредставника потерпілих ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Північна виправна колонія №90» ОСОБА_2 про обернення матеріальних цінностей в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи «Північна виправна колонія №90» звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути питання щодо обернення вилучених матеріальних цінностей в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 30.11.2021 року о 16 год. 45 хв., молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , було проведено обшук камерного приміщення №18, дільниця слідчого ізолятора (№3) при державній установі «Північна виправна колонія (№90)». В результаті обшуку, в підлозі у тайнику, біля спального місця ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється за ч. 2 ст.187 КК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Qumo» білого кольору, ІМЕІ- відсутній.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно Правил внутрішнього розпорядку СІЗО № 1769/5 від 14.06.2019 року, мобільний телефон є предметом яким ув`язненим забороняється користуватися та зберігати при собі.

Слідчим суддею встановлено, що 30.11.2021 року о 16 год. 45 хв., молодшим інспектором ВНБ, прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , було проведено обшук камерного приміщення №18, дільниця слідчого ізолятора (№3) при державній установі «Північна виправна колонія (№90)». В результаті обшуку, в підлозі у тайнику, біля спального місця ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється за ч. 2 ст.187 КК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Qumo» білого кольору, ІМЕІ- відсутній.
Керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку СІЗО" № 1769/5 від 14.06.2019 року, ст. ст.59,102 КВК України, ст. ст. 370-371, 537 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 30.11.2021 року в підлозі у тайнику, біля спального місця ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Qumo» білого кольору, ІМЕІ- відсутній передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 749/1087/21
Номер провадження 1-кп/749/103/21
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року м.Сновськ
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
22.12.2021 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України.
З урахуванням положень ст. 35 КПК України за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 381 КПК України «Після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Оскільки в матеріалах справи відсутня письмова згода обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 381-382 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Щорського районного суду на 15 годину 30 хвилин 23 грудня 2021 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2481/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
09.12.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1) ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Згідно з п.1,6) ч.1 ст.393 КПК України захисник, прокурор має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 27 грудня 2021 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 299/241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відеоконференціїза участю обвинуваченого дистанційно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 02.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Провести судове засідання 28 грудня 2021 року о 13годині 30 хвилин по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 02.10.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 307 КК України у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно, яке доручити ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9)», що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А.

Ухвалу надіслати в ДЕРЖАВНУ УСТАНОВУ «ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.12.2021 року об 11:40 годині.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 466/9190/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено в розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Репета
УХВАЛА
23.12.2021 Справа №607/19278/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000484 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000484 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Врахувавши думку прокурора ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання про привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати привід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142,323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,318,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
судове засідання відкласти на 09 лютого 2022 року на 12.30 год.
Застосувати привід в судове засідання 09 лютого 2022 року на 12 год. 30 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)до

обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 496/2373/19
Провадження № 1-кп/501/72/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, в складі колегії суддів:

Головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000286 від 19.04.2019 р.

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

Обвинувачений:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Грузія, громадянин Грузії, не працюючий, одружений та має двох неповнолітніх дітей в Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 22 лютого 2022 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду в даному кримінальному провадженні, а також виконувати в строк до 22 лютого 2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати до уповноваженого органу (ГУ ДМС України в Одеській області) паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим, прокурору.

Копію ухвали для виконання направити до ГУНП в Одеській області для передачі для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2021 р. о 17:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/8056/17
Провадження № 1-кп/947/438/20
УХВАЛА

23.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглядувши повідомлення адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України та №0002201 від 24.04.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 27, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 захисник обвинуваченого ОСОБА_3 повідомив суд про неможливість прибути за станом здоров`я в судове засідання призначене на 12:00 годину 23.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Одеський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.4,6,12 ч.2 ст.115 КК України і забезпечити його явку для участі в розгляді кримінального провадження 23.12.2021 року о 12:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/297/21
Провадження № 1-кс/507/824/2021
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину, становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 04.01.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 3 місяці, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1