Справа №642/6210/21
Провадження № 1-кс/642/3535/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні за № 0000166 від 16.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166 від 16.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наступне, що до відділу поліції №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що невстановлена особа незаконно збуває наркотичні засоби та психотропні речовини на території Холодногірського району м. Харкова та інших адміністративних районах Харкова та Харківської області.

В ході проведення досудового розслідування у порядку ст. 40, 41 КПК України було надано доручення оперативному підрозділу ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з метою встановлення осіб, які причетні до кримінальних правопорушень-злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та встановлення свідків, які могли підтвердити зазначений факт.

За результатами виконання доручення старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, в ході проведення оперативних заходів встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається незаконним збутом наркотичного засобу «Канабіс».

Крім того було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігає наркотичні засоби.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира яка розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37134146 від 18.09.2017.

Крім того, 15.07.2021 на підставі постанови прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», в ході якої ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_5 полімерний пакет з рослинною речовиною зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, за грошову винагороду у розмірі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень, яку у подальшому добровільно видав працівникам поліції. Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/121-21/17280-НЗПРАП від 16.04.2021, добровільно видана ОСОБА_8 речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,9239 грам.

Враховуючи, що під час досудового слідства здобуті відомості про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , займається незаконним зберіганням наркотичних засобів та психотропної речовини з метою їх збуту, тому є необхідність в проведенні обшуку за вищевказаною адресою з метою документування злочинної діяльності останнього, яка полягає у виготовлені та зберіганні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів з метою їх подальшого збуту.

20.09.2021 на підставі ухвали Ленінського районного суду за вище вказаною адресою проведення обшуку не здійснювалось, так як було встановлено, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 вже не мешкає, та змінив місце мешкання і переїхав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . З метою оперативності, запобігання витоку інформації, знешкодженню предметів злочину та негайному припиненню правопорушення, за вказаною адресою 21.09.2021 в період часу з 08 год. 34 хв. до 09 год. 15 хв. старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області каптаном поліції ОСОБА_3 , був проведений огляд місця події, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить ОСОБА_9 та в якій мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до постановлення ухвали слідчого судді.

В ході проведеного огляду місця події було виявлено та вилучено: два полімерних пакета з застібкою Zip lock в середині яких знаходиться речовина рослинного походження у висушеному стані, електроні ваги без маркування на поверхні яких мається нашарування, пластикову пляшку деформовану з нашаруванням, скляну колбу з нашаруванням, 3 (три) гріндера металевих в середині яких мається речовина рослинного походження, згорток в середині якого мається речовина рослинного походження, у висушеному стані, 6 (шість) полімерних пакетів з нашаруванням, пластикова ємність з речовиною рослинного походження, 2 (два) ковпачка з нашаруванням речовини, у зв`язку з тим, що без вилучення вказаних предметів та речовин, воно могло бути знищене чи передане іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину).

Приймаючи до уваги викладене, для всебічного дослідження всіх обставин справи та отримання доказів необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 20.09.2021 року за вищевказаною адресою, у зв`язку з тим, що вищевказане вилучене майно є вагомим речовим доказом у кримінальному провадженні.

Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовоольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до положення абзацу першого частини третьої ст.170 КПК України, які в контексті співвідношення з положеннями ст.98 КПК України, як критеріями для визначення речей чи документів речовими доказами, встановлює, що окрім віднесення певного предмету до речового доказу, він обов`язково має відповідати критеріям, визначеним в ч.3 ст.170 КПК України, тобто має бути предметом матеріального світу, який перебуває у власності суб`єкта права та відповідати вимогам ст.190 ЦК України.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами..
Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні за № 0000166 від 16.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на два полімерні пакети з застібкою Zip lock в середині яких знаходиться речовина рослинного походження у висушеному стані, електроні ваги без маркування на поверхні яких мається нашарування, пластикову пляшку деформовану з нашаруванням, скляну колбу з нашаруванням, 3 (три) гріндера металевих в середині яких мається речовина рослинного походження, згорток в середині якого мається речовина рослинного походження, у висушеному стані, 6 (шість) полімерних пакетів з нашаруванням, пластикова ємність з речовиною рослинного походження, 2 (два) ковпачка з нашаруванням речовини, які було вилучено 21.09.2021 в період часу з 08 год. 34 хв. до 09год. 15 хв., в ході проведення огляду місця події, квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та слідчому.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1