УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000655 щодо не розгляду клопотань,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000655 в рамках якого 23.11.2021 були направлені клопотання №№2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 від 23.11.2021 про проведення різних судових експертиз.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що 23.11.2021 старшим слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, разом з тим, зі змісту вказаної постанови не вбачається про розгляд якого конкретно клопотання йдеться, у зв`язку з чим, на думку заявника має місце бездіяльність слідчого щодо не розгляду заявлених ним клопотань.

Вказуючи на наведене, заявник просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000655 та зобов`язати останнього розглянути клопотання №№2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 від 23.11.2021 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомленйи належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про таке.
Встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000655 в рамках якого 23.11.2021 були направлені клопотання адвоката ОСОБА_3 №№2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 від 23.11.2021 про проведення різних судових експертиз.

При цьому, в матеріалах скарги наявна постанова старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 23.11.2021 про відмову у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 щодо проведення експертиз.

Наведене свідчить, що слідчим виконано вимоги ст.220 КПК України та розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 , що свідчить про відсутність допущеної бездіяльності, а отже предмет оскарження є відсутнім.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Щодо вимоги адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність слідчого, така розгляду не підлягає, оскільки у відповідності до ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги не передбачено визнання бездіяльності протиправною, а звернення з такими вимогами не передбачено положеннями ст.303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000655 щодо не розгляду клопотань №№2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 від 23.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2021.

Слідчий суддя