Справа № 589/4731/20
Провадження № 1-кп/589/156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка., Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шостка, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 17.10.2020 близько 07:30 години, знаходячись біля бассейну по АДРЕСА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , в ході словесної сварки з раніше їм не знайомим неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків умисно наніс один удар рукою в область носу неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носу, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 228 від 29.12.2020 кваліфікується як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

В свою чергу ОСОБА_4 умисно наніс близько трьох дарів руками по голові в область правого та лівого висків та близько двох дарів рукою в область правого ока неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно- мозкової травми зі струсом головного мозку, гематоми правого ока та крововиливу у склеру правого ока, які відповідно до висновку судово-медично експертиз № 228 від 29.12.2020 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

Потерпілий звернувся до суду з заявою про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просить кримінальне провадження стосовно них закрити, матеріальних та моральних претензій до останніх не має .

Представник потерпілого у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Жодних претензій до обвинуваченого вона та її син не мають.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо зазначили, що проти закриття кримінального провадження не заперечують.

Представник цивільного позивача не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні погодився із клопотанням потерпілого та не заперечував щодо його задоволення, у зв`язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення і обвинувачені з потерпілим примирились.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого, представника потерпілого, пояснення обвинувачених, думку прокурора, цивільного позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого … від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі і ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підлягає закриттю, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, претензій до обвинувачених він не має, крім того, обвинувачені примирилися з потерпілим та не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.288 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000197, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1