Справа № 161/830/22
Провадження № 1-кс/161/454/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП РУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000347 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2022 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП РУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000347 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Скарга вмотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим при розслідуванні кримінального провадження не дотримано вимог закону, зокрема, щодо всебічності і повноти розслідування, оскільки дана постанова суперечить матеріалам кримінального провадження та доказам зібраним під час досудового розслідування, так як свідки чітко вказують на гр. ОСОБА_5 , який наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , що також підтвердилось висновком судово-медичного експерта, а тому просить скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 не з`явився, однак подав заяву про слухання скарги у їхній відсутності, просив скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий також не з`явилася, подала заяву про слухання скарги у відсутності, заперечувала щодо задоволення скарги.
В судове засіданні не з`явилися прокурор та слідчий з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялися про місце, день та час розгляду справи.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи та надані суду матеріали кримінального провадження №0000347, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП РУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року, закрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП РУНП у Волинській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000347 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування.
Пункт 2 ч.1 ст.284КПКУкраїни передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
В оскаржуваній постанові, слідчим не зазначено який саме елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні.
Таким чином, слідчий, за результатами проведеного досудового розслідування, фактично прийшовши до висновку про відсутність події злочину, однак прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, чим допустив істотні суперечності.
Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 22.07.2021 за ознакою злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, є передчасною, оскільки її мотивація про те, що допитані всі можливі свідки та очевидці події і отримана інформація в ході досудового розслідування була спростована та не знайшла свого підтвердження взагалі, так як відсутні свідки самої події не встановлені, є суперечливою, так як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дослідженого в судовому засіданні, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та сам ОСОБА_5 у своїх показаннях ствердили, що ОСОБА_5 19.07.2021 року в приміщенні будинку культури с. Боровичі наніс ОСОБА_3 удари в область обличчя і останній отримав тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта №506 від 22.07.2021 року, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.
Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.
При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити всі обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП РУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000347 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП РУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000347 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1