Справа № 308/7868/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, об`єднані кримінальні провадження №0000563 від 02 червня 2021 року; №0001038 від 27 липня 2021 року; №0001149 від 22 серпня 2021 року; №0000694 від 02 липня 2021, №0001433 від 20.10.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки, Луганської області, громадянки України, з середньою освітою за спеціальністю повар, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, одруженої, проживаючої без реєстрації шлюбу з іншим чоловіком, на утриманні якої знаходяться трьоє малолітніх дітей, у вчиненні злочинів за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

Кримінальне провадження №0000563.
31 травня 2021 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в ТОВ «РУШ» магазині «EVA 1754» за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 37, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, з полиці у відділі декоративної косметики вкрала туш для вій торгової марки «Лореаль Ейр Вольюм Мега Маскара», чорна, в кількості 1 шт., вартість якої згідно довідки №112 від 02.06.2021 року становить 299,00 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «РУШ» магазину «EVA 1754» матеріальних збитків на загальну суму 299 гривні 00 копійок.
Отже, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Кримінальне провадження №0001038.
23 липня 2021 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Eva», за адресою м. Ужгород вул. Корятовича 21, який належить товариству з обмеженою відповідальністю РУШ», діючи з прямим смислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала чоловічу туалетну воду «Версаче Пур Ом туалетна вода чоловіча 100 мл.».
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «РУШ» матеріальних збитків на загальну суму 970 гривні 00 копійок.
Крім того, 23 липня 2021 року близько о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Фокстрот. Техніка для дому» за адресою м. Ужгород, вул. Перемоги 28, який належить ТОВ «САВ- ДІСТРИБЬЮШН», діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого чужого майна, повторно, скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала портативну колонку «Audio/sp JBL Clip 4 Black (JBLCLIP4BLK).
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «САВ- ДІСТРИБЬЮШН» матеріальних збитків на загальну суму 1 899 гривні 90 копійок.
Отже, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Кримінальне провадження №0001149.
ОСОБА_4 , будучи обвинуваченою у кримінальному провадженні №0000563 від 02 червня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України, обвинувальний акт в якому було скеровано до суду, на шлях виправлення та перевиховання не стала і знову вчинила нові умисні злочини проти власності за наступних обставинах:
23 липня 2021 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Єва» за адресою: м. Ужгород, пл. Петефі, 10/2, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно викрала туалетну воду «Версаче О фреш 30 мл, вартістю 650,00 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «РУШ» матеріальних збитків на загальну суму 650 гривні 00 копійок.
Отже, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Окрім цього, 22 серпня 2021 близько 21 години 44 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Вопак», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Бестужева, 9, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, намагалася викрасти товарно-матеріальні цінності на загальну суму 915,79 грн., а саме: лінійку 15 см пласт асорт. /1 Вересня/, у кількості 8 шт. загальною вартістю 26,40 грн., станки "Satin Care" однор жін GILLETTE вартістю 14,10 грн., ПЕРВОЛЬ д/темних та чорних речей 0.9 л. вартістю - 94,10 грн., освіжувач AIRWICK Pure Вишневий цвіт 250 мл. спрей вартістю - 56,50 грн., резинку "EveryDay" широка люрекс фіолетова D-689 у кількості 3 шт. загальною вартістю 66,15 грн., набір гелевих ручок 8 кол. Аром. з блискітками /Дісней/ у кількості 8 шт., загальною вартістю - 31,10 грн., набір гелевих ручок 6 кол аром з блискітками /Tukzar/ у кількості 2 шт., загальною вартістю - 19,10 грн., коректор- ручка "Kores" метал кінчик 10 г К83301, вартістю - 16,65 грн., шкарпетки жін. Marvel р.23/25 19С-116CLIM синій у кількості 4 шт., загальною вартістю - 261,84 грн., шкарпетки жін. Active р.23 19С-65СП білий-червоний, вартістю - 34,88 грн., серветки вологі Domestos д/чищ поверх Антибакт 30 шт., вартістю - 25,53 грн., підслідники жін. "Esli" Nero р.23-25 IS001 у кількості 3 шт., загальною вартістю - 60,72 грн., шкарпетки дитячі 429 р. 20-22 світло сірий /Дюна/ у кількості 3 шт., загальною вартістю 55,17 грн., обкладинки д/зошитів «Мультики» 100 мкм 10 шт., у кількості 3 шт., загальною вартістю 28,35 грн., зошити учнівські 12 арк. кл. /Тетрада/ у кількості 18 шт., загальною вартістю 34,38 грн., обкладинки ПВХ д/зошита/щоденника 90 мкм 2201 у кількості 20 шт., загальною вартістю 72,00 грн., обкладинка ПВХ д/зошита/щоденника 90 мкм 2201 у кількості 2 шт., загальною вартістю 18,74 грн., однак була зупинена працівниками магазину, таким чином не виконала всіх дій, які вважала за необхідне, спрямовані на викладення чужого майна, з причин, що не залежали від її волі.
Отже, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Кримінальне провадження №0000694.
ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи та збагачення за рахунок викраденого майна, 15 червня 2021 року близько 16 години 40 хвилин, перебуваючи у гіпермаркеті «Епіцентр» за адресою м. Ужгород, вул. Баб`яка, 7/1, шляхом вільного доступу з прилавків здійснила крадіжку побутових та канцелярських товарів, а саме: ручку кулькову Black to basis, вартістю 198 грн. 00 коп., Кон-р Пігулка д/лік., засіб на один день, вартістю 71 грн. 34 коп., Гель-змазка Durex Play вартістю 273 грн. 66 коп., пакет подарунковий XLL- 1, вартістю 40 грн. 91 коп., після чого з місця події зникла й викраденими речами розпорядилась на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «Нова лінія 1» матеріальних збитків на загальну суму 583 гривні 91 копійок.
Крім цього, 21 червня 2021 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у гіпермаркеті «Епіцентр» за адресою: м. Ужгород, вул. Баб`яка, 7/1, шляхом вільного доступу з прилавку здійснила крадіжку побутових товарів, а саме: рюкзак «Parley», чорного кольору, вартістю 525 грн. 00 коп., блокнот «ТМ Profiplan», вартістю 45 грн. 75 коп., пенал шкільний "Stronger, вартістю 81 грн. 65 коп., книгу для запису вартістю 13 грн. 55 коп., скло збільшуюче, 50 мм, вартістю 23 грн. 55 коп., жуйка для рук «Magnetis Gum», вартістю 62 грн. 50 коп., міні-штамп вартістю 212 грн. 50 коп., підставка для ручок «Standart», вартістю 30 грн. 00 коп., після чого з місця події зникла, а викраденими речами розпорядилась на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «Нова лінія 1», матеріальних збитків на загальну суму 1 327 грн. 75 коп.
Крім цього, 23 червня 2021 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у гіпермаркеті «Епіцентр», за адресою: м. Ужгород, вул. Баб`яка, 7/1, шляхом вільного доступу з прилавку здійснила крадіжку побутових товарів, а саме: підгузники дитячі «Huggis» вартістю 136 грн., 55 коп., шланг для душа «Imprese», вартістю 145 грн. 62 коп., пилосос автомобільний «PV1200AV», вартістю 1532 грн. 50 коп., дитячий шампунь та пінка «Jonsons» вартістю 94 грн. 10 коп., дитяче молочко «Jonsons» вартістю 79 грн., 10 коп., та склавши їх у корзину для речей на дитячому візочку з місця події зникла, а викраденими речами розпорядилась на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «Нова лінія 1», матеріальних збитків на загальну суму 1 987 грн. 87 коп.
Отже, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Кримінальне провадження №0001433.
ОСОБА_4 , будучи обвинуваченою у кримінальному провадженні №0001149 від 22 серпня 2021 року за ч.3 с.15, ч.2 ст.185 КК України, обвинувальний акт в якому було скеровано до суду, на шлях виправлення та перевиховання не стала і знову вчинила новий умисний злочин проти власності за наступних обставинах:
11 жовтня 2021 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в магазині «АЛМА», що в м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 39 а, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, таємно викрала продукти харчування а саме: «свинна м`якоть» вартістю 125 грн., соус «Торчин Паприк» 200 г, вартістю 20,49 грн., сметана «21% плівка Хутір Диканька» вартістю 48,98 грн., курине бедро вартістю 84,9 грн., горошок зелений «Bonduelle» 400 г вартістю 51,99 грн., телятина «шия на кості» вартістю 220,5 грн., філе оселедця «Берсако в олії 450 г.» вартістю 124,98 грн., олія «Олейна традиційна 0,85 л.» вартістю 60,49 грн., ковбаски «Світ м`яса мисливські» вартістю 243,89 грн., ковбаса «Світ м`яса московська» вартістю 191,99 грн., ковбаса «Світ м`яса лікарська» вартістю 150 грн., соус «Торчин бургер» 200 г. вартістю 40,98 грн., тунець «Rio Маге» 80 г. вартістю 137,97 грн., балик «Світ м`яса монастирський» вартістю 192,95 грн., свинино-телячий фарш вартістю 200 грн., макарони «Київ мікс» 1 кг вартістю 29,49 грн., насіння кіноа «Olkom Chees» вартістю 38,98 грн., ковбаса «Рибак на дровах» вартістю 179,19 грн., сир кисломолочний «Молокія 9%» 350 г. вартістю 59,49 грн., кетчуп «Чумак лагідний» 250 г вартістю 11,99 грн., масло «Молокія 82 % екстра лоток 1 кг», вартістю 377,99 грн., майонез «Чумак апетитний 50%» 550 г вартістю 97,98 грн., майонез «Королівський смак Імператорський 75 %» 580 г вартістю 61,99 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «Рітейл трейд Закарпаття» матеріальних збитків на загальну суму 2 825 грн. 45 коп.
Отже, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення в судовому засіданні.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, визнала повністю, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинів, викладених в обвинувальних актах. У вчиненому щиро кається, засуджує свою поведінку. Заявлений потерпілим ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» цивільний позов на суму 1899,00 грн. визнала повністю.
По епізоду, що мав місце 31.05.2021 в магазині «EVA 1754» за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 37, пояснила, що це сталося випадково, туш для вій їй була не потрібна.
По епізоду, що мав місце 23.07.2021 в магазині «EVA» за адресою м. Ужгород, вул. Корятовича, 21, пояснила, що в цей період у неї в помешканні відключили світло, їй потрібні були гроші, щоб оплатити заборгованість за комунальні послуги, а тому вони скоїла крадіжку на замовлення її знайомого на ім`я ОСОБА_5 , фамілію не пам`ятає, який віддав їй 50 відсотків вартості товару.
Аналогічні покази дала по епізодам, що мали місце 23.07.2021 в магазині «Фокстрот. Техніка для дому» за адресою м. Ужгород, вул.Перемоги, 28, та 23.07.2021 в магазині EVA» за адресою м.Ужгород, пл.Петефі, 10/2.
По епізоду, що мав місце 22.08.2021 в магазині «Вопак» пояснила, що їй треба було підготувати дитину до школи, а тому вони викрадала саме канцелярські принади.
По епізоду, що мав місце 15.06.2021 в гіпермаркеті «Епіцентр» пояснила, що збирала дитину в школу, викрадала канцелярські принади. Гель змазку «Durex» викрала для подальшого продажу.
По епізоду, що мав місце 21.06.2021 в гіпермаркеті «Епіцентр» пояснила, що ці речі були потрібні її середній дитині.
По епізоду, що мав місце 23.06.2021 в гіпермаркеті «Епіцентр» пояснила, що викрадала предмети догляду для молодшої дитини, 2021 року народження. Щодо шлангу для душу та пилососу автомобільного пояснити не змогла.
По епізоду, що мав місце 11.10.2021 в магазині «Алма» пояснила, що викрадала продукти харчування, так як готувалася до святкування свого дня народження.

Представники потерпілих ТОВ «РУШ», ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», ТОВ «Ужгород П.С.Ю.», ТОВ «Епіцент К», ТОВ «Нова Лінія 1», ТОВ «Рітейл трейд Закарпаття» в судове засідання не з`явилися, однак надали суду заяви про проведення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без їх участі. Змінене обвинувачення підтримали. Представник ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» окрім того, подав заяву про підтримання цивільного позову.

Прокурор зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміновані протиправні діяння вчинено обвинуваченою, тому просить суд визнати її винуватою та призначити покарання, ОСОБА_4 просить визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 ККУ у вигляді громадських робіт стороком на 100 годин; за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (трьох) роки; за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; відповідно до ст. 79 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також уважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у зміненому обвинувальному акті. При цьому суд роз`яснив обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Тож, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченої та не знайшов підстави вважати, що остання себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, що характеризує особу обвинуваченої, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованих їй злочинів, передбачених ч. 1 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; ч.3 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, у вчиненому щиро каялась, засудила свою протиправну поведінку. Крім того, протягом усього строку досудового розслідування активно сприяла розкриттю злочинів, визнавала свою винуватість, тяжкі наслідки вчиненням злочинів не завдані, у зв`язку з чим, на думку суду, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття (щирий жаль з приводу вчинення кримінальних правопорушень та осуд своєї поведінки), активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність тяжких наслідків.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно з положеннями частин 1 та 2 ст.79 КК у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, суд покладає на засуджену обов`язки відповідно до ст. 76 цього Кодексу.

Суд, призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, ураховує пом`якшуючу обставину, якою визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та відсутність тяжких наслідків, а також те, що на її утриманні та вихованні перебувають малолітні діти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вона має постійне місце проживання, раніше не судима, не працевлаштована, є особою, молодою за віком, за допомогою в КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоровя та медицини залежностей не зверталася».

Поряд з цим судом враховано, що вчинені ОСОБА_4 діяння відносяться до злочинів проти власності, ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК відносяться за ч. 1 ст. 185 КК України до категорії нетяжких; за ч.2 ст. 185 КК України до категорії тяжких, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до категорії нетяжких із врахуванням ч. 3 ст. 68 КК України, відповідно до якої строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Також судом враховано чисельність епізодів вчинених злочинів та те, що предметом злочинного посягання в окремих епізодах були речі, призначені для годування та догляду за дітьми.

Урахувавши зазначені обставини, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутність таких, що його обтяжують, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та з урахуванням положень ч.3 ст. 68 КК та ч.3 ст.61 КК. Інші види покарання, передбачені у санкціях зазначених норм, у вигляді арешту або обмеження волі не можуть бути застосовані до обвинуваченої, оскільки остання має малолітніх дітей. Застосування штрафу у даному випадку також є недоцільним, оскільки може поставити засуджену та її трьох малолітніх дітей у край невигідне матеріальне становище.

З врахуванням положень ч.1 ст. 79 КК України суд, звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, який згідно загальних положень ч.4 ст. 75 КК України не може перевищувати три роки та покладає на засуджену обов`язки, передбачені ч.1, 2 ст. 76 цього Кодексу.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченої та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

У різі якщо ОСОБА_4 відмовиться від дітей, передасть їх в дитячий будинок, зникне з місця проживання, ухилятиметься від виховання дітей, догляду за ними, не виконуватиме покладених на неї судом обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням контролюючого органу направить її для відбування покарання згідно з вироком суду.

Підстави для задоволення цивільного позову.

Цивільний позов у рамках кримінальних проваджень №0000563 від 02 червня 2021 року; №0001149 від 22 серпня 2021 року; №0000694 від 02 липня 2021 року, №0001433 від 20.10.2021 року, не заявлено.

В рамках кримінального провадження №0001038 від 27 липня 2021 року потерпілим ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» заявлено цивільний позов на суму 1899,00 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, в залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Розмір спричиненої ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» матеріальної шкоди, викликаної заволодінням його майна, становить його вартість, яка підтверджується довідкою № 2607-1/21 від 26.07.2021, відповідно до якої роздрібна вартість портативної колонки «Audio/sp JBL Clip 4 Black (JBLCLIP4BLK) станом на 23.07.2021 становить 1899,00 грн.

З огляду на таке на користь потерпілого ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» підлягає відшкодуванню матеріальна шкода в сумі 1899,00 грн.

Питання щодо обраного запобіжного заходу.

В рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувався запобіжний захід.

Процесуальні витрати по справі.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази.

Питання щодо речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 377, 394, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі:
-за ч.1 ст. 185 ККУ у вигляді громадських робіт строком 100 годин;
-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки;
-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 79 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», юридична адреса: м. Київ, вул. Дорогожицька, 1/ 6 поверх, , - 1899,00 (одну тисячу вісімсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок) матеріальної шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Речові докази по справі, а саме:
-DVD диск 4,7 GB на якому записані відеозаписи 31.05.2021 року з торгового приміщення ТОВ «РУШ» «EVA 1754», упакований до паперового конверту, які зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000563 від 02.06.2021 року; оптичний диск сірого кольору з написами «MYMEDIA DVD-R 16 X, із магазину «Фокстрот. Техніка для дому», що належить ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН»; оптичний диск сірого кольору з написами «DVD-R 16 X, із магазину «EVA», що належить ТОВ «РУШ»; DVD - R диск марки «НР» на якому містяться відеозаписи із камер відео нагляду, з магазину «Єва», які упаковано в паперовий конверт білого кольору; односторонній оптичний диск із надписом ANV, 4,7 GB, 120 min, 16 x; DVD - R диск марки «НР» на якому містяться відеозаписи із камер відео нагляду, з магазину «Вопак», які упаковано в паперовий конверт білого кольору; оптичний диск з надписом «НР DVD R» 16х|4.7 GB| Data 120 min video», який упаковано до паперового конверту білого кольору, скріплений печаткою «Для довідок» та підписом слідчого, залишити при матеріалах справи;
-лінійку 15см пласт асорт. /1 Вересня/, у кількості 8 шт., станки "Satin Care" однор жін GILLETTE, ПЕРВОЛЬ д/темних та чорних речей 0.9 л. вартістю - 94,10 грн., освіжувач AIRWICK Pure Вишневий цвіт 250 мл. спрей, резинку "EveryDay" широка люрекс фіолетова D-689 у кількості 3 шт., набір гелевих ручок 8 кол. Аром. з блискітками /Дісней/ у кількості 8 шт., набір гелевих ручок 6 кол. аром з блискітками /Tukzar/ у кількості 2 шт., коректор - ручка "Kores" метал кінчик 10 г К83301, шкарпетки жін. Marvel р.23/25 19С-116CLIM синій у кількості 4 шт., шкарпетки жін. Active р.23 19С-65СП білий-червоний, серветки вологі Domestos д/чищ. поверх Антибакт 30 шт., підслідники жін. "Esli" Nero р.23-25 IS001 у кількості 3 шт., шкарпетки дитячі 29 р. 20-22 світло сірий /Дюна/ у кількості 3 шт., обкладинки д/зошитів «Мультики» 100 мкм 10 шт., у кількості 3 шт., зошити учнівські 12 арк. кл. /Тетрада/ у кількості 18 шт., обкладинки ПВХ д/зошита/щоденника 90 мкм 2201 у кількості 20 шт., обкладинка ПВХ д/зошита/щоденника 90 мкм 2201 у кількості 2 шт., які повернуто власнику на відповідальне зберігання, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України. Копію вироку суду не пізніше наступного для після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_9