Справа № 947/3814/22
Провадження № 1-кс/947/1215/22
УХВАЛА

27.01.2022 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001731 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий групи слідчих ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 07.08.2021 року до ЧЧ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від 04.10.2021 року (справа №947/29088/21, провадження №1-кс/947/13196/21), якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 27.09.2021 року щодо спроби заволодіння майном належним заявниці вчинене групою осіб. ЖЄО №29921
Керуючись допитом потерпілої ОСОБА_5 відомо, що остання народилась і проживала в м. Одесі до вересня місяця 2020 року. З березня місяця 2018 р. проживала за адресою АДРЕСА_1 і до вересня місяця 2020 р. На теперішній час проживає постійно за адресою: АДРЕСА_2 з родиною чоловіком та дітьми. У неї на піклуванні знаходиться рідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який є інвалідом дитинства діагноз хвороба дауна, легка розумова відсталість на межі помірною, згідно медичного висновку 119 від 22.12.2008 р, виданий
ІНФОРМАЦІЯ_2 16.11.2020 року було надано розпорядження № 594 про призначення ОСОБА_5 рідну сестру, піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, на сьогодні, ОСОБА_5 , є законним представником піклувальником неповнолітнього ОСОБА_6 .
До 2004 року, як зазначено в позові про позбавлення батьківських прав (справа № 2-5659/11 від 08.12.2011 у Приморському районному суді м.Одеса, та по якому було прийняте рішення позбавити ОСОБА_7 батьківських прав, позивач ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідач ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,) за вищезазначеною адресою постійно проживала мати ОСОБА_5 ОСОБА_9 зі своїм чоловіком (на той час) ОСОБА_7 .
08.04.2008 р мати ОСОБА_5 отримала свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_7 та змінила фамілію з Дерень на Шамановську.
Після чого ОСОБА_7 оскаржував це рішення у суді (Приморський р-й суд м.Одеса, справа №2-4472/10, рішення 16.07.2010 р) згідно рішення Приморського районного суду м.Одеса, шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 було розірвано, також у судовому розгляді справи було вирішене питання стосовно майнового спору що до майна, яке було придбане у їх шлюбі. Усе майно було оформлено на матір ОСОБА_5 . Окремого позову від ОСОБА_7 не було подано в зазначений законом термін того часу і чинного законодавства.
Згідно рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18/11/2008 року, № 2-6242/08 на користь ОСОБА_10 стягуються аліменти на утримання ОСОБА_6 .
Мати- ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Після її смерті відкрилась спадщина на наступне її майно:
Дачний будинок розташований в АДРЕСА_3 ;
1/5 частка квартири АДРЕСА_4 ;
Квартира АДРЕСА_5 ;
Квартира АДРЕСА_6 ;
Квартира АДРЕСА_7 ;
Квартира АДРЕСА_8
Згідно заповіту мати- ОСОБА_5 , заповіла вищезазначене майно брату ОСОБА_5 - ОСОБА_6 . Про цей заповіт стало відомо ОСОБА_7 ще до смерті матері ОСОБА_5 .
ОСОБА_11 та ОСОБА_12 цивільною дружиною виник злочинний план про викрадення на той час малолітнього ОСОБА_6 з ціллю заволодіння усього майна матері ОСОБА_5 .
Після викрадення ОСОБА_13 , ОСОБА_7 почав вимагати від матері ОСОБА_5 переоформлення усе її майна на нього. Він приїжджав до неї в будинок, де вона мешкала і 27.04.2018 року був конфлікт, ще тоді він намагався висилити мати ОСОБА_5 з будинку по АДРЕСА_1 де вона проживала з моменту придбання у 2002 році і по день смерті. Мати ОСОБА_5 була членом ДСТ ІНФОРМАЦІЯ_6 2, що свідчать правові документі, але право власності по невідомим обставинам вона не оформлювала. Право власності у матері ОСОБА_5 не було. Вона була лише членом ДСТ ІНФОРМАЦІЯ_6 2 і з моменту вступу до товариства оплачувала усі комунальні платежі, усі річні внески як член товариства, вона оплатила у 2002 році вступний внесок, також вона оплатила пайовий внесок за землю ще у ті роки. Усі вище зазначені документи вона надала для ознайомлення поліції і на підставі цього ОСОБА_7 поліція вивела з будівлі. На той час при конфлікті між матір`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
07.05.2018 року ОСОБА_5 отримала згоду від своєї матері, діючи відповідно до надано їй довіреності у зв`язку з викраденням ОСОБА_5 малолітнього на той час брата ОСОБА_6 , остання звернулась із заявою до Київського ВП в м. Одесі, що до вказаного факту, що було зареєстровано в ЖЄО за № 7913. Та у зв`язку зі смертю моєю матір`ю 09.05.2018 року в ОСОБА_5 не було часу контролювати стан проведення досудового розслідування, та не було відомо що матеріал списаний співробітниками поліції.
17.08.2018 ОСОБА_5 повторно було подано заява до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що до викрадення ОСОБА_7 її малолітнього на той час брата ОСОБА_13 .
Паралельно з цим ОСОБА_5 були подані документи до служби у справах дітей м.Одеси на встановлення опіки над ОСОБА_13 .
Частина 3 ст. 29 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», визначає, що реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця:щодо юридичної особи (крім громадського формування та релігійної організації) та фізичної особи - підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях, враховуючи вищевикладене, а також ту обставину що речовий доказ знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , враховуючи обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме вилученні документів які слугували підставою для проведення державної реєстрації суб`єкта державної реєстрації.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих ОРУП №1 ГУНП в Одеській області по розслідуванню кримінального провадження ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому групи слідчих ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та /або слідчим групи слідчих відомості щодо яких зазначені в Єдиному реєстрі досудових розслідувань по матеріалам кримінального провадження №0001731 від 08.10.2021 слідчим ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 прокурорам Київської окружної прокуратури міста Одеси, оперуповноваженим ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_10 ) з можливістю вилучення (виїмки) копій всіх наявних документів реєстраційної справи юридичної особи, а у разі відсутності засвідчених належним чином скан-копій всіх наявних документів (в електронному та друкованому вигляді), а саме: -ДАЧНО-САДОВЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_6 " Код ЄДРПОУ ( НОМЕР_1 ).
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1