УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна, що вилучене старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_7 в ході обшуку ОСОБА_8 , у присутності понятих, а саме:

1) Шкіряну чоловічу куртку чорного кольору фірми «Bruno Giordano» розміру «L»;

2) Чоловічі кросівки чорного кольору фірми EDGE з підошвою білого кольору;

3) Чоловічі штани темно-сірого кольору фірми «COLINS» розміром «М», в які одягнений ОСОБА_8 , що поміщені в полімерний пакет чорного кольору та опечатані;

4) Чоловічий наручний годинник в корпусі золотистого кольору фірми "WENGER», так, перелічені речі опечатано та поміщено в полімерний сейф-пакет №FPS5009763 і долучено до матеріалів кримінального провадження №0000622 в якості речових доказів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого у зв`язку з недоведеністю необхідності в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1