Справа № 584/1540/21
Провадження №1-кс/584/513/21
УХВАЛА
14.12.2021 м. Путивль
10 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.120 КК України, досудове розслідування якого здійснює Відділення поліції №2 (м. Путивль).
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 10 грудня 2021 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено ніж з маркувальним позначенням «Hechoen Espana» «J.J. Martinez Inez Santa Cruz» із нашаруванням речовини бурого кольору, запакований до паперового пакунку №1; складний ніж №2 з маркувальним позначенням «Viktorinok swiss made» «Matented», на руків`ї якого мається нашарування речовини бурого кольору; ніж із захисним чохлом чорного кольору з маркувальним позначенням «Mantrack», запакований до паперового пакунку №3; ніж із захисним чохлом коричневого кольору, на лезі якого мається нашарування речовини бурого кольору, а також вилучено два аркуші паперу формату А4 із рукописним текстом, запаковані до паперового пакунку №5 та фрагмент ковдри зі слідами речовини бурого кольору, запакований до паперового пакунку №6.
Оскільки вилучені речі зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також - для проведення судових експертиз, мають суттєве значення для встановлення істини по справі, просила накласти на них арешт.
Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися.
На підставі ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчу, яка клопотання підтримала, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
10 грудня 2021 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено ніж з маркувальним позначенням «Hechoen Espana» «J.J. Martinez Inez Santa Cruz» із нашаруванням речовини бурого кольору, запакований до паперового пакунку №1; складний ніж №2 з маркувальним позначенням «Viktorinok swiss made» «Matented», на руків`ї якого мається нашарування речовини бурого кольору; ніж із захисним чохлом чорного кольору з маркувальним позначенням «Mantrack», запакований до паперового пакунку №3; ніж із захисним чохлом коричневого кольору, на лезі якого мається нашарування речовини бурого кольору, а також вилучено два аркуші паперу формату А4 із рукописним текстом, запаковані до паперового пакунку №5 та фрагмент ковдри зі слідами речовини бурого кольору, запакований до паперового пакунку №6.
З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.
Керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 10 грудня 2021 року: ніж з маркувальним позначенням «Hechoen Espana» «J.J. Martinez Inez Santa Cruz» із нашаруванням речовини бурого кольору, запакований до паперового пакунку №1; складний ніж №2 з маркувальним позначенням «Viktorinok swiss made» «Matented», на руків`ї якого мається нашарування речовини бурого кольору; ніж із захисним чохлом чорного кольору з маркувальним позначенням «Mantrack», запакований до паперового пакунку №3; ніж із захисним чохлом коричневого кольору, на лезі якого мається нашарування речовини бурого кольору, а також вилучено два аркуші паперу формату А4 із рукописним текстом, запаковані до паперового пакунку №5 та фрагмент ковдри зі слідами речовини бурого кольору, запакований до паперового пакунку №6, належні ОСОБА_4 , які будуть зберігатися в камері речових доказів Відділення поліції №2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000203 від 10 грудня 2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1