УХВАЛА

Справа № 569/16365/21

1-кс/569/8778/21

20 грудня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з майна, а саме автомобіля марки автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «308D», номерні знаки НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2021 року, просить арешт скасувати, повернути законному володільцю.

В обґрунтування вказує, що 10 серпня 2021 року слідчим суддею Рівненського міського суду у кримінальному провадженні №0002288 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «308D», номерні знаки НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» модель «308D», номерні знаки НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «308D» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, місцем зберігання транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «308D», номерні знаки НОМЕР_1 , 1992 року випуску, визначити спец майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області. При купівлі транспортного засобу ОСОБА_5 було надано копію рішення Київського районного суду м. Харків, згідно якого зобов`язано внести відповідні зміни в реєстраційні документи на автомобіль в свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На даний час експертизу в межах кримінального провадження проведено, вважає що наданий час відпала потребі у накладенні арешту в такому обсязі і автомобіль повернути законному володільцю.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав просив задоволити.

Дізнавач Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши власника майна, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2021 року задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «308D», номерні знаки НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , встановити заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» модель «308D», номерні знаки НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «308D» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, місцем зберігання транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель «308D», номерні знаки НОМЕР_1 , 1992 року випуску, визначити спец майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90 с. Городок Рівненського району Рівненської області.
У кримінальному провадженні №0002288 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на даний час проведено необхідні слідчі дії.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для володільця, експертизи у справі частково проведені, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно, а саме автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «308D», номерні знаки НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , обґрунтоване та підлягає задоволенню частково, а саме в частині передачі його на відповідальне зберігання без права відчуження, оскільки місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших процесуальних дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

Крім того, враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 змінам не піддавалось, то підстав для відмови у задоволенні клопотання в частині скасування арешту з свідоцтва про реєстрацію немає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити частково.
Передати автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «308D», номерні знаки НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_3 на відповідальне зберігання без права відчуження.
Повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7