справа № 336/5188/21
провадження № 1-кп/336/292/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 р. Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
потерпіла ОСОБА_6

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 в виді домашнього арешту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України та ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 24.01.2003 р.н запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, яке обґрунтоване тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого. Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів один з яких є особливо тяжким злочином, а тому, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотного покарання, обвинувачений ОСОБА_5 з урахуванням встановлених обставин може переховуватися від суду. Крім того, ОСОБА_5 не одружений, дітей не має та не має стійких соціальних зв`язків, що вказує на те, що останній може переховуватись від суду, чим перешкоджатиме судовому розгляду кримінального провадження. Також прокурор посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності може незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 просила прийняти рішення на розсуд суду.
ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку сторін, дійшов такого висновку.
Обвинуваченому ОСОБА_5 30.11.2021 року у судовому засіданні продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, а саме по 28.01.2022 року.
Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно частин 3-4 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи що кримінальне провадження не може бути завершене до спливу строку запобіжного заходу, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Приймаючи рішення про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд враховує, що підстави, які були під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний раніше запобіжний захід слід продовжити.
При цьому суд врахував тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також те, що обвинувачений має постійне місце проживання, та враховує, що ризики переховування від суду, незаконного впливу на свідків, продовжують реально існувати. З огляду на вказане, більш м`які запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання чи особистої поруки або ж застави не здатні запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 331, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме з 18.01.2022 року по 17.03.2022 року, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали по 17.03.2022 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:
1) прибувати в суд за першим викликом;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому зареєстрований і проживає, без дозволу суду.
Цю ухвалу передати для виконання відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання обвинуваченого, зобов`язавши названий орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1