Справа № 138/358/22
Провадження №:1-кп/138/77/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000031 від 25.01.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, дані паспорта НОМЕР_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
25.01.2022 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні продуктового магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, протиставляючи себе загально визнаним у суспільстві правилам поведінки та моралі, не реагував на неодноразові зауваження продавця магазину ОСОБА_6 щодо неприйнятої його поведінки та прохання покинути територію даного магазину.

Згодом, ОСОБА_5 вийшов із магазину, пішов до свого автомобіля марки «Opel Omega», сірого кольору, 1998 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2 , де із салону взяв до рук предмет схожий на пістолет із надписами на ньому МР-654К, cal.4,5 мм.,Т НОМЕР_3 та одразу повернувся до приміщення магазину де продовжив суперечку із відвідувачами магазину, при цьому демонстрував вказаний предмет всім присутнім, що свідчило про можливість його застосування.

Вказані протиправні дії ОСОБА_5 , призвели до тимчасового припинення роботи вказаного магазину та його відвідувачі були змушені вийти на вулицю.

У подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці біля вказаного вище магазину, продовжуючи суперечку з іншими особами, діючи умисно, з хуліганських мотивів кинув предмет схожий на пістолет у вікно магазину, наслідок чого пошкодив дане вікно.

Крім цього, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 , сів за кермо свого автомобіля марки «Opel Omega», сірого кольору, 1998 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2 , де з метою залякування присутніх осіб, імітував на них наїзд.

Маючи подальший намір продовжити свої хуліганські дії біля вказаного магазину, з метою його фізичної підтримки іншої знайомої йому особою, ОСОБА_5 повідомив своїй дівчині ОСОБА_7 , що він зараз повернеться, залишивши її біля зазначеного вище магазину, розпочав рух на належному йому автомобілі до вказаної знайомої йому особи в напрямку пр.Незалежності у м.Могилів-Подільському Вінницької області, де і був зупинений та затриманий працівниками поліції.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, (хуліганство), із застосуванням зазделегіть заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень предмета.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за ч.4 ст.296 КК України визнав. Підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. В скоєному розкаюється. Просив суворо не карати. Підтвердив, що на третій день відшкодував шкоду завдану потерпілій.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним допит потерпілої, свідків, дослідження документів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше несудимий, офіційно не працює, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, а також беручи до уваги висновок Могилів-Подільського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації», суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи та особи винного, враховуючи, що потерпіла претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв`язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.01.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту терміном на 60 діб, по 29.03.2022 включно.

Прийшовши до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, беручи до уваги ризики, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу та станом на день ухвалення вироку повністю не відпали, суд приходить до висновку запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази слід скасувати. Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст.100, 122,124,174, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.296 КК України і обрати йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати ОСОБА_5 з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в закону силу залишити раніше застосований у виді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло в період з 22:00 години до 06:00 години.

Скасувати арешт накладений на речові докази.

Речові докази: - автомобіль марки Opel Omega, сірого кольору, 1998 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , який знаходиться на арештмайданчику Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику ОСОБА_5 ; - предмет зовні схожий на пістолет із написом на ньому: НОМЕР_5 К сal. 4,5 мм, Е-16002758, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції № 877 знищити; - компакт-диск DVD-Rіз відеозаписом з камер відео спостереження продуктового магазину за адресою АДРЕСА_1 залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000031 від 25.01.2022.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, а також надіслати потерпілій.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1