overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1332/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

26.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002694 від 22 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною другою статті 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002694 від 22 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною другою статті 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0002694 від 22 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною другою статті 125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. «04» лютого 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/997/22
н/п 1-кс/953/789/22
"25" січня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР -
Скаржник, ОСОБА_2 , звернувся у суд зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР .
Скарга надійшла до суду 25.01.2022року.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Судове засідання призначити на 08.25 год. 27.01.2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника. Про відкриття провадження повідомити СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/1247/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"25" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002716 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які відповідно до вимог ст.35 КПК України, 24.01.22 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для розгляду, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Нормами ст.381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Із урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002716 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2022 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/1588/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
30 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_5 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 13 год. 35 хв. 10 січня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000092 від 05.04.2017, -
В С Т А Н О В И В :

13.12.2021 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000092 від 05.04.2017.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про повернення скарги на доопрацювання.

Представник Держаного бюро розслідувань в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, клопотання про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

13.12.2021 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000092 від 05.04.2017.

Разом з тим, 10.01.2022 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про повернення скарги на доопрацювання.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000092 від 05.04.2017 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/369/22
ун. № 759/1466/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати Святошинське УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 28.01.2022 р. о 10:30 у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/381/22
Провадження № 1-кс/761/930/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12 січня 2022 року по справі № 761/381/22,-
В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшла заява старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2022, у якій остання просить внести виправлення у вказану ухвалу, а саме невірно зазначено рік проведення судового засідання, тобто в ухвалі допущено описку.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду заяви, що не перешкоджає її розгляду на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши заяву та матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За матеріалами клопотання встановлено, що в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0004753 від 23.12.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 12 січня 2022 року було строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 від 12.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на 3 (три) місяці.

Разом з тим в ухвалі слідчого судді невірно зазначено дату розгляду вказаного клопотання.

Так відповідно до ухвали розгляд проведено 12.01.2021року однак засідання за розглядом вказаного клопотання відбулося 12.01.2022 року.

У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва справа №761/381/22 провадження №1-кс/930/2022, а саме

- дату розгляду клопотання, а саме «12 січня 2021 року» вважати вірною«12 січня 2022 року »;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/35/22
Категорія ст.187 ч.2 КК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою електронного ресурсу « Онлайн сервісу відеозв`язку «Easycon»,-

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_4 яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому вона зазначає, що на всій території України діють карантинні обмеження у звязку із поширенням коронавірусу (Covid-19), а станом на 24 січня 2022 року Івано-Франківська область знаходиться у "червоній" зоні карантину тому просить у відповідності до вимог ст. 336 ч.1,2 КПК України провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою електронного ресурсу « Онлайн сервісу відеозв`язку «Easycon».

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Однак, апеляційний суд звертає увагу на те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд ( або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення , або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормою не передбачено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 про забезпечення проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою електронного ресурсу « Онлайн сервісу відеозв`язку «Easycon» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1863/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/331/22 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.
Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.
За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403, ст.405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_7 закрити.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7761/21 (1-кс/645/1785/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/158/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

24 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 в частині скасування постанови (довідки) від 19.11.2021 року та повернуто скаргу ОСОБА_6 в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по цій справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 30 хвилин 28 січня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 157/56/22
Провадження №1-кс/157/43/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 січня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, від 15 вересня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годині 40 хвилин 28 січня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 274/57/22
Провадження №1-кп/0274/29/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
10.01.2022 року м.Бердичів
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Крім того, відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи місце проживання обвинуваченої, а саме : м. Ужгород та наявність на її утриманні малолітніх дітей, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області для забезпечення участі сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, повідомивши про це сторони.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали надіслати Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області для організації її виконання в частині відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1