УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2021 близько 11 год. 00 хв. житель м. Житомира ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні офісу № НОМЕР_1 , розташованого на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , звернувся до осіб, що перебували у ньому, з питанням можливості проведення реєстраційних дій, пов`язаних із оновленням стану відомостей про кінцевого бенефіціарного власника ряду юридичних осіб.
В ході розмови, що відбулась між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який усвідомлював те, що ОСОБА_4 не обізнаний щодо порядку проведення вказаних реєстраційних дій та їх оплати, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел в пособництві одержання особою, яка провадить діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень, а саме в одержанні грошових коштів за проведення ОСОБА_6 , яка обіймає посаду державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційних дій, пов`язаних з оновленням стану відомостей про кінцевого бенефіціарного власника ряду юридичних осіб за винагороду в сумі 800 грн. за реєстрацію кожної юридичної особи, про що він повідомив ОСОБА_6 та вступив з нею у попередню змову.
У подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , та сприяючи в одержанні грошових коштів за вчинення нею реєстраційних дій, пов`язаних з оновленням стану відомостей про кінцевого бенефіціарного власника щодо наступних юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_12 (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), засновником та директором яких є ОСОБА_4 , у ході телефонної розмови, що відбулась 11.11.2021 об 11 год. 38 хв. між ним та ОСОБА_4 , повторно висунув йому вимогу щодо надання неправомірної вигоди за проведення вказаних реєстраційних дій.
Так, 16.11.2021 об 11 год. 21 хв. у приміщенні офісу № НОМЕР_1 , що за адресою:
АДРЕСА_1 , відбулась попередньо обумовлена зустріч між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , під час якої, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повторно висловив ОСОБА_4 вимогу надання грошових коштів за здійснення реєстраційних дій, пов`язаних з оновленням стану відомостей про кінцевого бенефіціарного власника юридичних осіб, при цьому вказав про необхідність сплати 800 грн. за проведення реєстраційних дій щодо кожної юридичної особи, розташованої в м. Житомир, та 1500 грн. за проведення реєстраційних дій щодо кожної юридичної особи, розташованої в м. Київ.
Далі, 17.11.2021 близько 13 год. 05 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи діяти за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні офісу № 3-6, що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в розмірі 10 600 гривень за вчинення реєстраційних дій державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , пов`язаних з оновленням стану відомостей про кінцевого бенефіціарного власника юридичних осіб, засновником та директором яких є ОСОБА_4 .
Так, 18 листопада 2021 року згідно ст.ст. 111, 112, 278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України.
У відповідності до ст.ст. 111, 112, 278 КПК України ОСОБА_5 18 листопада 2021 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-4 КК України. Під час вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з SІM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » НОМЕР_15 . Під час вчинення кримінального правопорушення підозрювана ОСОБА_6 користувалась мобільним телефоном з SІM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » НОМЕР_16 . Крім того, з метою збирання доказів у кримінальному провадженні, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, для з`ясування інших обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також для досягнення повноти, всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, для проведення слідчих дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі до роздруківки з`єднань, що здійснювалася із зазначених мобільних терміналів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».
Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, так як вони можуть бути використанні як доказ відомостей, які у відповідності до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.
Крім того враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо, слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий в засідання суду не з`явився.
Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.
За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні № 0000491 від 04.11.2021, які неможливо довести іншими способами, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та/або за їх письмовим дорученням у порядку ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України оперативним працівникам Управління СБ в Житомирській області, тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », тобто отримання роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонента «А», які працюють з СІМ-карткою НОМЕР_15 , номерів абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з СІМ-карткою НОМЕР_15 за період часу з 00:00 год. 01.11.2021 по 24:00 год. 17.11.2021.
Надати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих у провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та/або за їх письмовим дорученням у порядку ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України оперативним працівникам Управління СБ в Житомирській області, тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », тобто отримання роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номерів абонента «А», які працюють з СІМ-карткою НОМЕР_16 , номерів абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів з СІМ-карткою НОМЕР_16 за період часу з 00:00 год. 01.11.2021 по 24:00 год. 17.11.2021.
Оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі інформації та документів.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали, до 01.02.2022р.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1