ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 648/3400/21
Номер провадження 11-cc/819/70/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000469 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000469 від 23.12.2021 року, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
Прийняте рішення слідчий суддя мотивував відсутністю правових підстав для накладення арешту на майно та задоволення клопотання слідчого.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на незаконність ухвали слідчого судді у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно в кримінальному провадженні №0000469 від 23.12.2021 року, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування апеляційних вимог вказує про те, що СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області 23.12.2021 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000469за фактом виявлення за адресою: АДРЕСА_1 трупу ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями, від яких останній помер.
Під час проведення огляду місця події (трупа) за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було виявлено та вилучено: сліди пальця руки на 1 відрізку СТ з поверхні пляшки об`ємом 0,7 л з написом «Fratelli», який упаковано до сейф-пакету № INZ 1077506; фрагмент тканини з наволочки з подушки на дивані біля трупу, які упаковані до паперового конверту; десять недопалків цигарок з двох металевих банок на трюмо біля трупу, які упаковані до паперового конверту; мікрооб`єкти з долонних поверхонь рук трупу, які упаковані до паперового конверту; недопалок цигарки на подвір`ї поряд з кухнею та деревиною, який упаковано до паперового конверту; зіскоб речовини схожої на кров з поверхні стовбура дерева поряд з кухнею, який упакований до паперового конверту.
Постановою слідчого від 24 грудня 2021 року вказані речі визнано речовими доказами.
Вважає, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна є незаконною і такою, що підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Суд, приймаючи рішення про відмову в арешті тимчасово вилученого майна не надав належної оцінки тим фактам, що вказані речі та сліди є предметами кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди правопорушення, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.
Наявні правові підстави для задоволення клопотання про арешт майна.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який в судових дебатах залишився на своїй позиції, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, 23.12.2021 року в рамках кримінального провадження №0000469 проведено огляд місця події (трупа) за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, зокрема фрагменти тканини, недопалки цигарок, мікрооб`єкти з долонних поверхонь рук трупу.
28 грудня 2021 року ст. слідчий СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області звернувся до слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час огляд місця події 23 грудня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000469 від 23.12.2021 року, вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Прийняте рішення слідчий суддя мотивував необґрунтованістю клопотання слідчого.
Колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді суду першої інстанції з огляду на те, що воно не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи видно, що СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000469 від 23.12.2021 року за фактом виявлення 23.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 трупу ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями, від яких останній помер (а.п.2).
23.12.2021 року з 13 год. 40 хв. по 16 год. 14 хв. проведено огляд місця події (трупа) за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
- сліди пальця руки на 1 відрізку СТ з поверхні пляшки об`ємом 0,7 л з написом «Fratelli», який упаковано до сейф-пакету № INZ 1077506;
-фрагмент тканини з наволочки з подушки на дивані біля трупу, які упаковані до паперового конверту;
-десять недопалків цигарок з двох металевих банок на трюмо біля трупу, які упаковані до паперового конверту;
-мікрооб`єкти з долонних поверхонь рук трупу, які упаковані до паперового конверту;
-недопалок цигарки на подвір`ї поряд з кухнею та деревиною, який упаковано до паперового конверту;
-зіскоб речовини схожої на кров з поверхні стовбура дерева поряд з кухнею, який упакований до паперового конверту (а.п.6-10).
Постановою ст. слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області 24.12.2021 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000469 (а.п.14).
Так, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).
Згідно ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи клопотання слідчого, так само як і апеляційної скарги прокурора про наявність законних підстав для арешту майна з метою забезпечення його збереження, оскільки вищевказані речі, що вилучені в ході огляду місця події, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На думку колегії суддів, в своєму клопотанні слідчий довів наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів.
За наведених вище обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, вилучене 23.12.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливе знищення, зміна, втрата майна до закінчення досудового розслідування.
Вимоги клопотання на даному етапі досудового розслідування виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості знищення, зміни, втрати майна у даному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000469 від 23.12.2021 року і накладення арешту на майно, вилучене 23.12.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючи можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, ухвала слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2021 року підлягає скасуванню, з прийняттям нової ухвали про задоволення клопотання слідчого. Відповідно апеляційна скарга прокурора також підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.171-174, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Білозерського районного суду Херсонської області від 30 грудня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Клопотання ст. слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000469 від 23.12.2021 року, вилучене 23.12.2021 року в ході огляду місця події, задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000469 від 23.12.2021 року на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-сліди пальця руки на 1 відрізку СТ з поверхні пляшки об`ємом 0,7 л з написом «Fratelli», який упаковано до сейф-пакету № INZ 1077506;
-фрагмент тканини з наволочки з подушки на дивані біля трупу, які упаковані до паперового конверту;
-десять недопалків цигарок з двох металевих банок на трюмо біля трупу, які упаковані до паперового конверту;
-мікрооб`єкти з долонних поверхонь рук трупу, які упаковані до паперового конверту;
-недопалок цигарки на подвір`ї поряд з кухнею та деревиною, який упаковано до паперового конверту;
- три відрізки «СТ» зі слідами рук з посуду на кухонному столі у кімнаті кухні (кімнати №1) житлового будинку, які поміщені до сейф-пакету № 500037354;
-зіскоб речовини схожої на кров з поверхні стовбура дерева поряд з кухнею, який упакований до паперового конверту.
Виконання ухвали доручити слідчому.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3