Справа № 367/7755/21
Провадження №1-кс/367/1540/2021
УХВАЛА
Іменем України
20 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, -

встановив:

18 жовтня 2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення.
У скарзі ОСОБА_3 вказує про те, що 15 вересня 2021 року він звернувся до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (ЄО № 21319 від 15 вересня 2021 року) із заявою про обставини, які, на його переконання, вказують на вчинення кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч.3 ст.364, ч.2 ст.256, ч.3 ст.382 КК України, однак відомості за вказаною заявою, всупереч вимогам ст.214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи зазначені обставини, заявник ОСОБА_3 17 вересня 2021 року, 16 жовтня 2021 року та 17 жовтня 2021 року звернувся до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявами, в яких вимагав внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою ним заявою про кримінальні правопорушення від 15 вересня 2021 року ЄО № 21319.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить слідчого суддю задовольнити подану ним скаргу та зобов`язати посадову особу поліції внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, відповідно до поданої ним заяви від 15 вересня 2021 року зареєстрованої за №21319.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у скарзі міститься заява про розгляд скарги без його участі.
Представник ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
15 вересня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про обставини, які, на його переконання, вказують на вчинення кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч.3 ст.364, ч.2 ст.256, ч.3 ст.382 КК України. Вказана заява зареєстрована ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 15 вересня 2021 року за ЄО № 21319.
18 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, в якій просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, відповідно до поданої ним заяви від 15 вересня 2021 року зареєстрованої за №21319.
Тобто, фактично, особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 оскаржує невнесення посадовою особою ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за поданою ним заявою про кримінальні правопорушення від 15 вересня 2021 року № ЄО 21319.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника на оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень 15 вересня 2021 року, строк оскарження бездіяльності слідчого, встановлений у ч.1 ст.304 КПК України, розпочався для заявника 17 вересня 2021 року, а закінчився 26 вересня 2021 року.
Заявник ОСОБА_3 подав безпосередньо до суду 18 жовтня 2021 року скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення. Тобто, ОСОБА_3 пропущено строк оскарження бездіяльності слідчого, встановлений у ч.1 ст.304 КПК України.
Слідчий суддя не погоджується із доводами ОСОБА_3 про автоматичне поновлення вказано строку у зв`язку із поданням ним заяв до Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо нездійснення належної реєстрації поданої заяви про кримінальні правопорушення: 17 вересня 2021 року № ЄО-21507, 16 жовтня 2021 року № ЄО-23869, 17 жовтня 2021 року № 23935, оскільки вказані доводи суперечать зазначеним вище вимогам КПК України.
При цьому, ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_3 слід повернути.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1