279/5201/21
1-кс/279/1195/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органів досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ( в порядку ст.303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою в якій зазначив, що 21.09.2021 року звернувся до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з письмовою заявою про вчинення службовими особами Приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні "Коростенський технічний коледж" кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України.

У поданій заяві вказував про те, що 21.02.2020 року рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у цивільній справі №279/6702/19 було частково задоволено його позовні вимоги та зобов`язано вказаний заклад внести запис в трудову книжку, а також стягнуто недоплачену заробітну плату, середній заробіток , понесені судові витрати. Постановою Житомирського апеляційного суду від 13.08.2020 року рішення Коростенського міськрайонного суду змінено в частині присуджених сум, в решті залишено без змін. 06.10.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень №63199965, 63199385 про стягнення коштів в сумі 80584, 14 гривень. Станом на 21.09.2021 року рішення судів не виконується, жодної гривні на його користь не виплачено. За наданою йому інформацією керівництво Житомирської обласної організації ТСО України надало вказівку не виплачувати коштів, що вказує на умисне не виконання рішення суду, що змусило його звернутися з заявою про вчинення злочину до Коростенського РУП. В заяві він просив її прийняти та внести відомості до ЄРДР. Однак, в порушення вимог ст.214 КПК України, його звернення було зареєстровано 21.09.2021 року в Журналі Єдиного обліку за №13213. Проведення перевірки по наведеному факту доручено ДОП Оверчуку Миколі Олександровичу відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян".

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому уповноваженими особами Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області не дотримано положень ст.214 КПК України.

Просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР незаконною. Одночасно просить зобов`язати орган досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості, що свідчать про вчинення службовими особами Приватного вищого навчального закладу Товариства сприяння обороні "Коростенський технічний коледж" кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ч.3 ст.382 КК України.

Скаржник в наданій заяві зазначив, що вимоги за скаргою підтримує. Суб`єкт оскарження, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно змісту ст.306 КПК України, якою регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме ч.3 цієї статті - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідженням матеріалів скарги встановлено наступне.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі: ЄРДР) у визначений КПК України строк, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Статтею 214 КПК України закріплено обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Обов`язок слідчого або прокурора внесення заяви (повідомлення) до ЄРДР не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про

кримінальне правопорушення до ЄРДР, однак подана заява має містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових

розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень частини 5 ст.214 КПК України, яка зазначає зміст відомостей, що вносяться до ЄРДР, дає можливість дійти висновку про те, що особа, яка звернулась з відповідною заявою, зобов`язана викласти в ній обставини таким чином, щоб орган, до якого надійшла така заява, мав можливість переконатись в тому, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення.

Якщо зі звернення особи слідує, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Зі змісту заяви про кримінальне правопорушення, яка була подана скаржником на адресу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області слідує, що вона містила виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: час, місце, обставини події, норму закону, яка, на думку заявника, передбачає відповідальність за такі дії та службових осіб, які допустили правопорушення.

Оскільки скаржник звертався з заявою про злочин, отже, внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР протягом доби є прямим обов`язком слідчого, причому заява про кримінальне правопорушення є правом на захист, яке гарантовано ч.5 ст.55 Конституції України.

Інформація про те, що станом на 28.09.2021 року, відомості за заявою скаржника внесено в ЄРДР у слідчого судді відсутня.

За таких обставин було допущено бездіяльність, яка полягала у невнесені відомостей до ЄРДР та не проведенні розслідування, викладених в повідомленні про кримінальне правопорушення, фактів.

Відповідно до статті 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування має право постановити ухвалу виключно про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до зазначеної норми закону слідчий суддя не наділений правом постановляти ухвалу про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб.

Враховуючи викладене, подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.303 306, 307, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої в ЖЄО 21.09.2021 року за № 13213, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Шульга О.М.