overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6324/20
Провадження № 1-кс/202/4605/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
3 вересня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000064 від 30 липня 2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000064 від 30 липня 2020 року.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000064 від 30 липня 2020 року.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 09 вересня 2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача.
Зобов`язати Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 15 години 00 хвилин 09 вересня 2021 року матеріали кримінального провадження № 0000064.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1577/21 № 1-кс/610/661/2021

м. Балаклія 03.09.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000131,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 6 вересня 2021 року о 09.00 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Повністю скасувати, накладений за ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року, арешт майна:

1)деревини: 400 колод ділової деревини категорії «Б», «С», «Д», з яких 48 колод мають набиті бирки, 13 штабелів дров'яної деревини промислового використання «ПВ», з яких 1 штабель має набиту бирку, загальним об'ємом 44,25м3, 6 штабелів ділової деревини категорії «Б» «Ш-круглі» без набитих бирок, загальним об'ємом 14,3м3;

2)деревини: 210 колод ділової деревини категорії «Б», «С», «Д», з яких 6 колод мають набиті бирки, 20 штабелів дров'яної деревини промислового використання «ПВ», з яких 6 штабелів мають набиті бирки, загальним об'ємом 66,0918м3, 2 штабеля ділової деревини категорії «Б» «Ш-круглі» без набитих бирок, загальним об'ємом 2,774м3.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.09.2021
справа № 642/5653/21
провадження № 1-кп/642/731/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення технічної описки у вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 26.08.2021, -

в с т а н о в и в:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 26.08.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в вироку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

так, при винесенні вироку у 2 та 3 абзаці резолютивної частини, було допущено технічну описку, замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 », яку необхідно виправити.

Суд вважає, що в цій частині необхідно виправити технічну описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Внести виправлення в вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 26.08.2021.

Зазначити правильним та викласти 2 та 3 абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.»

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
03.09.2021
Справа № 642/5854/21
н/п 1-кс/642/3125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії -
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 14.08.2021 року, яка надійшла до ТУ ДБР у м. Полтава 17.08.2021, та була переслана на адресу Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого в м. Полтаві, та за заявою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1176/18
Провадження по справі № 1кп/635/730/2021
У Х В А Л А

03 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 14 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

02 вересня 2021 року від начальника відділу контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 надійшов лист №1212-15008/Гн від 02 вересня 2021 року, зі змісту якого вбачається, що вирок Харківського районного суду Харківської області від 27 серпня 2021 року відносно ОСОБА_6 набрав законної сили та підлягає виконанню, запобіжний захід за вказаним вироком відносно засудженого не застосувався, а тому з метою розгляду даного кримінального провадження необхідно вирішити питання про тимчасове залишення ОСОБА_8 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

У зв`язку з розглядом кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України та для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним залишити обвинуваченого ОСОБА_6 в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 314-316, 380 КПК України , ст. 90 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити ОСОБА_6 , 1992 року народження, в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 14 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 вересня 2021 року

м. Київ
справа №712/7649/19
провадження № 51-4287ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду

від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

2 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 227/735/18
провадження № 51-3316 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056,
встановила:
12 липня 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 31 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 24 листопада 2021 року об 11 годині.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

02 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 941/377/20
провадження № 51-3084ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 березня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 травня 2021 року,
встановив:
засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 30 червня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції зазначено про необхідність вказати правильне найменування суду до якого звертається засуджений, навести конкретні порушення закону, визначені ст. 438 КПК, що стали б підставою для скасування чи зміни судових рішень, обґрунтувати свої доводи, а також викласти свої вимоги до суду касаційної інстанції з урахуванням положень ст. 436 КПК.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, засуджений ОСОБА_4 подав виправлену касаційну скаргу, перевіривши яку, Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі

від 30 червня 2021 року недоліки касаційної скарги засуджений не усунув.
Зокрема, у своїй поданій касаційній скарзі засуджений так і не вказав на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що стали б підставою для скасування чи зміни судових рішень, а також своїх доводів відповідно не обґрунтував.

Крім того, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 повторно не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК, що регулює повноваження суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
касаційну скаргу на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 березня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 травня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
Справа № 158/2402/21
Провадження № 1-кп/0158/235/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395 від 11.08.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000395 від 11.08.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000395 від 11.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 09 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1944/20
Провадження № 1-кп/165/126/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
03 вересня 2021 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В підготовче судове засідання 03 вересня 2021 року повторно без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи те, що обвинуваченим не виконано своїх процесуальних обов`язків та за відсутності обвинуваченого неможливо розглядати кримінальне провадження, ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити повторно привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год. 01 жовтня 2021 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити перерву в кримінальному провадженні до 12:00 год. 01 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 06.09.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 20.08.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6072/21
Провадження №1-кс/367/1337/2021
УХВАЛА
Іменем України

01 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора (в порядку ст. 303 КПК України),-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000489 від 06.10.2020 року прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , або іншого прокурора у кримінальному провадженні №0000489 повторно розглянути клопотання сторони захисту від 29.07.2021 року про проведення допиту свідка у вказаному кримінальному провадженні.
В іншій частині задоволення скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2170/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року ухвалено визнати винуватими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у пред`явленому їм обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України та призначено їм кожному покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року засудженому ОСОБА_5 було замінене призначене покарання із штрафу, який він не сплатив, на 100 годин громадських робіт.

09.02.2021 дана ухвала була прийнята до виконання органом пробації за місцем проживання засудженого.

11.08.2021 начальник Бориспільського РВ № 1 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвал ісуду від 07.02.2020 щодо вірного зазначення року народження ОСОБА_5 із неправильно зазначеного «1985» на вірний «1984».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні відомості.

За правилами ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про виправлення описки у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали підготовчого засідання Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.02.2020 та замінити (виправити) цифри «1985» на «1984», оскільки ОСОБА_5 народжений 08.11.1984.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали підготовчого засідання Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07.02.2020 та замінити (виправити) цифри «1985» на «1984».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1