Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1247/22
У Х В А Л А
31 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення в межах кримінального провадження № 000164 від 26.01.2022 арешту на автомобіль «MERCEDES-BENS c 300», який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується дізнавачами ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві за фактом того, що 25.01.2022 приблизно о 19 год. 08 хв., за адресою: м. Київ, просп. Правди, 47, в результаті огляду транспортного засобу «MERCEDES-BENS c 300» встановлено, що номер двигуна вказаного транспортного засобу значиться в розшуку Інтерполу.

Вказаний транспортний засіб вилучений та поставлений на територію відділу поліції з обслуговування житлового масиву «Виноградар» та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вважає, що у разі повернення автомобіля власнику, останній буде його приховувати.

Стверджує, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину (внесення змін кустарним шляхом в ідентифікаційні номери кузова автомобіля та в ідентифікаційний номер двигуна) та містить відомості про характерні ознаки інструментів, матеріалів, за допомогою яких внесені зміни до ідентифікаційних номерів кузова автомобіля та двигуна.

З метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні дізнавач подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
Власник майна проти задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що двигун від автомобіля він офіційно купив за кордоном.
Дослідивши доводи та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, зокрема: матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З`ясовано, що дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000164 від 26.01.2022 за фактом того, що 25.01.2022, приблизно о 18 год. 08 хв. за адресою: м. Київ, просп. Правди, 47 ОСОБА_5 проходив перереєстрацію транспортного засобу, під час якої було виявлено, що двигун знаходиться в розшуку Інтерполу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час огляду місця події 25.01.2022 за адресою: м. Київ, просп. Правди, 47 вилучено автомобіль «MERCEDES-BENS c 300», власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача від 26.01.2022 автомобіль «MERCEDES-BENS c 300», номер кузова НОМЕР_1 , ключ запалювання від нього визнано речовими доказами.

Майно, вилучене під час проведення огляду місця події, вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

Оскільки майно вилучено під час огляду місця події 25.01.2022, а клопотання скеровано до суду поштовим зв`язком 26.01.2022, то таке подано до суду в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК.

Слідчий суддя, вважає переконливими доводи автора клопотання щодо відповідності автомобіля ознакам речового доказу, наведеним в ст. 98 КПК, а тому для недопущення передачі майна слід накласти арешт, заборонивши відчуження та розпорядження ним та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нього.

Поряд з цим, ризик приховування власником вказаного автомобіля слідчий суддя визнає недоведеним, а тому відсутні підстави для заборони користування майном.

Таким чином, в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення в межах кримінального провадження № 000164 від 26.01.2022 арешту на майно задовольнити частково.

Накласти з метою забезпечення збереження речового доказу арешт на автомобіль «MERCEDES-BENS c 300», номер кузова НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження та розпорядження ним та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо нього.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1