Дата документу 03.12.2021 Справа № 554/8935/21

У Х В А Л А
Іменем України

03 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого повернути арештоване майно, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зобов`язання слідчого повернути арештоване майно в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні №0000948 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому просив зобов`язати старшого слідчого ЄВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні за № 0000948 від 09.09.2021 року повернути автомобіль марки «Ford Focus» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , (зберігається на майданчику для утримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область Полтавський район, с. Розсошенці, вул.Кременчуцька. 2 В), ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 його володільцю - ОСОБА_4 , а також повернути йому його власний мобільний телефон марки Samsung Note 10 Line, Imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 .
В обгрунтування вимог заявник вказав, що 22.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000948 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, захисник ОСОБА_3 звернувся до Октябрського районого суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язання старшого слідчого СВ Полтавського РУП Г`УНП в Полтавській області повернути його володільцю - ОСОБА_4 автомобіль марки « Ford Focus» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , (зберігається на майданчику для утримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область Полтавський район, с. Розсошенці, вул.. Кременчуцька, 2 В), ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мобільного телефону марки Samsung Note 10 Fine, Imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_5 .
Ухвалою Октябрського районого суду м. Полтави суду від 24.11.2021 року клопотання захисника задоволено, скасовано арешт, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави з автомобіля автомобіль марки «Ford Focus» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , та вилучений у ОСОБА_4 , мобільного телефону марки Samsung Note 10 Line. Imei НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_7 , однак не зобов`язано слідчого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, як це зазначено в клопотанні від 19.11.2021 року, повернути володільцю - ОСОБА_4 автомобіль марки « Ford Focus» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Дана ухвала суду не виконана слідчим, оскільки не зобов`язує слідчого повернути майно його законному володільцю, ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб, технічний паспорт та ключі до нього, на підставі договору оренди від 16.07.2021 року перебувають у законному володінні у ОСОБА_4 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі.
Слідчий, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого суд розглядає скаргу за їх відсутності.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, надані матеріали, суд приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що у відповідності до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.09.2021 року клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000948 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задоволено. Накладено арешт на вилучений в ході обшуку 22.09.2021 року за адресою Запорізька область Василівський район с. Михайлики поблизу будинку № 13 по вул. Садова, автомобіль «Ford Focus» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , та вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його мобільний телефон марки Samsung Note 10 Lite, ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_7 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 24.11.2021 року клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення арештованого майна у кримінальному провадженні задоволено. Скасовано арешт, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000948 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з автомобіля «Ford Focus» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів до нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , та вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його мобільний телефон марки Samsung Note 10 Lite, ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_7 .
Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Згідно вимог ст.171 ч.5 КПК України у разі тимчасового вилучення майна, слідчий чи прокурор мають не пізніше наступного робочого дня подати клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 24.11.2021 року скасовано арешт, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000948 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Проте, майно до теперішнього часу не повернуто володільцю.
Враховуючи, що вищезазначені вимоги частин 1 ст. 100 та ч. 5 ст. 171 КПК України в даному випадку виконані не були, а навпаки порушені, оскільки на дане майно не накладений арешт та воно не повернуте його власнику (володільцю) на зберігання, а також те, що єдиною підставою обмеження права власності під час кримінального провадження є вмотивоване судове рішення, ухвалене в порядку, передбаченому КПК України ( ч.1 ст. 16 КПК України), а в даному випадку таке судове рішення відсутнє, тому і відсутні підстави для подальшого його утримання, а клооптання належить визнати обґрунтованим і задовольнити.
За таких обставин, наявні всі правові підстави для повернення ОСОБА_4 автомобіля «Ford Focus» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів до нього, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , та вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його мобільний телефон марки Samsung Note 10 Lite, ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_7 .
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 168, ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173, 303, 306-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання слідчого повернути арештоване майно в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000948 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернути ОСОБА_4 автомобіль «Ford Focus» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , та вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його мобільний телефон марки Samsung Note 10 Lite, ІМЕІ НОМЕР_8 , НОМЕР_4 , з сім карткою НОМЕР_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1