Справа №345/3088/21
Провадження № 1-кп/345/284/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента ВПУ № 7, неодруженого, депутатом не обирався, раніше не судимого, непрацюючого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_3 , добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання документу, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, у перших числах липня 2021 року, в невстановленої досудовим розслідуванням особи, за грошові кошти у сумі 500 грн., придбав фіктивне посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.12.2016 категорії «А», «В», «С», на власне ім`я, яке було незаконно виготовлене.
Після придбання вищезазначеного посвідчення і до 04.07.2021 ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.12.2016 категорії «А», «В», «С», у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.
04.07.2021 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_3 , рухаючись автомобілем «Reno Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Львівська, м. Калуш Калуської МТГ, Калуського району, Івано-Франківської області, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», біля будинку № 29 був зупинений працівниками СРПП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
При перевірці документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений документ, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.12.2016 з категоріями «А», «В», «С» на його ім`я, яке містило ознаки підробки.
В ході проведеної на місці перевірки по «Інформаційному порталу Національної поліції», працівниками поліції встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.12.2016 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно висновку експерта від 08.07.2021, надане на дослідження посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке використовував ОСОБА_3 , за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Пояснив, що він 04.07.2021 рухався на автомобілі «Reno Laguna» по вул. Львівська в м. Калуш і біля будинку № 29 був зупинений працівниками поліції. При перевірці документів у працівників поліції виник сумнів у достовірності його посвідчення водія, і він зізнався працівникам поліції, що таке посвідчення у нього підроблене. Він придбав дане посвідчення у невідомої для нього особи, котрій він дав фото та свої анкетні дані, під час навчання в автошколі. Розуміє, що вчинив недобре, на даний час все оформив правильно, закінчив навчання, здав екзамен та отримав посвідчення водія у встановленому законом порядку. Щиро розкаюється у вчиненому, шкодує та обіцяє, що більше таке не повториться, просить суд суворо не карати його.
У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, тому просив призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.07.2021, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Захисник обвинуваченого зазначає, що оскільки обвинувачений вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся та з його сторони було активне сприяння розкриттю злочину, враховуючи особу ОСОБА_3 , а саме: молодий вік, наявність постійного місця проживання, те, що він є студентом та не має достатнього доходу, а також, те, що він усвідомив протиправність своїх дій та отримав посвідчення водія у встановленому законом порядку, просить призначити обвинуваченому мінімальне покарання.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини, при яких було скоєно кримінальне правопорушення, а також позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн., думку захисника, який просив призначити мінімальне покарання.
Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного та особу обвинуваченого, те, що він має постійне місце проживання (а.с. 30, 31), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не числиться (а.с.27, 28), згідно з характеристикою не перебувє на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського РВП, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 32), з 01.09.2021 навчається у Вищому професійному училищі №7 за професією фаховий молодший бакалавр, за час навчання в училищі зарекомендував себе здібним, працьовитим учнем (а.с. 38), до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с.29).
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяття розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальнимх правопорушень як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, враховуючи мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні кримінального правопорушення, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, зокрема, визнання своєї винуватості та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, його щире каяття, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є проступком, враховуючи відсутність обтяжуючої та наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання, що обвингуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі, який встановлений Загальною частиною КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Питання речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи в сумі 2059,44 грн. слід стягнути з обвинуваченого.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.07.2021, слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п"ятсот десять) гривень.
Стягнути зі ОСОБА_3 в користь держави 2059 (дві тисячі п"ятдесят дев"ять) гривень 44 копійки витрат на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ -19/109-21/7292ДД від 08.07.2021).
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.07.2021, - скасувати.
Речові докази:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, знищити після набрання вироком законної сили;
- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ВАБ № 962528 від 04.07.2021 та оптичний носій інформації марки CD-R із вмістом відеозапису руху транспортного засобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: