УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 505/1802/19

Провадження № 1-кп/505/128/2021

08.12.2021 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання, щодо примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 20.05.2017 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обнінськ, Калужської області, Росія, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Спешал Сервіс» на посаді директора, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄДРДР за №0000751 від 20.05.2017 р.

11.10.2021 р. ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він двічі не з`явився в підготовче судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце слухання справи.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, що підтверджується двома розписками про вручення судової повістки, а тому клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, 314, ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обнінськ, Калужської області, Росія, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Спешал Сервіс» на посаді директора, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 11 годин 00 хвилин 24.01.2022 року.

Виконання ухвали доручити ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Академіка Заболотного18 а, м. Одеса.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури.

Зобов`язати ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 24.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6