overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/6294/21
Провадження № 1-кп/0182/1057/2021
У Х В А Л А
22.09.2021 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021 за № 0000534 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 16.07.2021 за № 0000534 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на „03 листопада 2021 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/92/15-к
Номер провадження 1-кп/184/2/21
22 вересня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001040 від 17.10.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001040 від 17.10.2014 року.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого, враховуючи неплатоспроможність ОСОБА_3 та його бажання мати захисника у даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора, пояснивши, що має намір самостійно залучити захисника, але на даний час не має достатньо коштів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , дотримуючись загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист, керуючись п.13 ч.1 ст.7, п.3 ч.1 ст.49, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про залучення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, для захисту його прав під час розгляду кримінального провадження №0001040 від 17.10.2014 року.

Забезпечити Регіональному центру з надання безплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області прибуття адвоката на 14 годину 00 хвилин 06.10.2021 року до приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд.37) для участі у розгляді кримінального провадження №0000617 від 02.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/550/21
Ухвала
про відкриття провадження

21 вересня 2021 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 21.09.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді його клопотання від 14.09.2021.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, в секторі дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області необхідно витребувати матеріали кримінального провадження №0000004.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 23 вересня 2021 року за участі скаржника адвоката ОСОБА_2 та прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити скаржнику та керівнику Знам`янської окружної прокуратури в Кіровоградській області для відома.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 626/1949/19
Провадження № 1-в/626/110/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 року до Красноградського районного суду надійшло клопотання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Вважаю за можливе дане клопотання призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Красноградського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області під-ка внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання призначити до судового розгляду на 04.10.2021 року на 16:00 годин.
В судове засідання викликати засудженого, представника органу пробації, прокурора.

Суддя
Справа № 345/700/21
Провадження № 11-кп/4808/401/21
Категорія ст. 126-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, вирок Калуського міськрайонного суду від 12.07.2021 року щодо нього - без змін.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців.

Повний текст ухвали оголосити 23.09.2021 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Ухвала
20 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 321/1128/17
провадження № 51-3355ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 липня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК і надано строк для усунення недоліків.
Як убачається з розписки, що надійшла на адресу суду, копію цієї ухвали засуджений ОСОБА_4 отримав 30 липня 2021 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунув.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене, а також на те, що засуджений ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5201/21
Провадження № 1-кп/210/679/21

"21" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 26.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 20 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 26.07.2021 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч. 2 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 26.07.2021 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 24 вересня 2021року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 305, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5324/21
Провадження № 1-кс/202/4574/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4
розглянувши в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000192,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 00000192 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 20 вересня 2021 року о 17:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3846/21
Провадження № 1-кс/0203/2130/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» на постанову слідчого Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області від 23 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000819 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
встановив:

15 вересня 2021 року АТ «ДНІПРОАЗОТ» звернулось до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на постанову слідчого Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області від 23 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000819 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ознайомившись з даною скаргою, вважаю, що скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.
Як вбачається зі скарги, в ній оскаржується постанова слідчого Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, застосовуючи аналогію ч. 2 ст. 132, ст. 218 КПК України, скарги на постанови слідчих, прокурорів підсудні суду за місцем розташування органу досудового розслідування чи прокуратури, бездіяльність яких оскаржується.
Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться на території Індустріального району міста Дніпра (за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 40), тому скарга АТ «ДНІПРОАЗОТ» не підсудна Кіровському районного суду міста Дніпропетровська і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу Акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» на постанову слідчого Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області від 23 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000819 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України повернути скаржнику.
Роз`яснити скаржнику, що скарги відносно дій чи бездіяльності слідчих Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області підсудні Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Кіровському районному суду міста Дніпропетровська підсудні скарги відносно дій чи бездіяльності слідчих та прокурорів щодо кримінальних проваджень, досудове розслідування яких здійснюється Третім слідчім відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області тощо.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/49/18
1-кп/214/113/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002249 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечувала.

Захисник ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11 годину 45 хвилин 26 жовтня 2021 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5778/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина)

21 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000398 від 28.07.2021 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,199,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити .

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною йому в період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду в межах строку досудового розслідування до 21 листопада 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 21 листопада 2021 року включно обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (вул. Академіка Гнатюка, 29, м. Івано-Франківськ) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2218/19
Провадження № 1-кп/352/59/21
У Х В А Л А
про привід

21 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 25.08.2021 р. було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , однак дана ухвала залишилась невиконаною.

Прокурор заявила клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали відділенню поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Заслухавши думку захисника, яка поклалась на розгляд суду, суд вважає, що до обвинуваченого, явку якого у судове засідання не забезпечено, слід застосувати повторний привід через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13 год. 00 хв. 05 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1