Провадження № 11-кп/4820/663/21
Справа № 672/872/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 03.08.2020, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Городоцького районного суду від 19 липня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Городоцького районного суду від 19 липня 2021 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісоводи Городоцького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, інваліда третьої групи, раніше судимого:
- вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.12.2019 за ч.1 ст.164 КК України до 120 годин громадських робіт,
визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.389 КК України і призначено йому покарання у виді арешту на строк два місяці.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.12.2019 та визначено остаточне покарання ОСОБА_8 у виді двох місяців десяти днів арешту.
Початок строку відбування покарання засудженому ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Доля речових доказів вирішена у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
За вироком суду, згідно вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.12.2019 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. Зазначений вирок набрав законної сили 17.01.2020.
Того ж дня ОСОБА_8 поставлено на облік Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
27.02.2020 начальник Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_9 ознайомив ОСОБА_8 з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, письмово попередив останнього про кримінальну відповідальність за ст.389 КК України, тобто ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснив необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на відпрацювання громадських робіт, прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також про зміну місця проживання.
27.02.2020 ОСОБА_8 особисто отримав направлення в Лісоводську сільську раду в с.Лісоводи Городоцького району Хмельницької області для відбування 120 годин громадських робіт.
Розпорядженням Лісоводської сільської ради №02-02/5 від 28.02.2020 ОСОБА_8 прийнято для відпрацювання 120 громадських робіт з 02.03.2020 та складено графік виходу на відпрацювання в період з 02.03.2020 по 13.04.2020 з урахуванням вихідних та святкових днів.
В подальшому, ОСОБА_8 без поважних на те причин не вийшов на відпрацювання громадських робіт, чим порушив порядок та умови відбування покарання. 16.03.2019 провідним інспектором Городоцького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_10 письмово попереджено ОСОБА_8 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України у разі його подальшого ухилення від виконання призначеного покарання.
Однак, незважаючи на допущені порушення, ОСОБА_8 в подальшому на роботу згідно графіку не виходив, не відпрацював жодної години громадських робіт без поважних на те причин, про що відповідальною особою Лісоводської сільської ради ОСОБА_11 складено відповідні акти перевірки виконання покарання.
Отже, ОСОБА_8 упродовж березня-квітня 2020 року без поважних на те причин не відпрацював у Лісоводській сільській раді Городоцького району Хмельницької області 120 годин громадських робіт.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок в частині призначення покарання змінити. При цьому вказує, що покарання у виді 120 годин громадських робіт не відбув, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні. Вважає, що судом не враховано його стан здоров`я, що є особою з інвалідністю, не може виконувати фізичні навантаження.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненому злочині при викладених у вироку обставинах доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і не оскаржується будь ким із учасників судового процесу, в тому числі і самим обвинуваченим.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.389 КК України, ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, є вірною.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України з врахуванням особи обвинуваченого, ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, а також положення ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено, не знаходить таких і суд апеляційної інстанції.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував особу останнього, яка раніше судимий, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Не можуть бути задоволеними доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про необхідність пом`якшення їй покарання, оскільки вирок суду першої інстанції законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим, призначене обвинуваченому ОСОБА_8 покарання як за ч. 2 ст.389 КК України у виді двох місяців десяти днів арешту, є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і підстав для його пом`якшення, про що ставиться питання в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає, оскільки такі вимоги не ґрунтуються на законі.
Апеляційні твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що судом не враховано поважності причин неявки останнього для відпрацювання громадських робіт, у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Городоцькій ЦРЛ з 04.03.2020 по 13.03.2020, є необґрунтованими, оскільки ОСОБА_8 не повідомляв орган пробації, Лісоводську сільську раду про неможливість прибуття для відпрацювання громадських робіт та не був позбавлений можливості відпрацювати їх після лікування.
Підстав для зміни або скасування вироку та пом`якшення призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Городоцького районного суду від 19 липня 2021 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді