Справа № 548/906/19
Провадження №1-кс/548/291/21
У Х В А Л А
про застосування до підозрюваного запобіжного заходу

09.09.2021 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000133 від 08.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000133 від 08.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що 21.09.2018 у ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме майном ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою реалізації свого корисливого умислу вказані особи 21.09.2018 близько 23 год. 30 хв. на автомобілі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 приїхали на околицю села Грушине, Хорольського району, Полтавської області. Залишивши автомобіль у непримітному місці неподалік, попрямували до будинку останніх, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вказаного населеного пункту. Вільно потрапивши на подвір`я вказаного будинку, підійшовши до вхідних дверей, ОСОБА_5 за допомогою монтіровки зламав вхідні двері, після чого, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проникли в будинок. А ОСОБА_10 , в свою чергу, залишився біля вхідних дверей з метою дотримання заходів безпеки, спостерігаючи за навколишньою обстановкою на випадок викриття їх незаконних дій.
У подальшому, ОСОБА_5 , діючи раптово, спільно, узгоджено та з єдиним корисливим умислом разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , користуючись безпорадним станом ОСОБА_11 , яка в цей час відпочивала на ліжку, присвічуючи останній прямо в очі ліхтариком, та таким чином залякуючи останню, почали заштовхувати останню на ліжко, з якого вона намагалась встати, хапаючи її за передпліччя та запитуючи її про місце схову грошей та цінностей.
Подолавши, таким чином, можливий опір з боку ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи №91 спричинили тілесні ушкодження у вигляді садна по задній поверхні нижньої третини передпліччя, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. В цей час ОСОБА_9 помітив ОСОБА_12 , який відпочивав на іншому ліжку, підійшов до нього, засліпив спалахом ліхтаря очі та наказав віддати гроші. У подальшому, застосовуючи моральний тиск, погрожуючи фізичним насильством, позбавленням життя, демонструючи в руках ніж, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та ОСОБА_5 довідались у ОСОБА_11 про місце схову грошей. Після цього ОСОБА_5 знайшов у вказаному місці грошові кошти в сумі 64 000 грн.
Досягнувши злочинної мети, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 покинули будинок, після чого всі разом з ОСОБА_10 пішли до автомобіля. З вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли на автомобілі під керуванням ОСОБА_9 та розпорядились ним на власний розсуд, а отримані від його реалізації грошові кошти, розподілили порівну.
Зазначеними діями потерпілим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 64 000 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України.
27.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є особливо тяжкими злочином, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюванаий може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні просила задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила відносно ОСОБА_5 застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що ризики вчинення ним дій, про які говорить слідчий, на даний час відсутні, просили застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши пояснення підозрюваного та доводи слідчого, прокурора та захисника, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років та до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, судом встановлено, що доводи прокурора є обґрунтованими, а заявлені в клопотанні ризики існують на даний час.
Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі, є особою, яка схильна до вчинення корисливих та насильницьких злочинів, ніде не працює, не має постійного місця проживання, має слабкі соціальні зв`язки, тому слідчий суддя приходить до висновку, що існують ризики, що цей підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також буде переховуватися від органів досудового розслідування.
До такого висновку суддя приходить, враховуючи також попередню поведінку підозрюваного, який не виконував свої процесуальні обов`язки та ухилявся від явок до правоохоронних органів.
З огляду на викладене, клопотання про застосування до цього підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим та підставним, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтвердилось у судовому засіданні, а підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу суддя не вбачає, натомість такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Крім того, з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя не вбачає за можливе визначити розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000133 від 08.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 07 листопада 2021 року.

Строк тримання під вартою рахувати з дати затримання, тобто з 09.09.2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Дата складання повного тексту ухвали слідчого судді: 09.09.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1