Справа № 462/6025/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/985/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження №0000663 від 11 липня 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 , -

встановила:

вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_9 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України закрито.
Згідно вироку, згідно з обвинувальним актом обвинувачена ОСОБА_6 08 липня 2021 року о 22.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала ноутбук марки «Lenovo», моделі Idea PadB 50-45, вартістю 2500,00 грн.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим та повним відшкодування завданої обвинуваченою шкоди, суд першої інстанції вважав, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про її обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України закрити, оскільки відповідно до ст. 46 КК України, обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальний проступок, відшкодувала завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду, примирилася з потерпілим.
На вирок суду прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, ухвалити ухвалу про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження №0000663 від 11.07.2021.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої суд першої інстанції ухвалив процесуальне рішення - вирок, а не ухвалу, як передбачено ч.3 ст.288, ст. 369 КПК України, внаслідок чого допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

В судове засідання обвинувачена та потерпілий не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце його проведення, з урахуванням наведеного та положень ч. 4 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі вказаних учасників кримінального провадження.
Заслухавши виступ прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Вимогами ч.1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно з обвинувальним актом обвинувачена ОСОБА_10 08 липня 2021 року о 22.00 год. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала ноутбук марки «Lenovo», моделі Idea PadB 50-45, вартістю 2500,00 грн.
Оскільки фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд не проводить детальний їх аналіз і відповідно до ст. 404 КПК України перевіряє вирок суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги.
Що стосується доводів викладених в апеляційній скарзі прокурора стосовно звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, то колегія суддів приходить до висновку, що таку слід задоволити з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КГІК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.369 КПК України, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Проте, вищенаведених положень кримінального процесуального законодавства суд першої інстанції не дотримався, вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ухвалив процесуальне рішення - вирок, а не ухвалу, як передбачено ч.3 ст.288, ст. 369 КПК України, внаслідок чого допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Колегією суддів встановлено, що в судовому засіданні в суді першої інстанції обвинувачена ОСОБА_6 просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_9 на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_9 підтримав клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з тим, що він примирився з обвинуваченою ОСОБА_6 , яка відшкодувала завдану нею шкоду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти закриття провадження у даній справі у зв`язку з примиренням обвинуваченої ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_9 на підставі ст. 46 КК України.
Відтак, на підставі повного визнання своєї винності обвинуваченою та доказів вчинення обвинуваченою злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, факт скоєння злочину та винність обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні злочинних дій слід вважати повністю доведеними.
Дії обвинуваченої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки вона таємно викрала чуже майно.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження про можливість звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим та повним відшкодування завданої обвинуваченою шкоди, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про її обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України закрити, оскільки відповідно до ст. 46 КК України, обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила кримінальний проступок, відшкодувала завдані нею збитки та усунула заподіяну шкоду, примирилася з потерпілим.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 задоволити.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_9 .
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4