Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2337/21

Номер провадження: 1-кп/511/218/21

03 грудня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000456 від 16.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ленінград Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2021 року у ОСОБА_3 , який проїжджав на електричці ст. Карпово під час поїздки до м. Роздільна, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, шляхом проникнення до бази відстою пасажирських вагонів ст. Карпово у с.Вакулівка Роздільнянського району Одеської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, в період з 20:30 год. 15.10.2021 року по 15:30 год. 16.10.2021 року, ОСОБА_3 , через щілину в заборі проник на територію відстійника пасажирських вагонів ст.Карпово, де в подальшому, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, відігнув дріт, яким були замотані двері в вагоні №040-02168, проник до нього та за допомогою заздалегідь заготованих бокорізів почав здійснювати демонтаж електродроту, складаючи його в декілька куп, з метою розпорядитись ним на власний розсуд.

Близько 15:30 год. 16.10.2021 року, ОСОБА_3 під час здійснення ним злочину застали сторожа відстойнику пасажирських вагонів та затримали його, таким чином ОСОБА_3 не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав майнової шкоди ПКВЧД-3 Одеса-Головна у розмірі 6290 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням до іншого сховища.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він має вищу освіту, за фахом політолог, офіційно не працевлаштований та заробляє на прожиття та утримання сім`ї випадковими заробітками, з приводу чого в сім`ї регулярно виникають скандали. Тому в нього виник намір продати житло в м.Южне та переїхати в сільську місцевість в приватний будинок. Після чергової сварки з дружиною, з метою пошуку житла він 12.10.2021 року поїхав на електропоїзді в м.Роздільна та по дорозі побачив як на території відстійника пасажирських вагонів ст.Карпово ріжуть на металобрухт вагони. Тоді в нього виник умисел на крадіжку майна з вказаного відстійнику для придбання дітям взуття на зиму та припинення сімейних сварок. Для реалізації свого умислу він на ринку «Привоз» в м.Одесі придбав бокорізи, мішки та інший інструмент. 15.10.2021 року на останньому електропоїзді він доїхав до ст.Новоселівка, обійшов територію відстійника пасажирських вагонів, знайшов шпарину в паркані, через неї ніким не помічений проник на територію відстійнику, проник до вагону та відсидівся в ньому до наступного дня. 16.10.2021 року зранку він почав зрізати електродріт у вагоні та складати його у купи з метою подальшого продажу. Але в обідній час на місці вчинення злочину був затриманий охоронцями «Укрзалізниці», викрадене майно в нього було вилучено. Обвинувачений показав, що він не оспорює встановлені слідством обставини, найменування речей, які він намагався викрасти, їх вартість і приналежність. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене. Додатково пояснив суду, що на час розгляду справи судом знайшов роботу дистанційно, веде сторінці в соціальних мережах для політичних партій, повторно вчиняти злочини не має наміру.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судове засідання не прибула на підставі наданої заяви про розгляд справи у її відсутність, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорює, цивільний позов не заявляє, погоджується на розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку, електродріт просить повернути потерпілому.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин закінченого замаху на таємне викрадення ОСОБА_3 майна, яке належить потерпілому АТ «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Пасажирського вагонного депо станції Одеса-Головна, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має сім`ю , на утриманні трьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначені та судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди. Суд також враховує, що потерпіла сторона не має претензій до обвинуваченого і не наполягає на його суворому покаранні.

Наведені дані про особу винного в їх сукупності з урахуванням наявності у ОСОБА_3 реєстрації і постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, характеру, тривалості і обставин вчинення злочину, його наслідків, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 не являється суспільно небезпечною особою, яка потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, а тому його виправлення можливе в рамках призначення покарання у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ст.ст.68, 69-1 КК України зі звільненням від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової трасологічної експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Процесуальні витрати згідно довідки Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України становлять 1372,96 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України. Арешт, накладений на речові докази ухвалами слідчих суддів, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів пістолета SUR-2608 9 m.m. PAK, речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору в подрібненому стані, люльки з нальотом чорного кольору, телефону марки SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 з сім-карткою ЛАЙФ НОМЕР_2 та питання скасування арешту з вказаного майна суд по даному кримінальному провадженню не вирішує, оскільки вказане майно може мати значення речових доказів по іншим кримінальним провадженням, які були виділені з даного кримінального провадження та перебувають на стадії досудового розслідування: №0000480 від 29.10.2021 за ч.1 ст.309 КК України та №0000481 від 29.10.2021 за ч.1 ст.263 КК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, обрану до 16 грудня 2021 року (включно) на підставі ухвалі слідчого судді від 18.10.2021 року, слід скасувати, оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, умови домашнього арешту з моменту його обрання обвинувачений не порушував.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 у виді домашнього арешту - скасувати.

Речові докази: ліхтар, бокорізи 2 штуки, викрутки 2 штуки, ключ розсувний, батарейки 3 штуки, ключ для вагонів, ніж-складний, скотч, пакети для сміття, ножівка по металу, цвяходер, перчатки тканинні синього кольору, клаптик паперу у клітину з розкладом електричок та списком інструментів, написаний від руки знищити після набрання вироком суду законної сили.

Речові докази: 3 (три) купи обрізаних проводів купе вагону після набрання вироком суду законної сили повернути власнику
Арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.10.2021 року на тимчасово вилучене під час проведення огляду за адресою: база відстою пасажирських вагонів ст. Карпове с. Вакулівка, Роздільнянського району, майно, а саме: ліхтар, бокорізи 2 штуки, викрутки 2 штуки, ключ розсувний, батарейки 3 штуки, ключ для вагонів, ніж-складний, скотч, пакети для сміття, ножівка по металу, цвяходер, перчатки тканинні синього кольору, 3 купи обрізаних проводів купе вагону , які були упаковані у білі мішки- скасувати.
Процесуальні витрати в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 02.09.2020 року, дійсний до 02.09.2030 року, РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1