справа № 462/5444/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0001493 від 23.07.2020 р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянка Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 22.07.2020 р. приблизно о 23.40, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вулиці Любінській, в напрямку до центральної частини м. Львова, на регульованому перехресті вулиць Любінська та Виговського, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушив вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме : Р. 10 п. 10.1, Р. 16 п. 16.6.

Відповідно до Р. 10 п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Відповідно до Р. 16 п. 16.6 правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Вказані порушення виразились в тому, що ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку, при проїзді регульованого перехрестя, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч, не надав перевагу у русі транспортному засобу який рухався прямолінійно у зустрічному йому напрямку, та здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .

Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді двобічного зламу нижньої щелепи, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. В момент отримання потерпілим ушкоджень, останній перебував у причинно-наслідковому зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що 22.07.2020 р. приблизно о 23.40, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул. Любінській, в напрямку до центральної частини м. Львова, на регульованому перехресті вулиць Любінська та Виговського. При проїзді регульованого перехрестя на зелений сигнал світлофора, маючи намір виконати маневр повороту ліворуч, зауважив автомобіль, який рухався прямолінійно у зустрічному йому напрямку з ввімкненими фарами за 200 метрів. Крім цього, була темна пора доби і він був сконцентований на пішоходах, які переходили проїжджу частину дороги по регульованому пішохідному переході, при повороті ліворуч відбулося зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», автомобілі отримали пошкодження, а пасажир автомобіля марки «Ford Focus» ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Потерпілий у судовому засіданні зазначив, що залишає за собою право пред`явлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що учасики судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив провести судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини справи ніким не оспорювалися.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 286 КК України, так як обвинувачений вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який є нетяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому злочині, на обліках в психоневрологічному диспансері та у медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває, такі пом`якшуючі обставини як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, потерпілий в суді заявив, що претензій не має до обвинуваченого, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами на певний строк, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових злочинів, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 50, 65-67, 286 КК України, ст. 100, 124, 174, 368, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень) із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 10746,80 грн. (десять тисяч сімсот сорок шість гривень 80 коп.) процесуальних витрат, що включають: судову авто-технічну експертизу №15/2/1213 від 07.10.2020, вартістю 1634,50 грн., судову авто-технічну експертизу №15/2/1214 від 08.10.2020, вартістю 1634,50 грн., судову транспортно-трасологічну експертизу №15/2/1215 від 21.10.2020, вартістю 2451,75 грн., комплексну судову експертизу звуко- та відео- запису та автотехнічної експертизи механізму і обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди №15/2/1212 від 27.11.2020, вартістю 2451,75 грн, комплексну судову експертизу звуко- та відео- запису та автотехнічної експертизи механізму і обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди №КСЕ-19/114-21/10964 від 29.06.2021, вартістю 2574,30 грн.

Речовий доказ - оптичний електронний носій (CD-R, сompact disc), на якому міститься відеозапис із камери спостереження, яка знаходилася на опорному стовпі на перехресті вул. Любінська-Виговського у м. Львові залишити при справі.

Речовий доказ - автомобіль «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання на територію автостоянки ПП "Старчак" за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , як власнику, при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.07.2020 р.
Речовий доказ - автомобіль«Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на зберігання на територію автостоянки ПП "Старчак" за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7 - повернути ОСОБА_7 , як власнику, при цьому скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 24.07.2020 р.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1