У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003292від07.12.2021року,заознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
07 грудня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, а також визначити місце зберігання на спеціальному майдані тимчасового утримування транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003292від07.12.2021року,заознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2021 року приблизно о 02:43 годині, в м. Києві, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння 2.5 проміле, рухаючись по вул. Драйзера на перехресті з круговим рухом пр. Маяковського здійснив виїзд за межі проїзної частини та зіткнення з автобідбійником. В наслідок ДТП пасажирка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до КМКЛШМД.
07.12.2021 року по факту дорожньо-транспортної пригоди внесеневідомості до Єдиногореєструдосудових розслідувань за№0003292від07.12.2021 року,заознакамикримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
07.12.2021 року постановою начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003292 від 07.12.2021 року.
Власником автомобіля «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, є фізична особа: ОСОБА_7 , яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.11.2009 року.
Фактично користується транспортним засобом: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .
На даний час транспортний засіб «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору зберігається на спеціальному майдані тимчасового утримування транспортних засобів, що за адресою: АДРЕСА_1 , який буввилучений 05.12.2021 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події.
Клопотання розглядається у відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України розглядається без виклику власника майна.
В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та одночасно вимоги клопотання підтримав.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

З наданих слідчому судді матеріалів, вбачається, що прокурор просить накласти арешт, на майно третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Прокурор у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів.

Власником автомобіля «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 27.11.2009 року є ОСОБА_7 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені у клопотанні речі, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003292 від 07.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на: «Mitsubishi Pajero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1