Справа № 514/567/21
Провадження № 1-кп/513/96/21
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 30.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, працюючого за наймом, який відповідно до ст.89 КК України не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

наприкінці жовтня 2020 року, більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з мотивів доведення себе до стану наркотичного сп`яніння, маючи умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно, діючи у порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори", не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення законних операцій з наркотичними засобами, біля присадибної ділянки, розташованої на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому він мешкає, з дикоростучої рослини коноплі зірвав суцвіття, які переніс до однієї з кімнат свого домоволодіння, де висушив природним шляхом, подрібнив шляхом перетирання руками до стану, придатному для паління, тим самим виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, приблизною вагою біля 80 грам, точна вага досудовим слідством не встановлена, якій зберігав у полімерному пакеті у одній із кімнат свого домоволодіння за зазначеною адресою.

У подальшому, у період часу з жовтня 2020 по 30 березня 2021 року ОСОБА_4 частину придбаного та виготовленого ним наркотичного засобу (канабісу) вживав шляхом паління за допомогою виготовленого ним же пристрою, на якому залишився після здійсненого паління, екстракт особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу загальною вагою 0,072 грам, якій він також зберігав в одній із кімнат у зазначеному домоволодінні без мети збуту, для власного вживання.

Залишок придбаного та виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, загальною вагою 71,68 грам, ОСОБА_4 продовжив зберігати в одній із кімнат свого домоволодіння за зазначеною адресою для особистого вживання без мети збуту до 30.03.2021 року, коли під час проведення обшуку у його домоволодінні зазначений наркотичний засіб було виявлено і вилучено працівниками поліції.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що в такому випадку вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

У зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та допитав обвинуваченого, дослідив документи, що стосуються характеристики обвинуваченого, речових доказів та витрат на залучення експерта.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення та його кваліфікацію. Пояснив, що в один із днів жовтня 2020 року під час прибирання території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де він проживає, біля присадибної ділянки вказаного домоволодіння він виявив рослини дикоростучої коноплі. Для власного вживання шляхом паління з вказаних рослин він зірвав суцвіття та переніс до однієї з кімнат свого домоволодіння, де залишив їх висихати, після чого подрібнив, перетерши руками та зберігав у полімерному пакеті в одній з кімнат цього домоволодіння.

Частину наркотичного засобу (канабісу) він вживав шляхом паління за допомогою пристрою, який він виготовив з полімерної пляшки.

Після чого залишок наркотичного засобу - канабісу, він продовжив зберігати в одній з кімнат домоволодіння за зазначеною адресою для особистого вживання, без мети збуту до 30.03.2021 року, коли під час проведення обшуку наркотичний засіб було виявлено та вилучено поліцейськими.

Аналізуючи досліджені докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з частинами 1, 2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ч.1 ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, повністю визнав вину та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг щодо нього до селищної ради не надходило, працює за наймом, на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України щире каяття суд визнає обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого .

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, передбаченого в санкції ч.1 ст.309 КК України.

За положеннями ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Таким чином, арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 01 квітня 2021 року належить скасувати.

Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1307,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області від 01 квітня 2021 року на таке майно: речовину рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на рослину роду коноплі, яку упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1; полімерний пакет білого кольору, яку упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1; фрагмент фольги сріблястого кольору, з нашаруванням речовини рослинного походження, яку упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1; фрагмент полімерної пляшки, з нашаруванням речовини рослинного походження, яку упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1; фрагмент полімерної пляшки, з нашаруванням речовини рослинного походження, яку упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1, які були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Речові докази: речовину рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожу на рослину роду коноплі, яку упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1; полімерний пакет білого кольору, яку упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1; фрагмент фольги сріблястого кольору, з нашаруванням речовини рослинного походження, яку упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1; фрагмент полімерної пляшки, з нашаруванням речовини рослинного походження, яку упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1; фрагмент полімерної пляшки, з нашаруванням речовини рослинного походження, яку упаковано до паперового конверту та опечатано печаткою №1 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1