Справа № 742/3715/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/827/21
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

09 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392,394, 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду та продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що сторона обвинувачення оскаржує рішення суду про відмову у задоволенні клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке ухвалене судом на стадії судового провадження, та застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, рішенням від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 Конституційний Суд України визнав неконституційним положення ч. 2 ст. 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

14 січня 2021 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою,постановлені підчас судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку,передбаченому цим Кодексом.

Виходячи з положень ст. 422-1 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, нормами кримінального процесуального закону не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, зокрема, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора відсутні.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та застосовано відносно останнього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Копію ухвали повернути особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в трьохмісячний строк відповідно до ст.426 КПК України.

СуддяОСОБА_2