Справа № 314/1988/21
Провадження № 1-кс/314/1892/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання без дозволу слідчого прокурора або суду у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин у кримінальному провадженні № 0000243 від 14 травня 2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ясинувата, Донецької області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, являється фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_4 », одружений, має на утриманні малолітню дитину 2012 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 2014 року фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтоване тим, що 13.05.2021 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «DAF AE 45», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі Запоріжжя-Донецьк, зі сторони м. Запоріжжя в напрямку м. Донецька. В цей час на 25 км вказаної автодороги, поблизу м. Вільнянська, Запорізької області, вздовж проїзної частини стояв автомобіль «RENAULT MAGNUM», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «SCHMITZ S01», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився частково на проїзній частині по напрямку руху в м. Донецьк. В цей час біля напівпричепу позаду нього зліва знаходився пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займався ремонтом вищевказаного напівпричепа.

Під час руху водій ОСОБА_3 не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, діючи зі злочинною недбалістю, змінив напрямок свого руху вправо та допустив зіткнення з напівпричепом «SCHMITZ S01», реєстраційний номер НОМЕР_3 та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1, чинних на момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-21/7488-ІТ від 15.09.2021, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В наслідок травм несумісних з життям, отриманих в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 загинув на місці ДТП.

Згідно висновку судової медичної експертизи від 14.05.2021 № 154, внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав наступні травми: відкрита черепно-мозкова травма та щелепно-лицева травма, закрита тупа травма грудної клітини, відкрита тупа травма живота та тазової ділянки, відкриті повні уламкові переломи середніх третин діалізів лівих великогомілкової та малогомілкової кістки, великі забійно-рвані рани верхніх та нижніх кінцівок, крововиливи в м`яких тканинах, синці та садна верхніх та нижніх кінцівок. Всі тілесні ушкодження у ОСОБА_7 утворилися за механізмом тупої травми. Причиною смерті гр-на ОСОБА_7 стала поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок, яка виразилась множинними переломами кісток скелета (черепу, ребер, ключиць, лопаток, хребта, тазу, лівої великогомілкової та малогомілкової кістки) та ушкодженнями внутрішніх органів (головного та спинного мозку, легень, печінки, селезінки), яка ускладнилася розвитком шоку, який і став безпосередньою причиною смерті. З огляду на масивність травм та механізм утворення окремих груп ушкоджень, висотою їх розташування поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок у ОСОБА_7 могла утворитись у результаті дорожньо-транспортної пригоди, найбільш ймовірно при затисканні тіла потерпілого виступаючими частинами вантажного автомобіля при зіткненні з ним іншого вантажного автомобіля.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. 16.11.2021 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред`явленої підозри, а також, посилаюсь на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання без дозволу слідчого прокурора або суду у період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити, вважали підозру обгрунтованою , такою що грунтується на: протоколі огляду місця ДТП, в ході якої зафіксовано слідову інформацію, кінцеве розташування та пошкодження транспортних засобів, стан проїзної частини в місці події, показах свідків, протоколах слідчих експерементів, висновками вищезазначених судових експертиз.При цьому звернули увагу на те, що підозрюваний заперечує причетніть до інкримінованого правопорушення, яке є тяжким , покарання за яке можливе у вигляді позбавлення волі до 8 років, крім того підозрюваний може переховуватися, незаконно впливати на потерпілого та свідків, до 2014 року підозрюваний проживав та наразі зареєстрований за місцем проживання у м. Ясинувата Донецької області, може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Підозрюваний заперечив проти клопотання з тих підстав, що працює, здійснює вантажні перевезення , що здійснюється у час, в який клопоче слідчий здйснити відповідну заборону, тому це перешкоджатиме його роботі.

Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
За змістом ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
16 листопада 2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке є тяжким злочином, наслідком якого стала смерть людини, при цьому матеріали справи свідчать що така підозра є обгрунтованою та такою що грунтується на доказах.
Враховуючі дані про особу підозрюваного який одружений має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, на диспасерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває , зареєстроване місце мешкання знаходиться у м. Ясинувата Донецької області, заперечення причетності до скоєного, приходить до висновку про наявність визначених слідчим ризиків можливості переховування від слідства враховуючи можливу міру покарання.
При цьому вищезазначені соціальні звязки та родинні відносини в даному випадку на погляд суду не мають такий вплив на поведінку підозрюваного який би повністю виключив вищезазначені ризики та гарантував би дотримання ним процесуальних обовязків.
За таких обставин суд приходить до висновку про довденість недостатності застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам.
Разом з тим клопотання підлягає задоволенню частково , оскільки суд вважає за необхідне застосувати саме нічний період часу домашнього арешту відповідно до змісту ст. 10 КЗПУ тобто з 22 години 00 хвилин вечора до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня в межах строку досудового розслідування до 16.01.2021 року включно.
З врахуванням обставин скоєння підозрюваним кримінального та тяжкість його покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим, дані про особу підозрюваного у їх сукупності, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період часу, відповідає вимогам вищевказаних норм закону, і є достатнім і дієвим механізмом контролю поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та відповідає завданням кримінального провадження.
Застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпеченням виконання завдань кримінального провадження та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», а тому необхідність обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням на нього відповідних обов`язків є законним і обґрунтованим, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для забезпечення визначених вище ризиків, що узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ.
Отже, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину, встановлених по справі ризиків та даних про особу підозрюваного, суд дійшов висновку, що застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби буде співмірним, пропорційним заходом із ступенем встановлених ризиків та буде в повній мірі відповідати завданню кримінального провадження на даній його стадії.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого мешкання без дозволу слідчого , прокурора або суду за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 (двадцять другої) години 00 хвилин вечора до 06 (шостої) години 00 хвилин ранку наступного дня з 21.12.2021 до 16.01.2022 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до суду, прокурора, слідчого за першою вимогою.
Встановити строк дії цієї ухвали до 16.01.2022 року включно.
Роз`яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
У разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.12.2021