overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/3491/21
Провадження № 1-кп/505/517/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2021 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №0000152 від 03.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 надійшла справа за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №0000152 від 03.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України.

У період з 04.11.2021 по 26.11.2021 включно, а також з 07.12.2021 по 10.12.2021 включно, головуюча у справі суддя ОСОБА_2 перебувала у відпустці.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючисьст.284 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження №0000152 від 03.02.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 355 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст.284 КПК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16.00 годину 22.12.2021.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/5032/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено їй покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.4 ст.358 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №760/1122/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.187, п. 9 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005186 від 02.10.2020 р., -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали до 14 лютого 2022 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст буде оголошений 21 грудня 2021 р. о 15.00

Головуючий

Судді
21 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 212 КК України,-
20 грудня 2021 року з Володимир-Волинської окружної прокуратури до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 212 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 212 КК України призначити на 14 год 00 хв. 24 грудня 2021 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 278/1951/21
Провадження №1-кп/278/315/21
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2021 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309, КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 08.12.2021 року в кримінальній справі №278/1665/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, останнього оголошено у розшук.

Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 08.12.2021 року оголошено у розшук, а розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий то провадження слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України до розшуку задовольнити.

Провадження в справі відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
10.03.2020 Справа № 756/3076/19
№ 1-кп/756/474/20
УХВАЛА
"10" березня 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане провадження.
Під час розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотанняпро надання їй безоплатного захисника, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 . Крім того, прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом розладу психіки, тому просив призначити останньому безоплатного захисника.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення йому та обвинуваченій ОСОБА_5 безоплатного захисника.
Відповідно до ст.49 ч.2 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Згідно ч.2 ст.52 КПК України, в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
За таких обставин, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 не може залучити захисника самостійно, а обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом розладу психіки, тому для забезпечення обвинуваченим права на захист, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у кримінальному провадженні.
На підставі ст. 49-52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченій ОСОБА_5 захисника із числа адвокатів, центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.
Призначеним адвокатам слід з`явитись в судове засідання 12.05.2020 на 15:00 год. в Оболонський районний суд м. Києва каб. № 9, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/1724/21
Номер провадження 1-кп/173/197/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання

17 грудня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 17 грудня 2021 року з 09 години 15 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 204/6049/21
Провадження № 1-кп/204/553/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі::
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро кримінальне провадження № 0000357 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судові засідання, які були призначені 25 серпня 2021 року, 27 вересня 2021 року, 29 листопада 2021 року та 21 грудня 2021 року обвинувачений не з`явився, про час та дату слухання обвинувального акту був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання через органи поліції.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 20 січня 2022 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000159 від 14.05.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Прогрес 17», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2021 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2415/21
Провадження № 1-кп/459/416/2021
УХВАЛА

судового засідання

20 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0000842 від 15.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений у судове засідання не з`явився, однак його явка є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати відносно обвинуваченого привід у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений/свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до обвинуваченого слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 31.01.2022 о 14.00 год..

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2850/20
Провадження № 1-кп/487/485/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою Заводського районного суду від 13.08.2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.
Станом на 08.12.2021 року оператвно-розшукова справа відносно ОСОБА_2 була закрита не підставі п.1 ст. 9-2 Закону України "Про ОРД".
За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в кримінальному провадженні №0000312 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Розгляд справи призначити на 28.01.2022 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1520/21
Провадження № 1-кп/673/155/21
У Х В А Л А
21 грудня 2021 р.м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000259 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню зазначеної особи у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, запобіжний захід відносно обвинувачених осіб на досудовому слідстві на обирався.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст.. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 та ст.ст. 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24.12.2021 року 09 год. 00 хв., який провести відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1