У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001908 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , про накладення арешту на: телевізор марки «JVC», моделі «AV-2953 ТЕЕ», сірого кольору.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що 05.10.2021 близько 20:00 год. невстановлені слідством особи, перебуваючи у вагончику охорони, який знаходиться на ставку у с. Пипрогівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., таємно, шляхом вільного доступу, викрали телевізор "JVC", чим завдали ОСОБА_6 майнової шкоди сума якої встановлюється.

06.10.2021 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.
05.10.2021 року під час огляду предмету, який проводився у с. Пирогівці, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., гр. ОСОБА_7 згідно заяви добровільно видав телевізор марки «JVC», моделі AV- 2953ТЕЕ, сірого кольору, який він викрав з вагончику охорони, який знаходиться на ставку у АДРЕСА_1 .
06.10.2021 винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні відсутня вказівка на визначені законом заборони, які слід встановити на вищевказане майно.
У клопотанні відсутнє посилання на визначені ст.98 КПК України ознаки речових доказів вказаних речей.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001908 від 06.10.2021 р. повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя