Справа № 686/4667/22
Провадження № 1-кс/686/1977/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваної ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000512,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2022 року слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_6 про накладення арешту на речі, вилучені 17.02.2022 в ході проведеного обшуку у кв. АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_4 , а саме на: грошові кошти в сумі 26200 гривень, 10250 доларів США, 500 євро; міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_7 ; бланки інформованої згоди у кількості 14 шт.; бланки інформаційної згоди у кількості 10 шт.; три аркуші з нотатками; блокнот з нотатками, вказані предмети; упаковку з написом «Трамадолу гідрохлорид» з маркуванням «02 2024 №30220» в середині якої знаходиться два пластмасові тримачі в яких 8 пустих ампул із аналогічним маркуванням, три картонні упаковки з написом «трамадолу гідрохлорид» з маркуванням «09 2024 № 50920» на всіх в середині яких 30 ампул, та пластиковий тримач в середині якого 4 ампули з аналогічним маркуванням, 7 конвалют в яких по 5 ампул в кожній та частина конвалюти в якій 3 ампули з написом «морфіну гідрохлорид», пластмасовий тримач в якому 5 ампул з написом «ліанокобаламін»; мобільний телефон марки «Iphone XR», ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 із сім карткою № НОМЕР_3 , з позбавленням права користування та розпорядження.

Слідчий в судовому засіданні, яке проводилося 22.02.2022, клопотання підтримав та просив його задовольнити. 23.02.2022 у судове засінання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Пояснила, що знаходження вдома упаковки «Трамадолу гідрохлорид» пов`язує із професійною діяльністю її чоловіка, який є фельдшером у ХОПНД. Указала, що бланки інформованої згоди знаходилися у неї вдома, оскільки були видані з роботи для потреб вакцинації за межами амбулаторії, яка проводиться нею як лікарем у вихідні дні на території речового ринку. Щодо вилучених грошей, то пояснила, що 26200 гривень є отриманим напередодні авансом, а 10250 доларів США та 500 євро позичив її чоловік ОСОБА_8 на купівлю транспортного засобу, який планував використовувати для підробітку. Про те, що чоловік позичив вказані грошові кошти дізналася напередодні обшуку - 16.02.2022. Зазначила, що чоловік їй не повідомляв, яким саме видом робіт планував займатися та що у користуванні її сім`ї є автомобіль Kia Sportage.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання у частині накладення арешту на грошові кошти у сумі 26200 гривень, які отримані ОСОБА_4 як аванс. Також просив відмовити у накладенні арешту на 10250 доларів США та 500 євро, оскільки вказані кошти належать подружжю та були позичені у товариша ОСОБА_8 ОСОБА_9 . Указав, що бланки інформованої згоди не мають доказового значення у кримінальному провадженні, а грошові кошти не відповідають критеріям речових доказів.

Допитаний у судвому засіданні як свідок ОСОБА_9 повідомив, що гроші були позичені ним для чоловіка ОСОБА_4 ОСОБА_8 14.02.2022. Потребу у грошах ОСОБА_8 пояснював бажанням придбати автомобіль, який планував використовувати з метою підробітку.

Заслухавши думку учасників процесу, допитаного як свідка ОСОБА_9 , дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 року за № 0000512 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.02.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та у якій проживає ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення персональних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, магнітних та оптичних носіїв інформації, чорнових записів, у яких містяться відомості про списання вакцин від коронавірусної хвороби COVID-19, накладних про кількість використаної вакцини та матеріалів, які містять інформацію про осіб, що вакцинувались в період з 07.10.2021.

17.02.2022 було проведено обшук у кв. АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 26200 гривень, 10250 доларів США, 500 євро; міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_7 ; бланки інформованої згоди у кількості 14 шт.; бланки інформаційної згоди у кількості 10 шт.; три аркуші з нотатками; блокнот з нотатками; упаковку з написом «Трамадолу гідрохлорид» з маркуванням «02 2024 №30220» в середині якої знаходиться два пластмасові тримачі в яких 8 пустих ампул із аналогічним маркуванням, три картонні упаковки з написом «трамадолу гідрохлорид» з маркуванням «09 2024 № 50920» на всіх в середині яких 30 ампул та пластиковий тримач в середині якого 4 ампули з аналогічним маркуванням, 7 конвалют в яких по 5 ампул в кожній та частина конвалюти в якій 3 ампули з написом «морфіну гідрохлорид», пластмасовий тримач в якому 5 ампул з написом «ліанокобаламін»; мобільний телефон марки «Iphone XR», ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 із сім карткою № НОМЕР_3 .

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17 лютого 2022 року вилучені у ході обшуку речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.2 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені 17.02.2022 року в ході обшуку, проведеного у кв. АДРЕСА_1 речі, а саме: 10250 доларів США, 500 євро; міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_7 ; бланки інформованої згоди у кількості 14 шт.; бланки інформаційної згоди у кількості 10 шт.; три аркуші з нотатками; блокнот з нотатками; упаковку з написом «Трамадолу гідрохлорид» з маркуванням «02 2024 №30220» в середині якої знаходиться два пластмасові тримачі в яких 8 пустих ампул із аналогічним маркуванням, три картонні упаковки з написом «трамадолу гідрохлорид» з маркуванням «09 2024 № 50920» на всіх в середині яких 30 ампул, та пластиковий тримач в середині якого 4 ампули з аналогічним маркуванням, 7 конвалют в яких по 5 ампул в кожній та частина конвалюти в якій 3 ампули з написом «морфіну гідрохлорид», пластмасовий тримач в якому 5 ампул з написом «ліанокобаламін»; мобільний телефон марки «Iphone XR», ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 із сім карткою № НОМЕР_3 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даному етапі кримінального провадження, враховуючи необхідність проведення огляду вилученого майна, про що слідчим 17.02.2022 надано доручення начальнику ВПК у Хмельницькій області ДКП НП України, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність його збереження у сторони обвинувачення як речового доказу.

Саме за результатами проведеного огляду і буде з`ясовано, чи містять вилучені речі інформацію, яка має значення для розслідуваного кримінального правопорушення.

Оцінюючи заперечення сторони захисту у частині накладення арешту на вилучені грошові кошти у сумі 10250 доларів США та 500 євро, приходжу до висновку, що слідчим правомірно визнано вказані гроші речовими доказами, оскільки є сукупніть підстав та підозр вважати, що вони могли бути отримані внаслідок вчинення злочину або бути доходом від нього, оскільки за вчинення несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, що було пов`язано із видачею в подальшому сертифікатів про вакцинацію від респіраторної хвороби COVID-19 без фактичного введення вакцини в тіло людини, учасники групи осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення отримували грошові кошти.

Походження вилучених грошових коштів буде встановлюватися у ході досудового розслідування. Станом на момент розгляду клопотання слідчим доведено відповідність грошових коштів у сумі 10250 доларів США та 500 євро критеріям речових доказів, оскільки є сукупність підстав вважати, що вони набуті кримінально протиправним шляхом, а тому заперечення захисника підозрюваної у цій частині є неспроможними.

Слідчий суддя критично оцінює показання допитаного у судовому засіданні як свідка ОСОБА_9 , який указав, що 14.02.2022 позичив гроші своєму товаришу ОСОБА_8 для купівлі автомобіля, так як той мав намір займатися підробітками, оскільки жодних доказів на підтвердження укладення договору позики грошових коштів слідчому судді не надано.

Також, взято до уваги і те, що із пояснень ОСОБА_4 слідує, що їй чоловік ОСОБА_8 працює фельдшером ХОПНД і їй невідомо, яким саме видом робіт з використанням автомобіля з метою підробітку він мав намір займатися. Окрім того, підозрювана повідомила, що у користуванні її сім`ї є автомобіль Kia Sportage.

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені у ході обшуку, проведеного у кв. АДРЕСА_1 , а саме на: 10250 доларів США, 500 євро; міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_7 ; бланки інформованої згоди у кількості 14 шт.; бланки інформаційної згоди у кількості 10 шт.; три аркуші з нотатками; блокнот з нотатками; упаковку з написом «Трамадолу гідрохлорид» з маркуванням «02 2024 №30220» в середині якої знаходиться два пластмасові тримачі в яких 8 пустих ампул із аналогічним маркуванням, три картонні упаковки з написом «трамадолу гідрохлорид» з маркуванням «09 2024 № 50920» на всіх в середині яких 30 ампул, та пластиковий тримач в середині якого 4 ампули з аналогічним маркуванням, 7 конвалют в яких по 5 ампул в кожній та частина конвалюти в якій 3 ампули з написом «морфіну гідрохлорид», пластмасовий тримач в якому 5 ампул з написом «ліанокобаламін»; мобільний телефон марки «Iphone XR», ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 із сім карткою № НОМЕР_3 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження не надано; вилучені документи обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому слід зауважити, шо накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у випадку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.

У частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 26200 гривень слід відмовити у зв`язку із тим, що підозрюваною у судовому засіданні доведено, що 16.02.2022, тобто за день до проведення обшуку з її карткового рахунку були зняті грошові кошти у загальній сумі 20199,00 грн., що підтверджуєються довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» від 23.02.2022. А отже відсутні підстави ввжати, що гроші кошти у сумі 26200 грн. здобуті ОСОБА_4 внаслідок вчинення нею злочину або є доходами від нього.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: 10250 доларів США, 500 євро; міжнародне свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_7 ; бланки інформованої згоди у кількості 14 шт.; бланки інформаційної згоди у кількості 10 шт.; три аркуші з нотатками; блокнот з нотатками; упаковку з написом «Трамадолу гідрохлорид» з маркуванням «02 2024 №30220» в середині якої знаходиться два пластмасові тримачі в яких 8 пустих ампул із аналогічним маркуванням, три картонні упаковки з написом «трамадолу гідрохлорид» з маркуванням «09 2024 № 50920» на всіх в середині яких 30 ампул, та пластиковий тримач в середині якого 4 ампули з аналогічним маркуванням, 7 конвалют в яких по 5 ампул в кожній та частина конвалюти в якій 3 ампули з написом «морфіну гідрохлорид», пластмасовий тримач в якому 5 ампул з написом «ліанокобаламін»; мобільний телефон марки «Iphone XR», ІМЕІ № 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_2 із сім карткою № НОМЕР_3 .

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 ..

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали проголошено 24.02.2022.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1