Єдиний унікальний номер № 285/598/22
Провадження № 1-кп/0285/327/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді…………….........… ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання……..... ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
кримінальне провадження №285/598/22 0000477) по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який не працює, без місця реєстрації, раніше судимий:

20.03.2018 Новоград-Волинським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.296, ч.1,2 ст. 263, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 4 роки, 06.07.2020 умовно достроково звільнений на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду від 26.06.2020, невідбутий термін покарання 1 рік 3 місяці 13 днів;

31.12.2020 направлено кримінальне провадження №0000078 за ч.2 ст.185 КК України з обвинувальним актом до Новоград-Волинського міськрайонного суду, рішення по справі не прийнято;

28.01.2021 направлено кримінальне провадження №0000011 за ч.2 ст.190 КК України з обвинувальним актом до Новоград-Волинського міськрайонного суду, рішення по справі не прийнято;

08.06.2021 направлено кримінальне провадження №0000315 за ч.1 ст.263 КК України з обвинувальним актом до Новоград-Волинського міськрайонного суду, рішення по справі не прийнято;

09.11.2021 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0003096.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження: відповідно до постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах, закусочних, де є дозвіл торгівлі спиртними напоями на розлив;

заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку;

зобов`язати явкою на реєстрацію до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області кожного 1,2,3,4 понеділка місяця.

ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з постановою суду та встановленими відповідно нього обмеженнями і зобов`язаннями, а також будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно, без поважних причин, самовільно, без дозволу Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, у період з 28.07.2021 по 01.12.2021 неодноразово покидав своє місце постійного проживання в АДРЕСА_1 , та здійснював поїздки до м. Києва.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 07.02.2022 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецедив кримінальних правопорушень.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, який раніше судимий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг та заяв на нього не надходило; ту обставину, що злочином не завдано тяжких наслідків, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ст.395 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та відповідає меті і загальним засадам призначення покарання.
Підстав для звільнення від відбування покарання судом не вбачається.
Суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.69 КК України.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, цивільного позову не заявлено, арешт на майно не накладався, судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.302, 337, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1