Дата документу 08.09.2021 Справа № 554/3696/21
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представників скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу представника державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на бездіяльність старшого слідчого ВРЗ у СГ за СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000005 від 03.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржники звернулися до суду зі скаргою, в якій просять визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого ВРЗ у СГ за СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000005 від 03.03.2021 року.

В обґрунтування вимог скарги, у судовому засіданні вказали, що слідчий, маючи Ухвалу суду, що дозволяє огляд, не залучив працівників МЧС для вскриття дверей, тому не зміг виконати ухвалу. В провадженні слідчого тривалий час знаходиться кримінальне провадження, але він не призначив експертизу, не надав належну оцінку наданих копій договорів, не залучив їх як потерпілих до участю в огляду приміщень, а також, не перешкоджає діяльності ФОП « ОСОБА_6 », який протизаконно використовує належне Міністерству оборони України «Укрвійськбуд» нерухоме майно. Просять визнати бездіяльність слідчого протиправною.

Старший слідчий ВРЗ у СГ за СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд, вислухавши представників скаржника, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Частина 1 ст.303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.

Згідно з приписами ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; п.9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; п.10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скаржниками подана скарга на бездіяльність слідчого, які не є предметом судового контролю слідчого судді.
Дії чи бездіяльність старшого слідчого ВРЗ у СГ за СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 щодо прийняття процесуальних рішень, що зазначені скаржниками не віднесено законом до предмета оскарження в порядку ст. 303 КПК України, а тому дана скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303,304, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на бездіяльність старшого слідчого ВРЗ у СГ за СД СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000005 від 03.03.2021 року -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .