ЄУН № 336/7781/21
пр. № 1-кс/336/68/2022
УХВАЛА
Іменем України
14 січня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000019 від 02.06.2021 за ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.01.2022 року до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000019 від 02.06.2021 за ст. 185 ч. 1 КК України, в якій представник просив скасувати постанову дізнавача, оскільки вона винесена без з?ясування усіх обставин та є необгрунтованою.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник скаргу підтримали. Представник потерпілого пояснив, що ОСОБА_4 заявляв про викрадення належних йому речей, більшість яких була знайдена в будинку, на який потерпілий вказував, натомість певна частина речей була відсутня. Вказуючи, що постанова дізнавачем винесена передчасно та без належної перевірки усіх обставин, просив її скасувати.

Прокурор не виловив своєї думки з приводу законності чи обґрунтованості скарги, вказуючи, що за відсутністю матеріалів кримінального провадження вона не може дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для задоволення скарги.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, не сповістивши суду причин своєї неявки, матеріали кримінального провадження до суду не надала.

Оскільки дізнавач без пояснення причин не з`явилась до суду та не надала пояснень з приводу постанови про закриття кримінального провадження, а рівно і не з невідомих суду причин не було надано і матеріалів кримінального провадження, тож слідчий суддя, враховуючи строки розгляду скарги, розглянув її на підставі тих документів, які надані скаржником та з урахуванням його пояснень.

З доданих до скарги документів вбачається, що в проваджені дізнавача ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження за ст. 185 ч. 1 КК України за фактом викрадення речей ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача ОСОБА_6 від 28.12.2021 року кримінальне провадження закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

При вирішенні скарги суд виходить з наступного.

Постанова дізнавача від 28.12.2021 року містить викладення змісту показань свідків, а також результати огляду місця події, в ході якого було виявлено і вилучено певні речі.

Далі в постанові містить нічим не обґрунтований висновок про наявність обставин, які виключають кримінальне провадження, при чому в постанові не вказано про які саме обставини йдеться мова.

Крім того, з тексту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження закрите слідчим через відсутність в діянні складу кримінального порушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 284 ч. 1 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

При цьому ч. 4 ст. 284 КПК України вказує, що слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Винесення постанови про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за даних обставин не обґрунтовано дізнавачем, оскільки фактично дізнавачем вказано у постанові про відсутність події кримінального правопорушення та не вирішувалося взагалі питання про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

По вказаному кримінальному провадженню, за повідомленням представника потерпілого, жодна особа не була повідомлена про підозру та щодо жодної особи не було підстав для підозри у скоєнні кримінального правопорушення, тому не можливо зрозуміти про відсутність складу кримінального правопорушення в діянні якої саме особи дійшла висновку дізнавач за відсутності таких по кримінальному провадженню.

За вищевказаних обставин слідчий суддя вбачає підстави для задоволення скарги та скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000019 від 02.06.2021 за ст. 185 ч. 1 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 02.06.2021 за ст. 185 ч. 1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1