Справа № 159/4072/21
Провадження № 1-кс/159/1946/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 як володільця майна про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Заявник 17.09.21 р. звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, просить скасувати арешт, що накладений на автомобіль марки «Audi A 6», н. з. НОМЕР_1 ; повернути йому свідоцтво про реєстрації цього авта. Заявник мотивує свої вимоги тим, що 21.07.15 р. слідчим суддею Ковельського міськрайсуду Волинської області було накладено арешт на вказане вище авто, належне його батькові ОСОБА_4 , як на речовий доказ. Зазначає, що о 14 год. 19.07.21 р. він керував вказаним вище автомобілем по вул. Грушевського у м. Ковелі Волинської області. При здійсненні ним маневру повороту на пішохідний перехід виїхала велосипедист ОСОБА_5 .. Хоча він здійснив гальмування, однак, зіткнення уникнути не зміг і велосипедистка зазнала тілесних ушкоджень. Із вилученим у нього автомобілем та свідоцтвом про реєстрацію т/з ніяких експертних досліджень не проводилось по даний час. Його позбавлено права користування автомобілем, хоча за сімейними обставинами він має потребу у використанні авта. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання заявник, слідчий, прокурор не з`явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені. Причини неявки суду не повідомлено. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не подано.
Вивчивши матеріали справи, кримінального провадження № 120 210 305 500 006 59, що внесене у ЄРДР 20.07.21 р. за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, наданого у розпорядження слідчого судді 29.09.21 р. у пронумерованому, нескріпленому, прошнурованому вигляді, а всього на 37 арк. фактично, приходжу до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до копії ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 21.07.21 р. у справі № 159/4 072/21, що не скасована та не змінена і набрала законної сили 27.07.21 р., а не від 21.07.15 р., як про це стверджує заявник у своєму клопотанні, накладено арешт на вказаний вище автомобіль, фактичним користувачем якого являвся заявник, що попередньо - за постановою слідчого від 20.07.21 р. - визнаний речовим доказом.
Відповідно до витягів з ЄРДР від 20.07.21 р., 27.08.21 р., відомості у ЄРДР було внесено 20.07.21 р. за ч. 1 ст. 286 КК України і така первинна правова кваліфікація не змінювалась та не оспорювалась.
Основним доводом клопотання є те, що на час звернення до суду з розглядуваним клопотанням відпали підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт спірного майна.
Такі доводи заявника є вагомими та такими, що заслуговують на увагу.
Так за постановою слідчого Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 від 24.09.21 р., вказане вище кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення (за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що заявник є фактичним користувачем спірного авта, з 20.07.21 р. по 24.09.21 р. з вилученим автомобілем органом досудового розслідування не було проведено будь - яких слідчих дій за винятком складання протоколу огляду місця події, у т. ч. не було призначено експертиз; велосипедист не була визнана потерпілою у справі та письмово зазначила про те, що будь яких претензій до водія з приводу ДТП вона не має; заявник не має у справі жодного процесуального статусу.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, речовим доказом у справі, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ст. 174 КПК України інший власник або володілець майна, щодо якого здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, арешт на автівку було накладено обґрунтовано в рамках кримінального провадження, що за станом на 29.09.21 р. є закритим, хоча постанова про закриття кримінального провадження є такою, що може бути оскаржена у встановленому законом порядку протягом 10 днів з дня отримання заінтересованими особами її копії, а даних про дату отримання копії такої постанови заінтересованими особами у провадженні ще немає.
Тому з врахуванням наведеного вище для тимчасового відновлення прав заявника як фактичного користувача арештованого автомобіля на цій стадії досудового розслідування можливо скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Однак вимога заявника про повернення йому свідоцтва про реєстрацію т/з, що було також було вилучено в ході огляду місця події від 19.07.21 р., приєднано до матеріалів справи, однак, не визнавалось речовим доказом у справі та не арештовувалось, є поза рамками розглядуваного клопотання про скасування арешту майна, а тому до задоволення не підлягає.
З мотивів, наведених вище, вбачаю підстави для часткового задоволення клопотання і скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт спірного майна - автомобіля, так як у подальшому застосуванні цього заходу щодо авта потреба, дійсно, відпала.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Audi A 6», н. з. НОМЕР_1 , за ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 21.07.21 р. у кримінальному провадженні № 120 210 305 500 006 59, що внесене у ЄРДР 20.07.21 р. за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.
Зобов"язати Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області невідкладно повернути вказане вище майно заявникові ОСОБА_3 як фактичному користувачеві, про що повідомити слідчому судді.
В решті клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає до негайного виконання, не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1