У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника скарги: адвоката ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вчинити дії у кримінальному провадженні №0000148 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в порядку статті 303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, встановити невідому особу на ім`я ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_7 11 січня 2021 року відвідувала студію масаж та допитати його в якості свідка, допитати в якості свідка ОСОБА_8 , з приводу розповсюдження зображень та відеоматеріалів порнографічного характеру про ОСОБА_9 , та встановити термін виконання ухвали суду 10 днів.
Скарга мотивована тим, що адвокатом ОСОБА_3 , як представником потерпілої, подані на ім`я слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_8 та встановлення невідомої особи на ім`я ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_7 11 січня 2021 року відвідувала студію масаж та допитати його в якості свідка, з приводу розповсюдження зображень та відеоматеріалів порнографічного характеру про ОСОБА_9 .
Однак, станом на дату подання скарги до суду, про результати розгляду клопотання слідчим заявнику не повідомлено.
З огляду на зазначене заявник звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 допитати в якості свідка ОСОБА_8 та встановити невідому особу на ім`я ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_7 11 січня 2021 року відвідувала студію масаж та допитати його в якості свідка, з приводу розповсюдження зображень та відеоматеріалів порнографічного характеру про ОСОБА_9 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_3 підтримали заявлені в скарзі вимоги, просили задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що клопотання розглянуті та повністю задоволені. Зазначив, що на даний час свідок ОСОБА_8 не була допитана, оскільки вона перебуває за межами України. Крім того, на даний час не вдалося встановити особу на ім`я ОСОБА_6 , однак слідчим надано доручення ввіреним працівникам Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо встановлення місця знаходження вказаної особи та допиту його в якості свідка.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.
Відомості до ЄРДР були внесені Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області за заявою ОСОБА_4 з приводу того, що: «до Вінницького РУП із письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 в якій просить прийняти міри до відомої особи ОСОБА_10 , яка зберігаючи на особистих електронних пристроях фото- та відеоматеріали порнографічного характеру за участю заявниці, здійснила розповсюдження таких матеріалів третій особі, що є неприйнятним з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб. (ЖЄО №787, 2327».
17 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 56, ст. 58 КПК України, в якому просив допитати в якості свідка ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000148 від 03.02.2021.
Листом №С-1633/200-2021 від 24.06.2021 слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надано відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 , з якої вбачається, що «22.06.2021 у канцелярію Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області надійшло Ваше клопотання, яке було зареєстровано за №С-1633 від 22.06.2021 по кримінальному провадженні №0000148 внесеному у ЄРДР 03.02.2021.
Дане клопотання було приєднано до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000148 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та уважно розглянуто слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Із даного приводу повідомляємо, що відповідно до Вашого клопотання ОСОБА_8 буде викликано до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення допиту за номером, вказаним Вами у клопотанні.».
Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 17 червня 2021 року, яке було отримане слідчим 22.06.2021 було розглянуто 24.06.2021 слідчим ОСОБА_5 та задоволено.
01 вересня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 56, ст. 58 КПК України, в якому просив встановити невідому особу на ім`я ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_11 11 січня 2021 року відвідувала студію масаж та допитати його в якості свідка, з приводу розповсюдження зображень та відеоматеріалів порнографічного характеру про ОСОБА_9 .
Листом №С-2269/200-2021 від 16.09.2021 слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надано відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 , з якої слідує що «02.09.2021 у канцелярію Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області надійшло Ваше клопотання, яке було зареєстровано за №С-2269 від 02.09.2021 по кримінальному провадженні №0000148 внесеному у ЄРДР 03.02.2021.
Дане клопотання було приєднано до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000148 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та уважно розглянуто слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Із даного приводу повідомляємо, що відповідно до Вашого клопотання органами досудового розслідування буде здійснено ряд заходів, спрямованих на встановлення анкетних даних невідомої особи на ім`я ОСОБА_6 , та в разі встановлення останнього, його буде викликано до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення допиту в якості свідка в даному кримінальному провадженні».

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 01 вересня 2021 року, яке було отримане слідчим 02.09.2021 було розглянуто слідчим ОСОБА_5 та задоволено.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0000148 міститься доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яке надано начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , в якому слідчий просив доручити ввіреним працівникам:
- встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка невідому особу на ім`я ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_7 11 січня 2021 року відвідувала студію масаж. Під час проведення допиту встановити всебічні обставини, які йому стали відомі з приводу розповсюдження зображень та відеоматеріалів порнографічного характеру про ОСОБА_9 ;
- встановити інші дії, необхідність в яких може виникнути в ході виконання доручення.
Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в якій просив зобов`язати слідчого в межах кримінального провадження №0000148 від 03.02.2021, встановити невідому особу на ім`я ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_7 11 січня 2021 року відвідувала студію масаж та допитати його в якості свідка, а також допитати в якості свідка ОСОБА_8 , з приводу розповсюдження зображень та відеоматеріалів порнографічного характеру про ОСОБА_9 .

Таким чином, судом встановлено, що прохальна частини скарги, яка надійшла до суду, та прохальна частина клопотань адвоката ОСОБА_3 від 17.06.2021 та від 01.09.2021, адресованих слідчому ОСОБА_5 , тотожні, а відтак фактично у скарзі заявник просить зобов`язати слідчого прийняти рішення з приводу вимог його клопотань від 17.06.2021 та від 01.09.2021.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вищевказані клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.06.2021 та від 01.09.2021 розглянуті в порядку статті 220 КПК та задоволенні, про що відповідними листами від 24.06.2021 та 05.09.2021 повідомлено адвоката ОСОБА_3 , а відтак предмет спору на даний час відсутній.

При цьому, суд погоджується з твердженням адвоката про те, що слідчим не дотримано вимог статті 220 КПК України, в частині трьохденного строку для розгляду клопотань, однак, суд звертає увагу на те, що предметом дослідження у даній скарзі є зобов`язання слідчого вчинити певні дії, а не бездіяльність слідчого, щодо недотримання строків розгляду клопотань, а відтак наявність таких обставин не впливає на обгрунованість скарги.

Що стосується не виконання на даний час вимог вище зазначених клопотань у кримінальному провадженні №0000148 від 03.02.2021, то слід зазначити, що в судовому засіданні було встановлено, що клопотання не виконанні з об`єктивних причин, оскільки як зазначив в судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 в телефонному режимі ним було встановлено, що свідок ОСОБА_8 на даний час перебуває за межами України, в зв`язку з чим у слідчого не було можливості здійснити її допит в якості свідка. Крім того, що стосується встановлення особи на ім`я ОСОБА_6 , слідчим ОСОБА_5 вжито заходів щодо встановлення зазначеної особи, а саме надано доручення ввіреним працівникам Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо встановлення місця знаходження вказаної особи та допиту його в якості свідка.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 36, 216, 220, 303-307, 308, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зобов`язання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вчинити дії у кримінальному провадженні №0000148 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя