Справа № 595/123/22
Провадження № 1-кс/595/82/2022
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року
м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Бучач клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2022 року за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять в собі в собі інформацію, на кого на кого зареєстрований рахунок, про рух коштів по рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 (з розшифровкою контрагентів), урахуванням дати, часу, місця (із зазначенням населеного пункту, вулиці та номера будинку), суми і підстави отримання грошових коштів із вказаного рахунку, а також осіб, які отримували ці кошти, відеоінформацію про те, хто саме отримував вказані кошти, зафіксовану камерами відеоспостереження банкоматів, в яких вони одержувалися, інформацію про те, чи перераховувалися кошти із рахунку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 з 15.12.2021 року до 14.01.2022 року, на інші банківські рахунки (якщо так, то скільки разів, коли саме і в якій сумі; які номера цих рахунків і на чиє ім`я вони зареєстровані).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з початку місяця грудня 2021 року по теперішній час невстановлена особа шляхом обману під приводом виплати грошової компенсації шахрайським способом незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 195 тисяч 470 гривень, чим спричинила потерпілій гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
12 січня 2022 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000007 за ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було опитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що близько півтори роки тому вона замовляла ліки під назвою «Нормадерм» в кількості чотирьох упаковок через інтернет-сайт, назву якого вона не пригадує. Дані ліки їй прийшли через декілька днів та все було в порядку. В перших числа грудня 2021 року до неї зателефонував із номеру телефону НОМЕР_2 невідомий чоловік, який приставився як ОСОБА_6 . Розповів, що є адвокатом осіб, які постраждали від шахраїв, у яких вона купувала вищевказані ліки, також сказав, що дані ліки є шкідливими для людей та що від даних ліків постраждали багато людей. Також ОСОБА_6 повідомив, що у нього є список осіб, які замовляли ліки, та він обдзвонює всіх людей з метою повернення коштів та відшкодування марального збитку. В подальшому ОСОБА_6 повідомив, що зможе їй повернути кошти в розмірі близько 22 153 грн. як страховку за те, що вона придбала дані небезпечні ліки, на що остання погодилася, після чого розмова завершилася. 15.12.2021 року до потерпілої зателефонувала з номеру телефону, якого вона не пригадує, невідома особа, яка сказала, що вона дійсно є в списках осіб, які замовляли небезпечні ліки, та те, що їй можуть виплатити грошові кошти з цього приводу, але для цього потрібно сплатити страховий внесок, і сказали, щоб за детальнішою інформацією зателефонувати до адвоката ОСОБА_6 . Того ж дня ОСОБА_7 зателефонувала до ОСОБА_6 за номером телефону НОМЕР_2 для того, щоб запитати за даний страховий платіж. В ході телефонної розмови ОСОБА_6 сказав перерахувати грошові кошти на рахунок НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 . На запитання до ОСОБА_6 хто така ОСОБА_8 , останній повідомив, що це його керівник, із яким він займається своєю діяльністю, після чого потерпіла пішла в відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Бучачі, де через термінал даного банку перерахувала на вищевказаний рахунок 4670 грн.
16.12.2021 року до ОСОБА_5 зателефонувала із мобільного номеру телефону НОМЕР_4 невідома жінка, яка приставилася працівником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила, що в них знаходяться документи потерпілої по виплаті грошових коштів, однак в казначействі призупинили даний переказ через те, що вони не змогли знайди багатьох людей, яким також мали виплатити кошти, а тому гроші, які мати бути для них, частково добавлять їй і розмір виплати буде становити 80 000 грн., та добавила, що потрібно телефонувати до ОСОБА_6 , щоб він розібрався з причиною затримки виплати. В подальшому потерпіла зателефонувала ОСОБА_6 та розповіла про дзвінок з банку, на що він повідомив, що для того, щоб прийшли грошові кошти, потрібно перерахувати грошову суму в розмірі 6500 грн. на банківський рахунок НОМЕР_3 , що остання і в подальшому зробила, пішовши у вищевказане відділення банку.
17.12.2021 року до ОСОБА_5 зателефонувала із номеру телефону, якого вона пригадати не може, невідома їй особа, яка повідомила, що для того щоб отримати кошти в розмірі 80 000 грн., потрібно сертифікат про легалізацію коштів, та за детальнішою інформацією сказали звертатися до ОСОБА_6 . В подальшому, зателефонувавши до ОСОБА_6 та розповівши йому про телефонний дзвінок, останній відповів, що дійсно потрібно оплатити грошові кошти в розмірі 12850 грн. на банківський рахунок НОМЕР_3 , на що потерпіла, підійшовши у вищевказане відділення банку, перерахувала вищевказані кошти на зазначений рахунок.
В подальшому 20.12.2021 - 21.12.2021 року ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти в сумі 17050 грн. та 16100 грн. на банківський рахунок НОМЕР_1 , про те вказати за що перерахувала кошти та хто телефонував та з яких номерів вона пригадати не може.
В подальшому 22.12.2021 року до потерпілої зателефонували із номеру телефону НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_6 , та повідомив, що буде здійснюватись перевірка документації про виплату їй грошових коштів, яка станом на той час становила вже близько 200000 грн., та за дану перевірку потрібно сплатити грошові кошти в розмірі 25100 грн., які потрібно було перерахувати на рахунок НОМЕР_3 , що остання і зробила, пішовши у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Бучач.
23.12.2021 року до ОСОБА_5 зателефонували із номеру телефону НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_6 , та повідомив, що потрібно зняти з обліку всі перерахунки в казначействі, а для цього потрібно перерахувати грошові кошти в розмірі 19100 грн. на рахунок НОМЕР_3 , що остання і зробила, пішовши у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Бучач.
24.12.2021 року до потерпілої знову зателефонували із номеру телефону НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_6 , та повідомив, що йому телефонували із податкової м. Тернополя та сказали, що гроші знову затримують через велику суму, а тому потрібно сплатити один відсоток від суми, щоб їй надійшли кошти, яка за словами ОСОБА_6 , становить 22300 грн., які потрібно було перерахувати на рахунок НОМЕР_3 , що остання і зробила, пішовши у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Бучач.
28.12.2021 року до ОСОБА_9 зателефонували із номеру телефону НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_6 та повідомив, що потрібно оформити повну страховку для того, щоб, з його слів, її більше не чіпали. Сума повинна бути перерахувати на рахунок НОМЕР_3 , за повну страховку становила, за словами ОСОБА_6 , 30000 грн., що остання і зробила, пішовши у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Бучач.

29.12.2021 року до потерпілої зателефонували із номеру телефону НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_6 , в результаті чого остання перерахувала грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_3 на суму в розмірі 16700 грн., проте пригадати з яких причин вона перерахувала дані кошти не може.
В подальшому 30.12.2021 року до ОСОБА_5 зателефонував із номеру телефону НОМЕР_5 , невідомий чоловік, який приставився ОСОБА_10 , та повідомив, що він представник страхової компанії, однак не вказав якої саме, та сказав, що потрібно забрати всі свої документи із казначейства до них, в страхову компанію, та для з`ясування всіх деталей сказав дзвонити ОСОБА_6 . В подальшому остання зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про дзвінок із страхової, на що він сказав, що потрібно буде перерахувати грошові кошти в розмірі 25100 на рахунок НОМЕР_1 , що вона і зробила, пішовши у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Бучач.
04.01.2022 року до ОСОБА_5 зателефонували із номеру телефону НОМЕР_6 невідомий чоловік, приставившись прізвищем ОСОБА_11 , та повідомив, що являється працівником СБУ. Даний чоловік повідомив, що через те, що потерпіла відправляла неодноразово великі грошові кошти на банківські рахунки, за що її підозрюють у фальсифікації документів, та те, що їй загрожує кримінальна відповідальність, а також сказав, щоб вона зателефонувала до ОСОБА_6 , та говорила з ним. Під час телефонного дзвінка до ОСОБА_6 останній сказав їй, що вона, він, а також ОСОБА_8 повинні кожен платити грошові кошти в розмірі 3000 доларів, щоб їх не притягнули до кримінальної відповідальності. В подальшому ОСОБА_5 зателефонувала до своєї сестри за допомогою, розповівши їй про ситуацію, яка склалася, яка запропонувала звернутися в поліцію.
З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, збирання, перевірки та оцінки зібраних у провадженні доказів, необхідно отримати інформацію про рух коштів по рахунках АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 .
Вказана інформація міститься у документах АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ЄДРПОУ НОМЕР_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком, зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007.
До даного клопотання слідчим подано копію витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000007, копії заяви та протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 .
Із клопотання вбачається, що слідчий просить суд надати доступ про рух коштів по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , проте не надає доказів відношення такого банківського рахунку до даного кримінального провадження.

Також, слідчим у своєму клопотанні не надано доказів, які б підтверджували, що представник органу досудового розслідування звертався з письмовою вимогою до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про одержання затребуваної інформації та йому в наданні такої інформації відмовлено.

Таким чином, суд вважає, що слідчим у своєму клопотанні не доведено, що документи, до яких просить надати доступ слідчий самі по собі чи у сукупності з іншими матеріалами справи можуть бути використані в даному кримінальному провадженні, а також не надано доказів того, що представник органу досудового розслідування звертався з письмовою вимогою до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про одержання затребуваної інформації та йому в наданні такої інформації відмовлено, у зв`язку з чим клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 107, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1