Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 276/1969/19
Номер провадження 1-кп/292/15/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
06 вересня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 26.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт.Володарсько-Волинський, Володарсько-Волинського району,
Житомирської області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
не військовозобов"язаного, із загальною середньою освітою, не працюючого,
не одруженого, пільг та інвалідності не має, судимого:
- Володарсько-Волинським райсудом Житомирської області 09.11.2012 року
за ст.ст. 186 ч.2, 357 ч.1,357 ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.3 ст.187 КК України
на 7 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна ;
- Ємільчинським районним судом Житомирської області 15.09.2020 року
за ст.ст. 296 ч.2, 121 ч.1, 70 КК України на 6 років позбавлення волі.

за ч.3 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

25.08.2019 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебував поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вищевказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, час та місці ОСОБА_4 підійшов до приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , та переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, за допомогою сили рук пошкодив москітну сітку відкритого пластикового вікна будинку та у послідуючому через віконний отвір проник до середини вказаного житлового будинку, звідки зі столу у спальній кімнаті викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «225» у білому корпусі, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 590 грн. 00 коп., з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел», вартістю 50 грн. 00 коп. З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 640 грн. 00 коп.

Повторно, 08.09.2019 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував неподалік домоволодіння АДРЕСА_3 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, час та місці ОСОБА_4 підійшов до приміщення житлового будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 , де переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть поміченими з боку власника та інших осіб, за допомогою металевого предмету, якого останній знайшов на подвір`ї вказаного домоволодіння, пошкодив навісний замок вхідних дверей приміщення веранди житлового будинку, та проник до середини житлового будинку, звідки з шафи для одягу у спальній кімнаті викрав гаманець коричневого кольору, який матеріальної цінності для ОСОБА_8 не становить, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 6600 грн. 00 коп., та зі столу у спальній кімнаті викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300» у чорно-сірому корпусі, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 870 грн. 00 коп., з сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 50 грн. 00 коп., зарядний пристрій до вищевказаного мобільного телефону, який матеріальної цінності для ОСОБА_8 не становить. З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 7520 грн. 00 коп..

Скоєні ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та дав суду показання про те, що дійсно у вересні 2019 року, у ранкову пору, він повертався зі стадіону та проходячи повз двір одного з будинків побачив на вхідних дверях навісний замок та зрозумів, що його господарі відсутні. Оскільки йому були необхідні кошти, у нього виник умисел на вчинення крадіжки з вказаного будинку. В цей же час, він за допомогою сили рук відчинив вхідні двері та проник у будинок, де у одній із кімнат з шафи викрав гаманець, у якому було близько 6 тисяч гривень, а у іншій кімнаті викрав мобільний телефон "Нокіа" із зарядним пристроєм. З викраденим майном залишив місце вчинення злочину. Гаманець та сім-карту відразу викинув, грошові кошти витратив на потреби новонародженої своєї дитини, мобільний телефон віддав ОСОБА_9 , якому повідомив, що даний телефон належить йому. Потерпілій ОСОБА_8 він повністю відшкодував завдані злочином збитки.

Детально обставин вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_7 , він не пам"ятає. Про те погодився з обставинами вчинення ним цієї крадіжки, зазначеними у обвинувальному акті.

Дослідивши матеріали справи, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами.

По епізоду вчинення крадіжки майна, належного ОСОБА_7 .

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, 26.08.2019 року у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події зареєстровано повідомлення ОСОБА_7 про вчинення 25.08.2019 року з її будинку крадіжки мобільного телефону марки «Nokia» моделі «225» білого кольору та відповідною письмовою заявою ОСОБА_7 ..

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.08.2019 року з фототаблицею до нього за участю потерпілої ОСОБА_7 оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_2 , де було скоєно крадіжку 25.08.2019 року належного потерпілій мобільного телефону марки «Nokia».

В ході проведення огляду предмету 26.08.2019 року оглянуто картонну коробку до мобільного телефону марки «Nokia» моделі «225» з написом "Нокіа 225 DuaI SІМ ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з датою виготовлення товару - 11.12.2014 з фототаблицею із зображенням малюнку коробки з вище вказаними ознаками.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 28.06.2019 року, згідно якої- картонну коробку до мобільного телефону марки «Nokia» моделі «225» з написом "Нокіа 225 DuaI SІМ ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 ..

Згідно заяви ОСОБА_10 від 06.11.2019 року, останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia» моделі «225» з написом "Нокіа 225 DuaI SІМ ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вказавши у заяві, що вказаний мобільний телефон йому подарував ОСОБА_4 ..

В ході проведення огляду предмету 06.11.2019 року оглянуто мобільний телефон марки «Nokia» моделі «225» з написом "Нокіа 225 DuaI SІМ ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Слот для сім-карти порожній.

За висновком оцінювача від 18.11.2019 року, вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «225», який придбано у 2015 році, станом на 25.09.2019 року становить 590,0 грн..

Під час проведення слідчого експеременту від 28.11.2019 року за участю ОСОБА_4 , останній розповів про обставини вчинення ним 25.09.2019 року крадіжки мобільного телефону марки «Nokia» з будинку АДРЕСА_2 та відповідно до фототаблиці вказав на місце скоєння злочину.

По епізоду вчинення крадіжки майна, належного ОСОБА_8 .

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 08.09.2019 року, у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події зареєстровано повідомлення ОСОБА_8 про вчинення 08.09.2019 року з належного їй на праві власності будинку за адресою: АДРЕСА_3 грошових коштів в сумі 6600 грн..

В ході проведення огляду місця події 08.09.2019 року за участю ОСОБА_8 оглянуто помешкання за адресою: АДРЕСА_3 та місце, де за свідченнями потерпілої знаходились грошові кошти, до моменту їх викрадення.

Відповідно до заяви ОСОБА_9 від 24.09.2019 року, останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300» чорно-сріблястого кольору в пластиково-металевому корпусі. ІМЕІ: НОМЕР_4 , зазначивши що вказаний мобільний телефон йому в 19-20 числах вересня поточного року дав тимчасово покористуватися ОСОБА_4 ..

В ході проведення огляду предмету 24.09.2019 року оглянуто мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300» в чорно-сірому корпусі, ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.09.2019 року, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300» в чорно-сірому корпусі, ІМЕІ: НОМЕР_3 визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 ..

За висновком оцінювача від 08.10.2019 року, вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «6300» станом на 08.09.2019 року становить 870,0 грн.;

Згідно протоколу пред"явлення речей для впізнання за фотознімками від 24.09.2019 року, ОСОБА_8 , серед пред"явлених для впізнання мобільних телефонів на фотознімках, під №1, за зовнішніми ознаками впізнала мобільний телефон, як такий що належить їй.

Під час проведення слідчого експерименту 28.11.2019 року за участю ОСОБА_4 , останній детально розповів та показав на місцевості про обставини викрадення грошових коштів та мобільного телефону з домоволодіння АДРЕСА_3 .

Відповідно до досудової доповіді відносно ОСОБА_4 Пулинського районного сектора філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області № 33/20/266-20 від 24.02.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, його виправлення без позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (в т.ч. для окремих осіб).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», має враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості кожного конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочини, які відносяться до категорії тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданого злочином збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецедив злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вище наведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому призначає ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, частково зарахувати покарання, призначене за попереднім вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.09.2020 року.
Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній - тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п"ять ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.09.2020 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання - 6 (шість) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 15.09.2020 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 час перебування під вартою з 28 листопада 2019 року по 14 січня 2020 року.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- мобільний телефон марки "Nokia", модель "225", у білому корпусі, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім- картою мобільного оператора "Лайфсел", який згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній, як власниці;

- мобільний телефон марки "Nokia", модель "6300", в чорно-сірому корпусі, IMEI 1: НОМЕР_3 , з сім- картою мобільного оператора "Київстар", зарядний пристрій, гаманець коричневого кольору та грошові кошти в сумі 6600 грн., які згідно розписки передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити останній, як власниці.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1