Справа № 357/9339/21
У Х В А Л А

06.01.2022 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження № 0000237 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисником заявлено клопотання про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 мотивоване тим, що він не є повноваженим прокурором, оскільки постанова «Про зміну групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні» від 29.07.2021 р., підписана заступником керівника Київської області ОСОБА_7 , винесена не повноважним керівником обласної прокуратури, без дотримання вимог ст.ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», ст. 37 КПК України.

Суд вислухавши захисника, обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника, прокурора, потерпілого, які заперечують проти задоволення заяви про відвід прокурора, дійшов висновку, що заява/клопотання про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних причин.

У статтях 3, 37 КПК України визначено: поняття керівник органу прокуратури, порядок призначення та зміни прокурора.

Суд констатує, що відповідно до постанови про зміну групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні від 29.07.2021 р. винесену заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 , старшим прокурором групи прокурорів визначений начальник відділу обласної прокуратури ОСОБА_8 , до складу групи прокурорів включений прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурором ОСОБА_3 суду надане письмове доручення в порядку ст. 36 КПК України старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 про доручення прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Вищезазначене відповідає вимогам ст.ст.3,36,37 КПК України.

Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 ч.1 КПК України. Їх перелік є вичерпним.

Суд зазначає, що захисником ОСОБА_6 не наведені у своєму клопотанні передбачені ст. 77 ч.1 КПК України, підстави для відводу прокурора Бурлаки.

За таких обставин суд не вбачає законних підстав для задоволення зазначеного клопотання захисника про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, ст. 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 3,36,37,77,81,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 від 06.01.2022 р. про відвід прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № № 0000237 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду