Провадження №1-кс/447/13/22
Справа №447/3256/20
У Х В А Л А

11 січня 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та встановлення термінів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 21.10.2020 року згідно ч.2 ст.190, ч.2 ст.382 КПК України та внесення в ЄРДР на слідчих ОСОБА_4 ОСОБА_5 , які відмовилися виконувати рішення Миколаївського районного суду,

прокурор ОСОБА_6
встановив:

04.01.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та встановлення термінів досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000352 від 21.10.2020 згідно ч.2 ст.190, ч.2 ст.382 КПК України, внесення відомостей в ЄРДР на слідчих ОСОБА_4 ОСОБА_5 , які відмовилися виконувати рішення Миколаївського районного суду.
В обґрунтування скарги наведено наступне. 23.11.2020 Миколаївський районний суд зобов`язав слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000352, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Зазначає, що боржник ОСОБА_7 протягом чотирьох років не виконує рішення судів України щодо повернення грошових коштів, які він не віддає з посиланням, що не має майна. Станом на сьогоднішній день до суду не скерований обвинувальний акт, слідчі не встановили термінів досудового розслідування та не проводять жодних слідчих дій, а тому ОСОБА_3 змушений звернутись до суду із скаргою на дії слідчих щодо встановлення термінів досудового розслідування.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, вказавши у скарзі про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з хворобою.
Слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити, зазначив що ОСОБА_3 не звертався із клопотанням про продовження строків досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 , пояснив що 22.12.2021 у кримінальному провадженні № 0000352 від 21.10.2020 винесена постанова про закриття кримінального провадження. Зазначив, що в Миколаївському районному відділі ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває АСВП №60116758 від 19.09.2019 з виконавчого листа №447/2497/16-ц. Державним виконавцем неодноразово скеровувались запити до Пенсійного фонду, Державної фіскальної служби України, МВС України, ДПС України, Миколаївського РВ ГУ ДМС України для отримання інформації щодо боржника. Згідно отриманих відповідей на запити боржник ОСОБА_7 на обліку в органах ДПС не перебуває та немає відкритих рахунків, відсутні транспорті засоби зареєстровані за ОСОБА_7 , згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження за боржником ОСОБА_7 відсутні відомості щодо нерухомого майна. 19.09.2019 державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена у Львівський національний університету ім. Ів. Франка, де ОСОБА_7 працевлаштований.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Згідно п. 1,7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Судом встановлено, слідчим відділенням відділу поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 (невиконання судового рішення) Кримінального кодексу України, відомості про яке 21.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
29.11.2021 слідчим суддею винесено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про встановлення термінів досудового розслідування.
До матеріалів поданої скарги ОСОБА_3 не долучено доказів звернення до слідчих СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області із клопотанням про продовження строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а тому відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР щодо слідчих СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.
22.12.2022 слідчим СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Враховуючи наявність постанови про закриття кримінального провадження № 0000352, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка долучена прокуром до матеріалів справи, пояснення прокурора надані у судовому засіданні, необгрунтованість скарги ОСОБА_3 доказами та неявку заявника у судове засідання, суд вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст. 55, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1