УХВАЛА

20 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомінвест» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Інкомінвест» ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт на належний ТзОВ «ІНКОМІНВЕСТ» вантажний автомобіль «RENAULT PREMIUM 340», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же транспортний засіб/вантажний автомобіль), накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду в Рівненській області від 28.09.2021 в рамках кримінального провадження №0000294 від 23.09.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

У клопотанні вказує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 23.09.2021, о 14 год 20 хв, водій ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем, рухаючись автодорогою Київ-Чоп, зі сторони м. Київ в напрямку м. Рівне, що в межах с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, допустив наїзд на легковий автомобіль «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився на заборонений сигнал світлофора перед пішохідним переходом. Після чого відбулося зіткнення із малотоннажним фургоном «CITROEN JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 який після зіткнення змістився вперед, де відбулося зіткнення із легковим автомобілем «TOYOTA RAV-4 HYBRID», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 загинула на місці події, водій та ще один пасажир вказаного транспортного засобу отримали тілесні ушкодження, а вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Вищевказаною ухвалою слідчого судді від 28.09.2021, на вантажний автомобіль було накладено арешт, шляхом заборони власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні. Назарі у кримінальному провадженні проведені усі необхідні експертизи, а тому у застосуванні арешту відпала потреба.

До початку судового засідання надійшла заява директора ТОВ «Інкомінвест» ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання зад волити.

Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 про день та час розгляду клопотання повідомлявся 14.12.2021, але не з`явився. Під час повідомлення про день та час розгляду клопотання, слідчий підтвердив, що усі експертизи в рамках кримінального провадження з використанням вантажного автомобіля проведені.

З урахуванням заяви заявника клопотання та неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за фактом того, що 23.09.2021, о 14 год 20 хв, водій ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем, рухаючись автодорогою Київ-Чоп, зі сторони м. Київ в напрямку м. Рівне, що в межах с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, допустив наїзд на легковий автомобіль «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився на заборонений сигнал світлофора перед пішохідним переходом. Після чого відбулося зіткнення із малотоннажним фургоном «CITROEN JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 який після зіткнення змістився вперед, де відбулося зіткнення із легковим автомобілем «TOYOTA RAV-4 HYBRID», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_6 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 загинула на місці події, водій та ще один пасажир вказаного транспортного засобу отримали тілесні ушкодження, а вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28.09.2021, накладено арешт на вантажний автомобілький, як такий що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, шляхом заборони власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення, внаслідок якого загинула людина, та двоє осіб отримали тілесні ушкодження, беручи до уваги підстави для арешту вантажного автомобіля, який відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України; спосіб арешту, визначений згаданою ухвалою слідчого судді від 28.09.2021, зокрема шляхом заборони власнику транспортного засобу, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілемдо прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, а також ненадання доказів про проведення усіх необхідних експертиз з використанням вантажного транспортного засобу, на які посилається заявник клопотання, а відтак недоведеність про те, що у застосуванні арешту відпала потреба, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомінвест» про скасування арешту на вантажний автомобіль «RENAULT PREMIUM 340», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду в Рівненській області від 28.09.2021 в рамках кримінального провадження №0000294 від 23.09.2021, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1