Провадження № 1-кп/756/788/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003755 від 20.05.2019 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до обвинувального акту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на час ухвалення вироку проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.05.2019 року близько 00:00 год. перебував на території кафе «Каспій», розташованого за адресою: м. Київ вул. Автозаводська, 50, де побачив, як раніше незнайомий йому ОСОБА_6 залишив без нагляду свою сумку у залі кафе, після чого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 зайшов до приміщення зали та таємно викрав сумку «Piquardo» вартістю 4800 грн., яка належала потерпілому ОСОБА_6 та висіла на спинці стільця.

На момент вчинення крадіжки в сумці знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy А5 2017» вартістю 13000 гри., устаткований картою мобільного оператора «Vodafone Україна», яка не являє матеріальної цінності для потерпілого; гаманець «Gucci» вартістю 21000 грн., де знаходились 2800 грн., 300 доларів США, що по курсу НБУ на день вчинення правопорушення становило 26 грн. 34 коп. за один долар на суму 7902 грн., 5 Євро, що по курсу НБУ на день вчинення правопорушення становило 29 грн. 51 коп. за один євро на суму 147 грн. 55 коп., банківські карти у кількості 5 штук, які не являють для потерпілого матеріальної цінності; ключниця шкіряна «Piquardo» вартістю 1800 грн., де знаходилось три ключі, які не являють матеріальної цінності для потерпілого.

Викрадену чужу сумку з майном ОСОБА_4 привласнив, після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 51 499 гри. 55 коп.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним крадіжки. Посилається на те, що був дуже п`яним на момент вчинення кримінального правопорушення, саме тому і наважився на крадіжку. Показв, що через 20 днів після вчинення вказаної крадіжки до нього за місцем проживання прибули поліцейські, які виявили та вилучили у нього все викрадене ним 18.05.2019 року майно потерпілого, окрім грошових коштів, які він вже витрати на свої потреби. Вказане майно в ході досудового слідства потерпілому було повернуто, а грошові кошти він потерпілому дійсно до цього часу не відшкодував. З огляду на це обвинувачений повністю визнав пред`явлений до нього потерпілим цивільний позов про відшкодування майнової шкоди у розмірі 11380 грн. та матеоріальної шкоди у роз мірі 8000 грн. Обвинувачений шкодує про вчинене, пояснив, що більше правопорушень він не вчиняв, стверджував, що зробив для себе належні висновки, просив його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження та цивільного позову, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке з 01.07.2020 відноситься до кримінальних проступків, а також особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем реєстрації та за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає, порушень громадського порядку не допускає, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе у разі призначенням йому покарання у виді штрафу, який він здатний сплатити. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, визначаючи розмір штрафу, суд виходить з положень ч.2 ст.5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальних збитків у розмірі 11380 гривень та моральної шкоди у розмірі 8000 гривень - слід задовольнити у повному обсязі, як повністю визнаний обвинуваченим.

Судові витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні сумку торгової марки «Piquardo», чорне шкіряне портмоне із червоно-чорною вставкою «Gucci», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , банківські картки «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 у кількості 5 штук залишити у користуванні та розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 , як власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 11380 гривень 00 копійок та моральну шкоду у розмірі 8000 гривень.
Речові докази: сумку торгової марки «Piquardo», чорне шкіряне портмоне із червоно-чорною вставкою «Gucci», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , банківські картки «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_6 у кількості 5 штук залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1