overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кс/522/9946/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси, у кримінальному провадженні №0006650 від 20.12.2019 року, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси, про накладення арешту на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку 14.09.2021 року.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1

28.10.2021
Справа № 297/2585/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою

29 жовтня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), його захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 )у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 19.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 177, 194, ч. 3 ст. 315, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Уточнене клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину Туреччини строк тримання під вартою на 60 діб із визначенням розміру застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 118 950 (сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, тобто по 28 грудня 2021 року.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- без дозволу суду не виїжджати за межі Закарпатської області;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_10
Справа № № 585/3157/21
Номер провадження 1-в/585/279/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
29 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1957 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1957 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України.

ОСОБА_2 засуджений за ст.115 ч.1 КК України до покарання у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі і знаходиться в ДУ Роменська ВК № 56.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 10 вересня 2020 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі у розгляді справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1957 р.н. про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК Українита забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14, зал № 1 ) о 11 годині 00 хвилин 15 листопада 20210 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1213/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.10.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 10.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 10.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16:00 год., 11 листопада 2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1762/19
Провадження №1-кп/523/375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Одеський слідчий ізолятор» про виправлення описки у вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 28.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 28.09.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ст.70 КК України, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку помилково вказана дата, з якої слід обчислювати строк відбування покарання.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 28.09.2021 року внести наступні виправлення.

Замість слів «строк відбування покарання Ваніну рахувати - з 24.02.2021р.» вказати «строк відбування покарання Ваніну рахувати - з 23.02.2021р.».
Копію ухвали надати ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 7 діб з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000599від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000599від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
29 жовтня 2021 року зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію» слід викликати на підготовчий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000599від 09.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,призначити на 08 грудня 2021 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 5).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1859/21
Провадження № 1-кп/541/191/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,представника центру пробації ОСОБА_7 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миргород Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
З Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченнямОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, який ухвалою судді від 28.07.2021 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
29.10.2021 року в підготовчому судовому засіданні, суд дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченихОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Санкція ч.2 ст. 289 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, заслухавши думку потерпілого та захисту і обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
Разом з викладеним, беручи до уваги те, що клопотань щодо обрання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжних заходів не надійшло, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України, вважає за недоцільне обирати обвинуваченим запобіжні заходи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2021 року в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за участю прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000137 від 02.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України,

керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000137 від 02.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк - 72 години для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 листопада 2021 року о 17 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/369/21 Справа № 701/584/19 Категорія: ч.1 ст.122 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 секретаря судового засідання ОСОБА_5 за участі: прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебували матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10.08.2021 залишено без змін вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року щодо ОСОБА_7 , а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

При виготовленні тексту ухвали від 10.08.2021, а саме в її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах була допущена описка, а саме, невірно зазначено дату оскаржуваного судового рішення 12 квітня 2021 року, тоді як правильною датою ухвалення вироку Маньківського районного суду Черкаської області є 12 березня 2021 року.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того - набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти виправлення описки, колегія суддів вважає, що описка допущена у резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 10.08.2021 підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Черкаського апеляційного суду від 10.08.2021 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 12 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Вважати правильною датою вироку Маньківського районного суду Черкаської області 12 березня 2020 року, замість 12 квітня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 303/5341/21
Провадження № 1-кс/303/2713/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

29 жовтня 2021 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні заявленого клопотання від 07 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 12 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні заявленого клопотання від 07 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 12 липня 2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні заявленого клопотання від 07 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 12 липня 2021 року.
Розгляд скарги призначити на 01 листопада 2021 року об 08 год. 00 хв. у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А.
Про час та місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 12 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

29 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2021 № 0800-0902-5/66824,-

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29.10.2021.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 листопада 2021 року о 10-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1