Справа № 462/7344/21
провадження 1-кс/462/1799/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннятимчасово виконувача обов`язків заступника начальника СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000161

встановив:

20.09.2021 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.190 КК України.

Тимчасово виконувач обов`язків заступника начальника СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що 20 вересня 2021 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, який шляхом обману та зловживання довіри, заволоділа його грошовими коштами в сумі приблизно 20 000 доларів США, під приводом допомоги на вступ до Львівського торговельно-економічного університету, що за адресою: АДРЕСА_1 , оплати за навчання та допомоги у вирішенні питань по здачі сесії в даному навчальному закладі, за період навчання з 2017 по 2021 роки. В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 та встановлено, що 2016 році він поступив на навчання у Національний університет « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на факультет ІКНІ, де навчався за фахом «кібербезпека». У 2017 році у нього виникли проблеми із здачею екзаменів, по завершенню навчання на першому курсі даного вузу. Після того, його рідна сестра ОСОБА_6 , повідомила йому, що у неї є знайомі, які могли б йому помогти у вирішенні питань, щодо успішного завершення першого курсу навчання, на що вона його звела із цією людиною, а саме ця особа називалася ОСОБА_7 , його номер телефону « НОМЕР_1 ». Подзвонивши за вказаним номером, він із ОСОБА_8 домовилися про зустріч біля головного корпусу політехнічного університету. Коли він зустрівся із ОСОБА_8 та повідомив йому про свої проблеми із успішним завершенням першого курсу навчання в даному вузі, на що він повідомив, що ці питання він зможе вирішити за суму у 800 доларів США, на що він йому їх надав з рук в руки. Під час їхньої зустрічі та коли він передавав йому вказані гроші. Чи був хтось присутній, він не пригадує, і розписок у нього він ніяких не відбирав. Це був період приблизно червень місяць 2017 року. Після того, в той же день, точно коли не пригадує, ОСОБА_7 передзвонив до нього і сказав що у нього набагато серйозніші проблеми із навчанням, а саме його хочуть вичислити з даного університету і він сказав що він може з цим помогти, на що він відповів, щоб той йому допоміг. Після того, ОСОБА_7 сказав, що він все розізнає та його повідомить додатково. Після того, пройшло приблизно 1 місяць, то до нього на його мобільний телефон, який він мав на той час, а саме НОМЕР_2 , зателефонував ОСОБА_9 з свого вищевказаного мобільного телефону та повідомив, що його вичислили з університету за неуспішність та він може вирішити питання. щоб його поновити у даному університеті та зберегти перший рік навчання, але це буде коштувати 3200 доларів США на що він погодився. ОСОБА_7 повідомив, що він буде у м.Виноградів Закарпатська обл., та щоб не передавати таку велику суму грошей на банківську карточку, він сам приїде за грошима. В той же день, у вечірній час, це було приблизно в липні місяці, до нього до дому приїхав ОСОБА_9 та невідомий чоловік, віком приблизно 30-35 років, якщо не помиляється, він назвався ОСОБА_10 та він ОСОБА_11 в присутності цього ОСОБА_10 передав гроші в сумі 3200 доларів США, це відбувалося в нього в дома, за вищевказаною адресою проживання. Крім того, ОСОБА_9 повідомив, що всі питання по його навчанні він вирішить, щоб він і надалі зміг навчатися у даному університеті. ОСОБА_9 приїжджав на автомобілі, якщо не помиляється марки «Фольксваген Пассат», номерного знаку він не пригадує, за кермом був його товариш на ім`я ОСОБА_12 . Після того, приблизно через місяць, він приїхав у Львів подавати документи на поновлення у НУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але поступити не вдалося у зв`язку із тим, що екзамени по здачі ЗНО, які він здавав у 2016 році, на момент поновлення були вже не дійсними, але ОСОБА_9 сказав що у нього є вихід на інший університет, і він допоможе йому туди поступити, а саме Львівський торгівельно-економічний університет, що у АДРЕСА_1 , куди і вони пішли подавати документи. В даному університеті він подавав документи членам приймальної комісії особисто. Після того, він поступив у даний університет, ОСОБА_9 сказав, що він поступив туди як «білоруський студент», що це означає, він не знає, але він сказав, що він має за це платити ще по 590 доларів США за навчальний семестр навчання в Львівському університеті та 590 доларів навчання у нібито білоруському університеті кожного семестра. Крім того, ОСОБА_9 сказав, що він вчиться на стаціонарі, але ходити на пари йому не треба, що він може спокійно займатися своїми справами, а він за винагороду йому допоможе закрити всі питання в тому числі і сесії, на що він погодився. Після того, він поїхав додому, і десь приблизно в січні 2018 року він поїхав на заробітки у Угорщину, де він попрацював близько 1 року та повернувся додому. З моменту поступлення у вказаний університет, на навчання він не ходив, так як йому сказав ОСОБА_9 , що всі питання з даного приводу він вирішить самостійно. Так, коли він навчався вже у даному університеті, ОСОБА_9 до нього дзвонив, що є перша сесія і треба її «закрити», на що він погодився надавши йому грошові кошти, в якій сумі, на даний час не пригадує, але десь 200-300 доларів США, за кожен семестр. Так він «провчився» близько 5 років, за навчання та за те, щоб він здавав сесію і закривали очі на те, що він не ходить на навчання, він перераховував гроші на банківські карточки, які йому надавав ОСОБА_13 , саме: 1) № НОМЕР_3 ; 2) № НОМЕР_4 ; 3) № НОМЕР_5 ; 4) № НОМЕР_6 . Це всі карточки на які він переказував гроші ОСОБА_11 за своє навчання, вирішення питань по закриттю навчальних сесій. Повні анкетні дані ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Крім того, він також особисто передавав неодноразово грошові кошти перебуваючи у м.Львові, а саме часто зустрічалися в магазині канцтоварів «Фома», що на АДРЕСА_2 , як він розуміє, в даному магазині він часто «крутиться», і одна із карточок на яку він переказував грошові кошти за вищевказані «послуги» ОСОБА_11 , є карточка одного із працівників даного магазину, а саме ОСОБА_15 , тобто вони між собою добре знайомі. Так, приблизно місяць тому, він переказав ОСОБА_16 близько 1000 доларів, це вже нібито за отримання диплому про здобуття вищої освіти в Львівському торгівельно-економічному університет, якщо не помиляється за фахом «комп`ютерні науки». Крім того, приблизно тиждень тому, до нього на його мобільний номер телефону подзвонив невідомий номер, який представився колишнім товаришем ОСОБА_17 , який йому повідомив, що ОСОБА_7 його обдурив з навчанням, спеціально щоб в нього виманювати гроші і сказав, щоб він перевірив, чи він дійсно навчався.

У зв`язку з вищенаведеним та з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин, що стосуються вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, котра міститься на картковому рахунку № НОМЕР_6 , відкритому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за період часу з моменту відкриття даного карткового рахунку по теперішній час (у випадку підтвердження блокування по час блокування), що дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні та дасть змогу встановити інші факти вчинення аналогічних правопорушень. Вказана інформація перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , адреса представництва: АДРЕСА_4 . Просить клопотання задоволити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі тимчасово виконувача обов`язків заступника начальника СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора, а також у відсутності володільця документів, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, належать до охоронюваної законом таємниці.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що в подальшому дозволить проводити подальші слідчі дії, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що тимчасово виконувачу обов`язків заступника начальника СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_18 слід надати тимчасовий доступ до вказаних документів (інформації) та провести їх вилучення в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , або з можливістю вилучення копій вище вказаних документів, за адресою АДРЕСА_4 .

Керуючись ст.ст. 131, 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задоволити.

Надати тимчасово виконувачу обов`язків заступника начальника СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до повного руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_6 , відкритого в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із зазначенням повних реквізитів контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, із зазначенням адрес банкоматів, з яких здійснювалось таке зняття за період часу з моменту відкриття рахунку по 07.10.2021 року чи по день виконання ухвали суду (у випадку підтвердження блокування по час блокування), на паперових та магнітних носіях. Також фотографії осіб, з камер відео спостереження, які знімали грошові кошти по даному картковому рахунку та оригінали документів, що стали підставою видачі та оформлення вказаного карткового рахунку з можливістю їх вилучення у приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1