Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/884/22
У Х В А Л А

21.01.2022 м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 19.01.2022,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні № 0000108 від 19.01.2022 до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Низи, Сумського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб з покладенням ряду процесуальних обов`язків.
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України.
За версією сторони обвинувачення, 19.01.2022 приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Правди, 47, а саме біля приміщення магазину «Novus», який належить ТОВ «НОВУС Україна», де в них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного магазину, вступили між собою у злочинну змову, без розподілу злочинних ролей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи спільно з корисливих спонукань ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає з сторонніх осіб, умисно, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу до магазину «Novus», цього ж дня, приблизно о 18 годині 00 хвилин, взяли у відділі продажу алкогольних напоїв, що належать ТОВ «НОВУС Україна» одну пляшку горілки «Хлібний дар класична 40 %», об`ємом 0,25 л, вартістю 44 гривень 15 копійок (без урахування ПДВ), напій газований Coca-cola, об`ємом 1 л, вартістю 15 гривень 15 копійок (без урахування ПДВ), перебуваючи у відділі з продажу непродовольчих товарів, де з полиць взяли наступні товари, що належать ТОВ «НОВУС Україна» : станок для гоління зі змінними картриджами чоловічий ВІС Флекс5 4шт, вартістю 282 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ), дві банки шампуня H&S об`єм від коріння, об`ємом 400 мл, загальна вартість яких становить 198 гривень 32 копійок (без урахування ПДВ), станок для гоління без змінних картриджів чоловічий ВІС Флекс3 4 шт, вартістю 86 гривень 66 копійок (без урахування ПДВ), бритва з 3 змінними касетами Rosegold Gillete Venus, вартістю 374 гривень 16 копійок ( без урахування ПДВ), антиперспирант крем Rexona Clinical Protection захист і впевненість чол/45 мл., у кількості 4 штук, загальна вартість яких становить 513 гривень 32 копійок ( без урахування ПДВ), одну пляшку шампуня Pantene густі і міцні 360 мл., вартістю 83 гривень 32 копійок (без урахування ПДВ), корм повнораціонний сухий для кошенят курка Optimeal 700 г, вартістю 149 гривень 16 копійок (без урахування ПДВ), бальзам для волосся Pantene густі і міцні 360 мл, вартістю 83 гривень 32 копійок (без урахування ПДВ) та перебуваючи у відділі з продажу снеків взяли з прилавку снек з шинкою 130 г, у кількості 2 шт., загальна вартість яких становить 34 гривень 98 копійок (без урахування ПДВ), де в подальшому перебуваючи в приміщенні кафе «Novus», вище зазначене майно заховали до рюкзака, який був при них. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пройшовши касову зону були, затримані працівниками магазину «Novus», що в свою чергу унеможливило вчинення в повній мірі дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, свого злочинного умислу до кінця не довели з причин, що не залежали від його волі, чим могли спричинити ТОВ «НОВУС Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1865 гривень 04 копійок (без урахування ПДВ).
Автор клопотання зазначає, що наявні ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та вчиненні іншого кримінального правопорушення.
Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи ніж цілодобовий домашній арешт не зможуть запобігти зазначеним ризикам.
Водночас, просить покласти на підозрюваного обов`язки: не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залишати місце проживання, а саме адресу: АДРЕСА_2 цілодобово; заборонити спілкуватись з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання в цілому не заперечили, просивши застосувати домашній арешт в нічний період доби з мотивів необхідності підозрюваному працювати.
Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 1 та 2 ст. 181 КПК).
Згідно вимог ч. 6 ст. 181 КПК строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 19.01.2022, в межах якого 20.01.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя перевірив наявність достатніх даних для висновку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення на підставі: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2022, протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 19.01.2022, протоколу огляду місця події від 20.01.2022, протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК, довідкою про вартість майна від 19.01.2022.
Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах дають слідчому судді підстави для висновку про наявність обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК підозри ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Оцінюючи заявлені ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілого, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує у разі доведення його вини.
Так, санкція ч. 2 ст. 185 КК передбачає максимальне покарання до 5 років позбавлення волі.
Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме недостатньо міцні соціальні зв`язки підозрюваного, а також його непрацевлаштування.
Таким чином, слідчий суддя вважає актуальними заявлені у клопотанні ризики.
Поряд з цим, ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілого є необґрунтованим, оскільки таким є юридична особа.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, зокрема те, що підозрюваний одружений, раніше не судимий, має середню освіту та задовільний стан здоров`я, врахувавши вимоги ст.181 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи ніж домашній арешт, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
Оскільки прокурором доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, враховуючи наявність у підозрюваного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 2 місяці в межах строку досудового розслідування.
Водночас, врахувавши завірення підозрюваного щодо щирого каяття у вчиненому слідчий суддя вважає, що встановленим ризиком зможе запобігти запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, в саме в нічний час.
Крім того, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК на цей же строк на підозрюваного слід покласти процесуальні обов`язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України; утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.
Отже клопотання слід задовольнити частково.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-179, 181, 194, 196, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 19.01.2022 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Низи, Сумського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з забороною залишати з 22:00 год. по 06:00 год. місце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 20 березня 2022 року, що в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;
- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України;
- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 20 березня 2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам справи для відома.
Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) - для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1