Справа 688/760/19
№ 1-кс/688/331/22
Ухвала

18 лютого 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків в рамках кримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року,
встановив:

17 лютого 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому остання просить встановити заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури процесуальні строки для розгляду та прийняття процесуального рішення за її клопотанням від 19 березня 2021 року. В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.272, ст.356 КК України. Досудове розслідування зазначеного кримінального провадження триває понад 9 років та жодних дієвих заходів щодо об`єктивного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування не вжито. В зв`язку з чим, 19 березня 2021 року направила першому заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури клопотання про доручення досудового розслідування іншому органу, яке станом на 29 березня 2021 року не розглянуто. 22 квітня 2021 року звернулась із скаргою до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в кримінальному провадженні №0001125 щодо нерозгляду її клопотання від 19 березня 2021 року про доручення досудового розслідування іншому органу, яку ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2021 року задоволено та зобов`язано заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_2 від 19 березня 2021 року про доручення проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001125 іншому органу в строки, визначені ч.1 ст. 220 КПК України. Однак, станом на 16 лютого 2022 року відповідного рішення не прийнято, ухвала суду залишається невиконаною. Тому, просить встановити заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури процесуальні строки для розгляду та прийняття процесуального рішення за її клопотанням від 19 березня 2021 року, що не можуть перевищувати трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про встановлення заступнику керівника Хмельницької обласної прокуратури процесуальних строків для розгляду та прийняття процесуального рішення за її клопотанням від 19 березня 2021 року, яке в силу ч.1 ст. 220 КПК України повинно бути розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.
Відповідна бездіяльність може бути предметом судового контролю в порядку ст. 303 КПК України (пункт 1 частини 1).
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При цьому, 10-денний строк оскарження відповідної бездіяльності починається після спливу трьох днів з моменту отримання органом досудового розслідування відповідного клопотання.
До матеріалів скарги, скаржник долучила копію листа за вих.№24-1032-12 від 21 травня 2021 року, за підписом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , однак доказів коли було отримано даний лист суду не надала, що не дає можливості визначити чи не пропущено строк для звернення з відповідним клопотанням.
Із заявою про поновлення строку оскарження відповідної бездіяльності ОСОБА_2 не зверталася.
Згідно положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, дослідити підстави для поновлення строку оскарження слідчий суддя може лише за заявою про поновлення процесуального строку, що узгоджується із вимогами ч.1 ст.117 КПК України, відповідно до якої, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді, у разі подання клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду, або належного обґрунтування дотримання строків звернення до суду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню особі, що її подала.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_2 подане нею клопотання про встановлення процесуальних строків в рамках кримінального провадження №0001125 від 12 грудня 2014 року.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: