overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.09.2021
Справа № 724/1188/21
Провадження № 1-кп/720/121/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження № 0000080 від 19 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 16 травня 2021 року близько 19 години 30 хвилин перебуваючи по вул. Лесі Українки, в с. Балківці Дністровського (колишнього Новоселицького) району Чернівецької області, в ході виниклого конфлікту із ОСОБА_5 умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область обличчя, в результаті чого завдав ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 125 ч. 1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки претензій до обвинуваченого не має. Просив кримінальне провадження закрити.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 ч. 1 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8,9,91 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369, 371, 372, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000080 від 19 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000055 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.07.2021 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців.
До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд залишив без змін і ухвалив, що строк відбування покарання йому необхідно обчислювати з 28.03.2021.

05.08.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати і ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 16 липня 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 20 вересня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 362/4784/21
Провадження № 1-кс/362/794/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.09.2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 11.07.2021 року поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 було завдано тілесні ушкодження, після чого він звернувся до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши думку слідчої, яка підтримала клопотання і просила задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.07.2021 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчій СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 10 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кс/369/2169/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.
Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 17.08.2021 о 09:35 год.
Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2021 Справа № 554/2293/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/2293/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

30 серпня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000239, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000239.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 30 вересня 2021 року о 09 год. 20 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за ОСОБА_2 бездіяльність ТУ ДБР в м. Полтаві в КП №0000239, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 30 вересня 2021 року о 09 год. 20 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України
08 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 725/3992/14-к
провадження № 51-244км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
засуджених (у режимі відеоконференції) ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,
захисників (у режимі відеоконференції) ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_14 , на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 грудня 2020 рокуу кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 19 квітня 2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, яка згідно матеріалів кримінального провадження зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 01 грудня 2020 року стосовно ОСОБА_14 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_10 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 13 вересня 2021 року о 14:00.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

10 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 718/1/20
провадження № 51-3318ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 7 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 15 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
10 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 127/3712/17
провадження № 51-4365км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, яку постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0007196, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого у тому АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 23 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0007196 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 10 листопада 2021 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/949/21
Провадження № 1-кс/571/203/2021
УХВАЛА
09 вересня 2021 року смт. Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000085 відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
09 вересня 2021 року слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000085 відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Керуючись ст.193 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/203/2021 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000085 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , призначити на 09 годину 00 хвилин 10 вересня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора, особу відносно якої вирішується питання про продовження застосування запобіжного заходу та захистника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5960/21
Провадження № 1-в/645/169/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , засудженого 04 вересня 2018 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 294 КК України, до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 років, з покладенням обов`язків згідно п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засудженого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження 1-кс/712/4946/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю рокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на незаконне затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просив залишити скаргу без розгляду.

Учасники процесу не заперечували проти залишення скарги без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те, що адвокат скаржника ОСОБА_6 - ОСОБА_5 подану скаргу не підтримує, та просив залишити без розгляду раніше заявлені вимоги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на незаконне затримання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7494/21
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

08.09.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000744 від 27.08.2021 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі положень ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.09.2021 р. о 17.40 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000744 від 27.08.2021 р. відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання уповноваженому органу міграційної служби свій паспорт для виїзду за межі України або інший документ, який дає право на в`їзд в Україну або виїзду з України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії обов`язків до 05.11.2021 р.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення в частині відмови у задоволенні клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя