Справа № 522/1854/14-к
Провадження № 1-кп/947/332/21
УХВАЛА
08.09.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002046 від 01.03.2013 року за обвинуваченням :
ОСОБА_11 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України;
ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України;
ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться вказаний обвинувальний акт.

08.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку з наведеним, в засіданні, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_11 , посилаючись на те, що це вже не вперше обвинувачений порушує покладені на нього обов`язки, і жодного разу не надав суду підтвредження поважності причин неявки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти клопотання прокурора, просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на його необгрунтованість та передчасність.
Обвинувачені та захисник ОСОБА_8 залишили вказане питання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора, послався на вираження явної неповаги до суду та інших учасників процесу з боку обвинуваченого ОСОБА_11 , просив клопотання задовольнити.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокура є обгрунтованим, , а тому до обвинуваченого ОСОБА_11 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин, та не повідомив суд про причини неявки.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:

Застосувати до обвинуваченогоОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовий привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002046 від 01.03.2013 рокуза обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України,

- зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 10:00 годин 15.09.2021 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3