Справа № 632/880/17
провадження № 1-р/632/6/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», про роз`яснення ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Від засудженого ОСОБА_4 , надійшла заява про роз`яснення ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року.

Засуджений у судовому засіданні підтримав вимоги заяви, зазначивши, що йому є незрозумілим мотиви та підстави прийняття судом рішення про залишення його у слідчому ізоляторі, тому просить роз`яснити ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року в цій частині.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти роз`яснення ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року, оскільки вважає, що дане судове рішення не потребує будь-якого роз`яснення.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов подальшого висновку.

03 серпня 2017 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області постановлено ухвалу про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у Державній установі «Харківська установа виконання покарань № 27» до набрання вироком від 31 липня 2017 року законної сили.
Відповідно до статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена лише його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Суд зазначає, що із мотивувальної та резолютивної частини вказаного судового рішення не встановлено обставин, які б свідчили про існуючі суперечності між окремими частинами судового рішення, чи незрозумілість змісту цієї ухвали.
Проте, у заяві засудженого ОСОБА_4 фактично ставиться питання про роз`яснення мотивів та підстав постановлення судом вищезазначеної ухвали.

Таким чином, заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є зрозумілим та додаткового роз`ясненню не потребує.
Одночасно, суд роз`яснює, що у разі виникнення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, можливо звернутися відповідно до ст. 537 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369 - 372, 376, 380, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, а для особи, яка тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя:ОСОБА_1