Провадження №1-кс/463/6171/21
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу

01 жовтня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, востаннє 30.03.2021 Галицьким районним судом м. Львова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з подальшим звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, -

в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області, до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судве засідання не з`явився, відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю не надав.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.09.2021 року застосовано до ОСОБА_4 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 01 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.
До суду поступив рапорт оперуповноваженого ВКП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про неможливість виконати ухвалу суду, у зв`язку відсутністю підозрюваного за адресою проживання, а відтак не встановлено його місце прживання.
Прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Зокрема, ОСОБА_4 27 вересня 2021 року у період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Огієнка, 12, повторно, умисно таємно викрав чуже майно, а саме: велосипед марки «KS cucling», моделі «insomnia», серійний номер ENISO 4210, рама № НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 9500 гривень, належний потерпілому ОСОБА_5 , завдавши шкоди на загальну суму 9500 гривень.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 від 28.09.2021 року про викрадення у нього велосипеда; рапортом оперуповноваженого ВКП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 28.09.2021 року щодо виявлення ним громадянина ОСОБА_4 з викраденим велосипедом; протоколом огляду місця події від 28.09.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.09.2021 року; протоколом огляду предмета від 28.09.2021 року, під час якого було оглянуто викрадений велосипед; протоколом допиту потерпілого від 28.09.2021 року; протоколами огляду предметів від 28.09.2021 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2021 року за участі потерпілого; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2021 за участю підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.

28.09.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснила, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії нетяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від до п`яти років. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинений злочин передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 5 років, і це вже само по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за злочини проти власності, та злочин у вчиненні якого підозрюється у даній справі вчинив, перебуваючи на іспитовому строці за попереднім вироком. Крім того, обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185, ч.1 ст.369 КК України, перебувають на розгляді у судах, рішення по справах не прийнято. Прокурор вважає, що підозрюваний може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Є працездатною особою, ніде не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Враховуючи те, що підозрюваний будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судове засідання не з`явився, на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю суду не надав, привід не виконаний,прокурор просить задоволити клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до матеріалів клопотання 19.09.2021 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000435 за ч.2 ст.185 КК України.
28.09.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_5 від 28.09.2021 про викрадення у нього велосипеда; рапортом оперуповноваженого ВКП ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 28.09.2021 щодо виявлення ним громадянина ОСОБА_4 з викраденим велосипедом; протоколом огляду місця події від 28.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було вилучено викрадений у гр. ОСОБА_5 велосипед; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.09.2021; протоколом огляду предмету від 28.09.2021, під час якого було оглянуто викрадений велосипед; протоколом допиту потерпілого від 28.09.2021, який вказав, коли і при яких обставинах у нього було викрадено велосипед; протоколами огляду предметів від 28.09.2021, під час яких були оглянуті підтверджуючі документи на купівлю велосипеда, а також кусачки, якими було перерізано велозамок тросовий та безпосередньо велозамок; іншими матеріалами кримінального провадження та у їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Матеріалами клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 був повідомлений про дату па час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що свідчить письмове повідомлення, однак, на розгляд вказаного клопотання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.09.2021 року щодо приводу підозрюваного ОСОБА_4 не виконана, у зв`язку відсутністю підозрюваного за адресою проживання, а відтак не встановлено його місце прживання.
Відповідно до ч.3 ст. 187 КК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 140,187,190, 323, 371, 372 КПК України, суд-,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в залі судового засідання №7 Личаківського районного суду м. Львова (м.Львів вул.Б.Лепкого, 16).
Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 ..
Ухвала втрачає законну силу 01.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1