overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2895/15-к
№ 1-кп/207/57/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпродзержинська обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000486 від 05.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні 27.05.2020 року було оголошено перерву для підготовки до судових дебатів. В судовому засіданні 12.11.2021 року до початку судових дебатів прокурором ОСОБА_8 було заявлено клопотання про відновлення судового слідства для допиту експерта.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.
Після оголошення початку судових дебатів виникла необхідність у відновленні судового слідства для допиту експерта, а тому необхідно відновити судове слідство.
Керуючись ч. 5 ст. 364 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 734/2421/20
провадження № 51-5147 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року,
встановив:
Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року вирок районного суду залишено без зміни. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_5 звільнено від покарання у зв?язку із закінченням строків давності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.
Захисник звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд судових рішень щодо засудженого.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 листопада 2021року

м. Київ

справа №750/1877/20
провадження №51-5052ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Як убачається з наявних у Верховному Суді матеріалів провадження, 20 жовтня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції звернувся засуджений ОСОБА_4 з касаційною скаргою на судові рішення щодо нього, яка ухвалою колегії суддів від 27 жовтня 2021 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк на усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
У межах наданого строку засуджений повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою та заявою про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оскільки, на його думку, ці судді є упередженими та необ`єктивними і такими, що створюють перешкоди для нього в доступі до правосуддя.

Обговоривши наведені в заяві доводи, Суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Положеннями ст. 75 КПК визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Статтею 76 КПК передбачено недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Заявлений засудженим ОСОБА_4 відвід не містить жодних даних,

які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінального процесуального закону, та обґрунтованих доводів про упередженість суддів.
Як убачається із змісту заяви засудженого, наведені в ній доводи про упередженість суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зводяться до незгоди заявника з постановленою цією колегією суддів ухвалою від 27 жовтня 2021 року про залишення його касаційної скарги без руху.

Зважаючи на викладене, підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід суддів колегія суддів не вбачає.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/2106/18
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглядаючи в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 14:00 годин 20 січня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальникові ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/6205/20
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання.

Згідно з п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
До суду надійшла довідка з ДУ «Дніпровська ВК (№89)» про те, що засуджений ОСОБА_3 28.01.2021 року звільнився з вказаної установи виконання покарань в зв`язку з відбуттям строку покарання.
В зв`язку з вказаними обставинами суд приходить до висновку про неможливість розгляду по суті вказаного клопотання і необхідність залишення його без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 185/2334/19
Провадження № 1-кс/185/1847/21
19 листопада 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся зі скаргою, просив скасувати постанову слідчого СВ Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та просив зобов`язати слідчого провести допит генерального директора ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», директора ВСП «ШУ імені Героїв космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_5 , головного спеціаліста з адміністрування персоналом ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», ОСОБА_6 , секретаря приймальні директора ВСП «ШУ імені Героїв космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», за участю потерпілого та його представника ОСОБА_7 , із застосуванням технічного засобу (відеокамери) по обставинам від 27.10.2021 року № 211, визнати дії, бездіяльність слідчого в частині не розгляду клопотання та неповідомлення про результати розгляду клопотання неправомірними. Мотивував таким. Допит вказаних осіб необхідний для встановлення мотивів з яких посадові особи ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» не допускають заявника до роботи за висновками медичної комісії по проходженню медичного огляду .
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги. Дав пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Заявив про те, що у відношенні нього продовжується вчинення злочину.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги приходить до такого.
15.10.2021 року ОСОБА_3 пройшов медичний огляд.
Зі слів ОСОБА_3 його не допускають до роботи.
Викладене свідчить про те, що вказані події відбулись після початку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
27.10.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про допит вказаних осіб у якості свідків для встановлення мотивів з яких посадові особи ПрАТ«ДТЕК Павлоградвугілля» не допускають заявника до роботи за висновками медичної комісії по проходженню медичного огляду .
30.10.2021 року слідчим у задоволенні клопотання було відмовлено.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.
Статтею 223 КПК України встановлено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Таким чином суд приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/53/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

09 вересня 2021 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_4 , про перерахунок строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2ст.376 КПК Українита враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяві засудженого ОСОБА_4 , про перерахунок строку відбування покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2021 року о 08 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/3865/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , 1995 р.н.,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ч. 1 ст. 512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження (зміну) примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника (адвоката) ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 9 год. 05 хв. 29 листопада 2021 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/1024/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши отримані від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002142 від 02.11.2021, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
в с т а н о в и в :
22.11.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваним 17.11.2021 копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також угода про примирення в кримінальному провадженні № 0002142 від 02.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 16 годину 13 грудня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4362/21
Провадження № 1-кп/552/307/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000502 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України .

В судове засідання 24.11.2021 не з`явився свідок ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно свідка заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.

Оскільки свідок ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його приводу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,141,142, 143 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 19) на 14 грудня 2021 року 14 год. 00 хв. свідка:

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 128/2730/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 02.07.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_5 - задовільнити.
Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_5 від посади завідувача відділення Стрижавської багатопрофільної лікарні №81 філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області, на строк не більше двох місяців, до 23 січня 2022 року.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовільнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, в період доби з 22.00 до 07.00 год - до 23 січня 2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000084 від 02.07.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 02 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскаржується на протязі 5 діб.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.11.2021 року о 12:20 год.

Суддя ОСОБА_1