Справа № 727/2725/21
Провадження № 1-кп/727/132/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № 0001936 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого там же ж по АДРЕСА_2 , румуна, громадянина України, неодруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей та непрацездатна сестра, працюючого у ФОП ОСОБА_9 , з середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

Встановив:

25.12.2020, приблизноо 07 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 реєстрації Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, з правим розташуванням керма, що заборонено згідно статті 29 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII (ст.29 вказаного Закону «Не допускається участь у дорожньому русі транспортних засобів з правим розташуванням керма»), рухався по вул. Садовій в м. Чернівці, зі сторони вул. Г.Майдану в напрямку вул. Головної, на швидкості 50 км/год., що перевищує допустиму 40 км/год. в межах даної ділянки дороги.

Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, вказаної вулиці, який позначений дорожнім знаком 5.35.1(2) «Пішохідний перехід», а також дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра», водій ОСОБА_5 , проявивши самовпевненість та неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, продовжив рух далі, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_10 , яка переходила проїзну частину дороги в межах зазначеного нерегульованого пішохідного переходу, зліва направо відносно напрямку руху вказаного автомобіля марки «Mercedes-Benz».

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку СМЕ № 994 від 10.02.2021, спричинено смерть, яка настала від комбінованого шоку, що розвинувся в результаті отриманої при житті політравми із чисельними переломами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 18.1 та 12.9 (б), які безпосередньо перебувають у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б), які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 18.1. Проїзд пішохідних переходів і зупинок транспортних засобів:

Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

- п. 12.9 Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункт 30.3 цих Правил.

Обвинувачуваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що злочин був вчинений ним за вищенаведених обставин. У вчиненому розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснили суду, що внаслідок ДТП загинула їхня дружина та мати. Просили реально не позбавляти обвинувачуваного волі.

Винуватість обвинувачуваного у вчиненні злочину підтверджується також показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , експерта ОСОБА_14 , а також іншим доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 25.12.2020 з план схемою та фото-таблицею (а.с.30-45);

-постановою про визнання речовим доказом від 25.12.2020 - транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 реєстрації Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, та квитанція про передачу його на зберігання (а.с. 46-47);

-протоколом огляду трупа ОСОБА_10 від 25.12.2020 (а.с.53-56);

-ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.12.2020 про арешт транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 реєстрації Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії (а.с.61);

-висновком експерта №СЕ-19/126-21/56-ІТ/11-А про проведення судової інженерно-транспортної експертизи (а.с.65-73);

-висновком експерта №944 від 26.12.2020 щодо проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 (а.с.76-81);

-висновком експерта №72 про проведення токсикологічної експертизи крові ОСОБА_5 тверезий (а.с.84);

-висновком експерта №17-мк про проведення медико - криміналістичної експертизи одягу ОСОБА_10 (а.с.85-87);

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 25.12.2020 в порядку ст. 208 КПК України (а.с.156-158);

-постановою про визнання речовим доказом від 26.12.2020 видані на ім`я ОСОБА_5 паспорт громадянина України для виїзду за кордон та паспорт громадянина Румунії (а.с.-193);

-актом вилучення та довідку УДМС України в Чернівецькій області про вилучення та отримання на зберігання видані на ім`я ОСОБА_5 паспорт громадянина України для виїзду за кордон та паспорт громадянина Румунії (а.с.195-196);

-відповіддю Чернівецького міськШЕПу на запит про організацію дорожнього руху по вул. Садовій в м. Чернівці (а.с.208);

-відповіддю «Міськсвітло» на запит про режим роботи вуличного освітлення по вул. Садовій, в м. Чернівці (а.с.223);

-відповіддю Чернівецького ЦГМ на запит про погодні умови в м. Чернівці 25.12.2020 (а.с.225);

-протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_12 від 06.03.2021 (а.с.233-239);

-протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_11 від 06.03.2021 (а.с.240-248);

-протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_11 (а.с.249-252);

-протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 12.03.2021 (а.с.253-267);

-протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_15 від 12.03.2021 з додатком до нього цифровим носієм DVD-Rдиском (а.с.268-274);

-висновком експерта № СЕ-19/126-21/2158-ІТ про проведення судової інженерно-транспортної експертизи щодо дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди (а.с.282-296);

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 286 ч.2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання, що він розкаявся у вчиненні злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, на його утриманні двоє неповнолітніх дітей та непрацездатна сестра, опікуном якої він є, думку потерпілих з приводу призначення покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи всі обставини провадження суд вважає за необхідне позбавити обвинувачуваного ОСОБА_5 права керування транспортними засобами та стягнути судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з трьохрічним іспитовим строком і встановити йому обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання час його тримання під вартою з 25 по 26 грудня 2020 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3922 (три тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 80 коп.

Речові докази:

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 який згідно з актом вилучення та довідкою від 16.02.2021р. зберігається в УДМС України в Чернівецькій області (а.с.195-196), після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .

- паспорт громадянина Румунії на ім`я ОСОБА_5 який зберігається в матеріалах кримінального провадження ( а.с. 194 ) після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: