Справа № 446/1687/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши клопотання заяву ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,
в с т а н о в и в:
28.10.2021 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою, в якій просить скасувати арешт накладений на майно ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.12.2020.
В обґрунтування клопотання покликається на те, ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.12.2020 накладено арешт на його майно: пару шкіряних чобіт марки «Elong»; викрутку марки «Сталь» розміром 8Х200 мм; пару будівельних рукавиць марки «Nateler»; пару шкіряних рукавиць; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6030» imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «7210С» imei: НОМЕР_2 з вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А51» з вставленими сім-картами мобільного оператора «ВФ Україна» в кількості 2 шт. однак з яких з абонентським номером № НОМЕР_3 , який поміщено в картонну коробку з маркуванням imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; електронний наручний годинник чорного кольору невідомої марки; відеокамера марки «Sony» моделі «Hybrid Plus» серійний номер 1209684; картонна коробка сіро-синього кольору на які наявне маркування «Apecs»; рюкзак марки «Puma» сірого кольору; ліхтарик чорного кольору з наявним маркування «Ultra Fire»; кепка чорного кольору; шкіряні туфлі марки «Faber»; шкіряні кросівки марки «VRX», які залишити на відповідальне зберігання в камері збереження речових доказів Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, просить суд скасувати арешт на вище вказане майно.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав заяву про скасування арешту на майно, та просив її задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту на майно, вказав що станом на сьогоднішній день вище вказані речі визнанні речовим доказом у кримінальному провадженні. Досудове розслідування триває, тому, на даний час, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала. Просив в задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши позицію заявника, слідчого щодо заяви, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що ВП № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2020 за №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.12.2020 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 виявлено:- пару шкіряних чобіт марки «Elong»;- викрутку марки «Сталь» розміром 8Х200 мм;- пару будівельних рукавиць марки «Nateler»;- пару шкіряних рукавиць;- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6030» imei: НОМЕР_1 ;- мобільний телефон марки «Nokia» моделі «7210С» imei: НОМЕР_2 з вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар»;- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А51» з вставленими сім-картами мобільного оператора «ВФ Україна» в кількості 2 шт. однак з яких з абонентським номером № НОМЕР_3 , який поміщено в картонну коробку з маркуванням imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ;- електронний наручний годинник чорного кольору невідомої марки;- відеокамера марки «Sony» моделі «Hybrid Plus» серійний номер 1209684; - картонна коробка сіро-синього кольору на які наявне маркування «Apecs»;- рюкзак марки «Puma» сірого кольору;- ліхтарик чорного кольору з наявним маркування «Ultra Fire»;- кепка чорного кольору; - шкіряні туфлі марки «Faber»; - шкіряні кросівки марки «VRX».
Постановою старшого слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 10.12.2020 вище вказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000329.
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 11.12.2020 було накладено арешт на: пару шкіряних чобіт марки «Elong»; викрутку марки «Сталь» розміром 8Х200 мм; пару будівельних рукавиць марки «Nateler»; пару шкіряних рукавиць; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6030» imei: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «7210С» imei: НОМЕР_2 з вставленою сім-картою мобільного оператора «Київстар»; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А51» з вставленими сім-картами мобільного оператора «ВФ Україна» в кількості 2 шт. однак з яких з абонентським номером № НОМЕР_3 , який поміщено в картонну коробку з маркуванням imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; електронний наручний годинник чорного кольору невідомої марки; відеокамера марки «Sony» моделі «Hybrid Plus» серійний номер 1209684; картонна коробка сіро-синього кольору на які наявне маркування «Apecs»; рюкзак марки «Puma» сірого кольору; ліхтарик чорного кольору з наявним маркування «Ultra Fire»; кепка чорного кольору; шкіряні туфлі марки «Faber»; шкіряні кросівки марки «VRX», які залишити на відповідальне зберігання в камері збереження речових доказів Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступних мотивів та положень закону.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході розгляду заяви про скасування арешту встановлено, досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого був накладений арешт на майно, на даний час триває, у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії з метою встановлення додаткових обставин, фактів та осіб, які також можуть бути причетні до вчинення даного злочину. Слід зазначити, що в ухвалі слідчого судді від 11.12.2020 року необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, обумовлена необхідністю збереження речового доказу у кримінальному провадженні, до прийняття остаточного рішення в ньому.
З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала заяву не доведено, що відпала потреба у подальшому застосуванні такого запобіжного заходу як арешт майна і такий захід на даній стадії слідства виправдовує ступінь втручання у право власності особи під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про скасування арешту слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України,
у х в а л и в:
у задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1