ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22727/21

Провадження № 11-сс/4820/4/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,
скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просили скасувати рішення першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 від 16 вересня 2021 року про невнесення ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ними заяви про злочини, та зобов`язати відповідних осіб Хмельницької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно поданої ними заяви про злочин від 27 серпня 2021 року.

В обґрунтування скарги вказували, що 27 серпня 2021 року ними на ім`я Генерального прокурора подано заяву, в якій повідомлено про вчинені посадовими особами Хмельницької обласної прокуратури, прокурора міста Хмельницького, а також слідчими СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області дії, які полягають у неналежному розслідуванні заяви ОСОБА_6 від 21 березня 2016 року про злочини колишніх керівників держави (Порошенка, Януковича), а також кримінального провадження №0004422. Вказана заява була надіслана з Генеральної прокуратури до Хмельницької обласної прокуратури для розгляду та вирішення по суті. У порушення вимог ст.214 КПК України відповідні відомості про злочин відповідною посадовою особою Хмельницької обласної прокуратури до ЄРДР внесені не були, а натомість їх заява була надіслана на адресу до ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому за належністю.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ними заяви від 27 серпня 2021 року, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, 20 вересня 2021 року №В-3951.

Слідчий суддя місцевого суду, мотивував своє рішення тим, що жодних конкретних обставин, які б могли свідчити про можливе вчинення вказаними ними особами конкретних кримінальних правопорушень, останніми в заяві не зазначено.

Тому підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 27 серпня 2021 року, яка надійшла на адресу ТУ ДБР у місті Хмельницькому 20 вересня 2021 року №В-3951 відсутні. Відтак, їх скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб стосовно невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 листопада 2021 року, вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Уважали, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначали, що слідчий суддя місцевого суду не повною мірою з`ясував усі обставини провадження та прийшов до передчасного висновку відносно відмови в задоволенні їх скарги на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Указували, що уповноваженими особами в порушення ст.214 КПК України свідомо не було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до їх заяви про злочин від 27 серпня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Оскільки в апеляційній скарзі зазначено та обґрунтовано неможливість своєчасного апеляційного оскарження рішення слідчого судді місцевого суду, колегія суддів уважає, що строк на оскарження був пропущений з поважних причин та за вказаних обставин, а тому підлягає поновленню.
31 серпня 2021 року на адресу Офісу Генерального прокурора надійшла заява ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 27 серпня 2021 року, в якій вони, посилались на вчинення злочинів прокурорами прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших, слідчих СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інших, що полягають в умисному прикритті злочинів, вчинених колишніми керівниками держави Порошенка, Турчинова, ОСОБА_12 ; керівництвом Верховного Суду України, яке полягає у недопуску фахівців у галузі права до суду як захисників підсудних, просили розпочати розслідування цих фактів.
Листом від 06 вересня 2021 року № 3113/2-р ця заява була надіслана з Офісу Генерального прокурора до Хмельницької обласної прокуратури за належністю та вирішення по суті, куди вона надійшла 14 вересня 2021 року.
Листом № 31/1-1683-07 від 16 вересня 2021 року за підписом заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , заява ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була направлена до ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому за належністю.
До ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, ця заява надійшла 20 вересня 2021 року та була зареєстрована за № В-3951.
За результатами розгляду цієї заяви листом № В-3951/14-01-01-21 від 20 вересня 2021 року за підписом начальника першого СВ (з дислокацією в місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_13 , заявникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була надана відповідь, в якій повідомлено, що в поданій ними заяві обставин, які б свідчили про вчинення конкретного злочину, не зазначено, у зв`язку із чим підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР немає.
Приписи ч.1 ст.2 КК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 1 ст.11 КК України встановлено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зміст ч.1 ст.214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
При цьому зміст зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.
Отже, вирішальним чинником для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей є саме наявність обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.
Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30 червня 2020 року (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 23 листопада 2021 року №377) норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Окрім того, відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиний реєстр досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиний реєстр досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиний реєстр досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз вказаних положень дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, зокрема, можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо в заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Це в свою чергу слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
КПК України передбачає внесення до Єдиному реєстрі досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень, що містять у собі відомості про склад кримінального правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Отже, вирішальним чинником для внесення до Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду повно та об`єктивно дослідив матеріали провадження та поданої скарги, надав їм належну правову оцінку.

В ухвалі слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано зазначив, що жодних конкретних обставин, які б могли свідчити про можливе вчинення кримінальних правопорушень, у заяві не вказано.

Обставини, зазначені в заяві від 27 серпня 2021 року, за своїм формулюванням вказують на неналежне, на думку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснення досудового розслідування, прийняття ухвалених у ньому процесуальних рішень слідчими та прокурорами.

Отже, доводи скаржників, викладені ними у скарзі, фактично зводяться до незгоди і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливої протиправності дій уповноважених осіб, однак не вказують на об`єктивні відомості про вчинення ними дій, які б мали ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Тому неможливо зробити висновок про те, що в поданій заяві містилися обставини повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та задоволення вимог скарги на бездіяльність щодо невнесення відповідних відомостей відсутні.

Ураховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої ними заяви від 27 серпня 2021 року, яка надійшла на адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому 20 вересня 2021 року №В-3951, залишити без змін, а їх апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2