УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову від 19.06.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002862 від 28.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002862 від 28.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

19.06.2020р. постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0002862 від 28.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не повідомлено про підозру.

Заявник ОСОБА_3 у поданій скарзі зазначає, що слідчим, перед прийняттям рішення про закриття кримінального провадження не було проведено жодних слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, в тому числі не було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення; не було проведено інших слідчих (розшукових) дії в даному кримінальному провадженні, необхідних для встановлення істини в даному кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування та вказує на невідповідність проведеного досудового розслідування завданням кримінального провадження його дієвості.

Тому, заявник ОСОБА_3 у поданій скарзі просив слідчого суддю скасувати вказану постанову, як необґрунтовану та незаконну.

Заявник ОСОБА_3 у поданій скарзі, просив розглядати подану скаргу у його відсутності, за результатами розгляду прийняти рішення про скасування постанови слідчого.

01.02.2022р. від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшла заява, в якій зазначено, що на даний час органом досудового розслідування не представилось можливим встановити дійсне місцезнаходження матеріалів кримінального провадження № 0002862 від 28.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим орган слідства позбавлений можливості надати дані матеріали слідчому судді для дослідження в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності заявника ОСОБА_3 та прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002862 від 28.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

19.06.2020р. постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0002862 від 28.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не повідомлено про підозру.

Вказана постанова обґрунтована тим, що під час досудового розслідування нікому не повідомлено про підозру, тому слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862 від 28.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки закінчилися строки досудового розслідування та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

В ході судового розгляду скарги, з метою з`ясування питання щодо дотримання слідчим вимог законодавства про всебічне та повне дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню в даному провадженні, слідчим суддею не було досліджено матеріали кримінального провадження № 0002862 від 28.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим, що на неодноразові запити суду їх надано не було, оскільки уповноваженими працівниками Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві було втрачено дані матеріали кримінального провадження, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи заявника ОСОБА_3 щодо необґрунтованості постанови та її невідповідності вимогам процесуального законодавства знайшли свого підтвердження.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги, слідчий СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , за результатами проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002862 від 28.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, 19.06.2020р. прийняв рішення про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та у зв`язку з тим, що жодній особі не повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження . (Редакція статті, яка діяла на момент закриття кримінального провадження).

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. (частина перша статті 219 зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017р. Редакція статті, яка діяла на момент закриття кримінального провадження).

Відповідно до вимог пункту 4 § 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» - підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Аналізуючи вказані вимоги кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що положення ч. 1 ст. 219 КПК України можуть бути застосовані лише до кримінальних проваджень, відомості по яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» в дію змін до даних статтей КПК України, тобто, після 16.03.2018р.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862 ще 28.03.2015р.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ст. 219 КПК України не розповсюджуються на кримінальне провадження № 0002862, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2015р., тобто до внесення змін до ст. 219 КПК України.

Таким чином, слідчий, приймаючи в оскаржуваній постанові рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, не прийняв до уваги вказані положення Закону та не прийняв до уваги положення Закону, якими вводяться в дію зміни до КПК України, зокрема до ст. 219 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим з вказаних підстав постанова від 19.06.2020р. є необґрунтованою та не відповідає вимогам діючого законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а скарга заявника ОСОБА_3 задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 40, 84, 91, 110, 219, 284, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову 19.06.2020р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002862 від 28.03.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1