Справа № 182/1208/22
Провадження № 1-кс/0182/296/2022
У Х В А Л А
Іменем України

09.03.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
У своїй скарзі скаржник посилається на наступне.
27.11.2018 року під час проведення слідчих дій працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, біля під`їзду № 3 буд. 103 по вул. Княжа в м. Нікополь було вилучено автомобіль «Kia Carnival», чорного кольору, н/з НОМЕР_1 .
До Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0003726, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час проведення слідчих дій, встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, не надалось можливим. У зв`язку з чим, 14.01.2021 року зазначене проваджене було закрито.
У зв`язку з чим, він звернувся із заявою до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою негайного повернення автомобіля. До теперішнього часу автомобіль йому не повернуто.
Зважаючи, що слідчий не реагує на законні вимоги щодо повернення тимчасово вилученого майна, яке жодним чином не стосується кримінального провадження, у відповідності до ст. 303 КПК України скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, та зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який здійснював досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, повернути тимчасово вилучене майно.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та час проведення судового засідання. Заяв, клопотань на адресу суду не надав.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч.1,ч.2,ч.7 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Як встановлено в ході судового розгляду скарги, Нікопольським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003726 від 28 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час проведення досудового розслідування, 27 листопада 2018 року було проведено обшук автомобіля «Kia Carnival», чорного кольору, н/з НОМЕР_1 .
Відповідно до протоколу, під час проведення обшуку було вилучено автомобіля «Kia Carnival», чорного кольору, н/з НОМЕР_1 та який було поміщено на територію Нікопольського ВП та опечатано.
Згідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має звернутися із клопотанням про арешт тимчасово виученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Тому, з метою визначення чи є майно тимчасово вилученим, чи ні, вказану норму закону необхідно розглядати в системному аналізі з іншими нормами. Так, в даному випадку застосуванню підлягають положення ст. 237 КПК України, якими передбачено, що вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Однак, ані слідчий, ані прокурор із клопотанням про арешт вилученого майна під час проведення обшуку не звертався.
Тобто, вилучене за наведених вище обставин під час огляду майно є тимчасово вилученим майном.
14 січня 2021 року слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003726 від 28.11.2018 року, було закрито у зв`язку з закінчення строку проведення досудового розслідування.

На теперішній час автомобіль «Kia Carnival», чорного кольору, н/з НОМЕР_1 , власнику не повернутий.
Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що слідчим дійсно було допущено бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна його володільцю, оскільки після тимчасового вилучення майна слідчий не вчинив передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством дій, за результатами яких утримання тимчасово вилученого майна могло б бути законним, а тому таке тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто його володільцю.
Стосовно ж заявлених вимог про визнання бездіяльності слідчого незаконною, то суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки слідчий суддя діє виключно у межах своїх повноважень і не вправі вирішувати питання, які не віднесені законом до його компетенції. Так, компетенція слідчого судді у сенсі судового контролю в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування передбачена ст. 303 КПК України, а рішення, які може прийняти слідчий суддя, визначені положеннями ст. 307 КПК України, яка не передбачає можливості визнання рішення, дії чи бездіяльність слідчого незаконними.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що арешт на тимчасово вилучене майно в даному кримінальному провадженні не накладався, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги та зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно його володільцю, а в іншій частині скарги необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167 169, 171, 237, 303 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Нікопольського РУП Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , який здійснював досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003726, негайно повернути ОСОБА_3 , автомобіль «Kia Carnival», чорного кольору, н/з НОМЕР_1 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1