Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/310/21
Провадження № 1-кп/376/66/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 0 018 від 24.01.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безпечна, Сквирського району Київської області, громадянина України, з середньою загальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

Встановив:

24.01.2021 близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував в гостях у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та спільно з ним вживав алкогольні напої. В ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 3 удари в область носа та очей, тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта №76/д від 28.01.2021 потерпілому заподіяно наступні тілесні ушкодження: синець на повіках правого ока, синець на повіках лівого ока, поверхнева рана на спинці носа та перелом кісток носа. Перелом кісток носа та поверхнева рана на спинці носа відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров я (тривалістю понад 6 днів, але не більш як 21 день). Синець на повіках правого ока та синець на повіках лівого ока відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним злочину, зазначеному в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідає дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, просив призначити покарання у виді штрафу, оскільки працює та має можливість сплати штраф.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи обвинуваченого просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, по місцю проживання характеризуються позитивно, раніше не судимий, потерпілий претензій не має,а тому суд приходить до висновку обрати обвинуваченому покарання в межах санкції статті за інкримінований йому злочин.
Також судом встановлено, що обвинувачений офіційно не працює, але має дохід, а тому можливо призначити покарання обвинуваченому у виді штрафу.
Враховуючи викладене, з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність та достатність призначення останньому покарання, необхідного для його виправлення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На погляд суду, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судові витрат по справі відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,125 КК України ст.ст. 349,368, 369,370,371, 373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд ,

Засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1