Справа № 175/3414/16
Провадження №1-кс/175/1094/21
Ухвала

Іменем України

16 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали суду від 29.08.2016 року на базу відпочинку «Оріль», розташованої по вул. Орельська, 9-а в смт. Обухівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області. В обґрунтування заяви посилаються на те, що на теперішній час, за наявною у них інформацією, кримінальне провадження, в рамках якого було накладено даний арешт, закрито, тому відсутні законні підстави для існування вказаного обтяження.

Представник заявника у судовому засіданні повністю підтримав заяву з підстав викладених у ній та просив скасувати арешт вказаного майна..

Прокурор у судовому засіданні повністю заперечувала проти поданої заяви, оскільки на даний час зазначене майно знаходиться на балансі ДП «Дніпродіпрошахт», однак заявники не залучають їх дучасті у справі, проте скасування арешту може вплинути на їх права та обов`язки, тому дане клопотання є передчасним, у зв`язку з чим просила суд відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення та доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою Дніпропетровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.08.2016 року по справі №175/3414/16-к задоволено клопотання прокурора, накладено арешт на нерухоме майно бази відпочинку «Оріль», розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Обухівка (колишнє смт. Кіровське), вул. Орільська, №9а та належить TOB «Оріль-Кіровське».

Також, судом встановлено, що представником заявника не надано копії відповідної ухвали суду, якою накладено арешт та відповідно процесуального документа про закриття кримінального провадження на яке вони посилаються в обґрунтування своєї заяви. Крім того, представником не заявлено жодного клопотання щодо витребування матеріалів справи в рамках якої накладено вказане обтяження для можливості їх огляду у судовому засідання та встановлення належних обставин на які посилається заявник.

Разом з тим, як вбачається з додатків наданих до заяви, бази відпочинку «Оріль» знаходиться на балансі ДП «Дніпродіпрошахт», що підтверджується відповідними відомостями з наказу №12/01-130-РП від 26.07.2021 року, однак заявники не залучають їх до участі у справі, проте скасування арешту може вплинути на їх права та обов`язки, як балансоутримувача майна.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норм чинного законодавства, приходжу до висновку про те, що подане клопотання є необґрунтованим та передчасним, оскільки не заявником не надано належних та допустимих доказів на його підтвердження, тому суд не знаходить обґрунтованих підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:

У задоволенні заяви в.о. начальника Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях ОСОБА_5 про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1