Справа № 463/9857/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1096/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 08.07.2021 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що у поданому повідомленні про злочин від 08.07.2021 року заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення працівниками поліції кримінально-караного діяння та не надано жодних доказів на підтвердження такого.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить поновити ОСОБА_7 , в інтересах якого він діє, строк на апеляційне оскарження вказаної узвали слідчого судді. Скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою визнати незаконною бездіяльність відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 365 КК України та зобов`язати відповідальних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відомості про злочин, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України, до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 365 ч.2 КК України працівниками поліції Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, та розпочати досудове розслідування за вказаною заявою.

Вказує, що строк на апеляційне оскарження даної ухвали пропущено з поважних причин, оскільки ні він, ні ОСОБА_7 не були присутні при постановленні даного судового рішення, і копію оскаржуваної ухвали він отримав засобом поштового зв`язку 17.09.2021р.

В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необ`єктивність оскаржуваної ухвали, оскільки слідчий суддя надав невідповідні висновки обставинам, і припустився порушень норм матеріального та процесуального права. Вважає, що мотиви викладені в ухвалі слідчого судді від 07 вересня 2021 суперечать вимогам ст. 214 КПК України та фактичних обставинам справи

Зазначає, що ОСОБА_7 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові та Івано-Франківської обласної прокуратури з повідомлення про злочин, передбачений ст.365 ч.2 КК України, що вчинене працівниками поліції Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області. Вказане повідомлення про злочин було подано шляхом надсилання рекомендованим листом за № 160, яке було отримано ТУ ДБР, розташованого у місті Львові - 21 липня 2021 року, що підтверджувалося із долученої до скарги копії квитанцій про направлення поштового повідомлення. Однак, 27 серпня 2021 року отримавши відповідь на своє клопотання від 06 серпня 2021 року про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування з ТУ ДБР, розташованого у місті Львові від 13 серпня 2021 року, до якої було долучено копія листа ТУ ДБР, розташованого у місті Львові віл 22 липня 2021 року, стало відомо, що за повідомленням ОСОБА_7 про злочин в порушення ст.214 КПК України відповідальними особами ТУ ДБР, розташованого у місті Львові не було внесено відомості до ЄРДР. Зазначає, що бездіяльність відповідальних осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, щодо невнесення отриманих відомостей про злочин до ЄРДР є незаконною. Зазначені вище службові особи безпосередньо обізнані про той факт, що ОСОБА_7 подав повідомлення про злочин. Крім цього, раніше ОСОБА_7 не могло бути відомо про бездіяльність у вчиненні дій, передбачених ст. 214 КПК України, зокрема, у невнесенні відомостей про злочини за його повідомленням, оскільки йому жодні повідомлення з правоохоронного органу не надходили. Апелянт стверджує, що працівники поліції Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області - вчинили злочин, передбачений ст.365 ч.2 КК України щодо ОСОБА_7 , а їх вина окрім показів ОСОБА_7 , показів свідків, письмових матеріалів також доводиться відеозаписом з камер відеоспостереження, на які були зафіксовані протиправні дії останніх.

В судове засідання ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 та представник органу досудового розслідування не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце його проведення. Крім цього, адвокат ОСОБА_6 подав на адресу апеляційного суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі апелянта та його представника. З урахуванням наведеного та положень ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі осіб, які не з`явились до суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.09.2021р. підтверджуються матеріалами справи та визнаються судом апеляційної інстанції поважними. Відтак, захиснику ОСОБА_6 слід поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Тобто, з врахуванням вищенаведеного, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин від 08 липня 2021 року. У скарзі просив зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові внести відповідні відомості до ЄРДР підставі поданої заяви.

У мотивах поданої скарги адвокат ОСОБА_6 зазначив, що 08.07.2021 року засобами поштового зв`язку до ТУ ДБР, розташованим у місті Львові подано повідомлення про злочин працівників поліції, передбачений ч. 2 ст. 365 КК України. Однак у визначені в ст. 214 КПК України строки відомості по цій заяві не внесено до ЄРДР.

Відмовляючи в задоволенні зазначеної скарги слідчий суддя в своєму рішенні обґрунтовано врахував, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про вчинене кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши наявну у матеріалах справи заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 08 липня 2021р. слідчим судде встановлено, що заявником у такій не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення працівниками поліції кримінально-караного діяння та не надано жодних доказів на підтвердження такого, і доводи заяви фактично зводяться до незгоди з діями працівника поліції під час оформлення адміністративних матеріалів щодо заявника за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, у ході судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває матеріали справи №346/2189/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за ч.1 ст.130 КУпАП, судовий розгляд якої призначено на 29.09.2021 року.

Також, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває справа №346/2430/21, за позовом ОСОБА_7 до поліцейського СРПП Коломийського РВП ГУНП у Івано-Франківській області ОСОБА_8 , ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, судовий розгляд якої призначено на 07.09.2021р.

Як наслідок слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви ОСОБА_7 від 08 липня 2021 року.

Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги адвоката ОСОБА_6 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 08.07.2021 року.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним переглядом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 08.07.2021 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Головуючий:

Судді: