Справа № 643/6119/21
Провадження № 1-в/643/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2022 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ускової Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова подання начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного Управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік з покладенням на ОСОБА_1 наступних обмежень:
1) заборонити виїзд з м. Харкова по особистим справам без дозволу ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області;
2) заборонити залишати будинок (квартиру) в період часу з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня;
3) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгівельні заклади, що реалізують спиртні напої на розлив;
4) зобов`язати з`являтись для реєстрації до ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області кожну першу та другу середу місяця з 09-00 год. до 13-00 год. або з 14-00 год до 18-00 год.
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, за місцем проживання характеризується незадовільно, не працевлаштована, зловживає спиртними напоями, схильна до скоєння злочинів. Відносно неї за 2021 рік було складено чотири протоколи про адміністративне правопорушення, а саме 23.01.2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 23.01.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 26.01.2021 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, 28.01.2021 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Представник ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області в судове засідання 18.01.2022 року не з`явився.
ОСОБА_1 в судові засідання, неодноразово призначені в даній справі, також не з`явилась.
20.04.2021 року від представника Харківського районного Управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява, в якій він просив судове засідання, призначене на 20.04.2021 року, відкласти, оскільки ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання та не з`явилась у судове засідання.
В наступні судові засідання ані представник Харківського районного Управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області, ані ОСОБА_1 не з`явились, станом розгляду справи не цікавились.
Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, які є конституційними засадами судочинства та гарантовані ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.
Згідно п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються в тому числі матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Розділом четвертим «Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань № 1303/203 від 04.11.2003 року передбачено, що до матеріалів подання додаються в тому числі характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», під систематичним вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, визнається вчинення вказаних правопорушень три і більше разів.

В обґрунтування систематичного порушення ОСОБА_1 громадського порядку, прав інших громадян та вчинення інших правопорушень, суду надані копії чотирьох постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме постанови від 23.01.2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, від 23.01.2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП, від 26.01.2021 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, від 28.01.2021 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Проте вказані постанови не містять даних щодо набрання ними законної сили, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави вважати вказані постанови належними та допустимими доказами на підтвердження факту систематичного вчинення ОСОБА_1 відповідних адміністративних правопорушень.
Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт систематичного порушення ОСОБА_1 громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень, а відтак не надано належних та допустимих доказів наявності підстав для встановлення адміністративного нагляду.

За таких обставин підстави для задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя Крівцов Д.А.