Справа № 991/7682/21
Провадження 1-кп/991/63/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
представника володільця інформації ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;
В С Т А Н О В И В:
1.Історія провадження
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
23 грудня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії, а саме:
-про факти звернення ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Соломянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24 лютого 2011 року) до відділів Національної поліції України з заявами про правопорушення;
-про факти звернення ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до відділів Національної поліції України з заявами про правопорушення.
Потребу у тимчасовому доступі обґрунтував тим, що зазначена інформація у подальшому бути використана як докази, якими сторона захисту буде обстоювати свою правову позицію.

2. Позиції учасників кримінального провадження
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники підтримали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 та просили його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, просила в його задоволенні відмовити, зазначила, що запитувана інформація є конфіденційною, та стороною захисту не наведено обставин, як саме запитувана інформація може бути використана захисником в якості доказів у справі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що інформація, до якої захисник хоче отримати доступ є конфіденційною, а також ІНФОРМАЦІЯ_5 не є володільцем запитуваної інформації.

3. Оцінка та мотиви суду
Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи поданого клопотання, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Перевіряючи доведеність таких підстав, колегія суддів керується наступним.
На час розгляду клопотання чинним є Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України, яке затверджене Міністерством внутрішніх справ України від 12 жовтня 2009 року № 436 (далі Положення).
Пунктом 1.1 Розділу 1 Положення передбачено, що це Положення відповідно до Законів України "Про міліцію", "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю", "Про оперативно-розшукову діяльність", "Про інформацію", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", "Про Національну програму інформатизації"; Указу Президента України від 20.10.2005 № 1497 "Про першочергові завдання щодо впровадження новітніх інформаційних технологій"; постанов Кабінету Міністрів України від 04.10.2006 № 1383 "Про затвердження Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ", від 20.12.2006 № 1767 "Про затвердження Комплексної програми профілактики правопорушень на 2007 - 2009 роки" визначає мету, призначення, завдання, статус, структуру та склад Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України.
Відповідно до п. 1.3 Розділу 1 Положення Інтегрована інформаційно-пошукова система органів внутрішніх справ України (далі - ІІПС) - це сукупність організаційно-розпорядчих заходів, програмно-технічних та інформаційно-телекомунікаційних засобів, що забезпечують формування та ведення довідково - інформаційних, оперативно-розшукових обліків, авторизований доступ до інформаційних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Пунктом 3.2 Розділу 4 Положення передбачено, що джерелами формування інформаційних ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_6 є: зареєстровані в ОВС заяви і повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення, кримінальні провадження
Відповідно до п. 4.2 Розділу 4 держателем (власником) ІІПС є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 є володільцем інформації, суд приходить до висновку, що захисником доведено, що відомості, про доступ до яких він зазначає у своєму клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суттєвість значення відомостей, що можуть міститись у запитуваних документах, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, полягає у такому.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб і інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
У клопотанні захисник вказує, що зазначена інформація у подальшому бути використана як докази, якими сторона захисту буде обстоювати свою правову позицію.
У зв`язку з цим, суд вважає, що отримання відомостей, про які у своєму клопотанні зазначає захисник, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Щодо третьої умови, про яку йдеться у ч. 5 ст. 163 КПК України, то суд констатує, що в ході дослідження клопотання встановлено, що відомості, доступ до яких просить надати сторона захисту, з огляду на положення ст. 162 КПК України не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів у клопотанні доведені.
Окрім того, стороною захисту самостійно вживались заходи щодо отримання таких відомостей, однак вказані відомості не були надані ІНФОРМАЦІЯ_1 за адвокатським запитом № 1840аз від 14 грудня 2021 року, про що свідчить долучений захисником копія листа № 1541АЗ/09 від 15 грудня 2021 року.
Поряд з цим, суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 8 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
У рішенні по справі «Баннікова проти Росії» від 04.11.2010 ЄСПЛ визначив, що ст. 6 Конвенції буде дотримана тільки у разі, якщо заявник міг ефективно порушити питання про підбурювання під час розгляду його справи, як за допомогою заперечень, так і в інший спосіб. При цьому, завданням судових органів є розгляд фактів справи й вжиття необхідних заходів для з`ясування істини з метою визначення, чи мало місце підбурювання.
Також ЄСПЛ зазначає, що якої би процесуальної форми національні суди не дотримувались, така форма має бути змагальною, ретельною, вичерпною та остаточною у питанні провокації злочину (п.п. 64-57).
Колегія суддів вважає, що з метою забезпечення справедливості та змагальності процедури судового розгляду, останні вправі володіти запитуваною інформацією.
Водночас, надавши стороні захисту тимчасовий доступ до такої інформації, суд у такий спосіб зможе забезпечити рівну можливість використання стороною захисту права на збирання та подання доказів, а також вжити необхідні для цього заходи.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.
Щодо строку дії ухвали про надання тимчасового доступу, то у клопотанні захисник не зазначає строку, який необхідний стороні захисту для виконання ухвали. На думку суду, обсяг матеріалів, до яких сторона захисту одержує тимчасовий доступ цією ухвалою, є незначним, а тому встановлення строку дії ухвали до 28 січня 2022 року включно є достатнім для здійснення відповідного тимчасового доступу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю зробити копії, а саме:
-про факти звернення ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Соломянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24 лютого 2011 року) до відділів Національної поліції України з заявами про правопорушення;
-про факти звернення ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до відділів Національної поліції України з заявами про правопорушення.
Встановити строк дії ухвали до 28 січня 2022 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3