ЄУН № 389/2778/21
Провадження №1-кп/389/216/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 08.06.2020 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рацеве Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ранішесудимого:

-17.03.2003 Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 р.;

-21.07.2005 Чигиринським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 р. позбавлення волі;

-21.09.2010 Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 р. 2 міс. позбавлення волі;

-06.11.2013 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 187 КК України до 8 р. позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 09.04.2015 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 8 р. позбавлення волі з конфіскацією майна;

-обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за наступних обставин.
07.06.2020 приблизно о 10.04 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із банкоматом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (у подальшому - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), розташованого за адресою вул.Калинова, 136, м.Знам`янка Кіровоградської області.
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належних ОСОБА_6 грошових коштів з її банківської карти № НОМЕР_1 Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (у подальшому - АТ КБ «Приватбанк»), яку ОСОБА_4 мав при собі.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , знаючи ПІН-код від банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 повідомила йому раніше, в банкоматі АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою вул. Калинова,136, м. Знам`янка Кіровоградської області, виконав операцію по зняттю, належних ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 4000 грн., таким чином скоївши їх таємне викрадення.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденими за вищевказаних обставин грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4000 грн.
Крім того, 07.06.2020 приблизно о 10.08 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із банкоматом АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою вул.Калинова,136, м.Знам`янка Кіровоградської області.
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належних ОСОБА_6 грошових коштів з її банківської карти № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», яку ОСОБА_4 мав при собі.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , знаючи ПІН-код від банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 повідомила йому раніше, в банкоматі АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою вул. Калинова,136, м. Знам`янка Кіровоградської області, виконав операцію по зняттю, належних ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 500 грн., таким чином скоївши їх таємне викрадення.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденими за вищевказаних обставин грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Крім того, 07.06.2020 приблизно о 10.30 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із банкоматом АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою вул. Калинова,136, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належних ОСОБА_6 грошових коштів з її банківської карти № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», яку ОСОБА_4 мав при собі.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , знаючи ПІН-код від банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 повідомила йому раніше, в банкоматі АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою вул. Калинова,136, м. Знам`янка Кіровоградської області, виконав операцію по зняттю, належних ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 500 грн., таким чином скоївши їх таємне викрадення.
Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденими за вищевказаних обставин грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 грн.
Крім того, 07.06.2020 приблизно о 10.49 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із банкоматом АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою вул. Калинова,136, м.Знам`янка Кіровоградської області.
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку належних ОСОБА_6 грошових коштів з її банківської карти № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», яку ОСОБА_4 мав при собі.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , знаючи ПІН-код від банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 повідомила йому раніше, в банкоматі АТ «Райффайзен Банк Аваль», розташованого за адресою вул. Калинова,136, м. Знам`янка Кіровоградської області, виконав операцію по зняттю, належних ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 300 грн., таким чином скоївши їх таємне викрадення.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденими за вищевказаних обставин грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 300 грн.
Крім того, 07.06.2020 приблизно о 10.50 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із банкоматом Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» (у подальшому - АКБ «Індустріалбанк»), розташованого за адресою вул. Привокзальна 2, м. Знам`янка Кіровоградської області.
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку. належних ОСОБА_6 грошових коштів з її банківської карти № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», яку ОСОБА_4 мав при собі.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , знаючи ПІН-код від банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 повідомила йому раніше, в банкоматі АКБ «Індустріалбанк», розташованого за адресою вул. Привокзальна, 2, м. Знам`янка Кіровоградської області, виконав операцію по зняттю, належних ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 300 грн., таким чином скоївши їх таємне викрадення.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденими за вищевказаних обставин грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Крім того, 07.06.2020 приблизно о 10.51 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із банкоматом АКБ «Індустріалбанк», розташованого за адресою вул. Привокзальна, 2, м. Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належних ОСОБА_6 грошових коштів з її банківської карти № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», яку ОСОБА_4 мав при собі.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , знаючи ПІН-код від банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 повідомила йому раніше, в банкоматі АКБ «Індустріалбанк», розташованого за адресою вул. Привокзальна,2, м.Знам`янка Кіровоградської області, виконав операцію по зняттю належних ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 300 грн., таким чином скоївши їх таємне викрадення.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденими за вищевказаних обставин грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 300 грн.

Крім цього, 07.06.2020 приблизно о 13.46 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із банкоматом АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою вул. Богдана Хмельницького,3/2, м. Чигирин Черкаської області.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належних ОСОБА_6 грошових коштів з її банківської карти № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», яку ОСОБА_4 мав при собі.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, ОСОБА_4 , знаючи ПІН-код від банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 повідомила йому раніше, в банкоматі АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою вул.Богдана Хмельницького,3/2, м.Чигирин Черкаської області, виконав операцію по зняттю, належних ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 1000 грн., таким чином скоївши їх таємне викрадення.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденими за вищевказаних обставин грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Крім цього, 07.06.2020 приблизно о 13.47 год. ОСОБА_4 знаходився поряд із банкоматом АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою вул. Богдана Хмельницького,3/2, м. Чигирин Черкаської області.
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а саме на крадіжку, належних ОСОБА_6 грошових коштів з її банківської карти № НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк», яку ОСОБА_4 мав при собі.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи. ОСОБА_4 , знаючи ПІН-код від банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , який ОСОБА_6 повідомила йому раніше, в банкоматі АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою АДРЕСА_3 , виконав операцію по зняттю, належних ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 1000 грн., таким чином скоївши їх таємне викрадення.
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденими за вищевказаних обставин грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і надав суду показання про те, що у 07.06.2020 здійснював крадіжки коштів з банкіської картки АТ КБ «Приватбанк» до якої знав пін-код та які неодноразово знімав частинами у різних банкоматах та знявши при цьому кошти належні останній на суму 7900 грн.
У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Міру покарання для обвинуваченому залишає на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та його захисник.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України, а також роз`ясненнями, викладеними у п.п.2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, мотив та мету вчинених злочинів, а також дані про особу, те, що він раніше судимий, компрометуючими даними сільська рада не володіє, на обліку і лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до затримання працював не офіційно,
Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставин, які в силу ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді арешту, те, що ОСОБА_4 вину свою у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень визнає повністю, щиро розкаюється, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе з альтернативних мір покарання, передбачених ч.2 ст.185 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання - з 17.09.2021 та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання у відповідності до вимог ч.5 ст.72 КК Україниз розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 367, 368, 373, 374, 377 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 17.09.2021 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк призначеного ОСОБА_4 покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 17.09.2021 по день ухвалення даного вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, та вважати призначене покарання відбутим.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 - тримання під вартою скасувати, звільнити ОСОБА_4 з-під варти у залі суду негайно по відбуттю покарання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: ком пакт-диск з фотознімками від 07.06.2020 з банкомату АТ КБ «Приватбанк», розташованого за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 3/2, м. Чигирин Черкаського району Черкаської області, вилучений 17.09.2020 в ході проведення тимчасового доступу до речей і документів у АТ КБ «Приватбанк» за адресою: вул. Преображенська, 26/70, м. Кропивницький Кіровоградської області, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1