УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги від 28.10.2021, в порядку ст. 308 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000424,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги від 28.10.2021, в порядку ст. 308 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000424.

Скаргу мотивовано тим, що прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000424, в рамках якого 28.10.2021 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Офісу Генерального прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України. При цьому, як зазначає скаржник, листом прокурора Офісу Генерального прокурора від 03.11.2021 йому фактично відмовлено у задоволенні даної скарги, а тому на переконання скаржника, оскільки скарга розглянути неуповноваженим на те суб`єктом та відповідь надана у формі листа, а не постанови, дана скарга не розглянута у передбаченому КПК України порядку, у зв`язку із чим він просить зобов`язати Генерального прокурора розглянути скаргу в порядку ст. 308 КПК України.

Скаржник в судове засідання не прибув.

Прокурор в судове засідання також не прибув, однак звернувся до суду із письмовими запереченнями.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши її матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000424, в рамках якого 28.10.2021 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до Офісу Генерального прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України.

Також як встановлено в судовому засіданні, прокурором вищого рівня заступником начальника відповідного управління Офісу Генерального прокурора за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 308 КПК України, надано відповідь у формі листа від 03.11.2021, якою фактично відмовлено у задоволенні скарги.

Також в судовому засіданні встановлено, що у прохальній частини даної скарги адвокат ОСОБА_3 порушує питання щодо саме нерозгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України, яка є розглянутою. Разом з тим, аналізуючи доводи скаржника, викладені у мотивувальній частині скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що фактично скаржник не погоджується із прийнятим у кримінальному провадженні рішенням (на його думку, таке рішення прийнято неуповноваженим суб`єктом та не у належній процесуальній формі), а тому, з урахуванням загальних засад кримінального провадження як верховенство права та законності (ст. 7-9 КПК України), а також диспозитивності (ст. 26 КПК України), слідчим суддею відкрито провадження за скаргою та вирішено розглядати скаргу в цьому аспекті.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Також, відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

При цьому, згідно ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне, а тому, враховуючи, що КПК України прямо не передбачає прийняття рішення у формі постанови при розгляді скарги в порядку ст. 308 КПК України, обрання форми фіксації процесуального рішення є дискреційним повноваженням прокурора, дізнавача або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, як вбачається з листа прокурора від 03.11.2021, ОСОБА_5 є заступником начальника відповідного управління Офісу Генерального прокурора, а отже і є прокурором вищого рівня у даному провадженні, а відтак уповноважений на розгляд згаданої скарги в порядку ст. 308 КПК України.

На підставі викладеного, на переконання слідчого судді, скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.8-9, 22, 26, 303, 306, 307, 308, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги від 28.10.2021, в порядку ст. 308 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000424 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1