Єдиний унікальний номер 725/213/22
Номер провадження 1-кс/725/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001814 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні дізнавач посилається на те, що СД Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001814 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння невідомою особою шляхом обману особистими даними гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 та в подальшому на останніх було взято кредитні кошти в різних кредитних установах на загальну суму 53 000 грн..

Зазначила, що під час допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній вказав, що на початку серпня 2021 року він почав шукати роботу та скористався інтернет сайтом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де знайшов підробіток для студентів з оплатою по 800 грн. в день. Зацікавившись цим оголошенням, ОСОБА_6 , перейшов у «особистий кабінет» де залишив листа роботодавцю з метою отримати більше інформації про вказану роботу. Через деякий час йому відповів роботодавець та повідомив, що суть вказаного заробітку полягає в тому, що ОСОБА_6 , повинен надати на декілька днів свою банківську картку у користування для здійснення якихось переводів, за що він має отримати грошові кошти в сумі 800 грн., на дану пропозицію ОСОБА_6 , погодився та одразу ж надіслав невідомому йому роботодавцю номер банківської картки, виданої на його ім`я, із відділення банку ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Після отримання вказаних даних, на його мобільний номер телефону ( НОМЕР_2 ) надійшло повідомлення із шестизначним кодом, який він написав роботодавцю. Після цього на протязі наступних трьох днів ОСОБА_6 , декілька разів пересилав роботодавцю через «особистий кабінет» шестизначні коди, які надходили на його, вказаний вище, номер телефону. Через 3 дні, роботодавець перерахував на його картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти в сумі 800 грн., ніби то за надані ним послуги, після чого ОСОБА_6 , одразу надіслав йому дані іншої банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також надав номер банківської картки його батька « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після чого так само отримав повідомлення із кодом, які надіслав роботодавцю. Через кілька днів ОСОБА_6 , отримав грошові кошти в сумі 1600 грн., які надійшли на його картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після цього ОСОБА_6 , втратив з ним зв`язок та його акаунт вже було видалено із вказаного сайту.

В подальшому через 2-3 тижні після даної події до ОСОБА_6 , почали телефонувати невідомі особи, які представлялись працівниками різних установ та кредитних спілок з вимогою повернути борг по кредитному договору, однак ОСОБА_6 , не звертав на них уваги та після розмови одразу ж блокував номери. В подальшому, в кінці серпня він дізнався про те, що до його батька ОСОБА_5 також почали телефонувати вказані невідомі особи та вимагали повернення кредитних коштів, які нібито він взяв на початку серпня поточного року. Коли батьки зацікавились даним питанням ОСОБА_6 , їм розповів про дану подію, після чого зрозумівши що невідома особа скориставшись його персональними даними отримала у різних кредитних установах кредитні кошти, а саме: «Манівео швидка фінансова допомога» 07.08.2021 було видано кредит на суму 1600 грн., 01.10.2021 було видано кредит на суму 500 грн., 05.10.2021 видано в сумі 5500 грн.; « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 08.08.2021, 02.10.2021, 09.10.2021 було видано кредитні кошти на суму по 500 грн.; « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 09.08.2021 було видано кошти в сумі 2900 грн., 01.10.2021 було видано 6000 грн., 02.10.2021 видано 5000 грн.; « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 02.10.2021 видано кошти в сумі 800 грн., 05.10.2021 видано кошти в сумі 5800 грн.; « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 03.10.2021 було видано кошти в сумі 900 грн., а 09.10.2021 видано кошти в сумі 1419 грн.; « ІНФОРМАЦІЯ_9 » 03.10.2021, 08.10.2021 та 05.10.2021 видано кошти в сумі по 1500 грн.; «Маніфою» 03.10.2021 видано кошти в сумі 1300 грн.; «Ріальто» 04.10.2021 видано кошти в сумі 2000 грн., 05.10.2021 на суму 4500 грн.; «Інвест Фінанс» 05.10.2021 видано грошові кошти на суми 1700 грн. та 6000 грн.; «Альфа-Банк» 18.10.2021 видано грошові кошти в сумі 1000 грн.; « ІНФОРМАЦІЯ_10 » 23.10.2021 видано кошти в сумі 3100 грн.; «Інкасо Фінанс» 25.10.2021 видано кошти в сумі 1000 грн..

З урахуванням викладеного дізнавач клопотав про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, якими володіє «ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », а саме повні номери банківських карток (рахунків), на які переказувалися гроші та найменування банків, які є власником вказаних рахунків, на які було зараховано грошові кошти по договорах №EGROSHICOM1804388 від 03.10.2021; № EGROSHICOM1809314 від 05.10.2021; № EGROSHICOM1809492 від 08.10.2021, абонентські номери, до яких були прив`язані картки, із зазначенням дати прив`язування та із зазначенням дат проведення операцій, сум; відомостей про контрагентів (кореспондентів). З можливістю ознайомлення та вилучення зазначеної інформації в оригіналах.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала заяву згідно якої просила провести судове засідання без її участі, клопотання підтримала та просила надати тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.5. ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » перебувають документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Виходячи з того, що іншим способом отримати відомості, що містяться в цих документах не можливо, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим в частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність у такій виїмці.

Крім того дізнавач клопоче про надання тимчасового доступу оперуповноваженим однак постанови про створення слідчо-оперативної групи до матеріалів клопотання не долучено, а отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів, кожному окремо у складі: старшому дізнавачу СД Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: повні номери банківських карток (рахунків), на які переказувалися гроші та найменування банків, які є власником вказаних рахунків, на які було зараховано грошові кошти по договорах №EGROSHICOM1804388 від 03.10.2021; № EGROSHICOM1809314 від 05.10.2021; № EGROSHICOM1809492 від 08.10.2021, абонентські номери, до яких були прив`язані картки, із зазначенням дати прив`язування та із зазначенням дат проведення операцій, сум; відомостей про контрагентів (кореспондентів) з можливістю ознайомлення та отримання даної інформації в копіях у письмовому та електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1