Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Справа № 608/752/20
Номер провадження1-кс/608/825/2021

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Чортківського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000007 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000007 від 07 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В клопотанні вказується, що в ході розслідування встановлено, що на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 №88-к від 10 квітня 2018 року, ОСОБА_6 був призначений на посаду головного спеціаліста-юриста відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому, на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 №309-к від 16 жовтня 2018 року, ОСОБА_6 був призначений на посаду начальника вище вказаного відділу. У період з 10.04.2018 року по 16.10.2018 року, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста-юриста вище згаданого відділу і не виконуючи обов`язки його начальника, та будучи службовою особою і використовуючи своє службове становище, під час виконання покладених на нього професійних обов`язків, склав ряд офіційних документів, умисно внісши в них завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 являється начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 або ж виконує його обов`язки, зокрема: 1) наказ № 43 від 10 жовтня 2018 року; 2) направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 11-18/44 від 10 жовтня 2018 року; 3) акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) № 11-22/44-1; 4) припис № 11-22/44-3 від 10 жовтня 2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) протокол № 11-22/44-2 про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2018 року. При цьому, в силу своєї посадової інструкції, як головного спеціаліста - юриста вище зазначеного відділу, ОСОБА_6 не був наділений повноваженнями складати вище перелічені документи.

На даний час протиправне діяння, розслідування якого проводиться у цьому кримінальному провадженні, кваліфіковане за ст. 366 ч.1 КК України, за ознаками: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Відповідно до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22 жовтня 2020 року, ОСОБА_6 не виконував обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 перед тим, як 16 жовтня 2018 року був призначений на вказану посаду.

Згідно з відповіддю із ІНФОРМАЦІЯ_3 , датованою 09 листопада 2020 року, у проміжок з 10 липня 2018 року по 16 жовтня 2018 року посада начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 була вакантною, у вище зазначений період часу виконання обов`язків на вище наведеній посаді на працівників міської ради покладено не було.

Відповідно до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26 серпня 2021 року, ОСОБА_6 виконував обов`язки начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 липня 2018 року № 183-к «Про виконання обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У зв`язку із викладеним, виникає необхідність з`ясувати, які із вище перерахованих відповідей є правдиві і містять у собі достовірні відомості. Якщо ж ОСОБА_6 дійсно виконував обов`язки начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , то в його діях відсутній склад злочину і навпаки.

З метою повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування, збирання, перевірки і оцінки зібраних у провадженні доказів, зокрема тих, які містяться у повідомленні з ІНФОРМАЦІЯ_3 за 26 серпня 2021 року, з`являється потреба ознайомитися із розпорядженням Чортківського міського голови № 183-К від 10 липня 2018 року, яке є першоджерелом тої інформації, котра підлягає перевірці. З показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що воно знаходиться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . У випадку наявності такого розпорядження, слід вияснити, в якому саме році воно було виготовлено (у 2018 році, чи пізніше), оскільки якщо воно було створено у 2021 році, то напрошується висновок, що зафіксовані у ньому відомості не відповідають дійсності. Тому необхідно призначити експертизу давності даного документу, для проведення якої експертам потрібно надати в якості зразків для порівняння оригінали всіх інших розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2018 рік.

Згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 може використовуватися як джерело доказів у кримінальному провадженні і, у відповідності до положень ст. 162 КПК України, не містить у собі охоронювану законом таємницю, що не є перешкодою для проведення вказаної процесуальної дії.

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі, підтримує в повному обсязі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Документи, до яких необхідно отримати доступ, містять персональні дані, тобто відомості, які, у відповідності до положень п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, є охоронюваною законом таємницею, однак іншим чином одержати документи не представляється можливим. Згідно ст. ст. 84, 98 КПК України, ці документи можуть використовуватися як джерело доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у описовій частині даного клопотання документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до розпорядження Чортківського міського голови № 183-К від 10 липня 2018 року «Про виконання обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 » міської ради, а також до всіх інших розпоряджень ІНФОРМАЦІЯ_5 (особового складу) за 2018 рік.

Згадані документи розміщені у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до цих документів надати із можливістю вилучити їх (здійснити їх виїмку), а також зробити копії з них.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до вимог ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «24» вересня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000007 від 07 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1