УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.03.2017 внесені до ЄРДР за № 0002715 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п.11 ч.2 ст. 115, п. 12. Ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.03.2017 внесені до ЄРДР за № 0002715 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п.11 ч.2 ст. 115, п. 12. Ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження відомості про яке 13.03.2017 внесені до ЄРДР за № 0002715 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п.11 ч.2 ст. 115, п. 12. Ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

До початку судового розгляду прокурором подано заяву про повернення без розгляду клопотання.

Згідно частини шостої статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримує та просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 185, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.03.2017 внесені до ЄРДР за № 0002715 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п.11 ч.2 ст. 115, п. 12. Ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: