справа № 361/4132/21
провадження № 1-кс/361/1386/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчої групи заступника начальника відділення СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 13 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, про встановлення процесуального строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся, до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області, з клопотанням за погодженням з прокурором, в порядку статті 40 КПК України про встановлення процесуального строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 13 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України,
В обґрунтування клопотання зазначається, що 10 липня 2021 року слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , за дорученням процесуального керівника по кримінальному провадженню прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , повідомлено потерпілого у кримінальному провадженню ОСОБА_7 та сторону захисту, а саме адвоката ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_8 , про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, повідомлення здійснено у порядку ст. 135 КПК України, також разом із повідомленням про завершення досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_8 направлено повістки про виклик останнього до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на 12 липня 2021 року та 13 липня 2021 року на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, однак сторона захисту до слідчого відділу Броварського районного управління поліції в Київській області у вказаний у повістках та повідомленні час та місце не прибули, про причини не прибуття не повідомили.

В подальшому підозрюваному ОСОБА_8 , в порядку ст. 135 КПК України, відправлено повістки про явку останнього 19 липня 2021 року та 20 липня 2021 року до Броварського районного управління поліції в Київській області у вказаний для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак у вказаний у повістках час ОСОБА_8 до слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління поліції в київській області не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

21 липня 2021 року підозрюваному ОСОБА_8 , в порядку ст. 135 КПК України, відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик останнього до Броварського районного управління поліції в Київській області на 24 липня 2021 року, на 26 липня 2021 року та 27 липня 2021 року для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак останній у вказаний у повістках час не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

22 липня 2021 року захиснику підозрюваного ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_4 , в порядку ст. 135 КПК України, відправлено повідомлення про необхідність прибути до Броварського районного управління поліції в Київській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак останній, отримавши повідомлення, про дату та час можливого прибуття не повідомив..

26 липня 2021 року підозрюваному ОСОБА_8 вручено повістки про виклик останнього до Броварського районного управління поліції в Київській області на 29 липня 2021 року, на 30 липня 2021 року та 31 липня 2021 року для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак останній у вказаний у повістках час не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

Автор клопотання зазначає, що підозрюваному та його захиснику забезпечено належні умови, для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, однак сторона захисту зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування.

З наведених вище підстав слідчий на підставі частини 10 статті 290 КПК України, просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , а саме 3 (три) дні з моменту постановлення ухвали.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити, з підстав викладених у ньому, додатково пояснивши, що матеріали кримінального провадження становлять 2 (два) томи.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. В обґрунтування своїх заперечень захисником було зазначено, що він та його підзахисний не зволікають з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, захисником було повідомлено в судовому засіданні, що він отримував повідомлення про завершення досудового розслідування. Останній раз він спілкування з підозрюваним у Ѕ (першій половині) серпня місяця 2021 року, йому не відомо, чи отримував його клієнт повідомлення про завершення досудового розслідування, однак при спілкуван ОСОБА_8 В.В. останній повідомляв, що він отримував повістки про виклик до органу досудового розслідування.

Підозрюв ОСОБА_8 В.В., будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, з огляду на положення частини 10 статті 290 КПК України, визнано можливим проводити судовий розгляд клопотання у відсутність підозрюва ОСОБА_8 о В.В..

Заслухавши пояснення осіб, що брали участь в розгляді вказаного клопотання, дослідивши додані стороною обвинувачення до клопотання документи, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування, а Броварською окружною прокуратурою Київської області - процесуальне керівництво кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 13 травня 2021 року, у якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України.
10 липня 2021 року слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Також, підозрюва ОСОБА_8 В.В., в порядку ст. 135 КПК України, відправлено повістки про явку останнього 19 липня 2021 року та 20 липня 2021 року до Броварського районного управління поліції в Київській області у вказаний для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак у вказаний у повістках ОСОБА_8 В.В. до слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області не прибув, про причини не прибуття не повідомив.

21 липня 2021 року підозрюва ОСОБА_8 В.В., в порядку ст. 135 КПК України, відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик останнього до Броварського районного управління поліції в Київській області на 24 липня 2021 року, на 26 липня 2021 року та 27 липня 2021 року для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак останній у вказаний у повістках час не прибув, про причини не прибуття не повідомив (а.к. 50-55).

22 липня 2021 року захиснику підозрюва ОСОБА_8 В.В. адво ОСОБА_4 В.А., в порядку ст. 135 КПК України, відправлено повідомлення про необхідність прибути до Броварського районного управління поліції в Київській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак (а.к. 56-60).

26 липня 2021 року підозрюва ОСОБА_8 В.В. вручено повістки про виклик останнього до Броварського районного управління поліції в Київській області на 29 липня 2021 року, на 30 липня 2021 року та 31 липня 2021 року для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (а.к. 61).

Слідчий суддя зазначає, що з клопотання органу досудового розслідування вбачається, що не було спростовано в судовому засіданні стороною захисту, що сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує те, що ознайомлення із зібраними матеріалами досудового розслідування є правом, а не обов`язком сторони захисту (підозрюваного та його захисника), однак з огляду на наведені стороною обвинувачення доводи погоджується із тим, що сторона захисту у даному кримінальному провадженні зловживає наданим їм статтею 290 КПК України правом на доступ до матеріалів кримінального провадження з урахуванням достатнього для того часу, що свідчить проте, що вони зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, оскільки вони жодного разу не ознайомлювалися з матеріалами досудового розслідування після повідомлення їх про завершення досудового розслідування, оскільки станом на дату розгляду клопотання минуло більше 30 (тридцяти) днів.
Так, незважаючи на той факт, що відповідно до положень частини 3 статті 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування, зазначені факти зволікання стороною захисту із ознайомленням з матеріалами вказаного кримінального провадження порушують вимоги статей 2, 7 та 28 Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено завдання кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а також загальні засади кримінального провадження, зокрема щодо забезпечення дотримання розумних строків кримінального провадження, якими вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до положень статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.
Пунктом 21 статті 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
У відповідності до приписів частини 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно з частини 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Разом з тим, згідно частини 5 статті 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.
З огляду на наведене вище вбачається наявним факт зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому встановлення строку для такого ознайомлення є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому пунктом 3 статті 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.
Відповідно до частини 10 статті 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
З наведених вище підстав слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному та його захиснику, однак в інший строк, а ніж той, 3 (три) дні, про який ставить питання у своєму клопотанні сторона обвинувачення, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 290, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити, частково.

Встановити підозрюваному у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 13 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК Укр ОСОБА_8 овичу та його захиснику-адво ОСОБА_4 овичу строк до 15 вересня 2021 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 13 травня 2021 року, після спливу якого підозрюваний та захисник будуть вважатись такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити, що відповідно до положень частини 2-4 статті 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ратко