Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3303/21
номер провадження 1-кс/695/900/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001146 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий ВРЗПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001146 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.11.2021 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від працівника ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про те, що 11.11.2021 в полезахисній лісопосадці поблизу с. Бакаєве Золотоніського району Черкаської області ОСОБА_6 невідома особа займається незаконною порубкою лісу.

За даним фактом 11.11.2021 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

11.11.2021 виїздом слідчо-оперативної групи на місце пригоди було проведено огляд місця події полезахисної лісосмуги, що розташована на відстані близько 2,5 км від с. Бакаєве Золотоніською району Чорнобаївської ОТГ. Під час огляду виявлено 6 пеньків спиляних дерев породи «ясен», діаметрами зрізу біля кореневої шийки: 21, 44, 59, 42, 39, 37, а також на місці події зроблено експериментальні зрізи із вказаних 6 пеньків, які було запечатано до середини одного полімерного мішку, та вилучено до Золотоніського РВП. Також під час проведення огляду місця події працівниками поліції на відстані близько 100 м від місця виявлення пеньків було виявлено мотоблок марки «Добриня ТР089» із причіпом, без державного номерного знаку, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На момент огляду у причепі знаходилось близько 20 свіжозрізаних колод дерева породи «ясен», діаметром від 10 см до 30 см, довжиною від 30 см до 100 см, загальним об`ємом близько 1,5 м3 та бензопила марки «Stihl MS180», серійний номер 819-066-818. Під час проведення огляду місця події зазначені вище мотоблок, бензопила та колоди дерев були вилучені до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області. Допитаний ОСОБА_7 дав пояснення, що причетний до випилювання тільки двох дерев породи «ясен» із діаметрами 21 см та 44 см. 11.11.2021 вказані вище 20 свіжозрізаних колод дерева породи «ясен», діаметром від 10 см до 30 см, довжиною від 30 см до 100 см, загальним об`ємом близько 1,5 м3 та одна бензопила марки «Stihl MS180», серійний номер 819-066-818, мотоблок марки «Добриня ТР089» із причіпом, зрізи з 6 пеньків породи «ясен» визнані речовими доказами.

У клопотанні зазначено, що вилучені в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженню 20 свіжозрізаних колод дерева «ясен», діаметром від 10 см до 30 см, довжиною від 30 см до 100 см, загальним об`ємом близько 1,5 м3, одна бензопила марки «Stihl MS180», серійний номер 819-066-818, мотоблок марки «Добриня ТР089» із причіпом, зрізи з 6 пеньків породи «ясен» відповідають критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту на них є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження. Крім того, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні буде призначена судово-трасологічна експертиза, об`єктами дослідження якої будуть вказані вище зрізи та бензопила марки «Stihl MS180».

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Володілець бензопили та мотоблока ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі, у задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на бензопилу марки «Stihl MS180» та мотоблок марки «Добриня ТР089» просив відмовити.

Заслухавши слідчого, ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 11.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за № 0001146.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.11.2021, слідчим на території полезахисної лісосмуги, що розташована на відстані близько 2,5 км від с. Бакаєве Золотоніською району Чорнобаївської ОТГ виявлено та вилучено 20 свіжозрізаних колод дерева породи «ясен», діаметром від 10 см до 30 см, довжиною від 30 см до 100 см, загальним об`ємом близько 1,5 м3, бензопила марки «Stihl MS180», серійний номер 819-066-818, мотоблок марки «Добриня ТР089» із причіпом, зрізи з 6 пеньків породи «ясен».

Постановою слідчого від 11.11.2021 року 20 свіжозрізаних колод дерева породи «ясен», діаметром від 10 см до 30 см, довжиною від 30 см до 100 см, загальним об`ємом близько 1,5 м3, бензопилу марки «Stihl MS180», серійний номер 819-066-818, мотоблок марки «Добриня ТР089» із причіпом, зрізи з 6 пеньків породи «ясен» визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001146 від 11.11.2021.

Згідно ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на 20 свіжозрізаних колод дерева породи «ясен», діаметром від 10 см до 30 см, довжиною від 30 см до 100 см, загальним об`ємом близько 1,5 м3, бензопилу марки «Stihl MS180», серійний номер 819-066-818 та зрізи з 6 пеньків породи «ясен» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У клопотанні орган досудового розслідування також просить накласти арешт на мотоблок марки «Добриня ТР089» із причіпом, заборонивши будь-кому розпоряджатися та користуватися вказаним майном, однак, слідчий суддя з огляду на положення ст. 173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає, що підстав для обмеження володільця майна в його праві користуватись мотоблоком немає, відтак слідчий суддя висновує про необхідність накладення арешту на спірне майно шляхом встановлення заборони його відчуження та розпорядження, без встановлення обмеження права ним користуватись.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 20 свіжозрізаних колод дерева породи «ясен», діаметром від 10 см до 30 см, довжиною від 30 см до 100 см, загальним об`ємом близько 1,5 м3, бензопилу марки «Stihl MS180», серійний номер 819-066-818 та зрізи з 6 пеньків породи «ясен», заборонивши будь-кому розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Накласти арешт на мотоблок марки «Добриня ТР089» із причіпом та передати його на зберігання володільцю ОСОБА_7 , без обмеження права користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1