Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1373/21
Провадження по справі № 1-кс/514/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000080 від 08 листопада 2021року,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник зазначає, що у провадженні судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_7 , перебуває справа № 514/1373/21 по кримінальному провадженню № 0000080 від 08 листопада 2021року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В рамках цього кримінального провадження потерпілим є ОСОБА_8 .

В Тарутинському районному судді Одеської області на посаді секретаря працює ОСОБА_9 , яка являється дружиною потерпілого по даному кримінальному провадженню.

Дані обставини підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме вбачається, що розгляд справ під головуванням судді ОСОБА_7 здійснювався за участі секретаря судового засідання ОСОБА_9 ( справи 514/1106/19, 514/1086/19 та інші чисельні справи) .

Відповідно поданої декларації секретар ОСОБА_9 є дружиною потерпілого ОСОБА_8 .

Пунктом 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий, об`єктивний та публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Зазначена обставина викликає сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_7 , крім того що є неприпустимим, зважаючи на принципи судочинства і право особи на розгляд її справи незалежним і безстороннім судом у світлі рішень Європейського суду з прав людини.

Враховуючи вищевикладені обставини адвокат ОСОБА_5 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 заявляє відвід судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000080 від 08 листопада 2021року, з метою, щоб у обвинуваченого, потерпілого а також стороннього спостерігача не виникало сумнівів в неупередженності судді незважаючи на будь-яке прийняте судом рішення. враховуючи тривалий строк роботи дружини потерпілого в даному суді, складених відносин з відповідним складом суду.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Його неявка у відповідності до положень ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Надав заяву про проведення засідання за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_8 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Його неявка у відповідності до положень ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого відводу.

Суддя ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Його неявка у відповідності до положень ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Вислухавши учасників судового засідання, розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК України відвід судді повинен бути вмотивованим.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Відповідно доп. 1, 2 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 6 Закону України « Про судоустрій та статус суддів », здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Хаушильд проти Данії», рішення у справі «Газета «Україна-центр» проти України»), потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Фей проти Австрії", "Ветштайн проти Швейцарії", "Пуллар проти Сполученого Королівства", "Білуха проти України", наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно з п.12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача.

Так, на переконання суду, згадана обставина, сама по собі, не ставить під сумнів неупередженість судді ОСОБА_7 . Проте суд погоджується із тим, що за вказаних вище обставин у об`єктивного спостерігача можуть виникнути підстави для занепокоєння щодо об`єктитивності судді.

Відтак, на підставі вищевикладеного, враховуючи те, що дружина потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 працює у Тарутинському районному суді Одеської області на посаді секретаря суду, а тому, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи вважаю, що заява про відвід судді ОСОБА_7 , підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2, 4 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Напідставі вищенаведеного, керуючисьст.6, 56 Закону України « Про судоустрій та статус суддів », ст. 76, 80, 81, 82, 369-372, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_5 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000080 від 08 листопада 2021року - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000080 від 08 листопада 2021року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України передати до канцелярії Тарутинського районного суду Одеської області для організації визначення суддів порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1