overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1616/19
Номер провадження 1-в/555/2/21
УХВАЛА
про застосування приводу щодо засудженого

22.10.2021 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне провадження за поданням старшого інспектора Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про скасуваня звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Березнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернувся із поданням про скасуваня звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судове засідання з розгляду вказаного подання призначалось на 22.10.2021 року, однак в судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття засудженого ОСОБА_5 в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 листопада 2021 року і застосувати на цю дату привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського
районного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7501/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 17.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2021 р. ст. слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.

08.09.2021 до слідчого судді надійшла заява від ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 17.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 134/1813/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2021 року за № 0000217, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановила:

23 жовтня 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1775/21
Провадження № 1-кп/483/194/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000259 від 17 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

19 жовтня 2021 року до суду з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання 19 жовтня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000259 від 17 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 13 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 671/599/21
УХВАЛА
23 жовтня 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих:
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
Свідок ОСОБА_13 в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
Участь свідка в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
Свідка ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_1 -
доставити в судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиську по вул. Лисенка, 4 на 14 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року приводом.
Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , для відома керівнику Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_15
Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1355/20
Провадження №11-кп/801/1299/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 31.08.2021 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Барського районного суду Вінницької області від 31.08.2021 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 31.08.2021 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2021 року

Слідчий суддя Київський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у випадку, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

При таких обставинах, суд важає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, подальший розгляд скарги, враховуючи стислі строки такого розгляду, підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слічий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 11, м. Одеса, призначивши судове засідання на 16 годину 00 хвилин 27.10.2021 року.

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1803/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р.

Іршавський районний суд
Закарпатської області

в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

з участю:
прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 13.11.2021 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відносно клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого суд виходить з наступного.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики відносно нього, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу не змінилися, строк тримання його під вартою не виходить за межі розумного, обвинуваченений може впливати на свідків, інших учасників процесу, змушувати їх відмовитися від даних раніше показань, а також переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається. У зв`язку з цим, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до шістдесяти днів - до 20.12.2021 року.

Керуючись ст. ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, за ч. 2 ст. 307 КК України, строком до шістдесяти днів - до 20.12.2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 331/5650/21
Провадження № 1-кс/331/1799/2021
У Х В А Л А
ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2021 року мсто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні дізнавачем процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні дізнавачем процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

До початку розгляду скарги по суті до суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим, що спірне питання було вирішене.

В судове засідання заявник не прибув.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя та дізнавач Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, дійшов наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

21.10.2021 року ОСОБА_3 подано до суду заяву щодо залишення скарги без розгляду у зв`язку із вирішенням питання у добровільному порядку, оскільки йому було призначено відповідний час для ознайомлення з матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідчий суддя вважає що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні дізнавачем процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/3303/21
№ 1-кп/688/191/21
УХВАЛА
23 жовтня 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000293 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.255-1, ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.255-1, ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000293 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.255-1, ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.255-1, ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.255-1, ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.255-1, ч.ч.2,3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України на 10.00 год. 25 жовтня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2750/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002228 від 15.10.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград Кіровоградської області, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2021 о 16 год. 55 хв.
Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів до 13.12.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/1343/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/786/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2021 року

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити в Чернігівську обласну прокуратуру для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи, засудженому для відома.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду апелянту, засудженому, в прокуратуру тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 369/3325/21
Провадження №1-кп/369/1397/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не одружений, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 07 грудня 2021 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1