Справа № 572/356/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/234/22 0000463) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 приблизно о 17 год. 30 хвилин 02 листопада 2021 року, перебуваючи у господарстві ОСОБА_4 , розташованому по АДРЕСА_2 , знаходячись на ганку житлового будинку вказаного господарства, під час словесного конфлікту із останньою, тримаючи ручку вхідних дверей та з силою відчинивши їх, в той час як ОСОБА_4 намагалась зачинити перед ОСОБА_5 вхідні двері, внаслідок чого, не передбачивши можливість настання шкоди для здоров`я потерпілої через злочинну недбалість, коли повинен був і міг її передбачити, обома руками штовхнув ОСОБА_4 у область тулубу між грудьми та шиєю, від чого остання не втрималась на ногах і впала у коридорі на підлогу, вдарившись потиличною частиною голови об підлогу, внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді : забою-гематоми м`яких тканин потиличної ділянки голови зліва, внутрішньо мозкової гематоми правої півкулі головного мозку (в межах скроневої ділянки) із ознаками стиснення головного мозку субдуральним нашаруванням в межах правої півкулі (в своїй сукупності як єдина одномоментна травматична (ударно-співударна) дія), які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, пояснив, що дійсно, у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, прийшов до будинку потерпілої, щоб випити із нею чаю та поспілкуватись, однак, вона не впустила його до будинку, через що він розсердився та штовхнув останню. Від поштовху ОСОБА_4 впала, вдарившись об підлогу, а тому обвинувачений злякався, зачинив двері до будинку та пішов додому. У вчиненому ОСОБА_5 розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила вказані в обвинувальному акті обставини, вказавши, що в час та місці, вказаних в обвинувальному акті, вона перебувала у себе дома по місцю проживання. В цей час до неї прийшов обвинувачений, який запропонував випити чаю, на що вона заперечила, почавши зачиняти вхідні двері. В цей час обвинувачений , намагаючись відчинити двері, штовхнув її рукою в область правого передпліччя, від чого потерпіла впала вдарившись потилицею об цементну підлогу. Зі слів потерпілої вона відчула сильний біль від удару, який не пройшов і наступного дня, через що вона звернулась до медичного закладу.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

По місцю проживання Вирівською сільською радою, ОСОБА_5 характеризується посередньо, як особа, що не порушує громадський порядок,скарг на якого до сільської ради не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд вважає за необхідне визнати такою, що пом`якшує покарання таку обставину, як часткове добровільне відшкодування обвинуваченим завданого збитку, так як в судовому засіданні потерпіла підтвердила, що останнім їй сплачено грошові кошти в сумі 7 000 грн. на часткове відшкодування матеріальних витрат, пов`язаних із лікуванням.

Обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що втснаолвнео в ході судового провадження із пояснень обвинуваченого та потерпілої.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, наявність обставини, що обтяжує покарання, а також кілька обставин, що паом`якшують покарання, дані про особу винного, який характеризується по місцю проживання посередньо, вперше притягується до кримінальної відповідальності - вважає, що слід обрати останньому покарання, визначене санкцією статті, за якою його визнано винним, обравши покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, призначивши покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового розгляду можуть отримати копію вироку в суді

Суддя