Справа № 446/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лапаївка, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, такого, що має на утриманні одну малолітню дитину, раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :
Дізнавач СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000079 від 09.12.2021.

Покликається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, ч.1 ст.177 КПК України. Обставинами, які також підтверджують наявність зазначених вище ризиків є те, що ОСОБА_5 скоїв кримінальний проступок, за який відповідно до ч. 1 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі до 5 років, а тому він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання, передбачене санкцією інкримінованого йому проступку може бути визнана ним більш небезпечною, ніж переховування та втеча. Окрім цього, ОСОБА_5 також може незаконно впливати на потерпілу, свідків.
У ході судового розгляду дізнавач ОСОБА_4 клопотання підтримав, та з наведених у ньому доводів вважає, що необхідність застосування такого запобіжного заходу є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання. Просив клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, вважає клопотання підставним, є обґрунтована підозра, вказала на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому просила клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказав, що він готовий співпрацювати зі слідством та буде виконувати покладені на нього обов`язки.
Потерпіла ОСОБА_6 на судовий розгляд клопотання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі та просила таке задовольнити.
Беручи до уваги заяву потерпілої, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відділенням поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
11 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.
Клопотання дізнавача про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Дізнавачем у клопотанні та доданих документів з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
Вказане, підтверджується протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду речей (відозапису з камер спостереження) від 09.12.2021, постановою про визнання та приєднання речового доказу від 09.12.2021, висновком судово-медичної експертизи від 13.12.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.12.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.12.2021, постановою про визнання та приєднання речового доказу від 14.12.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 . Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Прокурором також доведено, що з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_5 переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, а також те, що він може незаконно впливати на потерпілу, а тому необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти згаданим ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Разом з тим, суд виключає ризик, передбачений ст.177 КПК України, який вказаний у клопотанні, а саме, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, оскільки в клопотанні не зазначено на явих саме свідків може незаконно впливати підозрюваний.
Оцінюючи в сукупності вищезазначені обставини, особу підозрюваного, який тимчасово не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше неодноразово судимий, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Більш м`яких запобіжних заходів КПК України не передбачає.
Керуючись ст.ст.177-179, 194, 196, 369-372 КПК України,
ухвалив :
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до дізнавача, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу дізнавача, прокурора чи суду;

3) повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 .

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 12 березня 2022 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.
Дата постановлення ухвали 12.01.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1