Справа №712/3968/19
1-в/705/469/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» направив до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , у якому зазначив про те, що ОСОБА_4 засуджений 16.10.2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2019 року, за яким був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 23.02.2019р., кінець строку: 23.03.2023р..

Станом на 02.12.2021 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 2 роки 09 місяців 09 днів.

ОСОБА_4 під час утримання в ДУ «Черкасткий слідчий ізолятор» м. Черкаси характеризувався позитивно, до праці залучався за що 2 рази заохочувався правами начальника СІЗО. Режим утримання порушив 1 раз, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене у встановленому законом порядку. З 15.02.2020 року відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області. За час відбування покарання характеризується позитивно. Допустив 1 порушення режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашено у встановленому законом порядку. Працевлаштований в господарській обслузі установи в їдальні. До праці ставиться сумлінно та старанно, за що 3 рази заохочувався правами начальника установи. Провину у скоєному злочинні визнає повністю.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що підтверджується поданими характеристикою, довідкою про заохочення і стягнення та матеріалами особової справи на засудженого.

Представник адміністрації СВК №92 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд матеріалів подання у його відсутність, клопотання підтримують та просять задоволити.

Засуджений в судове засідання доставлений не був, надав заяву про розгляд матеріалів подання у його відсутність, просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд матеріалів подання у його відсутність, клопотання підтримують.

Суд, враховуючи думку прокурора та процесуальну позицію учасників процесу, вивчивши письмові матеріали клопотання та особової справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим певного строку покарання, призначеного судом за злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 16.10.2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 186 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2019 року, за яким був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, затвердженої 02.12.2021 року, засуджений ОСОБА_4 має 5 заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, мав 2 стягнення, які погашено.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_5 , станом на 20.12.2021 року не відбута ОСОБА_4 частина покарання становить 1 рік 03 місяці 3 дні.

На думку суду, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період відбування покарання став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, сумлінно ставиться до праці, відбув 2/3 призначеного судом покарання, клопотання про умовно-дострокове звільнення останнього підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 задоволити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину покарання 1 рік 03 місяці 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6