УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №001200 від 26.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №001200 від 26.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №001200 від 26.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.115 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що шляхом використання підробленої довіреності укладено від імені померлого ОСОБА_4 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2021, близько 22 год. 30 хв., у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_4 .

25.07.2021 старшим слідчим Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , в якій було знайдено тіло померлого ОСОБА_4 . Паспорт і військовий квиток останнього в процесі проведення огляду квартири не виявлено.

26.07.2021 за фактом смерті ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200.

27.07.2021 в бюро судово-медичних експертиз здійснено розтин тіла померлого ОСОБА_4 та 08.09.2021 здійснено кремацію тіла.

03.09.2021 на підставі звернення адміністрації Київського міського Бюро судово-медичної експертизи здійснено державну реєстрацію смерті померлого ОСОБА_4 .

На момент смерті у власності ОСОБА_4 знаходилася квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності 30292517 (частка у розмірі 1/2), номер запису про право власності 16666039 (частка у розмірі 1/2).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину ОСОБА_4 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.11.2021, на підставі заяви спадкоємця ОСОБА_6 про прийняття спадщини, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 відкрито спадкову справу №67/2021.

Поряд з цим, 29.11.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (місце здійснення нотаріальної діяльності: м. Київ, вул. Саксаганського, 119, офіс 12) посвідчив довіреність, складену від імені померлого ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_9 на вчинення правочину щодо розпорядження вищезазначеною квартирою. Довіреність зареєстрована в реєстрі за №11072.

Цього ж дня, ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Джанкойським РВ ГУ ДМС України в АР Крим 16.11.2012 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 ) використав підроблену довіреність шляхом укладання від імені померлого ОСОБА_4 договору купівлі-продажу квартири. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 4450. На підставі даного договору, квартира АДРЕСА_1 , продана за ціною 4 300 000,00 грн. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зв`язку з вищезазначеним, наразі існують ознаки незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , шляхом шахрайства.

08.12.2021 року СУ ГУНП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001200 за фактом ч.4 ст.190 КК України.

14.12.2021 року постановою т.в.о. слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 визнано квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , речовим доказом, у кримінальному провадженні №0001200 від 26.07.2021 за ч.4 ст.190, ч.1 ст.115 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

В судове засіданняпрокурор не з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином. Проте, до початку судового засідання прокурором ОСОБА_13 подано клопотання про судовий розгляд клопотання про арешт майна без її участі та участі власників майна, з метою збереження речових доказів, а саме: квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , для досягнення повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаних фактів кримінального провадження. Уточнила клопотання, просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 із забороною відчуження та розпорядження майном.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання з метою забезпечення арешту майна, в силу ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити без повідомлення власника майна.
Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №001200 від 26.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.115 КК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що шляхом використання підробленої довіреності укладено від імені померлого ОСОБА_4 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що 25.07.2021, близько 22 год. 30 хв., у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено труп ОСОБА_4 .

25.07.2021 старшим слідчим Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , в якій було знайдено тіло померлого ОСОБА_4 . Паспорт і військовий квиток останнього в процесі проведення огляду квартири не виявлено.

26.07.2021 за фактом смерті ОСОБА_4 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001200.

27.07.2021 в бюро судово-медичних експертиз здійснено розтин тіла померлого ОСОБА_4 та 08.09.2021 здійснено кремацію тіла.

03.09.2021 на підставі звернення адміністрації Київського міського Бюро судово-медичної експертизи здійснено державну реєстрацію смерті померлого ОСОБА_4 .

На момент смерті у власності ОСОБА_4 знаходилася квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, номер запису про право власності 30292517 (частка у розмірі 1/2), номер запису про право власності 16666039 (частка у розмірі 1/2).

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину ОСОБА_4 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.11.2021, на підставі заяви спадкоємця ОСОБА_6 про прийняття спадщини, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 відкрито спадкову справу №67/2021.

Поряд з цим, 29.11.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (місце здійснення нотаріальної діяльності: м. Київ, вул. Саксаганського, 119, офіс 12) посвідчив довіреність, складену від імені померлого ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_9 на вчинення правочину щодо розпорядження вищезазначеною квартирою. Довіреність зареєстрована в реєстрі за №11072.

Цього ж дня, ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Джанкойським РВ ГУ ДМС України в АР Крим 16.11.2012 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_2 ) використав підроблену довіреність шляхом укладання від імені померлого ОСОБА_4 договору купівлі-продажу квартири. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі за № 4450. На підставі даного договору, квартира АДРЕСА_1 , продана за ціною 4 300 000,00 грн. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

08.12.2021 року СУ ГУНП у м. Києві внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001200 за фактом ч.4 ст.190 КК України.

14.12.2021 року постановою т.в.о. слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 визнано квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , речовим доказом, у кримінальному провадженні №0001200 від 26.07.2021 за ч.4 ст.190, ч.1 ст.115 КК України.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні прокурора - цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту із забороною відчуження та розпорядження вказаним у клопотанні майном.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають, не допускається.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №001200 від 26.07.2021 року задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на квартиру АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, без заборони використання такого житлового приміщення особами, які на законних підставах у ньому проживають.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя