СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1607/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001863 від 29.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він у невставлені час, місці та обставинах підробив офіційний документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку НОМЕР_1 , виданого Печерським РВ ГУДМС України в м. Києві від 25.10.2012 року, вклеївши в нього власну фотокартку, з метою його подальшого використання у своїх цілях.

Так, ОСОБА_3 , у невставлені дізнанням місці та час, випадково знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку НОМЕР_1 , виданого Печерським РВ ГУДМС України в м. Києві від 25.10.2012 року. Не маючи документів, які б посвідчували його особу, ОСОБА_3 вирішив скористатися знайденим документом, вклеївши власну фотокартку замість фотокартки, що знаходилась на першій сторінці паспорта.

На виконання свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що виявлений документ є важливим особистим документом, що посвідчує особу, відклеїв з першої сторінки паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Печерським РВ ГУДМС України в м. Києві від 25.10.2012 фотокартку, вклеївши замість неї власну фотокартку, з метою подальшого використання даного паспорта громадянина України у власних цілях, чим порушив порядок виготовлення та посвідчення офіційних документів.

Згідно висновку експерта від 26.10.2021 № СЕ-19/111-21/42256-ДД, на першій сторінці наданого на дослідження паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку НОМЕР_1 , виданого Печерським РВ ГУДМС України в м. Києві від 25.10.2012 року, вносились зміни шляхом переклеювання фотокартки.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні підроблення документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою його подальшого використання, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 28.08.2020, приблизно о 14 годині, знаходячись за адресою: м. Київ, бул. Кольоцова 22-А, використав завідомо підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку НОМЕР_1 , виданого Печерським РВ ГУДМС України в м. Києві від 25.10.2012, шляхом пред`явлення його працівнику правоохоронного органу.

Так, ОСОБА_3 , 28.08.2021, приблизно о 14 годині, маючи при собі заздалегідь підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку НОМЕР_1 , виданого Печерським РВ ГУДМС України в м. Києві від 25.10.2012, з вклеєною в ньому власною фотокарткою, знаходився за адресою: м. Київ, бул. Кольцова 22-А. В ході спілкування працівники поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві, запропонували пред`явити документи, що посвідчують його особу. Усвідомлюючи, що власні документи, що посвідчують особу, в нього відсутні, а також з метою приховування своїх справжніх анкетних даних, ОСОБА_3 використав заздалегідь підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на бланку НОМЕР_1 , виданого Печерським РВ ГУДМС України в м. Києві від 25.10.2012, пред`явивши його працівникам поліції Святошинського УП ГУНП у м. Києві, однак був викритий ними.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні використання завідомо підробленого документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений в ході дізнання подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч. 2 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурор подав клопотання про розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), в якому він обвинувачується, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 та ч. 2 ст. 358 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії невеликої тяжкості, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обтяжуючих вину обставин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкцій ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2059 грн. 44 коп.

Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді обмеження волі строком на 1(один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп. на користь держави.

Речові докази по справі паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщений у спец пакет №0020284 МВС України Експертна служба Київський науково-дослідний експертно криміналістичний центр, який згідно квитанції №2557 зберігається в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1