Провадження № 1-кп/742/292/21
Єдиний унікальний № 742/2807/21
ВИРОК
Іменем України
06 грудня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської обл., громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
06.06.2021 близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс потерпілій ОСОБА_5 три удари у живіт кулаком, один удар рукою по обличчю, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Продовжуючи свій злочинний намір, на ґрунті попередньої сварки 06.06.2021 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_3 , умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 три удари ногою в область живота, та два удари лівою рукою в район тім`яної ділянки голови, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження в сукупності у вигляді синців передньої черевної стінки, синці в ділянках обох стегон, синці обох передпліч, синці лівої кисті, садно тім`яної ділянки, які згідно з висновком судово-медичного експерта №134 від 14.06.2021 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому діянні визнав, надав такі покази, що 06 червня 2021 року потерпіла ОСОБА_5 почала хапати його за волосся, тому він наніс їй удари рукою в живіт, але ногою не бив, тільки махнув. Вночі ОСОБА_4 потерпілу не бив, тільки хапав за руки, щоб потерпіла лягла спати, а не йшла кудись на вулицю. Заявлений потерпілою цивільний позов не визнав.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала такі покази, що вночі 06 червня 2021 року ОСОБА_4 її бив по руках, спричинивши 6-7 синців. Також, увечері 06 червня 2021, ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин хапала обвинуваченого ОСОБА_4 за одяг, після чого він почав бити її ногою тричі у живіт та в район тім`яної ділянки голови, чим спричинив потерпілій синці.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала такі покази, що 06 червня 2021 року була свідком сварки між її сусідами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , під час якої обвинувачений ОСОБА_4 бив потерпілу у живіт та в область голови.

Таким чином, суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілу, свідка, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне заподіянні легких тілесних ушкоджень.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання суд враховує особу обвинуваченого, а саме, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, алкогольні напої та наркотичні засоби не вживає, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про призначення йому покарання у виді штрафу.

В матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної школи, заподіяної кримінальним правопорушенням, в розмірі 10000 грн.

Обвинуваченому, цивільному відповідачеві, судом роз`яснено процесуальні наслідки визнання позову, які йому зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений, цивільний відповідач ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги не визнав.

Відповідно до чинного законодавства (п.2 ч.2 ст.23 ЦК України) моральна шкода може полягати, зокрема: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно зі ст.1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В результаті злочинних дій обвинуваченого потерпіла зазнала душевних хвилювань.

Суд також враховує, що моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного страждання. Діюче законодавство не містить визначення способів обчислення її розміру. Зважаючи на це будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер і обсяг заподіяних моральних страждань, їх тривалість і, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості моральну шкоду, завдану позивачу, суд оцінює в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

Вимоги представника потерпілої про стягнення з обвинуваченого витрат на правову допомогу підлягають вирішенню відповідно до правил ст. 120, 124 КПК України як розподіл процесуальних витрат.

Представником потерпілої надані договір про надання адвокатських послуг, акт виконаних робіт, платіжна квитанція, ордер, копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю.

За таких обставин витрати понесені потерпілою на оплату правової допомоги у сумі 10000 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити частково.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 моральну шкоду на користь ОСОБА_5 у сумі 2000 (дві тисячі) грн. та витрати, понесені на оплату правової допомоги у сумі 10000 (десять тисяч) грн.
В решті заявлених позовних вимог відмовити.
Речові докази:
-флеш носій Kingston 16 Gb залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО