Справа № 626/1618/21
Провадження № 1-кс/626/964/2021
У Х В А Л А
про арешт майна

28 вересня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000222 від «16» червня 2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.09.2021р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час обшуку 24.09.2021 року у ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Красноградського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000222 від « 16 » червня 2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.06.2021 до Красноградського районного відділу поліції надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в ніч на 16.06.2021 невідома особа, шляхом пошкодження навісного замку проникла до нежитлового приміщення, що розташоване на території за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку обладнання для миття автомобілів та грошових коштів, чим потерпілому було завдано майнової шкоди.

Окрім цього, 16.06.2021, близько о 03:45 год., невстановлена особа шляхом виконання вибуху за допомогою невстановленої вибухової речовини в приміщенні нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 пошкодила майно потерпілого ОСОБА_5 .

Встановлено, що нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 використовуються для здійснення комерційної діяльності, а саме з надання послуг з мийки автотранспортних засобів, а також послуг з ремонту транспортних засобів.

Оглядом місця події було встановлено, що замикаючі пристрої, встановлені на воротах боксів автомийки та автомобільних майстерень, демонтовані зловмисниками. При цьому самі ворота пошкоджень характерних при зламі замикаючих пристроїв не мають. З пояснень учасника огляду ОСОБА_5 з приміщення автомийки викрадено невідомими особами міні-мийку марки «Carher», пилосос автомобільний, дві вітрові дуйки, кавоварку та гроші в сумі 400 грн. Окрім цього в ході огляду встановлено, сліди вибуху та термічного впливу в приміщенні автомийки, а також електричний дріт білого кольору прокладений від орієнтованого місця вибуху до території прилеглої до вказаної нежитлової будівлі. В цілому за результатами огляду встановлено, що невідомі особи демонтували замикаючі пристрої, встановлені на воротах боксу автомийки, викрали звідти вищевказане майно, а потім здійснили вибух саморобного вибухового пристрою в приміщенні автомийки.

В ході здійснення досудового розслідування проводились слідчі дії та оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення об`єктивної істини, осіб, причетних до вчинення вказаних злочинів та мотиви таких осіб.

25.08.2021 органом досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою своєчасного відшукання та вилучення викраденого майна, знаряддя вчинення злочину, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину, 24.09.2021 був проведений обшук на території даного домоволодіння, в ході якого було вилучено, поміщено до експертного пакету: 1) Мобільний телефон торгової марки «Redmi», моделі «MDG 1», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

24.09.2021 винесена постанова про визнання вилучених предметів речовими доказами, оскільки вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, необхідно накласти арешт на мобільний телефон, торгової марки «Redmi», моделі «MDG 1», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні визнано речовим доказом, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на вищевказаний мобільний телефон арешт для подальшого проведення експертного дослідження, процесуальних та слідчих дій, заборонивши вчинення дій направлених на користування, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000222 від «16» червня 2021 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку 24.09.2021 року, а саме на мобільний телефон, т/м «Redmi», моделі «MDG 1», ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , які являються речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000222 від 16.06.2021, заборонивши вчинення дій, направлених на користування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищевказаного майна, шляхом поміщення його до камери зберігання речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1