Провадження № 1-кп/161/1297/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 13 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України та у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 28.05.2020, 04.11.2021, 13.11.2021, 25.01.2021 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, керуючись метою вчинення психологічного насильства щодо колишньої дружини потерпілої ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер та суспільну небезпеку своїх умисних протиправних дій, умисно вчиняв у присутності сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (дитини, яка постраждала від домашнього насильства - у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») домашнє насильство, тобто умисно, систематично вчиняв дії психологічного насильства щодо ОСОБА_5 , які виразились у словесних образах потерпілої із використанням нецензурної лайки, висловленні погроз, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя, що виразилось у психічному розладі.

Зокрема, 28.05.2020, близько 23 год. 31 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону співмешканки ОСОБА_5 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії АПР18 №453738 від 28.05.2020.

Згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.07.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Також, 19.09.2020, близько 23 год. 12 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного із колишньою дружиною потерпілою ОСОБА_5 , проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення психологічного насильства відносно потерпілої ОСОБА_5 , умисно висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя.
Також, 04.11.2020, близько 21 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем спільного із колишньою дружиною потерпілою ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення психологічного насильства відносно потерпілої ОСОБА_5 , умисно вилив із відра на голову останньої холодну воду, внаслідок чого потерпіла зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя.
Крім цього, 13.11.2020, близько 21 години 14 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, про щоскладено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП серії АПР18 529118 від 13.11.2020.

Згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Крім цього, 25.01.2021, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в сторону співмешканки ОСОБА_5 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство психологічного характеру, про щоскладено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП серії АПР18 №688503 від 25.01.2021.

Згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.02.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Крім цього, 28.05.2020, 04.11.2021, 13.11.2021, 25.01.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, керуючись метою вчинення психологічного насильства щодо колишньої дружини потерпілої ОСОБА_5 , усвідомлюючи характер та суспільну небезпеку своїх умисних протиправних дій, умисно вчиняв у присутності сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (дитини, яка постраждала від домашнього насильства - у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») домашнє насильство, тобто умисно, систематично вчиняв дії психологічного насильства щодо ОСОБА_5 , які виразились у словесних образах потерпілої із використанням нецензурної лайки, висловленні погроз, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя, що виразилось у психічному розладі.

Своїми вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 помірно виражений затяжний депресивний епізод, який згідно висновку судово-медичного експерта за № 807 від 26.10.2021 виник внаслідок протиправних дій, скоєних проти неї і є проявом шкоди, завданої її психічному здоров`ю, який відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його виникнення знадобився час більше 21 доби.

Крім цього, 12.03.2021, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті тривалих неприязних відносин із колишньою дружиною - потерпілою ОСОБА_5 , умисно викручував руки, наносив удари руками в ділянку голови останньої, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді слабовиражених синців на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, на задній поверхні цього ж плеча в нижній третині, на внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині та на задній поверхні цього ж передпліччя в нижній третині.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 169 від 19.03.2021 за ступенем тяжкості слабовиражені синці на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, на задній поверхні цього ж плеча в нижній третині, на внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині та на задній поверхні цього ж передпліччя в нижній третині за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями протиправними діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я або погіршення якості життя потерпілої особи, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126 - 1 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

Також обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно за вказаних обставин, місця та часу систематично здійснював домашнє насильство щодо колишньої дружини ОСОБА_5 в присутності сина ОСОБА_6 , який також постраждав від домашнього насильства, а також заподіював дружині тілесні ушкодження. Факт алкогольного сп`яніння не заперечував. У вчиненому щиро розкаювався, просив суд суворо його не карати, запевнив, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердила факт нанесення їй тілесних ушкоджень її колишнім чоловіком - ОСОБА_4 за вказаних обставин, місця та часу, які зазначені обвинувальному акті. Також підтвердила факт систематичного вчинення відносно неї в присутності сина - ОСОБА_4 домашнього насильства. Просила призначити покарання обвинуваченому згідно вимог Закону.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 в присутності законного представника ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердив факт систематичного вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 домашнього насильства відносно його мами - ОСОБА_5 в його присутності.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я або погіршення якості життя потерпілої особи, у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я та у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я або погіршення якості життя потерпілої особи, у нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я та у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, відомості про те, що він не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, однак ніде не працює, думку потерпілих, кожного зокрема, які просили призначити покарання обвинуваченому згідно вимог Закону, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, у виді обмеження волі та громадських робіт, із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України у виді обмеження волі.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень так і іншими особами.

Будь-яких підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, тобто для застосування ст.69 КК України, суд не знаходить, оскільки відсутні по справі, як зазначено у цьому законі, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.
Разом з цим, підстав для застосування ст. 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 126-1, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: