overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4683/18
Провадження № 1-кп/191/365/18
У Х В А Л А
іменем України

22 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю в судовому засіданні: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника для участі у даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49, 52 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 год. 10 хв. 01 листопада 2021 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 7, для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2080/20
Провадження № 1-кп/346/199/21
УХВАЛА

про привід

22 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/199/21 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в судове засідання 22.10.2021 року, не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.
Захисник заперечив проти вказаного клопотання, оскільки причина неявки обвинуваченого може бути поважною.
Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід, оскільки обвинувачений не прибув в судове засідання та не надав жодних підтверджень про причини своєї неявки.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.11.2021 року о 13 год. 20 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/5178/21
провадження №1-кп/619/384/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №0001334 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісочин Харківського району Харківської області, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001334.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України на 02 грудня 2021 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )
19 жовтня 2021 року колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 313 , ч.1 ст. 306, ч.2, 3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст. 307 , ч.2 ст. 309 КК ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження
Керуючись ст.ст.319, 331 ,376 КПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання захисників обвинувачених про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід , не пов`язаний з триманням під вартою та на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолято », який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 18.12.2021 року включно..

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 18.12.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду
Повний текст ухвали оголосити 19.10.2021 року об 16-45 години.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

22.10.2021 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: автора скарги ОСОБА_3 ,

представника Магельницького адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2021, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку 12.10.2021 за №3682.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020, може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2021 о 08 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати у Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий суддя Юлія САЛДАН
Провадження № 1-кп/127/999/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 17 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 20 жовтня 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 17 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360.
Підготовче судове засідання призначити на 28.10.2021 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.09.2021 Справа № 490/3783/21
н/п 1-кс/490/2349/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миколаївської обласної прокуратури яка виразилась у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 направив до Центрального районного суду м. Миколаєва скаргу, в якій він просив визнати незаконною бездіяльність керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язати його внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР від 19.05.2021 року за вих. №5/БВГ-20

Пункт 1 ч.1 ст. 303 КПК України визначає можливість оскарження слідчому судді під час досудового розслідування бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається доказів звернення адвоката ОСОБА_3 із заявою про внесення відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР до відповідного органу, бездіяльність якого оскаржується.

Таким чином, матеріали скарги не містять будь-яких відомостей про нездійснення уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, або відмови в задоволенні клопотання, що може бути предметом оскарження на підставі п.п. 1,7 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зазначене не позбавляє заявника звернутися до слідчого з відповідним клопотанням про здійснення певних слідчих (розшукових) дій та, у разі необґрунтованої відмови в його задоволенні, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України оскаржити його рішення до слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миколаївської обласної прокуратури яка виразилась у не розгляді клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 203/1327/20
Провадження № 1-кс/0203/2543/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні №0001342, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні №0001342, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1ст. 358 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001342, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України на шість місяців, починаючи з 26 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16 год. 45 хв. 22 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5366/21
1-кс/215/728/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2021 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу
ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
скаржник ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
начальник СВ ОСОБА_5
розглянувши в залі судового засідання матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невидачі арештованого майна,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невидачі арештованого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_6 СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 вантажний спеціалізований автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «312D», державний номер « НОМЕР_1 », жовтого кольору, номер шасі : НОМЕР_2 , рік випуску: 1995, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000328 від 12 серпня 2021 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 годині 25.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Ухвала
22 жовтня 2021 року м. Київ провадження №51- 4803 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 5 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 липня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 1-кп/759/291/20 (справа № 759/9587/19) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №126/995/19
провадження №51-4935ск21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року,

встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив :
Витребувати із Немирівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_2 з метою перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа 373/146/18 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/717/2021 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та першого заступника прокурора Київської області на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2018 року,-
у х в а л и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні № 0000253 від 06.03.2015 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» тривалістю 60 днів, тобто до 19 грудня 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у кримінальному провадженні № 0000253 від 06.03.2015 року, заставу у розмірі 20-ти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, ; код банку: 820172; назва банку: ГУ ДКСУ у м. Києві; номер рахунку за стандартом IBAN: НОМЕР_1 .

При внесенні застави ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із-під варти звільнити.
У випадку звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із-під варти, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- носити електронний засіб контролю;
- прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Визначити 2- х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Дія ухвали закінчується 20 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21 жовтня 2021 року о 15 годині 15 хвилин.

СУДДІ

___________________ ______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4