Провадження № 1-кс/592/7134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,, погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000328 від 18.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 16.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підрядник) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - СумДПУ, замовник) укладено договір № 1110-18 (далі - Договір) по капітальному ремонту прилеглої території з замощенням тротуарною плиткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 на загальну суму 1 420 595 (один мільйон чотириста двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 00 коп., ПДВ - немає.
Згідно вказаного вище договору № 1110-18, укладеного 16.10.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підрядник) та СумДПУ (замовник), підрядник зобов`язувався виконати роботи по капітальному ремонту прилеглої території з замощенням тротуарною плиткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 , а замовник в свою чергу, зобов`язувався прийняти та оплатити виконані роботи. На виконання вказаного договору замовником на адресу виконавця робіт заплачено грошові кошти в повній сумі.
Разом з тим, укладення вищевказаного договору підтверджується моніторингом системи «прозоро» (ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Так, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми (справа № 592/13556/20) від 07.12.2020, слідчим СВ 11.12.2020 проведено тимчасовий доступ до документів СумДПУ по капітальному ремонту прилеглої території з замощенням тротуарною плиткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 зокрема, договір № 1110-18 від 16.10.2018, акти приймання виконаних робіт, робочий проєкт № 1, довідки та розрахунок, проте слідчому не були надані такі документи як додаткова угода до договору № 1110-18, виконавча документація на виконання будівельних робіт, а саме акти на закриття прихованих робіт, товарно - транспортні накладні, дорожньо - шляхові листи, змінні рапорти про роботу машин та механізмів, накладні, платіжні доручення, товарні чеки, що підтверджують придбання підрядником будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єкті, сертифікати на застосовані матеріали і конструкції, так як зазначив головний бухгалтер ОСОБА_5 вони нібито відсутні у СумДПУ за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, у вказаному кримінальному провадженні, з метою підтвердження факту виконання чи невиконання робіт, зокрема щодо об`ємів, вартості робіт та матеріалів до актів виконаних робіт форми КБ-2в, встановлення поребрики, які не відповідають графічній частині робочого проєкту, 06.09.2021 призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МЮУ.
У подальшому, 08.09.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло клопотання експерта з вказаної вище установи, згідно якого останній прохає надати оригінали відповідних документів для проведення даної експертизи.
Так, 23.09.2021 за участю судового експерта Сумського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Міністерства юстиції України, представника СумДПУ, двох понятих та спеціаліста ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_1 для відібрання проб спеціалістом ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » по об`єкту «Капітальний ремонту прилеглої території з замощенням тротуарною плиткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 ». Далі, складено схему - відібрання проб (№ 1, № 2, № 3) спеціалістом ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за вищевказаною адресою для подальшого дослідження. Під час вказаного огляду у вказаних місцях було виявлено факт відсутності щебеня та цементової основи, яка слугує для фіксації плитки та її основи.
Також, допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (підрядник) ОСОБА_6 , яка згідно зі ст. 63 КК України відмовилась надавати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
Окрім цього, в ході досудового розслідування подано клопотання до Ковпаківського районного суду м. Суми про обшук та отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де юридично зареєстроване та фактично здійснює свою господарську та підприємницьку діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з метою відшукання та вилучення документів по об`єкту «Капітальний ремонту прилеглої території з замощенням тротуарною плиткою ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою АДРЕСА_1 ». Проте, у подальшому, було встановлено відсутність вказаного підприємства за даною адресою, та вичерпано всі заходи точного встановлення місцезнаходження Товариства.
Крім цього, 11.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми про надання дозволу на обшук, проведено обшук у СумДПУ за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено ряд необхідних документів, зокрема підсумкову відомість ресурсів та загальновиробничі витрати до Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року по об`єкту «Капітальний ремонту прилеглої території з замощенням тротуарною плиткою ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою АДРЕСА_1 ».
11.10.2021 на подане клопотання експерта надано необхідні документи для виконання судової будівельно - технічної експертизи та 21.10.2021 на адресу Сумського відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МЮУ направлено протокол результатів лабораторних випробувань піску ДП ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на підставі огляду місцевості від 23.09.2021.
Однак, на даний час висновок судового експерта Сумського відділення ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МЮУ до Сумського РУП ГУНП в Сумській області не надійшов, у зв`язку з чим на даний час вказана експертиза знаходиться на етапі виконання з метою подальшого отримання необхідного висновку експерта по результатам проведеної судової будівельно - технічної експертизи на адресу ініціатора.
Так, з метою встановлення факту підписання офіційних документів, зокрема актів виконаних робіт та договору підряду по вищезазначеному об`єкту, з боку СумДПУ відповідальною особою, 25.11.2021 за вих. № 21244/СВ направлено вимогу про надання документів та відомостей у зв`язку з проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні (у порядку ст.ст. 40, 93 КПК України) до ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та 06.12.2021 за вих. № 3789/СВ отримано відповідь.
Проаналізувавши надану відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено наступне, що дана Установа, відповідно до глави 15 КПК України та ст. 159 КПК України, надасть дані документи, в порядку передбаченому Кримінальним - процесуальним кодексом України на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.
У зв`язку з чим, на даний час у органа досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення оригіналів або/чи належним чином завірених копій, а саме:
1 Статуту ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - СумДПУ, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
2 Наказу про призначення на посаду проректора з адміністративно - господарської роботи (далі - АГР) СумДПУ ОСОБА_7 .
3 Посадової інструкції проректора з АГР СумДПУ ОСОБА_7 .
4 Наказу про призначення на посаду проректора з науково - педагогічної роботи та розвитку інфраструктури СумДПУ ОСОБА_7 .
5 Посадової інструкції проректора з науково - педагогічної роботи та розвитку інфраструктури СумДПУ ОСОБА_7 .
Підсумовуючи вищевикладене, у слідства є всі підстави вважати, що вищезазначені документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У вказаних документах, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для зв`язування обставин вчинення кримінального правопорушення. Оригінали чи належним чином завірені копії зазначених документів (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному/оптичному носії) необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням.
У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000328 від 18.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим у своєму клопотанні не доведено, що документи про які йдеться в клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

З огляду на положення ст. 2; п.п. 1, 2, 9, 10, 15, 19 ч.1 ст. 7 КПК України, стороною кримінального провадження, всупереч ч. 3 ст. 132; п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ,, погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000328 від 18.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1