Єдиний унікальний номер 205/8569/20
Провадження № 1-кп/205/35/21
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження №0001794 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, має середню технічну освіту, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року провадження по справі було відновлено, у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування від суду, оскільки останнього ухвалою суду від 11 серпня 2021 року було оголошено у розшук.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування зазначеного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що в судові засідання він не зявлявся через хворобу, а потім через те, що не міг відлучитися з роботи. Окрім того, зазначив, що не знав про дату та час судових засідань, оскільки не мав зв`язку з захисником. Вказав, що проживав за місцем свого постійного проживання і не переховувався від суду. Просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та зобов`язався в подальшому виконувати обов`язки обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_5 зазначила, що її підзахисний ОСОБА_3 не має наміру ухилятися від суду, проживає постійно за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю родиною, має стійкі соціальні зв`язки, у зв`язку з чим вважає, що ризик переховування ОСОБА_3 від суду недоведений Зазначила.

Суд, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

З контексту ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання доцільності застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із застосуванням насильства та загибеллю людини та під загрозою можливого застосування тяжкого покарання, у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, може переховуватися від суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду у справі за скаргою «Москаленко проти України», у якій зазначено, що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою. Також вказано, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду. Таким чином, суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутого щодо ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, є достатні підстави вважати, що існує ризик переховування від суду.

Крім того судом приймається до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не прибував в судові засідання без поважних причин, хоча достеменно знав про наявність кримінального провадження на розгляді в суді, а саме не прибув у судове засідання, призначене на 24 травня 2021 року на 09 год 00 хв, хоча був повідомлений про судове засідання під особисту розписку, примусовий привід для забезпечення явки ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 23 червня 2021 року не був виконаний, у зв`язку з чим останній був оголошений у розшук ухвалою суду від 11.08.2021 року.

Із пояснень самого ОСОБА_3 вбачається, що його неявки в судові засідання не були обумовлені поважними причинами. Доказів та підтвердження обставин, які зазначив ОСОБА_3 в якості виправдання факту неявки у судові засідання суду не надані, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що неодноразові неявки ОСОБА_3 в судові засідання пов`язані з його наміром до ухилення від суду.

Вищезазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, а тому суд приходить до висновку щодо доцільності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з метою забезпечення реалізації положень ст.177 КПК України.

Вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику.

Крім того, інші запобіжні заходи, зокрема домашній арешт, не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, виходячи з положень КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри та зазначеного ризику, а також, те що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з цим, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, із застосуванням насильства та такого, що потягнув загибель людини, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає недоцільним визначати розмір застави обвинуваченому.

Керуючись ст.ст.110, 177, 182, 183, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 24-00 години 06 січня 2022 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1