Дата документу 18.10.2021 Справа № 328/806/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 328/806/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1710/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника засудженої адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року ОСОБА_7 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі.
8 жовтня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 з апеляційною скаргою останньої, складання якої було датовано 3 серпня 2021 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_7 зазначає, що вона вчасно не подала апеляційну скаргу у зв`язку з простудним захворюванням та швидким відправленням її до колонії.
Заслухавши доповідь судді по справі, засуджену, яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку та просила його задовольнити, захисника засудженої, яка також підтримала клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання з тих підстав, що поважних причин його пропуску, які підтверджуються матеріалами справи, в клопотанні не наведено, перевіривши матеріали судового провадження в частині, що стосуються обставин, на які засуджена посилається в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення; для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (рішення у справі «Пономарьов проти України», заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України», заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений лише з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, підставою для прийняття рішення про поновлення пропущеного строку можуть бути лише поважні причини його пропуску, під якими слід розуміти ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копію вироку ОСОБА_7 отримала у суді першої інстанції безпосередньо в день його проголошення, тобто 14 квітня 2021 року, що підтверджується наявною у матеріалах кримінального провадження розпискою (т. 1, а.с. 248).
Згідно журналу та технічного запису судового засідання 14 квітня 2021 року, ОСОБА_7 була присутня в суді під час проголошення вироку у відношенні неї, їй було роз`яснено порядок і строки оскарження вироку (т. 1, а.с. 239-241).
Таким чином для неї, як такої, що перебувала під вартою на час проголошення вироку суду, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 15 квітня 2021 року, а кінцевим строком для подачі апеляційної скарги було 14 травня 2021 року.
Між тим, з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку ОСОБА_7 звернулась через канцелярію Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» не раніше 3 серпня 2021 року, оскільки саме цією датою датовані апеляційна скарга та клопотання (т. 2, а.с. 46, 48).
Як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження безпосередньо в клопотанні ОСОБА_7 посилається на те, що вона хворіла, а в подальшому була швидко направлена до колонії для відбуття покарання.
Колегія суддів приходить до висновку, що наведені ОСОБА_7 підстави не є такими, що з об`єктивної причини перешкодили їй реалізувати у строк, передбачений законом, право на апеляційне оскарження, оскільки вказана підстава повністю спростовується матеріалами кримінального провадження.
Так, у матеріалах кримінального провадження відсутні документальні підтвердження факту захворювання ОСОБА_7 або перебування на лікуванні, і до апеляційної скарги відповідні докази вона не долучила, так само, як і не надала будь-яких підтверджень про свою хворобу безпосередньо у судовому засіданні апеляційного суду.
Доводи засудженої ОСОБА_7 колегія суддів оцінює критично, оскільки вони не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а інших об`єктивних причин, які дійсно перешкоджали їй вчасно подати апеляційну скаргу засудженою не вказано.
За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить жодних доводів, які свідчать про поважність пропуску цього строку, оскільки апелянт засуджена ОСОБА_7 була присутня у судовому засіданні, знала про постановлене судом першої інстанції рішення, 14 квітня 2021 року отримала його копію та мала реальну можливість реалізувати своє право на оскарження судового рішення в строк, передбачений кримінальним процесуальним законом.
Як встановила судова палата у кримінальних справах Верховного Суду України в постанові від 1 жовтня 2015 року №5-103кс15, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що поважні причини засудженою не зазначені, з огляду на що, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 399 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 14 квітня 2021 року у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала засудженій ОСОБА_7 .
Копію ухвали разом з апеляційної скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженій ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженою ОСОБА_7 - у той же строк з дня вручення їй копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4