Провадження №1-кп/523/1511/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса матеріали кримінального провадження № 0000056 від 08.01.2021 року на підставі обвинувального акта з доданими до нього документами за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2021 приблизно о 23 годині 49 хвилині водій ОСОБА_4 керував автомобілем «Тойота Приус», номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Марсельська, з боку вул. Ростовська в напрямку вул. Академіка Сахарова в м. Одесі в темний час доби, по вологому дорожньому покриттю та при достатній видимості.
Діючи самовпевнено, виконуючи проїзд перехрестя вулиці Марсельська кут Семена Палія в м. Одесі, дорожнє покриття якого перебувало у вологому стані, без будь-яких ям та вибоїн, рухаючись з порушенням 12.4 ПДР України зі швидкістю 81 км/г, яка перевищує встановлену у населених пунктах швидкість руху 50 км/г, не врахував дорожню обстановку, а саме не переконався, що це буде безпечним для усіх учасників дорожнього руху, зокрема для пішоходів, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час перетинав проїзну частину вулиці Марсельська по регульованому пішохідному переході на червоний сигнал світлофору.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В умовах даної дорожньої-транспортної події, дії водія автомобіля «Тойота Пріус» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 регламентувалися вимогами пунктів 12.4, 12.3 «Правил дорожнього руху України», які зобов`язують водія не перевищувати швидкість руху понад 50 км/г, та з моменту виявлення небезпеки передбачають зниження швидкості аж до зупинки.
При належному виконанні зазначених вимог пунктів 12.4, 12.3 ПДР України водій автомобіля «Тойота Пріус», номерний знак НОМЕР_2 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву про примирення з обвинуваченим та пояснив, що між ним та обвинуваченим відбулося примирення, жодних претензій матеріального чи морального характеру він до обвинуваченого не має, адже вони відшкодовані, а тому просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні провину і обставини скоєного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив факт примирення з потерпілим та просив заяву потерпілого та його клопотання про закриття провадження задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор, в зв`язку з наданими суду клопотаннями обвинуваченого та потерпілого, вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього, стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів та проведення експертиз.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню, оскільки існують усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд переконався у добровільності примирення між сторонами і що примирення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин.

Так, на підставі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 286 КПК України звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Відповідно до ч. 4 даної статті передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, обвинувачений та потерпілий примирилися, потерпілий претензій до обвинуваченого не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, обвинувачений повністю відшкодував йому збитки, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з підстав, передбачених ст. 46КК України - у зв`язку з примиренням його з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

З огляду на вказані приписи суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо.

Суд, з огляду на те, що прокурором заявлено клопотання про стягнення процесуальних витрат по даному кримінальному провадженню вважає, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів, у зв`язку з проведенням в Одеському НДЕКЦ при МВС України експертиз у відповідності до ст. 124КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, арешти скасувати за відсутності підстав для їх застосування.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. 124, 126, п.1 ч.2 ст. ст. 284, 286, 314, 370, 371 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, за примиренням сторін на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 08.01.2021року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286ч.1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням в Одеським НДЕКЦ при МВС України судових експертиз у розмірі 3881,67 грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят одну) гривню 67 копійок.

Арешт накладений на ухвалою Суворовського районного суду від 14.01.2021 року (справа №523/507/21 на автомобіль марки «Toyota Prius», н/з НОМЕР_2 який належить ТОВ «АВТО АВЕНС» (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,66/3 офіс 3)- скасувати.
Речовий доказ компакт диск зберігати в матеріалах справи.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали після оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя : ОСОБА_1