БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/268/22
Провадження № 1-кс/497/111/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
11.02.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
10.02.2022 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 30.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Сектором дізнання Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000157 від 30.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що наприкінці листопада 2021 року, ОСОБА_4 знайшовши сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в Інтернет мережі, який займався працевлаштуванням у Фінляндії, набрала номер телефону НОМЕР_1 вказаний на даному сайті та їй відповів автовідповідач. Згодом на її мобільний номер НОМЕР_2 зателефонував чоловік з номеру телефону НОМЕР_1 , який представився ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_4 у телефонному режимі обговорили фінансові витрати, необхідні документи для працевлаштування у Фінляндії та домовились надалі спілкуватися в меседжері «Telegram» на тому ж номері телефону.

Далі, 30.11.2021 року в «Telegram» зазначена особа переслала повідомлення, а саме зразок анкети для отримання візи, а також попросила ОСОБА_4 оплатити вакансію для роботи в Фінляндію у сумі 24000 гривень і надіслати даний чек та заповнену анкету в «Telegram» на той самий номер телефону. Реквізити рахунку на який треба було переслати дані кошти попередньо переслав ОСОБА_4 в «Telegram», а саме номер банківського рахунку: НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одержувачем якого була вказана ОСОБА_6 . Через деякий час ОСОБА_7 написав ОСОБА_4 в «Telegram», що потрібно ще сплатити за візу та квитки до ОСОБА_8 в загальній сумі 40755 гривень на вищевказаний банківський рахунок, що вона і зробила, а саме 02.12.2021 року сплатила цю суму і переслала даний чек ОСОБА_5 у «Telegram».

Через пару днів ОСОБА_7 написав в «Telegram», що потрібно додатково сплатити за страховку в загальній сумі 21400 гривень на вищевказаний банківський рахунок, що ОСОБА_4 і зробила 13.12.2021 року, та переслала даний чек ОСОБА_5 у «Telegram».

Через деякий час, ОСОБА_7 написав ОСОБА_4 у «Telegram», що їй необхідно 27.12.2021 року під`їхати до м. Одеси за адресою: АДРЕСА_1 до Візового центру для отримання усіх документів, а саме візи, страховки та квитка до Фінляндії.

Приїхавши у вказаний день до візового центру, ОСОБА_4 повідомили про те, що візовий центр цього дня не працює. Дізнавшись про це ОСОБА_4 телефонувала та писала повідомлення на вищевказаний номеру телефону, але ні на дзвінки, ні на повідомлення ніхто не відповідав.

Враховуючи, що для встановлення всіх обставин події виникла необхідність у встановленні телефонних зв`язків та місця знаходження мобільного терміналу, яким користується невстановлена особа з сім-картою НОМЕР_1 та у зв`язку з неможливістю отримання відомостей іншим способом, є необхідність в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні та розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мас суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просив клопотання задовольнити.
Оскільки названа інформація перебуває у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.
Крім того, прокурор просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на електронну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Жодних заяв, клопотань до суду надано не було, крім того представник не прибув.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу з сім-картою НОМЕР_1 , в період часу з 08.00 години 15.11.2021 року до 08.00 години 10.02.2022 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення начальником СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та/або уповноваженою особою здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків Болградського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 наступної інформації:
Адреси розташування та номери базових станцій.
1.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).
2.Дата, час та тривалість з`єднання.
3.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
4.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
5.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1