печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за № за № 0000058 від 28.02.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 головуючою суддею для розгляду судової справи 757/23689/20-к ( кримінальне провадження № 0000058 від 28.02.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України) визначено ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 16.12.2021 провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що всупереч вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить зазначення місця вчинення кримінального правопорушення, відтак досудове розслідування, складання обвинувального акту та його затвердження проведено не уповноваженими особами.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження по суті заявленого клопотання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Форма та основні елементи змісту обвинувального акту, визначені статтею 291 КПК України, у відповідності до положень якої, обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої злочином; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , а також долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування в повній мірі відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Посилання захисника на те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, у зв`язку із тим, що досудове розслідування проведено неповноважним органом досудового розслідування, обвинувальний акт складений та затверджений не уповноваженою особою, не може бути підставою для повернення обвинувального акту.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.06.2021 встановлено відповідність обвинувального акту вимогами ст.291 КПК України і доводи сторони захисту, які ґрунтуються на незазначенні в обвинувальному акті місця вчинення кримінального правопорушення та, як наслідок, порушення правил підслідності є безпідставними.

З`ясування обставин, передбачених ст.91 КПК України є предметом судового розгляду і не підлягають перевірці в підготовчому судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акта прокурору з мотивів, наведених захисником.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника Киченок А.Сю про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1