печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5586/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
встановив:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 07.12.2021 року у справі №757/63946/21-к в рамках кримінального провадження №0002168.
У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 07.12.2021 року у справі №757/63946/21-к на майно, а саме:
- земельна ділянка :01:073:4107, площею 0, 0315 га;
- земельна ділянка :01:076:4274, площею 0, 2293 га;
- земельна ділянка :01:073:4207, площею 0, 0315 га;
- земельна ділянка :01:086:7076, площею 0, 361 га;
- земельна ділянка :01:086:5138, площею 0, 6434 га;
- земельна ділянка :01:083:4516, площею 0, 1995 га;
- земельна ділянка :01:090:4382, площею 1, 0525 га;
- земельна ділянка :01:133:4075, площею 0, 0578 га.
- автомобіль марки SKODA OCTAVIA А5, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1798, р/н НОМЕР_1 , дата реєстрації 22.04.2016 року;
- автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLS 580, 2021 року випуску, об`єм двигуна 3982, р/н НОМЕР_2 , дата реєстрації 20.05.2021 року;
- автомобіль марки CHRYSLER РТ CRUISER, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1996, р/н НОМЕР_3 , дата реєстрації 12.10.2021 року.
на Ѕ наступного майна, а саме:
- квартира АДРЕСА_1 ;
- житловий будинок 4г, розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, смт. Гостомель, вулиця Патріотів;
- земельна ділянка :01:095:0661, площею 0, 0233 га; земельна ділянка :01:068:0064, площею 0, 3405 га;
- ѕ частка, земельної ділянки :01:068:0006, площею 0, 15 га;
- ѕ частка, житлового будинку АДРЕСА_2
- автомобіль марки MERCEDES-BENZ EQC 400, 2020 року випуску, р/н НОМЕР_4 , дата реєстрації 12.06.2021.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності.
Представник заявника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуальним керівництвом другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002168 від 25.10.2021 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 07.12.2021 року у справі №757/63946/21-к накладено арешт на майно, а саме:
- земельна ділянка :01:073:4107, площею 0, 0315 га;
- земельна ділянка :01:076:4274, площею 0, 2293 га;
- земельна ділянка :01:073:4207, площею 0, 0315 га;
- земельна ділянка :01:086:7076, площею 0, 361 га;
- земельна ділянка :01:086:5138, площею 0, 6434 га;
- земельна ділянка :01:083:4516, площею 0, 1995 га;
- земельна ділянка :01:090:4382, площею 1, 0525 га;
- земельна ділянка :01:133:4075, площею 0, 0578 га.
- автомобіль марки SKODA OCTAVIA А5, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1798, р/н НОМЕР_1 , дата реєстрації 22.04.2016 року;
- автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLS 580, 2021 року випуску, об`єм двигуна 3982, р/н НОМЕР_2 , дата реєстрації 20.05.2021 року;
- автомобіль марки CHRYSLER РТ CRUISER, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1996, р/н НОМЕР_3 , дата реєстрації 12.10.2021 року.
на Ѕ наступного майна, а саме:
- квартира
АДРЕСА_3 вулиця Патріотів;
- земельна ділянка :01:095:0661, площею 0, 0233 га; земельна ділянка :01:068:0064, площею 0, 3405 га;
- ѕ частка, земельної ділянки :01:068:0006, площею 0, 15 га;
- ѕ частка, житлового будинку АДРЕСА_2
- автомобіль марки MERCEDES-BENZ EQC 400, 2020 року випуску, р/н НОМЕР_4 , дата реєстрації 12.06.2021.
Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речового доказу.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням адвоката ОСОБА_3 не довела та не надала доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,
ухвалив :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1