У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника клопотанння: адвоката ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000775, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2021 у справі №127/27761/21, арешт на комплекс нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відновлення та відчуження вказаного комплексу, в межах кримінального провадження №0000755 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000755 від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, за фактом пожежі, яка виникла у комплексі нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник зазначив, що в липні 2021 року, з метою покращення інвестиційної привабливості майна, було розпочато ремонт та реконструкцію комплексу нежитлових приміщень, розташованих за адресою по АДРЕСА_1 , що належать фізичній особі ОСОБА_5 . Разом з тим 25.08.2021 в результаті пожежі було пошкоджено частину комплексу. В той же час працівниками поліції було проведено огляд місця події та повідомлено про можливість продовження ремонтних робіт, що і було зроблено протягом вересня - жовтня 2021 року.
Заявник зазначив, що не проведення робіт по ремонту комплексу нежитлових приміщень могло завдати шкоди безпосередньо самій будівлі.
16 вересня 2021 року власником приміщення - фізичною особою ОСОБА_5 , було подано на ім`я начальника відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області заяву про те, що з приводу пожежі, яка сталася 25.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , він як власник вказаного приміщення, претензій матеріального та морального характеру не має, потерпілим себе не вважає, судитися з даного приводу ні з ким не буде, тому просить з даного приводу до відповідальності нікого не притягувати, а кримінальне провадження закрити.
Таким чином, на думку заявника, арешт накладений на комплекс нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , є безпідставним, невиправданим та недоцільним, а тому відсутні підстави для перебування вищезазначеного майна, що належить ОСОБА_5 під арештом, оскільки дія арешту порушує права володільця.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала, щодо скасування арешту, посилаючись на те, що на даний час призначено ряд експертиз, вказані нежитлові приміщення являються речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому скасування арешту є передчасним.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, слідчого та прокурора, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, на даний час Слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000755 від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

З витягу з ЄРДР від 26.08.2021 слідує, що до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що: «25.08.2021, внаслідок пожежі, яка виникла близько 17.00 год. у приміщенні, яке згідно договору оренди від 01.05.2021, орендувала фізична особа підприємець ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , пошкоджено частину комплексу нежитлових приміщень, які розташовані по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 .».

25 серпня 2021 року було проведено огляд місця події, а саме оглянуто комплекс пошкоджених 25.08.2021 пожежею нежитлових приміщень, які розташовані по АДРЕСА_1 .

13 жовтня 2021 року слідчим СВ Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, у кримінальному провадженні №0000755 від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, яку доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

13 жовтня 2021 року слідчим СВ Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000755 від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, яку доручено експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Крім того, 13 жовтня 2021 року слідчим СВ Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про призначення судової електротехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000755 від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, яку доручено експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

13 жовтня 2021 року слідчим СВ Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 винесено постанову про призначення судової пожежно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №0000755 від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, яку доручено експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

На даний час експертні дослідження не завершені.

Постановою слідчого СВ Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 13.10.2021 комплекс пошкоджених 25.08.2021 пожежею нежитлових приміщень, які розташовані по АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000755 від 26.08.2021.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2021 у справі №127/27761/21 задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та накладено арешт на комплекс пошкоджених 25.08.2021 пожежею нежитлових приміщень, які розташовані по АДРЕСА_1 , та належать ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 , шляхом заборони їх відновлення та відчуження.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначене майно (комплекс пошкоджених 25.08.2021 пожежею нежитлових приміщень, які розташовані по АДРЕСА_1 ) відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів в кримінальному провадженні №0000755, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на нежитлові приміщеня накладено обґрунтовано.

В той же час, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, оскільки призначені слідчим судова експертиза матеріалів, речовин та виробів, будівельно-технічна експертиза, судова електротехнічна та пожежно-технічна експертизи у кримінальному провадженні №0000755 від 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, на даний час не завершені. Скасування ж арешту та відновлення приміщення призведе позбавить можливості завершити вищевказані експертизи та прийняти законне і обгрунтоване рішення у даному провадженні.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, на даний час не проведено ряд необхідних слідчих дій, в тому числі не проведено чотири судових експертизи, які були призначені постановами слідчого 13 жовтня 2021 року, а тому накладення арешту необхідно для збереження даного майна та належного проведення відповідних експертиз.

Крім того, відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2021 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000775, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя