overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3294/21

22 лютого 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 про обвинувачення ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000328 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.12.2021 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

06.12.2021 року суддею було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.49,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000328 від 27 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10 годинi 30 хвилин, 04 березня 2022 pоку суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/404/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 16 годині 30 хвилин 02 березня 2022 року.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1209/22
Провадження № 1-кс/711/398/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000827 від 07.08.2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.03.2022 року, саме в нічний час з 21.00 год. по 07.00 год., із визначеними ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.01.2022 року іншими процесуальними обов`язками відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому числі із носінням електронного засобу контролю.
Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та начальнику ГУ НП в Вінницькій області.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.02.2022 року о 17.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/257/21
Провадження по справі № 1-кп/129/239/2022
У Х В А Л А
22.02.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -
Встановив:
В провадженні Гайсинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_5 ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
22.02.2022 року прокурор заявив підтримане обвинуваченою клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченої ОСОБА_7 (дошлюбні прізвища ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України, представник персоналу органу пробації зобов`язаний: складати досудову доповідь і подавати її до суду в строк, визначений ухвалою суду.
Оскільки ОСОБА_5 ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні нетяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим, тому клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченої необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72-1, 314-1 КПК України, -
Ухвалив:
Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підготувати та у строк до 04.04.2022 р. надати Гайсинському районному суду Вінницької області досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною світою, одруженої, на утриманні має малолітню дитину (сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), непрацюючу, несудиму, користується номером телефону НОМЕР_1 .
Ухвалу для виконання надіслати до Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (адреса: 24300, смт. Тростянець Вінницької області, вул. Соборна, 103а, ел. пошта ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/347/22
Провадження №:1-кп/138/76/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
22 лютого 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 04.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.02.2022 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні провадженні №0000045 від 04.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню провадженню провадженні №0000045 від 04.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 29 квітня 2022 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/816/22
ун. № 759/3051/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
21 лютого 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 23.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002634,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 21.02.2021 надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 23.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002634, яка цього ж дня була передана слідчій судді.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги заявника ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 23.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002634.
Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2022 року.
Витребувати зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002634.
У судове засідання викликати посадову (уповноважену) особу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САНДІ ГРУП» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0001182 від 01.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 212 КК України

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 15.01.2021 у справі №761/815/21 (провадження 1-кс/761/1420/2021), у у кримінальному провадженні за №0001182 від 01.07.2020, в частині арешту грошових коштів, а саме:

50 грн. - 143 купюри на загальну суму 7150 грн.,

?1000 грн. - 6 купюри на загальну суму 6000 грн.,

?100 грн. - 329 купюри на загальну суму 32900 грн.,

?200 грн. - 550 купюри на загальну суму 110000 грн.,

?500 грн. - 316 купюри на загальну суму 158000 грн.,

?10 грн. - 4 купюри на загальну суму 40 грн.,

?20 грн. - 21 купюри на загальну суму 420 грн.,

?2 грн. - 1 купюра на загальну суму 2 грн..

На загальну суму 314 512 грн..

?500 грн. - 859 купюр на загальну суму 429500 грн.,

?200 грн. - 1151 купюри на загальну суму 230200 грн.,

?100 грн. - 754 купюри на загальну суму 75400 грн.,

?50 грн. - 96 купюри на загальну суму 4800 грн.,

?1000 грн. - 10 купюр на загальну суму 10000 грн.,

?20 грн. - 6 купюр на загальну суму 120 грн.,

?10 грн. - 21 купюра на загальну суму 210 грн..

В іноземній валюті (долар США):

?100 дол. США - 20 купюр на загальну суму 2000 дол. США,

На загальну суму: в національній валюті - 750230 грн.; в іноземній валюті (доларах США) - 2000 дол. США.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09.06.2021 о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/302/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000035 від 28.07.2021 року, -

встановив:

В поданні в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 зазначено, що необхідність передачі даних матеріалів провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 09.02.2022 року визначити слідчого суддю для розгляду даних матеріалів провадження Баранівським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості слідчих суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів справи, до До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла скарга гр. ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000035 від 28.07.2021 року.

Згідно до КПК України розгляд вказаної скарги здійснюється слідчим суддею.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна кількість суддів Баранівського районного суду чотири судді, фактично працює одина суддя ОСОБА_4 ..

В судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - закінчено період повноважень. Суддя ОСОБА_4 - не є слідчим суддею.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо утворити у цьому суді склад суду для розгляду клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000035 від 28.07.2021 року передати для судового розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 307/1714/19
Провадження №1-кс/307/168/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 28 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме: на земельну ділянку площею 0,15 га, яка знаходиться за адресою: м. Тячів, урочище Варош-Вейг, б/н, Тячівського району, кадастровий номер :04:001:0124, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, та перебуває у власності ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного вище майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 21 лютого 2022 року.
22.02.2022
Справа № 331/858/22
Провадження № 1-кс/331/293/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 лютого 2022 року на 11 годину 20 хвилин.
У судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 та представника УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/119/22 Провадження №1-кп/478/23/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2022 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Симонівка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіти середньої, працюючого робітником з благоустрою в Казанківській селищній раді на території Веселобалківського старостинського округу з 10 січня 2022 року, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України. як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
21.02.2022 року потерпілим ОСОБА_5 під час розгляду справи подано заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з тим, що вони примирилися і претензій він до ОСОБА_4 не має.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України є кримінальним проступком у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення обвинуваченому та потерпілому роз`яснені.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 370 372, 477 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1