ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1653/21
У Х В А Л А

"19" жовтня 2021 р. смт Петриківка
смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 11.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen», модель LT35 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 «ВАЗ 210994»,

встановив:

12.10.2021 у провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт автомобіля Volkswagen», модель LT35 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження транспортним засобом.

При цьому, слідчий зазначає, що 11.10.2021 до відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 11.10.2021 за адресою: с. Лобойківка, Петриківського району Дніпропетровської області АЗС «Вог» у салоні автомобіля Фольксваген н.з. НОМЕР_1 , в наслідок порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки загинув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.10.2021 старшим слідчим СВ ВП №10 ДРУП капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд на території АЗС «ВОГ», що розташована на автошляху Н- 31 43 км + 195 м, в с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області. Детальним оглядом встановлено, що на відстані 3 м. від приміщення магазину «ВОГ», з іншої сторони від входу виявлено автомобіль «Volkswagen», модель LT35 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 . На час проведення огляду задні двері автомобіля знаходяться у відкритому положенні, біля автомобіля знаходяться рештки вугілля та паперові коробки червоного кольору. При огляді салону автомобіля на підлозі у положенні на спині обличчям догори виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.10.2021 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492, та встановлено кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України.

Постановою слідчого ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.10.2021 вилучені речі у порядку ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.
Автомобіль «Volkswagen», модель LT35 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_4 , який виявлений під час здійснення досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В зв`язку з наведеним виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль Volkswagen», модель LT35 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження транспортним засобом.

Прокурор та слідчий надали до суду клопотання про вирішення справи без їх участі.

ОСОБА_4 будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання слідчого, до суду не прибула, причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000492, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України, про що свідчить витяг з ЄРДР, копія протоколу огляду місця події від 11.10.2021, постанова про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 11.10.2021.

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, а саме, порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило загибель людей.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

11.10.2021 слідчим було оглянуто та вилучено до спеціального майданчику тимчасового утримання автомобілів ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області автомобіль Volkswagen», модель LT35 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000492.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою виконання завдання кримінального провадження. Саме внаслідок арешту майна, належного ОСОБА_4 , може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаного речовими доказами майна дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, відібрання та отримання зразків речовин, призначення експертних досліджень, слідчих експериментів. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приймаючи до уваги, що транспортний засіб автомобіль Volkswagen», модель LT35 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, обумовлене необхідністю проведення судових експертиз, і це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 11.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 270 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на автомобіль Volkswagen», модель LT35 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen», модель LT35 сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_4 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його на території ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківска Петриківського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання направити слідчому СВ відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1