overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/658/22
Номер провадження 1-кс/404/292/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

01 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у м. Миколаєві з дислокацією у м. Кропивницькому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00000127, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 23.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у м. Миколаєві з дислокацією у м. Кропивницькому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00000127, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 23.01.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, що розташоване у м. Миколаєві з дислокацією у м. Кропивницькому ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00000127, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 23.01.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/663/22
Провадження № 1-кп/644/471/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в провадження судді ОСОБА_1 надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити на 16-00 годину 07 лютого 2022 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8781/17
№ провадження 1-кп/646/76/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2022 м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 від 27 листопада 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 02.03.2021 року зупинено судове провадження за вказаною справою до розшуку обвинуваченого.
17.06.2021 року до суду через канцелярію суду надійшов лист від начальника ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області зі змісту яких встановлено, що 03.06.2021 року місцезнаходження розшукуваного було встановлено за адресою: АДРЕСА_1 та у зв`язку з відсутністю міри запобіжного заходу у останнього його не було доставлено до суду.
20.01.2022 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-13/10 від 18.01.2022 року про повторний авторозподіл справ, надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
За таких обставин, враховуючи те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, а тому його слід відновити.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 185 КК України, на 24.02.2022 року на 10 год. 30 хв., за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/793/22
№ 1-кс/303/169/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000083 від 30.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000083 від 30.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 29.01.2022 під час перевірки працівниками поліції документів у ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки "ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 яке не відповідає дійсності та містить ознаки підробки (правова кваліфікація ст. 358 ч.4 КК України).
В ході огляду місця події 29.01.2022 07.10.2021 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Дізнавач сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила таке задовольнити.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З урахуванням вищевикладено, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача слід задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході проведення 29.01.2022 огляду місця події посвідчення водія на керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешт у кримінальному провадженні №0000083 від 30.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 28.12.2013 ВРЕР м. Івано-Франківськ на ім"я ОСОБА_3 з метою збереження речового доказу та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/1334/21
Провадження № 1-в/438/10/2022
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о.начальника державної установи начальника арештного дому «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 27 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області,засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 20 серпня 2021 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

встановив:

20 серпня 2021 року було ухвалено вирок у даному кримінальному провадженні, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 12 серпня 2021 року, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 24 травня 2021 року з 19 год 30 хв.
До суду надійшло клопотання в.о.начальника державної установи начальника арештного дому «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_2 в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України щодо уточнення застосування формулювань про відсутність судимостей обвинуваченого.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (суд, який ухвалив вирок), має право вирішувати питання, зокрема, про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Суд вважає за необхідне вказане клопотання призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 372, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

призначити клопотання в.о.начальника державної установи начальника арештного дому «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 27 листопада 2020 року, стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Бориславського міського суду Львівської області від 20 серпня 2021 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, - до розгляду в судовому засіданні на 14 год 00 хв 23 лютого 2022 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: м.Борислав, вул.Грушевського, 21, для вирішення протиріч, що виникають при виконанні вироку Бориславського міського суду Львівської області від 20 серпня 2021 року у справі № 438/1334/21.
У судове засідання викликати заявника та повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/202/22
Провадження № 1-кп/444/127/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 02 лютого 2022 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000461 від 20.09.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
31 січня 2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.3 ст. 368 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000461 від 20.09.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначити на 10 лютого 2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/166/22
У Х В А Л А

01.02.2022м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 від 19.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

В С Т А Н О В И В :

01.02.2022 до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000089 від 19.01.2022 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України, на 10.05.2022 року о 13 год. 40 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, в залі суду №4.

Повідомити прокурора про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/698/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням про звільнення від покарання засудженого,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшло подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 45 хв. 21.12.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/1259/22
02 лютого 2022 року м.Хмельницький
Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30463/21

Провадження № 11-сс/4820/70/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2022 року,
вс т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2022 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_5 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 04 лютого 2022 року.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 754/112449/20
Провадження № 11-кп/824/1812/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
01 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/630/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187, частиною першою статті 263, частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 15, частиною першою статті 115, частиною четвертого статті 189 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 02.02.2022 до 23.59 год. 02.04.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.02.2022 о 14.00 год.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/1460/2022
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0004610 від 05.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що ухвалою суду від 14 грудня 2021 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено до 10 лютого 2022 року включно, суд, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, вважає необхідним розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , посилаючись на наявність ризиків його неналежної процесуальної поведінки.
Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , і при цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 хоча і є раніше не судимою особою відповідно до ст. 89 КК України, проте на даний час обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я особи, є неодруженим, без стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, а отже не володіє стабільним джерелом прибутків, що у сукупності з обставинами кримінального провадження вказує на наявність ризиків переховування від суду, шкідливого впливу на потерпілого в рамках даного кримінального провадження, перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню за умов перебування в межах менш тяжкого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити до 29 березня 2022 року включно.
Крім того, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 331, 371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 29 березня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1