Справа № 214/1862/22
1-кп/214/584/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з додатками та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого на триманні одну неповнолітню дитину, 2007 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в ДУ Дніпровська виправна колонія (№89), раніше судимого, останній раз 16 лютого 2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в липні 2019 року біля будинку АДРЕСА_2 знайшов військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , виданого 02 вересня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого в цей же день, знаходячись у дворі вказаного будинку, переслідуючи протиправний умисел, направлений на підробку військового квитка, який є іншим офіційним документом, що видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, маючи у розпорядженні вищевказаний заповнений бланк військового квитка, з метою подальшого його використання підробив останній, внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка була розміщена на другій сторінці, без пошкодження його бланку та після чого на її місце вклеїв нову фотокартку із власним зображенням.

Відповідно до висновку експерта №28/2.1, 2.3/1156 від 19.09.2019 року, бланк військового квитка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку, в якому є зміни первинного змісту: на другій сторінці обкладинки замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна нова), бланк військового квитка відповідає за способом друку та наявністю захисних елементів встановленому зразку бланкам військових квитків осіб рядового, сержантського і старшинського складу, які виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна», ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного військового квитка не виявлено.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Окрім того, 07 вересня 2019 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , під час розгляду відносно нього адміністративної справи за ч. 1 ст. 178 КУпАП, пред`явив патрульним поліцейським завідомо підроблений раніше ним військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 для встановлення особи, тобто використав завідомо підроблений документ із метою уникнення від адміністративної відповідальності, однак був викритий останніми.

Відповідно до висновку експерта №28/2.1, 2.3/1156 від 19.09.2019 року, бланк військового квитка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 виготовлений поліграфічним способом з використанням форм плоского офсетного друку, в якому є зміни первинного змісту: на другій сторінці обкладинки замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна нова), бланк військового квитка відповідає за способом друку та наявністю захисних елементів встановленому зразку бланкам військових квитків осіб рядового, сержантського і старшинського складу, які виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна», ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного військового квитка не виявлено.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений у присутності свого захисника беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності.

Прокурор також згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч. 1 ст. 382 КПК України та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюється учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд ураховує ступінь тяжкості кожного вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем свого проживання, раніше судимий, під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває (т.2 а.с.72-77).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, суд, ураховуючи всі викладені обставини в їх сукупності, вважає, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений вчинив два окремих самостійних кримінальних проступку, а, отже, покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань.

Також, оскільки обвинувачений вчинив інкриміновані йому кримінальні проступки до ухвалення 16 лютого 2022 року вироку Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, а отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, менш суворого, призначеного цим вироком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні не обирався.
На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2022 року, менш суворого, призначеного цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 942 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Речові докази диск формату DVD-R, наданий полком патрульної поліції та військовий квиток серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ? зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1 .