запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1070/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК.

На вказану ухвалу слідчого судді ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу скасувати та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі внести відомості до ЄРДР за ст.362 КК та розпочати досудове розслідування.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; представника ОСОБА_6 , який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла вищезазначена скарга ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний».

Скарга обґрунтована тим, що 20.10.2021 року ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» було подано Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м.Мелітополі заяву (повідомлення) про вчинення особами з числа працівників правоохоронних органів, а саме слідчими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протиправних дій, а саме безпідставного внесення змін щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні за №0002331, що на думку заявника в діях цих осіб містяться ознаки злочину, передбаченого ст.362 КК.

На час подання відповідної скарги уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування внесено не було.

Заявник вважає, що така бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополі призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права товариства як заявника, передбачені КПК.

Слідчий суддя дійшла висновку, що заява ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» фактично стосується незгоди заявника із процесуальними рішеннями слідчого під час досудового розслідування, а також не містить достатніх даних про наявність ознак кримінально-караного діяння, посадовими особами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, не було допущено протиправної бездіяльності при розгляді даної заяви.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Колегія суддів звертає увагу, що розглядаючи апеляційну скаргу ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний», оцінка поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину не надається, а лише перевіряється, чи містить така заява виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення особою відповідного кримінального правопорушення.
Дослідивши зміст заяви ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя на думку колегії суддів дійшла правильного висновку, що заява не містить даних, які б вказували на об`єктивні ознаки кримінального правопорушення та свідчили про наявність ознак, передбачених КК кримінальних правопорушень.
З таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується, оскільки викладені у заяві ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень, не можуть вважатись фактичними даними, які свідчать про вчинення саме кримінальних правопорушень, оскільки не несуть в собі конкретних відомостей, які б підтверджували реальність конкретних подій злочинів (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а також мотиву, прямого умислу чи зацікавленість посадових осіб. Мотиви скаржника по суті є його суб`єктивним сприйняттям та зводяться до незгоди з діяннями та рішеннями службових осіб при виконанні службових обов`язків.
В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначила, що заява ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в поданій заяві не міститься достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що може свідчити про його вчинення, оскільки відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак злочину.

Тому викладені в заяві ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» відомості не підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до положень ст. 214 КПК.
Отже, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4