У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 23.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 23.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно клопотання та його обґрунтування:

До Білоцерківського районного управління поліції надійшли матеріали подання від заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засуджений за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, ухиляється від відбування покарання.

З метою встановлення фактичних обставин вказаного кримінального провадження, необхідно мати доступ до матеріалів особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у Білоцерківському міськрайонному відділі філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області.

Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області, що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу, та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а також довести вказані обставини іншим способом не можливо, є обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів особової справи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області на підставі ухвали слідчого судді.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Дізнавач СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Володілець інформації представник Білоцерківського МВФ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 163 КПК України, відсутність вищевказаних осіб - не являється перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КУК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У провадженні Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 23.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, як вбачається з додатків до клопотання, в рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем 28.07.2021 року було направлено запит в порядку ст.93 КПК України до Білоцерківського МВФ ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві та Київській області з проханням надати належним чином завірену копію особової справи відносно засудженого ОСОБА_6 , на виконання якого органом пробації було надано відповідну інформацію, що не узгоджується з вимогами ч.4 ст.132 КПК України, крім того, всупереч вимогам КПК України, оформлюючи та подаючи вказане клопотання до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, дізнавач не обґрунтував належним чином необхідності вилучення оригіналів документів, а саме особової справи засудженого ОСОБА_6 та відповідно не довів наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Слідчий суддя звертає увагу на вищезазначені недоліки, та вважає, що оскільки не доведеними залишились обставини, передбачені у ч.ч.3,4, 5 ст.132 КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,160 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001401 від 23.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1