Справа №694/312/22
провадження № 1-кс/694/120/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 21.02.2022 р. надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 , винесену 14.02.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 09.02.2022р. щодо повторного допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого задовольнити вказане клопотання.
Скаргу мотивовано тим, що у провадженні Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000486 від 02.05.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України. По вказаному кримінальному провадженню він, ОСОБА_3 є захисником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 09.02.2022 року він звернувся в інтересах скаржника до слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням про повторний допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 , з метою усунення розбіжностей та встановлення фактичних обставин подій. 17.02.2022 ним було отримано лист Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за вих.№1758/55/12-2022, датований 14.02.2022 за підписом слідчого СВ ОСОБА_5 , яким надіслано постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання, яку обґрунтовано тим, що «в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000486 від 02.05.2021 р.було встановлено об`єктивні дані, які характеризують подію кримінального правопорушення, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 допитані і підстави повторного допиту відсутні». Вважає оскаржувану постанову слідчого СВ незаконною, необґрунтованою, не вмотивованою та такою, що порушує права сторони захисту, а відтак такою, що підлягає скасуванню за наведених в скарзі обставин.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.02.2022 року матеріали зазначеної скарги були передані судді ОСОБА_1
21.02.2022 року за скаргою було відкрито провадження і призначено судовий розгляд на 24.02.2022 року.
В судове засідання ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процессуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення

слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед детективом, та обґрунтованість внесеного клопотання.
Таким чином, предметом судового контролю під час розгляду аналізованої категорії скарг є не лише прийняте слідчим, прокурором рішення стосовно відмови у задоволенні клопотання, а й дотримання інших процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000486 від 02.05.2021 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.

У межах цього кримінального провадження захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області ОСОБА_5 із клопотанням від 09.02.2022 про повторний допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 .

Зі змісту клопотання вбачається, що необхідність проведення такої слідчої дії захисник ОСОБА_3 мотивував тим, що при допиті вказаних свідків не з`ясовувалося питання яка була пора доби та видимість, а також їх місця розташування відносно місця ДТП.
З огляду на викладене, як зазначив захисник у клопотанні, повторний допит вказаних свідків є необхідним з метою усунення розбіжностей та встановлення фактичних обставин подій.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Вимоги до змісту постанови детектива визначені ч. 5 ст. 110 КПК України, в якій, зокрема, вказано, що в мотивувальній частині постанови повинні міститися відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
За результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 09.02.2022 слідчим Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області винесено постанову від 17.02.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий зазначив інформацію про надходження клопотання захисника підозрюваного, короткий виклад обставин клопотання, посилання на статті Кримінального процесуального кодексу України.
Приймаючи оскаржуване рішення слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було встановлено об`єктивні дані, які характеризують подію кримінального правопорушення, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 допитані та підстав їх повторного допиту не вбачається.

Перевіряючи обґрунтованість постанови слідчого від 17.02.2022 слідчий суддя водночас оцінює не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й клопотання сторони захисту на предмет викладених у ньому вимог та їх обґрунтованості.
Так, згідно із п. 12 ч. 2 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України захисник підозрюваного має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України).
Одним із видів слідчих дій є допит (ст. 224 КПК України).
Змагальність сторін, як одна із загальних засад кримінального провадження, передбачає, самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав,

свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України (ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).
У випадку, коли стороною захисту ініційовано проведення слідчої (розшукової) дії, саме вона має довести доцільність проведення такої дії.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя встановив, що захисник, звертаючись до слідчого із клопотанням від 09.02.2022, на обґрунтування викладених у ньому підстав, вказав лише, що свідки не були допитані щодо пори доби та видимості. А в матеріалах справи наявна лише довідка Черкаського обласного центру з Гідрометеорології про погодні умови, в т.ч. і видимість. При цьому сторона захисту вказує на наявність суперечностей у висновку експерта. Проте, які саме це суперечності не вказує.
У той же час, відомості, які підлягають перевірці в межах кримінального провадження, мають бути отримані у процесуальний спосіб та містити обставини, які б давали підстави для висновку, що проведення слідчих (розшукових) дій на їх перевірку буде дієвим заходом, тобто, за результатами проведення може бути виконане завдання кримінального провадження.
Змагальність сторін, як одна із загальних засад кримінального провадження, передбачає, самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кримінальним процесуальним кодексом України (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Тобто, у випадку, коли стороною захисту ініційовано проведення слідчої (розшукової) дії, саме вона має довести доцільність проведення такої дії.
Тому, слідчий суддя погоджується із викладеними у постанові від 17.02.2022 висновками слідчого про те, що сторона захисту не довела, що у висновку експерта наявні суперечності, які можуть бути усунуті при повторному допиті свідків. Стороною захисту не вказано, яким чином та в якій частині такі відомості можуть спростувати або підтвердити обставини, викладені у висновку експерта.
Дослідивши у судовому засіданні оскаржувану постанову та клопотання сторони захисту, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржуване рішення слідчого, з урахуванням положень ч. 5 ст. 40 КПК України, є законним, обґрунтованим, винесеним в межах повноважень.
Так, приймаючи оскаржуване рішення, слідчий виклав зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України, тобто постанова відповідає вимогам пункту 2 ч. 5 ст. 110 КПК України.
Слід також звернути увагу, що кримінальне процесуальне законодавство не покладає на детектива обов`язку проводити усі слідчі (розшукові) дії, які ініціює сторона захисту, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути неможливими, недоцільними, передчасними або ж перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
Крім того, що сторона захисту має право на допит свідків сторони обвинувачення, а також клопотати про виклик свідків, які сторона обвинувачення не заявила під час підготовчого провадження, надавати інші докази.
Разом з цим, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою (п. 7 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Таким чином, у результаті прийняття слідчим рішення про відмову у проведенні такої слідчої дії, як повторний допит свідків за участю сторони захисту, не були порушені права сторони захисту.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України-відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1