Справа № 442/300/22
Провадження № 1-кп/442/117/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження №0000447 від 02.12.2021 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Хирова Старосамбірського району Львівської області, громадянки України, з середньою освітою, не працююої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, на утриманні якої троє неповнолітніх дітей, раніше не судиму, депутатом та адвокатом не є, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
встановив:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме те, що ОСОБА_3 , 20.11.2021 приблизно о 11 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що за адресою: пл.Шевченка 1/9, в м. Дрогобич, Львівської області, побачила на стелажах торгового залу набір із шести кольорових резинок для волосся, туалетну чоловічу воду марки «La Rive Hunting man» ємкістю 75 мл. та ефірну олійку «Сollagen» ємкістю 40 мл., які вирішила таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що працівники даного магазину не спостерігають за нею, переконавшись в тому, що її дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшла до першого стелажу, з якого шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрала набір із шести кольорових резинок для волосся вартістю 29 гривень 95 копійок, який сховала у ліву кишеню своєї куртки, після чого підійшла до другого стелажу, з якого шляхом вільного доступу, умисно таємно викрала туалетну чоловічу воду марки «La Rive Hunting man» ємкістю 75 мл. вартістю 249 гривень та ефірну олійку «Сollagen» ємкістю 40 мл., вартістю 119 гривень 90 копійок, які сховала у праву кишеню своєї куртки та вийшла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не розрахувавшись за викрадений товар, чим завдала фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 398 гривень 85 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто вчинилатаємне викрадення чужого майна (крадіжку) .
Прокурор ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинуваченою ОСОБА_3 , та за підписом захисника ОСОБА_6 , подано заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.
Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву, згідно якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту без її участі у спрощеному порядку, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною ч.1ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, характеризується позитивно, на утриманні якої троє неповнолітніх дітей, обставини, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, думку потерпілої, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

Вказане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
З речовими доказами слід вчинити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Речовий доказ «DVD-R диск»,, ємністю 4,7 гб., який надала потерпіла ОСОБА_4 , залишити в матеріалах провадження протягом усього строку його зберігання.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1