КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2965/2021 Головуючий у І-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст. 392 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду контрольне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 0003431 від 02.08.2018 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.4 ст.187, ст.257 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою клопотання прокурора ОСОБА_12 задоволено та продовжено обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 22.07.2021 року включно.

В задоволенні письмових клопотань захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 та захисника ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 про зміну їм запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час відмовлено.

Мотивуючи постановлене рішення, суд першої інстанції вказав, що ОСОБА_7 та ОСОБА_10 висунуто обвинувачення у вчиненні ряду злочинів, в тому числі і особливо тяжкого, які з огляду на характер пред`явленого їм обвинувачення було вчинено у складі озброєної банди, поєднаних із погрозою застосування насильства, при цьому обвинувачені не мають міцних соціальних зв`язків, не працюють та суспільно корисною працею не займаються, мають на території України тимчасову реєстрацію і є громадянами Республіки Грузія, що свідчить про існування ризику переховування від суду та продовження злочинної діяльність, оскільки джерела доходів вони не мають.

Також суд 1-ї інстанції погодився із запереченнями прокурора про те, що до копії нотаріальної заяви громадянина ОСОБА_16 не долучено доказів його права власності на квартиру, за якою захисник ОСОБА_14 ініціювала домашній арешт ОСОБА_15 , а захисником ОСОБА_6 не долучено згоди володільця квартири в с. Ксаверівка, за якою також ініційований домашній арешт ОСОБА_17 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 та в частині відмови в задоволенні письмового клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби або визначення розміру застави в розмірі не більшому за 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора та задовольнити клопотання сторони захисту.

Іншими учасниками кримінального провадження ухвала Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року не оскаржується.

13.09.2021 на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від поданої апеляційної скарги, погоджене з обвинуваченим ОСОБА_18 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року оскаржена тільки захисником ОСОБА_6 , який відмовився від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, заперечення від інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги відсутні, колегія суддів вважає, що клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4