ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/633/21 Номер провадження 11-кп/814/1022/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора обвинуваченого потерпілогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000211 за апеляційною скаргою прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 05 липня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою щодо ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого машиністом екскаваторником ТОВ «Електронбуд-сервіс», несудимого,

суд закрив кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 04 квітня 2021 року близько 22 год. 45 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Гоголеве-Шишаки в напрямку селища Шишаки Полтавської області, за селом Маликівщина Миргородського району Полтавської області, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя та в кювет, де здійснив наїзд на дерево.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нове рішення, яким ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження закрити.

При цьому зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, не належить до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, а отже не може бути закрите на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав за необхідне ухвалу суду скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд, міркування обвинуваченого та потерпілого, які погодилися з доводами прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Дійсно, у разі відмови потерпілого від обвинувачення, згідно із частиною четвертою статті 26, пунктом сьомим частини першої статті 284 КПК України, провадження підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством).

Проте, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відповідності до ст.477 КПК України, не є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, у місцевого суду не було визначених законом підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Наведені порушення кримінального процесуального закону колегія суддів визнає істотними, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Оскільки закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України, та за наявності визначених у законі правових підстав, а місцевий суд при ухваленні оскаржуваного рішення ці питання не вирішував, необхідно призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню.

Під час нового розгляду кримінального провадження місцевому суду необхідно провести процедуру провадження з дотриманням вимог закону та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 412 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 задовольнити частково.
Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4