Справа № 754/20/22
У Х В А Л А
Іменем України

06 січня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0003071 від 14.11.2021, про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, громадянину України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованому, неодруженому, без постійного місця проживання та без реєстрації, раніше судимому,

В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 06 січня 2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0003071 від 14.11.2021, про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 14 листопада 2021 року приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , вступив у словесну сварку з ОСОБА_7 , під час якої у ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виник умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, тримаючи у правій руці предмет, схожий на ніж, наніс один удар в область шиї з лівої сторони та три удари в область грудної клітини ОСОБА_7 , в результаті чого настала смерть потерпілого на місці події.
15 листопада 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
16 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 січня 2022 року.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 05 січня 2022 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий зазначає в клопотанні, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із складністю кримінального провадження, пов`язаної з отриманням висновків судово-медичних (імунологічних, цитологічних, судових молекулярно-генетичних та трупу потерпілого) експертиз; необхідністю призначення амбулаторної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного; проведення слідчого експерименту за участі свідків; виконання вимог ст. 290 КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Прокурор в суді підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Захисник, позицію якого підтримав підозрюваний, просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості, не доведеності слідчим та прокурором наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 0003071 від 14.11.2021 15 листопада 2021 року ст. слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивстві).

16 листопада 2021 року ОСОБА_5 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 січня 2022 року без визначення розміру застави.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 05 січня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а саме ризики ухилення від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, раніше судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, не має стабільного джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця проживання, обізнаний про анкетні дані свідків у кримінальному провадженні.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України.

Одночасно судом враховується практика Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Вирішуючи це питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, у даному випадку діяння в якому підозрюється ОСОБА_5 свідчить про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вбачається, що тримання особи, яка підозрюєтьсяу такому кримінальному правопорушенні, під вартою необхідне для забезпечення охорони суспільних прав та інтересів.

Крім того, будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, його майновий стан та стан здоров`я, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення а також зважаючи на доведеність слідчим, прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0003071 від 14.11.2021, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 лютого 2022 року (включно).

Строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -