Справа № 369/7978/20
Провадження № 1-кп/369/573/22
В И Р О К
іменем України
28.01.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Нова Ушиця Ново Ушинського району Хмельницької області, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2020 близько 17 години 00 хвилин (точного часу судом не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на станції технічного обслуговування в АГК «Берізка-2», що за адресою: Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, де неофіційно працює механіком, отримав від ОСОБА_4 легковий автомобіль марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, зеленого кольору, та ключі від вказаного автомобіля на проведення ремонтних робіт, а саме заміну ременів та масла.

Після цього, 21.05.2020 близько 19 години 00 хвилин (точного часу судом не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на станції технічного обслуговування в АГК «Берізка-2», що за адресою: Київська область, Бучанський (Києво-Святошинський) район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, маючи прямий умисел та мету незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі законного користувача автомобіля марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, зеленого кольору, вартість якого, згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №24.2020 від 20.03.2020 складає 161107,52 грн. - ОСОБА_4 , проник у салон зазначеного автомобіля та використовуючи залишені останньою напередодні ключі привів у дію двигун та рушив із місця, тим самим незаконно заволодів вказаним автомобілем, та поїхав на ньому в напрямку м. Боярка.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 161107,52 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив нетяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєних кримінальних правопорушень, який розкаявся у вчиненому суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: - автомобіль марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, зеленого кольору, переданий потерпілій ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1