overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №155/1224/21
Провадження №1-кс/155/281/21
УХВАЛА
про виправлення описки
06.09.2021 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000171 від 22 серпня 2021 року за ч.1 ст.153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2021 задоволено клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Проте, в резолютивній частині у вищезазначеної ухвали допущено описку, а саме кінцевий строк застосування запобіжного заходу до 20 жовтня 2021 року включно, тоді як необхідно зазначити до 19 жовтня 2021 року включно.

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2021 року, вказавши в її резолютивній частині кінцевий строк застосування запобіжного заходу до 19 жовтня 2021 року включно.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 23 серпня 2021 року, вказавши в її резолютивній частині кінцевий строк застосування запобіжного заходу до 19 жовтня 2021 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя
Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/281/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження № 0002223 від 19.06.2018 відносно неповнолітньої ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження неповнолітньої ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

В судове засідання не прибула неповнолітня обвинувачена ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду даного провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу, оскільки в даний час остання є повнолітньою.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку захисника, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачена ОСОБА_5 в даний час є повнолітня та в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання даного провадження, разом з тим, будь-які відомості про причини поважності свого не прибуття в судове засідання не надала, а також враховуючи те, що для встановлення об`єктивної істини по справі, явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останньої, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту проживає АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 , -

на 13:45 год. 24 вересня 2021 року.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області, у зв`язку з чим копію даної ухвали скерувати керівнику вказаного правоохоронного органу, для організації виконання.
Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для відому та контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА
03.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 08 вересня 2021 року на 16 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/154/21
Провадження № 1-кп/368/128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлику, кримінальне провадження № 0000124 по обвинуваченню ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, , суд,-

у х в а л и в:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 15.10.2021 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1458/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
у присутності обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021 року за №0000951, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021 року за №0000951, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від захисника ОСОБА_4 , просив суд направити ухвалу до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення іншого захисника.
Суд дослідивши клопотання обвинуваченого, вислухавши прокурора та адвоката ОСОБА_4 , вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 393 КК України
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:
Направити зазначену ухвалу суду до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 10 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/8111/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2021 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення особи в розшук, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення особи в розшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 07 вересня 2021 року в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

02.09.2021
УХВАЛА

31 серпня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001562 від 05.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001562 від 05.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.309 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0001562 від 05.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних праворушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1873/19
номер провадження 1-в/695/46/21
У Х В А Л А
07 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду від 16.07.2020 року за ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850.00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває подання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Судом в судове засідання викликався засуджений ОСОБА_4 , який не з`явився до суду з невідомих причин та не був доставлений примусовим приводом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка наполягала на повторному примусовому приводі засудженого, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 повторний примусовий привід через органи поліції, оскільки засуджений до суду не прибув та докази поважності причин неявки суду не надав.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Розгляд подання інспектора Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , враховуючи графік суд ових засідань, відкласти на 24 листопада 2021 року на 09.00 год.

Застосувати повторно примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 24.11.2021 року на 09.00 год. щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу засудженого ОСОБА_4 доручити Головному управлінню НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Черкаської обласної прокуратури для контролю, керівнику Золотоніської окружної прокуратури для відому.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2849/21
УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000415 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження на підставі ст.32 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000415 від 02.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 16 год. 30 хв. 29 вересня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованого за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/3561/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

УСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, надав клопотання, в якому просив залишити скаргу без розгляду у зв`язку із вирішенням питання, щодо якого подано скаргу.
Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання, доходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, не наполягає на її задоволенні, не підтримує доводи, наведені у ній, та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя доходить висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва та Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3918/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

На вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з захисника на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/3377/21 Провадження № 11-кп/824/3925/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

На вказане судове рішення обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 03 вересня 2021 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В строк до 13 вересня 2021 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію щодо прав та обов`язків обвинуваченому ОСОБА_3 ;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, захиснику ОСОБА_4 , потерпілому ТОВ «ЛК-ТРАНС» та його представнику ОСОБА_5 , потерпілому ТОВ «НОВУС УКРАЇНА» та його представнику ОСОБА_6 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 13 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7346/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000247 від 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 року начальник відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Вольво».
При цьому, слідчим ОСОБА_4 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000247 від 10.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1