печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката: ОСОБА_3 , слідчої: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000851 від 26.05.2021,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2021 в провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000851 від 26.05.2021.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000851 від 26.05.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Адвокатом у заяві про відвід слідчого зазначено, що до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо ненадання матеріалів кримінального провадження №0000851 на ознайомлення стороні захисту (клопотання № С/01/06.021 від 01.06.2021).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2021 у справі № 757/31354/21-к вищезазначену скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено.

Зобов`язано слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ( ОСОБА_4 ) у кримінальному провадженні № 0000851 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 01.06.2021 № С/01/06.021 в порядку статті 221 КПК України.

Станом на дату реєстрації цієї заяви про відвід слідчої слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2021 у справі № 757/31354/21-к умисно не виконується.

Захисник та підозрювана позбавлені можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000851.

Викладені обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив відвести слідчого від розгляду вказаного кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо заявленої заяви про відвід, просила відмовити.

Заслухавши пояснення адвоката, заперечення слідчого, вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 36 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема вказано на умови:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Положеннями ст. 80 КПК України розкрито поняття заяви про відвід, а саме частиною 5 вказаної статті передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Разом з тим, обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 вказав, що з огляду на вищевикладене, є всі підстави стверджувати про упередженість слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , а тому, вважає за необхідне заявити їй відвід від участі у кримінальному провадженні № 0000851 від 26.05.2021, адже під час розгляду справи учасники не повинні виявляти будь-якої упередженості та особистих переконань, мають чітко дотримуватися вимог закону, проте у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій і неупередженість слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені вищевказаними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309, КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000851 від 26.05.2021 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1