Справа № 464/8187/21
пр.№ 1-кс/464/2439/21
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
22 листопада 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Здолбунів Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в:
слідчий ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Клопотання мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_4 20.11.2021 близько 13:40 год., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, під приводом купівлі автомобіля марки Opel моделі Astra G, прибув до прибудинкової території, що по вул. Коломийській, 14 в м. Львові. Після чого, ОСОБА_4 , мотивуючи необхідність перевірки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу на предмет його підроблення та технічної справності автомобіля, отримав від потерпілої ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу марки Opel моделі AstraG. В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку 14, що по вулиці Коломийській у м. Львові, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що власник надав йому автомобіль для випробування технічних характеристик, незаконно заволодів автомобілем марки Opel моделі Astra G д.н.з. НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_8 , вартістю 38000 грн., після чого на вказаному автомобілі з місця події зник. Однак в подальшому був затриманий працівниками поліції по вул. Київській, 2, в с. Гамаліївка, Львівського району, Львівської області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що, на його думку, необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, не працює, неодружений, тому вважає, що підозрюваний може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватись від органів досудового розслідування, суду, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Захисник заперечив проти заявленого клопотання, просить обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою або зменшити розмір застави.
Підозрюваний відносно задоволення клопотання заперечив, просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування 20.11.2021 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_4 повідомлено 21.11.2021.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до п. с ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному. Так, обґрунтованість підозри висунутої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами оглядів місця події, протоколами огляду речових доказів, показами потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом пред`явлення особи для впізнання.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
При обранні запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не проживає у м. Львові чи Львівській області, не має соціальних зв`язків, був затриманий у Львівській області у с. Гамаліївка по вул. Київська, 2 на викраденому автомобілі після вчинення злочину; може здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Тому приходжу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.
Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, суд вважає, що такий слід зменшити з 20 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись вимогами статтей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 УДД УВП у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів з моменту фактичного затримання 20.11.2021 по 18.01.2022 включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у виді 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 22700 гривень.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_4 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст.202 КПК України.
У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1