Провадження № 1-р/742/8/21
Єдиний унікальний № 742/3080/16-к
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку (першої інстанції) - Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 23.11.2016, а саме, форми, вини і мотивів кримінального правопорушення; формулювання обвинувачення, так як вона з таким була згідна та вину визнала повністю; також просить роз`яснити чому до неї застосовано ч.4 ст.70 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена та від прокурора Прилуцької окружної прокуратури надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В силу приписів ч.4 ст.107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як установлено з матеріалів справи, вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23.11.2016 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.187, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна (крім житла).

Згідно вироку, до ОСОБА_3 не було застосовано ч.4 ст.70 КК України, а застосована ч.1 ст.70 КК України, тобто призначено покарання за сукупністю злочинів. І все це розписано у даному вироку, як то форма і мотиви кримінального правопорушення. Чітко викладено формулювання обвинувачення (т.2 а.п.56-61).

Вирок місцевого суду було переглянуто апеляційною інстанцією та 31.03.2017 апеляційним судом Чернігівської області ухвалено новий вирок в частині призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до вимог вищевказаної норми КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо його неоднакового тлумачення і розуміння під час виконання. При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як убачається з матеріалів провадження, постановлений вирок колегії суддів, як його мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, а тому в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку, який було скасовано апеляційною інстанцією, - необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 539 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя О.Ільченко