Провадження № 1-«кс»/522/9269/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001284 від 09.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участі прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, Слідчим відділенням відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНПв Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001284 від 09.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку листопада 2016 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, у приміщенні ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2/Б, ОСОБА_5 , який представився акціонером банку ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК», маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, звернувся до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , з пропозицією надати йому поворотну безпроцентну позику строком на шість місяців у розмірі 402 800 доларів США, задля підтримання ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» у платоспроможному стані.

Надалі, 13 грудня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , продовжуючи свій прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вводячи в оману ОСОБА_6 , у приміщенні кабінету для інвесторів ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2/Б, уклав в його присутності з ОСОБА_7 , договір про передачу ОСОБА_5 , позики у сумі 402 800 (чотириста дві тисячі вісімсот) доларів США, що в еквіваленті грошового зобов`язання становить 10424464 (десять мільйонів чотириста двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) гривень за курсом НБУ на день укладання договору, задля підтримання банку ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» у платоспроможному стані й запобігання ліквідації.

На виконання умов вищевказаного договору, 13.12.2016, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у приміщенні кабінету для інвесторів ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2/Б, передали ОСОБА_5 грошові кошти, які належали ОСОБА_6 , у сумі 402 800 (чотириста дві тисячі вісімсот) доларів США, що в еквіваленті грошового зобов`язання становить 10424464 (десять мільйонів чотириста двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 заволодів грошовим коштами ОСОБА_6 та розпорядився ними на власний розсуд, таким чином спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 10424464 (десять мільйонів чотириста двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят чотири) гривень.

На підставі рішення Правління НБУ від 15.12.2016 №490-рш/БТ «Про віднесення ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 15.12.2016 №2856 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 12.01.2017 прийнято рішення №86 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Крім того, встановлено, що на початку листопада 2016 року, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлено, у приміщенні ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2/Б, ОСОБА_5 , який представився акціонером банку ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК», маючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, звернувся до раніше незнайомого йому ОСОБА_8 з пропозицією надати йому поворотну безпроцентну позику строком на шість місяців у розмірі 207 700 доларів США, задля підтримання ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» у платоспроможному стані.

Надалі, 13 грудня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , продовжуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, вводячи в оману ОСОБА_8 , у приміщенні кабінету для інвесторів ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2/Б, уклав з ним договір про передачу ОСОБА_5 позики у сумі 207 700 (двісті сім тисяч сімсот) доларів США, що в еквіваленті грошового зобов`язання становить 5375276 (п`ять мільйонів триста сімдесят п`ять тисяч двісті сімдесят шість) гривень за курсом НБУ на день укладання договору, задля підтримання банку ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» у платоспроможному стані й запобігання ліквідації.

На виконання умов вищевказаного договору, 13.12.2016, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_8 у приміщенні кабінету ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2/Б, передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 207 700 (двісті сім тисяч сімсот) доларів США, що в еквіваленті грошового зобов`язання становить 5375276 (п`ять мільйонів триста сімдесят п`ять тисяч двісті сімдесят шість) гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 заволодів грошовим коштами ОСОБА_8 та розпорядився ними на власний розсуд, таким чином спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5375276 (п`ять мільйонів триста сімдесят п`ять тисяч двісті сімдесят шість) гривень.

На підставі рішення Правління НБУ від 15.12.2016 №490-рш/БТ «Про віднесення ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 15.12.2016 №2856 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 12.01.2017 прийнято рішення №86 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

12 вересня 2021 року повідомлено про підозру:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, українця за національністю, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у наступних джерелах:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом огляду предмета, а саме мобільного телефона;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.11.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.09.2021;

-іншими доказами, які отримані під час досудового слідства, в їх сукупності.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів. Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, якщо йому обрати більш м`який запобіжний захід, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Так, під час досудового розслідування отримано інформацію з Управління кримінального аналізу ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_5 систематично виїжджає за меді України, а тому є підстави вважати, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може виїхати за кордон.

Також, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний, перебуваючи на свободі, матиме можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, схиляючи її до викривлення показань.

Крім того, враховуючи те, що підозрюваний вчинив два особливо тяжких корисливих кримінальних правопорушення, вважаю, що наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він, будучи на волі, зможе вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Оперативному підрозділу відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місця знаходження та забезпечення явкою ОСОБА_5 , до слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, однак останній переховується від органів досудового розслідування, встановити місце знаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим.

Вбачаючи вищевикладене слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримала доводи та вимоги клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів. Санкцією ч. 4 ст. 190 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В матеріалах справи є наявні докази про вчинення підозрюваним вищевказаного злочину, а саме, наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується комплексом зібраний в ході досудового розслідування доказів, які містяться у наступних джерелах:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом огляду предмета, а саме мобільного телефона;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.11.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , щодо вчиненого кримінального правопорушення за вищеописаних обставин;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.09.2021;

-іншими доказами, які отримані під час досудового слідства, в їх сукупності.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у скоєнні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, а також те, що до теперішнього часу він не прибув за викликом слідчого до органу досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Тобто, слідчий суддя робить висновок, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно нього може продовжити виконувати дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Отже, слід надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: