Ухвала
6 жовтня 2021 року

м. Київ
Справа № 397/89/20
Провадження № 51-4742 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 7 жовтня 2020 року закрито кримінальне провадження № 0000599

від 17 листопада 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду без змін.
Скаржниця ОСОБА_4 з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судового рішення звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою від 29 вересня 2021 року, в якій порушує питання про перегляд ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року у касаційному порядку.
Пропуск строку ОСОБА_5 мотивує тим, що копію ухвали апеляційного суду від Знам`янского міськрайонного суду Кіровоградської області отримала лише 6 серпня 2021 року за вимогою.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувану правову позицію. Таким чином, це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Частиною 1 ст. 117 КПКУкраїни передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
З огляду на системний аналіз норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ухвалу Кропивницького апеляційного суду, яку оскаржує ОСОБА_4 , було проголошено 19 травня 2021 року. Однак, до суду касаційної інстанції зі скаргою, в якій також порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, скаржниця звернулася лише 29 вересня 2021 року, зазначивши власноруч на копіях судових рішень, що отримала їх за вимогою 06.08.2021.
Разом із тим, зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду та касаційної скарги самої ж ОСОБА_4 убачається, що їй було відомо про час та місце розгляду її апеляційної скарги на рішення місцевого суду, проте скаржниця не зазначає, що саме їй перешкодило у своєчасному отриманні копії оскаржуваної ухвали, а саме у період з дня її постановлення апеляційним судом і до 6 серпня 2021 року (за два тижні до закінчення строку оскарження), та поданні касаційної скарги в строк, визначений законодавством, до 19 серпня 2021 року включно.
Враховуючи наведене, зазначена ОСОБА_4 обставина для поновлення строку касаційного оскарження, а саме отримання нею копії ухвали апеляційного суду лише 6 серпня 2021 року (що до того ж нею нічим іншим, окрім власноручного напису на копії цього ж рішення, не підтверджується), сама по собі ще не може слугувати достатньою підставою для висновку про наявність обставин, які б не залежали від її волевиявлення і були б пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення скаржницею до суду у визначений законом строк.
З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку касаційного оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3