Справа № 539/821/22
Провадження № 1-кс/539/207/2022
УХВАЛА
23 лютого 2022 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Клопотання мотивоване тим, що 19.02.2022, приблизно об 11 годині, працівниками ГРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на території колишньої нафтобази ДП «Лубенське РУМНПП» біля с. Березоточа Лубенського району було зупинено ОСОБА_4 та жінку, особа якої встановлюється, які намагалися таємно викрасти із підземного резервуару (сховища) 80 літрів дизельного пального, але не довели свій злочин до кінця із причин, що не залежать від їх волі, так як були затримані працівниками поліції.
Під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль «Реugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 біля якого стояли три пластмасові каністри об`ємом 20 л. з рідиною прозоро-жовтого кольору із запахом паливно-мастильних матеріалів, у зв`язку з цим є підстави вважати, що даний автомобіль використовувався для перевезення даних каністр.
Враховуючи, що автомобіль «Реugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовувався як засіб для перевезення каністр, він у відповідності до положення ч. 1 ст. 98 КПК України, має процесуальне значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Окрім того, у відповідності до положення ч. 1 ст. 167 КПК України, вищевказаний автомобіль -«Реugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має статус тимчасово вилученого майна, оскільки після його вилучення власник та користувач позбавлені можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ними.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії ЕІС, номер НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Реugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що автомобіль - марки «Реugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовувався як засіб для перевезення викраденого майна, те що у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, він має значення речового доказу, із метою його приховування, втрати, відчуження, прохає: накласти арешт на тимчасово вилучене майно на автомобіль «Реugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_4 , належного ОСОБА_5 із позбавленням останнього права розпорядження, та який на час проведення досудового розслідування буде зберігатися за місцем проживання власника автомобіля за адресою АДРЕСА_1 .
Прокурор надала суду заяву з проханням клопотання розглядати без її участі, вимоги клопотання підтримує.
Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_6 направив суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Досудовим розслідуванням установлено, що 19.02.2022, приблизно об 11 годині, працівниками ГРПП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на території колишньої нафтобази ДП «Лубенське РУМНПП» біля с. Березоточа Лубенського району було зупинено ОСОБА_4 та жінку, особа якої встановлюється, які намагалися таємно викрасти із підземного резервуару (сховища) 80 літрів дизельного пального, але не довели свій злочин до кінця із причин, що не залежать від їх волі, так як були затримані працівниками поліції.
Під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль «Реugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 біля якого стояли три пластмасові каністри об`ємом 20 л. з рідиною прозоро-жовтого кольору із запахом паливно-мастильних матеріалів, у зв`язку з цим є підстави вважати, що даний автомобіль використовувався для перевезення даних каністр.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії ЕІС, номер НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Реugeot Boxer», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації та встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,-
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.02.2022р. - на автомобіль «Реugeot Boxer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був вилучений у ОСОБА_4 , належний ОСОБА_5 , із позбавленням останнього права розпорядження, та який на час проведення досудового розслідування буде зберігатися за місцем проживання власника автомобіля за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1