СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2282/21
Провадження № 1-кс/306/20/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальній справі №303/5280/13-к (провадження №1-кп/303/16/16).

ВСТАНОВИВ:

Захисник-адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на дії та бездіяльність начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальній справі №303/5280/13-к (провадження №1-кп/303/16/16) та просить визнати дії та бездіяльність начальника слідчого відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо нереагування на адвокатські запити, ненадання матеріалів справи № 303/5280/13-к для ознайомення та одержання копій неправомірними, зобов`язати начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надати захиснику ОСОБА_3 матеріали кримінальної справи для ознайомлення та видати з них копії.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з"явилися, 18.01.2022 року представник скаржника подав суду заяву про розгляд скарги у відсутності представника скаржника.

Начальник СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження №0000375 від 11.06.2016 року, надані начальником СВ (вх.№223 від 11.01.2022 року), слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України - кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Слід зауважити на те, що відповідно до ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000375 від 11.06.2016 року (надані начальником СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області), слідчий суддя вважає доведеним факт вчинення бездіяльності уповноваженими посадовими особами СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 0000375 від 11.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження 0000375 від 11.06.2016 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України скеровано керівником Мукачівської місцевої прокуратури начальнику Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу ГКНП в Закарпатській області для внесення відомостей до ЄРДР та організації досудового розслідування згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду від 01.06.2016 року - 06.06.2016 року.

За період з 10.06.2016 року по день розгляду скарги 28.01.2022 року - у даному кримінальному провадженні проведено дві слідчі дії - допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 27.02.2019 року та допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 27.02.2019 року.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься копія відповіді № 6930106/26/3-21 від 14.12.2021 року на адвокатський запит.

Разом з тим, залишився без відповіді адвокатський запит від 07.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги адвоката ОСОБА_3 підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При розгляді скарги, слідчий суддя враховує, що згідно вимог чинного законодавства вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, застосування належної правової процедури.

Відповідно до ч.1, п.1, п.3 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, а тому доходить висновку, що скаргу слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії та бездіяльність начальника СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000375 від 11.06.2016 року задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника СВ ВП №1 Мукачівського районнного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит ОСОБА_3 та ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надати відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 від 07.10.21 року у кримінальному провадженні №0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Матеріали кримінального провадження № 0000375 від 11.06.2016 року скерувати до СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1