Справа № 490/2354/21
н/п 1-кп/490/363/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Юріївка Снігурівського району Миколаївської області, за національністю - українець, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого оперативного відділу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.10.2020, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошові кошти, сума яких досудовим розслідуванням не встановлена, особливо небезпечні наркотичні засоби (канабіс), обіг яких заборонено, щільно запресовані в циліндричні предмети в кількості 23 штук, з метою їх подальшого збуту.
При цьому, для зручності перевезення, ОСОБА_3 обмотав клейкою стрічкою «скотч» вказані 23 циліндричні предмети з особливо небезпечним наркотичним засобом (канабіс), обіг якого заборонено, в результаті чого, утворилось пять предметів у кожному з яких містилось по 4 (чотири) циліндричні предмета з особливо небезпечним наркотичним засобом, та один предмет у якому містилось 3 (три) циліндричні предмета з особливо небезпечним наркотичним засобом.
В подальшому, ОСОБА_3 , 20 жовтня 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, з метою подальшого незаконного збуту, зберігав при собі вище вказані особливо небезпечні наркотичні засоби (канабіс), обіг яких заборонено, щільно запресовані в 23 циліндричні предмета та здійснив їх перевезення на автомобілі марки «KIA» модель «RIA» бежевого кольору vin-код НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 до місця своєї роботи державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» за адресою:м.Миколаїв, Лагерне поле,5.
20.10.2020 в ході проведення обшуку. на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2020, кабінету №7 державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» м. Миколаїв, Лагерне поле, 5, в особистій сумочці ОСОБА_3 було виявлено наркотичні засоби три предмети, обмотані липкою стрічкою «скотч», у кожному з яких містилось по 4 (чотири) циліндричні предмета з особливо небезпечним наркотичним засобом (канабіс), обіг якого заборонено. Також, в ході обшуку вказаного приміщення, ОСОБА_3 з власних речей здійснив викидання на підлогу, схованих в його одежі наркотичних засобів трьох предметів, обмотаних липкою стрічкою «скотч», у двох з яких містилось по 4 (чотири) циліндричні предмета з наркотичною речовиною (канабіс) всередині, та в одному знаходиться 2 (два) циліндричні предмета з наркотичною речовиною (канабіс) всередині. обіг яких заборонено.
Маса канабісу, вилученого в ході проведення обшуку, за місцем роботи ОСОБА_3 , кабінету №7 державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» м. Миколаїв. Лагерне поле, 5, в перерахунку на висушену речовину становить 339,438 г.
Окрім того, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.10.2020, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошові кошти, сума яких досудовим розслідуванням не встановлена, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, упакований в папір білого кольору обмотаний липкою стрічкою «скотч», з метою його подальшого збуту.
В подальшому, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.10.2020, з метою подальшого незаконного збуту зберігав при собі вище вказані особливо небезпечні наркотичні засоби (канабіс), обіг яких заборонено в паперовому згортку обмотаному липкою стрічкою «скотч» та здійснив їх перевезення на автомобілі марки «KIA» модель «RIA» бежевого кольору vin-код НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
20.10.2020 в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2020, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на балконному приміщенні, у шафі було виявлено паперовий згорток обмотаний липкою стрічкою «скотч», з особливо небезпечним наркотичним засобом (канабіс), обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 16,067 г.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, що полягає у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс), обіг якого заборонено.
Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому злочині щиро розкаюється, критично відноситься до своїх дій, "розуміє, що грубо помилився", просить надати йому можливість виправитися без ізоляції від суспільства.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення: за ч.2 ст.307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс), обіг якого заборонено.
При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, є тяжким злочином в сфері наркотичного обігу.
ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , 2017 року народження, дружина вагітна. ОСОБА_3 характеризується виключно позитивно, як за місцем роботи так і за місцем проживання, після звільнення перебуває на обліку в районному центрі зайнятості м. Миколаєва, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має важке серцеве захворювання, встановлений діагноз - "пароксизмальна надшлункова тахікардія", потребує оперативного лікування.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати. Протиправні дії обвинуваченого були викриті на початковому етапі та не призвели до настання жодних тяжких наслідків.
Обставинами, що пом`якшуть покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Крім цього, на підставі ч. 2 ст. 66 ККУ до таких обставин суд також відносить вчинення злочину вперше, відсутність тяжких наслідків та стан здоров`я обвинуваченого- хворобу серця.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких, особу винного, визнання вини обвинуваченим, сімейний стан, перебування на утриманні обвинуваченого вагітної дружини та малолітньої дитини, стан здоров`я, який не може бути пов`язаний з триманням під вартою.
Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується положенням п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 69 КК України за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті Особливої частини цього Кодексу.
За змістом ст. 75 КК України, рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані в сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Питання призначення покарання та звільнення від його відбування визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання тощо.
Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого кримінального правопорушення та ступінь його тяжкості, те що обвинуваченим вперше вчинене кримінальне правопорушення, наявність на утриманні вагітної дружини та малолітньої дитини, стан здоров`я обвинуваченого (діагноз: пароксизмальна надшлункова тахікардія), який потребує оперативного лікування, дані про його особу, бездоганну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду та визнання особою факту вчинення злочинних дій, та дійсне, відверте, а не уявне визнання свої провини у вчиненому, суд знаходить доцільним, необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, за наявності пом`якшуючих обставин (ч. 1, 2 ст. 66 КК України), що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, призначити йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст. 69 ККУ нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 ККУ, вважаючи дане покарання справедливим та достатнім для попередження вчинення нових злочинів.
З огляду на викладене, особу обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, його поведінку (не порушував на досудовому розслідування та під час судового розгляду свої процесуальні обов`язки та умови обраного запобіжного заходу, не вчинив нових правопорушень, сприяв слідству), а також наявність в діях обвинуваченого таких пом`якшуючих обставин, як вчинення злочину вперше, відсутність тяжких наслідків та позитивну характеристику, суд вважає можливим застосувати дію ст. 75, ст. 76 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, вважаючи, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Додаткове покарання у вигляді конфіскацї майна суд не застосоує на підставі ст. 77 КК України, за приписами якої у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.
Таким чином суд погоджується із позицією захисту щодо можливості призначення ОСОБА_3 покарання за вчинений ним злочин з урахуванням положень ст.ст. 69,75 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років, без конфіскаціїї майна на підставі ст. 77 ККУ.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз в сумі 23 987 (двадцять три тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 60 коп.
Арешти, накладені ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2020 року (справа №487/5941/20, провадження №1-кс/487/6296/20), ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2020 року (справа №487/5941/20, провадження №1-кс/487/6295/20), ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2020 року (справа №487/5941/20, провадження №1-кс/487/6298/20) - скасувати.
-сумка через плече чорного кольору; два флеш накопичувачі (темно червоного кольору та чорного кольору з диктофоном); дві банківські картки «Приватбанк» та «Монобанк»; грошові кошти в сумі 57 грн., купюрами номіналом 50, 5, 1 та 1 гривні; копія паспорта на імя ОСОБА_3 та копія свідоцтва про шлюб; предмети схожі на грошові купюри, долари США номіналом 100 доларів в кількості 7 штук; чохол для телефону «Huawei» та флеш-носій «ADATA 8 Gb microSD» сім карта оператора мобільного зв`язку «Vodafon» та «Київстар; ноутбук «Acer» чорного кольору та зарядний кабель до нього повернути ОСОБА_3
-мобільний телефон «Huawei» синьо-фіолетового кольору (знаряддя злочину); три предмети обмотані липкою стрічкою «скотч», у двох з яких містяться по (чотири) циліндричні предмета з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження всередині; три предмети обмотані липкою стрічкою «скотч», у двох з яких містяться по (чотири) циліндричні предмета з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження всередині, та в одному предметі знаходиться 3 (три) циліндричні предмета з подрібнено речовиною зеленого кольору рослинного походження всередині; флеш накопичувач білого кольору «Transcend 16Gb»; білий згорток обмотаний стрічкою «скотч», в середині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження, який в подальшому упакований в сейф-пакет №S2049283; 7 (сім) мобільних телефонів, які містяться у прозорому поліетиленовому пакеті; 10 (десять) мобільних телефонів, які містяться прозорому поліетиленовому пакеті; 7 (сім) зарядних пристроїв чорного кольору; 6 (шість) перехідників білого кольору скріплених між собою та 2 (два) перехідника чорного кольору; 2 (два) мотки дротів скріплених між собою резинкою та скріплений скотчем пакет з навушниками - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1