overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1394/21
Провадження №1-кп/743/22/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.02.2022 року у справі № 743/1394/21,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.02.2022 року у справі №743/1394/21 закрито кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000102 від 17.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Під час написання ухвали судом було допущено описку у зазначені стадії засідання, в якому розглядалася справа.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.02.2022 року.

У судове засідання учасники судового розгляду не викликались.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що описка в ухвалі підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.02.2022 року у справі №743/1394/21.

В ухвалі суду правильним вважати, що справа розглядалася у «підготовчому судовому засіданні», замість зазначеного «судового засідання».

Ухвала про виправлення описки від 04.02.2022 року є невід`ємною частиною ухвали Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.02.2022 року у справі №743/1394/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи днів) з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/489/21
Провадження №11-кп/801/284/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотання засудженого ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 01.02.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 12.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначити на 13 год. 30 хв. 17.02.2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги призначено в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/310/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Вінницького міського суду від 25.01.2022 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Вінницького міського суду від 25.01.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про припинення катування та звільнення з місць позбавлення волі.

Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга адвоката відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду від 25.01.2022 відносно ОСОБА_3 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 10.03.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
помічник судді
ОСОБА_2 ОСОБА_5
10.02.2022
Дата документу 07.02.2022 Справа № 333/5407/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/5407/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/818/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

07 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запріжжя від 20 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя області від 17 вересня 2019 року.

ВСТАНОВИВ:
На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора від 26 січня 2022 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запріжжя від 20 січня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя області від 17 вересня 2019 року.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2022 року про арешт майна

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції

Шевченківського районного суду м. Києва)

Керуючись ст. 376, 407 ч.3, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2022 року про накладення арешту на майно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:40 годині 14 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1695/21
Номер справи місцевого суду: 518/918/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 24.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371,-372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про застосування приводу до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 24.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0000454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016 року відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчинені у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України на 11:00 годин 10.02.2022 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання призначене на на 11:00 годин 10.02.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.
Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника Відділення поліції №2 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора-процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні.

Копії ухвали надіслати до ВП №2 Відділення поліції №2 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2021 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/4708/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/22/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
Іменем України

07 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №577/4708/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2019 про повернення заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2019, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами.

Від засудженого ОСОБА_7 надійшла заява про проведення судового засідання, яке відбудеться 09.02.2022 за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Роменської ВК №56, в якій він відбуває покарання.

Відповідно до положень ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, згідно положень ст. 336 КПК.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2019 про повернення заяви засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Роменською виправною колонією № 56 за участі засудженого ОСОБА_7 .

Доручити Роменській виправній колонії забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_7 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться об 11-30 год. 09.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/1317/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/413/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 27.03.2018 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч.1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.06.2021 року, відносно ОСОБА_6 , залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на цей вирок, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_6 , який тримається під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 11.02.2022 року о 09.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/529/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/86/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 лютого 2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 лютого 2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 9 лютого 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
233 № 229/4888/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеногов Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000669 від 29 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на строк 60 днів, тобто по 10 квітня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_8 тримати під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дружківка Донецької області, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на строк 60 днів, тобто по 10 квітня 2022 року.
Обвинуваченого ОСОБА_7 тримати під вартою в ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08-00 год. 11.02.2022 року

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1327/20
Провадження № 1-кп/306/39/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві питання про відновлення кримінального провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук та провадження зупинено.

Згідно листа начальника відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за № 6316/106/26/2-2021 від 22 листопада 2021 року громадянина ОСОБА_5 розшукано.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти відновлення провадження по кримінальному провадженні.

Потрепілий в судовому засіданні не заперечує щодо відновлення провадження у справі.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГОСУДУ ОСОБА_1