Справа № 314/1281/20
Провадження № 1-кп/314/162/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000257 від 17.03.2020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Семененкове Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштований, неодружений, має малолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий 20.11.2018 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт. Знятий з обліку Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 03.04.2019 у зв`язку з відбуттям призначеного покараїіня,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на святкуванні дня народження ОСОБА_6 , поряд з територією двору, котрий розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час відбувався конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , помітив біля бордюру мобільний телефон «Xiaomi Redmi Go Black 1 Gb RAM 8 Gb Rom» в корпусі чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (яким користувалась донька потерпілої, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Після чого, у ОСОБА_3 , виник : умисел на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з мстою особистого збагачення, нахилився та підняв з землі вказаний мобільний телефон, що належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (яким користувалась донька потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який поклав до правої кишені штанів, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду на суму 1 607 гривень 56 копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №797 від 18.03.2020 року).
У судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому судом суті обвинувачення повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні, обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Також, пояснив, що 08.03.2020, приблизно о 22-00 год. він перебував в гостях на святкуванні дня народження ОСОБА_6 . Біля двору він побачив телефон «Xiaomi Redmi» та забрав його собі. Потім він продав телефон. Вартість телефону згодом відшкодував потерпілій.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши в сукупності вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілій.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує позицію сторони обвинувачення, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого; відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілій; дані про особу винного, який раніше судимий, за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, перебуває на обліку військовозобов`язаних, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не одружений, має малолітню дитину, та вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).

Отже, майно потерпілої ОСОБА_8 , передане їй на зберігання, необхідно залишити потерпілій.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт на флеш-носій micro SD HC SanDisk об`ємом памяті 8 Gb, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.03.2020.
Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, та цивільний позов відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: флеш-носій micro SD HC SanDisk об`ємом памяті 8 Gb, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , - залишити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.03.2020 на флеш-носій micro SD HC SanDisk об`ємом памяті 8 Gb.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9

26.11.2021