У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000010, відомості про яке 10.03.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000010, відомості про яке 10.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Управління СБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів Мукачівським РВ УСБУ в Закарпатській області, спрямованих на встановлення осіб, причетних до організації контрабанди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів отримано інформацію щодо громадян України, які причетні до вищевказаної протиправної діяльності та потрапили у поле зору Мукачівського РВ управління.

22.12.2021 року співробітниками УСБУ в Закарпатській області проведено наступні обшуки у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

1) за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

зошит у клітинку, 60 арк., з рукописними записами;

мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , з картками номеру телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 50 шт. з наступними серійними номерами: HE56865213B, LF54919417G, MG33755948A, LF59804027F, MH21524140A, ML23336151F, MK00136123B, PB83159854A, CB55525952F, PB58747606G, LC36775365B, KK12999136A, PB90218659A, MB08859525S, MK56050385A, MF07083904F, MF48706437C, ML71813569C, LE05625104F, LB83734219R, PB93403626A, LF44139904D, MC52237820B, MC52237815B, PE16738397C, PE83476330B, LB25055412E, PF95949684E, LF59804065F, PF95949685E, KD46454582A, MB06276153S, LD60628419A, PB21358796F, PF95949678E, PF95949677E, PF95949675E, PF62702564E, HG48301107B, KB70723363B, PB63597351C, PB63597382C, PE39284428A, PE39284427A, PB68415293A, PB63597369C, PB63597358C, MB57028109S, PK31340001B, PK31341111B.

2) в автомобілі «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

поліетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору та характерним запахом, схожим на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Прокурор зазначає, що на даний час у органу досудового розслідування є підстави вважати, що всі вилучені предмети містять ознаки речового доказу, як визначено ч. 1 ст. 98 КПК України, і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

23.12.2021 року вказані предмети постановою слідчого визнані як речові докази у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, за твердженням прокурора, зазначені вилучені предмети відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні та будуть використані органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилучених предметів третім особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому проведенню їх експертному дослідженню та встановленню інших обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вилучені предмети містять ознаки, передбачені ч. 1 ст. 98 КПК України, та беручи до уваги, що вказані предмети свідчать про можливе вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності, можуть бути предметом кримінального правопорушення, прокурор зазначає, що є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а тому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на наступні речі та предмети, а саме:

1) зошит у клітинку, 60 арк., з рукописними записами;

2) мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 з картками номеру телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

3) грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 50 шт. з наступними серійними номерами: HE56865213B, LF54919417G, MG33755948A, LF59804027F, MH21524140A, ML23336151F, MK00136123B, PB83159854A, CB55525952F, PB58747606G, LC36775365B, KK12999136A, PB90218659A, MB08859525S, MK56050385A, MF07083904F, MF48706437C, ML71813569C, LE05625104F, LB83734219R, PB93403626A, LF44139904D, MC52237820B, MC52237815B, PE16738397C, PE83476330B, LB25055412E, PF95949684E, LF59804065F, PF95949685E, KD46454582A, MB06276153S, LD60628419A, PB21358796F, PF95949678E, PF95949677E, PF95949675E, PF62702564E, HG48301107B, KB70723363B, PB63597351C, PB63597382C, PE39284428A, PE39284427A, PB68415293A, PB63597369C, PB63597358C, MB57028109S, PK31340001B, PK31341111B;

4) поліетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору та характерним запахом, схожим на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні проти вимог клопотання у частині накладення арешту на вилучені грошові кошти заперечив та просив відмовити у цій частині.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010, відомості про яке 10.03.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

З доданої до клопотання копії протоколу обшуку від 22.12.2021 року вбачається, що слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2021 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його виявлено та вилучено: зошит у клітинку, 60 арк., з рукописними записами; мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , з картками номеру телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 50 шт. з наступними серійними номерами: HE56865213B, LF54919417G, MG33755948A, LF59804027F, MH21524140A, ML23336151F, MK00136123B, PB83159854A, CB55525952F, PB58747606G, LC36775365B, KK12999136A, PB90218659A, MB08859525S, MK56050385A, MF07083904F, MF48706437C, ML71813569C, LE05625104F, LB83734219R, PB93403626A, LF44139904D, MC52237820B, MC52237815B, PE16738397C, PE83476330B, LB25055412E, PF95949684E, LF59804065F, PF95949685E, KD46454582A, MB06276153S, LD60628419A, PB21358796F, PF95949678E, PF95949677E, PF95949675E, PF62702564E, HG48301107B, KB70723363B, PB63597351C, PB63597382C, PE39284428A, PE39284427A, PB68415293A, PB63597369C, PB63597358C, MB57028109S, PK31340001B, PK31341111B.

Крім того, з доданою до клопотання копію протоколу обшуку від 22.12.2021 року слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2021 року проведено обшук в автомобілі «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору та характерним запахом, схожим на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Постановою слідчого про визнання предметів речовими доказами від 23.12.2021 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, а саме: зошит у клітинку, 60 арк., з рукописними записами; мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , з картками номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; поліетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору та характерним запахом, схожим на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», що вилучено 22.12.2021 року під час проведення обшуку, є доказом злочину і зберегло на собі сліди злочинної діяльності, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на дане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання у цій частині з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

На переконання слідчого судді, прокурор у розумінні вимог ст. 132 КПК України не надала достатніх і належних доказів тих обставин, на які послалася у клопотанні у частині накладення арешту на грошові кошти. У даному випадку у поданому клопотанні прокурора не наведено правову підставу та не доведено мету накладення арешту на грошові кошти, як збереження речових доказів.

Надані слідчому судді матеріали, з урахуванням відомостей, які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні та кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування, не містять даних, які б давали розумні підстави вважати, що грошові кошти, які є предметом арешту, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, зокрема можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально протиправних дій, або набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, оскільки за викладених у клопотанні та доданих до нього матеріалах обставинах не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, що вилучено 22.12.2021 року під час проведення обшуку, а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 50 штук з відповідними серійними номерами.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що вилучено 22.12.2021 року під час проведення обшуку, а саме:

зошит у клітинку, 60 арк., з рукописними записами;

мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , з картками номерів телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

поліетиленовий пакет з речовиною сіро-зеленого кольору та характерним запахом, схожим на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Відмовити у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на майно, що вилучено 22.12.2021 року під час проведення обшуку, а саме: грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 50 штук з наступними серійними номерами: HE56865213B, LF54919417G, MG33755948A, LF59804027F, MH21524140A, ML23336151F, MK00136123B, PB83159854A, CB55525952F, PB58747606G, LC36775365B, KK12999136A, PB90218659A, MB08859525S, MK56050385A, MF07083904F, MF48706437C, ML71813569C, LE05625104F, LB83734219R, PB93403626A, LF44139904D, MC52237820B, MC52237815B, PE16738397C, PE83476330B, LB25055412E, PF95949684E, LF59804065F, PF95949685E, KD46454582A, MB06276153S, LD60628419A, PB21358796F, PF95949678E, PF95949677E, PF95949675E, PF62702564E, HG48301107B, KB70723363B, PB63597351C, PB63597382C, PE39284428A, PE39284427A, PB68415293A, PB63597369C, PB63597358C, MB57028109S, PK31340001B, PK31341111B.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 грудня 2021 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1