Справа № 357/2185/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі представника потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0003106 від 21.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до якого запобіжний захід не застосовувався

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2019 року близько 22 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-990» ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Льва Толстого 1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, розпочав конфлікт із працівниками охоронної фірми ТОВ «Еко-система» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого у нього виник умисел на завдання останнім тілесних ушкоджень. Того ж дня, о 22 год. 07 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс удар ножем в обличчя ОСОБА_7 , влучивши при цьому в частину перенісся та повіки лівого ока. Продовжуючи злочинні дії, о 22 год. 10 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс один удар тим самим ножем в ліве стегно ОСОБА_8 . В результаті зазначених злочинний дій, вчинених ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 завдані тілесні ушкодження у вигляді рани лівого стегна. Рана лівого стегна відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (тривалістю понад шість днів, але не більш як три тижні (21 день). Потерпілому ОСОБА_7 завдані тілесні ушкодженні у вигляді після- травматичного кератиту лівого ока, подряпини на переніссі зліва з переходом на верхню повіку лівого ока, синця на верхній повіці лівого ока, в ділянці подряпини. Дані ушкодження відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (тривалістю понад шести днів, але не більш як три тижні (21 день).

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В даному підготовчому судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ОСОБА_4 надав до суду заяви потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в якій потерпілі просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з тим, що вони відмовилися від обвинувачення та закрити дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні сторони підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши сторони кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд рахує, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України та відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає до закриття, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством. Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відмовилися від обвинувачення, про що надали письмову заяву.

Як вбачається із заяв потерпілих, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вони не мають, тому відмовляються від обвинувачення і просять кримінальне провадження закрити.

За змістом ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження.

Речовий доказ по справі, а саме: CD-R диск відеозаписів з камер спостереження магазину «Продукти-990» ТОВ «АТБ-Маркет» від 20.10.2019 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ ніж, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області відповідно до квитанції № 137/2020 від 17.02.2020 року знищити.

Речовий доказ грошові кошти в сумі 271 грн., які переданій до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області відповідно до квитанції № 137/2020 від 17.02.2020 року повернути власнику ОСОБА_5 за приналежністю.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 157 від 22.10.2019 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 7 ст. 284, ч. 1 ст. 477, ст. 369, ст. 372 КПК України суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Речовий доказ по справі, а саме: CD-R диск відеозаписів з камер спостереження магазину «Продукти-990» ТОВ «АТБ-Маркет» від 20.10.2019 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ ніж, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області відповідно до квитанції № 137/2020 від 17.02.2020 року знищити.

Речовий доказ грошові кошти в сумі 271 грн., які переданій до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київської області відповідно до квитанції № 137/2020 від 17.02.2020 року повернути власнику ОСОБА_5 за приналежністю.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 157 від 22.10.2019 року відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1