УХВАЛА
Іменем України

12.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із указаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо неповернення транспортного засобу, а також зобов`язати останнього повернути автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі G 400 CDS, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження № 0000386 від 05.08.2021 року. В обґрунтування скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2021 року у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вказане вище майно відмовлено та зобов`язано уповноважених осіб СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП негайно безоплатно повернути ОСОБА_4 належні їй автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. За словами представника заявника, слідчий ОСОБА_5 отримав ухвалу слідчого судді 16.08.2021 року, однак належне ОСОБА_4 майно не повернув. Зважаючи на викладене, представник заявника вважає, що має місце бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а тому просить скаргу задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні 01.09.2021 скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду копію розписки та акту передачі-приймання речових доказів на відповідальне зберігання від 14.09.2021 року на підтвердження повернення представнику заявника транспортного засобу та ключів від автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши й дослідивши матеріали скарги та додані до неї документів, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2021 року по справі №295/10341/21 у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» моделі G 400 CDS, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, що поміщені до спец-пакету KIV 3108594, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 0000386 від 05.08.2021 року відмовлено.

Зобов`язано уповноважених осіб СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області негайно безоплатно повернути громадянці ОСОБА_4 належний їй автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі G 400 CDS, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, що поміщені до спец-пакету KIV 3108594, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події 05.08.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000386 від 05.08.2021 року.

Слідчим суддею також встановлено, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі G 400 CDS, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля були повернуті 14.09.2021 року представнику ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_7 , підтвердженням чому є наявні у матеріалах справи копії розписки, акту передачі-приймання речових доказів на відповідальне зберігання від 14.09.2021 року. Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 одержано раніше від адвоката ОСОБА_3 .

Таким чином із матеріалів скарги слідує, що слідчим було повернуто тимчасово вилучене майно, що фактично є предметом оскарження у справі №295/11143/21.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження у зв`язку із поверненням слідчим тимчасово вилученого майна, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

3акрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя