Справа №173/2073/21
Провадження №1-кс/173/327/2021
У Х В А Л А
іменем України

12 жовтня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
За участю прокурора - ОСОБА_3
Захисника - адвоката ОСОБА_4
Ст. слідчого СВ ВП № 3 ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець м. Атбасар Атбасарського району Цілиноградської області, Казахстан, не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, будь-яких осіб на утриманні не маючого, в порядку ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 10.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України

В С Т А Н О В И В :
12.10.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури в Дніпропетровській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 10.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: ОСОБА_6 відповідно до «Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених відділення поліції №3 Кам?янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 761, 10.09.2021 о 11:00год. (запис № 2183) прийшов до адміністративної будівлі відділення поліції №3 Кам?янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташованої по вул. Н. Авраменка 21 в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, де, цього ж дня приблизно о 11:05 год., зайшов до службового кабінету № 5 заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №3 Кам?янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 , який згідно наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 68 о/с від 15.02.2021 призначений на дану посаду та відповідно примітки до ст.368 КК України та примітки до ст.50 Закону України «Про запобігання корупції» є службовою особою органу Національної поліції України яка займає відповідальне становище, згідно своїх функціональних обов`язків має право здійснювати досудове розслідування кримінальних проваджень різних ступенів тяжкості та приймати у них відповідні процесуальні рішення пов`язані з обранням підозрюваним особам відповідних запобіжних заходів згідно діючого кримінально-процесуального кодексу України.

Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі - заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №3 Кам?янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 , за не зміну обраного йому раніше запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження № 0000014 від 19.04.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, діючи умисно, цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_8 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади, тобто службовою особою, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів (США) за не вчинення дій відносно нього, а саме за не зміну обраного йому раніше запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження № 0000014 від 19.04.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Про вказаний факт заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №3 Кам?янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_8 10.09.2021 повідомив начальника відділення поліції №3 Кам?янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_9 , надавши рапорт із викладенням зазначених обставин, після чого начальник відділення поліції №3 Кам?янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковник поліції ОСОБА_9 про вказаний факт відповідним рапортом повідомив начальника Дніпропетровського управління Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_10 , яким в подальшому 10.09.2021 в законному порядку вказане повідомлення було зареєстровано в ЖЄО за № 72 Дніпропетровського управління Департаменту Внутрішньої безпеки Національної поліції України та в подальшому передано до слідчого відділення відділення поліції № 3 Кам?янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для внесення відомостей про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

У подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі - заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №3 Кам?янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 , за не зміну обраного йому раніше запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження № 0000014 від 19.04.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, діючи умисно та цілеспрямовано, відповідно до «Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області» № 761, 11.10.2021 о 12:05 год. (запис № 2280) прийшов до адміністративної будівлі відділення поліції №3 Кам?янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташованої по вул. Н. Авраменка 21 в м. Верхньодніпровську Дніпропетровської області, де, цього ж дня, приблизно о 12:05год., зайшов до службового кабінету № 5 заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №3 Кам?янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_8 та поклав на стіл 700 доларів (США) купюрами номіналом по 100 доларів (США) кожна та 5 тисяч гривень купюрами номіналом по 500 гривень кожна, тим самим надав неправомірну вигоду за не зміну обраного йому раніше запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження № 0000014 від 19.04.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосування даного запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що до підозрюваного ОСОБА_6 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, проте останній знову вчинив тяжкий злочин, що вказує на його схильність і в подальшому скоювати інші злочини різних ступенів тяжкості, ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, тому може переховуватись від слідства та суду. Перебуваючи на свободі, наявний ризик незаконного впливу зі сторони підозрюваного ОСОБА_6 на свідків. Відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, в тому числі відсутність утриманців, відсутність місця роботи, можуть свідчити про наміри та можливість ОСОБА_6 не виконувати покладені на нього, як на підозрюваного, процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим, з метою попередження можливого переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, доцільно обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

В судовому засіданні ст.. слідчий СВ ВП № 3 вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , підтримала за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_6 , просив не застосовувати до нього даний запобіжний захід, оскільки він доглядає бабусю похилого віку і інших осіб, які б здійснювали догляд за нею немає.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Захисник просив продовжити його підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не вчиняв дій щодо його порушення.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

10.09.2021 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369, що підтверджується копією витягу із ЄРДР .

11.10.2021 о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

11.10.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.369 КК України за ознаками пропозиції надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, та наданні неправомірної вигоди

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 , що підтверджується копіями журналів відвідувачів, рапортом, протоколом огляду, протоколом допиту свідка та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком понад п`ять років.

Також на думку судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки згідно Ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 підозрюваному ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який не забезпечив виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, та ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні іншого кримінального правопорушення. У підозрюваного відсутні тісні соціальні зв`язки на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади так як підозрюваний не має роботи, сім`ї, тому може безперешкодно змінювати місце свого мешкання з метою ухилення від покарання. Слідчий суддя вважає доведеним і наявність ризику щодо можливості підозрюваним продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, що підтверджується копіями повідомлень про підозру, що свідчить про те, що і в подальшому підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також виходячи з особистості підозрюваного, який офіційно не працює, не має тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади, підозрюється у вчинені ряду кримінальних правопорушень, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді та не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Оскільки раніше обраний підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не забезпечив належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення підозрюваному розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу. Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в шістдесят днів з 11 жовтня 2021 року по 09 грудня 2021 року до 12 години 40 хвилин включно без визначення застави

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»______________2021 року ОСОБА_6