В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

законного представника

неповнолітньої потерпілої

ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25 грудня 2018 року за №0007666 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Приблизно о 20 год. 30 хв. 25 грудня 2018 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні «Лотомаркет», що розташований по вул. Полуботка, 4 в м. Рівне, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Iphone 6 16 GB», вартістю 5 283,33 грн., який належить потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

В грудні 2018 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу приміщенняТЦ «Чайка», що розташований по вул. Гагаріна, 18 в м. Рівне, діючи повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «XIAOMI Red me 5» вартістю 3391,76 грн., який належить неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 ..

Вказаними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди у розмірі 3391гривень 76 копійок.

Крім цього, приблизно о 15 год.00 хв. 01 січня 2019 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Фозі», що розташований по вул. Курчатова, 9 в м. Рівне, діючи повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «XIAOMI Red me 5 Plus» вартістю 3 770,40 грн., який належить потерпілому ОСОБА_10 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Приблизно о 10 год. 00 хв. 06 січня 2019, ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні грального залу «Лото-південь», що розташований по вул. Київська, 44, м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу та інших осіб, з полиць столу, таємно викрав грошові кошти в сумі 21 000 грн., неповнолітньої потерпілої ОСОБА_11 ..

Вказаними діями ОСОБА_6 завдав неповнолітній потерпілій майнової шкоди у вказаному вище розмірі.

Також, приблизно о 14 год. 00 хв.14 січня 2019 року, приблизно о ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу приміщення«Органний зал», що розташований по вул. Соборна, 137 в м. Рівне, діючи повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «XIAOMI Red me 4А» вартістю 1583,33 грн., який належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_12 , чим завдав останній майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, приблизно о 14год.00 хв. 03 жовтня 2019 року, ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу приміщення«Нотаріус», що розташований по вул. Чорновола, 18, в м. Рівне, діючи повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «XIAOMI Red me 4А» вартістю 1668,51 грн., який належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_13 , чим завдав останній майнової шкоду у вказаному розмірі.

Також, приблизно о 12 год.00 хв. 07 жовтня 2019 року, приблизно о ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенікафе «Таверна», що розташований по вул. Соборна, 277, в м. Рівне, діючи повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Іphone 7+» вартістю 7966,67 грн., який належить потерпілому ОСОБА_14 , чим завдав останньому майнової шкоду у вказаному розмірі.

26 жовтня 2019 року, приблизно о 18 год.00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи поблизу відділення №118 ломбарду ПТ «Ломбард «Комод» Горбач О. О. і Компанія», що розташований по вул. Княгині Ольги, 8, в м. Рівне, діючи повторно, шляхом обману, повідомивши ОСОБА_4 неправдиву інформацію стосовно необхідності проведення йому операції, заволодів трьома золотими каблучками, а саме: золотою каблучкою 583 проби вагою 1,80 г, вартістю 1236,55 грн., золотою каблучкою 500 проби вагою 1,70 г, вартістю 1001,50 грн., золотою каблучкою 500 проби вагою 1,41 г, вартістю 830,66 грн., на загальну суму 3068,71 грн., якими в подальшому розпорядився, здавшиїх до відділення № 118 ломбарду ПТ «Ломбард «Комод» Горбач О. О. і Компанія»,чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Вказаними діями ОСОБА_6 завдав неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди у вказаному вище розмірі.

Крім того, ОСОБА_6 31 жовтня 2019 року, у вечірню пору доби, точний час розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №45, що по вул. Вербова в м. Рівне, діючи повторно, шляхом обману, повідомивши ОСОБА_4 неправдиву інформацію стосовно необхідності тимчасового користування, заволодів її мобільним телефоном марки «Iphone 6+ 16GB», вартістю 3733,33 грн., яким в подальшому розпорядився, здавши його до ломбарду ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ».

Вказаними діями ОСОБА_6 завдав неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди у вказаному вище розмірі.

Крім того, приблизно о 22 год. 00 хв., конкретний день розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кафе«Бруклін», що розташований по вул. С. Бандери, 36, в м. Рівне, діючи повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Samsung GalaxyJ7», вартістю 2950,73 грн. потерпілої ОСОБА_15 , яким в цей же день розпорядився, здавши телефон до відділення № 118 ломбарду ПТ «Ломбард «Комод» ОСОБА_16 і Компанія»

Вказаними діями ОСОБА_6 , завдав потерпілій ОСОБА_15 , майнової шкоди у вказаному вище розмірі.

Крім того,приблизно о 08 год. 30 хв. 06 листопада 2019 року, ОСОБА_6 перебуваючи поблизу приміщеннясупермаркету «7/23», що розташований по вул. Княгині Ольги, 13, в м. Рівне, діючи повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Redminote 7 32 GB»,вартістю 3756,15грн., яким в цей же день розпорядився, здавши телефон до відділення № 118 ломбарду ПТ «Ломбард «Комод» Горбач О. О. і Компанія», чим завдав неповнолітній потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 17 листопада 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебуваючи на продуктовому ринку в м. Рівне, що по вул. Пересопницька в м. Рівне, діючи повторно, шляхом обману, повідомивши неповнолітній ОСОБА_4 неправдиву інформацію стосовно необхідності тимчасового користування, заволодів її мобільним телефоном марки «Iphone864GB», вартістю 9000 грн., яким в подальшому розпорядився, здавши його до ломбарду ПТ «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.Фінанси ЛТД І КОМПАНІЯ»,

Вказаними діями ОСОБА_6 завдав неповнолітній потерпілій майнової шкоди у вказаному вище розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно у вказаний вище період часу, ним були вчинені інкриміновані злочини. Тобто, він вчинив шахрайство відносно названих вище потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 . Також здійснив крадіжку з приміщення грального залу «Лото південь» по АДРЕСА_2 які належалиОСОБА_11 .. Розкаявся у вчиненому, повідомив суд, що зробив належні висновки із вчиненого. Має намір відшкодувати збитки потерпілим. Зазначив, що частину названих вище речей якими заволодів шляхом шахрайства повернуті потерпілим. Попросив вибачення у потерпілих. Не заперечив проти запропонованого йому прокурором покарання та визнав цивільні позови потерпілих.

В судовому засіданні законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 її батько ОСОБА_5 повідомив суд, що обвинувачений вірно розповідає про обставини вчинених шахрайських дій щодо її доньки ОСОБА_4 .. На даний час його донька є повнолітньою. Обвинувачений не відшкодував заподіяні збитки. Із цивільним позовом до обвинуваченого ні він ні донька не звертались. Покарання просить призначити на розсуд суду. Окремі потерпілі які звернулись до суду із цивільним позовом, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , законний представник ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , її законний представник ОСОБА_19 , просять суд стягнути із обвинуваченого на їх користь завдану матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням, покарання просять призначити на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_12 , її законний представник ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , законний представник ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , законний представник ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , законний представник ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , законний представник ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 в судові засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі. Покарання для обвинуваченого просили призначити на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги що прокурор, потерпілі, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасниками судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, встановлені судом обставини, вказують на те, що інкриміновані злочини ОСОБА_6 , були вчинені саме ним.

Тому, суд погоджується із кваліфікацією органу досудового розслідування дій ОСОБА_6 , за ч.1 ст. 190 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч.2 ст. 190 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, та за ч.2 с ст..185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.

Відповідно до ст.. 12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст..66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст..67 КК України, судом не встановленео.

ОСОБА_6 є особою не судимою. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. (т.1 а.к.п.289-291)

Суд погоджується із позицією прокурора в судових дебатах, взявши до уваги позицію потерпілих висловлених в заявах, враховуючи особу обвинуваченого, йому слід призначити необхідне та достатнє покарання, для його виправлення та попередження нових злочинів, з обмеженням волі, однак звільнивши від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Заявлені цивільні позови потерпілих - ОСОБА_9 ; ОСОБА_13 , ОСОБА_18 ; ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням, підлягають задоволенню повністю.

Речовий доказ: мобільний телефон «Iphone 7+» - необхідно залишити власнику ОСОБА_14 мобільний телефон «Xiaomi Red me5» необхідно повернути власнику ОСОБА_10 ; чохол до мобільного телефону «Iphone» рожевого кольору , який зберігається в кімнаті речових доказів Рівненськогого РУП ГУНП в Рівненській області, необхідно повернути власнику ОСОБА_17 , мобільний телефон «Redmi note 7», необхідно залишити у власності потерпілої ОСОБА_17 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», необхідно залишити у власності потерпілої ОСОБА_15 ..

Письмові докази, CD-R диски, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_6 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судовових експертиз в сумі 3712 гривень.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на один рік ;

-за ч. 2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на два роки ;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на три роки ;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді обмеження волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільненого від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_6 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід домашній арешт, втратив дію 6 жовтня 2020 року.

Речові докази: мобільний телефон «Iphone 7+» - залишити власнику ОСОБА_14 ; мобільний телефон «Xiaomi Red me5» - повернути власнику ОСОБА_10 ; чохол до мобільного телефону «Iphone» рожевого кольору, який зберігається в кімнаті речових доказів Рівненськогого РУП ГУНП в Рівненській області, - повернути власнику ОСОБА_17 ; мобільний телефон «Redmi note 7» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_17 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_15 ..

Письмові докази (документи), CD-R диски, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із, ОСОБА_6 на користь держави витрати в сумі 3712 (три тисячі сімсот дванадцять) гривень на залучення експертів для проведення судово - товарознавчих експертиз.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 до ОСОБА_6 про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_9 1583,33(одну тисячу п`ятсот вісімдесят три) гривні копійки, завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_18 , ОСОБА_13 1668,51(одну тисячу шістсот шістдесят вісім) гривень 51 копійку, завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , 1583,33(одну тисячу п`ятсот вісімдесят три) гривні копійки, завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1