Справа №295/2495/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 по застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, студент Житомирського агротехнічного коледжу, ІV курс, не одруженого, на вихованні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 до Богунського районного суду м. Житомир направлено клопотання по застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 . В обґрунтування заявленого клопотання вказала, що 06.01.2022 р. близько 20.00 год. ОСОБА_8 разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_7 перебували поруч з магазином «Полісся Продукт», який розташований біля будинку АДРЕСА_2 . В цей момент до них підійшов потерпілий ОСОБА_10 , з яким у ОСОБА_9 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_9 наніс ОСОБА_10 рукою декілька ударів в область обличчя, а ОСОБА_10 почав втікати.
В цей час, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , маючи на меті спричинити потерпілому ОСОБА_10 тілесні ушкодження, почали бігти за останнім. Наздогнали ОСОБА_10 за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки потерпілий забіг всередину квартири, та своїми руками намагався стримувати вхідні двері до помешкання, в якому також перебував його знайомий ОСОБА_11 .
В подальшому, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , застосовуючи фізичну силу, шляхом ривка відкрили вхідні двері до вищевказаної квартири, тим самим незаконно потрапили в середину, після чого ОСОБА_8 застосував до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 невстановлений під час досудового розслідування засіб сльозоточивої та дратівливої дії, направивши струмінь газу в обличчя останніх. Одночасно з цим ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 нанесли декілька ударів руками та ногами по рукам і обличчю ОСОБА_10 , а також по обличчю ОСОБА_11 . Своїми активними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , подолали волю до опору потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
В цей же час, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в останніх виник умисел на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_10 , та одночасно з цим у ОСОБА_12 виник умисел на заволодіння офіційним документом посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я потерпілого ОСОБА_10 та паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відкрито заволоділи майном ОСОБА_10 , а саме: курткою марки «Адідас» сірого кольору, вартістю 1299,67 грн.; кепкою чорного кольору з нашивкою червоного кольору марки «Джордан», вартістю 919 грн., які знаходилися у коридорному приміщенні, а ОСОБА_12 в свою чергу, під час вчинення злочину незаконно заволодів офіційним документом посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я потерпілого ОСОБА_10 та паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_10 .
Під час вчинення злочину, ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, обох верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Після цього, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 місце вчинення злочину залишили, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 2 218,67 грн.
Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, впливати на свідків.

Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 та термін загрожуваного покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до матеріалів документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 27.11.2021 р. відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, розпочато досудове розслідування.

31.01.2022 р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

При цьому, органом досудового слідства вина ОСОБА_7 у скоєнні вищенаведеного кримінального правопорушення доказується: рапортом про повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_10 від 09.01.2022; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 від 09.01.2022; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 09.01.2022; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 09.01.2022; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 09.01.2022; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 09.01.2022; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 від 09.01.2022; протоколом огляду приміщення від 09.01.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 09.01.2022; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 09.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 09.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 09.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 09.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.01.2022; висновком судово-медичної експертизи №34 від 10.01.2022; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-22/277-ТВ від 14.1.2022; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-22/276-ТВ від 12.1.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_11 від 18.01.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання свідку ОСОБА_11 від 18.01.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_10 від 18.01.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання потерпілому ОСОБА_10 від 18.01.2022; протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_10 від 18.01.2022; протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_10 від 18.01.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 21.01.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_10 від 21.01.2022; висновком судово-медичної експертизи №26 від 10.01.2022; висновком судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/106-22/252-ТР від 18.01.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_9 від 31.01.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 03.02.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 08.02.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 08.02.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 08.02.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 08.02.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 від 08.02.2022; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 08.02.2022; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 08.02.2022; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 08.02.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не заперечував, розкаювався у скоєному.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий, навчається, позитивно характеризується за місцем проживання.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_7 тяжкого злочину. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.

Разом з тим, сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що можна застосувати більш м`який запобіжний захід а саме домашній арешт у нічний час доби.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 год. вечора по 06:00 год. ранку на строк 2 місяці без застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 наступних обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. вечора по 06:00 год. ранку на строк 2 місяці; прибувати до слідчого на кожну його законну вимогу; не відлучатися за межі смт. Озерне та м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_7 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_7 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосуванню запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 год. вечора по 06:00 год. ранку на строк 2 місяці без застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. вечора по 06:00 год. ранку на строк 2 місяці; прибувати до слідчого на кожну його законну вимогу; не відлучатися за межі смт. Озерне та м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду,

Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_7 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати винесення даної ухвали, а саме: з 22 лютого 2022 р. в межах строку досудового розслідування по 22 квітня 2022 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного
суду міста Житомира ОСОБА_1