справа № 362/3416/21
провадження № 1-кп/362/584/21
ВИРОК
Іменем України
07.09.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові об`єднане кримінальне провадження (№№ 0000373, 0000342) щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, неодружений, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року за частиною 1 статті 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 12750 гривень;

вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2020 року за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 309, частини 2 статті 389 Кримінального кодексу України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_5 ;

захисник ОСОБА_6 .

Суд установив:
ОСОБА_5 14 червня 2021 року близько 18:00 годин перебував неподалік будинку № 8 по вул. Теремківська в м. Києві (більш точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено), де на землі біля лавочки побачив поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожий на метадон.

У цей час ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори», посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в України, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропної речовини метадону, усвідомлюючи при цьому незаконний характер своїх дій, підняв вищевказаний пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на наркотичний засіб метадон, та заховав його до правої кишені своїх джинсових штанів.

Тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав і розпочав зберегти при собі вказаний наркотичний засіб, а саме метадон, обіг якого обмежено, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне перевезення наркотичного засобу метадону й усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, сів до маршрутного транспортного засобу № 303 сполученням Київ-Васильків і вирушив у напрямку свого місця проживання за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, продовжуючи незаконно зберігати вказану речовину в кишені своїх джинсових штанів.

14 червня 2021 року о 22:40 годин поряд з будинком № 19 по вулиці Покровській у м. Василькові Обухівського району Київської області працівниками ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області ОСОБА_5 був зупинений та затриманий в порядку статі 289-2 КПК України; під час проведення особистого обшуку останнього у правій кишені джинсових штанів ОСОБА_3 виявлено поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на метадон, яку вилучено, опечатано належним чином та направлено для проведення експертизи матеріалів речовин та виробів.

Відповідно до висновку експерта від № СЕ-19-/111-21/299805НЗПРАП від 24 червня 2021 року у наданій на дослідження кристалоподібній речовино білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено та сильнодіючий лікарський засіб. У наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадол), та сильно діючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Маса метадону (фенадолу) в речовині становить 0,170 г., що відповідно до Таблиці № 1 наказу від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,02) та не перевищує встановлені великі розміри (від 1,6 до 20,0).

Відповідно до списку № 1 « Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Тим самим, вказаними діями ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевозив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, без мети збуту.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних речовин без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_5 23 липня 2020 року засуджений вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України. Вказаний вирок 25 серпня 2020 року вступив в законну силу та 02 вересня 2020 року надійшов для виконання до Васильківського МРФ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, вулиця Алли Горської, 4а.

За місцем проживання ОСОБА_3 , а саме по АДРЕСА_2 направлено виклик для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт на 11 та 25 вересня 2020 року, на які ОСОБА_5 не прибув.

28 вересня 2020 року ОСОБА_5 з`явився до Васильківського МРФ Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де йому роз`яснено, що у разі ухилення від відбуття покарання може бути притягнений до кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 389 КК України (ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавлення волі), про що в цей день він надав відповідну підписку.

Після чого ОСОБА_3 надано направлення до КО «Васильківський міський спортивний комплекс» Васильківської міської ради Київської області, яка розташована по вулиці Небесної Сотні, 65-б у м. Василькові Київської області для відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до наказу від 31 вересня 2020 року ОСОБА_3 прийнято для відпрацювання громадських робіт без оплати в робочі дні тижня відповідно до графіку відбування громадських робіт в якості прибиральника території підприємства з 31 вересня 2020 року.

Однак, ОСОБА_5 на відпрацювання вказаних робіт до КО «Васильківський міський спортивний комплекс» Васильківської міської ради Київської області жодного разу не з`явився.

Незважаючи на неодноразові повідомлення про наслідки ухилення від відбування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, ОСОБА_5 без поважних причин, починаючи з 28 вересня 2020 року умисно ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме не з`являвся до КО «Васильківський міський спортивний комплекс» Васильківської міської ради Київської області на відпрацювання, тим самим не виконував обов`язки та порушив порядок та умови відбування покарання.

Станом на 30 червня 2021 року ОСОБА_5 не відбув жодної із призначених 80 годин громадських робіт.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 2 статті 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину за частиною 1 статті 309 КК визнав, підтвердив встановлені в обвинувальному акті обставини та пояснив, що дійсно він 14 червня 2021 року близько 18:00 годин перебував неподалік будинку № 8 по вулиці Теремківська в м. Києві, де на землі біля лавочки побачив поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожий на мета дон, потім його ж перевіз в місто Васильків для власного використання.

Щодо обвинувачення за частиною 2 статті 389 КК ОСОБА_5 вину визнав і пояснив, що з приводу покарання у виді громадських робіт строком 80 годин хотів домовитися з органом пробації про відпрацьовування їх на вихідні дні, але йому було відмовлено; після цього працював і не міг прибути до з`являвся до КО «Васильківський міський спортивний комплекс» Васильківської міської ради Київської області.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних речовин без мети збуту, та за частиною 2 статті 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у вид громадських робіт.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із такого.

Кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 309 та частиною 2 статті 289 КК України є кримінальними проступками.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд установив, що обвинувачений раніше судимий, характеризуються посередньо, працює без офіційного працевлаштування, не перебуває на обліку в лікарів нарколога чи психіатра, є сиротою.

Обставиною, що пом`якшує покарання за вчинення кримінальних правопорушень, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання за вчинення кримінальних правопорушень, суд визнає рецидив злочинів.

Отже, суд уважає за належне призначити ОСОБА_3 покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік та за частиною 2 статті 389 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і, відповідно, визначає його, як обмеження волі на строк два роки.

Суд уважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкціями наведених приписів закону України про кримінальну відповідальність.

Суд також бере до уваги, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2020 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. Покарання не відбуте.

Таким чином, при обранні міри покарання необхідно застосовувати вимоги частини 1 статті 71 КК України і призначити покарання за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання з попереднім вироком.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт; відповідно, 80 годин громадських робіт відповідають десяти дням обмеження волі.

Отже, суд визначає остаточне покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі на строк 2 роки та десять днів.

До того ж, суд вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання за вчинення даного кримінального правопорушення у виді обмеження волі на строк один рік.

2. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 389 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання за вчинення даного кримінального правопорушення у виді обмеження волі на строк два роки.

3. Шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

4. Відповідно до статей 71, 72 Кримінального кодексу України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2020 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки та десять днів.

5. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік і шість місяців.

6. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

6.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

6.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

6.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

7. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

8. Речові докази, які зберігаються в камері схову ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, а саме:

8.1. речовину, яка згідно з висновком експерта від № СЕ-19-/111-21/299805НЗПРАП від 24 червня 2021 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальна маса якої в речовині становить 0, 17 г. із залишками первинного пакування, упакованих в спец.пакет «Експертна служба» МВС України ЕХРО400002240 із полімерного матеріалу прямокутної форми білого кольору знищити;

8.2. копії документів особової справи за № 10/20 ГР на ім`я ОСОБА_3 в кількості 4 аркушів, вилучені на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 червня 2020 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000342 від 02 червня 2021 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що в силу частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суддя ОСОБА_1