Справа № 743/1436/21
Провадження №1-кп/743/101/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в смт. Ріпки у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003251 від 21.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0003251 від 21.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити до судового розгляду кримінальне провадження, подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому усвідомлюючи невідворотність покарання у разі засудження, обвинувачений може переховуватися від суду. Також, обвинувачений проживає в одному населеному пункті разом з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, тому, перебуваючи на волі, матиме можливість впливати на них з метою зміни їхніх показань на свою користь. Крім того, ОСОБА_4 не працює та не має постійних і законних джерел до існування, що підтверджує факт вчинення ним ряду злочинів майнового характеру, та після відбування покарання за вчинені ним злочини не зробив для себе належних висновків та продовжив вчиняти інші, в тому числі й аналогічні, правопорушення. Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить про неможливість їх запобігання, шляхом застосування іншого (більш м`якого) запобіжного заходу по відношенню до ОСОБА_4 . Тому, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосований до ОСОБА_4 на 60 діб.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши учасників, дослідивши клопотання, суд доходить наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Відтак, кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки.
Частиною 3 статі 331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.10.2021 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» терміном до 19.12.2021.
Беручи до уваги те, що на момент проведення підготовчого судового засідання, ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та не змінилися, та оскільки застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належне виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, то суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого.
Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, альтернативний запобіжний захід у вигляді застави судом не визначається.
Керуючись ст.ст. 31-33, 176-178, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0003251 від 21.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки на 09 лютого 2022 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засіданні викликати учасників судового розгляду.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 17 лютого 2022 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський СІЗО».

Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 визначити до 24 години 00 хвилин 17 лютого 2022 року включно.
Копію ухвали вручити заінтересованим особам.
Копію ухвали до відома та виконання направити начальнику ДУ «Чернігівський СІЗО».

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів, з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний тест ухвали складено 24 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1