печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2020 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002647, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (далі особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України (далі слідчий), яка полягає у не розгляді клопотання.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 18.10.2020 року нею на адресу Печерського УП ГУ НП у м. Києві направлено клопотання про надання витягу з ЄРДР (кримінальне провадження № 0002647), яке, в порушення ст. 220 КПК України, розглянуто не було.

Посилаючись на вищевказані обставини, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві розглянути в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, клопотання від 18.10.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином, у вимогах скарги просила розглянути скаргу без її участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, ОСОБА_3 у вимогах скарги просила розглянути скаргу без її участі, а неявка слідчого не перешкоджає для розгляду скарги, враховуючи скорочені строки розгляду скарг, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 18.10.2020 року ОСОБА_3 на адресу Печерського УП ГУ НП у м. Києві направлено клопотання про надання витягу з ЄРДР (кримінальне провадження № 0002647).

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 18 статті 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України, формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Так, як вбачається з листа Першого заступника місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 24.04.2020 року № 56-3151вих-20 слідчим Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві 19.12.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002647.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки, кримінальне провадження № 0002647 закрито, то повноваження слідчого судді закінчились, а відтак, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку по доводам скарги, отже, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002647, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002647, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1