Справа № 305/1674/20
Провадження по справі 1-кп/305/220/21
УХВАЛА

09.11.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захиснака ОСОБА_4

представника Служби у справах дітей ОСОБА_5

представника Ювенальної провенції ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з накладенням грошового стягнення -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рахівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин, дня 09.11.2021 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно, належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду з тих чи інших поважних причин до суду не подавав.

Прокурор ОСОБА_3 просить, відкласти судове засідання, застосувавши у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого з накладенням грошового стягнення.

Представник Служби у справах дітей ОСОБА_5 , представник ювенальної провенції ОСОБА_6 не заперечували щодо відкладення розгляду справи та задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 також не заперечував проти відкладення розглядом справи.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Розумність строків є засадою кримінального провадження (п.21 ч.1 ст.7 КПК України).

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в статті 28 КПК України. При цьому дотримання розумних строків під час судового провадження покладається на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та правової визначеності.

Так, у відповідності до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

При цьому, фактичною підставою застосування грошового стягнення є нез`явлення, зокрема обвинуваченого, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. В такому випадку, в кримінальному провадженні має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

У матеріалах справи міститься роздруківка з офіційного сайту Укрпошти, про вручення поштового відправлення з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 , отримав судову повістку про виклик до суду, однак у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб, з 01 липня 2021 року становить 2379 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.
Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 , який в судові засідання не з?являється про причини неявки суд не повідомляв, свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 з накладенням на нього грошового стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись. ст.ст. 57, 65, 144, 146, 139, 321, 323, 325 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000212 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-відкласти на 13 годину 00 хвилин, дня 26.11.2021

Судове засідання проводити в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин, дня 09.12.2021.

Накласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 2 379 (дві тисячі триста сімдесят дев?ять) гривень.

Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали, покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1