УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/3175/21

Провадження №1-кс/505/1229/2021

10.11.2021 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000088 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23 грудня 2010 року ІНФОРМАЦІЯ_1 фермерських господарств з ФГ « ОСОБА_4 » укладено договір №21 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству у сумі 100 тис. грн.
Водночас відповідно до договору № 21 від 23.12.2010 про надання фінансової підтримки фермерському господарство « ОСОБА_4 », з метою підтвердження гарантій повернення коштів укладено договір застави від 26.01.2011 року, де заставним майном ФГ « ОСОБА_4 » є:
- Борона дискова БД-4,2, 2002 р.в., заводський № НОМЕР_1 , яка належить майновому поручителю ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5
- Трактор колісний Т-150К, 1987 р.в., заводський № НОМЕР_2 , двигун ЯМЗ-236, № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , який належить майновому поручителю ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 .
Вказаним договором передбачено, Заставодавцем є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які також виступають у якості майнових поручителів ФГ « ОСОБА_4 ».
Відповідно до п. 16 договору застави транспортного засобу від 26.01.2011, у випадку несплати Заставодавцем у встановлений строк заборгованості за кредитним договором Заставодержатель (Одеське відділення УДФПФГ) набуває права звернення стягнення на предмет застави в порядку передбаченим чинним законодавством або цим договором.
В подальшому, у зв`язку з неповерненням державних коштів фермерським господарством, Господарським судом Одеської області винесено рішення щодо стягнення з ФГ « ОСОБА_4 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 фермерських господарств 100 тис. грн.
За результатами проведення виконавчих дій органами державної виконавчої служби не виявлено майна боржника на яке можливо звернути стягнення, а також грошових коштів та цінних паперів.
Враховуючи зазначене, Подільською окружною прокуратурою опрацьовано інформацію щодо фактичної наявності заставного майна підприємства.
Так, згідно інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 Борона дискова БД-4.2 2002 р. заводський номер 420, згідно даних системи-реєстру ІНФОРМАЦІЯ_3 - не зареєстрована взагалі.
Від так у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні оригіналів документів договору застави транспортного засобу посвідченого нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 26 січня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 240 та додатків до нього.
За допомогою вказаних документів в майбутньому можливо встановити правомірність укладення договору застави, встановити обставини кримінального правопорушення та осіб винних у даному діянні.
Згідно переліку приватних нотаріусів Одеської області по округах, розміщеному на офіційному сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 приватний нотаріус Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 надав до суду заяву за №14976 від 25.10.2021 року, в якій просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у його відсутність. Також просить розглянути дане клопотання слідчим суддею без виклику осіб у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів..
Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі необхідності прийняття рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку) на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, прокурором доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 24.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України- задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до оригіналів документів договору застави транспортного засобу посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_7 26 січня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 240 та додатків до нього, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити прокурорам Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчому СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1