Провадження №1-кс/359/2250/2021
УХВАЛА

7 грудня 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась з вказаною скаргою та посилається на те, що 16 серпня 2021 року її довірителем було подано до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про викрадення мобільного телефону торгової марки «iPhone». Однак Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області ухиляється від внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також від здійснення досудового розслідування. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому представник заявника ОСОБА_3 просить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України.

1.2. Представник заявника ОСОБА_3 та представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явились у судове засідання. Водночас, до поданої скарги приєднано достатньо доказів для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення. Тому неявка учасників кримінального процесу не перешкоджає розгляду скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

2.1. 16 серпня 2021 року ОСОБА_4 подала до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву (а.с.8-9), в якій вона просила внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

2.2. В той же день Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області отримало вказану заяву. Ця обставина підтверджується штампом, розміщеним у верхньому лівому куті поданої заяви (а.с.8).

2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

3.2. Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

4.1. Зі змісту заяви від 16 серпня 2021 року(а.с.8-9) вбачається, що 15 серпня 2021 року поряд з подвір`ям домоволодіння по АДРЕСА_1 двоє осіб відкрито із застосуванням насильства викрали у ОСОБА_4 мобільний телефон торгової марки «iPhone». Такі дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, а не ст.185 КК України. Перевірка достовірності обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 , а також наявності складу вказаного кримінального правопорушення здійснюється виключно під час досудового розслідування у криміналь-ному провадженні, а не на стадії внесення відомостей до ЄРДР. Ці обставини переконливо свідчать про те, що у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести вказані відомості до ЄРДР.

4.2. Зі змісту начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області №20999/ 109/1200/01 від 12 листопада 2021 року (а.с.10) вбачається, що суб`єкт оскарження не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України.

4.3. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення законності належить зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає в ухиленні від внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1