Справа № 182/2011/21
Провадження № 1-кп/0182/761/2021
У Х В А Л А
Іменем України

29.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконеренції кримінальне провадження № 0001020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не минули. Обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду та чинити тиск на свідків та потерпілих, скоїти аналогічний злочин.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання його батьків. Обвинувачений зазначив, що в жовтні 2021 року помер його батько, мати хворіє і доглядає його неповнолітню доньку. Перебуваючі під вартою, він няким чином не може відшкодувати потерпілим спричинену шкоду,

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного та зазначив, що прокурором клопотання не мотивоване, прокурор лише обмежився переліком ризиків, зазначених в КПК України.

Вислухавши сторонни, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, за яке передбачене покарання від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що може спонукати обвинуваченого, у разі визнання його виним в скоєнні інкримінуємого йому злочину, переховуватись від суду

Крім того, на теперішній час судом не допитані всі учасники процессу, обвинувачений просить визначити місцем його проживання місце перебування його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , яка є свідком по провадженню. Також ОСОБА_4 відомі і адреси проживання і інших свідків, які ще не допитані. Зазначене свідчить про наявність ризику тиску на свідків з метою зміни ними своїх показань.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і основоположних свобод.

Строк тримання під вартою обвинуваченого, належить продовжити не більше ніж на 60 днів.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, підстав для призначення застави не вбачається.

Керуючись ст..ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання ОСОБА_4 - відмовити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою, не більше 60 днів рахуючи з 29.12.2021 року по 26.02.2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1