overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2979/21 Справа № 190/1273/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2021 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засуженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засуженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання державної установи "П`ятихатська виправна колонія (№122)" про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_3 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засуженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 10:30 год. 01 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/3686/21
н/п 1-кс/766/9642/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 набездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

Представника скаржника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 16 годину 00 хвилин 21 жовтня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8163/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ШУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0001587 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ШУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0001587 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ШУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0001587 від 27.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, яку призначити до судового розгляду на 09.30 год., 26.10.2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника, та представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7814/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на іншу бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії,

за участю захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

старшого слідчого ОСОБА_6 ,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на іншу бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 17 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
279/4051/21
1-кс/279/1287/21

21 жовтня 2021 року
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16 годині 40 хвилин 26.10.2021 року.
Керуючись ст. 176-178, 181,194,196, 376 КПК України. -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3566/16-к
Провадження № 1-кп/0285/38/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження №285/3566/16-к 0000180)за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Будучи належним чином повідомленими про час судового засідання обвинувачений до суду не з`являється, про причини неявки суду не відомі.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.04.2021 було застосовано привід обвинуваченого в судове засідання.

Згідно повідомлення з Дарницького УП ГУПН у м. Києві встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місце знаходження його невідоме.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, оскільки обвинувачений систематично не з`являється на виклики в судові засідання.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, ухиляється від явки до суду, його місце перебування не відоме, що дає достатні підстави вважати, що в його діях (поведінці) існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 183, 331, 335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК Українизупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Організацію виконання ухвали доручити Житомирській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 559/2427/19
номер провадження 1-кп/558/14/21
21 жовтня 2021 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, зареєстровано в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , суд, -
21 жовтня 2021 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був повідомленим у встановленому порядку про час та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Заслухавши думку сторін судового провадження, які вважали за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченого, який не з`явився до суду, не повідомивши причини свого неприбуття, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 15 годину 20 хвилин 9 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання приводу доручити Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали надіслати до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, для виконання, та Дубенську окружну прокуратуру, до відома.
Суддя ОСОБА_1 .
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2775/21
Провадження № 1-в/572/325/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання відносно засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Суддя :
Номер справи 703/3379/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000483 від 06.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 32, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на 11 год. 15 хв. 11 листопада 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8335/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
захисника адвоката: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4
слідчого: ОСОБА_5
підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на бездіяльність слідчого, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у порушенні порядку надання матеріалів справи в кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на бездіяльність слідчого, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у порушенні порядку надання матеріалів справи в кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвли буде проголошено о 09 год. 20 хв. 21.10.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-о/759/8/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Київського апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 19.10.2021 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Київського апеляційного суду від 14.12.2005, залишеним без змін ухвалою Верховного Суду України від 11.04.2006, відповідно до якого його засуджено за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Заявник, посилаючись на рішення Конституційного Суду України № 6-р (ІІ)/2021 від 16.09.2021, вважає, що вирок Київського апеляційного суду міста Києва від 14.12.2005 підлягає перегляду за виключними обставинами.
Суддя, дослідивши заяву, дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 33 КПК України кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що судове рішення, перегляд якого ініційований заявником, ухвалено Київським апеляційним судом.

Враховуючи, що вирок стосовно ОСОБА_2 ухвалювався судом апеляційної інстанції відповідно до чинного на той час процесуального законодавства, самостійне встановлення Святошинським районним судом міста Києва інстанційної підсудності вказаної заяви суперечить положенням ст. 33 КПК.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Чинний КПК не містить порядку, яким необхідно керуватися під час вирішення питань, пов`язаних з порушенням інстанційної підсудності.
Відтак, виходячи із загальних засад кримінального провадження, до яких віднесені принципи верховенства права та законності, суддя вважає за необхідне ініціювати перед Київським апеляційним судом розгляд питання інституційної підсудності вказаної заяви.
У силу ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується відповідним судом апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись ст. 33, 34, 463 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами вироку Київського апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2005 року направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про її інституційну та територіальну підсудність.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чинадійово Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001601 від 27.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 30 листопада 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 25 хв. 13 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/880/21 Номер провадження 11-кп/814/1174/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху.

21 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1174/21 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
18.10.2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 , в якій ставиться питання про незгоду із розміром завданої йому шкоди.

В матеріалів провадження вбачається, що провадження по справі було розглянуто судом в порядку ст. 349 КПК України без участі потерпілого, який звернувся до суду із заявою про розгляд провадження за його відсутності.

Суд першої інстанції не розглядав і не вирішував питання цивільного позову, так як цивільного позову потерпілий як на стадії досудового так і на стадії судового слідства не заявляв.

За таких обставин вважаю за необхідне апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначені вимоги потерпілого та їх обгрунтування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2021 року залишити без руху та надати потерпілому 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Номер провадження: 11-кп/813/1821/21
Номер справи місцевого суду: 522/9965/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000074 від 26.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.07.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000074 від 26.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України на 17.11.2021 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2