УХВАЛА
Іменем України

02.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні слідчий вказав, щодругим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 13.10.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

16 серпня 2014 року солдата ОСОБА_5 призвано Малинським ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації, на особливий період та того ж дня направлено для проходження військової служби до військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Того ж дня, 16 серпня 2014 року наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №101 солдата ОСОБА_5 зараховано у списки вказаної військової частини і призначено на посаду старшого радіотелефоніста та відповідно до ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», солдат ОСОБА_5 вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 17. 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37, 105, 106 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів, беззастережно виконувані накази командирів (начальників), знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, підтримувати внутрішній порядок та військову дисципліну в підрозділах.

Відповідно до вимог ст. ст. 1. 2, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України. Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що солдат ОСОБА_5 в ході проходження військової служби в Збройних Силах України за призовом під час мобілізації, на особливий період, вирішив стати на злочинний шлях та діючи умисно, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 .

30 вересня 2014 року військовослужбовець військової частини - польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , без дозволу командування військової частини та без поважних причин, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 в порушення ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом та з метою ухилитися від військової служби, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та без поважних причин і без дозволу командування, самовільно залишив військову частину польова пошта НОМЕР_1 , що дислокується за адреосю: АДРЕСА_1 , після чого до військової частини більше не повертався та проводить час на власний розсуд.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що 27 грудня 2014 року солдату ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

27.09.2014 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_5 до органів військового управління і державної влади про себе не заявляв, у зв`язку з чим слід дійти висновку, що діяння солдата ОСОБА_5 є умисним.

Вказані обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджуються зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків, матеріалами службового розслідування, іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, що згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Вжитими заходами розшуку, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , до теперішнього часу не надалося можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є також особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити ці дії.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України та необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, наявна сукупність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення, в зв`язку з чим є підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами кримінального провадження, оглянувши окремі матеріали кримінального провадження № 0000130, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах: протоколом допиту свідка, довідкою про відсутність на військовій службі війсковослужбовця призваного на військову службу під час мобілізації, на особливий період солдата ОСОБА_5 , повідомленням про підозру від 27.12.2014, постановою про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_5 , умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання особи з метою приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали встановити на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя