Справа № 135/16/22
Провадження № 1-кс/135/9/22
УХВАЛА
іменем України
14.01.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
12.01.2022 старший дізнавач СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням, що погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на обґрунтування якого повідомив, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 09.12.2021 надійшли матеріали перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що під час проведення капітальних робіт з ремонту доріг у м. Ладижин Вінницької області, приватним підприємцем ОСОБА_5 подано завідомо неправдивий документ, щодо наявності трудових ресурсів необхідних для виконання робіт відповідно до договору №69 від 02.08.2019 укладеним між приватним підприємцем ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, фізична особа - підприємець ОСОБА_5 для участі в процедурі закупівлі UA-201-9-06-27-000455-а, в якій вона як визначена переможцем, надала офіційні документи, що містять завідомо неправдиві відомості щодо наявності у неї трудових ресурсів необхідних для виконання робіт, які є предметом договору закупівлі. Крім того, у локальному кошторисів на будівельні роботи №2-1-1 ОСОБА_5 вказана завідомо неправдиві відомості щодо кошторисної заробітної плати в сумі 495444,59 грн, яка фактично не виплачувалась.

10.12.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування 05.01.2022 надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу отримання копій документів відповідно до договору №69 від 02.08.2019 укладеним між приватним підприємцем ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: робочого проекту, проектно-кошторисної документації, журналу загальних робіт, актів прихованих робіт, та акту виконаних робіт.
06.01.2022 до СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова відповідь від заступника міського голови ОСОБА_6 , що копії даних документів можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення дізнавача, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що дізнавачем проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 358 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 10.12.2021).

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів. Оскільки є дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 сама по собі або в сукупності з іншими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А іншим способом отримати дану інформацію неможливо.
Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.
Керуючись ст. 159, 160, 162, 163-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: робочого проекту, проектно-кошторисної документації, журнал загальних робіт, актів прихованих робіт, та актів виконаних робіт, укладених відповідно до договору №69 від 02.08.2019 укладені між приватним підприємцем ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя