Справа № 180/3045/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

18 лютого 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що обвинувальні акти за обвинуваченям ОСОБА_4 складені у відповідності з вимогами КПК України і їх слід призначити до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до суду не прибули, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, проти призначення розгляду кримінального провадження не заперечували.

Враховуючи думку потерпілих, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувальних актів прокурору чи направлення їх до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Також, в судовому засіданні прокурор клопотав про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні тим, у яких він обвинувачується.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив не продовжувати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Пояснив, що він розкаюється у вчиненому, став на шлях виправлення, після вчинення кримінальних правопорушень влаштувався на роботу з іспитовим строком, який успішно пройшов, і за місцем роботи готові взяти його на поруки. Він не збирається в подальшому вчиняти злочини.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого.

23 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області обвинуваченому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Строк запобіжного заходу спливає 20 лютого 2022 року.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в період іспитового строку кількох кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі, і це може спонукати його ухилитися від суду. Також, існує ризик продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності, оскільки він неодноразово вчиняв корисливі злочини

Суду не надано доказів на підтвердження тих обставин, на які посилається обвинувачений та його дружина: що за місцем роботи готові взяти його на поруки, що сім`я ОСОБА_4 потребує його присутності й допомоги.

Захисником не доведено, що більш м`який запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. А тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.31, 32, 91, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України, призначити до розгляду о 10:30 годині 02 березня 2022 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

2. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 45 днів - до 03 квітня 2022 року включно.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1