Провадження № 1-кс/643/5006/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2021 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001710 від 10.09.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, має середньо-технічну освіту, не працює, має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий, в останнє 07.12.2017 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково від невідбутої частини покарання у 3 місяці 6 днів на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.07.2019, 22.10.2020 до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті направлений обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 09.09.2021, ОСОБА_5 , близько 10:30, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 160 біля кіоску з продажу зоотоварів, через не щільно закриті бокові двері вказаного кіоску просунув свої голову, руки та тулуб, чим здійснив проникнення до вказаного кіоску, звідки зі стільця у середині кіоску, який знаходився біля бокових дверей, таємно викрав мобільний телефон ТМ Xiaomi Redmi Note 7», вартістю 2 733,00 грн, належний потерпілій ОСОБА_7 , яка працює у вищевказаному кіоску, та, заволодівши викраденим, з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та 18.11.2021 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, наявність судимості та відсутність законного джерела заробітку, вказує на існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, вчинення іншого злочину та незаконного впливу на потерпілу й свідків.

З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполіг на його задоволенні.

ОСОБА_5 свою причетність до вчинення злочину підтвердив, проти клопотання про застосування до нього домашнього арешту не заперечував.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та особистість підозрюваного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та був судимий за злочини проти власності, офіційно не працевлаштований, не має стабільного й постійного заробітку, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти переліченим прокурором ризикам, існування яких доведено.

Разом з тим, беручи до уваги, що прокурор наполягає на обранні підозрюваному запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту, запевняючи про можливість даного заходу забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, переліченим в ст. 177 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання має бути задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частина 5 ст. 194 КПК України передбачає, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Отже, ухвалюючи рішення про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя може зобов`язати підозрюваного виконувати лише ті обов`язки, необхідність покладення яких доведена прокурором, разом з тим заборона підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, як складові запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не входить до переліку обов`язків, перелічених в ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, рішення про необхідність покладення на підозрюваного заборони залишати житло цілодобово або у певний період доби має прийматись слідчим суддею з урахуванням сукупності всіх обставин, у тому числі, передбачених ст. 178 КПК України.

З погляду на викладене вище, враховуючи доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною підозрюваному залишати житло цілодобово.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 370, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього наступні обов`язки:

-не залишати без відома та дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

-не покидати м. Харків без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, тобто до 18.01.2022 і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1