У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001761 від 20.08.2021,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001761 від 20.08.2021 за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 370 КК Українита за підозрою ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2КК України.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що 15.08.2021, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_7 через засоби мобільного зв`язку за допомогою месенджера «WhatsApp» зателефонував на абонентський номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонувавши останньому роботу, назвавшись при цьому працівником Державного бюро розслідувань та повідомив про те, що деталі роботи будуть названі під час зустрічі у м. Києві.

З метою спонукання ОСОБА_8 до позитивного рішення щодо приїзду до м. Київ та обговорення умов запропонованої роботи, ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_8 грошовий переказ на картку ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером НОМЕР_2 , яка належала знайомому товариша ОСОБА_8 .

Після отримання ОСОБА_8 грошових коштів, які були направлені ОСОБА_7 , він придбав залізничний квиток та вирушив до м. Києва.

Під час заздалегідь обумовленої зустрічі у АДРЕСА_1 , на яку з`явилися ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також його керівник в 3 відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , останні запропонували ОСОБА_8 надавати допомогу в оперативно-розшуковій діяльності.

Після цього, 15.08.2021 ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_10 з метою організації іншої зустрічі у місті Києві в найближчий час.

19.08.2021 прибувши до м. Київ, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у закладі громадського харчування, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільної зустрічі, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 довідалися від ОСОБА_8 про наявність в останнього доброго знайомого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

У цей час в ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення провокації підкупу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 , шляхом прийняття останнім пропозиції та одержання неправомірної вигодиза сприяння у вирішенні питання щодо скасування арешту з земельної ділянки, розташованої в Турківському районі Львівської області, накладеного в рамках кримінального провадження, з метою його подальшого незаконного викриття.

Так, 19.08.2021 за вищевказаних обставин, перебуваючи у закладі громадського харчування АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 переслідуючи злочинний намір, надали ОСОБА_8 вказівку ініціативно та самостійно звернутися до ОСОБА_11 з метою придбання земельної ділянки у Турківському районі Львівської області, на яку накладено арешт, за грошову винагороду.

Виконуючи зазначену вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , 20.08.2021 ОСОБА_8 не будучи обізнаним про злочинні наміри останніх прибув до м. Львів, де зустрівся із ОСОБА_11 та висунув останньому пропозицію, раніше озвучену вказаними працівниками Державного бюро розслідувань. У відповідь на вказану пропозицію ОСОБА_11 повідомив, що придбання земельної ділянки має відбутися відповідно до вимог чинного законодавства. Під час даної розмови, виконуючи вказівки працівників Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 здійснив аудіозапис вказаної розмови із ОСОБА_11 та направив аудіо-файл розмови ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_8 упевнився у відсутності в діях ОСОБА_11 ознак кримінального правопорушення, та, відповідно, звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

17.09.2021 ОСОБА_8 перебуваючи в м. Львові на проспекті Шевченка, виконуючи вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , близько 11 год. 00 хв. попросив ОСОБА_11 допомогти дізнатися про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011307, процесуальне керівництво у якому здійснюють прокурори Шевченківської окружної прокуратури м. Києва та ініціювати скасування арешту з земельної ділянки з кадастровим номером № :04:003:0247, який накладено Шевченківським районним судом м. Києва.

В подальшому 28.09.2021 ОСОБА_8 , виконуючи доручення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зателефонував та завуальовано запропонував ОСОБА_11 5000 доларів США за допомогу у вирішенні питання щодо скасування арешту з земельної ділянки з кадастровим номером № :04:003:0247.

З огляду на викладене ОСОБА_11 відмовився від пропозиції та невідкладно повідомив керівника Львівської обласної прокуратури про вказані обставини.

18.10.2021 ОСОБА_7 із використанням можливостей месенджеру «WhatsApp» звернувся до ОСОБА_8 та в черговий раз запропонував прибути до м. Києва з метою обговорення певних робочих питань. Після прибуття до м. Києва, ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_7 на перехресті вулиць С. Петлюри та Жилянської. Під час означеної зустрічі ОСОБА_7 зазначив, що громадянину ОСОБА_6 необхідна допомога у вирішенні питання стосовно зняття арешту з належної йому земельної ділянки у Київській області. При цьому, він зауважив, що питанням організації зняття арешту із вказаного об`єкта нерухомості має зайнятися саме знайомий ОСОБА_8 ОСОБА_11 . Для обговорення своїх злочинних намірів, спрямованих на провокацію підкупу зазначеного працівника прокуратури, ОСОБА_7 завів та супроводив ОСОБА_8 до службового кабінету Державного бюро розслідувань, за адресою: АДРЕСА_2 . Під час бесіди з ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зазначили, що начебто прокурора, який здійснює нагляд за їх роботою, не влаштувала позиція ОСОБА_11 , яка стосувалася відмови від зняття арешту з земельної ділянки у незаконний спосіб.

Також, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , розуміючи незаконність своїх дій та законну правову позицію ОСОБА_11 , вчинили за пособництва ОСОБА_6 умисні дії, спрямовані на зловживання впливом з метою подальшої провокації підкупу ОСОБА_11 та його незаконного викриття і організували передачу ОСОБА_6 грошових коштів, в сумі 2150 євро, 300 доларів США та 2000 грн, ОСОБА_8 для подальшої їх передачі ОСОБА_11 , як неправомірної вигоди за вчинення останнім дій щодо зняття арешту з земельної ділянки, належної ОСОБА_6 .

В подальшому 21.10.2021 близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_7 , попередньо узгодивши час та місце, зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , біля закладу харчування «VeryTastyCafe».

При цьому, ОСОБА_7 , розуміючи незаконність своїх дій та законну правову позицію ОСОБА_11 , повторно вчинив за пособництва ОСОБА_6 умисні дії, спрямовані на зловживання впливом з метою подальшої провокації підкупу ОСОБА_11 та його незаконного викриття і організував передачу ОСОБА_6 грошових коштів, в сумі 2200 євро для подальшої передачі ОСОБА_11 , як неправомірної вигоди, в загальній сумі 5000 доларів США, за вчинення останнім дій щодо зняття арешту з земельної ділянки, належної ОСОБА_6 .

При цьому, з метою отримання від ОСОБА_11 згоди на отримання неправомірної вигоди та зловживання впливом за зняття арешту, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надавали ОСОБА_8 вказівки передати грошові кошти ОСОБА_11 .

Окрім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є службовою особою правоохоронного органу та обіймає керівну посаду 3 відділу 1 управління Центрального апарату Державного бюро розслідувань.

15.08.2021, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_7 через засоби мобільного зв`язку за допомогою месенджера «WhatsApp» зателефонував на абонентський номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонувавши останньому роботу, назвавшись при цьому працівником Державного бюро розслідувань та повідомив про те, що деталі роботи будуть названі під час зустрічі у м. Києві.

З метою спонукання ОСОБА_8 до позитивного рішення щодо приїзду до м. Київ та обговорення умов запропонованої роботи, ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_8 грошовий переказ на картку ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером НОМЕР_2 , яка належала знайомому товариша ОСОБА_8 .

Після отримання ОСОБА_8 грошових коштів, які були направлені ОСОБА_7 , він придбав залізничний квиток та вирушив до м. Києва.

Під час заздалегідь обумовленої зустрічі у АДРЕСА_1 , на яку з`явилися ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , а також його керівник в 3 відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , останні запропонували ОСОБА_8 надавати допомогу в оперативно-розшуковій діяльності.

Після цього, 15.08.2021 ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_10 з метою організації іншої зустрічі у місті Києві в найближчий час.

19.08.2021 прибувши до м. Київ, ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у закладі громадського харчування, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільної зустрічі, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 довідалися від ОСОБА_8 про наявність в останнього доброго знайомого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 .

У цей час в ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення провокації підкупу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 , шляхом прийняття останнім пропозиції та одержання неправомірної вигодиза сприяння у вирішенні питання щодо скасування арешту з земельної ділянки, розташованої в Турківському районі Львівської області, накладеного в рамках кримінального провадження, з метою його подальшого незаконного викриття.

Так, 19.08.2021 за вищевказаних обставин, перебуваючи у закладі громадського харчування АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 переслідуючи злочинний намір, надали ОСОБА_8 вказівку ініціативно та самостійно звернутися до ОСОБА_11 з метою придбання земельної ділянки у Турківському районі Львівської області, на яку накладено арешт, за грошову винагороду.

Виконуючи зазначену вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , 20.08.2021 ОСОБА_8 не будучи обізнаним про злочинні наміри останніх прибув до м. Львів, де зустрівся із ОСОБА_11 та висунув останньому пропозицію, раніше озвучену вказаними працівниками Державного бюро розслідувань. У відповідь на вказану пропозицію ОСОБА_11 повідомив, що придбання земельної ділянки має відбутися відповідно до вимог чинного законодавства. Під час даної розмови, виконуючи вказівки працівників Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_8 здійснив аудіозапис вказаної розмови із ОСОБА_11 та направив аудіо-файл розмови ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_8 упевнився у відсутності в діях ОСОБА_11 ознак кримінального правопорушення, та, відповідно, звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

17.09.2021 ОСОБА_8 перебуваючи в м. Львові на проспекті Шевченка, виконуючи вказівку ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , близько 11 год. 00 хв. попросив ОСОБА_11 допомогти дізнатися про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0011307, процесуальне керівництво у якому здійснюють прокурори Шевченківської окружної прокуратури м. Києва та ініціювати скасування арешту з земельної ділянки з кадастровим номером № :04:003:0247, який накладено Шевченківським районним судом м. Києва.

В подальшому, 28.09.2021 ОСОБА_8 , виконуючи доручення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зателефонував та завуальовано запропонував ОСОБА_11 5000 доларів США за допомогу у вирішенні питання щодо скасування арешту з земельної ділянки з кадастровим номером № :04:003:0247.

З огляду на викладене ОСОБА_11 відмовився від пропозиції та невідкладно повідомив керівника Львівської обласної прокуратури про вказані обставини.

18.10.2021 ОСОБА_7 із використанням можливостей месенджеру «WhatsApp» звернувся до ОСОБА_8 та в черговий раз запропонував прибути до м. Києва з метою обговорення певних робочих питань. Після прибуття до м. Києва, ОСОБА_8 зустрівся із ОСОБА_7 на перехресті вулиць С. Петлюри та Жилянської. Під час означеної зустрічі ОСОБА_7 зазначив, що громадянину ОСОБА_6 необхідна допомога у вирішенні питання стосовно зняття арешту з належної йому земельної ділянки у Київській області. При цьому, він зауважив, що питанням організації зняття арешту із вказаного об`єкта нерухомості має зайнятися саме знайомий ОСОБА_8 ОСОБА_11 . Для обговорення своїх злочинних намірів, спрямованих на провокацію підкупу зазначеного працівника прокуратури, ОСОБА_7 завів та супроводив ОСОБА_8 до службового кабінету Державного бюро розслідувань, за адресою: АДРЕСА_2 . Під час бесіди з ОСОБА_8 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зазначили, що начебто прокурора, який здійснює нагляд за їх роботою, не влаштувала позиція ОСОБА_11 , яка стосувалася відмови від зняття арешту з земельної ділянки у незаконний спосіб.

Також, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , розуміючи незаконність своїх дій та законну правову позицію ОСОБА_11 , вчинили за пособництва ОСОБА_6 умисні дії, спрямовані на зловживання впливом з метою подальшої провокації підкупу ОСОБА_11 та його незаконного викриття і організували передачу ОСОБА_6 грошових коштів, в сумі 2150 євро, 300 доларів США та 2000 грн, ОСОБА_8 для подальшої їх передачі ОСОБА_11 , як неправомірної вигоди за вчинення останнім дій щодо зняття арешту з земельної ділянки, належної ОСОБА_6 .

В подальшому 21.10.2021 близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_7 , попередньо узгодивши час та місце, зустрівся з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 , біля закладу харчування «VeryTastyCafe».

При цьому, ОСОБА_7 , розуміючи незаконність своїх дій та законну правову позицію ОСОБА_11 , повторно вчинив за пособництва ОСОБА_6 умисні дії, спрямовані на зловживання впливом з метою подальшої провокації підкупу ОСОБА_11 та його незаконного викриття і організував передачу ОСОБА_6 грошових коштів, в сумі 2200 євро для подальшої передачі ОСОБА_11 , як неправомірної вигоди, в загальній сумі 5000 доларів США, за вчинення останнім дій щодо зняття арешту з земельної ділянки, належної ОСОБА_6 .

При цьому, з метою отримання від ОСОБА_11 згоди на отримання неправомірної вигоди та зловживання впливом за зняття арешту, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 надавали ОСОБА_8 вказівки передати грошові кошти ОСОБА_11 .

Проте протиправну діяльність ОСОБА_7 припинено працівниками правоохоронного органу.

21.10.2021 в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , затримано за підозрою у скоєнні зазначеного правопорушення та припинено їх злочинну діяльність.

З урахуванням здобутих доказів, 22.10.2021 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 370 КК України.

Крім того, 22.10.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Також встановлено, що 21.10.2021 до Головного слідчого управління СБ України надійшли заяви ОСОБА_8 про добровільну видачу для огляду та долучення до матеріалів кримінального провадження грошових коштів в іноземній валюті - Євро, які йому були передані 19.10.2021 та 21.10.2021 від особи на ім`я ОСОБА_12 , у присутності особи на ім`я ОСОБА_13 (прізвища вказаних осіб свідкові невідомі) за адресою: АДРЕСА_1 , для передачі заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_14 .

Так, згідно із заяви свідка ОСОБА_8 від 21.10.2021 (вх. № К-1817), 19.10.2021 близько 12 години особа на ім`я ОСОБА_12 , у присутності особи на ім`я ОСОБА_13 надала йому грошові кошти у сумі 2 150 (дві тисячі сто п`ятдесят) Євро, купюрами номіналом 50 Євро.

Крім того, згідно із заяви свідка ОСОБА_8 від 21.10.2021 (вх. № К-1816), близько 13 години 21.10.2021 особа на ім`я ОСОБА_12 , у присутності особи на ім`я ОСОБА_13 надала йому грошові кошти у сумі 2 100 (дві тисячі сто) Євро, купюрами номіналом 50 Євро.

Безпосереднім оглядом добровільно виданих ОСОБА_8 грошових коштів встановлено, що вказані кошти на загальну суму 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) Євро, кожна купюра номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро, у загальній кількості - 85 (вісімдесят п`ять) купюр, мають наступні серії та номери, а саме:WA;RA; PB; RB; UB; WA;EB; PB; EB; UD; RB; НОМЕР_3 ; EB; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; PB; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; RC; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; RB; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; RB; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ;RB; НОМЕР_30 ; RB; НОМЕР_31 ; RB; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; RB; НОМЕР_37 ; RB; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; НОМЕР_40 ; НОМЕР_41 ; НОМЕР_42 ; НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 ; НОМЕР_45 ; RA; НОМЕР_46 ; НОМЕР_47 ; НОМЕР_48 ; НОМЕР_49 ; НОМЕР_50 ; НОМЕР_51 ; НОМЕР_52 ; НОМЕР_53 ; RA; НОМЕР_54 ; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; НОМЕР_59 ; RB; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; RC.

Після надходження заяв ОСОБА_8 про добровільну видачу грошових коштів для огляду та долучення до матеріалів провадження, 21.10.2021 проведено їх огляд, про що складений відповідний протокол.

В подальшому, постановою від 21.10.2021 вказані грошові кошти визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, як такі що містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи викладене прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на транспортний засіб.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно підпадає під ознаки речових доказів, оскільки було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001761 від 20.08.2021 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке добровільно видане 21.10.2021 свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , яке було передане останньому підозрюваним у кримінальному провадженні для здійснення протиправної діяльності, а саме:

- грошові кошти на загальну суму 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) Євро, кожна купюра номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро, у загальній кількості - 85 (вісімдесят п`ять) купюр, мають наступні серії та номери, а саме:WA;RA; PB; RB; UB; WA; EB; PB; EB; UD; RB; UA; EB; UD; UC; PB; WA; SA; UC; EB; SA; UC; SD; UB; WA; SE; SB; SC; RC; SC; НОМЕР_19 ; SA; SD; SD; RB; SA; WA; SD; RB; PB; SC; WA; SA;RB; EB; RB; WA; RB; SB; EB; EB; PB; EB; RB; WA; RB; PB; PB; SC; ZB; EA; WA; WA; ZC; RA; EB; EB; PB; SC; PB; EB; WA; WA; RA; PB; НОМЕР_55 ; НОМЕР_56 ; НОМЕР_57 ; НОМЕР_58 ; PB; RB; НОМЕР_60 ; НОМЕР_61 ; НОМЕР_62 ; RC.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1