Справа №639/5967/21
Провадження№1-кп/639/482/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 14 серпня 2021 року за №0000422 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12.08.2021 приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_1 , де став ініціатором конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з раніше йому знайомим ОСОБА_4 .
Саме в той час ОСОБА_5 вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження будь якого ступеню тяжкості.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 спочатку взяв до рук керамічну тарілку, а потім усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар вказаною тарілкою, який прийшовся в праву лобну ділянку голови, від чого потерпілий ОСОБА_4 , відчув фізичний біль та з метою припинення конфлікти вибіг на подвір`я вказаного домоволодіння.
Після цього, ОСОБА_5 , бажаючи продовжити своє протиправне діяння, спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наздогнавши потерпілого та дочекавшись коли він повернеться до нього обличчям, наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку ока, від чого потерпілий ОСОБА_4 впав на землю.
Надалі, ОСОБА_5 схопив глиняний горщик та використовуючи його в якості знаряддя проступку, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 , два удари в ділянку голови та правої руки.
Після цього ОСОБА_5 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , припинив свої протиправні дії.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_5 спричинив потерпілому, ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: забита рана на голові, синці в правій навколоочній ділянці та на правому плечі, садна на тулубі в лівій поперековій ділянці .
За ступенем тяжкості: забита рана, враховуючи її морфологічні характеристики, належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день). Синці та садна викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти діб, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-1276/2021від 18.08.2021.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 відмовився від підтримання приватного обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України, та просив суд закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 також просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього, у зв`язку із зазначеним, потерпілим, вище.
Прокурор ОСОБА_3 проти про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 не заперечувала, оскільки підтримання приватного обвинувачення є виключним правом потерпілого.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 виходячи із наступних обставин.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.
Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За правилами п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Таким чином, оскільки потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від підтримання приватного обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 про що останній надав до суду письмову заяву, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим не заявлено.
Процесуальних витрат та речових доказів по кримінальному провадженню не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13 квітня 2021 року за № 0000422 за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від підтримання приватного обвинувачення відносно останнього.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1