Провадження № 1-кс/592/6993/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002775 від 29.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на автомобіль «ГАЗ-33021» н.з. НОМЕР_1 ( згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.12.2005 року, зареєстрований на ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ). Клопотання обґрунтовується тим, що 29.11.2021 року близько 17год. 15хв. водій автомобіля ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в м.Суми проїзною частиною вул. Г.Крут у напрямку центру міста, перебуваючи в районі будинку 36, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 1944 року народження, яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля поза пішохідним переходом. Унаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці пригоди.

У ході проведення оформлення даної події 29.11.2021 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено автомобіль «ГАЗ-33021» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.12.2005 зареєстрований на ОСОБА_6 . На момент ДТП автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_7 .

29.11.2021 року у СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002775 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Вилучений автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді пошкоджень та деформацій, крім того на даний час не встановлено обставини даної ДТП, тому відповідно до ч.1 ст.98 КПК України автомобіль є речовим доказом та доставлений до спеціального майданчика ГУНП в Сумській області, за адресою: м.Суми, вул. Чернігівська, 16А, для його збереження без доступу сторонніх осіб.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «ГАЗ-33021» н.з. НОМЕР_1 є збереження речового доказу. З метою встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно дослідження автомобіля автомобіль «ГАЗ-33021» н.з. НОМЕР_1 з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «ГАЗ-33021» н.з. НОМЕР_1 , транспортно-трасологічної експертизи та судової автотехнічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території спеціального майданчика ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А, для його збереження без доступу сторонніх осіб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.
В судовому засіданні представника володільця автомобіля ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки цей автомобіль не належить ОСОБА_7 , власником є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не є підозрюваним у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002775 від 29.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом того, що 29.11.2021 року близько 17 год. 15 хв. водій автомобіля ГАЗ 3302 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в м.Суми проїзною частиною вул. Г.Крут у напрямку центру міста, перебуваючи в районі будинку 36, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 1944 року народження, яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля поза пішохідним переходом. Унаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди.

Під час огляду місця події 29.11.2021 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено автомобіль «ГАЗ-33021» н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.12.2005, зареєстрований на ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 . На момент ДТП автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_7 , він ним керував.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль «ГАЗ-33021» н.з. НОМЕР_1 є доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою встановлення істини у кримінальному провадженні необхідно дослідження автомобіля автомобіль «ГАЗ-33021» н.з. НОМЕР_1 з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи розумність та спвірозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначений у клопотанні автомобіль.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ-33021» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.12.2005 року, зареєстрований на ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , та зберігати його на території спеціального майданчика ГУНП в Сумській області, за адресою: м.Суми, вул. Чернігівська, 16А.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1