Справа № 186/1665/21
Провадження № 1-кп/0186/32/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000095 від 01 липня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Петропавлівка, Дніпропетровської області, освіта неповна середня, учня 11-Б класу Першотравенського ліцею №3 Першотравенської міської ради, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку в лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, несудимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 01 липня 2021 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, він перебував на стадіоні ДЮСШ «Шахтар», розташованому по вул.Молодіжній у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, де зустрів ОСОБА_5 , з яким у нього напередодні виник конфлікт. В цей час на ґрунті особистих неприязних відносин у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 01 липня 2021 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи на стадіоні ДЮСШ «Шахтар», розташованому по вул.Молодіжній у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар ногою в область обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого, спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, зі зміщенням і саден обличчя в ділянці носа та правої параорбітальної ділянки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, за ознакою умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений - ОСОБА_7 , його законний представник - ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по ст.125 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 , та його законний представник ОСОБА_6 , подали суду заяву з проханням закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 по ч.2 ст.125 КК України, в зв`язку з примиренням.

Суд, вислухавши обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілого, його законного представника, думку прокурора, яка вважає за можливе закрити кримінальне провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків, вважає, що ОСОБА_7 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

На підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частин 1 та 4 ст.286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, задовільно за місцем навчання, щиро розкаюється у вчиненому, заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, шкода останньому повністю відшкодована, потерпілий просить, щоб справа у відношенні ОСОБА_7 була закрита, так як вони примирилися та шкода повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого не має, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.46, ч.2 ст.125 КК України, ч.2 ст.284, ст.285, ст.286, ст.288, ст.ст.369-372 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000095 від 01 липня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , і відшкодуванням йому завданих збитків.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .