overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2438/20
Провадження № 1-кп/0285/177/22
У Х В А Л А
10 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді…………..Літвин О. О.,
секретаря…………................. ОСОБА_1 ,
прокурора…………………… ОСОБА_2 ,
обвинуваченого...................... ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України,-
В провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, проти чого обвинувачений не заперечив.
Потерпілий цивільний позов не заявив, в заяві до суду просив розгляд справи проводити без його участі.
Вислухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, закритого судового засідання не потребує і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
З метою забезпечення права обвинуваченої особи на доступ до правосуддя, оперативності розгляду даної справи та враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в судовому провадженні, суд вважає необхідним проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Державною установою Коростенська виправна колонія № 71.
Передбачені ст.315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.
Керуючись ст.ст.27, 315, 316, 369, 371, 372, КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.194 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду на 16 год. 20 січня 2022 року.
Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.318 КПК України, та свідків відповідно до поданого прокурором списку.
Доручити адміністрації Державної установи Коростенська виправна колонія № 71 забезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_3 з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31).
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.
Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.
Головуючий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
Справа №338/10/22
10 січня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю : секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 та подала суду письмову заяву про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 щодо закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечила щодо закриття кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, кримінальне провадження у якому згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, то кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 350 КПК України, суд

п о с т а н о и в :

Кримінальне провадження № 0000093 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
"11" січня 2022 р. Справа № 363/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2022 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга подана належною особою, відповідно до вимог ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.
Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2022 о 11 годині 00 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області в строк до 14.01.2022 року надати суду матеріали за зверненням ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/73/22
провадження №1-кп/389/7/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 11.09.2021, щодо

неповнолітнього ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
неповнолітнього ОСОБА_3 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, 10.01.2022, від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 11.09.2021, щодо неповнолітнього (далі н/п) ОСОБА_2 , н/п ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 10.01.2022, для розгляду питання про об`єднання (спільний розгляд) з кримінальним провадженням №1-кп/389/335/19 (ЄУН 389/3483/19) щодо н/п ОСОБА_3 , н/п ОСОБА_6 та н/п ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000691 від 11.09.2021, щодо н/п ОСОБА_2 , н/п ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10.30 годину 24 січня 2022 року у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_8 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , н/п обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , службу у справах дітей (сектор) Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та уповноваженого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/161/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 р. за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.233-237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду у невідкладному випадку у транспортному засобі марки "Skoda Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено чохол чорного кольору з керма автомобіля "Skoda Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; волосся чорного кольору з обшивки стелі автомобіля над сидінням пасажира; змив РБК на аплікатор змочений дистильованою водою з бокової частини пасажирського сидіння спереду автомобіля; подушку безпеки зі сторони водія автомобіля; подушку безпеки зі сторони пасажира.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.01.2022 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 947/35/22
Провадження № 1-кп/947/583/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.14 ч.2 ст.189 та ч.2 ст.189 КК України 09:15 год., 20.01.2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 357/4305/20
Провадження № 11-кп/824/1618/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.191 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.191 КК України у виді двох років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2020 року більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, остаточно призначено покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту постановлення вироку, тобто з 15 листопада 2021 року, зарахувавши в нього термін його попереднього ув`язнення за період з 20 жовтня 2021 року по 15 листопада 2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - залишено без змін.

Цим вироком вирішено питання щодо речових доказів та прийнято рішення щодо цивільного позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 02 лютого 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 541/2950/21
Номер провадження 1-кп/525/29/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 січня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 року за № 0000198, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, -
встановив:
11 січня 2022 року в судовому засіданні відкладено розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 13 годину 00 хвилин 13 січня 2022 року та визначено резервну дату судового засідання 18 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, за власної ініціативи, вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілої сторони.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю вище вказаних осіб, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 296 КК України, яке призначене на 18 січня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілої сторони здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, 37600.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/293/21
Провадження №1-КП/639/166/22
УХВАЛА
про привід свідків
10 січня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 25.10.2020 року за №0000347 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які працівниками поліції до суду не доставлені, ухвала про здійснення приводу не виконана.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні, їх неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити їх привід у порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 327 КПК України, направивши для виконання зазначену ухвалу до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , (моб. тел.№ НОМЕР_1 ); ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел.№ НОМЕР_2 ), у судове засідання яке призначено на 03 лютого 2022 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали покласти на працівників ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 03.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/81/2021 Справа № 641/939/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про роз`яснення зарахування строку відбування покарання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0000085 від 25.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про роз`яснення зарахування строку відбування покарання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0000085 від 25.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про роз`яснення вироку суду в режимі відеоконференції, тобто провести дистанційне судове провадження.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» про роз`яснення зарахування строку відбування покарання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0000085 від 25.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні 31 січня 2022 року на 10 годину 45 хвилин з Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», що розташована за адресою:61030, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Доручити Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)», забезпечити проведення відеоконференції на 10 годину 45 хвилин 31 січня 2022 року відповідно до вимог КПК України.
Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1