Номер провадження 1-кп/754/1043/21
Вирок
Іменем України

20 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001962 від 23.07.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 липня 2021 року о 08 год. 00 хв. поліцейський роти №2 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_5 та поліцейський роти №2 батальйону №2 полку №2 Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_6 , будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування у складі екіпажу «РУБІН 0313» по Деснянському району міста Києва. Того ж дня, близько 16 год. 00 хв., зазначені поліцейські патрульної служби ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час виконання своїх службових обов`язків прибули за викликом «інші тілесні ушкодження» за адресою м. Київ, вул. Братиславська, 40. Знаходячись за даною адресою, вищезазначені працівники поліції зустрілись із заявницею ОСОБА_7 , яка у ході бесіди повідомила, що наглядно знайомий їй чоловік, який проживає в сусідньому під`їзді, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс їй тілесні ушкодження та ображав нецензурними словами. У подальшому, опитавши свідків даної події, поліцейські встановили, що особою, про яку розповідала заявниця, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Близько 16 год. 05 хв., підійшовши до квартири АДРЕСА_2 , працівники поліції подзвонили у дзвінок вищезазначеної квартири, з якої, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вийшов ОСОБА_4 , який тримав у своїй правій руці ніж. Побачивши працівників поліції у форменому одязі, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на погрозу застосування насильства щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Реалізуючи даний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою перешкоджання працівнику правоохоронного органу виконанню його службових обов`язків, ОСОБА_4 почав погрожувати сержанту поліції ОСОБА_6 нанесенням тілесних ушкоджень, а саме виколоти йому око, при цьому ОСОБА_4 зробив декілька кроків в напрямку потерпілого, що супроводжувалось розмахуванням ножем перед лицем ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив погрозу застосування насильства щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 345 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі предмет схожий на ніж підлягає знищенню, DVD-R диск підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1-го (одного) року позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ по справі - предмет схожий на ніж знищити, DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: