overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.03.2022 Справа № 542/381/17
Провадження №1-кп/554/42/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000011 від 06.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» її проведення за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 11 квітня 2022 року об 10 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0000011 від 06.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» (38734, Полтавська область, село Божківське, вул. Паркова, 12).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/258/22
Справа № 711/8274/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002924 від 23.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002924 від 23.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За таких обставин, суду необхідно провести підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження для прийняття рішення в порядку, передбаченому ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002924 від 23.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/10654/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/5219/21

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001566 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001566 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Honda», моделі «HR-V», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони на відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 року о 08 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1327/21
Провадження № 1-кп/211/178/22
У х в а л а

23 березня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений заперечував, надав суду клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, яке б дозволило йому стати на захист країни, однак досвіду не має, участі у бойових діях не приймав, був волонтером.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та підтримав клопотання обвинуваченого, та просив його задовольнити.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

При продовженні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наявність судимостей.

Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки ОСОБА_5 є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, не одружений, не працює, не має постійного місця проживання у місті Кривому Розі, його оголошено у розшук ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, може переховуватися від суду, впливати на потерпілого, можливо продовжувати вчиняти інші злочини. Участі у бойових діях не приймав, досвіду не має.

Тому суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, у задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят діб, тобто до 20 травня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/2217/20
Провадження № 1-кп/0203/409/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 березня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003129 від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
18 березня 2022 року з Дніпровського апеляційного суду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003129 від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, на 25 березня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1155/22
провадження № 1-кс/405/524/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.03.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001446 від 26. 10. 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України про арешт майна
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 18.03.2022 року, під час проведення обшуку приміщення житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
-мобільний телефон «Apple Iphone 13 Pro Max 512» imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон «Apple Iphone SE» сріблястого кольору imei НОМЕР_3 ;
-полімерну коробку з речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожу на наркотичну;
-пристрій для вживання (паління) нарктичних засобів з нашаруванням речовини зі специфічним запахом канабісу.
Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.03.2022 року о 9.10 год

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №127/6404/22
Провадження №1-кс/127/2577/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , який вилучено в ході проведення огляду від 20.03.2022.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа №474/116/22
Провадження №1-кп/474/37/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24.03.22 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
особи щодо якої ставиться питання про звільнення її від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 (в режимі відео конференції з Миколаївським районним судом Одеської області)
без участі: потерпілої ОСОБА_5 ( від якої наявна заява про розгляд клопотання без її участі)
розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду с.м.т. Врадіївка клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 25.01.2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 44, 46 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , Фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст. 185 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 25.01.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 31.01.2022р., а саме арешт мобільного телефону марки «РОСО Х3 Pro» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в захисному силіконовому чохлі чорного кольору, належного ОСОБА_5 , сейф пакет №1279805.
Мобільний телефон марки «РОСО Х3 Pro» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в захисному силіконовому чохлі чорного кольору, належний ОСОБА_5 (сейф пакет №1279805) повернути останній як законному володільцю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд ОСОБА_7 ївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі проголошена о 08.30 год. 25.03.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1211/22
Провадження № 1-кс/159/536/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд клопотання призначити на 11 год. 00 хв. 29 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/537/25/2022
Справа № 537/1774/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24.03.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року за №0000277, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єлізаветовка Глушківського району Курської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, яка є пенсіонером, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25.03.2022 року о 08 год. 06 хв.
Керуючись статтями 140-143, 327, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 квітня 2021 року за №0000277, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 20 квітня 2022 року.
Обвинувачену ОСОБА_6 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні 20 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа 571/303/22
Провадження 1-кп/571/117/2022
У Х В А Л А

11 березня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 05.01.2022 клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України,-
в с т а н о в и в :
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні №0000005 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 09 год. 20 хв. 21 квітня 2022 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул. Радянська, 14, смт Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області).
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний № 501/449/22
Провадження № 1-кп/501/6/22
УХВАЛА

25 березня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000988 від 27.10.2021 р.
Обвинувачені:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чорноморськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Чорноморськ, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .
Обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
Суть питання, що вирішується та мотиви суду
У даному кримінальному провадженні 31.01.2022 р. ухвалою суду постановлено доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
25.03.2022 р. Одеський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області просить суд про продовження строку надання досудової доповіді відносно обвинувачених, посилаючись на ускладнення збору необхідних матеріалів і документів у зв`язку з введенням воєнного стану.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК, слід продовжити строк надання досудової доповіді.
Керуючись ст. ст. 314 3141, 371 372 КПК України, суд

постановив:
Продовжити строк складання досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до 24 травня 2022 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1023/22
Провадження № 1-кс/307/250/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000332 від 19.03.2022 року.

Адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги на бездіяльність дізнавача ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000332 від 19.03.2022 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 не підтримує подану ним скаргу, просить її залишити без розгляду, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ТячівськогоРВП ГУНП у Закарпатській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000332 від 19.03.2022 року, залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1