overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 633/304/21 Провадження № 1-кп/636/880/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000107, внесеного 26 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 26 червня 2020 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні №0000107, внесеного 26.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 13.00 год. 08 грудня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/4054/21
Провадження № 1-кс/752/9342/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000037 від 22.01.2021, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 05.01.2022 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2021 р. о 14-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/7683/21
Провадження 1-кс/991/7791/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги про бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції, та

ВСТАНОВИВ:

1.15 листопада 2021 року на адресу Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 15 листопада 2021 року справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.У вказаній скарзі ОСОБА_2 просить розглянути її у режимі відеоконференції із Котовським міськрайонним судом Одеської області. Пояснив це тим, що на теперішній час проживає у місті Подільськ, а тому не може прибути до міста Києва для розгляду його скарги.

4.Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

5.За умови неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або за інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

6.Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

7.З огляду на необхідність дотримання засади розумних строків судового розгляду скарги, змагальності у доказуванні сторонами своїх позицій, слідчий суддя доходить висновку про необхідність здійснення розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України у дистанційному судовому провадженні.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статті 336 КПК України слідчий суддя постановив:

1.Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться о 09 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року між Вищим антикорупційним судом та Котовським міськрайонним судом Одеської області за участі заявника ОСОБА_2 .

2.Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Котовського міськрайонного суду Одеської області перевірити його документи, що посвідчують особу, вручити пам`ятку та перебувати поруч з ним до закінчення судового засідання.

3.Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

4.Копію ухвали направити Котовському міськрайонному суду Одеської області для виконання.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 314/4141/21
Провадження № 1-в/314/1102/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

15.11.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільненнязасудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 20)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 20)» про умовно-дострокове звільненнязасудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2021 о 15 годині 05 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
15.11.2021
Справа № 444/2938/18
Провадження № 1-в/444/115/2021
УХВАЛА
судового засідання
19 листопада 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 09.11.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, окрім цього покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Засуджений та представник Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просить таке задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника Жовківської філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області та засудженого.

Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_4 беручи до уваги висновок прокурора в підтримку подання, приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

З подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області, вбачається, що засуджений за час іспитового терміну характеризується посередньо. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

А відтак, суд приходить до переконання, що засуджений може бути звільнений судом від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 09.11.2018 року - у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/907/21
№ провадження 1-кс/453/397/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено в.о. начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Яблунька, Турківського району, Львівської області та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, раніше не судимої, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 13 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 197-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено в.о. начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
- за викликом прибувати до слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Закінчення строку дії ухвали 18.01.2022 року.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на в.о. начальника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 18.11.2021 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-р/592/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2020,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав, просив роз`яснити ухвалу суду, оскільки йому не зрозуміло, чому до нього не може бути застосовано положення ч.5 ст.72 КК України в редакції ЗУ №838-VІІІ щодо зарахування строку попереднього ув`язнення.

Прокурор та представник установи виконання покарання належним чином повідомлені про місце і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до вимог ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши ОСОБА_3 , проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2020 ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

В своєму клопотанні заявник просить роз`яснити вказану ухвалу.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Разом з тим, текст ухвали суду, яку просить роз`яснити заявник, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми чинного законодавства, зміст ухвали суду є вичерпним та не потребує додаткового роз`яснення. .

Доводи заявника фактично зводяться до незгоди з прийнятим рішенням, а тому обґрунтовані підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.11.2020 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/786/21
Провадження №1-кп/601/143/2021
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представник потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 25 лютого 2021 року, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Кременецької окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалась до розгляду на 19 листопада 2021 року на 09 годину 30 хвилин. В судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_8 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неявкою потерпілого посилаючись на те, що його явка є обов`язковою та просив накласти на потерпілого ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив накласти на потерпілого грошове стягнення, представника потерпілої, яка підтримала думку прокурора, потепілого, обвинуваченої та її захисника, які заперечували та просили справу не відкладати, а провести судове засідання та допитати свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки потерпілий не з`явився у судове засідання без поважних причин то на нього слід накласти грошове стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 139, ст. 325 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень за неявку в судове засідання без поважних причин на потерпілого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 24 листопада 2021 року на 15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
Справа № 676/6784/21
Номер провадження 1-кс/676/1849/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку ст.214 КПК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку ст.214 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи поверненні скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги, в строк визначений слідчим суддею, тобто до 25.11.2021 року, надати слідчому судді матеріали звернення ОСОБА_2 згідно талону повідомлення єдиного обліку №5266 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.11.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку ст.214 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05 год. 25 листопада 2021 год. в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надати матеріали звернення ОСОБА_2 згідно талону повідомлення єдиного обліку №5266 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.11.2021 року.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання, скаржнику - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 740/4649/21
Провадження № 1-кп/740/368/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

18 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду.
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого та потерпілу.
Обвинувачений та потерпіла не заперечували призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду 30 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
В судовий розгляд викликати процесуального прокурора по справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1