overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4450/21
Номер провадження 1-кс/404/2466/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

21 вересня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.02.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 26.02.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 40 хв. 27 вересня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-32/2011
Провадження № 1-в/552/297/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
особа відносно якої застосовується адміністартивний нагляд ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання начальника ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, раніше судимої 29.09.2011 року Великобаганським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, суд-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 року т.в.о. начальника ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обгрунтовує тим, що гр. ОСОБА_2 29.05.1976 року звільнена з МПВ прибула в м. Полтава, та була поставлена на облік в відділенні поліції № 1 Полтавського ВП. Після звільнення громадянка ОСОБА_2 на шлях виправлення не стала, продовжує вчиняти правопорушення, порушувати громадський порядок. Так, ним були вчиненні наступні правопорушення:

15.09.2021 року за ст. 175-1 КУпАП,

20.09.2021 року за ст.178 КУпАП,

21.09.2021 року за ст. 109 ч.3 КУпАП.

Допитана, ОСОБА_2 в суді пояснила, що проти встановлення адміністративного нагляду не заперечує.

Відповідно до п. "в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З цих підстав подання ВП № 1 Полтавського РУПГУНП в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3-5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" з наступними змінами та доповненнями,-

УХВАЛИВ:

Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців.

Встановити обмеження:

1.Заборонити вихід з дому (квартири) по особистим питанням з 23-00 до 05 -00 год. наступного дня за адресою АДРЕСА_1 .

2.Заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів та інших питейних закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

3.Зобов`язати виїзд за межі м. Полтава по особистим та службовим питанням без дозволу керівництва ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

4.Зобов`язати явкою на реєстрацію в ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з 09.00 до 12.00 кожну 1-шу неділю місяця до кінця строку нагляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 645/280/21
Провадження № 1-кп/645/441/21
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської обласної прокуратури Немишлянської Окружної прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0002124 від 17.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002124 від 17.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

Ухвалою судді від 19 січня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження №0002124 від 17.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 22 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 761/5924/21
Провадження № 1-кп/761/2076/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 від 03.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а інші учасники провадження не заперечували щодо цього.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Крім того, згідно положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, при цьому така доповідь складається, окрім іншого, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Отже, в даному конкретному випадку, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_4 , є всі правові підстави для складання досудової доповіді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 382, 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000009 від 03.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А - на 23 вересня 2021 року о 08 годині 05 хвилин.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації (за місцем проживання обвинуваченого АДРЕСА_1 ), скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та направити її до суду.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2206/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 вересня 2021 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.08.2021,

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000155 відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України та стосовно ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України, прокурором у даному кримінальному провадженні є прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_10 .
Головуючий-суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки прокурор ОСОБА_10 є його близьким родичем сином, що може викликати в учасників процесу сумніви в його об`єктивності та неупередженості.
Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів, в порядку п.1 ч.1 ст.75 КПК України, приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 задовольнити.

Кримінальне провадження №935/2206/19 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.08.2021 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/6518/21
Провадження № 1-кс/991/6617/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглядає клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою суду у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу розслідування, у кримінальному провадженні № 0000525 від 19.08.2020.

Розгляд клопотання призначено на 23.09.2021 о 14:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, буд. 41).

22.09.2021 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Захисник вказує, що в країні продовжується розповсюдження коронавірусної хвороби, у зв`язку з чим є ризик зараження хворобою. З урахуванням цього, а також, що фактичне місце розташування робочого місця адвоката знаходиться в місті Харкові просить доручити одному із судів, розташованих у м. Харкові, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю та підзахисного.

Слідчий суддя, вважає, що засідання у справі необхідно проводити у режимі відеоконференції.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в тому числі за клопотанням учасника провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).
Слідчий суддя враховує значну віддаленість знаходження захисника, його підзахисного, які перебувають у місті Харкові до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду. У зв`язку з цим та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, судові засідання у справі необхідно проводити у режимі відеоконференції із приміщення Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити;
-здійснювати дистанційне судове провадження засідання, призначеного на 23.09.2021 о 14:00 год., та інших судових засідань у справі між Вищим антикорупційним судом та Київським районним судом м. Харкова за участю захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 ;

-доручити Київському районному суду м. Харкова проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 ;

-копію цієї ухвали направити до Київського районного суду м. Харкова для організації її виконання;
-повідомити про прийняте рішення учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1891/21
Провадження № 1-кп/689/131/21
УХВАЛА

23.09.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0009467 від 29.12.2017 р. у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:
22.09.2021 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0009467 від 29.12.2017 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання подано у відповідності з вимогами ст. 284 КПК України, відтак перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

З огляду на наведене та керуючись ст. 284 КПК України, -

постановив:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009467 від 29.12.2017 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 06.10.2021 р. 10:00 год..
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/1265/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/900/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 297 КК України
УХВАЛА
22 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному проваджені №0000037 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районого суду Херсонської області від 14.07.2021 року, якою до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 23.09.2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Захисник ОСОБА_3 у телефонному режимі повідомив, що особисто не може прибути у судове засідання та просила про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції з Бериславським районним судом Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Судове провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Бериславського районого суду Херсонської області від 14.07.2021 року, якою до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом здійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Бериславським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 23.09.2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Помічник судді ОСОБА_6
Ухвала набирає законної сили 22.09.2021 року
Провадження по справі № 1-кс/522/9531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 167-173,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Lexus LX 570», 2010 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 07.06.2019 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ від замка запалювання транспортного засобу марки «Lexus LX 570», 2010 року випуску, шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
Виконання ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , або слідчих з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.
Копії ухвали слідчого судді надати прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , або слідчим з групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, для надання до Регіонального центру МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 23.09.2021 року о 12:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
23.09.2021
Справа № 307/213/21
Провадження № 1-кп/307/24/21
УХВАЛА
23 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 вересня 2021 року не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 2 листопада 2021 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 2 листопада 2021 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ..

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської місцевої прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1