УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 10.12.2019 відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Богдад, республіки Ірак, громадянин республіки Ірак, з середньою освітою, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 10.12.2019 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 332 КК України

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також окремих оперативних заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 2017 по 2021 роки за грошову винагороду сприяє систематичному незаконному переправленню іноземців вихідців Іраку, через державний кордон України в пунктах пропуску на територію України, шляхом усунення перешкод, а саме оформлення "Фіктивних" шлюбів з громадянами України з метою отримання тимчасових та постійних посвідок для проживання на території України, і в подальшому легалізації їх перебування на території України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Богдад, республіки Ірак, громадянин республіки Ірак, з середньою освітою, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

07.10.2021 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 332 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_8 , просили задовольнити. Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вказують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисного кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 332 КК України, а також наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний має можливість незаконно впливати на поведінку свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме встановленню інших осіб причетних до скоєння даних кримінальних правопорушень, повідомляти їх про хід розслідування, так як необхідно встановити інших осіб, які сприяли ОСОБА_8 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Окрім цього, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, санкція статті за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, у зв`язку із чим він з метою ухилення від кримінальної відповідальності, усвідомлюючи можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, являється громадянином іншої країни, тому може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, тобто вдатись до втечі. Сторона обвинувачення вказує, що ОСОБА_8 може вдатися до підкупу свідків з метою надання показань, які вигідні підозрюваному. З урахуванням того, що проводиться досудове розслідування повно та все стороннє, встановлюються на даний час інші свідки, ОСОБА_8 шляхом умовляння, залякування, підкупу може також вчинити вплив і на свідків незаконної діяльності підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме встановленню інших осіб причетних до скоєння даних кримінальних правопорушень, повідомляти їх про хід розслідування, так як необхідно встановити інших осіб, які сприяли ОСОБА_8 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що негативно вплине на стан досудового розслідування та його повноту і неупередженість.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, наявності міцних соціальних зв`язків, недоведеністю ризиків просили відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 по кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2019 за номером 0001767, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 332 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 332 КК України.

Слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи, що встановлені ухвалою слідчого судді, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а також оцінюючи сукупність обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим. Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, на які він посилається, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшують.

Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Щодо доводів захисника про відсутність вказаних ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 , у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення та продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 107, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 10.12.2019 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 332 КК України задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.01.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання; 4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 23-00 год. до 06-00 год. наступного дня; 5) утриматись від будь якого спілкування із учасниками кримінального провадження.
Встановити строк дії ухвали з 03.12.2021 по 07.01.2022.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя -