Справа № 202/5158/21
Провадження № 1-кс/202/4597/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000342 від 26 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 26 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.
02 вересня 2021 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 02 вересня 2021 року.
Згідно з матеріалами клопотання, до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області звернувся громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив про те, що державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 вимагає від нього неправомірну вигоду у розмірі 35000 (п`яти тисяч) гривень за реєстрацію речових прав на об`єкти нерухомого майна, які необхідно йому передати за допомогою посередника ОСОБА_9 .
20.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за фактичним місцем проживання державного реєстратора відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено флеш накопичувач Kingston 32Gb, з камери відео спостереження, встановленої біля входу в будинок, який поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0350086.
20.08.2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
21.08.2021 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
23.08.2021 року, постановою слідчого ОСОБА_10 вилучений під час обшуку флеш накопичувач Kingston 32Gb, з камери відео спостереження, встановленої біля входу в будинок, який поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0350086, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000342.
Крім цього 22.08.2021 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_11 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20 жовтня 2021 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з органами досудового слідства не співпрацюють, тому, доступ до вилучених речей, документів або відомостей, які в них містяться, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку із чим необхідним є тимчасовий доступ з метою огляду та можливістю вилучення (копіювання) відомостей, що містяться на флеш накопичувачі електронної інформації Kingston 32Gb, з камери відео спостереження, встановленої біля входу в будинок, який поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0350086, вилученому під час обшуку, проведеного 20.08.2021 року за фактичним місцем проживання державного реєстратора відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, натомість прокурором через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити в його задоволенні, надавши в судовому засіданні заперечення на клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке вмотивоване тим, що слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не співпрацюють з органами досудового слідства, у зв`язку із чим виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу, однак вказані обставини спростовуються матеріалами клопотання, з яких вбачається, що всі вилучені документи та речі були надані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 добровільно та останні жодних перешкод слідчим органам під час їх вилучення не чинили. Також зазначили, що надання тимчасового доступу до мобільних телефонів, ноутбуків, флеш-накопичувачів є безпідставними та спрямовано на здійснення втручання в особисте життя ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , оскільки як вбачається з доданих слідчим матеріалів до клопотання про тимчасовий доступ, заявником у кримінальному провадженні №0000342 від 26.05.2021 року є особа, яка з самого початку співпрацювала з органами досудового розслідування та відповідно могла (та надавала) всю необхідну ня інформацію стосовно поданої нею заяви. Крім того, звернули увагу на те, що інформація, наявна на вилучених носіях, до яких слідчий просить надати доступ, безпосередньо стосується третіх осіб, які є членами Дніпропетровської єпархії Новомосковськом благочинного Храму Преподобного Серафима Саровського, оскільки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є членами даної релігійної громади (парафіянами) та відповідно до покладених на них громадою обов`язків, здійснювали фото та відео фіксацію богослужінь та інших релігійних заходів, а також визначені відповідальними за зберігання носіїв інформації з такими заходами, які є таїнством. Інформація, яка містися на вилучених носіях, зокрема, також носить інтимно-приватний характер, яка завдасть шкоди їх власникам та іншим особам, оскільки на них зафіксовано як інтимне листування так і фото-відео зображення, що може завдати незворотної шкоди сімейному життю ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , чи повністю його зруйнує. Також звернули увагу на те, що слідчий в своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка міститься на вилучених під час обшуку речах, починаючи з 01.01.2021 року, проте як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №0000342 відкрито 26.05.2021 року, а відтак такі вимоги є взагалі безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На думку адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діють в інтересах ОСОБА_8 , надання слідчому доступу до такої інформації порушить гарантовані Конституцією України права осіб, які жодним чином не відносяться до даного кримінального провадження, та за своїми релігійними вподобаннями, мають право на їх конфіденційність, що в свою чергу може призвести до порушення інших кримінальних проваджень проти Держави Україна, щодо безпідставного втручання та оприлюднення релігійного життя громадян, оскільки таке втручання є порушенням ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою встановлено право кожного на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000342, відомості щодо якого 26 травня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До скоєння даного злочину в ході досудового розслідування встановлено причетність громадян ОСОБА_8 , якому 21 серпня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_9 , якому 21 серпня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України

20 серпня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук за фактичним місцем проживання державного реєстратора відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено флеш накопичувач Kingston 32Gb, з камери відео спостереження, встановленої біля входу в будинок, який поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0350086.
30 серпня 2021 року, постановою слідчого ОСОБА_10 про визнання речовим доказом, вилучений під час обшуку флеш накопичувач Kingston 32Gb, з камери відео спостереження, встановленої біля входу в будинок, який поміщено до сейф-пакету № ЕХР 0350086, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000342.
Відповідно до частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, повинно бути зазначено: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України о соба, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Отже, аналізуючи правову природу такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ, який передбачає надання стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), слід зазначити, що сторона обвинувачення при зверненні до слідчого судді, просить надати доступ до речей, які вилучені в ході обшуку та на даний час фактично перебувають у володінні органу досудового розслідування.

Вирішуючи питання про надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до інформації, що міститься в речах, які були вилучені під час обшуку, проведеного 20.08.2021 року за фактичним місцем проживання державного реєстратора відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя виходить з того, що зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як було підтверджено в ході судового розгляду, вилучені в ході обшуку речі, не містили систем логічного захисту та інформація, яка в них наявна,може бути досліджена органом досудового розслідування шляхом включення та здійснення її огляду вилучених предметів, які на даний час фактично перебувають у володінні органу досудового розслідування із подальшим оформленням відповідним протоколом огляду з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, оскільки такий огляд не пов`язанийіз подоланням системи логічного захисту інформації, яка міститься у вилучених під час обшуку речах.

Вказаний висновок узгоджується із позицією ВС у постанові від 9 квітня 2020 року у справі № 727/6578/17.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000342 від 26 травня 2021 року відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1