Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2600/21
№ провадження 1-кп/541/228/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000547 від 01.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українець, громадянин України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючий, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 18.02.2008 Миргородським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 19.02.2009 відповідно до Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року; 2) 17.11.2011 Миргородським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 850 гривень; 3) 11.05.2012 Миргородським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі та штрафу 850; 4) 03.10.2014 Миргородським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 5) 01.08.2017 Миргородським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік в порядку ст. 75 КК України; 6) 06.10.2017 Миргородським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік; 7) 20.02.2018 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду від 06.10.2017 та за сукупністю вироків засуджено до 3 років обмеження волі; 8) 29.05.2018 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 20.02.2018 та остаточно засуджено до 3 років 1 місяця (зарахований період перебування тримання під вартою в рахунок обмеження волі 1 день за 2 дні); звільнений 09.02.2021 після відбуття покарання; 9) 10.08.2021 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік

у вчинені кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За наслідками досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення корисливої спрямованості за наступних обставин:

Повторно, 01.09.2021 близько 13 години 13 хвилин ОСОБА_4 правомірно перебуваючи в середині приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 », де під дією раптово виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу, взяв з нижньої полиці у лікеро-горілчаному відділі нову упаковку вина «Південне міцне біле» об`ємом 1 л (виробник ТОВ «Котовський винзавод»), вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/10952-ТВ становила 50 гривень 40 копійок, приховав її за пазуху, після чого, будучи викритим продавцями магазину, які намагалися втрутитися в його дії та припинити їх, нехтуючи запереченнями присутніх щодо вчинюваних протиправних дій, продовжив скоювати останні, діючи відкрито, покинув торгівельне приміщення та таким чином відкрито протиправно заволодів даним майном, обернувши на свою користь.

Після цього, ОСОБА_4 з вищевказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядилися на власний розсуд, тим самим повністю довівши свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, до кінця, чим заподів потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 50 гривень 40 копійок.

Повторно, 11.09.2021 близько 11 години 13 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні кафе «Ранок» по вул. Воскресінська, 6, в м. Миргороді, де під час розмови з ОСОБА_5 , з яким попередньо розпивав алкогольні напої, помітив у нього в кишені футболки грошові кошти, в ході чого в нього виник намір та бажання на відкрите викрадення чужого майна. З даною метою реалізації раптового виниклу умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його дії є явними для ОСОБА_5 та сторонніх осіб, з корисливих мотивів, нехтуючи запереченнями присутнього потерпілого щодо вчинюваних протиправних дій, вирвав у нього з кишені футболки дві купюри номіналом 200 гривень кожна, та таким чином відкрито протиправно заволодів даним майном.

Після цього, ОСОБА_4 з вищевказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довівши свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, до кінця, чим заподів потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 400 гривень.

Під час досудового розслідування між прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 30 вересня 2021 року була укладена угода про визнання винуватості та надана до суду. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України приєднати 1 рік обмеження волі згідно вироку Миргородського міськрайонного суду від 10.08.2021 та шляхом часткового поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, віднесене до тяжких злочинів, всіма потерпілими у кримінальному провадженню, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 надана письмова згода прокурору на укладення угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання. Його захисник - адвокат ОСОБА_6 прохала затвердити укладену угоду та призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України приєднати 1 рік обмеження волі згідно вироку Миргородського міськрайонного суду від 10.08.2021 та шляхом часткового поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, добровільність укладення угоди підтверджує.
Виходячи з вище викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .
Витрати пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість)гривень 48 копійок.
Речові докази по справі: надпитий тетрапак (упаковка) вина «Південне міцне біле» об`ємом 1 л (виробник ТОВ «Котовський винзавод»), який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 необхідно залишити в її власності; дві купюри номіналом по 200 грн. (серія/номер: УЛ 7686736 та КК 1687762) зберігаються в матеріалах кримінального провадження необхідно повернути власнику ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 30.09.2021 року по кримінальному провадженню №0000547 від 01.09.2021 про визнання винуватості укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України приєднати 1 рік обмеження волі згідно вироку Миргородського міськрайонного суду від 10.08.2021 та шляхом часткового поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 29 вересня 2021 року, з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість)гривень 48 копійок - на користь держави.
Речові докази по справі: надпитий тетрапак (упаковка) вина «Південне міцне біле» об`ємом 1 л (виробник ТОВ «Котовський винзавод»), який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити в її власності; дві купюри номіналом по 200 грн. (серія/номер: УЛ 7686736 та КК 1687762) які зберігаються в матеріалах кримінального провадження повернути власнику ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1