Справа № 464/7441/21
пр.№ 1-кс/464/2204/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

дізнавач СД відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які було вилучено 13.10.2021 під час огляду місця події за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 36, шляхом заборони права відчуження, користування та розпорядження таким майном.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що 13.10.2021 близько 09.49 год. за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 36, працівниками поліції виявлено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , в якому змінено номери вузлів та агрегатів транспортного засобу, а саме номер кузова варений.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.
13.10.2021 дізнавачем СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області було вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що вказані предмети є речовими доказами, а відтак з метою збереження таких, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Дізнавач ОСОБА_3 під час розгляду клопотання просила таке задовольнити з підстав, що наведені в такому. Додатково зазначила, що нею пропущено строк звернення із даним клопотанням до слідчого судді, оскільки з 14.10.2021 по 18.10.2021 були вихідні дні, а також нею проводились слідчі дії, відтак такий строк був пропущений з поважних причин.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та надав пояснення про те, що він фактично не користується вищевказаним транспортним засобом та має намір такий продати.
Заслухавши думку дізнавача та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, зазначеного у клопотанні, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Окрім цього, слід поновити дізнавачу строк звернення із вказаним клопотанням, оскільки такий був пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які було вилучено 13.10.2021 під час огляду місця події за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 36, шляхом заборони права відчуження, користування та розпорядження таким майном.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1