Справа № 456/2542/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/736/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали судді Львівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження,
в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 червня 2021 року про відкладення судового засідання.
25 червня 2021 року ОСОБА_6 подав заяву про роз`яснення ухвали судді Львівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року.
У заяві ОСОБА_6 просить роз`яснити чи слід вказану ухвалу розуміти як відсутність повноважень апеляційного суду у даному конкретному випадку для поновлення його порушених прав.
ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене.
При цьому, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Колегія суддів звертає увагу, що роз`ясненням рішення вважається його викладення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року викладено юридичною грамотно, загальновживаними словами, будь-яких труднощів в її тлумаченні не виникає. Судове рішення носить чіткий і зрозумілий характер, не містить протиріч чи положень, які б викликали труднощі в сприйнятті, у зв`язку з чим не потребує додаткового роз`яснення.
Разом із тим, вимоги заявника щодо роз`яснення судового рішення зводяться до незгоди із ухвалою судді та вимогами надати суддею роз`яснення, якими мотивами він керувався при постановленні ухвали.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 про роз`яснення рішення судді та вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 380, 419 КПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали судді Львівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4