Провадження № 1-кс/742/1363/21
Єдиний унікальний № 742/3938/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 16.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВРЗЗС СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля марки FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони володіння, розпоряджання та користування вказаним майном, у досудовому розслідуванні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001065 від 16.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.10.2021 близько 19 год. 24 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки FORD FOCUS р.н. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вул.Густинська м.Прилуки в напрямку с.Замістя Прилуцького району на перехресті нерівнозначних доріг Густинська Боброва м.Прилуки, не надавши переваги в русі автомобілю марки VOLKSWAGEN PASSAT р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався «головною дорогою» проїзною частиною вул.Боброва м.Прилуки в бік вул.Котляревського м.Прилуки, допустила зіткнення з даним автомобілем. Під час даного ДТП пасажир автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

По даному факту відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 з початковою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця ДТП, автомобіль марки FORD FOCUS, р.н. НОМЕР_1 було вилучено працівниками поліції та поміщено на майданчик Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. В подальшому зазначений транспортний засіб було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно провести ряд експертиз з транспортним засобом учасником ДТП, а саме автомобілем марки автомобілем марки FORD FOCUS, р.н. НОМЕР_1 , що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування, пошкодження, зникнення, втрати або знищення вказаного транспортного засобу, слідів кримінального правопорушення які збереглися на транспортному засобі, який єречовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, тому і подано відповідне клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності та задоволення клопотання в повному обсязі.

Представник власника транспортного засобу ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася також, проте надіслала заяву в якій просить слухати справу у їх відсутності та віддати транспортний засіб на зберігання власнику в зв`язку з неналежними умовами зберігання автомобіля на штрафмайданчику.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

З матеріалив справи вбачається, що 15.10.2021 близько 19 год. 24 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки FORD FOCUS, р.н. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вул.Густинська м.Прилуки в напрямку с.Замістя Прилуцького району на перехресті нерівнозначних доріг Густинська Боброва м.Прилуки, не надавши переваги в русі автомобілю марки VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця: АДРЕСА_2 , який рухався «головною дорогою» проїзною частиною вул.Боброва м.Прилуки в бік вул.Котляревського м.Прилуки, допустила зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT р.н. НОМЕР_2 . Під час даного ДТП пасажир автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець: АДРЕСА_2 , отримав тілесні ушкодження.

По даному факту відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 з початковою правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України (а.с.4).

Під час проведення огляду місця ДТП було проведено огляд транспортних засобів учасників ДТП, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN PASSAT, р.н. НОМЕР_2 та автомобіля марки FORD FOCUS, р.н. НОМЕР_1 , по закінченню якого транспортні засоби було вилучено та поміщено на територію Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та вподальшому постановою слідчого від 16.10.2021 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню (а.с.3).

В судовому засіданні встановлено, що власником автомобіля марки FORD FOCUS, р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_3 (а.с.11).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести ряд криміналістичних експертиз із даним транспортним засобом.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речові докази).

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручання може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин вважаю, що є необхідність арешту автомобіля марки FORD FOCUS, р.н. НОМЕР_1 , оскільки він відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна, проведення ряду експертиз з транспортним засобом, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у досудовому розслідуванні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 від 16.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки FORD FOCUS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , мешканці: АДРЕСА_3 , у вигляді заборони володіння, розпорядження, користування та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_8