overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1375/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката- ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.307 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021р. було змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області під час судового розгляду запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено по 27.12.2021р., включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було застосовано до останнього, зокрема можливість продовження злочинної діяльності ОСОБА_5 , ухиленням останнього від суду, неправомірного впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, яких підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, а також недоведеність існування ризиків, як підстав для продовження тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було застосовано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 18 лютого 2022 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 18 лютого 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/7291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження № 0000345 від 23.11.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 -
ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у скоєні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обралась.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального проступку передбаченого ст. 185 ч.1 КК призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 грудня 2021 року в 10.00 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області, в спрощеному порядку.

Повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5030/2021 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, захисник просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2021 щодо ОСОБА_3 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, а у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України виправдати.

Частиною 1 ст. 420 КПК України визначено вичерпний перелік підстав за яких суд апеляційної інстанції ухвалює новий вирок, також ст. 373 КПК України передбачено за яких підстав може бути ухвалений виправдувальний вирок.

Однак, захисником у поданій апеляційній скарзі не наведено підстав, передбачених зазначеними вище нормами кримінального процесуального законодавства, як для ухвалення нового вироку так і підстав з яких необхідно виправдати обвинуваченого, що свідчить про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою захисника та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого четвертого відділу СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці) ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000153 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого четвертого відділу СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці) ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000153 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого четвертого відділу СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці) ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000153 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, до судового розгляду на 24.12.2021 о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого четвертого відділу СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці) ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000153 від 22.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1237/21
провадження № 1-кп/691/347/21
УХВАЛА

про виправлення описки

15 грудня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання від 15.12.2021 року, постановленої в кримінальному провадженні № 0000005 відомості 27.09.2021 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 суддею Городищенського районного суду Черкаської області за матеріалами обвинувального акта з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, постановлено про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання. Та, в резолютивній частині вказаної ухвали, при її виготовленні, допущено описку в даті призначення.

Відповідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на що вказують матеріали кримінального провадження, внісши до її тексту відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі судді Городищенського районного суду Черкаської області від 15.12.2021 року, зазначивши в резолютивній частині, дату підготовчого судового засідання "... на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2022 року...".

В решті текст ухвали від 15.12.2021 року, справа № 691/1237/21, № провадження 1-кп/691/347/21, залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Передерко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 09.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000207 від 09.12.2021 предмети, документи та речі, а саме:

-прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору загальною вагою брутто 1,7 грам, які поміщено до прозорого поліетиленового файлу формату А-4 горловина якого опечатана пломбою Одеської митниці 500 № 574;

-експрес-тест (аналізатор) NARK 2 який поміщено до прозорого поліетиленового файлу формату А-4 горловина якого опечатана пломбою Одеської митниці 500 № 574;

- роздруківка переліку пасажирів на авіарейс РС 440 сполученням «Стамбул-Одеса»;

-акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян від 09.12.2021;

-протокол про порушення митних правил № 5997/50000/21 від 09.12.2021.

- мобільний телефон марки «iPhone 11» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 .

У частині накладення арешту на паспорт громадянина Туреччини № НОМЕР_3 , паспорт для виїзду за кордон громадянина Туреччини серії НОМЕР_4 та куртку кольору хакі бренду «ZARA», відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 17.12.2021 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
16.12.2021
УХВАЛА

22 грудня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До Рівненського міського суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14.11.2014.
Під час судового засідання засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення участі захисника ОСОБА_4 для його захисту, оскільки залучити захисника самостійно не має у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залучення захисника засудженому.
Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення його в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» для розгляду вказаної заяви про роз`яснення судового рішення.
Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно з приписами п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі вирішується судом, який ухвалив вирок або судом, який здійснює судовий розгляд справи.
Слідчий суддя вважає, що на час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в суді із засудженим ОСОБА_3 його необхідно тимчасово залишити у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою м.Рівне, вул.Дворецька, 116, згідно ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України.
Керуючись ст. 49, 217, 314-316, 334 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14:00 год. 29 грудня 2021 року в приміщення Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Ухвалу негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги в Рівненській області для виконання.
Засудженого ОСОБА_3 тимчасово залишити на час розгляду заяви засудженого про роз`яснення судового рішення, у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою м.Рівне, вул.Дворецька, 116.
Призначити судовий розгляд клопотання в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14:00 год 29.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/2044/18
Провадження № 11-кп/4806/1100/20
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24.12.2020 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 27.11.2020, якою повернуто обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України прокурору для усунення порушень вимог КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою прокурора.

Копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на вказану апеляційну скаргу та клопотань до 03.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3057/21
Провадження № 1-кп/645/554/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

22 грудня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст оголосити 23.12.2021 року об 11-00.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України (справа № 645/3057/21, провадження № 1-кп/645/554/21), з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 645/6301/21, провадження № 1-кп/645/691/21) та з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 645/7177/21, провадження № 1-кп/645/727/21) в одне провадження, присвоївши їм загальний номер кримінального провадження - справа № 645/3057/21, провадження № 1-кп/645/554/21.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1