Справа №766/1095/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000032,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просила: надати дозвіл йому або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, абонентів стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 для отримання інформації, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій, з відповідними відомостями.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 16:00 години 17.01.2022 року до 07:30 години 18.01.2022 року, невстановлена особа шляхом пошкодження двох навісних замків, проникла до приміщення сталевого вагону, розташованого на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку інструментів, які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила матеріальну шкоду заявнику, сума якої встановлюється.

Вказаний факт 18.01.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування від оперуповноваженого СКП Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт в, якому зазначив, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що заявник ОСОБА_5 , має підозри щодо осіб, які могли б скоїти крадіжку майна, а саме щодо колишніх робітників, які під час роботи з ним, здійснювали крадіжки та через це були звільнені, у користуванні мали мобільні телефони з номером SIM-карт: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

З метою повного та всебічного досудового розслідування, встановлення осіб, які здійснили крадіжку майна потерпілого ОСОБА_5 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отриманні інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В провадженні СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП України в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 18.01.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про те, що в період часу з 16:00 години 17.01.2022 року до 07:30 години 18.01.2022 року, невстановлена особа шляхом пошкодження двох навісних замків, проникла до приміщення сталевого вагону, розташованого на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинила крадіжку інструментів, які належать заявнику.

В ході досудового розслідування від оперуповноваженого СКП Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт в, якому зазначив, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено, що заявник ОСОБА_5 , має підозри щодо осіб, які могли б скоїти крадіжку майна, а саме щодо колишніх робітників, які під час роботи з ним, здійснювали крадіжки та через це були звільнені, у користуванні мали мобільні телефони з номером SIM-карт: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або слідчим - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 для отримання інформації, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікацій, а саме:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б),- для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 17.01.2022 року по 24.01.2022 року.

В інший частині відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали до 24.03.2022 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1