Справа № 190/1105/20
Провадження №1-кп/190/6/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, учня ДПТНЗ «Західно-Дніпровського центру професійно-технічної освіти», неодружений, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 в ніч з 04 червня 2020 року на 05 червня 2020 року у період часу з 23 год 00 хвл. по 01 год. 47 хвл., з корисливої зацікавленості, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , прямуючи по дорозі разом із ОСОБА_7 до місця проживання останнього, а саме до будинку АДРЕСА_2 , помітивши, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння та скориставшись відсутністю сторонніх осіб, наблизившись і зрівнявшись з ОСОБА_7 , зайняв положення з лівої сторони від потерпілого та перебуваючи на відстані приблизно 50-60 см, діючи умисно, відкрито, повторно, використовуючи фізичну силу, кулаком лівої руки наніс ОСОБА_7 один удар в ділянку нижньої орбіти лівого ока, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, від чого останній дезорієнтувався та впав на землю. Після чого ОСОБА_4 , знаходячись зліва від потерпілого ОСОБА_7 , відкрито з сумки ОСОБА_7 забрав планшет марки «NOMI» чорного кольору, вартістю 1999 грн. та гаманець коричневого кольору, у якому знаходились грошові кошти у сумі 2000 грн.

З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3999 грн..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав та пояснив, що дійсно в ніч з 04 червня 2020 року на 05 червня 2020 року, точного часу не пам`ятає розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_7 .. Після розпиття спиртних напоїв супроводжував ОСОБА_7 до місця його проживання, а саме до будинку АДРЕСА_2 . Коли знаходились поблизу будинку АДРЕСА_2 , вирішив заволодіти майном потерпілого. В результаті чого, зайняв положення з лівої сторони від потерпілого та перебуваючи на відстані приблизно 50-60 см, використовуючи фізичну силу, кулаком лівої руки наніс ОСОБА_7 один удар в ділянку нижньої орбіти лівого ока від чого той впав на землю, а він в цей час з сумки ОСОБА_7 вкрав планшет та гаменць з грошима. У скоєному щиро каявся та просив суворо не наказувати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні наступних доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що на початку червня 2020 року в період часу з 23.00 год. по 01.00 год. на лавочці біля пам`ятника «Танк» в м. П`ятихатки Дніпропетровської області розпивав спиртні напої з раніше невідомими йому хлопцями, серед яких був і ОСОБА_4 .. Після розпиття спиртних напоїв, він разом з ОСОБА_4 попрямували до нього додому, а саме до будинку АДРЕСА_2 . Він йшов попередну, а позаду нього йшов обвинувачений та вони з ним постійно розмовляли. В районі будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 наніс йому один удар лівою рукою в область обличчя, від чого він втратив координацію та впав на землю. Після чого ОСОБА_4 взяв із сумки, яку він тримав при собі належний йому планшет та гаманець, в якому знаходилось приблизно 2000 грн. та втік.

З протоколу огляду місця події від 05 червня 2020 року та фото таблиць до нього слідує, що місцем вчинення злочину є ділянка місцевості розташована з південної сторони комунального підприємства «П`ятихатська ЦРЛ» ПМР» поміж вул. Прокопенко, 13 та вул. Лідії Гречко, 36 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області/а.с. 169-170/.

Із протоколу огляду від 08.06.2020 року та вилученого відеозапису ТОВ «Максімус Оіл» АЗС № 1 слідує, що об`єктом огляду є автомобільна заправна станція ТОВ «Максімус Оіл» АЗС № 1 де в побутовому приміщенні з блоку записування відео з камер спостереження з написом «Prіnk» чорно-сірого кольору в якому маються отвори для застосування флеш-носіїв вилучено відеозапис NVR-Cn1-main-0241_0000 та NVR-Cn1-main-0000_202006042, на якому в час 21.56 год. зображено як до приміщення АЗС зайшов потерпілий ОСОБА_7 одягнений в сірий піджак та сині джинси, з яким був чоловік в чорній куртці та чорних штанах з натягнутим на голову капішоном, які купили пляшку алкогольного напою та покинули приміщення АЗС /а.с. 172-176/.

Із протоколу огляду від 09.06.2020 року слідує, що об`єктом огляду є паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , банківська карта ПриватБанк № НОМЕР_1 , дійсна до 2023 року, банківська карта ПриватБанк Gold № НОМЕР_2 , дійсна до 2023 року, планшет марки «NOMI» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 без чехла та сім-карти, екран у пошкодженому стані, які добровільно надав для огляду ОСОБА_4 /а.с. 177/.

Із протоколу огляду від 17.06.2020 року слідує, що об`єктом огляду є планшет марки «NOMI» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 без чехла та сім-карти, екран має тріщину розташовану в хаотичному порядку, сам планшет в робочому стані, має основну та фронтальну камери /а.с. 178/.

Із протоколу огляду від 09.06.2020 року слідує, що об`єктом огляду коробка білого кольору на якій зображено планшет марки «NOMI» чорного кольору, на боковій частині зазначані ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , яку надав для огляду потерпілий ОСОБА_7 /а.с. 179/.

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 13.06.2020 року слідує, що потерпілий ОСОБА_7 під час проведення впізнання вказав, що зможе впізнати підозрюваного по фотозніикам за рисами обличчя, та в подальшому при наданні чотирьох фотознімків на фото № 2 впізнав підозрюваного за коліром волосся та рисами обличчя /а.с.180-181/.

Відповідно до висновку експерта № 61-Е від 05.06.2020 року у ОСОБА_7 маються тілесні ушкодження у вигляді насиченого синця навколо лівого ока, яке могло виникнути від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмеженою поверхнею на рівні контакту якими могли бути кулаки рук, також не виключено і інші предмети, що володіють подібними властивостями, в строк, та можливо при обставинах, що викладені в постанові від 04 червня 2020 року, та відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкодженнь. Давність спричинення даного тілесного ушкодження, а саме, 04 червня 2020 року о 01.47 год. підтверджуються даними медичних документів на його ім`я. Згідно медичних документів ОСОБА_7 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Для спричинення виявленого в нього тілесного ушкодження необхідно нанести 1 удар тупим твердим предметом (предметами) з обмеженою поверхнею на рівні контакту /а.с. 182-184/.

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 10.07.2020 року та відеозапису до нього слідує, що потерпілий ОСОБА_7 на місці пригоди вказав на обставини, які відбувалися 05.06.2020 року поблизу вул. Лідії Гречко, вказав на місце спричинення йому тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_7 повідомив про механізм нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме рухаючись на відстані 50-60 см ОСОБА_4 , зайнявши положення зліва, наніс один удар кулаком в ділянку нижньої орбіти лівого ока /а.с.185-189/.

Відповідно до висновку експерта № 65-Е-Д від 10.07.2020 року слідує, що враховуючи наявність у потерпілого синця навкого лівого ока який міг виникнути від одноразової дії тупого твердого предмету (предметів) не виключено кулаком руки, та враховуючи покази потерпілого нанесення одного удару кулаком руки в ділянку нижньої орбіти лівого ока не суперечить обставинам на які вказав потерпілий під час проведення з ним слідчого експерименту/а.с. 190-192/.

Відповідно до висновку експерта № 54-Е від 16.06.2020 року вартість мобільного планшету марки «NOMI», модель С070044, Екран 7 IPS (1280Х800 MultiTouch/MediaTek MT 8735В (1.1 ГГц)/RAM 2 ГБ/16 ГБ вмонтованої пам`яті +micro SD, корпус чорного кольору, на дисплеї має пошкодження у вигляді тріщини, знаходиться в робочому стані, становить 1999, 00 грн. /а.с. 193-194/.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винними у вчиненні кримінального правопорушення, за якими він обвинувачуються.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченого, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, тяжкість вчиненого злочину, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин віднесений до категорії тяжкого злочину.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України судом не виявлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75, 104 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речовий доказ коробку з планшету марки «NOMI», планшет марки «NOMI» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , дві банківські карти ПриватБанк № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 слід залишити власнику, DVD-диск об`ємом 4,7 з записами з камер відеоспостереження АЗС «Максімум Оіл» від 06.05.2020 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання ЧОТИРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ДВА роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ коробку з планшету марки «NOMI», планшет марки «NOMI» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , дві банківські карти ПриватБанк № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 залишити ОСОБА_7 , DVD-диск об`ємом 4,7 з записами з камер відеоспостереження АЗС «Максімум Оіл» від 06.05.2020 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1