Справа №766/185/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го слідчого відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати слідчим СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з метою їх вилучення, та іншим слідчим, які входять до слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з метою їх вилучення, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номерів мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з 01.01.2014 по 07.12.2021.

Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказану інформацію на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б) з адресами розташування та номерами базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів Б, з вказаними вище абонентськими номерами.

За наявності контактної угоди ( або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Інформацію надати в електронному або друкованому вигляді.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управління ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 від 04.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до статті 147 Конвенції щодо захисту цивільного населення під час війни від 12.08.1949 умисне вбивство є серйозним порушенням якщо його здійснено проти осіб, які перебувають під захистом цієї Конвенції. Порушуючи норми Конвенції щодо захисту цивільного населення під час війни представники незаконно створеного озброєного формування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке створено для підтримки окупаційної влади, вчинили умисні дії щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в результаті чого на даний час місцезнаходження останніх не встановлено. Так, 26.05.2014, на території АР Крим безвісно зник активний учасник акцій на підтримку територіальної цілісності України ОСОБА_9 . Після чого його друг ОСОБА_10 , мешканець м. Сімферополь, намагався власними силами знайти ОСОБА_9 , однак з 30.05.2014 з ним також утрачений зв`язок ідо теперішнього час місце перебування зазначених осіб не відомо. під час досудового розслідування встановлено обставини,які дають підстави вважати, що до безвісного зникнення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 причетні представники « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до повідомлень засобів масової інформації окрім ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на зв`язок перестав виходити колега ОСОБА_11 , а саме активіст громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 , без зазначення повних анкетних даних.

Під час досудового розслідування було встановлено імовірні повні анкетні дані ОСОБА_14 , а саме ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім цього, імовірні варіації анкетних даних зниклого ОСОБА_17 , а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Наразі у матеріалах кримінального провадження проведено ретельний аналіз по збору усіх номерів мобільних телефонів та ідентифікаторів, якими користувалися викрадені особи, їх родичі та знайомі, по яким на теперішній час виникла необхідність отримати відомості, які містяться у операторів мобільного зв`язку, зокрема ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Серед наявних в матеріалах справи встановлені наступні номери та ідентифікатори: ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , номери мобільних операторів НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Документи про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, маршрут передавання вказаним абонентським номерам, необхідно вилучити, дослідити та прийняти рішення про визнання речовим доказом та вирішити питання про них.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З урахуванням наданих матеріалів, на погляд слідчого судді, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та не надано доказів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Так, доказів походження абонентських номерів, що вказані у клопотанні слідчому судді не надано. Так само не надано слідчому судді і доказів того, що власники вказаних абонентських номерів є потерпілими від злочину, оскільки ним вказано, що ним під час розслідування встановлено «ІМОВІРНІ повні анкетні дані».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого 2-го слідчого відділу СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури АР Крим та м. Севастополя ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1