Справа № 305/589/19
Номер провадження № 1-кп/305/469/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000089 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Диканька, мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо

спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

утримується в ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23, м.

Полтава вул. Пушкіна 91 -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акта вбачається, що відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчуг Полтавської області від 28.12.2018 року ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із застосуванням наступних обмежень: заборона виходу з будинку з 22:00 до 06:00, заборона вживати спиртні напої в місцях їх продажу на розлив, заборона виїжжати за межі встановленого місця помешкання в особистих справах без дозволу контролюючих органів, реєстація в поліції два рази на місця. 04.01.2019 року під час звільнення з Кременчуцької виправної колонії № 69 начальником вказаної установи вказана ухвала була оголошена ОСОБА_4 і його було зобов"язано прибути і зареєструватися в Рахівське ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області не пізніше 07.01.2019, оскільки ОСОБА_4 після звільнення повинен був проживати в АДРЕСА_2 , а також його було попереджено про кримінальну відповідальність за порушення адмінстративного нагляду і своєчасне прибуття до місця проживання, про що складено відповідну довідку, з якою ОСОБА_4 ознайомився та засвідчив власноручним підписом. Однак звільнившись з Кременчуцької ВП № 69 ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, без поважних на те причин не прибув у визначений строк до обраного місця проживання і відповідно не став на облік до Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, тим самим порушив правила встановленого відповідно нього адміністративного нагляду.

Вище вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ст. 395 КК України, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції надав суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності при скоєнні кримінального проступку. Клопотання обгрунтував тим, що з моменту вчинення ним інкримінованого злочину, який є проступком невеликої тяжкості, минуло більше двох років, у зв`язку з чим наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Суд роз"яснив ОСОБА_4 , що звільнення від відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою обставиною.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України є кримінальним проступком, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді шаршту строком до шести місяців.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законодавством обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК у порядку встановленому КПК.

Пунктом 2 вище зазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальною відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке постановлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його скоєнні, а такою, що наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому судом роз`яснено порядок та підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні - відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 284, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України та закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності при скоєнні кримінального проступку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 08.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1