Провадження №1-кс/712/6271/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

29 листопада 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0002160, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, старшим дізнавачем сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся старший дізнавач сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що за адресою: м. Черкаси вул. Різдвяна 56 під час спілкування з гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив , що має при собі заборонені речі до обігу. ( ЄО-64116 від 25.11.2021)

В ході виїзду на місце події слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, 25.11.2021 року, за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна 56, ОСОБА_5 , було запропоновано добровільно видати заборонені в обігу речі, після чого останній зазначив, що не буде здійснювати вказаних дій.

Після чого ОСОБА_5 , спільно з понятими та учасниками слідчої дії було запрошено до службового приміщення управління поліції охорони у Черкаській області, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд. 47, де було здійснено затримання в рамках ст. 298-2 КПК України відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в рамках якого останній у останнього вилучено 8 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору та два мобільних телефон, чорного кольору, марки «YVD Global Оу Model: ТА-1253» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕ1 НОМЕР_2 та синього кольору марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 .

При цьому, 7 пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору вилучено та поміщено до сейф пакету SUD № 1033797, 1 пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору вилучено та поміщено до окремого сейф пакету SUD № 1033794, для прискорення проведення експертизи та встановлення приналежності вилученої речовини до психотропної речовини, наркотичних засобів, їх аналогів або прекурсорів Два мобільних телефон, чорного кольору, марки «YVD Global Оу Model: ТА- 1253» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 та синього кольору марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 вилучено та поміщено до сейф пакету SUD № 1033795, з метою в подальшому при накладенні арешту на даний електронний пристрій, провести дослідження даного електронного пристрою за участі працівників підрозділу боротьби з кіберзлочинністю ГУНП в Черкаській області, на предмет наявності інформації, щодо можливої причетності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до участі у збуті та розповсюдженні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, або спростування цього факту.

Просить суд задовольнити клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на
тимчасово вилучене в ході затримання в рамках ст. 298-2 КПК України, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 майно: Два мобільних телефон, чорного кольору, марки «YVD Global Оу Model: ТА-1253» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 та синього кольору марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 , які вилучено та поміщено до спеціального паперового конверту завіреного підписами учасників слідчої дії.

Дізнавач до судового засідання надав заяву в якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що за адресою: м. Черкаси вул. Різдвяна 56 під час спілкування з гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній повідомив , що має при собі заборонені речі до обігу. ( ЄО-64116 від 25.11.2021)

В ході виїзду на місце події слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, 25.11.2021 року, за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна 56, ОСОБА_5 , було запропоновано добровільно видати заборонені в обігу речі, після чого останній зазначив, що не буде здійснювати вказаних дій.

Після чого ОСОБА_5 , спільно з понятими та учасниками слідчої дії було запрошено до службового приміщення управління поліції охорони у Черкаській області, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Різдвяна, буд. 47, де було здійснено затримання в рамках ст. 298-2 КПК України відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в рамках якого останній у останнього вилучено 8 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору та два мобільних телефон, чорного кольору, марки «YVD Global Оу Model: ТА-1253» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕ1 НОМЕР_2 та синього кольору марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 .

При цьому, 7 пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору вилучено та поміщено до сейф пакету SUD № 1033797, 1 пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору вилучено та поміщено до окремого сейф пакету SUD № 1033794, для прискорення проведення експертизи та встановлення приналежності вилученої речовини до психотропної речовини, наркотичних засобів, їх аналогів або прекурсорів Два мобільних телефон, чорного кольору, марки «YVD Global Оу Model: ТА- 1253» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 та синього кольору марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 вилучено та поміщено до сейф пакету SUD № 1033795.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 26.11.2021 року вищевказані предмети визнанні речовими доказами.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З огляду на те, що майно, а саме мобільні телефони, являються об`єктом кримінально протиправних дій, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, які можуть мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, містять на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути знаряддям кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, суд вважає є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: два мобільних телефон, чорного кольору, марки «YVD Global Оу Model: ТА-1253» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 та синього кольору марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 ; ІМЕІ НОМЕР_4 .
Виконання даної ухвали покласти на старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або на іншого дізнавача із групи дізнавачів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області по даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1