overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 711/3111/19
провадження № 51-2890км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2021 року, постановлені у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Франківки Чорнобаївського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 440, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Вищого антикорупційного суду від 19 лютого 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 скасувати.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.
ОСОБА_6 , який відбуває покарання у Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», звільнити з місць позбавлення волі.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 17 вересня 2021 року о 09 год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 243/655/20

провадження № 51-2273 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 ставив питання про забезпечення його участі у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ухвали судді Верховного суду від 14 червня 2021 року касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 21 жовтня 2021 року об 11:30.
Крім того, зазначеною ухвалою постановлено здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 між Верховним Судом та ДУ «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)».
Разом з тим, як убачається зі змісту листа начальника ДУ «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)» ОСОБА_3 за № 4/5-1322 від 06 вересня 2021 року, у виправного центру немає технічної можливості виконати зазначену ухвалу, а тому просить розглянути питання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 в приміщенні ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою недопущення порушення права засудженого на захист та з метою забезпечення його участі у касаційному розгляді кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 між Верховним Судом та ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)».
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 21 жовтня 2021 року об 11:30, між Верховним Судом та ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» за участю засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)».
На підставі ч. 6 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Дружелюбівський виправний центр (№ 1)», начальника ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
16 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 346/4094/20

Провадження № 51 4481 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Івано Франківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано Франківської області від 15 квітня 2021 року, залишену без зміни ухвалою Івано Франківського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 281 ч. 1 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі прокурор не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 2 примірники).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 577/3521/20
Провадження № 1-р/577/26/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ КВЦ № 130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі клопотання в.о. начальника державної установи «Конотопський виправний центр №130» ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ :

В.о. начальника державної установи «Конотопський виправний центр №130» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення резолютивної частини рішення суду від 11.03.2021 року в частині початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 .

Прокурор, представник ДУ КВЦ № 130, кожен окремо, в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання в.о. начальника ДУ «Конотопський виправний центр №130».

Від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Судом встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду від 11 березня 2021 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 2 років обмеження волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09.07.2021 року вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2021 року змінено. Вважати засудженим за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покарання, до 1 року обмеження волі. Згідно ст. 71 КК України , за сукупністю вироків, до призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду від 27.03.2019 року у виді 09 місяців обмеження волі. В іншій частині вирок залишено без змін.

Строк відбуття покарання засудженому повинен рахуватися з дня прибуття та постановлення на облік у виправному центрі.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання в.о. начальника ДУ «Конотопський виправний центр №130» ОСОБА_5 про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 задовольнити.

Роз`яснити, що строк відбуття покарання ОСОБА_6 засудженому за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України вироком Конотопського міськрайонного суду від 11 березня 2021 року рахувати з дня прибуття та постановлення на облік у виправному центрі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1222/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
15.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000290 від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.371 КК України, -

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 371 КК України.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 , на даний час утримується в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор» для забезпечення участі потерпілого ОСОБА_3 , в судовому засіданні.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000290 від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.371 КК України, призначене на 23.11.2021 року на 15-00 годину провести в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити службовій особі Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор», що за адресою: 73024, м. Херсон, вул. Перекопська, 10 забезпечити проведення відеоконференції та перебувати поряд з ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Херсонський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/1378/21
Провадження № 1-кп/739/89/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 вересня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, В С Т А Н О В И В:
До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області. На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.09.2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Судовий розгляд здійснювати одноособово за участю прокурора, обвинуваченого. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.07.2021 року.
в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суд у м. Миколаєва від 22.07.2021 року.
ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі висловив клопотання щодо проведення розгляду даної апеляційної скарги в режимі відеоконференції за його участі.
Згідно матеріалів провадження ОСОБА_2 наразі перебуває в ДУ « Вінницька установа виконання покарань №1».
Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі ОСОБА_2 , дотримання строку розгляду скарги у розумний строк, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

____________________________________________________________________
провадження № 11-сс/812/759/21 слідчий суддя : ОСОБА_3
категорія: оскарж.ухвали с/с доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.07.2021 року, який призначений на 20 вересня 2021 року на 11.00 год., здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Уповноваженим особам ДУ « Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2328/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/796/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

16 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000201 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 21 вересня 2021 року о 09:00 год.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Новокаховського міського суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 21 вересня 2021 року о 09:00 год.та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
16.09.2021 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 12.08.2021р.

У судове засідання сторони не з`явилися, скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 12.08.2021р ОСОБА_3 здійснив повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_3 від 12.08.2021р про вчинене кримінальне правопорушення. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/758/21
У Х В А Л А

"16" вересня 2021 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Народицького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області на 28.09.2021 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника й потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1