Провадження № 1-кп/582/51/22
Справа № 582/86/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000008, внесене в ЄРДР 20 січня 2021 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення від 02 лютого 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки Роменського району Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, ІПН: НОМЕР_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , із своєю дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою спричинення фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень, долонею правої руки наніс два удари в область лівої щоки ОСОБА_4 . Завдавши потерпілій фізичного болю та в момент коли остання почала плакати, ОСОБА_6 зупинив свої протиправні дії.

Такі протиправні дії ОСОБА_6 , органами дізнання, які виразилися в умисному завданні удару, що завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування 02 лютого 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 , її законним представником ОСОБА_5 , та підозрюваним ОСОБА_6 укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_6 визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме умисного завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Підозрюваний та потерпіла в угоді визначили міру покарання обвинуваченому у виді штрафу у розмірі 850 грн.

У підготовчому судовому засідання потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що угода про примирення із ОСОБА_6 укладена з її ініціативи, оскільки обвинувачений попросив у неї вибачення, вона його пробачила та не має до нього ніяких претензій, угода про примирення укладена добровільно, без будь-якого примусу і відповідає її волі, їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення і просить затвердити зазначену угоду.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 пояснив, що його дочка та зять після вчинення останнім кримінального правопорушення дійсно примирилися, ОСОБА_4 пробачила чоловіка, тому укладення угоди відповідає інтересам його дочки.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у скоєнні вчиненого кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті визнав беззастережно, щиро розкаявся у вчиненому, перед потерпілою вибачився. Зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить її затвердити. Підтвердив, що угода між ним та потерпілою укладена добровільно, без будь-якого примусу, оскільки він з потерпілою примирився.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої та її законного представника, думку прокурора, яка не заперечує проти затвердження угоди, проаналізувавши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Згідно з ч.3 ст.469 цього Кодексу Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії ОСОБА_6 обґрунтовано кваліфіковані ч. 1 ст.126 КК України, як кримінальне правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1.ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які можуть бути застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що потерпіла та її представник розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , законний представник потерпілої ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн, яке узгоджено сторонами.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена з урахуванням вимог ст. ст. 65 КК України і не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено. Не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 02 лютого 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000008 від 20 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України - затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1