Дата документу 27.08.2021 Справа № 554/7137/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, в якій прохала суд визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000504. Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000504 від 06.08.2021 року.
Заявник в обґрунтування скарги вказала, 06.08.2021 року нею було подано клопотання до СУ ГУ НП в Полтавській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000504. Станом на 16.08.2021 року слідчим вказане клопотання не розглянуто, відповіді на нього не надано.
В порушення вимог ст.220 КПК України, заявник до цього часу не отримав будь-яких повідомлень слідчого щодо результатів розгляду клопотання.
Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судовим розглядом встановлено, що 06.08.2021 року адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання до СУ ГУ НП в Полтавській області про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000504.
Проте, на час розгляду скарги клопотання слідчим та прокурором в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про належний розгляд слідчим СУ ГУ НП в Полтавській області клопотання адвоката ОСОБА_2 слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000504, в порядку ст.220 КПК України розглянути вказане клопотання від 06.08.2021 року про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Разом з ти, у задоволенні вимог скарги про встановлення факту незаконної бездіяльності, потрібно відмовити, оскільки оцінка бездіяльності або її визнання не входить в перелік видів рішень, визначених ст. 307 ч.2 КПК України, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України, і в цій частині скарга не може бути задоволена.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги частково.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000504, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 06.08.2021 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1