overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6482/21
Провадження № 1-кс/591/481/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000067,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000067, відкритого 11 березня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України, за фактом складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, недостовірних та підроблених доказів в кримінальному провадженні № 0000091, поєднаних з обвинуваченням особи в тяжкому злочині та зі штучним створенням доказів обвинувачення.

Оскільки завершити досудове розслідування у встановлені законом терміни неможливо, в зв`язку зі значним обсягом слідчих та процесуальних дій, просив продовжити ці строки.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що 11 березня 2020 року до ЄРДР внесено відомості за наведеними фактами, по якому строк досудового розслідування востаннє продовжено слідчим суддею 09 вересня 2021 року.

Крім цього, клопотанням та долученими матеріалами підтверджено, що по справі проведено певний обсяг слідчих та процесуальних дій, які мають значення для правильного вирішення справи та встановлення істини в ній, призначені експертні дослідження, а по справі про підозру у вчиненні злочину нікому не повідомлено.

Отже, суд вважає доведеними обставини, щодо перешкод в завершенні досудового розслідування, з огляду на складність та значний обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідних для його завершення, оскільки предметом розслідування є скоєння кримінального правопорушення за умов неочевидності за участю значного кола осіб, розслідування якого потребує проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, а також вчинення інших процесуальних дій, підтвердженням чому слугують надані матеріали.

Вказані обставини, а також складність провадження, дають достатні підстави стверджувати про те, що додатковий строк необхідний слідчому для отримання доказів, які можуть бути використані під час можливого судового розгляду, а також для завершення досудового розслідування справи, оскільки ці дії не могли бути здійснені та завершені в відведений термін з об`єктивних причин, врахувавши в тому числі завантаженість органу досудового розслідування.

Тобто, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000067, відкритому 11 березня 2020 року, до 11 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/592/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2021,

у с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2021, якою було відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою (справа №592/14473/21, провадження №1-в/592/572/21).

В судовому засіданні ОСОБА_4 вказане клопотання підтримав, просив задовольнити; прокурор в задоволенні вказаного клопотання засудженого просив відмовити, посилаючись на необґрунтованість вимог заявника.

Заслухавши засудженого, прокурора, проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2021 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою, оскільки вказане клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

В своєму клопотанні заявник просить роз`яснити вказану ухвалу суду.

Згідно з ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загально вживані слова.

Разом з тим, текст ухвали суду, яку просить роз`яснити засуджений ОСОБА_4 , чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми чинного законодавства, зміст ухвали суду є вичерпним та не потребує додаткового роз`яснення. А звернення ОСОБА_4 з цим клопотанням зумовлене небажанням останнього відбувати призначене йому покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» та намаганням продовжити час свого перебування в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відтак, обґрунтовані підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.11.2021 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1523/20
У Х В А Л А

"09" лютого 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 07.07.20 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі Київський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України державній установі Київський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 , ч. 3 ст. 185 КК України провести у режимі відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 17 лютого 2022 року з державною установою Київський слідчий ізолятор.

Державній установі Київський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Київський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Київський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/178/22
Провадження № 1-кс/595/115/2022
У Х В А Л А
09 лютого 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000020, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000020, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 10.02.2022 о 11:00 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01.02.2022 Справа №607/1574/22

провадження №1-кп/607/666/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 16 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 16 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2022 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001134 від 16 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 01 березня 2022 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
09.02.2022 Справа №607/2210/22

Провадження №1-кс/607/754/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині не вирішення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002041 від 31 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в частині не вирішення клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002041 від 31 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, дізнавача, слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Для повноти та об`єктивності судового розгляду витребувати від сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження

№0002041 від 31 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/1876/22
н/п 1-кс/766/1163/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділу (з дислокацією у м. Херсон) Головного управління СБ України в АР Крим лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000055 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 3 відділу (з дислокацією у м. Херсон) Головного управління СБ України в АР Крим лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000055 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Захисник у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій поклалась на розсуд суду щодо розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від слідчого, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого 3 відділу (з дислокацією у м. Херсон) Головного управління СБ України в АР Крим лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000055 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути слідчому.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні бвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 30000820 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 10.02.2022 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_6 хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 13-30 год. 01.03.2022 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 410).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/7643/21
Провадження № 1-кс/676/217/22
УХВАЛА
08 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності.
Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримані в ході проведення даної слідчої дії докази можуть бути використані даному у кримінальному провадженні та дадуть смогу підтвердити чи спростувати причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-166 КПК України,
Клопотання задоволити.
Строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів тридцять днів з дня її постановлення: з 08.02.2022 року по 09.03.2022 року включно.
Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч. 2 ст. 165 КПК України вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя на підставі ч.1 ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Копію ухвали вручити слідчому.
Слідчий суддя
Справа №681/105/22
У Х В А Л А

10 лютого 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
ознайомившись із поданням начальника Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Начальник Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним поданням.
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Розгляд подання призначити на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1