Справа № 175/3465/21
Провадження № 1-кп/175/139/2
Ухвала

Іменем України

06 вересня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

а також потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Чумаки Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

28 серпня 2021 року до Дніпропетровського районного суду з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт від 28 серпня 2021 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 14 липня 2021 року, по якому ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

30 серпня 2021 року на підставі ухвали судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_9 вказаний обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 для вирішення питання, передбаченого ч.2 ст.334 КК України, а саме про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0001099 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України (справа № 175/2822/21, провадження № 1-кп/175/118/21).

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити зазначений обвинувальний акт до судового розгляду та об`єднати його із кримінальним провадженням № 0001099. Крім того, заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому обраного на досудовому слідстві запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ). Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які перешкоджають застосуванню інших видів запобіжних заходів.

Потерпілі, захисник і обвинувачений погодилися з прокурором, заяв і клопотань не мали.

Вивчивши обвинувальний акт з додатками та обсудивши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст.31, 32, 33 КПК України підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду одноособово суддею.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

За таких обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін і потерпілих.
Відповідно до вимог ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження… ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. За приписом частини 1 цієї статті у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення…

У зв`язку з тим, що на розгляді головуючого судді перебуває кримінальне провадження № 0001099 відносно ОСОБА_10 , який обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення в групі осіб із ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне об`єднати ці провадження в одне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Частиною другою цієї статті передбачено, що підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що …обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона… обвинувачується; вік та стан здоров`я… обвинуваченого; його репутацію та наявність у нього судимостей.

Судом установлено, що під час досудового розслідування слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 вересня 2021 року включно в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з мети та підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження та враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути розпочатий до спливу цього строку, суд вважає реальною наявність існування зазначених у клопотанні прокурора ризиків (п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України), які на день проведення підготовчого засідання не зменшилися та є достатніми для обрання ОСОБА_8 аналогічного запобіжного заходу на 60 днів.

З огляду на вимоги ч.3 ст.315 КПК України, яка не передбачає продовження заходів забезпечення кримінального провадження під час підготовчого засідання, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 13.09.2021 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.11.2021 року в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судову справу № 175/3465/21 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000262 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та судову справу № 175/2822/21 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України, об`єднати в одну судову справу, надавши їй загальний номер № 175/2822/21.
Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору, направити начальнику гауптвахти Східного територіального управління ВСП.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.

Суддя ОСОБА_1