справа № 361/9181/21
провадження № 1-кс/361/1737/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , громадянки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 22 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області 19 жовтня 2021 року була подана скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 22 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування доводів скарги заявником серед іншого зазначається, що оскаржувана постанова була отримана 13 жовтня 2021 року, органом досудового розслідування не були проведені жодні слідчі дії; слідчим не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених статтями 194-1, 356 КК України. Зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам частини 5 статті 110 КПК україни, як такий, що побудований не на проведенні слідчих дій, пов`язаних з досудовим розслідуванням кримінального правопорушення, а побудований виключно на невмотивованому описі положень КК України; мотивувальна частина не містить обов`язкових відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотивів її прийняття, їз обгрунтувуання та посилання на положення КПК; резолютивна частина не містить обов`язкових відомостей про зміст прийнятого процесуального рішення та можливості і порядку оскарження постанови; невідповідність висновку слідчого про малозначність діяння судовій практиці; винесена постанова суперечить частині 2 статті 9 КПК України і не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник підтримала подану нею скаргу, надала додаткові пояснення та просила її задовольнити з підстав викладених у ній.
У судове засідання уповноважені службові особи Броварського РУП ГУНП в Київській області та Броварської окружної прокуратури Київської області, будучи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду скаргу до суду не з`явилися.
При цьому, органом досудового розслідування слідчому судді були надані витребувані ухвалою про відкриття провадження від 19 жовтня 2021 року, для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 22 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши скаргу з доданими до неї документами, слідчим суддею встановлено наступне.

22 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000147 від 22 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що досудовим розслідування було встановлено, що 23 жовтня 2019 року штатни працівником СО «Трудовик» старшим електриком ОСОБА_5 , всупереч установленому законом порядку було відключено дачний будинок від електроенергії ОСОБА_3 .

Слідчим зазначено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному було вжито першочергових заходів щодо встановлення факту події кримінального правопорушення, проведено аналіз даних щодо наявності повноти ознак кримінального правопорушення, достатності наявних доказів для доведення винуватості особи в суді.

Крім того, слідчим в оскаржуваній постанові зазначено, що серед іншого враховуючи той факт, що шкоди здоров`ю людини, порушення політичних, трудових, житлових та інших конституційних прав і свобод людини і громадянина встановлено не було. Виявилося не можливим встановити розмір заподіної матеріальної шкоди не вдалося можливим, враховуючи той факт, що саме приміщення на теперішній час перебуває у власності заявника, під час кримінального провадження не встановлено об`єктивну та суб`єктивну сторони складу кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України.

Суб`єктом винесення оскаржуваної постанови також зазначено, що під час досудового розслідування було встановлено, що між СО «Трудовик» в особі голови СО «Трудовик» ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 склалися цивільно-правові відносини, у зв`язку із чим ОСОБА_3 необхідно звернутися до суду з позовною заявою.

З наведених вище підстав постановою слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22 червня 2020 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 22 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно пункту 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року у справі за зверненням жителів м. Жовті Води, частину 1 статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку, суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно статті 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно частини 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу … покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Відповідно до вимог статей 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (стаття 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої постанови. Зокрема, якщо слідчим, дізнавачем, прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим суддею встановлено, що як вбачається із досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, вказані вимоги не були повністю дотримані, при цьому органом досудового розслідування у межах вказаного кримінального провадження було лише двічі, а саме: 12 січня 2020 року та 15 квітня 2020 року було проведено допит потерпілої ОСОБА_3 , яка крім свої показів надала слідчому відповідні документи, які на її погляд свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, постанова слідчого про закриття кримінального провадження вказаним нормам КПК України не відповідає: у кримінальному провадженні не було проведено слідчі дії, окрім допиту потерпілої, в ній відсутня оцінка кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, тобто суб`єктом оскарження не надано обґрунтовані відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом із цим, слідчий суддя погоджується із тим, що при проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення, однак у даному конкретному випадку слідчим Броварського ВП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_4
не було належним чином мотивовано та обґрунтовано постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 22 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України, як і не вказано які проведені слідчі дії дали дійти до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України.

Все зазначене вище у своїй сукупності не дозволяє слідчому судді погодитися із законністю та обґрунтованістю оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Броварського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22 червня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 22 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 Кримінального кодексу України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1