Справа № 296/8112/21
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000433 від 19.10.2020 про відсторонення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації строком на два місяці,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації строком на два місяці.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1,2 ст. 366, ч.2,3 ст. 365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2017 році, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, начальник управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації (далі УПСЗН Коростенської РДА) ОСОБА_4 , будучи обізнана про бюджетні асигнування УПСЗН Коростенської РДА з державного бюджету, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном на користь третіх осіб, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме заволодіння бюджетними асигнуваннями спрямованими на виплату компенсацій, з використанням підроблених документів, а також вчинення інших злочинів, які б полегшували вчинення заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, усвідомлюючи, що одноосібно не зможе реалізувати зазначений злочинний намір, організувала на території Коростенського району Житомирської області стійку організовану злочинну групу, в яку на добровільній основі і єдності злочинних намірів увійшли:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальник відділу соціального захисту громадян, які потерпіли внаслідок Чорнобильської катастрофи УПСЗН Коростенської РДА;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суб`єкт оціночної діяльності, зареєстрований як фізична особа підприємець.
Організована злочинна група створена з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеним в якості компенсації за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій.
Організована злочинна група у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиняла умисні злочини у період часу з 19.07.2017 по 29.09.2020.
Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснювали заволодіння бюджетних коштів у 2017 - 2020 роках на користь третіх осіб.
Так, у ході досудового розслідування встановлено, що місцеві жителі Коростенського району здійснювали реєстрацію місця проживання в напівзруйнованих та нежилих будівлях, що розміщені в селах Коростенського району, та які віднесені до зони, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи. Після цього, вказані громадяни здійснювали придбання у власність нерухоме майно в «чистій» зоні та проводили формальне переселення за вказаною адресою, при цьому фактично проживаючи у Коростенському районі. Після цього, вказані особи подавали до УПСЗН Коростенської РДА документи на отримання компенсації за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій.
У свою чергу ОСОБА_4 та ОСОБА_7 організували прийняття та опрацювання від місцевих жителів Коростенського району документів на отримання компенсації за втрачене нерухоме майно у разі самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій. Після чого ОСОБА_8 проводив оцінку втраченого нерухомого майна з порушенням вимог Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», а саме встановлював не ринкову, а залишкову вартість заміщення (відтворення), тим самим визначав значно завищену вартість такого майна.
Після цього на підставі поданих документів та звіту про оцінку втраченого нерухомого майна ОСОБА_4 проводила нарахування бюджетних асигнувань, громадянам, які фактично не мали права на отримання компенсації за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій.
Після фактичного заволодіння бюджетними коштами, з метою приховування злочинної діяльності організованої група та з метою надання видимості законності їх діям, не зважаючи на факт проведення оцінки залишкової вартості заміщення (відтворення) втраченого нерухомого майна, між УПСЗН Коростенської РДА та ФОП « ОСОБА_8 » укладались договори на проведення ринкової оцінки такого майна, а також підписувались акти приймання виконаних робіт з проведення ринкової оцінки втраченого нерухомого майна.
Так, у ході досудового розслідування було встановлено, що злочинна група у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, у 2017 - 2020 роках здійснила 12 фактів заволодіння бюджетних коштів на користь третіх осіб, на загальну суму 4 184 601,79 гривень.
Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1,2 ст. 366 КК України.
Начальник УСП ( колишня назва УПСЗН) Коростенської РДА ОСОБА_4 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-розпорядчими функціями, а тому відповідно до ст. 18 КК України являється службовою особою.
Саме вищезазначені повноваження, якими наділена ОСОБА_4 , безпосередньо сприяли вчиненню нею злочинів, передбачених ч.1,2 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України.
Відповідно до примітки до ст. 45 КК України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК України.
Посилаючись на приписи ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.154 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 заперечив проти клопотання слідчого, посилаючись на те, що підозрювана ОСОБА_4 виключена зі складу конкурсної комісії з відбору об"єктів оціночної діяльності та на те, що робота в управлінні соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації є її єдиним джерелом доходів.
Підозрювана ОСОБА_4 заперечила проти клопотання слідчого, підтримала позицію свого захисника.
Відповідно до частини 1 статті 154 Кримінального процесуального кодексу відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Згідно із частиною 1 статті 157 Кримінального процесуального кодексу слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до вимог частини 2 статті 157 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
За змістом частини 5 статті 65 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000433 від 19.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1,2 ст. 366, ч.2,3 ст. 365-2 КК України.
Згідно повідомлення про підозру від 15.09.2021р. вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в одержанні, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене у великому розмірі, повторно, організованою групою; у складанні, видачі та внесені до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей, вчиненому організованою групою, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч.1,2 ст.366 Кримінального кодексу України.
Фактичними обставинами кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 полягає у тому, що остання шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей у 2017 - 2020 роках здійснила 12 фактів заволодіння бюджетних коштів на користь третіх осіб, на загальну суму 4 184 601,79 гривень.
Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обставин, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_4 може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191, ч.ч.1,2 ст. 366 Кримінального кодексу України.
У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п.6 ч.2 ст. 155 КПК України.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що використовуючи займану посаду підозрювана матиме можливість доступу до будьяких документів, що зберігаються у вказаній установі, у зв`язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, використовуючи при цьому свої можливості та стійкі зв`язки, беззаперечно може вчиняти дії, спрямовані на їх знищення, приховування або спотворення. Окрім того враховуючи, що свідки у вказаному кримінальному провадженні перебувають в організаційному підпорядкуванні, відносинах підлеглості та трудових відносинах з підозрюваною, ОСОБА_4 має об`єктивну можливість шляхом погроз, залякування та шантажу примусити їх змінити показання, чим вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням обставин даного кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_4 від посади для інших осіб, які б були не співрозмірними з завданнями кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.
На переконання слідчого судді слідчим доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваної, а тому клопотання слідчого про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади начальника управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації є таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 154-157, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації строком до 15.11.2021р. включно.
Копію ухвали невідкладно направити до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації, Коростенської районної державної адміністрації.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1