Справа № 466/2404/20
В И Р О К

іменем України
18 січня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6
захичник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7

кримінальне провадження 1-кп/466/143/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 10.03.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Хуст, українця, громадянина України, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судомого, без освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України,-
встановив:

ОСОБА_6 10.03.2020, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в маршрутному таксі №156, яке рухалось по вул. Городоцькій в м. Львові, проїжджаючи повз Львівський державний університет внутрішніх справ, що розташований за адресою м. Львів вул. Городоцька, 26, керуючись корисливими мотивом та з метою викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав з сумки ОСОБА_8 , гаманець з маркуванням «GUCCI» чорного кольору, вартість, якого згідно висновку експерта №16/239 від 26.01.2020 року становить 366,66 грн. в якому знаходились грошові кошти в сумі 3 грн., всього на загальну суму 369,66 грн., однак, ОСОБА_6 , будучи виявлений потерпілою та усвідомлюючи, що його протиправні дії виявлені іншими особами, з метою залишити місце події із викраденим майном, намагався вийти з салону маршрутного таксі №154, однак був затриманий з викраденим майном ОСОБА_8 та пасажирами, у зв`язку із чим не довів свій злочинний умисел до завершення з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєні кримінального правопорушення визнав, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримала обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_8 не з`явилась, на адресу суду подала заяву про відсутність претензій до обвинуваченого морального та матеріального характеру та просить суворо не карати. Цивільний позов не заявлявся.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України, вірно кваліфіковано як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), передбачене ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на диспансерному обліку не перебуває.
Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшує покарання - щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - не встановлено.
Даним кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи становлять - 628 гривень 04 копійки.
Відповідно до ст.65 КК суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Як вбачається із заяви потерпілої ОСОБА_8 відсутні претензії до обвинуваченого, морального та матеріального характеру, просить суд суворо не карати обвинуваченого.
Враховуючи викладене, обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без ізоляції від суспільства та вважає за можливе виправлення та перевиховання обвинуваченого без реального позбавлення його волі.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Враховуючи викладене, обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та які обтяжують покарання, думку потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має, а також особу обвинуваченого - суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 100, 124, 174, 349, 366-368, 374, 376, 395 КПК України, -
ухвалив:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України у виді 120 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №16/239 від 26.03.2020 року, що складають 628 гривень 04 коп., за проведення Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.03.2020 року на гаманець чорного кольору з написом «GUCCI» в якому знаходиться купюра номіналом 1 грн.СД 6208350, купюра номіналом 2 грн., №СЗ 4268364, картка клієнта мережі магазинів «Метро» на прізвище ОСОБА_9 , картка вигідних покупок «Вигода» «Епіцентр», картка для виплат « ОСОБА_10 » № НОМЕР_1 , картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , картка «Унвіверсальна» «Приват банк» НОМЕР_3 скасувати.
Картка для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_1 , картка банку «Приват Банк» № НОМЕР_2 , картка «Унвіверсальна» « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , які повернуті потерпілій, згідно розписки від 25.03.2020 року залишити за належністю.
Гаманець чорного кольору з написом «GUCCI», в якому знаходиться купюра номіналом 1 грн. СД 6208350, купюра номіналом 2 грн. СЗ 4268364 - повернути потерпілій.
Картка клієнта мережі магазинів «Метро» на прізвище ОСОБА_9 , картка вигідних покупок «Вигода» «Епіцентр» - повернути потерпілій.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 12.03.2020 року на майно, яке вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_6 , який було проведено за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 12 скасувати, речі які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів №853 від 02.12.2020 року- повернути за належністю.
Речові докази у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 10.03.2020 року, згідно постанови про визнання речовими доказами від 16.03.2020 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України
- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

СуддяОСОБА_1