печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7680/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 12 місяців,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001338 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 12 місяців.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001338 від 20.08.2019, за фактом заволодіння чужим майном, а саме громадянина Канади ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого групою осіб в особливо великих розмірах тобто в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 20.02.2022, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 20.02.2023.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 20.02.2023, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001338 від 20.08.2019, за фактом заволодіння чужим майном, а саме громадянина Канади ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого групою осіб в особливо великих розмірах тобто в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001338 від 20.08.2019, за фактом заволодіння чужим майном, а саме громадянина Канади ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого групою осіб в особливо великих розмірах тобто в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2005 році громадянин ОСОБА_5 познайомився з громадянами України ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та почав підтримувати із ними ділові стосунки з метою інвестування коштів у аграрний сектор економіки України. Переконавшись у порядності вказаних осіб, ОСОБА_8 прийняв рішення створити суб`єкт господарської діяльності «АРІЕЛОГ ЛІМІТЕД», який зареєстровано 7 листопада 2008 року на території республіки Кіпр.
Акціонерами компанії «АРІЕЛОГ ЛІМІТЕД» стали компанії «НАРУМА ХОЛДІНГ», яка володіє 28.7% акцій (засновник - ОСОБА_7 , зареєстрована відповідно до законодавства Британських Віргінських Островів), та компанія «АГРОТЕХ ЛОГІСТІК ЛІМІТЕД», яка володіла 71.3 % акцій, зареєстрована за законодавством Британських ОСОБА_9 (засновники в рівних долях: ОСОБА_10 - 50%; ОСОБА_8 через компанії «АВАТАР ТРАСТ» і « ОСОБА_11 » - 50%).
При цьому, ОСОБА_12 , будучи рідною сестрою ОСОБА_13 , є лише номінальним акціонером компанії «АГРОТЕХ ЛОГІСТІК ЛІМІТЕД», а фактичним контролером 50% акцій цієї компанії, а відтак і понад 30 % акцій компанії «АРІЕЛОГ ЛІМІТЕД», є ОСОБА_14 .
У подальшому компанія «АРІЕЛОГ ЛІМІТЕД» стала засновником юридичних осіб на території України, а саме:
- ПП «КЛТ ХОЛДІНГС ЗА», ;
- ПП «КЛТ ДЕВЕЛОПМЕНТ 2», ;
- ПП «КЛТ ХОЛДІНГС 4», ;
- ПП «КЛТ ХОЛДІНГС 5», .
28.04.2010 ПП «КЛТ ДЕВЕЛОПМЕНТ 2» (), придбало у ТОВ «Трак`юлент Холдінгс» (), директором якого на той час являвся ОСОБА_15 , що має родинні зв`язки з ОСОБА_6 , 100 % часток у статутному капіталі ПП «КЛТ ХОЛДІНГС 4» (), місцезнаходження: м. Київ, вул. Ломоносова, 58, кв. 161, а також СТОВ АГРОФІРМА «ЗАЯЧКІВКА (), місцезнаходження: Черкаська область, Христинівській район, село Заячківка, вул. Миру 9., та ТОВ «ЗОРЯ» (Код ), місцезнаходження Черкаська обл., Христинівський р-н, село Кузьмина Гребля, вул. Миру, буд. 3.
30.04.2010 ПП «КЛТ ХОЛДІНГС ЗА» (), директором якого на той час являвся ОСОБА_6 , придбало у ТОВ «Пінфіш Холдінгс», , генеральним директором якого на той являвся той же ОСОБА_6 , 100 % часток у статутному капіталі СТОВ «ЛАН», , місцезнаходження: 20762, Черкаська область, Смілянський район, с. Плоске, вул. Карпенко-Карого, 4.
Перераховані підприємства орендують земельні ділянки загальною площею біля 4 000 гектарів, які здебільшого розташовані в селах Заячківка та Ланівці Черкаської області, а також володіють іншими активами загальною вартістю більше 7 мільйонів доларів США. Зокрема, але не виключно, на балансі та у фактичному володінні цих підприємств перебувають: свійська худоба, будівлі, трактори колісні, трактори гусеничні, комбайни зернові, жатки, комбайни кормові, кормозмішувачі, автомобілі, сівалки, плуги, культиватори, дискові борони, зчіпки, котки, оприскувачі, причіпи, борони, зернонавантажувачі, навантажувачі, станки і пристрої, системи вентиляції, технічне обладнання, обладнання для ведення адміністративної діяльності та інше.
Таким чином, ОСОБА_8 опосередковано, через компанію «АРІЕЛОГ ЛІМІТЕД»,зареєстровану на території республіки Кіпр, став одним з інвесторів зазначених вище створених в Україні юридичних осіб, які відносяться до реального сектору економіки та сплачують податки до Державного бюджету України.
За фактичними підрахунками потерпілого, в період часу з 2008 по 2013 роки ним інвестовано у компанію АРІЕЛОГ ЛІМІТЕД (Кіпр) 5 000 000 доларів США.
Протягом травня-червня 2013 року ОСОБА_6 за співучасті з ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та іншими особами, шляхом зловживання довірою Фероза Кармалі, як уповноваженої особи компанії АРІЕЛОГ ЛІМІТЕД (Кіпр), розуміючи, що Фероз Кармалі є громадянином Канади, проживає у Великобританії та не володіє українською мовою, надали Ферозу Кармалі для підписання нові редакції статутів ПП «КЛТ ХОЛДІНГС ЗА», ПП «КЛТ ДЕВЕЛОПМЕНТ 2», ПП «КЛТ ХОЛДІНГС 4», ПП «КЛТ ХОЛДІНГС 5», 100% власником яких є компанія АРІЕЛОГ ЛІМІТЕД (Кіпр), у яких виключили пункти про обов`язковість узгодження продажу корпоративних прав, якими володіють підприємства з власником - компанією АРІЕЛОГ ЛІМІТЕД (Кіпр), чим підробили офіційні документи - статути цих підприємств, оскільки рішення про внесення таких змін в статути компанією АРІЕЛОГ ЛІМІТЕД (Кіпр) не приймалося.
В подальшому ОСОБА_15 , займаючи посаду директорів підприємств, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив наступні дії:
- як керівник ПП «КЛТ ХОЛДІНГС ЗА» - відчужив корпоративні права СТОВ «ЛАН» на користь третіх осіб. Із засновників СТОВ «ЛАН» 01.10.2015 виведений ПП «КЛТ Холдінгс 3А». Власником стало ТОВ «Аспен Холдінгс» (засновники ОСОБА_6 7,80 (0.01%), ОСОБА_7 25 997,40 (33,33%), ОСОБА_17 51 994,80 (66.66%). З 29.12. 2015 ТОВ «Аспен Холдінгс» виведений із СТОВ «ЛАН», власники корпоративних прав - ОСОБА_7 (844 248,90 грн. 33,33%) і ОСОБА_16 (1 688 751,1 грн. 66,67%);
- як керівник ПП «КЛТ ДЕВЕЛОПМЕНТ 2» - відчужив корпоративні права ТОВ «ЗОРЯ» на користь третіх осіб. Із засновників ТОВ «Зоря» 29.09.2015 виведений ПП «КЛТ Девелопмент 2». Власником стало ТОВ «Зоря-Інвест» (код 39922824, засновники ОСОБА_6 6,30 (0.01%), ОСОБА_7 20 997,90 (33,33%), ОСОБА_17 41 995,80 (66.66%). З 29.12.2015 ТОВ «Зоря-Інвест» виведений з ТОВ «Зоря», власники корпоративних прав ОСОБА_7 (66 600 грн.) і ОСОБА_16 (133 340 грн.);
як керівник ПП «КЛТ ХОЛДІНГС 4», ПП «КЛТ ХОЛДІНГС 5» відчужив корпоративні права СТОВ АГРОФІРМА «ЗАЯЧКІВКА» на користь третіх осіб. Із засновників СТОВ АГРОФІРМА «Заячківка» 29.09.2015 виведений ПП «КЛТ Холдінгс 5». Власником стало ТОВ «Яніс Девелопмент» (засновники ОСОБА_6 10 (0.01%), ОСОБА_7 33 330 (33.33%), ОСОБА_17 66 660 (66.66%). З 29.12.2015 ТОВ «Яніс Девелопмент» виведений з СТОВ АГРОФІРМА «Заячківка», власники корпоративних прав ОСОБА_7 (99 990 грн. 33,33%) і ОСОБА_16 (200100, грн. 66,67%). Із засновників ТОВ АГРОФІРМА «Заячківка» 19.10.2015 виведений ПП «КЛТ Холдінгс 5». Власниками стали ОСОБА_18 і ОСОБА_19 . З 06.08.2020 власником 100% корпоративних прав ТОВ АГРОФІРМА «Заячківка» є ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
- неодноразово допитано як потерпілого ОСОБА_4 про обставини незаконного позбавлення його корпоративних прав на частки в ПП «КЛТ ХОЛДИНГС ЗА», ПП «КЛТ ДЕВЕТОПМЕНТ 2», ПП «КЛТ ХОЛДИНГС 4», ПП «КЛТ ХОЛДИНГС5», СТОВ «Агрофірма Заячківка», СТОВ «Лан» та ТОВ «Зоря»;
- неодноразово допитано як свідка ОСОБА_20 про відомі їй обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_4 ;
- допитано як свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_23 про відомі їм обставини вищеописаних подій;
- допитано як свідка ОСОБА_24 , який надав покази про неодноразові факти передачі готівкових грошових коштів ОСОБА_6 ;
- проведено огляд ноутбуку та електронної пошти ОСОБА_4 із наявним там листуванням;
- здійснено тимчасовий доступ до документів та вилучено реєстраційну справу СТОВ «ЛАН»;
- здійснено тимчасовий доступ до документів та вилучено реєстраційну справу ТОВ «Зоря»;
- здійснено тимчасовий доступ до документів та вилучено реєстраційну справу ПП «КЛТ Холдингс С4»;
- здійснено тимчасовий доступ до документів та вилучено реєстраційну справу ПП «КЛТ Холдингс 3А»;
- здійснено тимчасовий доступ до документів та вилучено реєстраційну справу СТОВ «Агрофірма Заячівка»;
- здійснено тимчасовий доступ до документів та вилучено реєстраційну справу СТОВ «Агрофірма Заячівка»;
- здійснено тимчасовий доступ до документів та вилучено реєстраційну справу ТОВ «Зоря»;
- отримано зразки підпису ОСОБА_4 , які є необхідним для проведення почеркознавчої експертизи;
- допитано в якості свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 про відомі їм обставини вищеописаних подій;
- здійснено тимчасовий доступ до документів та вилучено копію реєстраційної справи ПП «КЛТ ДЕВЕТОПМЕНТ 2»»;
- отримано виписки по банківським рахункам потерпілого ОСОБА_27 , які підтверджують отримання ним грошових коштів, які з його показів були інвестовані у вищевказані юридичні особи;
- надано доручення до ДВБ НП України про встановлення актуальних адрес проживання та ведення господарської діяльності, а також номери мобільних телефонів осіб, які можуть бути причетними до чинення вказаного кримінального правопорушення.
Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в установчих документах, зокрема в рішеннях ПП «КЛТ ХОЛДИНГС ЗА», ПП «КЛТ ДЕВЕТОПМЕНТ 2», ПП «КЛТ ХОЛДИНГС 4», ПП «КЛТ ХОЛДИНГС5», СТОВ «Агрофірма Заячківка», СТОВ «Лан» та ТОВ «Зоря», які стали підставою для зміни місць їх реєстрації, керівників та кінцевих бенефеціарів, можуть міститись ознаки підробки підписів потерпілого Кармалі Ферозу, у зв`язку з чим на даний момент існує необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи з метою підтвердження чи спростування вказаного факту.
15.02.2021 за результатами розгляду відповідного клопотання слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001338 від 20.02.2019 року до 20.02.2022 року.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).
Сторона обвинувачення вказує, що перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не надали можливості виконати завдання кримінального провадження в повному обсязі.
Орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити збір доказів у кримінальному провадженні.
20.01.2021 року з метою проведення швидкого та неупередженого розслідування, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в порядку ст. 91 КПК України, процесуальним керівником - прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_28 було надано в порядку ст. 36 КПК України вказівки з метою проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
Станом на момент подачі клопотання вищевказані вказівки прокурора виконанні частково та на даний момент є необхідність в проведенні наступних слідчих та процесуальних дій:
- Встановлення шляхом проведення відповідних експертиз та аудиторських досліджень розміру майнової шкоди завданої потерпілому ОСОБА_4 внаслідок здійснення незаконних правочинів відносно ПП «КЛТ ХОЛДИНГС ЗА», ПП «КЛТ ДЕВЕТОПМЕНТ 2», ПП «КЛТ ХОЛДИНГС 4», ПП «КЛТ ХОЛДИНГС5», СТОВ «Агрофірма Заячківка», СТОВ «Лан» та ТОВ «Зоря», без його фактичної згодив;
- Проведення огляду статутів засновників на предмет встановлення складу учасників, внесення до статутного фонду грошових коштів та інших активів учасниками товариств та можливості вчинення юридичних фактів та повноважень щодо останнього;
- Здійсненні вилучення у порядку встановленому КПК України вільних та експериментальних зразків почерку та підписів працівників вищевказаних підприємств, родичів та близьких ОСОБА_6 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_29 , ОСОБА_22 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 з метою подальшого проведення відповідних експертиз;
- Здійсненні вилучення у встановленому КПК України порядку оригіналів документів, що знаходяться в реєстраційній справі на підставі яких проводилась реєстрація та вносились зміни до реєстраційних документів ТОВ «Аспен Холдінгс» () та провести подальший їх огляд;
- Здійсненні вилучення у встановленому КПК України порядку оригіналів документів, що знаходяться в реєстраційній справі на підставі яких проводилась реєстрація та вносились зміни до реєстраційних документів ТОВ «Яніс Девелопмент» () та провести подальший їх огляд;
- Встановити, в тому числі шляхом проведення додаткового допиту потерпілого, засновників, керівників ПП «Форт Альфа» (35531665), «Barbar Capital Holdings Limited», «Confucius Nominees Limited», «Ciprus Jacklyn Global Limited», «BVI Jacklyn Global Limited»ПП «Сонячний хутір» (35331518), ПП «Терра Індастріал»(35531670), ТОВ «ТГБ» (Фароз), ПП «Черкаси-Агро» (35678794), «Nemsa Traiding S.A.», «Forsure Investment Limited», ПП «Алтерра Інтернешнл» (35678904), та здійснити вилучення їх статутних документів та документів в яких відображений зміст їх господарської діяльністі.
- Здійсненні вилучення у встановленому КПК України порядку копій документів, що знаходяться в у володінні ЦОП «Христинівської ДПІ ГУ ДПС у Черкаській області» щодо ТОВ «Зоря» та СТОВ «Агрофірма Заячківка»;
- Здійсненні вилучення у встановленому КПК України порядку копій документів, що знаходяться в у володінні ЦОП «Смілянської ДПІ ГУ ДПС у Черкаській області» щодо СТОВ «Лан»;
- Провести додатковий допит потерпілого ОСОБА_4 щодо обставин здійснення інвестування коштів, про які останній зазначив в попередніх допитах;
- Призначити та провести судово економічну експертизу, в ході якого встановити розмір шкоди, завданої потерпілому у кримінальному провадженні в результаті перереєстрації ПП «КЛТ ХОЛДІНГС 3А», СТОВ «ЛАН», ПП «КЛТ ДЕВЕЛОПМЕНТ 2», ТОВ «ЗОРЯ», ПП «КЛТ ХОЛДІНГС 4», ПП «КЛТ ХОЛДІНГС 5», ТОВ «АГРОФІРМА ЗАЯЧІВКА».
Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні.
При аналізі матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення зазначених процесуальних, слідчих дій має важливе значення і без їх проведення не можливо прийняти обґрунтоване процесуальне рішення у цьому кримінальному провадженні.
Провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, зокрема й ті, що зазначені у вказівках процесуального керівника, не представилось за можливе у зв`язку із їх значним об`ємом, необхідністю аналізу значного об`єму інформації отриманої в ході проведення тимчасових доступів до реєстраційних справ СТОВ «ЛАН», ТОВ «Зоря», ПП «КЛТ Холдингс С4», ПП «КЛТ Холдингс 3А», СТОВ «Агрофірма Заячівка»; СТОВ «Агрофірма Заячівка», ТОВ «Зоря», систематичним перебуванням потерпілого ОСОБА_4 , який є громадянином Канади, за межами території України, що не давало можливості отримати у встановленому КПК України порядку зразки підписів останнього із метою проведення почеркознавчої експертизи в ході якої повинні досліджуватись установчі документи вищевказаних підприємств, великим навантаженням кримінальними провадженнями органу досудового розслідування та оперативних підрозділів у зв`язку із чим не було можливості провести всі необхідні слідчі дії у вказаному провадженні в строк до 20.02.2022 року.
Так, системним аналізом загальних засад кримінального провадження та практики ЄСПЛ встановлено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001338 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на дванадцять місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001338 від 20.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на 12 місяців, тобто до 19.02.2023 (включно).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1