КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/4014/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/6651/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя неправильно встановив предмет судового оскарження, вважаючи, що подана ним скарга є заявою про зобов`язання дізнавача вчинити процесуальні дії. В дійсності ж він оскаржує бездіяльність дізнавача при застосуванні заходів безпеки. В зв`язку з цим просить суд зобов`язати дізнавача розглянути його клопотання у встановлений законодавством строк. Вважає, що така бездіяльність, у відповідності до вимог п.6 ч.1 ст.303 КПК України, може бути оскаржена до слідчого судді.
За наслідками апеляційного перегляду просить оскаржувану ухвалу скасувати, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що 18.10.2021 року адвокат ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України звернувся до Обухівського районного суду Київської області зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність при застосуванні заходів безпеки, та просив зобов`язати начальника сектору дізнання Обухівського УП ГУ НП в Київській області прийняти рішення про забезпечення безпеки (застосування заходів безпеки) до потерпілого ОСОБА_7 та членів його сім`ї, їх майна і житла.
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача.
Рішення суду мотивоване тим, що зі змісту скарги адвоката ОСОБА_6 вбачається, що він не ставить питання про бездіяльність органу досудового розслідування у формі ненадання відповіді на подану ним заяву, а лише просить зобов`язати дізнавача застосувати заходи безпеки до потерпілого та членів його сім`ї. Слідчий суддя вважає, що він позбавлений процесуальної можливості покладати на дізнавача такі обов`язки в порядку ст.303 КПК України.
Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя за відсутності передбачених законом підстав відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , з огляду на наступне.
За приписами ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зі змісту поданої адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 скарги вбачається, що він оскаржує бездіяльність начальника сектору дізнання Обухівського УП ГУ НП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого ОСОБА_7 про застосування заходів безпеки щодо нього і членів його сім`ї, в межах кримінального провадження №0000298.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність начальника сектору дізнання Обухівського УП ГУ НП в Київській області про застосування заходів безпеки.
Допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні даного судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.
З наведених підстав апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача, скасувати, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4