УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000315 від 17.06.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000315 від 17.06.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000315, розглянути його клопотання від 28 липня 2021 року за № 79/1, та за наслідками розгляду такого клопотання надати ПП «Торговий Дім Поляков» копії відповідних документів.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що ПП «Торговий Дім Поляков» 28 липня 2021 року звернулося до третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві з клопотанням від за № 79/1 від 28 липня 2021 року. В подальшому, 18 серпня 2021 року заявник отримав лист-відповідь старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ФДС у м. Києві ОСОБА_4 за Вих. № 4601/10/26-97-03-0715 від 03.08.2021, згідно якого відповідь на клопотання заявника надано не в повному обсязі.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду клопотання ПП «Торговий Дім Поляков» належним чином не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено, заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000315 розглянути клопотання від 28 липня 2021 року за № 79/1, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Заявник представник ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. На електронну пошту суду від заявника надійшло клопотання про розгляд скарги у відсутність представника ПП «Торговий Дім Поляков».

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважений слідчий третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000315 від 17.06.2020, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

28 липня 2021 року ПП «Торговий Дім Поляков» в особі свого представника звернулося до Третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві з клопотанням за № 79/1 від 28 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно листа старшого слідчого з ОВС третього слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ФДС у м. Києві ОСОБА_4 за Вих. № 4601/10/26-97-03-0715 від 03.08.2021, останнім було розглянуто клопотання ПП «Торговий Дім Поляков» за № 79/1 від 28 липня 2021 року та лише частково надано на нього відповідь.

Разом з тим, такий спосіб вирішення клопотання ПП «Торговий Дім Поляков» не відповідає порядку розгляду клопотань, визначеному ст. 220 КПК України, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання не було розглянуто відповідним чином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга представника ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000315 від 17.06.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, в цій частині підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000315 розглянути клопотання ПП «Торговий Дім Поляков» за № 79/1 від 28 липня 2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо зобов`язання уповноваженого слідчого третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000315 вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками розгляду клопотання, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40, ч.4 ст. 40-1 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено питання щодо прийняття рішення про зобов`язання уповноваженої особи постановити конкретні рішення за наслідками розгляду клопотання учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора, а тому скарга представника ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_3 в частині прохання зобов`язати слідчого вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками розгляду клопотання, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу представника ПП «Торговий Дім Поляков» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000315 від 17.06.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого третього слідчого ВРКП СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні №0000315 від 17.06.2020 розглянути клопотання ПП «Торговий Дім Поляков» від 28 липня 2021 року за № 79/1, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1