Справа № 541/2684/21
Провадження № 1-кс/541/195/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

16 березня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000630 від 11.10.2021,
ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2022 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 13 жовтня 2021 року на автомобіль марки ЗАЗ моделі Т ТF699Р, д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання вказував, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України клопотання прокурора задоволено та накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником наступним майном: транспортний засіб, автомобіль марки ЗАЗ (ДЕО) моделі Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 .
Зазначав, що даний транспортний засіб слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000630 від 11.10.2021 визнано речовим доказом та визначено місце його зберігання - майданчик тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.
21 лютого 2022 року по вищезазначеному кримінальному провадженню йому повідомлено про підозру в скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В пред`явленій підозрі він вину свою повністю визнав та розрахувався з потерпілою стороною.
За таких обставин вважав, що на даному етапі досудового розслідування відпала необхідність в арешті вищевказаного автомобіля.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Направив заяву в якій просив провести розгляд клопотання без участі прокурора та повідомляв наступне. В провадженні слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває клопотання ОСОБА_3 від 21.02.2022 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000630 від 11.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 21.02.2022 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою прокурора Миргородської окружної прокуратури від 22.02.2022 підозрюваному було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Крім того, 22.02.2022 прокурором затверджено та скеровано на розгляд до Миргородського міськрайонного суду обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні. Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що досудове розслідування кримінальному провадженні завершено, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного.
Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП проводилося досудове розслідування кримінального провадження за № 0000630 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000630, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником наступного майна: транспортний засіб, автомобіль марки ЗАЗ (ДЕО) моделі Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) визначивши місце зберігання майданчик тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.
Слідчий суддя задовольняючи клопотання прокурора, вказував на те, що транспортний засіб є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме можливість використання його як доказу для встановлення фактичних обставин.
Відповідно до довідки виданої канцелярією Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 23 лютого 2022 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000630 від 11.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 перебуває у провадженні судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 (справа №541/465/22, провадження 1-кп/541/105/2022) та ухвалою від 02 березня 2022 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 04 квітня 2022 року.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визнається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Таким чином, на момент розгляду слідчим суддею клопотання ОСОБА_3 стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закінчена у зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту 23 лютого 2022 року.

Відтак, слідчий суддя не має процесуальної можливості розглядати по суті клопотання про скасування арешту майна, після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000630 від 11.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2021 року на наступне майно: транспортний засіб, автомобіль марки ЗАЗ (ДЕО) моделі Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддяОСОБА_1