overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-cc/819/635/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

За участю прокурора ОСОБА_6

Захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000197 за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2021 року,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.171-174, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2021 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2021 року.
Апеляційні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2021 року про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000197 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 14 грудня 2021 року о 15:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2105/20

Номер провадження: 1-во/511/12/21

15.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіПанчук А. І.,

при секретарі судового засіданя Бєгєн А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №511/2105/20, провадження 1кс/511/925/21

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 , на бездіяльність старшого дізнавача Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Кирничука В.І. було відмовлено .
13.12.2021 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в зазначеній ухвалі, а саме зазначити конкретні докази, на підставі яких суд встановив, що: 1) Дізначачем по кримінальному провадженню №0000071 є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 . 2) Постанова дізнавача Козовякиної К.В. за розглядом мого клопотання від 19.11.2021 р. була доведена дізнавачем у встановленому процесуальним законом порядку до його відому.
Згідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники кримінального провадження повідомлялися , але в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.
Судом встановлено, що при постановлені ухвали слідчого судді від 07.12.2021 року відсутня жодна помилка, або описка.
Як вбачається з матеріалів поданої скарги, у тому числі зі змісту самої заяви ОСОБА_1 , останній оскаржував дії саме старшого дізначача Кирничук. В.І. Оцінку зазначених обставин було детально розписано в ухвалі слідчого судді від 07.12.021року .
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку , що зазначена ухвала не містить ні описки , ні помилки, котрі необхідно було б виправити, а тому в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки слід відмовити, як в необгрутнованій та безпідставній .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки по справі №511/2105/20, провадження 1кс/511/925/21 відмовити .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А. І. Панчук
УХВАЛА
14.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0007167,
в с т а н о в и в:

13.12.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 30.11.2021 №214-21, та, у разі відмови у його задоволенні, винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0007167.
Призначити скаргу до розгляду на 12-00 год 16 грудня 2021 року, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0007167.
Зобов`язати уповноважену особу СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0007167.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/293/2021 Справа № 537/6032/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09.10.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2021 року за №0000821, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, яка не працює, заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10.12.2021 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись 336, 356, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2021 року за №000821, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначене на 27 січня 2022 року о 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
Доручити Октябрському районному суду м. Полтава забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника потерпілого ОСОБА_5 .
Зобов`язати уповноважену службову особу Октябрського районного суду м. Полтава встановити особу представника потерпілого та вручити пам`ятки про права та обов`язки.
Копію ухвали негайно надіслати до Октябрського районного суду м. Полтава (місцезнаходження м. Полтава вул. Навроцького, буд.5) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, для представника потерпілого ОСОБА_5 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 569/3883/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.02.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000305. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2384/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
вирішивши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №00001274 від 09.09.2019 року,-
в с т а н о в и в :
11.03.2019 року підозрюваніо ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися з клопотанням до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва про відвід прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №00001274 від 09.09.2019 року. Разом з цим завник скарги просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси у зв`язку з значною віддаленістю скаржників від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває заявлена ним скарга.
Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про проведення наступного судового засідання по зазначеній вище справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з значною віддаленістю місця проживання заявника скарги та його представника від територіальної підсудності суду у провадженні якого перебуває скарга, а також наявністю у суду можливості проводити судові засідання у режимі відеоконференції, вважаю за необхідне призначити наступне судове засідання у справі за в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,
у х в а л и в :
судове засідання у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 00001274 від 09.09.2019 року, провести у режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м.Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 316), забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, яке відбудеться 19 березня 2020 року о 14 год. 15 хв.
Про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/310/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органів пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт Республіка Азербайджан, громадянина Азербайджану, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого на території України,,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 01.09.2020 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 12 рік, з покладення обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Крім того, 15.07.2020 року відносно ОСОБА_5 було відкрите кримінальне провадження № 0000210 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд заслухавши думку представника органів пробації, яка просила задовольнити клопотання, прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин в період іспитового строку, дослідивши матеріали подання та особової справи № 174/2020, приходить до висновку, що наведені обставини свідчать про наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 порушив умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинивши новий злочин.
Разом тим вказані обставини можуть бути встановлені виключно вироком суду, ухваленого за результатами судового розгляду вказаного кримінального провадження.
При цьому, в разі доведення винності ОСОБА_5 судом буде застосована ст. 71 КК України під час призначення покарання за сукупністю вироків, а передчасне звільнення його від покарання, раніше призначеного судом, потягне за собою неможливість застосування зазначеної вимоги Кримінального закону при призначенні остаточного покарання.
Також, у разі недоведення вини ОСОБА_5 у вчиненні нового злочину він або орган пробації можуть скористатися правом на звернення до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання органу пробації, як внесеного передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст.80 КК України, ст.ст.537-539 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою вих.№4644/30 від 30.10.2021 про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за кваліфікацією - ч.2 ст.212, ч.2 ст.212-1 КК України; надати витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятки про права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 25 хв. 03 грудня 2021 року.
Керуючись статтями 2, 7, 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність начальника СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_4 та зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою вих.№4644/30 від 30.10.2021 про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень за кваліфікацією - ч.2 ст.212, ч.2 ст.212-1 КК України; надати витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятки про права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9998/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження та у встановлені процесуальним законом строки, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/9998/21 (провадження №1-кс/199/1747/21) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 13 грудня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7918/21
Провадження 1-кс/216/2880/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14.12.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо не внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважений осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо не внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо не внесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2021 о 09-30 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/559/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3576/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана захисником апеляційна скарга на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 25 жовтня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2