overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5629/21
1-кп/214/894/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 30.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року у провадження судді, відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 30.05.2021 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 30.05.2021 року, яке відбудеться 21 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

Справа № 353/321/20
19 жовтня 2021 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000288 стосовно:
ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;
в с т а н о в и в:
Богородчанським районним судом здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
За викликом суду свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Відповідно до інформації прокурора, працівник поліції, які здійснював супровід і організовував явку свідків заявив про те, що свідок ОСОБА_6 категорично не бажає з`явитись до суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу і забезпечення явки свідка ОСОБА_6 у судове засідання через органи поліції.
Інші учасники судового засідання не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати до свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Надорожна Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області привід в судове засідання через органи поліції.
Копію ухвали для організації виконання направити відділенню поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.
Забезпечити доставку ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться 11 листопада 2021 року о 14 год 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1201/20
Провадження № 1-кс/349/338/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 00000163 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:
Згідно з клопотанням слідче відділення відділення поліції № 4 здійснює досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з заподіянням 04 липня 2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. в с. Конюшки ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді перелому нижньої щелепи.

Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

В порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено жодної слідчої (розшукової), проведеної під час кримінального провадження .

Тому на підставі ч. 8 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя повертає клопотання слідчому.

Керуючись ст. 295-1 КПК України,

у х в а л и в:
Повернути клопотання заступнику начальника слідчого відділення поліції № 4 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1273/21
Провадження № 1-кп/493/140/21
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, що призначено на 20.10.2021 року о 12:00 год., не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про смс доставку.
Прокурор в судовому засіданні просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала відносно доставки приводом обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку прокурора та потерпілої, приймаючи до уваги, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 29.10.2021 року о 12:30 год.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд на 29.10.2021 року о 12:30 год.
Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 946/8616/21
Провадження № 1-кс/946/3230/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Злагода» адвоката ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та зобов`язання вчити певні дії задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області розглянути клопотання, що надіслано 08.10.2021 року захисником ОСОБА_5 , діючим в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на електронну адресу Ізмаїльської окружної прокуратури.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 00 хвилин 22.10.2021 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
19.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002532.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 20.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002532.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5908/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання від 04.10.2021 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження №0000092 відкритого 15.07.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1855/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"19" жовтня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000659 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області надійшло подане клопотання, із матеріалами кримінального провадження №0000659, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000659 від 01.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 16 грудня 2021 року о 10:00.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1000/21
Провадження 1-кп/650/130/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Архангельське, Високопільського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 128 КК України.

Судові розгляди по кримінальному провадженні були призначені на 10.08.2021р., 20.08.2021 р., обвинувачений в судові засідання не з`являвся, про розгляд проваджень сповіщався завчасно і належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Присутність обвинуваченого при розгляді обвинувального акту визнана судом обов`язковою у зв`язку з чим він підлягає примусовому приводу до суду через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - на 28.10.2021 р. на 10.00 годину.
Ухвалу для виконання надіслати до Великоолександрівського СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У випадку невиконання приводу повідомити суд про причини невиконання.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа №735/924/21р.
Провадження по справі № 1-кп/735/96/2021р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2021 року смт. Короп Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000290 від 20.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мари, Туркменістан, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000290 від 20.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від обвинувачення, з обвинуваченим примирився, претензій ні матеріального, ні морального характеру до нього не має.

Обвинувачений із заявою погодився.

Прокурор не заперечує проти закриття провадження за відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вивчивши заяви, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 477 КПК України провадження щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000290 від 20.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

18 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим та відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим та відмову у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2021 р. о 09.00 год.

Судді
_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1804/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000081 від 13.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

26.07.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга

першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000081 від 13.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 03.06.2021 року в кримінальному провадженні №0000081 від 13.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 16.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/8101/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії, яку призначити до судового розгляду на 15.00 год., 22.10.2021 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1