overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3974/21
Провадження № 1-кп/539/284/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п.Новобілокоровичі, Коростинського району, Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, працюючий водієм в «Лубнижитлобуд», раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 20 жовтня 2021 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2021 Справа № 554/9023/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2021, -
УСТАНОВИВ:
20.09.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подачу скарги до суду.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя дійшов висновку, що скаржнику необхідно поновити строк на подачу скарги до суду за підстав, оскільки обставини, на які він посилається у заяві, є поважними причинами пропуску процесуального строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити скаржнику процесуальний строк на звернення до суду із вказаною скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2021.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2021 р. на 08 год. 10 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві відомості щодо результатів розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2021.
Викликати у судове засідання скаржника, службову особу органу, бездіяльність якого оскаржується.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2789/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21.09.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000681 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000681, яке 22 серпня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2021 року по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000681, яке 22 серпня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/939/21
1-кп/465/1367/21
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання

22.09.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ухвали судді Франківського районного суду м. Львова 15 вересня 2021 року заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 03 січня 2020 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України (судове провадження № 1-кп/465/1367/21; судова справа № 465/939/21) задоволено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2021 року кримінальне провадження розподілено судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у вказаній скарзі.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 30 листопада 2021 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2740/21
Номер провадження 1-в/585/239/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня» м. Ромни ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня» м. Ромни, завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді лікування у спеціалізованій лікарні зі звичайним наглядом строком на 6 (шість) місяців.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Стаття 507 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_3 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні за заявою представника КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня», завідуючого 5-м відділенням ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 28 вересня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни бульвар Шевченка, 14.

Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9461/21
21 вересня 2021 року м.Хмельницький
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 - задовольнити.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2021 року о 09-15 годині.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/534/21
№ 1-кс/688/1701/21
Ухвала
Іменем України

20 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , поданої в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року,

встановив:

17 вересня 2021 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000109 від 06 лютого 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та просив скасувати постанову дізнавача від 01 вересня 2021 року про відмову в задоволенні його клопотання про проведення повторного допиту.

Скаржник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив скаргу залишити без розгляду.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечувала щодо залишення скарги без розгляду, оскільки 07 вересня 2021 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 01 вересня 2021 року скасовано, про що надала копію постанови прокурора.

Дізнавач ОСОБА_4 також не заперечував щодо залишення скарги без розгляду.
Вислухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , поданої в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , поданої в рамках кримінального провадження №0000109 від 06 лютого 2020 року, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: № 656/28/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/841/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї, Нижньосірогозького району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента 3 курсу Херсонської філії Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 177, 193, 376 ч.2, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , яка здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000209, задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Торгаї, Нижньосірогозького району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, студента 3 курсу Херсонської філії Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.09.2021 року о 13-35 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 744/163/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/724/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.

У відповідності до вимог ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження здійснювати судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2021 року відносно останнього у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 26 жовтня 2021 року о 10:00 год.

Здійснювати дане судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31», з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого доручити уповноваженій особі установи відбування покарань.

Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого є обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

14 вересня 2021 року Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000382 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.345 та ч.1 ст. 347 КК України за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 ,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Березнівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 скасувати з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року.
С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повернуто прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.
В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він є близьким родичем секретаря судового засідання ОСОБА_7 , за участю якого судом першої інстанції ухвалено оскаржуване судове рішення.
Положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що мають місце обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , а тому самовідвід судді необхідно задовольнити, а матеріали даної судової справи направити для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2021 року передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 495/7238/21

Номер провадження 1-кп/495/935/2021

02 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2018 року за № 0000330 ,

встановила:

2 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2018 року за № 0000330

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримвнальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасгників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 314 КПК України, суддя,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2018 року за № 0000330

на 09- 00 год. 7 вересня 2021 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1