overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/5968/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, в порядку підготовки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України.
Обвинувачений відбуває покарання у ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» , його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.
Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , у відеоконференції, встановлення особи, отримання згоди (або заперечення) на проведення дистанційного провадження, вручення пам`ятки про права і обов`язки.
У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» Службовим особам ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» забезпечити проведення відео конференції 29 грудня 2021 року о 12.00 год. з Солом`янським районним судом м. Києва.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду (або заперечення) обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; вручити під розписку пам`ятку про права і обов`язки обвинуваченого (ст.42 КПК України); перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.
Копію ухвали негайно направити до ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2021 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира, Сквирського району Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Пертаміна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.5 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000614 від 06.03.2021,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 29.01.2022 року, включно.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.12.2021 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3051/21 Справа № 204/6669/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 та заперечення захисника ОСОБА_8 на вказану апеляційну скаргу, -
Встановила:
у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 , - задовольнити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 , - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений о 12 годині 30 хвилин 03 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
02 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000069 від 18 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 серпня 2021 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 85 924,00 Євро, які знаходяться на рахунку: № НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) чи іншому розрахунковому рахунку ( НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), які знаходяться у володінні Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (МФО 320984, ), розташованого за адресою: Україна, м. Київ, проспект Перемоги, 107-А, та зупинено будь-які операції з цими грошовими коштами до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.
Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 подав заяву, в якій він відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 відмовився від своєї апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002057 від 04 серпня 2021р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

В підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 03 грудня 2021 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

ЄУНСС:727/8036/21
НП:11-кп/822/432/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.186 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002057 від 04 серпня 2021р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.186 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186 КК України.
Призначити вказане вище кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин "21" грудня 2021 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

"21" грудня 2021 р. 10:00
Провадження №1-кп/127/564/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000340 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 174, 284, 370-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2018 на майно яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , а саме: три фольгових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, невідомого походження та таблетку у фабричній упаковці без назви скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.12.2021 о 16 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 301/760/21
У Х В А Л А

"02" грудня 2021 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 001072,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 001072.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у строк встановлений ст. 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчим суддею під час вирішення питання про відкриття провадження не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303-304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 001072.

Призначити розгляд скарги на 11 годину 00 хвилин 06 грудня 2021 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області м. Іршава вул. Шевченка, 23, зал судових засідань.

Витребувати з СД відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження № 001072.

Викликати на розгляд скарги заявника та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/142/19
Провадження № 1-в/306/56/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника відділу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області за погодженням з начальником Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 14.30 год 03 грудня 2021 року засуджений ОСОБА_5 не зявився.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Начальник Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області не заперечив.
Заслухавши думку прокурора, начальника, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що в судове засіданнязасуджений ОСОБА_5 не з`явився, необхідно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд клопотання фахівця Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області за погодженням з начальником Мукачівського РВ №2 філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 відкласти на 09 год. 30 хв. 17 грудня 2021 року.
Здійснити привід засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Копію ухвали негайно надіслати для виконання начальнику відділення поліції №1 Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дата документу 18.02.2020
Справа № 334/5520/19
Провадження № 1-кп/334/270/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
18 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо обрання забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/3015/20
пр.№ 1-кс/464/1131/21
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий з ОВС другого ВРКП СУ ДФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України

Клопотання подано 01.06.2021 одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

Вививши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, було доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З`ясовано, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 03 червня 2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; строк дії ухвали до 03 грудня 2021 року включно.

Згідно з п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту закінчення строку дії ухвали.

Враховуючи закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 станом на момент розгляду клопотання, відсутність підозрюваного, слід дійти висновку про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке надійшло одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Керуючись ст.ст.176-178, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/1450/21
провадження №1-кп/457/144/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29 листопада 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 25 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає та призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, до судового розгляду на 29 листопада 2021 року о 15 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.12.2021 року Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 06.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова 02 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 06.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись статтею 314 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України на 21.12.2021 року о 13:40 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1