overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/7058/21
провадження № 1-кп/208/537/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання обвинуваченого щодо проведення судових засідань у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засідання прокурор долучив заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій він просить проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаїва, оскільки його місце проживання знаходиться на значній відстані від м. Кам`янське.

Прокурор не заперечував проти задоволення цього клопотання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вислухавши прокурора, та керуючись вимогами ст.ст.336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового розгляду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з:

Центральним районним судом м. Миколаїва на території юрисдикції якого постійно проживає обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання, голові Центрального районного суду м. Миколаїва.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 04.11.2021 годину 15:00 року.

В судове засідання викликати:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , м.т. +38

Копію ухвали направити голові Центрального районного суду м. Миколаїва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1239/20
У Х В А Л А
02 листопада 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання. Обвинувачений відбуває покарання по іншому кримінальному провадженню та на даний час перебуває в слідчому ізоляторі. Суд вважає за доцільне вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.303,304,336 КПК України, -КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначене на 11:00 год. 10 листопада 2021 року, здійснити дистанційно, в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинуваченийзнаходиться в Дніпропетровській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4).
Доручити начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.
Начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4) забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9071/21
1-кп/214/909/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 листопада 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970, на 11 год. 40 хв. 03 листопада 2021 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7730/21
провадження № 1-кс/405/3617/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.11.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 № 0000034, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на грошові в сумі 66000 (шістдесят шість тисяч) доларів США, які вилучені в період часу з 16 год 05 хв 10.08.2021 до 01 год 12 хв 11.08.2021, у ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити користування та розпорядження вищевказаними грошима.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2021 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №639/6042/20
Провадження №1-кп/639/167/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання в.о. начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_3 про уточнення вироку від 10.06.2021 року відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Від в.о. начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_3 до суду надійшло вищевказане клопотання в якому ставиться питання про уточнення вказаного вище вироку.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, повязаних з виконанням вироків» п. 4 розяснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імя, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Судовим розглядом встановлено, що у вироці Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2021 року помилково зазначено, а саме як зазначено в матеріалах кримінального провадження, ім*я засудженого замість потрібного « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 ».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання саме в цій частині, оскільки це виправлення не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Щодо вирішення питання про заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжного заходу до набуття вироком законної сили, то в рамках кримінального провадження №0000167 від 27.08.2020 року запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , 1986 року народження не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374,379 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2021 року по справі №639/6041/20 (провадження №1-кс/639/167/21) та вважати вірним ім*я обвинуваченого (засудженого) « ОСОБА_5 », тобто ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6098/21
№ провадження 1-в/646/346/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
в с т а н о в и в:

14.09.2021 року до суду від захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 за вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 31.08.2017 року.
До початку розгляду клопотання 30.09.2021 року за вх. № 27619 від заявника надійшла заява про залишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 без розгляду.
Також 05.10.2021 року за вх. № 27931 від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшла заява прозалишення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покараннянеобхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.7, 9, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
1 листопада 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-4894ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вироки Скадовського районного суду Херсонської області від 4 червня 2021 року та Херсонського апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вироки Скадовського районного суду Херсонської області від 4 червня 2021 року та Херсонського апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про витребування матеріалів кримінального провадження

01 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 310/2978/20
провадження № 51-5086ск21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 01 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 (Справа № 310/2978/20).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 199/7551/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання працівниками поліції на виконання ухвали суду про примусовий привід було доставлено свідка захисту ОСОБА_6 , який самовільно покинув будівлю суду, тому суд повторно постановив ухвалу про примусовий привід зазначеного свідка, яка на 02.11.2021 року не виконана.

Захисником у судовому засіданні з цієї причини заявлено повторне клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 проти чого прокурор не заперечував.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повторний примусовий привід зазначеного свідка підлягає задоволенню.

Піддаючи свідка примусовому приводу суд враховує як вказані вище обставини, так і те, що вказаний свідок захисту неодноразово не прибував за викликом у судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про неможливість його прибуття у судове засідання до суду не надходили.

Обмежень щодо застосування примусового приводу свідка, передбачені ч.3 ст.140 КПК України, матеріали кримінального провадження, які перебувають в суді, не містять.

Керуючись ст.ст.131, 140, 142, 327, 369-372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити дату нового судового засідання по кримінальному провадженню №0000301 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 11-30 годину 15.11.2021 року, в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

До свідка
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 11-30 годину 15.11.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення примусового приводу доручити ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про здійснення примусового приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, для контролю за виконанням вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа №176/2104/21
провадження №1-кп/176/212/21
УХВАЛА

28 жовтня 2021 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2021 року за №0000061,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2021 року за №0000061.

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного обвинувального акту у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2021 року за №0000061.

Призначити підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом на 09 годину 00 хвилин 27 грудня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 203/762/21
Провадження № 1-кп/0203/586/2021
УХВАЛА
02 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які були призначені на 23.09.2021 року та 02.11.2021 року не з`явився, про місце та час проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 09.45 год. 18 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 6 каб.).

Виконання ухвали доручити СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8307/21
Провадження № 1-кс/204/2031/21
УХВАЛА
Іменем України

29 жовтня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , затриманого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадження слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 надійшло клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_6 , у зв`язку з незгодою сторони захисту з процесуальними діями слідчого судді під час розгляду клопотання керівника прокуратури, що викликає сумнів у неупередженості слідчого судді у результатах розгляду.
Сторона захисту в цілому підтримала заяву про відвід судді.
Прокурор заперечував щодо задоволення відводу, у зв`язку із відсутністю належних правових підстав.
Слідчий суддя, розглянувши дану заяву про відвід, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є імперативними та зазначені у ст. 75 КПК України.
Слідчий суддя не вбачає передбачених законом обставин, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_6 у розгляді клопотання керівника прокуратури про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для задоволення заяви адвоката про відвід слідчого судді від розгляду зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 75, 80, 81, 82, 309 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1