Провадження №1-кп/127/1117/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 23 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000255,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурору. Клопотання мотивовано тим, що прокурор під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, 28.10.2021 року в приміщенні свого службового кабінету мала приватну бесіду з ОСОБА_5 без участі її захисника. В послідуючому, статус ОСОБА_8 змінився із свідка на обвинувачену. На адвокатський запит від 10.12.2021 року уповноважена особа Вінницької обласної прокуратури надала відповідь, що ОСОБА_5 не відвідувала у вказаний день приміщення прокуратури, тим самим приховавши даний факт, однак даний факт підтверджує ОСОБА_5 та скріншот екрана телефону ОСОБА_5 за 28.10.2021 року та особистий телефон де зазначено хронологію її відвідування даної установи. Таким чином здійснюючи приватні бесіди без участі захисника, вчинення тиску на ОСОБА_5 , вмовляння її надати потрібні покази досудовому слідству і використання їх в послідуючому проти фігурантів справи ставить під сумнів неупередженість прокурора у даній справі.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання захисника ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення відводу, пояснивши, що жодної підстави, передбаченої ст. 77 КПК України для відводу прокурора стороною захисту наведено не було, а тому просила відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання щодо заявленого відводу дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України, підставами для відводу прокурора є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України обвинувачений має право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.

Суд, перевіривши клопотання захисника ОСОБА_7 , не вбачає підстав для його задоволення оскільки, підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора не наведено та не встановлено судом, а клопотання про відвід є невмотивованим та безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 23 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000255, відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: