Справа № 646/8500/21
№ провадження 1-кс/646/2402/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.12.21 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 23 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 23 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. До ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 23.12.2021 за адресою: м. Харків, пр. Ващенківський, поблизу буд. 23 у ОСОБА_4 невстановлена особа відкрито викрала майно, а саме мобільний телефон Samsung G5, який на праві власності належить потерпілому. 23.12.2021 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в період часу з 19:53 год. по 20:10 год., в присутності понятих у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено банківську картку «А-Банк» Visa № НОМЕР_1 , дійсна до 03/28/, яка на праві власності належить ОСОБА_4 24.12.2021 визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню майно, а саме банківську картку «А-Банк» Visa № НОМЕР_1 , яка дійсна до 03/28/, яка на праві власності належить ОСОБА_4 ( к.т. НОМЕР_2 ). Вказані речі визнано речовими доказами. Слідчим зазначено, що з метою збереження речових доказів та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні для повного та всебічного розгляду кримінального провадження необхідно накласти арешт на вказану банківську карту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт слідчий, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001098 від 23 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР №0001098 від 23 грудня 2021 року, до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява про те, що 23.12.2021 року за адресою: м. Харків, пр. Ващенківський, поблизу буд. 23 у ОСОБА_4 невстановлена особа відкрито викрала майно, а саме мобільний телефон Samsung G5, який на праві власності належить потерпілому.

23.12.2021 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в період часу з 19:53 год. по 20:10 год., в присутності понятих у ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено банківську картку «А-Банк» Visa № НОМЕР_1 , яка дійсна до 03/28/.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 23.12.2021 року, протоколу огляду місця події від 23.12.2021, протоколу допиту неповнолітнього потерпілого від 23.12.2021.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.5,7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на зазначене у клопотанні майно шляхом заборони його відчуження, що достатньою мірою забезпечить збереження вказаного речового доказу у вищевказаному кримінальному провадженні та не буде порушувати право його власника на користування зазначеним майном.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Частково задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 23.12.2021 року під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в період часу з 19:53 год. по 20:10 год., в присутності понятих у ОСОБА_5 , а саме, банківську картку «А-Банк» Visa № НОМЕР_1 , яка дійсна до 03/28/, яка на праві власності належить ОСОБА_4 ( к.т. НОМЕР_2 ), шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження зазначеного майна.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1