Справа № 585/3032/20
Номер провадження 1-кп/585/181/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 01.10.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борозенка, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
1. В кінці вересня 2020 року у ОСОБА_4 , який спільно проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_6 та сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла потреба в грошових коштах. ОСОБА_4 знаючи, що у матері ОСОБА_6 маються у власності ювелірні вироби і будучи обізнаним про місце, де остання зберігала дані ювелірні вироби, а саме в емальованому бідоні на горищі будинку за місцем мешкання вирішив викрасти в матері частину ювелірних виробів.

Так ОСОБА_4 в кінці вересня 2020 року близько 12 години 00 хвилин дочекався коли потерпіла ОСОБА_6 залишить місце мешкання, після чого заліз на горище, двері відчинив перевернувши дужку замка в запірному пристрої і таким чином засувка відчинилася. Після цього, на горищі ОСОБА_4 , відшукав в емальованому бідоні гаманець, в якому зберігалися вироби із золота, а саме: обручку вагою 3 г із золота 585 проби, каблучку вагою 3 г із золота 585 проби. які викрав, вартість 1 грама золота складає 634,94 копійки, завдавши шкоди потерпілій на суму вартості викраденого золота.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
2. Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.

Пояснив, що дійсно в кінці вересня 2020 року року він заліз на горище до своєї матері, де знайшов в емальованому бідоні гаманець, в якому зберігалися дві обручки з золота. Які він і викрав.

У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив суворо не карати.

Зазначив, що мати будучи живою його пробачила.

ІІІ. Позиція потерпілої.
3. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до рапорту ст. о/у СКП Роменського РВП ОСОБА_8 ОСОБА_9 , сестра померлої потерпілої ОСОБА_6 , повідомила, що інших близьких родичів по лінії померлої матері у ОСОБА_4 не має, та зазначила, що претензій будь-якого змісту з приводу вчинення останнім у 2020 році крадіжки ювелірних виробів у ОСОБА_6 вона не має.

ІV. Оцінка Суду.
4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєному доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною першою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

V. Призначення покарання.
6. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

7.1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК, є кримінальним проступком;

7.2. ступінь здійснення злочинного наміру, наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

7.3. особу винного матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;

7.4. відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання,

8. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст.185 КК України, - у виді громадських робіт в мінімальному розмірі.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
9. Цивільний позов по справі не заявлявся.

10. Речові докази по справі відсутні.
11. Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи віднести за рахунок держави, враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_4 .
12. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді 80 (восьмидесяти ) годин громадських робіт.

2.Витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок,- віднести за рахунок держави.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1