overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7801/21
Провадження №1-кп/751/276/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2017 року відносно:

ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;

ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України -

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2017 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017 року за №0000008, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 , на 25 листопада 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 509/3605/18

провадження № 51-4985ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
У поданій до Верховного Суду касаційній заяві засуджений ОСОБА_4 не погоджується з рішенням Одеського апеляційного суду, який, на його думку, безпідставно повернув його апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 грудня 2020 року.
Статтею 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) встановлені вимоги, яким має відповідати касаційна скарга. Зокрема, у ній мають зазначатися найменування суду касаційної інстанції та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Перевіривши подану засудженим касаційну заяву на відповідність вищенаведеним вимогам, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без їх додержання.
Насамперед Верховний Суд звертає увагу ОСОБА_4 на те, що процесуальною формою звернення до суду касаційної інстанції є касаційна скарга, проте засуджений надіслав до Верховного Суду касаційну заяву.
Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 21 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 33 КПК судом касаційної інстанції є Верховний Суд, однак усупереч зазначеним вимогам закону касаційна заява ОСОБА_4 адресована Голові Верховного касаційного Суду.
Також у поданій касаційній заяві засудженого відсутня вимога до суду касаційної інстанції, яка повинна узгоджуватись з положеннями ст. 436 КПК.
Зокрема, цією нормою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
З огляду на те, що касаційна заява засудженого не відповідає вимогам, які ставляться до касаційної скарги, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
25 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 601/2038/16к
провадження № 51-2271км20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора, представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Тернопільського мійськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2020 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 призначено на 14:30 28 жовтня 2021 року.
У поданому клопотанні захисник просить розглядати кримінальне провадження за його участю у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 430, 441 КПК,
постановив:
клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити голові Тернопільського апеляційного суду через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 28 жовтня 2021 року о 14:30 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Тернопільським апеляційним судом, за участю захисника ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7585/21
1 - кс/490/4340/2021
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у військовому званні підполковник, учасник бойових дій, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_7 відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 21.10.2021р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 201/8636/21
Провадження № 1-кп/210/692/21

"25" жовтня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 197 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23 грудня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4927/17
Провадження № 1кп/201/99/2021
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000144, 0000638 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, громадянину України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

свідок ОСОБА_10

свідок ОСОБА_11

власник майна ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу для складення повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2017 року у кримінальному провадженні №: 0000144, 0000638 в частині земельної ділянки площею 8,3471 Га, яка має кадастровий № -01-177-0815, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с/рада Дмитрівська власник ОСОБА_13 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2017 року у кримінальному провадженні №: 0000144, 0000638 в частині земельної ділянки площею 7,7983 Га, яка має кадастровий № -01-001-0803, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с/рада Дмитрівська власник ОСОБА_12 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2017 року у кримінальному провадженні №: 0000144, 0000638 в частині земельної ділянки площею 8,0961 Га, яка має кадастровий № -01-001-0808, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с/рада Дмитрівська власник ОСОБА_14 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2021 о 09-00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 202/6211/21
Провадження № 1-кс/202/5312/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 10 годині 30 хвилин 28 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/7618/21
№ 1-в/204/1165/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15 січня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 879 від 21.09.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву представника установи, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -
постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15 січня 2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002134 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що обвинувачений не проживає за місцем реєстрації, місце знаходження останнього не відомо, у призначені судові засідання не з`являється без поважних причин, ухвали про привід не виконані.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на наступне.
Так, з наданих прокурором та наявних у справі матеріалів суд вбачає, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання не проживає, його місцезнаходження встановити неможливо без проведення розшукових заходів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та його необхідно оголосити у розшук, оскільки останній до суду за викликами не з`являється, його місцеперебування на даний час невідоме.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити СВ Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Західній окружній прокуратурі м. Дніпра.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0002134 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1861/21
У Х В А Л А

іменем України

25.10.2021 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 щодо ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги, вимоги статей 381,382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Керуючись ст.ст.381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000124 від 14.10.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку спрощеного провадження на 09.00 год. 29.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

25.10.2021
Справа № 347/1986/21
Провадження № 1-кс/347/702/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
25 жовтня 2021 року м.Косів

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів до 24 грудня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , прокурора та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає: с. Пістинь, Косівського району Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_1 доручити здійснювати слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 жовтня 2021 року о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 405/6471/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про злочин від 08.09.2021,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про злочин від 08.09.2021, - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 08.09.2021.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2021 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4