overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
27 січня 2022 року

м. Київ
справа №648/1274/19
провадження №51-354ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано.

Так, зі змісту касаційної скарги прокурора вбачається, що остання, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції про скасування вироку Білозерського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2021 року та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, не наводить обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та допущення судом апеляційної інстанції таких порушень норм процесуального права, які в силу ст.412 КПК є істотними і тягнуть за собою скасування оспорюваного судового рішення з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції з підстав, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 412, 413 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у касаційній скарзі прокурора належного обґрунтування й недотримання вимог ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню Судом питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків упродовж десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі неусунення недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 січня 2022 року
м. Київ
справа № 576/1437/19
провадження № 51 5453 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 призначено в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 8 лютого 2022 року о 10:00.
Разом із цим, 28 січня 2022 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , котрий тримається під вартою у державній установі «Сумська виправна колонія (№116)», про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його безпосередньої участі.
З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 430, 441 КПК, суддя
постановила:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , котрий утримається під вартою в державній установі «Сумська виправна колонія (№116)», задовольнити.
Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із державної установи ««Сумська виправна колонія (№116)» до державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Верховним Судом.
Доставити засудженого ОСОБА_2 під вартою в судове засідання касаційної інстанції Касаційного кримінального суду Верховного Суду 8 лютого 2022 року о 10:00.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на командувача Національної гвардії України, начальників державних установ «Сумська виправна колонія (№116)» і «Київський слідчий ізолятор» та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000023 від 09.01.2022, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , - за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 з Жмеринської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Для розгляду вищевказаного обвинувального акту призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 24.03.2022 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 317/1959/17
Провадження № 1-кп/317/12/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
24.01.2022 через канцелярію суду прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за участі свідка ОСОБА_4 , який мешкає в АДРЕСА_3 , оскільки свідок хвилюється за своє життя та йому об`єктивно складно особисто прибути до приміщення суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання свідків, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав, суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 03 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6).

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 з Запорізьким районним судом Запорізької області.

Копію даної ухвали направити голові Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для виконання в межах компетенції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/6742/21
Провадження №1-кп/489/575/22
УХВАЛА
іменем України

28 січня 2022 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27.01.2022 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Миколаївського району Одеської області,

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27 січня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, вирок суду не набрав законної сили.
Відповідно до ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
При ухваленні вироку суду від 27.01.2022 року допущено описку та не заначено про запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що 29.01.2022 року спливає строк продовженого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а вирок суду від 27.01.2022 року не набрав законної сили, то суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині зазначеного вироку суду.
Керуючись ст.379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27 січня 2022 року по справі №489/6742/21, провадження №1-кп/489/575/22, доповнивши її після восьмого абзацу реченням "Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/140/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в тексті ухвали від 19.01.2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року була оголошена резолютивна частина ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, якою було задоволено клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 та продовжено покладених обов`язків щодо ОСОБА_4 на 60 діб.
При складанні вказаної ухвали в її резолютивній та мотивувальній частині слідчим суддею було допущено технічну помилку, а саме вказано продовжити строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків до 24 березня 2022 року замість належного продовжити строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків до 19 березня 2022 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної та мотивувальної частини ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 19.01.2022 року, винесеної у справі №490/8719/21, 1-кс/490/140/2022, а саме читати в її резолютивній та мотивувальній частині продовжити строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків до 19 березня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 950/18/22
Провадження № 1-кп/950/83/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
28 січня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
У провадження суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт, ухвалою від 05.01.2022 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, крім того просив доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та направлення доручення органу пробації скласти досудову доповідь не заперечував.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

З урахуванням клопотання прокурора, відповідно до положень п. 6 ч. 3, ч. 5 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні 07.02.2022 о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації Сумському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Героїв Майдану, 11) скласти досудову доповідь на ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Краматорськ, Донецької області; громадянин України; не одружений; освіта середня; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ) протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника лікарні ОСОБА_5
особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про заміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 512, 514, 537, 539 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради задовольнити.
Змінити застосований відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу (відділення) із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Повний текст ухвал буде оголошено 26.01.2022 року о 15.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 461/7741/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/45/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до двохсот сорока годин громадських робіт.

На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішено питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 02 грудня 2021 року призначити на 10 год. 00 хв. 11 березня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/8286/21
Провадження № 1-кс/202/609/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин "14" лютого 2022 року.
Викликати в судове засідання заявника, прокурор, слідчого.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000691 до 12 години 30 хвилин "14" лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1533/21
Провадження №1-кп/204/252/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000467 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000467 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 28 січня 2022 року на 12:30 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Клопотання прокурора задовольнити.
Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на період судового провадження в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1