Справа № 199/9221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000242 від 02.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.355 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000242 від 02.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 02.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.
До ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 про факт вимагання у нього грошових коштів працівниками колекторської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за кредитним договором у кредитній справі №77446633 від 14.06.2006 року ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, згідно з листом ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зобов`язання перед банком у заявника відсутні.
04.03.2014 року гр. ОСОБА_4 був допитаний як потерпілий за вказаним фактом та повідомив, що у листопаді 2007 року потерпілому на домашню адресу прийшло повідомлення із КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що останній є боржником по кредитному договору №77446633 від 14.06.2006, який був укладений між ним та КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
23.12.2019 року надіслано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання належним чином завірених копій документів, які підтверджують або спростовують правовідносини між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_4 ..
На вказаний запит надійшла відповідь про те, що з ОСОБА_4 та між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не було контактів, у тому числі і телефонних розмов.
Далі, 23.12.2019 року надіслано запит до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про надання належним чином завірених копій документів, які підтверджують або спростовують правовідносини між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 .. На вказаний запит надіслано відповідь про те, що запитувана інформація містить охоронювану законом таємницю, розкриття якої здійснюється за спеціальним порядком, передбаченим ст.163-164 КПК України, тобто на підставі ухвали суду.
Далі, потерпілим ОСОБА_4 надіслано запит до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про отримання договору №77446633 від 14.06.2006 року та додатків до нього, на що ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано відповідь про те, що відповідно до електронних відомостей, право вимоги за кредитним договором №77446633 від 14.06.2006 року, укладеним з ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступлено ТОВ ФК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому з метою отримання актуальної інформації, у тому числі і за вищевказаним договором, необхідно звертатись до нового кредитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
31.03.2021 року надіслано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про отримання належним чином завіреної копії кредитного договору №77446633 від 14.06.2006 року, але відповіді на вказаний запит органу досудового розслідування не надано.
На підставі викладеного, з метою перевірки укладення кредитного договору №77446633 від 14.06.2006 року між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_4 , та проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів кредитного договору №77446633 від 14.06.2006 року та додатків до нього, які на теперішній час знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання дізнавач не з`явилася, надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила розглянути дане клопотання за її відсутності.
Згідно з вимогами ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.
За змістом ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Належать і відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ, суд дійшов висновку про те, що існують достатні підстави вважати, що вказана інформація, яка знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів кредитного договору №77446633 від 14.06.2006 року та додатків до нього, для проведення подальшої почеркознавчої експертизи для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Вказана інформація сама по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання задовольнити, оскільки відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000242 від 02.12.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.355 КК України,- задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати оригінали кредитного договору №77446633 від 14.06.2006 року та додатків до нього для проведення подальшої почеркознавчої експертизи для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Дозвіл на тимчасовий доступ надати дізнавачу СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1