Провадження № 1-кп/760/2365/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2021 за №0000182 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, та угоду від 30.08.2021 про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності адвоката - захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, за наступних обставин.
Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, проте не пізніше 19.11.2020, не будучи зареєстрованим як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, а також не маючи відповідних дозвільних документів Державної служби експертного контролю України на право здійснення міжнародних передач таких товарів, діючи умисно, вирішив порушити встановлений порядок міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю, шляхом експорту до Київської Народної Республіки перископу до артилерійської бусолі «ПАБ-2М», яка призначена для ведення спостереження та візуальної розвідки із укриття (окопу) та відповідає опису позиції ML5.b «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю» який є Додатком «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807.
На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, проте не пізніше 19.11.2020, придбав у не встановленої досудовим розслідуванням особи перископ до артилерійської бусолі «ПАБ-2М» із літерно - цифровим позначенням «М06050», який зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці.
В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю без відповідних дозвільних документів, ОСОБА_5 19.11.2020 прибув до Міського відділення поштового зв`язку №3 м. Херсон Херсонської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», що за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 41, де подав працівникам вказаного відділення для митного оформлення та відправки за межі митного кордону України до Китайської Народної Республіки на ім`я « ОСОБА_6 » міжнародне поштове відправлення №СР730088637UA.
При цьому, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 заповнив та подав до вказаного міжнародного поштового відправлення митну декларацію форми CN23 в якій не вказав дійсну назву предмету відправлення, зазначивши, що вкладенням даного відправлення є «table Lamp/tripod» (настільна лампа/штатив). Крім того, ОСОБА_5 , підтвердив, що відомості, зазначені в цій митній декларації, є достовірними і що в цьому відправленні не міститься ніяких небезпечних або заборонених законодавством або поштовою чи митною регламентацією предметів, чим запевнив працівників відділення про те, що вказаний товар не відноситься до «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю» який є Додатком «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807.
21.11.2020 до зони митного контролю митного поста «Укрпошта» Уиївської митниці Держмитслужби на території Дирекції оброблення та перевезення пошти «Укрпошта», що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Кірпи, 2, надійшло міжнародне поштове відправлення №СР730088637UA, відправником якого є ОСОБА_5 (м. Херсон), та яке адресоване на ім`я « ОСОБА_6 » (м. Шаосін, Китайської Народної Республіки).
Того ж дня, під час митного огляду зазначеного міжнародного поштового відправлення, співробітниками Київської митниці Держмитслужби виявлено і вилучено настільну лампу та оптичний прилад із літерно - цифровим позначенням «М06050», який відповідно до висновку Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України від 13.07.2021 №403/3/2/6684, є перископом до артилерійської бусолі «ПАБ-2М», яка призначена для ведення спостереження та візуальної розвідки із укриття та відповідає опису позиції ML5.b «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю» який є Додатком «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807ю
Крім того, відповідно до листа Держекспортконтролю від 16.08.2021 №5326/33-21, міжнародні передачі товарів віднесених до позиції ML5.b Списку підлягають державному експортному контролю. Порядок здійснення державного експортного контролю за міжнародними передачами товарів, які відповідають позиції ML5.b Списку, визначений положенням пункту 3 вищевказаної Постанови.
Також, відповідно до вказаного листа звернень від громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення реєстрації як суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів до Держекспортконтролю не надходило та не видавались дозвільні документи на здійснення вказаною особою міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, в тому числі переписку до артилерійської бусолі «ПАБ-2М»
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 333 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечив фактичні обставини вчиненого злочину, викладених в обвинувальному акті та угоді. У вчиненому щиро розкаявся.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утримані неповнолітню дитину 2017 року народження, мати пенсіонерку.
30.08.2021 між прокурором другого відділ процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності адвоката - захисника ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України. Сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленні ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та закону, суд прийшов до висновку, що угода підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Згідно з ч.5 ст.469 КПК України передбачено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно, угоду про визнання винуватості укладено після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, потерпілих у даному кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання, передбачена санкцією ч.1 ст. 333 КК України.
Вирішуючи питання про відповідність кримінальному законодавству узгодженого сторонами покарання, суд погоджується зі сторонами, що додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, не підлягає призначенню.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України,характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обґрунтованих і достатніх підстав вважати, що укладення угоди між сторонами не було добровільним, тобто є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а також, що обвинувачений не має можливості виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, судом встановлено не було.
Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 30.08.2021 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 374, 472-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

затвердити угоду від 30.08.2021 про визнання винуватості, укладену між прокурором другого відділ процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності адвоката - захисника ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, і призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Речові докази: витяг з бази АРСК щодо міжнародного поштового відправлення №СР730088637UA; митна декларація №СР730088637UA на 1 арк.; акт від 21.11.2020 про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу на 1 арк.; акт від 21.11.2020 про фактичне вкладення міжнародного поштового відправлення, яке надійшло на 1 арк.; акт від 29.11.2020 про взяття проб (зразків) товарів на 1 арк.; запит №7.8-28.11-05/125 від 02.12.2020 на 1 арк.; супровідний лист №7.17-08-2/7.17-33-02/7.8/4519 від 10.12.2020 на 1 арк.; висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №-0498 від 10.12.2020 на 3 арк. - зберігати при матеріалах кримінального провадження; настільна лампа чорного кольору та перископ для перископічної артилерійської брусолі «ПАБ-2» з маркуванням «№ НОМЕР_1 ) - повернути ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 3 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1