н/п 1-кс/766/8067/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить: скасувати арешт на тимчасово вилучене майно:

- автомобіль AUDI A4, 2002 рік випуску, vin НОМЕР_1 , вилучений 09.10.2017 року під час огляду за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалинська, 18, а також документи та предмети вилучені з салону вказаного автомобілю, а саме:

- поліс N АК /0434058 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобіль AUDI A4, номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2002, vin НОМЕР_1 ;

- поліс N AM /1373000 обов`язкового страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_1 на автомобіль AUDI A4, тип ВЗ номерний знак НОМЕР_2 , vin НОМЕР_1 , населений пункт Latvia;

- технічний паспорт на автомобіль AUDI A4, vin НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 2002 року випуску.

- документ на автомобіль з іноземним текстом "Lietuvos ... Vokietijos";

- додаток N 1 до договору доручення N 1/01 / KM 091 Акт приема передачи автомобиля г. Вильнюс 2016-07-05;

- документ с надписом «TRANSPORTO PRIEMONES ....»

- документ - коммандировочное удостоверение на имя SHULAIA MARGARITA, вилучені 09.109.2017,

- два номерні знаки на одній стороні яких був номер LT HFL 193, а на іншій стороні номер НОМЕР_3 , вилучені 09.10.2017 під час огляду з салону автомобілю AUDI A4, 2002 рік випуску, vin НОМЕР_1 , розташованого поблизу під`їзду N 5 будинку АДРЕСА_2 .

Мотивуючи клопотання заявник вказує, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувало кримінальне провадження №0002060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. 09.10.2017 під час проведення обшуку працівниками ГУНП в Херсонській області за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_3 , були вилучені: речі, документи , грошові кошти, ключ від автомобілю «AUDI» з пультом з написом « ОСОБА_6 », а також автомобіль «AUDI А 4» vin WAU НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_3 .

Заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 11.10.2017 року (справа 766/15871/17) було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_7 від 12.10.2017 року вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002060.

Заявник зазначає, що листом № 5211/8-2021 від 16.06.2021 року заступник начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 повідомила про те, що 02 березня 2018 року кримінальне провадження №0002060 було об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000986, якому присвоєно єдиний номер 0000986. Згідно постанови прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 від 06 березня 2018 року, - з матеріалів кримінального провадження №0000986 у кримінальне провадження №0000081 було виділено низку матеріалів досудового розслідування у тому числі щодо вищевказаного майна. Матеріали кримінального провадження № 0000081 до суду дотепер не передано. Про наслідки кримінального провадження №0000081 заявнику наразі невідомо, проте, автомобіль «AUDI А 4» vin НОМЕР_1 , як і інше арештоване майно, не є знаряддям злочину та на них не містяться сліди кримінального правопорушення. Вказане майно було вилучене з її дозволу, який вона надавала будучі переконаною, що найближчим часом майно буде повернуте, оскільки воно жодним чином не було пов`язане з подіями будь-яких злочинів, натомість вже майже чотири роки їй не повертають автомобіль та документи.

Посилаючись на те, що застосований судом арешт щодо вищевказаного майна є необґрунтованим, заявник просить клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_10 судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила заявлене клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду оскільки матеріали кримінального провадження передані по підслідності до СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області.

Слідчий у в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Надала заяву про розгляд справи без їх участі з додатками. При вирішенні питання щодо скасування арешту майна поклалась на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходилось кримінальне провадження №0002060 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Дане кримінальне провадження в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням №0000986, якому присвоєно єдиний номер 0000986. Постановою прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 від 06 березня 2018 року, - з матеріалів кримінального провадження №0000986 у кримінальне провадження №0000081 було виділено низку матеріалів досудового розслідування у тому числі щодо вищевказаного майна. Відповідно до постанови прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 19.07.2021 року визначено підслідність кримінального провадження №0000081 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області. Вказана обставина також підтверджується витягом з ЄРДР від 22.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000081.

Згідно ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна необхідно повернути заявнику, оскільки відповідно до постанови прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 19.07.2021 року визначено підслідність кримінального провадження №0000081 від 06.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за СВ Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, а отже розгляд вищевказаного клопотання не належить до повноважень слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області та має бути подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,172,174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1