ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/3379/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3649/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

На зазначений вирок районного суду обвинуваченим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні обвинувачений просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року, вказуючи на те, що після стресу у нього погіршився стан здоров`я, була гіпертонічна хвороба, та він не мав фізичної можливості подати апеляційну скаргу; Окрім цього вказує, що до нього був застосований фізичний тиск (залякування), щоб він не приймав ніяких дій, щодо свого виправдання, у зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Згідно з вимогами ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Як вбачається з матеріалів провадження 21.12.2019 року обвинувачений ОСОБА_6 приймав участь в судовому засіданні та 21.12.2019 року відповідно до розписки, отримав копію вироку (а.с.92).
Обвинувачений ОСОБА_6 не скориставшись належним чином своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення в межах процесуального строку апеляційну скаргу не подав, та подав її до Харківського апеляційного суду 10.11.2021 року (а.с.157-158).
Поряд з цим, як вбачається з самої апеляційної скарги, то обвинувачений вказує на те, що вирок суду від 21 грудня 2019 року є обґрунтованим та законним, а призначене йому покарання є достатнім для його виправлення.

При цьому за змістом апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений заперечує проти апеляційної скарги прокурора та просить залишити її без задоволення (а.с.157).

Окрім цього, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 28.05.2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ізюмського районного суду Харківської області від 21.12.2019 року стосовно ОСОБА_6 закрито, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Під час попереднього апеляційного розгляду скарги прокурора, апеляційний суд виконав вимоги ст.401 КПК України, а саме направив на адресу обвинуваченого копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного розгляду з апеляційною скаргою прокурора, які обвинувачений отримав, щодо наявної в матеріалах справи розписки (а.с.105). Отже, обвинувачений був обізнаний про наявність скарги прокурора ще 26.02.2020 року, однак своїм правом на оскарження не скористався.

Доводи обвинуваченого про те, що він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити ухвалу у зв`язку з тим, що він перебував у стресі та в нього погіршився стан здоров`я, була гіпертонічна хвороба, у зв`язку з чим він не мав фізичної можливості подати апеляційну скаргу, є безпідставними та їх не можна вважати поважними причинами пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вироку суду, враховуючи участь обвинуваченого в суді першої інстанції, його обізнаність з судовим рішенням та визначеність процесуальних строків, передбачених КПК України.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_6 мав всі передбачені законом можливості для належної реалізації свого права на оскарження вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року вчасно.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів не вбачає будь-яких поважних причин пропуску обвинуваченим строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 , повернути особі, що подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: