Справа №173/374/22
Провадження №1-кс/173/48/2022
У Х В А Л А
іменем України

21 лютого 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 203/4383/21 (провадження №1-кп/173/67/2022) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.362, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст.28 ч.3 ст. 362, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Суддею Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подано заяву про самовідвід по справі № 203/4383/21 (провадження №1-кп/173/67/2022) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.362, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст.28 ч.3 ст. 362, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, обґрунтовано тим, що суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах з сестрою обвинуваченого ОСОБА_5 . Вважає, що вона не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтований сумнів щодо її неупередженості у розгляді зазначеного кримінального провадження.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши доводи заяви про самовідвід судді, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
В провадженні судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , перебуває справа № 203/4383/21 (провадження №1-кп/173/67/2022) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.362, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст.28 ч.3 ст. 362, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.
ОСОБА_3 перебуває у дружніх відносинах з сестрою обвинуваченого ОСОБА_5 , що дає підстави вважати про існування на теперішній час міжособистих відносин між суддею та близькою родичкою обвинуваченого. Таким чином, будь-яке прийняте суддею ОСОБА_3 рішення, як в процесі розгляду даної кримінальної справи, так і за наслідками її розгляду, потенційно ставить під сумнів її об`єктивність та неупередженість по справі.
У світлі прецедентної практики ЄСПЛ об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створюються достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав ( і навіть потенційної можливості) побоюватись, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у справі № 203/4383/21 (провадження №1-кп/173/67/2022) за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.362, ч.3 ст.27, ч.2 ст.366, ч.3 ст.27, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України; ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1 КК України; ОСОБА_6 за ч.3 ст.28 ч.3 ст. 362, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ч.2 ст.364-1, ч.3 ст.28 ч.1 ст.358, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
В зв`язку з задоволенням заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 кримінальне провадження № 203/4383/21 (провадження №1-кп/173/67/2022) підлягає перерозподілу.

Слідчий суддя ОСОБА_1