печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу-1, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі особа, яка подала скаргу-2, ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 (далі особа, яка подала скаргу-3, ОСОБА_5 ) звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В прохальній частині скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять провести судове засідання за відсутності останніх або в режимі відео конференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні учасника справи в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Разом з тим, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин неможливості з`явитись в судове засідання.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в Печерському районому судді м. Києва облаштовано 3 зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд цих справ проводиться в тому числі і в залах судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відео конференції, що ускладнює можливість розгляду справ в режимі відео конференції.

За таких обставин, клопотання про розгляд провадження за скаргою в режимі відеоконференції є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1