Справа № 197/1020/21
Номер провадження № 1-кп/197/55/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Андріївка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001253 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з обвинувальним актом 18 жовтня 2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, в світлий час доби, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вулиці Соборна в смт. Широке, Криворізького району (Широківського району) Дніпропетровської області зі сторони вулиці Вишнева (Карла Маркса) в напрямку вулиці Хліборобів (Колгоспна) в смт.Широке, Криворізького району (Широківського району), Дніпропетровської області рухався автомобіль «Mitsubishi Carisma», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

В цей же час, попереду автомобіля «Mitsubishi Carisma», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїзну частину дороги по вулиці Казбек смт. Широке, Криворізького району (Широківського району), Дніпропетровської області, у не встановленому для переходу місці вийшов пішохід, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який почав перетинати проїзну частину вказаної дороги, зліва направо за напрямком руху автомобіля «Mitsubishi Carisma», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході подальшого руху ОСОБА_5 , здійснюючи маневр повороту праворуч на вул. Казбек з вулиці Соборна в смт. Широке, Криворізького району (Широківського району), Дніпропетровської області, не поступився дорогою пішоходу, неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проявив неуважність до змін дорожньої обстановки, не застосував вчасно міри гальмування, таким чином порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:
-«п.16.2 - На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку»;
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 , допустив наїзд керованого ним автомобіля «Mitsubishi Carisma», іноземний реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода, неповнолітнього ОСОБА_6 , який був травмований та отримав тілесні ушкодження, у вигляді: вивих правого наколінка, гемартроз правого колінного суглоба, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1567 від 22.10.2021, за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Отже, між порушенням ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 16.2 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодженнянеповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подав клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_7 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, шкода відшкодована, просять розглянути клопотання в їх відсутність, пояснив, що претензій до обвинуваченого потерпілий та його законний представник не мають, останній відшкодував шкоду, просить закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження в справі, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням шкоди.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що наявні усі законні підстави для його задоволення.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши добровільність позиції потерпілого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частин 1 та 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, примирився з ним
ОСОБА_5 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину, представник потерпілого та потерпілий заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження, так як обвинувачений примирився з потерпілим, який не має до обвинуваченого претензій, представник потерпілого також просить про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Відомості про процесуальні витрати та речові докази в матеріалах справи відсутні.
Керуючись ст. ст. 46, 286 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Суддя ОСОБА_1