Справа №127/3636/22
Провадження №1-кс/127/1586/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000041 від 31.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000041 від 31.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2020 за фактом можливого вчинення службовими особами Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
На момент внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що службові особи Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, надали дозвіл громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0328 га, кадастровий номер 05:10:100000:02:059:0042, яка відповідно до містобудівних умов та обмежень знаходиться в Центральному історичному ареалі м. Вінниці, в зоні регулювання забудови та в зоні охорони археологічного культурного шару, за відсутністю погодження органу охорони культурної спадщини та в порушення вимог чинного законодавства України, чим спричинили тяжкі наслідки.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1712 від 04.07.2019 громадянам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надано вихідні дані містобудівні умови та обмеження на проектування реконструкції багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Згідно вищезазначених містобудівних умов та обмежень земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться в Центральному історичному ареалі м. Вінниці, в зоні регулювання забудови та в зоні охорони археологічного культурного шару, в зоні регулювання забудови пам`ятки-домінанти національного значення «Костьол Домініканського монастиря», у зв`язку із чим землевпорядна документація підлягає погодженню з органом культурної спадщини.
На виконання рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25.07.2019 № 1869 між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір про забудову території, предметом якого є реконструкція багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці 05:10:100000:02:059:0042 площею 0,0328 га та Департаментом архітектурно-будівельного контролю надано дозвіл на початок виконання будівельних робіт.
Надалі, службові особи Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради в супереч інтересам служби, надали дозвіл громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0328 га, кадастровий номер 05:10:100000:02:059:0042, за відсутністю погодження органу охорони культурної спадщини.
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії: в якості свідка допитано завідувача сектором охорони культурної спадщини Управління культури і мистецтв Вінницької ОДА ОСОБА_6 , який повідомив, що у розпорядженні Управління є матеріали щодо проведених археологічних досліджень у яких зазначено що ділянок цінного культурного шару, решток археологічних, археологічно-архітектурних об`єктів, які б вимагали проведення консерваційних робіт та/або музеєфікації на місці не виявлено. Крім того жодних об`єктів культурної спадщини під час будівництва на даній земельній ділянці пошкоджено не було; у якості свідка допитано інженера з технічного нагляду ОСОБА_7 , який повідомив, що під час здійснення ним технічного нагляду під час будівництва багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , будь-яких порушень ним виявлено не було, всі роботи на даному об`єкті виконані згідно наявного проекту, з урахуванням існуючих будівельних норм; у якості свідка допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що на виконання вимог ст. 5 Закону України «Про охорону культурної спадщини» він спільно з ОСОБА_4 з метою отримання дозволу на проведення земляних та будівельних робіт в зоні охорони археологічного культурного шару звернулись до центрального органу виконавчої влади, що регулює формування державної політики у сфері охорони культурної спадщини, а саме Міністерства Культури України, однак, у Мінкультурі їм відмовлено у зв`язку із реорганізацією міністерства; у якості свідка допитано ОСОБА_8 , який повідомив, що він особисто готував технічну документацію на будівництво для погодження в Мінкультурі, яку передав Замовникам будівництва. Замовники з вищевказаними документами звертались до Мінкультури для їх погодження та отримання відповідного дозволу; в Управлінні культури і мистецтв Вінницької ОДА витребувано звіт про пам`ятко-охоронні роботи (археологічний нагляд) на АДРЕСА_1 у 2019-2020 роках.
Так, ухвалою Вінницького міського суду від 13.08.2021 строк досудового розслідування продовжено до 14.02.2022.
Водночас, досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у вищевказаний строк, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, за результатами яких будуть отримані докази, що матимуть значення для повного та неупередженого судового розгляду, а саме:
- додатково допитати службових осіб Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради та Вінницької обласної державної адміністрації щодо переліку необхідних документів реконструкції житлового будинку місті Вінниці в межах центрального історичного ареалу, в зоні охорони археологічного культурного шару, порядку надання (погодження) таких дозвільних документів, отримання відповідного погодження історико-містобудівного обґрунтування та дозволу на містобудівні, архітектурні, будівельні та (або) земляні роботи;
- долучити до матеріалів кримінального провадження документи про застосування чи незастосування відповідними посадовими особами Вінницької обласної державної адміністрації фінансових санкцій, а також складання чи не складання протоколів про адміністративні правопорушення за порушення законодавства України про охорону культурної спадщини у зв`язку з будівництвом будинку по АДРЕСА_1 ;
- долучити до матеріалів кримінального провадження, у тому числі шляхом здійснення тимчасових доступів до речей та документів результатів перевірки Вінницької обласної державної адміністрації за наслідками обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 за дорученням Міністерства культури та інформаційної політики України;
- ініціювати проведення службового розслідування правомірності дій службових осіб департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради за фактом надання (погодження) дозвільних документів щодо реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 без наявності відповідного погодження історико-містобудівного обґрунтування та дозволу на містобудівні, архітектурні, будівельні та (або) земляні роботи за вказаною адресою, висновки якого долучити до матеріалів провадження;
- з метою встановлення можливого заподіяння збитків (шкоди пам`яткам архітектури та культурної спадщини), розташованим в Центральному історичному ареалі міста Вінниці (Домініканський монастир) вирішити питання щодо можливості призначення відповідної судової експертизи за результатами зняття археологічного культурного шару без наявності погодження історико-містобудівного обґрунтування та дозволу на містобудівні, архітектурні, будівельні та (або) земляні роботи по АДРЕСА_1 шляхом надіслання запитів до експертних установ.
Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, та їх результати можуть бути використані для встановлення осіб причетних даного злочину, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбаченихстаттею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Враховуючи доводи клопотання, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 14.02.2022, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 31.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 6 місяців, тобто до 14.08.2022.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000041 від 31.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000041 від 31.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 6 місяців, тобто до 14.08.2022.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя