У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.12.2021 Справа №607/22578/21
провадження № 1-кс/607/7338/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

встановила:

ОСОБА_3 подав вказану заяву, у якій просив задовольнити відвід слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000211 від 23 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В обґрунтування цієї скарги зазначає, що підставою для даного відводу став лист-відповідь від 19 листопада 2021 року за вихідним № Б-192, який був надісланий вказаним слідчим за результатами розгляду заяви про залучення ОСОБА_3 до вищевказаного провадження як потерпілого та клопотання про вчинення процесуальних дій. Також, ОСОБА_3 вказує на те, що ним з`ясовано, що слідчий ОСОБА_5 на протязі тривалого часу ухиляється від проведення будь-яких слідчих дій у цьому провадженні, чим свідомо затягує досудове розслідування.
ОСОБА_3 у судовому засіданні вказані вимоги підтримав. Додав, що вважає себе потерпілим у кримінальному провадженні № 0000211 від 23 жовтня 2021 року ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки відомості щодо цього провадження внесені на підставі ухвали суду за його клопотанням, а слідчий не приймала постанови про відмову у визнанні його потерпілим. Її лист-відповідь № Б-192 від 19 листопада 2021 року не є таким рішенням. Такі дії слідчого, а також відмову у задоволенні клопотання, поданого 16 листопада 2021 року, ОСОБА_3 вважає умисними і спрямованими на те, аби позбавити його можливості брати участь у кримінальному провадженні.
Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду даної заяви відповідно до положень ч. 3 ст. 81 КПК України. Натомість вона надіслала до суду матеріали кримінального провадження № 0000211 та заяву, у якій просить розглянути заяву ОСОБА_3 без її участі та вказану заяву просить залишити без задоволення.
Заслухавши пояснення, розглянувши заяву, дослідивши документи, долучені до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000211, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне:
відповідно до положень ст. 81 КПК України відвід слідчому під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
Згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь в кримінальному провадженні.
Обмежений перелік підстав для відводу слідчого передбачений ст. 77 КПК України.

Цією нормою права визначено, що слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частинами 1 та 4 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Він зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
У провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знаходиться кримінальне провадження № 0000211 від 23 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України /далі Кримінальне провадження/.
Відомості щодо Кримінального провадження внесені на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2021 року у справі № 607/26727/18, за клопотанням ОСОБА_3 .
Досудове розслідування Кримінального провадження здійснює група слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, серед яких ОСОБА_4 /далі також може вживатись як Слідчий ОСОБА_4 / Вказане підтверджується постановою заступника начальника СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 03 листопада 2021 року про зміну раніше визначених слідчих для здійснення досудового розслідування слідчою групою.
16 листопада 2021 року ОСОБА_3 подав Слідчому ОСОБА_4 заяву про залучення до провадження як потерпілого, а також клопотання, у якому просив надати можливість ознайомитись з матеріалами Кримінального провадження та заявив, що бажає брати участь у всіх слідчих /розшукових/ та інших процесуальних діях, які у ньому будуть проведені.
У відповідь на заяву про залучення до провадження як потерпілого, Слідчий ОСОБА_4 надіслала ОСОБА_3 лист № Б-192/2 від 19 листопада 2021 року, а у задоволенні клопотання відмовила, про що винесла відповідну постанову від 18 листопада 2021 року.
ОСОБА_3 вважає, що у зв`язку із вчиненням таких дій та прийняттям рішень Слідчий ОСОБА_4 підлягає відводу.
Тобто, підставою для вказаного відводу заявник вважає порушення вимог закону слідчим при здійсненні досудового розслідування.
Однак така обставина, сама по собі, не є правовою підставою для відводу слідчого з огляду на норми ст. 77 КПК України.
Обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості Слідчого ОСОБА_4 про здійснені своїх повноважень у Кримінальному провадженні, ОСОБА_3 не навів.
При цьому слід відрізняти обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженостіслідчого, від тих, котрі свідчать про неефективне проведення досудового розслідування ним, чи порушення при цьому вимог закону.

Оскільки перша обставина є підставою для відводу, тоді як друга, сама по собі, ні.

Адже питання ефективності проведення досудового розслідування без конкретних обставин, котрі свідчили б про те, що воно має місце у зв`язку із упередженістю слідчого, контролюється керівником органу досудового розслідування /п. 2 ч. 1 ст. 39 КПК України/ та прокурором /п. 8 ч. 1 ст. 36 КПК України/.

Сама ці особи зобов`язані та мають процесуальну можливість вживати відповідних заходів, для того аби забезпечити ефективне проведення досудового розслідування, в тому числі і шляхом відсторонення слідчого від його проведення.

Таким чином, підстав для задоволення даної заяви про відвід немає.

З наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від кримінального провадження № 0000211 від 23 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1