Провадження 1-кс/193/201/21
У Х В А Л А
іменем України

30 вересня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання слідчого відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.08.2015 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року слідчий СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим із в.о. начальника Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 07.07.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 4 ст. 189, п. п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 186 КК України.

Зокрема ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.07.2021 о 09:15 годині останній прибувши за місцем мешкання батьків своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час, без нагляду дорослих перебували малолітні діти ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну вимогу чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, в період часу з 09 години 15 хвилин до 10 годин 21 хвилини 07.07.2021 року, в ході телефонної розмови висловлював ОСОБА_7 вимоги передачі йому грошових коштів, при цьому погрожував вбивством та застосуванням насильства до вищевказаних малолітніх дітей потерпілої. Після чого потерпіла ОСОБА_7 пообіцяла ОСОБА_5 привезти кошти в сумі 500 грн на станцію Девладово Софіївського району.

Після чого розуміючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 унаслідок малолітнього віку не здатні чинити будь-який опір протиправному посяганню, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті вищевказаного будинку діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вимагання, поєднаним з незаконним позбавленням волі малолітніх осіб та подальшого умисного вбивства малолітнього ОСОБА_8 з особливою жорстокістю та з корисливих мотивів, приблизно о 10.21 годині 07.07.2021 року, користуючись значною перевагою в фізичній силі, шляхом демонстрації складного ножа, який мав при собі та знайденою в будинку липкою стрічкою (скотч), проти волі малолітніх потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , умисно зв`язав даною стрічкою ноги в області гомілок і рот потерпілій малолітній ОСОБА_9 яка перебувала на кріслі кімнаті. Потім ОСОБА_5 зв`язав руки в області зап`ястків і ноги в області гомілок малолітньому потерпілому ОСОБА_8 , з метою усунення будь-яких перешкод для своїх подальших протиправних дій, чим на тривалий час обмежив дітей в свободі вільно пересуватись.

Далі, 07.07.2021 близько 10:15 години у ОСОБА_10 в ході сварки під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, у останнього виник умисел на протиправне заподіяння смерті малолітній дитині, в присутності малолітньої потерпілої ОСОБА_9 .. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, взявши зі столу в кімнаті-кухні за вище вказаною адресою металевий складний ніж з дерев`яним руків`ям, та зайшовши до великої кімнати, де знаходився зв`язаний малолітній потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тримаючи вищевказаний ніж у правій руці, умисно, завдав не менше ніж два удари лезом клинка ножа в передню ділянку шиї, що є - життєво важливим органом людини та перевернувши останнього на живіт наніс два удари в область спини, чим спричинив малолітньому потерпілому ОСОБА_8 небезпечні для життя тілесні ушкодження у вигляді: різаних ран шиї та спини, гіповолемічного шоку 2 ступеню, від яких останній ІНФОРМАЦІЯ_4 помер в реанімаційному відділенні КП «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня «ДОР».

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1408 від 12.07.2021 причиною смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є множинні колото-різані поранення шиї з пошкодженням великих судин, поліорганна недостатність.

Після цього, ОСОБА_10 , розуміючи, що вчинив усі необхідні дії для настання смерті малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , використовуючи безпорадний стан дітей, які будучи зв`язаними, були позбавленні можливості самостійно пересуватися та покликати на допомогу, в період з 10:21 годин до 10:38 годин 07.07.2021 шляхом вільного доступу, відкрито, забрав з рук у малолітньої потерпілої ОСОБА_9 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» вартістю 3799,00 гривень, який перебував у її користуванні та належить матері останньої ОСОБА_7 , після чого обшукав приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де в шухлядці столу виявив та незаконно заволодів грошима в сумі 700 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_5 з місця злочину зник.

07.07.2021, о 21-05 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

08.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 2,4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 186 КК України.

09.07.2021 ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04.09.2021 до 21:05 год.

У зв`язку з смертю малолітнього потерпілого, що настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюваному 14.07.2021, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в частині вчинення злочину з ч. 2 ст. 15 п. п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України на п. п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

За постановою керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області від 30.08.2021 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 08.10.2021.

Згідно ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2021 продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 04.10.2021.

Крім того, згідно ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 30.09.2021 продовжено строк досудового розслідування даного крмінального провадження до 5 місців, тобто до 08.12.2021.

З підстав того, що ризики, передбачені п.1, 3, та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, його незаконного впливу на свідків та потерпілої кримінального провадження та вчинення ним іншого кримінального правопорушення не зменшилися, слідчий просив задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, в межах досудового розслідування, строком 60 діб.

Слідчий ОСОБА_4 , посилаючись на обставини викладені у клопотанні, його підтримав і просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, наголосила, що ризики, передбачені п.1, 3, та 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися.

Підозрюваний ОСОБА_5 будучи не згодний з визначеними слідчим вище переліченими ризиками, втім не заперечував щодо продовження строків його перебування під вартою тривалістю 60 діб.

Його захисник ОСОБА_6 також не заперечував щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_5 , вважає, що на даному етапі слідства, перебування в місцях попереднього ув`язнення сприятиме також безпеці самого підозрюваного.

Заслухавши всіх учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з такого.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що в провадженні відділення поліції № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0000070 від 07 липня 2021 року, за ознаками вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, п.п. 2, 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що по кримінальному провадженню існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій у тому числі приєднання до матеріалів досудового розслідування висновків раніше призначених експертиз, зміни повідомлення про підозру.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурором доведено наявність обставин, які свідчать, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки наданими матеріалами підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання від 10 до 15 років позбавленні волі, або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

Слідчим у клопотанні доведено наявність обставин, які перешкоджають завершити досудове розслідування.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваного, який не працює, не навчається, не одружений, неповнолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків та обов`язків, які б стримували його, з метою запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілу, вчинити інші кримінальні правопорушення, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 1 та 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину вчиненого з застосування насильства, що спричинив загибель людини.

Задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, вважаю за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 331, 350, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпра, продовжити строк тримання під вартою у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21 години 05 хвилин 29 листопада 2021 року.

Розмір грошової застави не визначати.

Строк дії ухвали - 60 днів.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Копія ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1