Справа № 753/8673/21 Головуючий у I інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4022/2021 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 вересня 2021 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
13.09.2021 в провадження судді ОСОБА_2 надійшли виділені матеріали за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року про виправлення описки.

Як вбачається з виділених матеріалів, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року виправлено описку у резолютивній частині ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року, зазначено, що запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжено до 16 серпня 2021 року включно, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у виді домашнього арешту в певний час доби, продовжено до 16 серпня 2021 року включно.
Не погоджуючись з указаною ухвалою, захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подано апеляційні скарги, в яких останні просили скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року.

Вивчивши апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вважаю що її слід залишити без руху, як такі, що подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.
Як вбачається з матеріалів провадження, адвокатами ОСОБА_6 та ОСОБА_4 апеляційні скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року були направлені на електронну адресу Київського апеляційного суду в електронному вигляді.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»,електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Як вбачається з апеляційних скарг захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 які на адресу суду надійшли в електронному вигляді, останні не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та з огляду на положення ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 396, ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , та апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 липня 2021 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2