Справа № 497/1767/2021
Провадження № 1-кс/497/809/2021
УХВАЛА
01.10.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
27.09.2021 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000110 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Болградського РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110, відомості щодо якого 27.09.2021 року внесені до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України.

Процесуальне керівництво здійснює Болградська окружна прокуратура.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2021 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 26.09.2021 року о 10:20 годині під час перетину кордону України в міжнарожному пункті пропуску "Виноградівка" виявлено міжнародні свідоцтва про вакцинацію або ревакцинацію проти COVID-19 № 3601 на ім`я ОСОБА_4 , № 3605 на ім`я ОСОБА_5 № 3606 на ім`я ОСОБА_6 , які були надані вказаними особами та які викликають сумніви у своєї справжності. Під час огляду місця події 26.09.2021 року виявлено та вилучені ці оригінали міжнароджного свідоцтва про вакцінацію або ревакцинацію.

Отже, з метою збереження вилучених в ході досудового розслідування документів та необхідності їх дослідження в ході проведення відповідних судових експертиз, за результатами проведення яких, вказані документи можуть бути використані як речові докази, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а їх знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на них арешту, тому прокурор звертається з цім клопотанням.

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

Особи на ім`я яких видані свідоцтва, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , також в судове засідання не з`явилися, проти задоволення клопотання та накладення арешту на свідоцтва не заперечували, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що сектором дізнання Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 27.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документа, а саме міжнародного свідоцтва про вакцинацію або ревакцинацію проти COVID-19.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особами кримінального правопорушення (проступку), про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також прокурором доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні та саме експертні дослідження вилучених документів будуть визначати винувату особу в даній події.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 27.09.2021 року, що було вилучено 26.09.2021 року під час огляду місця події на міжнародному пункті пропуску "Виноградівка", а саме на оригінали міжнародних свідоцтв про вакцинацію або ревакцинацію проти COVID-19 № 3601 на ім`я ОСОБА_4 , № 3605 на ім`я ОСОБА_5 № 3606 на ім`я ОСОБА_6 ,

у частині позбавлення права їх розпоряджання та користування,

Вказані документи долучити до матеріалів кримінального провадження №0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1