Справа № 296/8766/21
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що Житомирською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, 4 ст.190, ч. 1 ст. 366 КК України, досудове розслідування у якому проводиться СУ ГУНП в Житомирській області.

Досудовим розслідуванням установлено, що в 2011 році ТОВ Гранд-ДМС в особі директора ОСОБА_4 для проведення господарської діяльності було придбано транспортний засіб марки МAN моделі TGA 41.400, ідентифікаційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , який зареєстровано в установленому законом порядку, за державними номерними знаками НОМЕР_2 . В подальшому, в літку 2016 року, з метою виконання рішення суду про накладення арешту на вказаний транспортний засіб, виконавчою службою Малинського МВ ДВС в Житомирській області автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який розташований в м. Березань, Київської області.

В достовірно невстановлені час та місці, але не пізніше 19.08.2017, ОСОБА_5 отримав у невстановлений слідством спосіб транспортний засіб марки МAN моделі TGA 41.400, ідентифікаційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , без реєстраційних документів на вказаний транспортний засіб. Маючи у володінні зазначений транспортний засіб у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, а саме грошовими коштами під час продажу даного автомобіля. З цією метою, останній звернувся з проханням до свого знайомого ОСОБА_6 , який як було відомо ОСОБА_5 , незаконно займається за місцем свого проживання, знищенням, підробкою та заміною ідентифікаційних номерів шасі транспортних засобів, з метою заміни ідентифікаційних номерів шасі на транспортному засобі марки МAN моделі TGA 41.400, ідентифікаційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

У свою чергу, ОСОБА_6 будучи достовірно обізнаним, що вказана діяльність є незаконною, погодився на пропозицію ОСОБА_5 та вступив таким чином з останнім у попередню змову для виконання ролі пособника задля усунення перешкод ОСОБА_5 в подальшій перереєстрації транспортного засобу, який здобутий кримінально протиправним шляхом за іншою особою та сприяння у приховуванні дійсних злочинних намірів ОСОБА_5 .

Реалізуючи умисел, ОСОБА_5 у достовірно невстановлені день, час та місці, але не пізніше 22.08.2017 передав ОСОБА_6 транспортний засіб марки МAN моделі TGA 41.400, ідентифікаційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки МAN з ідентифікаційним номером шасі VIN НОМЕР_3 , який він отримав від невстановленої слідством особи та спосіб.

В свою чергу, ОСОБА_6 виконуючи роль пособника, в невстановлений слідством день, час, але не пізніше 22.08.2017, перебуваючи в м. Житомирі по вул. Вільський Шлях, 255-б, за допомогою спеціального слюсарного інструменту знищив ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 на автомобілі марки МAN та за допомогою буквено-цифрових символів шляхом штампування наніс поверх вищевказаного номеру - номер НОМЕР_3 , який було зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, який йому передав ОСОБА_5 , з метою усунення в подальшому перешкод під час реєстрації транспортного засобу в сервісному центрі МВС України, і таким чином виконавши роль пособника, сприяв останньому у вчиненні кримінального правопорушення, а саме заволодінні майном шляхом обману та зловживанням довірою.

У подальшому, ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення звернувся до свого знайомого ОСОБА_7 , який не був обізнаний в злочинній діяльності ОСОБА_5 , щодо підшукання йому покупця на автомобіль марки МAN, на що ОСОБА_7 погодився та запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 придбати вказаний автомобіль за 45 000 доларів США, що еквівалентно 1 150 650 грн. за курсом, встановленим Національним Банком України, станом на 22.08.2017.

У свою чергу, ОСОБА_8 погодився на пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_5 придбати автомобіль марки МAN та під час зустрічі останній умисно приховуючи факт зміни ідентифікаційних номерів та неправомірність походження автомобіля, запевнив ОСОБА_8 , що йому особисто не потрібно звертатися до сервісного центру МВС України для реєстрації транспортного засобу та лише потрібно передати копії своїх документів та частину грошових коштів за придбання транспортного засобу.

Після чого ОСОБА_8 , через свого знайомого ОСОБА_7 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 35 000 доларів США і копії свого паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду.

В свою чергу, ОСОБА_5 звернувся до службової особи територіального сервісного центру МВС №0741 (с. Струмівка Луцького району Волинської області), а саме до ОСОБА_9 , з метою реєстрації транспортного засобу марки МAN уже зі зміненим попередньо ОСОБА_6 ідентифікаційним номером шасі на VIN НОМЕР_3 та надав вказаній службовій особі заяву від імені ОСОБА_8 та копії його документів, при цьому будучи обізнаним, що рукописний текст та підпис в заяві на реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 не виконував.

У свою чергу, ОСОБА_9 , обіймаючи з 31.10.2016 посаду провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру №0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, всупереч «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від №1388 від 07.09.1998 року, будучи достовірно обізнаним, що заява відповідного зразка про здійснення реєстраційних дій ОСОБА_8 особисто не подавалась та не підписувалась, погодився на пропозицію ОСОБА_5 виконати роль пособника у незаконній реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_8 за відсутності самого ОСОБА_8 як власника транспортного засобу та без ретельної перевірки ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів автомобіля, що є обов`язковою умовою при проведенні реєстраційних дій.

Виконуючи роль пособника ОСОБА_5 , з метою усунення перешкод у проведенні реєстраційних дій, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби ОСОБА_9 вчинив службове підроблення офіційних документів шляхом посвідчення внесених неправдивих відомостей, за наступних обставин.

Так, у період з 19.08.2017 по 23.08.2017, ОСОБА_9 , будучи достовірно обізнаним, що заява відповідного зразка про здійснення реєстраційних дій ОСОБА_8 особисто не подавалась та не підписувалась, перебуваючи у територіальному сервісному центрі №0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на робочому місці та виконуючи свої службові обов`язки, отримав від ОСОБА_5 копії документів ОСОБА_8 та заповнену заяву №124278135 від 22.08.2017 від його імені на перереєстрацію транспортного засобу вантажного автомобіля типу самоскид марки МAN затвердив дану заяву, проставивши у відповідних графах свої підписи та напис «До реєстрації», надав документу статус офіційного, який надає право власності, чим вчинив службове підроблення та на підставі зазначених документів видав ОСОБА_5 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки МAN модель TGХ 18.400 «спеціалізований вантажний самоскид» із зазначеним ідентифікаційним номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , зазначивши в офіційному документі ОСОБА_8 як власника транспортного засобу та державні номерні знаки НОМЕР_5 .

Після чого, ОСОБА_5 , з метою доведення свого злочинного умислу у незаконному заволодінні грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживанням довірою, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, передав ОСОБА_8 автомобіль марки МAN з ідентифікаційним номером шасі НОМЕР_3 та в подальшому, після реєстрації в територіальному сервісному центрі МВС №0741 (с. Струмівка Луцького району Волинської області) відправив ОСОБА_8 , поштовим відправленням ТОВ Нова пошта, зазначені вище свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки на автомобіль МAN з ідентифікаційним номером шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_5 .

Після чого, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці ОСОБА_8 знаходячись в м. Києві передав ОСОБА_5 решту грошових коштів в сумі 10 000 доларів США за придбаний ним вищевказаний автомобіль, а в загальному 45 тис. доларів США, що еквівалентно 1 150 650 грн.

В подальшому, 15.09.2018 описаний вище транспортний засіб вилучений у ОСОБА_8 як незаконно набутий та переданий органом досудового розслідування дійсному власнику ОСОБА_4 .

В рамках проведення досудового розслідування повідомлено про підозру: ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ст. 290 КК України.

З метою всебічного, повного та неупередженого з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, перед стороною обвинувачення постала необхідність в отриманні тимчасового доступу з правом огляду та вилучення до оригіналів документів, у тому числі в електронній формі, які перебувають у володінні Державного НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601; фактична адреса: вул. Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучинський район Київська область, 08130).

Отримання оригіналів вказаних документів дозволить стороні обвинувачення надати належну кримінально-правову оцінку діям підозрюваних та встановити повне кола осіб, які можуть мати причетність до злочину.

Виклик у судове засідання представників володільця документів може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ньому. Також просив розглядати клопотання без виклику володільця речей та документів, з метою збереження інформації та попередження її розголошення, можливого знищення.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000001 прокурорам Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , оперативним працівникам УСБУ в Житомирській області, які діятимуть на підставі доручення прокурора у порядку ст. 36,41 КПК України, дозвіл на проведення огляду та вилучення (виїмки) документів, які перебувають у володінні Державного НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601; фактична адреса: вул. Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучинський район Київська область, 08130):

1. Документів, фотографій, у тому числі в електронній формі, які стосуються огляду фахівцем автомобіля марки МAN модель TGХ 18.400 «спеціалізований вантажний самоскид» із зазначеним ідентифікаційним номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 у період з 08.08.2017 по 24.08.2017 в ТСЦ №0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області з наданням відомостей стосовно суб`єкта та дати внесення вказаних відомостей до інформаційно-пошукової системи («Автоексперт»).

2. Документів, фотографій, у тому числі в електронній формі про проведені дослідження автомобіля марки МAN модель TGХ 18.400 «спеціалізований вантажний самоскид» із зазначеним ідентифікаційним номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , яка міститься в інформаційно-пошуковій системі „Автоексперт за весь період існування вказаної системи.

Державний НДЕКЦ МВС України як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, для огляду та вилучення (виїмки).

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1