Справа № 932/5140/21
Провадження № 1-кс/932/4227/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000635 від 25.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року слідчий СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим відділом ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000635 від 25.06.2021, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа в невстановлений слідством дату та час, в невстановленому місці здійснила підроблення офіційного документу, а саме паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Києво-Святошинським РВ ГУМВС в Київській області 17.09.2002 року на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом видане 05.02.2015 на квартиру АДРЕСА_1 та зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, номер витягу 33218202 про власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , з їх метою подальшого використання у своїх злочинних діях.

Після чого, 28.05.2021 року більш точного часу не встановлено під час досудового розслідування, невстановлена особа, достовірно розуміючи, що вона не є ОСОБА_5 , та квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить не їй, видаючи себе за ОСОБА_5 , як власника об`єкта нерухомості, за допомогою всесвітньої мережі інтернет на сайті «ОЛХ» виклала оголошення щодо продажу вищезазначеної квартири за 25 000 доларів США.

З метою реального продажу квартири, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів для власного безпідставного збагачення, знайшовши покупця квартири ОСОБА_6 , 28.05.2021 року, приблизно о 17:00 годині знаходячись в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа, видаючи себе за власницю квартири ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що документи права власності на обєкт нерухомості та паспорт громадянки України ОСОБА_5 , які в неї перебувають є підробними, уклала з ОСОБА_6 договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 17.09.2002 року в Дніпропетровській області, іменована як «продавець», та ОСОБА_6 , іменована як «покупець» зобов`язується за цим договором передати у власність ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 , зобов`язується прийняти і сплатити за неї обумовлену грошову суму. Квартира, що відчужується за даним договором, розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до договору купівлі-продажу №1359 виданого 28.05.2021 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

Таким чином невстановлена особа шляхом обману, заволоділа чужим майном потерпілої ОСОБА_5 , чим спричинила майнової шкоди у значному розмірі, після чого з місця укладення договору, пішла в невідомому напрямку. Умисні дії невстановленої особи, виразилися у заволодінні чужого майна шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому, кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню з метою встановлення осіб, що виготовили документи для подальшого оформлення права власності на вищевказану квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , а також документів, що стали підставою для оформлення/реєстрації права власності на нерухоме майно, проведення судових експертиз (техніко-почеркознавчої, будівельно-технічної, товарознавчої), встановлення та допиту додаткових свідків виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу (виїмки) до оригіналів наступних документів, а саме: договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі №1369, виданого 28.05.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7 , заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 28.05.2021, оригінали поданих документів з для проведення державної реєстрації права власності, документи, що підтверджують внесення оплати за надання витягу з Державного реєстру права, документ про сплату адміністративного збору, а також інші документи, що отримані, оформлені або отримані державним реєстратором (нотаріусом) під час проведення держаної реєстрації прав, копії паспортів, карток РНОКПП, технічна документація, копії поданих до неї документів, протоколи, поштова кореспонденція, клопотання, рішення, акти, судові рішення, акти обстеження, ордери, а також електронні копії документів виконані шляхом сканування з державного реєстру речових прав та інших документів, які по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів, з усіма додатками, що знаходяться в матеріалах реєстраційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; які перебувають у розпорядженні приватного нотаріуса Дніпропетровського (Дніпровського) міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідча звертається із клопотанням.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання слідчого про те, що доступ до запитуваної інформації може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що в інший спосіб отримати зазначену інформацію слідчий можливості не має.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, встановлення причетних до вчинення злочину осіб, у даному провадженні існує потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

В частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інших документів, які по даному кримінальному правопорушенню мають значення речових доказів, з усіма додатками, що знаходяться в матеріалах реєстраційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , клопотання задоволенню не підлягає, оскільки, слідчим не було конкретизовано, до яких саме документів необхідний тимчасовий доступ.

Зі змісту ст. ст. 40-41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативному підрозділу задоволенню не підлягає.

З цих підстав, клопотання слідчого задовольняю частково

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні Приватного нотаріуса Дніпропетровського (Дніпровського) міського нотаріального округу ОСОБА_7 , а саме: оригіналів наступних документів на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі реєстрі №1369, виданого 28.05.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7 , заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 28.05.2021, оригінали поданих документів для проведення державної реєстрації права власності, документи, що підтверджують внесення оплати за надання витягу з Державного реєстру права, документ про сплату адміністративного збору, а також інші документи, що отримані, оформлені або отримані державним реєстратором(нотаріусом) під час проведення держаної реєстрації прав, копій паспортів громадян України, карток РНОКПП, технічної документація, копії поданих до неї документів, протоколи, поштова кореспонденція, клопотання, рішення, акти, судові рішення, акти обстеження, ордери, а також електронні копії документів виконані шляхом сканування з державного реєстру речових прав

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 01 січня 2022 року.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1