Справа № 638/8245/14-к
Провадження № 1-в/638/711/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2015 року заявника було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Також вказаним вироком присуджено до стягнення з заявника на користь потерпілих осіб моральної шкоди у розмірі 56272,00 гривень та 30000,00 гривень, а також на користь держави витрати на лікування потерпілих та витрати на залучення експерта та проведення експертиз. Вироком Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2015 року вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2015 року був змінений, призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.09.2018 року невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2015 року було замінено більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням 20% заробітної плати на користь держави із звільненням від додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2019 року, яка набрала законної сили 04.11.2019 року, ОСОБА_3 був звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту його частину на 11 місяців 21 день.

Посилаючись на те, що вирок суду виконаний, шкода відшкодована у повному обсязі, та всі виконавчі провадження завершені у зв`язку з їх фактичним виконанням, приймаючи до уваги, що по даній справі, в рамках якої був накладений арешт на майно, будь-якого покарання у виді конфіскації майна судом не призначалось, та потреба у залишенні арешту відпала, просив суд зняти арешт на все рухоме та нерухоме майно заявника, накладений 23 липня 2012 року постановою старшого слідчого по ОВС відділу розслідування ДТП СУ МУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке вказано у записі про обтяження №12852715 Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Заявник ОСОБА_3 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор, будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

До суду також надійшла заява від потерпілої у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про розгляд справи у її відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

З матеріалів судового провадження вбачається, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Також вказаним вироком присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілих осіб моральної шкоди у розмірі 56272,00 гривень та 30000,00 гривень, а також на користь держави витрати на лікування потерпілих та витрати на залучення експерта та проведення експертиз. Вироком Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2015 року вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2015 року був змінений, призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.09.2018 року невідбуту частину покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2015 року було замінено більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням 20% заробітної плати на користь держави із звільненням від додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2019 року, яка набрала законної сили 04.11.2019 року, ОСОБА_3 був звільнений умовно-достроково від відбування покарання на невідбуту його частину на 11 місяців 21 день.

Виконавче провадження за виконавчими листами № 638/8245/14-к закінчено на підставі п. 9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження № 53806677 від 13.06.2018 року, ВП № 51886746 від 12.05.2021 року, ВП № 53806505 від 24.05.2021 року, ВП № 53806607 від 24.05.2021 року.

Під час проведення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження, постановою старшого слідчого по ОВС відділу розслідування ДТП СУ МУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 23.07.2012 року, був накладений арешт на:

- усе рухоме та нерухоме майно ЧП «ТМ-Вира», зареєстроване за адресою: Харківська область, Харківський р-н., смт. Васищеве, вул. Промислова, 21, та громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що всі виконавчі провадження по даній справі, в рамках якої був накладений арешт на майно ОСОБА_3 закінчені у зв`язку і їх фактичним виконанням, покарання у виді конфіскації майна судом не призначалось, суд приходить до висновку, що потреба у застосуванні арешту майна, яке належить ОСОБА_3 відпала, з огляду на що наявні підстави для його скасування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою старшого слідчого по ОВС відділу розслідування ДТП СУ МУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 . Про накладення арешту на майно від 23.07.2012 року, (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 12852715 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1