Справа № 361/9/22
Провадження № 1-кс/361/51/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.22 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту майно, а саме: на змив з поверхні керма автомобіля «ВАЗ», модель «21063», державний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту № 1; змив з поверхні внутрішньої ручки дверей водія автомобіля «ВАЗ», модель «21063», державний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту № 2; дві тканеві рукавиці чорного кольору, які поміщено до спецпакету № GSU 2002139; ліхтарик, що знаходився у смітнику, який поміщено до спецпакету № 2461480; дві тканеві рукавиці чорного кольору, з`єднані між собою, що знаходились біля сміттєвого баку, які поміщено до спецпакету № INZ 2009520; інстументи, які поміщено до спецпакету № 7297063; мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету №SUD 1030442 з забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує на те, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 03.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за майнові злочини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 02 січня 2022 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Симона Петлюри, біля буд. № 19-А, звернув свою увагу на автомобіль марки «ВАЗ», модель «21063», 1985 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , передбачаючи, що в ньому можуть знаходитись цінні речі, після чого в останнього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного сховища.

Реалізуючи свій умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання негативних наслідків, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, за допомогою невстановленого предмету пошкодив замок багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ», модель «21063», 1985 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 , звідки таємно викрав набір інструментів «Ruper RTS 108», вартістю 1200 гривень 00 коп., та набір ключів накидних «Intertool HT-1103», вартістю 750 гривень 00 коп., які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вчинивши всі дії, які вважав за необхідні, для доведення злочину до кінця, але злочин не був закінчений з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , так як останнього було виявлено ОСОБА_6 неподалік місця вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_5 намагався заподіяти шкоду ОСОБА_6 у розмірі 1950 гривень 00 коп.

03.01.2022 під час огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 19 а, було виявлено та вилучено:

- змив з поверхні керма автомобіля «ВАЗ» модель «21063» державний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту № 1;

- змив з поверхні внутрішньої ручки дверей водія автомобіля «ВАЗ» модель «21063» державний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту № 2;

- дві тканеві рукавиці чорного кольору, які поміщено до спецпакету № GSU 2002139;

- ліхтарик, що знаходився у смітнику, який поміщено до спецпакету № 2461480;

- дві тканеві рукавиці чорного кольору, з`єднані між собою, що знаходились біля сміттєвого баку, які поміщено до спецпакету №INZ 2009520;

- інструменти, які поміщено до спецпакету № 7297063.

03.01.2022 під час складання протоколу в порядку ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , який поміщено до спецпакету №SUD 1030442.

03.01.2022 постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 всі вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення судових експертиз в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відстуність.

Володілець майна на виклик до суду не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Із будь якими заявами не звертався.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Суд визнав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність слідчого, власника майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Слідчимв клопотанні приведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме: накладення арешту на змив з поверхні керма автомобіля «ВАЗ», модель «21063», державний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту № 1; змив з поверхні внутрішньої ручки дверей водія автомобіля «ВАЗ», модель «21063», державний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту № 2; дві тканеві рукавиці чорного кольору, які поміщено до спецпакету № GSU 2002139; ліхтарик, що знаходився у смітнику, який поміщено до спецпакету № 2461480; дві тканеві рукавиці чорного кольору, з`єднані між собою, що знаходились біля сміттєвого баку, які поміщено до спецпакету № INZ 2009520; інстументи, які поміщено до спецпакету № 7297063 з забороною відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, в зв`язку необґрунтованістю.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на змив з поверхні керма автомобіля «ВАЗ», модель «21063», державний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту № 1; змив з поверхні внутрішньої ручки дверей водія автомобіля «ВАЗ», модель «21063», державний номер НОМЕР_1 , який поміщено до паперового конверту № 2; дві тканеві рукавиці чорного кольору, які поміщено до спецпакету № GSU 2002139; ліхтарик, що знаходився у смітнику, який поміщено до спецпакету № 2461480; дві тканеві рукавиці чорного кольору, з`єднані між собою, що знаходились біля сміттєвого баку, які поміщено до спецпакету № INZ 2009520; інстументи, які поміщено до спецпакету № 7297063 з забороною відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Слідчий суддя ОСОБА_1