Провадження № 1-кп/470/64/21
Справа № 485/494/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю виконуючого обов`язки начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Баштанського районного відділу ГУНП в Миколаївській області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2021 року №0000112, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоочаків Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна початкова (2 класи), не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, до якого ухвалою Березнегуватського районного суду від 18 лютого 2021 року застосовано примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2021 року близько 21 години у ОСОБА_4 , який разом із ОСОБА_8 вживав алкогольні напої у житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , через сварку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний намір, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , перебуваючи на тому ж місці і в той же час, взяв до рук палицю та умисно завдав нею одного удару по ногам ОСОБА_8 , а коли той вийшов з будинку на повір`я домоволодіння, наздогнав його, задав одного удару правою долонею по обличчю, від чого він впав на землю, після чого завдав йому не менше одного удару правою ногою в область живота зліва, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, лівій вушній раковині, лівому плечі, лівому лікті та колінах, середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому шостого ребра зліва та тяжкі тілесні ушкодження у виді розриву селезінки, яка супроводжувалася масивною внутрішньою кровотечею, від яких ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив вчинення інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, однак від надання будь-яких пояснень відмовився.

Не дивлячись на підтвердження ОСОБА_4 вчинення зазначеного суспільно небезпечного діяння, факт його вчинення саме ним, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, згідно рапорту помічника чергового, адресованим на ім`я тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, 18 квітня 2021 року о 23 годині 11 хвилин зі служби 102 від ОСОБА_9 надійшло повідомлення про виявлення померлим ОСОБА_8 за місцем проживання в с. Новоочаків Баштанського (Березнегуватського) району Миколаївської області (а.п.71).

За даними протоколу огляду місця події з фототаблицею, 19 квітня 2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції №2 було оглянуто житловий будинок, що по АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат було виявлено померлим ОСОБА_8 (а.п.72-82).

За даними протоколу додаткового огляду місця події з фототаблицею та план-схемою, 20 квітня 2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції №2 було додатково оглянуто житловий будинок, що по АДРЕСА_2 , де в коридорі будинку було виявлено та вилучено дерев`яну палицю для допомоги в ходьбі, а в одній із кімнат ковдру з плямами бурого кольору (а.п.83-103).

Заявою від 20 квітня 2021 року, адресованою на ім`я начальника відділення поліції № 2 Баштанського РВП, ОСОБА_10 просив притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 17 квітня 2021 року перебуваючи в с. Новоочаків Баштанського (Березнегуватського) району спричинив його батьку ОСОБА_8 тілесні ушкодження, від яких він помер (а.с.116).

В судовому засіданні законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 показала, що є матір`ю ОСОБА_4 та того дня перебувала на роботі. Пізно ввечері до неї прийшов її син та повідомив, що побив ОСОБА_8 , який був її співмешканцем. Разом з сином вони пішли додому, де виявили ОСОБА_8 лежачим на ліжку. На її запитання він відповів, що його побив ОСОБА_4 . Вона для нього викликала швидку, однак коли та приїхала, ОСОБА_8 від госпіталізації відмовився. Наступного дня пізно ввечері вона пішла на роботу, та до неї знову прийшов її син ОСОБА_4 , який повідомив, що в будинку за місцем їх проживання виявив померлого ОСОБА_8 . Крім того показала, що ОСОБА_4 з дитинства страждає на психічну хворобу, перебуває під наглядом лікаря психіатра, через хворобу закінчив лише 2 класи школи-інтернату, останнім часом зловживає алкогольними напоями, після вживання яких стає агресивним та неадекватним.

Покази законного представника ОСОБА_4 повністю узгоджуються з показами свідка ОСОБА_11 , наданими в судовому засіданні, який показав, що того вечора перебував у своєї знайомої ОСОБА_12 та до неї зателефонував ОСОБА_4 і спитав як викликати швидку, оскільки він побив співмешканця матері ОСОБА_8 . Через деякий час він з ОСОБА_12 пішов до будинку ОСОБА_4 , де виявили швидку допомогу та від присутніх дізналися про відмову ОСОБА_8 від госпіталізації до лікарні.

Згідно висновків експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облради №479-і від 14 червня 2021 року та №480-і від 24 червня 2021 року кров ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемоглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО, а на фрагменті тканини, вилученої в ході огляду місця події, знайдена кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_8 та виключається від ОСОБА_4 (а.п.164-166,169-172).

За даними висновку експерта Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської облради № 64 від 24 червня 2021 року, у ОСОБА_8 1968 року народження, малися тілесні ушкодження: розрив селезінки з внутрішньочеревною кровотечею та крововиливом у м`які тканини лівого підребер`я, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; перелом шостого ребра зліва з крововиливом в м`які тканини навколо перелому, що відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень; садна на лівій вушній раковині, лівій щоці, лівому лікті, в ділянці лівого плечового суглобу та колінах, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження утворилися від неодноразових дій (не менше семи) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (можливо кулак або нога). Причиною смерті ОСОБА_8 є закрита травма живота з розривом селезінки, яка супроводжувалася масивною внутрішньою кровотечею та ускладнилася розвитком гострого малокрів`я, що призвело до порушення, а потім і до зупинки серцевої діяльності, дихання, функції центральної нервової системи в межах 1-2 діб до проведення експертизи (а.п.105-109).

В ході проведення слідчого експерименту 21 квітня 2021 року, ОСОБА_4 , в присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , на місці у житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 показав де саме та за яких обставин він завдав ударів палицею по нозі, долонею по обличчю та ногою в область живота ОСОБА_13 та де саме і коли він виявив його померлим (а.п.122-129).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтвердили обставини виявлені в ході проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 , оскільки були понятими при проведенні вказаної слідчої дії.

За такого, факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння суд знаходить доведеним, вважає, що його дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та кваліфікує їх як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Вивченням особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, встановлено, що до нього раніше вже були застосовані примусові заходи медичного характеру, він не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо через зловживання алкогольними напоями, не працює, не військовозобов`язаний, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак з 1998 року перебуває під наглядом у лікаря психіатра Березнегуватської ЦРЛ з діагнозом: «Помірна розумова відсталість з порушенням поведінки», двічі у 2006 та 2007 році лікувався стаціонарно в психіатричному відділенні КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради з діагнозом: «Помірна розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю» (а.п.197-224).

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно п.1 ч.1 ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Приписами ч.ч.1 та 5 ст.94 КК України передбачено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру, як, зокрема, госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Як встановлено висновком судово-психіатричного експерта комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» №208 від 09 червня 2021 року ОСОБА_4 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому суспільно небезпечного діяння, виявляв прояви вродженого недоумства у формі помірної розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими, психопатоподібними розладами, через що не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час у нього виявляються прояви вродженого недоумства у формі помірної розумової відсталості з вираженими емоційно-вольовими, психопатоподібними розладами, через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих дій і при розгляді справи судом та за своїм психічним станом, через відмічені прояви інтелектуальної недостатності, афективної збудливості, психопатоподібні прояви, схильність до агресії і вчинення суїцидальних дій, що становить активний тип суспільної небезпеки і може привести до скоєння суспільно-небезпечних дій, ОСОБА_4 потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом і лікування в примусовому порядку.
Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в стані неосудності, а тому, враховуючи тяжкість вчиненого діяння та характер захворювання, вважає необхідним застосувати до нього вид примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Долю речових доказів, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Баштанського РВП, суд вирішує відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.369-372, 512-513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Баштанського районного відділу ГУНП в Миколаївській області про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
До вступу ухвали в законну силу залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради.
Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме дерев`яну палицю (пакет №10), два змиви рідини бурого кольору (паперові конверти білого кольору) та біологічні зразки крові ОСОБА_4 (паперовий конверт білого кольору), знищити як майно, яке не має ніякої цінності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня її проголошення, а особою, щодо якої вирішувалось питання про застосування примусових заходів медичного характеру у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали негайно після проголошення вручити особі, щодо якої вирішувалось питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його законному представнику, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1