У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000362 від 12.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду з заявою про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000362 від 12.05.2021.
Заява мотивовано тим, що в провадженні СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000362 від 12.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у сторони захисту ОСОБА_3 та у підозрюваного ОСОБА_4 існують сумніви у неупередженості прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 12.05.2021.
В судове засідання призначене на 06.10.2021 заявник не з`явився, однак 28.09.2021 адвокат ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою, в якій просить її заяву, подану в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000362 від 12.05.2021, залишити без розгляду.
Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду її заяви, поданої в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000362 від 12.05.2021, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.
Згідно зі частиною четвертою статті 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Частиною першою статті 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000362 від 12.05.2021, за заявою самого заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 170-174, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 від 28.09.2021 про залишення заяви про відвід прокурора без розгляду задовольнити.
Заяву адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000362 від 12.05.2021, залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя