Провадження № 1-кп/557/81/2021
Справа № 557/970/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2021 за № 0000079 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Рівненського районного суду Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 16 травня 2021 року близько 00 год. 15 хв., будучи раніше судимим, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, шляхом розбиття скла вікна, проник у приміщення будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки викрав належну потерпілому ОСОБА_5 бензинову косу тример марки «ЗТБ-А2800 Зенит», серійний №002АТВКМ-12.17-0000627 вартістю 1397,55 грн., чим завдав потерпілому збитки на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, та дав показання стосовно обставин скоєння ним правопорушення, - час, місце, мета, спосіб скоєння правопорушення.

Зокрема, показав, що приблизно 16 травня 2021 року після 00 год. він з метою викрадення належного потерпілому майна, розбивши скло, таємно проник у будинок ОСОБА_5 , звідки викрав бензинову-косу тример. Викрадене зберігав за місцем свого проживання.

У скоєному розкаявся, просив пробачення у потерпілого, обіцяв, що подібне більше ніколи не повториться. Викрадене потерпілому було повернуто. Просив не призначати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, відповідно до яких 16 травня 2021 року після повернення додому виявив, що скло розбите а з будинку викрадено бензинову косу-тример. Він відразу зателефонував у поліцію. Працівники поліції, які прибули на виклик, знайшли викрадене майно вдома у обвинуваченого. Викрадене майно йому повернуто і матеріальних претензій до нього він не має, хоча під час скоєння злочину було пошкоджено його майно, і зазначені збитки йому не відшкодовано. Покарання ОСОБА_3 просить призначити на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням письмових доказів, які характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, доведена та кваліфікація його діяння за ч.3 ст.185 КК України правильна.

Показання обвинуваченого, суд оцінює як правдиві, оскільки в цілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності у суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого та потерпілого.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в скоєнні правопорушення.

При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.185 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, характеризуючі дані обвинуваченого, який раніше судимий до 3 років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, спиртними напоями не зловживає, в побуті і громадських місцях поводить себе добре, не працює, неодружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи, тяжкість скоєного злочину та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, також з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин в період відбування покарання, суд вважає за вірне обрати ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винного, його перевиховання та виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він будучи раніше судимим, відповідних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та в період іспитового строку, вчинив новий злочин.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_3 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом з застосуванням ст. 69 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості витрат на залучення експерта в сумі 686,48 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий і скоїв злочин в період відбуття покарання, суд вважає необхідним до вступу вироку в закону силу обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вимог п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, де передбачено, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, до покарання, призначеного ОСОБА_3 за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 289 КК України до 3 років обмеження волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки, і остаточно призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання та тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття під варту, а саме з 12 жовтня 2021 року.

Утримання ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу проводити у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02 червня 2021 року на майно, а саме бензинову косу-тример марки «ЗТБ-А2800 Зенит», серійний №002АТВКМ-12.17-0000627.

Речові докази у справі: бензинову косу-тример марки «ЗТБ-А2800 Зенит», серійний №002АТВКМ-12.17-0000627, яка здана до кімнати речових доказів відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 686 гривень 48 коп. витрат за залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-21/5389-ТВ від 10.06.2021 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1