УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 621/3055/21

Провадження 1-кп/621/257/21

13 жовтня 2021 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 11.10.2021 року призначено підготовче судове засідання у справі.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла ОСОБА_7 та доставлений обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор зазначив про відповідність обвинувального акта вимогам статті 291 КПК України, відсутність підстав для його повернення чи закриття провадження, вважав за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, та потерпілої.

Крім того, прокурором заявено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з метою запобігання ризикам, встановленим статтею 177 КПК України. Зазначив, що судове провадження не може бути закінчене в межах строку тримання обвинуваченого під вартою, а ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, та полягають у можливості переховуватися від суду, впливати на свідків, потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати.

Потерпіла ОСОБА_7 вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала, та просила звільнити обвинуваченого з-під варти.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та заперечував проти продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотань про зміну йому запобіжного заходу на менш суворий не заявляв.

Заслухавши учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні з розпискою про отримання копії обвинувального акту, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження надійшло до суду, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що відповідає положенням ст. 32 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених ст.284 КПК України, не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності чи його повернення прокурору не встановлено.

В зв`язку з викладеним, кримінальне провадження №0000315 від 20.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України належить призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, суд зазначає наступне:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 спливає 18.10.2021.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тяжкість, характер і ступінь суспільної небезпеки інкримінованого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

З огляду на вище зазначене, суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки за ступенем ймовірності, враховуючи поведінку обвинуваченого, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилятись від суду.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд констатує про доведеність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

З огляду на викладене, з метою запобігання ризикам, визначеним статтею 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , суд продовжує обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177-178, 314, 316, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження №0000315 від 20.08.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 22 жовтня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, без визначення застави, в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" на шістдесят днів, до 11 грудня 2021 року, включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у цей же строк з моменту вручення йому копії судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 13.10.2021.

Головуючий: суддя ОСОБА_8