Провадження № 1-кс/537/827/2021
Справа № 537/3838/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що регламентують порядок діяльності відділення (положення, інструкції, порядок, внутрішні накази, затверджений графік роботи), щодо працівників які обслуговували діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , 20.03.2020 та за наявності матеріали, щодо документального інциденту з потерпілим ОСОБА_4 , з метою ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають (або можуть перебувати) у Полтавській дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).
На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000901 від 03.06.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України. Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2020 до Ч/Ч ВП №1 надійшла ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області №537/1265/20 від 22.05.2020 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України по зверненню гр. ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 20.03.2020 приблизно о 14:00 години разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 приїхав до відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , де намагався відправити міжнародну посилку на Америку без оголошеної цінності. В цьому відправленні знаходився штучно-вироблений манекен риби, котрий зроблений з акридної смоли, яка була подарунком для його товариша. Дану відправку останній оформив самостійно на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та роздрукував таможні документи оформленні на дане відправлення. Під час відправлення працівники пошти попрохали надати можливість оглянути зміст даної посилки на що він спочатку відмовився, після чого все ж таки взяв канцелярський ніж та почав самостійно відкривати посилку, але коли працівники пошти дізнались анкетні дані останнього то відмовили у відправленні спираючись на те, що він шахрай. Також було допитано в якості свідка начальника відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , котра пояснила, що в її обов`язки входить організація роботи відділення поштового зв`язку та при виконанні службових обов`язків працівники користуються «Правилами надання послуг поштового зв`язку» та внутрішніми наказами. Під час відправлення внутрішніх посилок ніяких обмежень не має, крім розміру та маси та дані посилки працівники не оглядають. Під час відправлення посилки за кордон, згідно з правил надання поштового зв`язку, дані посилки необхідно оглядати та мається обмеження по відправленню кожного виду товару наприклад тютюнові вироби, алкогольні вироби, ліки та інше. Окрім цього при відправленні виробів з біоматеріалу (чучела тварин) необхідно висновок Міністерства навколишнього середовища з мокрою печаткою, також мається обмеження по вартості виробу який буде відправлятися, а саме якщо сума перевищує 14 999 гривень, то клієнту необхідно надати підтверджуючі документи (чеки, висновки експертів про оцінювання виробу), якщо особа не надає дані документи працівники « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовляють особі у відправленні даного виробу за межі країни. Під час досудового розслідування до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відправлено запит з приводу надання документів, що регламентують порядок діяльності відділення (положення, інструкції, порядок, внутрішні накази, затверджений графік роботи), щодо працівників які обслуговували діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , 20.03.2020 та за наявності матеріали, щодо документального інциденту з потерпілим ОСОБА_4 . В свою чергу від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було надіслано відповідь на запит в якому дане товариство вказало, що вище вказані документи можуть бути отриманні тільки по ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів. Враховуючи дані обставини досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що регламентують порядок діяльності поштового відділення, а також беручи до уваги те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим, дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Так до ЄРДР внесено відомості такого змісту: «03.06.2020 до Ч/Ч ВП надійшла ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука №537/1265/20 від 22.05.2020 зобов`язати слідчий відділ ВП №1 КВП щодо внесення відомостей до ЄРДР передбаченого ст. 356 КК України по зверненню гр. ОСОБА_4 ».
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 01.02.2021 вбачається, що 20.03.2020 приблизно о 14:00 год. у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , йому було відмовлено у відправленні посилки в Америку, без оголошеної цінності, спираючись на те, що він шахрай. В даному відправленні знаходився штучно-вироблений манекен риби, котрий зроблений з акридної смоли, яка була подарунком для його товариша.
Дізнавачем інспектором СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області 17.06.2021 за вих.№3158/115/108/07-2021, на підставі ст. 40 та ст. 93 КПК України зроблено запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо надання документів, які регламентують порядок діяльності відділення (положення, інструкції, порядок, внутрішні накази, затверджений графік роботи), щодо працівників які обслуговували діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , 20.03.2020 року та за наявності матеріали, щодо документального інциденту з потерпілим ОСОБА_4 .
Листом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовлено в надані витребуваних документів, посилаючись на те, що вищевказані документи можуть бути отриманні тільки по ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000901, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності, а саме ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.05.2020, протоколом допиту потерпілого від 01.02.2021, запитом від 17.06.2021, листом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протоколом допиту свідка від 30.11.2021.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані дізнавачем в клопотанні документи перебувають у володінні Полтавської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, одночасно належним чином доведено необхідність вилучення вказаних в клопотанні документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дізнавачам СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що регламентують порядок діяльності відділення (положення, інструкції, порядок, внутрішні накази, затверджений графік роботи), щодо працівників які обслуговували діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , 20.03.2020 та за наявності матеріали, щодо документального інциденту з потерпілим ОСОБА_4 , з метою ознайомлення з останніми та отримання завірених належним чином копій, що перебувають у Полтавській дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ).
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Дізнавачу СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в порядку положень ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити слідчого суддю про виконання даної ухвали.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 21.02.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1