печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2347/21-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) завірених належним чином копій документів, які знаходяться у володінні Київського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з приводу відкриття та використання розрахункового рахунку: № НОМЕР_2 , який належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ), відкритий в Київському відділені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Акту обстеження земельної ділянки від 27.11.2019 року, складеного співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 (в порядку самоврядного контролю), встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 зареєстрована за ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на праві постійного користування. Вид використання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративних та складських будівель і споруд, цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Під час обстеження встановлено, що земельна ділянка огороджена парканом. На земельній ділянці розташовано будівельний майданчик наявна будівельна техніка та здійснюється вивіз будівельних відходів від демонтованих споруд. Відповідно до паспорта обєкту на земельній ділянці проводяться роботи з реконструкції майнового (житлового) комплексу (передбачено 856 квартир). Враховуючи викладене, земельна ділянка по АДРЕСА_1 використовується не за цільовим призначенням, що є порушенням ст. 96 Земельного кодексу України. Замовником будівництва є ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На сайті проекту будівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 наявні фото стану будівництва у цьому місці ( АДРЕСА_1 ), з яких вбачається що в дозволі на виконання будівельних робіт наведені недостовірні відомості (не реконструкція а фактично нове будівництво).
У відповідності до наказу Мінрегіонбуду від 22.07.2009 року № 295 Про затвердження ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», Реконструкція житлового будинку перебудова житлового будинку з метою поліпшення умов проживання, експлуатації, зміни кількості житлових квартир, загальної і житлової площі тощо у зв`язку зі зміною геометричних розмірів, функціонального призначення, заміною окремих конструкцій, їх елементів, основних техніко економічних показників (Закон України «Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду»). Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій (ДБН А.2.2-3.2004).
Згідно принципу цілісності земельної ділянки із будівлею, яка на ній розташована, право особи на користування земельною ділянкою незалежно від її розмірів припиняється із припинення права власності цієї особи на будівлю.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зареєстрований та фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , статутний капітал складає 1000 грн., керівником товариства являється ОСОБА_5 . Крім цього, в ході аналізу здійснення фінансово-господарської діяльності товариства не виявлено жодного факту участі СГД в проведенні закупівель в тому числі державних, проведенні фінансово-господарської діяльності з приводу закупівель будівельних матеріалів, найму працівників, відсутні відомості щодо наявної штатної кількості працівників та потужностей товариства, що ставить під сумнів здійснення фінансово-господарської діяльності вказаного підприємства. Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надало до ДАБІ повного переліку отриманих дозволів для проведення будівельних робіт.
Органом досудового розслідування встановлено рахунки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відкриті у банківських установах, через які перераховувались грошові кошти направлені на знищення приміщень заводу та проведення будівництва житлового комплексу без дозвільних документів, рух по яким містить інформацію про дійсних замовників по знищенню державного майна, а саме:
- розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , який належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ), відкритий в Київському відділені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування вважає, що в Київському відділені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) можуть зберігатись документи та інформація щодо руху грошових коштів по взаємовідносинам між посадовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ) з посадовими особами ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та іншими контрагентами задіяними в схемі по знищенню державного майна за період з дня відкриття рахунків по теперішній час.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 27.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим на земельній ділянці по АДРЕСА_1 проводяться будівельні роботи із порушенням вимог містобудівного та земельного законодавства.
Слідчим суддею, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлено необхідність органу досудового розслідування у отриманні тимчасового доступу доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) завірених належним чином копій документів, які знаходяться у володінні Київського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з приводу відкриття та використання розрахункового рахунку: № НОМЕР_2 , який належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ), відкритий в Київському відділені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ).

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, державну таємницю та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 107, 131 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групі слідчих або за його дорученням працівникам оперативних підрозділів у кримінальному провадженні № 0000192, на тимчасовий доступ та можливість вилучення (здійснення виїмки) завірених належним чином копій документів, які знаходяться у володінні Київського відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), з приводу відкриття та використання розрахункового рахунку:

- № НОМЕР_2 , який належить ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_3 ), відкритий в Київському відділені ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), у тому числі документи, які свідчать про обіг коштів по поточним рахункам, відкриття, використання та закриття поточних рахунків; картки зі зразками підписів та відбитком печаток; копії паспортів, доручень та інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшої зміни поточних даних) рахунків; платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використання коштів по рахункам з дня відкриття рахунків та по дату постановлення ухвали слідчим суддею; документи, на підставі яких відкрито рахунки; відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунками та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу "клієнт банк" з дня відкриття рахунків та по дату постановлення ухвали слідчим суддею в паперовому та електронному вигляді; договори, щодо надання послуг "клієнт банк", заявки на надання зазначеної послуги та документи, щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги працівниками банку; заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок); видаткові касові ордери на отримання готівки, грошові з контрольною маркою чеки на отримання готівки, доручення на отримання готівкових коштів; банківські виписки (роздруківку руху коштів) по рахункам (в друкованому та електронному вигляді із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу, а також з зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунку), з дня відкриття рахунків та по 28.01.2021 та інших документів з дня відкриття рахунку та по 28.01.2021.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірена копія ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1