Справа 556/252/21
Номер провадження 1-кп/556/75/2021
У Х В А Л А
іменем України
(про поновлення строку пред`явлення

виконавчого листа до виконання)

22.02.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець питання про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 Володимирецьким районним судом постановлено ухвалу у справі №556/252/21, якою закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000897 віл 02.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин.

Відповідно до ухвали в дохід держави конфісковано мотопомпу заводського виробництва марки «Садко», водозабірний шланг, 3 металеві палиці; 3 пожежні рукави; підсак; шрайбер, каміння бурштину сирцю упаковане в пакет експертної служби №0899817.

Вказана ухвала набрала законної сили 13.05.2021 і звернута до виконання, в т.ч. в частині конфіскації, для чого було видано судом виконавчий лист, строк пред`явлення якого сплив.

В судовому засіданні прокурор клопотав про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що пропущений строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як вбачається зі ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання та заслухавши думку прокурора, враховуючи, що у відповідності до п.14) ч.1 ст.537 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку вирішуються судом, який постановив вирок, а також враховуючи, що причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання є поважними, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100,534, 537-539 КПК України, суд,-

постановив:

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №556/252/21 про конфіскацію в дохід держави мотопомпи заводського виробництва марки «Садко», водозабірного шлангу, 3 металеві палиці; 3 пожежні рукави; підсак; шрайбер, каміння бурштину сирцю упаковане в пакет експертної служби №0899817.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1