overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2089/16-к
Провадження № 11-кп/4806/29/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14.01.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала прокурорка Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 18 листопада 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 186 КК України, і йому призначено покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурорка подала апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурорка Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від від 18 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 24.01.2022 .
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 10.01.2022 Справа № 334/8970/21
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/50/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/8970/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2021 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2021 року за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.

На вказану ухвалу слідчого судді представником подано апеляційну скаргу, в якій він просив її скасувати.

До початку апеляційного розгляду представник ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК, у зв`язку з поверненням автомобіля власнику.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Отже, оскільки представник ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову представника ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 листопада 2021 року про арешт майна і апеляційне провадження закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 14.01.2022 Справа № 317/3345/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/3345/20
Провадження № 11-кп/807/713/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області віл 13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області віл 13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області віл 13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 14 лютого 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 18.01.2022 Справа № 337/1873/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/602/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/1873/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

18 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 10.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 листопада 2021 року щодо нього.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 25 травня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/5358/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/383/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

12 січня 2022 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій він одночасно навів клопотання про забезпечення його участі в розгляді апеляційної скарги шляхом проведення відеоконференції із установою, в якій він відбуває покарання.

В судовому засіданні 12 січня 2022 року стало відомо, що засуджений на цей час відбуває покарання у «Приморській виправній колонії (№ 145)».

Прокурор та захисник засудженого вважали необхідним відкласти розгляд справи та забезпечити участь засудженого в режимі відеоконференції із приміщенням вказаної установи виконання покарань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання провести 21 лютого 2022 року о 16 год. 10 хв. у режимі відеоконференції із приміщенням Державної установи «Приморська виправна колонія (№ 145)».

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Приморська виправна колонія (№ 145)» для виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 310/5358/21
Дата документу 21.01.2022 Справа № 323/665/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 323/665/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/655/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

21 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 12 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.ст. 366, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 28 квітня 2022 року на 11:00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 455/1289/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1441/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 грудня 2021 року про зміну раніше повідомленої підозри ,

ВСТАНОВИЛА:
в провадженні Львівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 грудня 2021 року про зміну раніше повідомленої підозри.

10 січня 2022 року захисником ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу, подано заяву про відмову від апеляційної скарги. Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді не оскаржувалась.

Вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, ухвала не була оскаржена іншими особами, апелянт захисник ОСОБА_7 , який подав апеляційну скаргу відмовився від неї, відповідно до вимог ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 грудня 2021 року про зміну раніше повідомленої підозри, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
прийняти відмову захисника ОСОБА_7 від апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 грудня 2021 року про зміну раніше повідомленої підозри.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 грудня 2021 року про зміну раніше повідомленої підозри у зв`язку з відмовою від неї.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/5241/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/679/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 листопада 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2021 року застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2021 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа № 442/9365/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/4/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 січня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
оскарженою ухвалою в задоволенні спільного подання ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» за підписом начальника ОСОБА_4 , погодженого Головою спостережної комісії при Дрогобицькій райдержадміністрації ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений подав на неї апеляційну скаргу, одночасно подав клопотання про призначення йому захисника через орган надання безоплатної правової допомоги.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Клопотання засудженого про забезпечення йому права на захист шляхом призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_3 .

Призначити засудженому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Виконання ухвали покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 листопада 2021 року в кримінальному провадженні №0000299 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати його захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , його представнику ОСОБА_6 , керівнику Миколаївської окружної прокуратури.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , його захисникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , його представнику ОСОБА_6 , керівнику Миколаївської окружної прокуратури та Миколаївській обласній прокуратурі
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 січня 2022 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

17 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2021 року про відмову в задоволені його скарги на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасник судового провадження (в режимі відеоконференції):

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 грудня 2021 року про відмову в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.01.2022 р. о 12.00 год.

Судді
_____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3