Провадження №1-кп/761/2835/2021
В И Р О К
іменем України

24 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судове засідання у кримінальному провадженні № 0002926 від 18 серпня 2021 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новокузнецьк Кемеровської області Російської Федерації, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

18 серпня 2021 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 7, побачила раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , під виглядом добросовісної громадянки познайомилась з останнім та почала спілкування.
Після цього, в ході діалогу з ОСОБА_8 , ОСОБА_3 запропонувала останньому разом з нею вжити алкогольні напої, на що ОСОБА_9 погодився та вони почали їх вживати.
У подальшому, 18 серпня 2021 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 7, внаслідок вживання алкогольних напоїв втратив пильність, а ОСОБА_3 в цей час побачила у кишені його сумки мобільний телефон марки «Huawei» моделі «ATU-L21» чорного кольору, грошові кошти, банківські картки та вирішила здійснити таємне викрадення зазначеного майна, яке належить ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 18 серпня 2021 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 7, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_7 , внаслідок вживання алкогольних напоїв, наблизившись до сумки останнього та, розуміючи, що за її діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, дістала з кишені сумки мобільний телефон марки «Huawei» моделі «ATU-L21» чорного кольору, на 16 Гб, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-картами мобільних операторів ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , вартістю 1823 (одна тисяча вісімсот двадцять три) грн. 50 коп., грошові кошти у розмірі 1 186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. номіналом купюр 2 купюри по 500 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., 1 купюра номіналом 1 грн. та дві банківських картки банку «Альфа Банк» № 5355-5712- 5125-4215 та «Приватбанк» № НОМЕР_5 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять та поклала до власної сумки.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» документом визначається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки). Платіжна банківська картка є офіційним документом.
Після цього, ОСОБА_11 , заволодівши вищевказаним майном, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
А всього, ОСОБА_11 , таємно викрала майно, що належить ОСОБА_10 на загальну суму 3009 (три тисячі дев`ять) грн. 50 коп.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, визнала у повному обсязі та показала, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, вона вчинила дані кримінально карані діяння. ОСОБА_3 зокрема заявила, що вона у повній мірі усвідомила кримінально-протиправний характер своїх дій та щиро розкаюється у вчиненому.

Слід зазначити, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у викраденні офіційних документів, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії кримінальних проступків, обставини їх вчинення, характер її діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачена ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, пенсіонерка, має місце реєстрації та проживання.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, факт повернення викраденого майна, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи, що перевиховання і виправлення ОСОБА_3 є цілком можливе без тримання її в кримінально-виконавчій установі відкритого типу, ОСОБА_3 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 не встановлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нuawei» моделі «АТU-Е21», чорного кольору, на 16 Гб, ІМЕЙ1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ2: НОМЕР_2 , з сім-картами мобільних операторів ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 та ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , грошові кошти у розмірі 1186 (одна тисяча сто вісімдесят шість) грн. номіналом купюр 2 купюри по 500 грн., 1 купюра номіналом 100 грн., 1 купюра номіналом 50 грн., 1 купюра номіналом 20 грн., 1 купюра номіналом 10 грн., 1 купюра номіналом 5 грн., 1 купюра номіналом 1 грн., (дві) банківських картки банку «Альфа Банк» № НОМЕР_6 та «Приватбанк» № НОМЕР_5 (передані на відповідальне зберігання ОСОБА_12 ) передати у володіння та розпорядження ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Нuawei» чорного кольору ІМЕ1: НОМЕР_7 , ІМЕЙ1: НОМЕР_8 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_9 , ланцюг золотистого кольору з хрестиком золотистого кольору з камінням, два кільця золотистого кольору, браслет золотистого кольору, картка киянина на ім`я ОСОБА_13 № НОМЕР_10 (передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ) передати у володіння та розпорядження ОСОБА_3 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1