Справа № 478/180/22 Провадження № 1-кп/478/30/2022
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
24 лютого 2022 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 27.01.2021 року за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном 1 рік,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_3 02.02.2022 року , у вечірній час, близько 20 години, точного часу не встановлено , перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 ,та її співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 . В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник конфлікт, з приводу вживання спиртних напоїв ОСОБА_3 . У зв`язку з чим ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті будинку за вищевказаною адресою, завдав ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_4 впала на підлогу. Після цього, ОСОБА_3 сів зверху на ОСОБА_4 , яка лежала на підлозі на спині, колінами притис обидві руки до підлоги, та наніс не менше двох ударів кулаком правої та лівої руки в область грудної клітини (тулуба) зліва, не менше двох ударів кулаком правої та лівої руки в область грудної клітини (тулуба) справа, та не менше двох ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя ОСОБА_4 .
В результаті чого ОСОБА_4 заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді: гематоми м`яких тканин тулуба та обличчя.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Також ОСОБА_3 , 02.02.2022 року , у вечірній час, близько 20 години, точного часу не встановлено , перебував за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1
, перебував за місцем свого проживання разом із своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , та її співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем
АДРЕСА_1 . В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник конфлікт, з приводу вживання спиртних напоїв ОСОБА_3 , в ході якого ОСОБА_3 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_4 . В цей час, в конфлікт врутився ОСОБА_5 , який намагався припинити протиправні дії ОСОБА_3 , однак ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті будинку за вищевказаною адресою, наніс ОСОБА_5 не менше 5 ударів кулаком правої та лівої руки в область обличчя та потилиці, та один удар ліктем правої руки в область лівого стегна.
В результаті чого ОСОБА_5 заподіяно легкі тілесні ушкодження у виді: гематоми під правим оком, садно під лівим, садно та гематома в області перенісся, садно на верхній губі, гематома на нижній губі зліва, гематома потиличної області голови справа, гематома лівого стегна.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також надали заяви, в яких зазначили, що згодені з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без їх виклику та без проведення судового розгляду.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в її добровільності.
Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисні легкі тілесні ушкодження.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, його особу, а саме те, що він раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не проходив строкову військову службу, 30.03.2000 року ВЛК при Казанківському РВК визнаний непридатним до військової служби за ст. 20 »б» наказу МОУ №2 від 1994 року, за місцем проживання характеризується задовільно, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставин, що пом`якшують його покарання, - щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
Цивільний позов у провадженні не заявлено, судові витрати та речові докази відсутні, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 100, 370, ч. 3 ст. 381, ст.ст. 373-375 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 ( двісті ) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1