Справа № 308/4178/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України, у якому просить: 1) накласти арешт на майно яке вилучено 01.04.2022 в ході обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.12.2017 належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 а саме: акт приймання передачі ключа від 16.03.2022 на 1 арк.; Наказ № 1-к від 05.03.2022 про призначення на посаду голови фонду на 1 арк.; повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску; довідку про взяття на облік платника податків на 1 арк.; договір банківського обслуговування від 10.03.2022 на 2 арк.; заяву про взяття на облік платника єдиного внеску на 1 арк.; заяву форми №1-ОПП на 2 арк.; довідку АТ «Ощадбанк» на 2 арк.; договір про надання гуманітарної допомоги з додатками на 12 арк.; чорнові записи на аркушах паперу формату А4 в кількості 8 арк.; звернення керівника апарату ВРУ з додатками на 4 арк.; копія митної декларації на 1 арк.; 2 (дві) USB флешки синього кольору з позначеннями L та L на яких знаходяться електронні ключі цифрового підпису голови БО «БФ «Слава Україні»; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 до пістолету Форт 17Р на ім`я ОСОБА_4 ; предмет схожий на пістолет з позначенням «ФОРТ 17Р» з номерним позначенням НОМЕР_4 та набої в кількості 15 одиниць; дві пластикові картки на іноземній мові з ім`ям ОСОБА_5 19.01.1986; паспорт країни Israel № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 19.01.1986; грошові кошти в сумі 1050 Євро, 17500 грн., 9980 доларів США; дозвіл на зброю № НОМЕР_6 до зброї Ata Arnis Neo 12 (гладкоцівкова) на ім`я ОСОБА_4 ; предмет схожий на гладкоцівкову рушницю Ata Arnis Neo 12 з номерним позначенням НОМЕР_7 з набоями в кількості 10 одиниць; блокнот з чорновими записами; 2 ноутбуки MacBook Pro 13 та 1 планшет Ipad; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; 2) накласти арешт на майно яке вилучено 01.04.2022 в ході обшуку в номері 7 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , в якому тимчасово проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки APPLE MacBook.

Клопотання надійшло на адресу суду 05.04.2022 року поштовими засобами зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті клопотання здано на пошту 02.04.2022 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000077, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, було встановлено, що до ГУНП в Закарпатській області, надійшла заява керівника Апарату Верховної Ради України ОСОБА_8 , щодо шахрайських дій керівника благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні» - ОСОБА_7 .

Благодійна організація «Благодійний фонд «Слава Україні» зареєстрована 09.03.2022, учасниками якої є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований АДРЕСА_4 . У відповідності до статуту БО «БФ «Слава Україні» затвердженого протоколом загальних зборів №1 від 05.03.2022 благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні» є благодійною організацією. Фонд діє на підставі Статуту, має учасників та управляється учасниками які не зобов`язані передавати Фонду будь-які активи для досягнення цілей благодійної діяльності. Фонд є неприбутковою організацією за законодавством України і не має на меті одержання і розподіл прибутку серед засновників, членів органів управління, інших пов`язаних з ними осіб, а також серед працівників Фонду. Основні завдання фонду передбачені розділом 2 Статуту «Мета, цілі, завдання та сфери діяльності фонду». Органами управління та контролю Фонду є загальні збори учасників Фонду та голова Фонду. Виконавчим органом Фонду є одноосібний орган голова Фонду, права й обов`язки якого передбачені пунктами 4.6 та 4.7 розділу 4 Статуту. Фонд є некомерційною організацією, яка не ставить перед собою корисливих цілей і не має на меті отримання прибутків. Юридична адреса БО «БФ «Слава Україні» Закарпатська область м. Ужгород, вул. Лермонтова Михайла, будинок, 25.

У клопотанні зазначається, що 01 квітня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області, з метою виявлення та вилучення печаток та штампів БО «БФ «Слава Україні», штатних розписів та зарплати працівників фонду, інших документів та чорнових записів пов`язаних з діяльністю благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні», проведено обшук автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.12.2017 належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено: акт приймання передачі ключа від 16.03.2022 на 1 арк.; наказ № 1-к від 05.03.2022 про призначення на посаду голови фонду на 1 арк.; повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску; довідку про взяття на облік платника податків на 1 арк.; договір банківського обслуговування від 10.03.2022 на 2 арк.; заяву про взяття на облік платника єдиного внеску на 1 арк.; заяву форми №1-ОПП на 2 арк.; довідку АТ «Ощадбанк» на 2 арк.; договір про надання гуманітарної допомоги з додатками на 12 арк.; чорнові записи на аркушах паперу формату А4 в кількості 8 арк.; звернення керівника апарату ВРУ з додатками на 4 арк.; копія митної декларації на 1 арк.; 2 (дві) USB флешки синього кольору з позначеннями L та L на яких знаходяться електронні ключі цифрового підпису голови БО «БФ «Слава Україні»; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 до пістолету Форт 17Р на ім`я ОСОБА_4 ; предмет схожий на пістолет з позначенням «ФОРТ 17Р» з номерним позначенням НОМЕР_4 та набої в кількості 15 одиниць; дві пластикові картки на іноземній мові з ім`ям ОСОБА_5 19.01.1986; паспорт країни Israel № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 19.01.1986; грошові кошти в сумі 1050 Євро, 17500 грн., 9980 доларів США; дозвіл на зброю № НОМЕР_6 до зброї Ata Arnis Neo 12 (гладкоцівкова) на ім`я ОСОБА_4 ; предмет схожий на гладкоцівкову рушницю Ata Arnis Neo 12 з номерним позначенням НОМЕР_7 з набоями в кількості 10 одиниць; блокнот з чорновими записами; 2 ноутбуки MacBook Pro 13 та 1 планшет Ipad; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; ключі від транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, 01 квітня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області з метою виявлення та вилучення, печаток та штампів БО «БФ «Слава Україні», штатних розписів та зарплати працівників фонду, інших документів та чорнових записів пов`язаних з діяльністю благодійної організації «Благодійний фонд «Слава Україні», проведено обшук в номері 7 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , в якому тимчасово проживає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки APPLE MacBook.

Прокурор посилається на те, що зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

Зазначає, що під час проведення обшуку в салоні автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 350» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено 2 ноутбуки MacBook Pro 13 та 1 планшет Ipad та в номері 7 готелю «Арізона», що розташований в м. Ужгород, вул. Підградська, 33, виявлено ноутбук марки APPLE MacBook, на яких на думку органу досудового розслідування виготовлялися документи щодо діяльності БО «БФ «Слава України», які сприяли вчиненню кримінального правопорушення головою фонду даної благодійної організації, тобто на яких містяться докази причетності вини ОСОБА_7 . Однак під час проведення даних слідчих дій особи які користуються даними комп`ютерними системами не надали паролі до входу в комп`ютерну систему що унеможливило провести їх огляд та встановити вміст наявний в комп`ютерних системах.

Прокурор посилається на те, що на даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети, документи, грошові кошти та автомобіль є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), у зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів. Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч. 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, вищезазначених вимог закону прокурор при зверненні до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна не дотримався.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що арешт майна полягає у збереженні речових доказів у кримінальному провадженні №0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Як визначено у ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні про арешт майна не зазначено, які саме сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за обставинами скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України зберегло на собі кожне із перерахованого у прохальній частині клопотання майно, та яке доказове значення воно має у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні не зазначено індивідуальних ознак вказаного вище майна, яке сторона обвинувачення просить арештувати (зокрема грошових коштів в сумі 1050 Євро, 17500 грн., 9980 доларів США, 2 ноутбуків MacBook Pro 13 та 1 планшету Ipad, ноутбуку марки APPLE MacBook), які дозволяють відрізнити таке майно від будь-яких інших аналогічних речей, предметів, тобто клопотання не містить належного викладення переліку майна, а міститься лише загальний опис вилучених під час огляду предметів, у зв`язку з чим, таке майно неможливо ідентифікувати, воно не є індивідуально визначеним.
Також не вказано індивідуальних ознак довідок, договорів, митної декларації.
Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.171 КПК України, що вказує на необхідність уточнення переліку майна.
Крім цього, у клопотанні відповідно до п.3 ч.2 ст.171 КПК України повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами майном.
Відповідно до ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Аналіз вказаної норми свідчить про те, що слідчий суддя повинен повідомити власника майна, відносно якого вирішується питання про арешт.
У клопотанні прокурор не зазначає відомостей про власників чи володільців майна, яке планується арештувати.
Відповідні дані повинні міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У клопотанні сторона обвинувачення посилається на те, що зазначене майно було вилучено на підставі ухвал слідчого судді, якими надано дозвіл на проведення обшуку, проте до матеріалів клопотання не долучено копій зазначених ухвал.
Вказане, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, а для усунення вказаних недоліків клопотання слід встановити строк в сімдесят дві години.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 Кримінального кодексу України, про арешт майна,- повернути прокурору відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1