Справа № 331/7027/21
Провадження № 1-кс/331/2122/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000771, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000771, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена особа, шахрайським способом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 .
Під час досудового розслідування встановлено, що 20.09.2021 року ОСОБА_5 розмістив об`яву на офіційному сайті об`яв OLX про продаж дитячої парти. В цей же день з ним на зв`язок вийшла дівчина за ім`ям ОСОБА_6 та почала лситування в мессенджері «Ватсап» з приводу покупки та оплати товару. Запропонувала оформити покупку через «OLX-доставку», на що ОСОБА_5 погодився. Дівчина надіслала посилання, по якому треба було перейти та підтвердити покупку. Перейшовши за посиланням, на той час, ОСОБА_5 не зрозумів, що даний сайт являється фішинговим, тому він заповнив дані по своїй банківській картці, але авторизація по вказаному посиланню не пройшла, на той час грошові кошти не були списані. Уся активність почалась після того, як шахраї під видом служби техпідтримки OLX вийшли з ОСОБА_5 на зв`язок в мессенджері «Вайбер». Вони написали, що йому повинен прийти код авторизаціїї для зарахування грошових коштів від покупця, який ОСОБА_5 повинен був переслати їм, що він і зробив. Після чого повідомили, що грошові кошти будуть зараховані у найближчий час, але замість цього, він побачив спробу списання грошей у розмірі 999 гривень. Таких спроб було 4. Після цього ОСОБА_5 звернувся до служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив про те, що шахраї отримали доступ до його банківської карти, після чого банківська карта була заблокована.

21.09.2021 року ОСОБА_5 звернувся до пункту видачі банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримав та активував нову карту. В цей день по карті не було ніяких транзакцій

22.09.2021 ОСОБА_5 зайшов у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подивитись залишок по карті, оскільки раніше на карту зараховувались грошові кошти від його комерційної діяльності, а саме, наложенні платежі за відправлений товар « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зайшовши до додатку, він виявив, що починаючи з 16:20 год. 21.09.2021 року з нової банківської карти були списані грошові кошти, деякими платежами, на загальну суму 91391 гривень. З карти були списані як власні, так кредитні кошти. Оскільки даних транзакцій ОСОБА_5 не здійснював, він зв`язався зі службою підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », карта була заблокована та запропоновано на наступний день активувати нову банківську карту, на що останній запитав, яким чином шахраям вдалось списати гроші з нової карти, на що служба підтримки відповіла, що до контактних даних та до даних карти шахраями був прикручен токен, також йому було повідомлено про те, що даний токен виявлено та відключено. Банківська карта, яка на даний момент являється активною № НОМЕР_1 , оформлена на ім`я ОСОБА_5 . Таким чином, ОСОБА_5 було нанесено матеріальний збиток на загальну 91341 гривня.

З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у органу дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЕДРПОУ НОМЕР_2 ), стосовно руху коштів по відкритій банківській карті № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим дізнавач звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Дізнавач в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд вказаного клопотання без її участі, на його задоволенні наполягала.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, у зв`язку із відсутністю можливості його повідомлення.
Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. ч. 3 - 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, які відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відносяться до охоронюваної законом таємниці, як такі що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація відносно діяльності і фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта і взаємин з ним або третіми особами при наданні послуг банком є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності. Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи щодо банківської картки № НОМЕР_1 , перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », крім того, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню і довести які іншими способами неможливо.
Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000771, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати дізнавачу СД відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або уповноваженій особі за дорученням дізнавача, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЕДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю проведення вилучення копій документів у АДРЕСА_2 , стосовно рахунку коштів по відкритій банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЕДРПОУ НОМЕР_2 ) за номером банківської карти № НОМЕР_1 , а саме:

- виписки операцій у електронному та документальному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валюті за номером банківської карти № НОМЕР_1 у період часу з 20.09.2021 року 00 год. 00 хв. по 22.09.2021 року 23 год. 59 хв. включно, а також:

- документів, щодо операцій у документальному та електроному вигляді ( з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валюті;

- документів, на підставі яких здійснювались зарахування і списання грошових коштів з рахунків;

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.
У разі невиконання ухвали слідчого судді настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1