overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/2792/21
№ 1-в/688/135/21
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження
та витребування доказів
14 вересня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , що відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98», звернувся до суду з клопотанням про зарахування строк попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 21 листопада 2015 року №838-УШ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Для вирішення питання по суті необхідно встановити дані про те, чи підпадає засуджений під дію вказаного Закону, для чого з Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» необхідно витребувати відповідну інформацію.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,
ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»
1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 20 вересня 2021 року о 13 годині 30 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

4) в строк до 17 вересня 2021 року направити на адресу суду:

- копію вироку на засудженого;

- іншу інформацію, що має значення для розгляду справи та містить докази про час перебування засудженого під вартою.

Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.09.2021
Справа № 501/2807/21
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, яка не заміжня, не працює, має середню освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.34, 334, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 07 вересня 2021 року.

Суддя
Справа № 1-20/11
Провадження № 1/504/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції 1960 року),-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції 1960 року).

Постановою суду від 27.02.2007 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, провадження у справі зупинено до розшуку підсудного.

02 серпня 2021 до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відновлення судового слідства по вищевказаній кримінальній справі з вирішенням питання про закриття кримінального провадження по справі, оскільки з часу вчинення ОСОБА_4 злочину минуло більше п`ятнадцяти років.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, суд дійшов висновку, відновити зупинення судового провадження, оскільки надійшла заява прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.335,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити судовий розгляд провадження 1/504/3/21 (номер справи суду 1-20/11) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції 1960 року) та провести підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/866/20
Провадження 1-в-68/21
ухвала
Іменем України

14 вересня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 яке обґрунтовується тим, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 14.07.2020 ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
В судове засідання представник Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області не зявився, подав клопотання про залишення подання без розгляду, в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно має бути залишено без розгляду, виходячи з наступного.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
14.09.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/126/21
Провадження № 1-в/533/25/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування покарання,
У С Т А Н О В И В :
У судове засідання засуджений ОСОБА_5 повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.
Ухвала суду від 31.08.2021 про привід засудженого органом поліції виконана не була.
В судовому засіданні прокурор заявив повторно клопотання про привід засудженого ОСОБА_5 , та відкладення розгляду справи на іншу дату та час.
Представник органу пробації покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, уважає, що клопотання прокурора про привід засудженого підлягає задоволенню, оскільки вищезазначене клопотання органу пробації неможливо розглянути по суті у відсутність засудженого, а суджений не з`являється у судові засідання, що призначаються судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 537 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про привід засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області об 11 годині 00 хвилин 15 вересня 2021 року.
Виконання ухвали доручити Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.
Копію ухвали направити для відома та контролю прокурору Глобинської окружної прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 548/1302/20
Провадження № 1-кп/553/67/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

10.09.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката - ОСОБА_7 ,

законного представника

малолітнього потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000240 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів учасників процесу, колегія суддів вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 14 год. 30 хв. 10 вересня 2021 року по 14 год. 30 хв. 08 листопада 2021 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу відмовити.
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 565/1099/21
Провадження № 1-кп/565/124/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000154 від 21.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Поворськ Ковельського району Волинської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 і ч.2 ст.185 КК України,-
вс т а н о в и в:

Кримінальне провадження підлягає розгляду Кузнецовським міським судом. Підстав для закриття провадження або його зупинення не встановлено. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Обвинуваченому не обрано запобіжного заходу. Сторони не заявляли про необхідність проведення закритого судового засідання. Судом вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь в справі.

Таким чином, є всі підстави призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Кузнецовського міського суду.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, необхідно доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження (кримінальну справу) № 565/1099/21 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 і ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження (кримінальна справа) № 565/1099/21 буде розглядатися одноособово суддею Кузнецовського міського суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 15 год. 10 хв. 16 вересня 2021 року. В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника; повідомити - представника органу з питань пробації.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого та надати суду вказану доповідь до 15 вересня 2021 року.
Запропонувати учасникам судового провадження до початку судового засідання надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження; потерпілий може до початку судового засідання пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А
Іменем України

14 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні уповноваженою процесуальною особою сторони обвинувачення процесуальних дій, а саме, своєчасного розгляду заяви представника потерпілго ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 від 30.08.23021 року у рамках кримінального провадження №0000094 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні уповноваженою процесуальною особою сторони обвинувачення процесуальних дій, а саме, своєчасного розгляду заяви представника потерпілго ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 від 30.08.23021 року у рамках кримінального провадження №0000094 від 03.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 16 вересня 2021 р. о 14:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Зазначав, що 28.07.20 у ОСОБА_4 було вилучено його майно. Клопотання про арешт майна подано не було. Отже, майно мало бути повернуто ОСОБА_4 не пізніше 30.07.20.
31.08.20 він подав начальнику слідчого відділення СВ Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 клопотання про негайне повернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого у нього майна.
Слідчим жодної відповіді на його заяву не надано.
Посилаючись на зазначені обставини, просив визнати протиправною бездіяльність начальника слідчого відділення СВ Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та начальника СВ Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 протиправною. Зобов`язати начальника слідчого відділення СВ Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 та начальника СВ Подільського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене у нього майно у кримінальному провадженні № 0000193.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , слідчий не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, від нього не надходила заява про розгляд скарги за його відсутності та ураховуючи те, що в силу норм ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9192/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №295/9192/21 за апеляційною ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомра від 26 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в порядку ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.382 КК України, на підставі заяви ОСОБА_7 від 08.07.2021.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2021 о 12 год.
Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 11-п/814/226/21 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

14 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про здійснення розгляду в режимі відеоконференції подання голови Київського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2021 року про направлення кримінального провадження № 0000192 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

У Полтавському апеляційному суді перебуває на розгляді подання голови Київського районного суду м. Полтава від 26 серпня 2021 року про направлення кримінального провадження № 0000192 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України на розгляд до іншого суду.

Розгляд питання про вирішення підсудності вказаного кримінального провадження призначений на 14.09.2021.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 утримуються в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)", з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність здійснення розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд питання про вирішення підсудності кримінального провадження № 0000192 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» для виконання.

Розгляд призначений на 14 вересня 2021 року о 14-00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3