Справа № 727/9479/21
Провадження № 1-кс/727/2750/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Чернівецькій області підполковник поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування №0000316 від 09.04.2020 року) відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Посилається на те, що ОСОБА_4 , переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на отримання неконтрольованого державою прибутку від діяльності, пов`язаної із підробленням офіційних документів та їх збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими слідством особами, спільно та за участі яких вчиняв зазначені дії.

З цією метою в період часу з 07.10.2020 по 18.02.2021 ОСОБА_4 підшуковував осіб, які бажали за грошову винагороду придбати підроблені офіційні документи, а саме документи, що містять зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Після чого, ОСОБА_4 отримував від вказаних осіб грошові кошти за надані ним послуги з підроблення офіційних документів, копії документів цих осіб з фотографіями, які в подальшому передавав невстановленим слідством особам з метою виготовлення підроблених офіційних документів, які в подальшому забирав та передавав замовникам.

Так, 07 жовтня 2020 року близько 14 год.50 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на території автостоянки торгового центру «Depot», за адресою: вул. Головна, 265 м. Чернівці, Чернівецької області, згідно попередньої домовленості по телефону, зустрівся з покупцем ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінено відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві», від якого отримав замовлення на виготовлення завідомо підроблених документів, а саме паспорта громадянина Республіки Польща та посвідчення водія даної держави на прізвище ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що вартість вказаних послуг становить 8 600 гривень, які ОСОБА_7 цього ж числа близько 14 год.55 хв. передав ОСОБА_4 , повідомивши йому, що виготовлення документів займе декілька днів.

Отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 8 600 гривень, копії документів та фотографії, ОСОБА_4 в період часу з 07.10.2020 по 09.10.2020 передав їх невстановленій слідством особі, з якою перебував у попередній змові, яка на основі вказаних документів виготовила завідомо підроблені офіційні документи, а саме паспорт громадянина Республіки Польща та посвідчення водія Республіки Польща на прізвище ОСОБА_8 .

В подальшому, 09.10.2020 ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні зазначені вище підроблені офіційні документи, з метою їх збуту зателефонував до ОСОБА_7 та домовився з ним про зустріч близько 18 год.00 хв. на автостоянці біля стадіону «Буковина», по вул. О.Гузар, 1 м. Чернівці, Чернівецької області.

Цього ж числа, біля 17 год.53 хв., ОСОБА_4 знаходячись на автостоянці біля стадіону «Буковина», по вул. О. Гузар, 1 м. Чернівці, Чернівецької області, достовірно знаючи, що документи тобто документи, що засвідчують особу власника і дають його власникові права та обов`язки, - паспорт громадянина Республіки Польщі з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 та посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 Республіки Польща на ім`я ОСОБА_9 , є підробленими, а саме не складені, не видані та не посвідчені відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами, а саме офіційними органами Республіки Польща, зустрівся з покупцем ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінено відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві», якому за попередньо отримані кошти в сумі 8 600 гривень, передав тобто збув вказані підроблені офіційні документи.

Згідно висновку експерта № 1752-К від 20.10.2020, бланк ідентифікаційної картки Республіки Польща з серійним номером НОМЕР_1 , що видана на ім`я ОСОБА_9 , за дослідженим способом друку та елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка ідентифікаційної карти, що перебуває в офіційному обігу.

Згідно висновку експерта №1753-К від 21.10.2020 бланк посвідчення водія Республіки Польща з серійним номером НОМЕР_2 , що видане на ім`я ОСОБА_9 , за дослідженим способом друку та елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу.

Крім цього, 11 листопада 2020 року близько 11:20 годин, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , згідно попередньої домовленості по телефону зустрівся з покупцем ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінено відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві», від якого отримав замовлення на виготовлення завідомо підроблених документів, а саме національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами на прізвище ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_4 повідомив, що вартість вказаних послуг становить 4 300 гривень, які ОСОБА_7 цього ж числа близько 11 год. 20 хв. передав ОСОБА_4 та повідомив, йому що виготовлення документів займе декілька днів.

Отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 4 300 гривень та копії документів, фотографії, ОСОБА_4 в період часу з 11.11.2020 по 13.11.2020 передав їх невстановленій слідством особі, з якою перебував у попередній змові, яка на основі вказаних документів виготовила завідомо підроблений офіційний документ національне посвідчення водія України на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_8 .

В подальшому, 13.11.2020 ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні зазначений вище підроблений офіційний документ, достовірно знаючи, що відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, посвідчення водія на право керування транспортними засобами, обладнаними спеціальними засобами ручного керування, видається за наявності позитивного висновку медико-соціальної експертної комісії закладу охорони здоров`я після закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв (далі - заклад) та складення теоретичного і практичного іспитів в територіальному сервісному центрі МВС, тобто, достовірно знаючи, що вказаний офіційний документ є підробленим, а саме не складений, не виданий та не посвідчений відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами, з метою його збуту зателефонував до ОСОБА_7 та домовився з ним про зустріч близько 15 год. 40 хв. біля готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж числа, біля 15 год.45 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: вул. Головна,75А с. Бояни Чернівецького (колишнього Новоселицького) району Чернівецької області, достовірно знаючи, що національне посвідчення водія України на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 на прізвище ОСОБА_8 , є підробленим, зустрівся з покупцем ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінено відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві», якому за попередньо отримані кошти в сумі 4 300 гривень передав, тобто збув, вказаний підроблений офіційний документ.

Згідно висновку експерта № 1906-К від 20.11.2020, бланк посвідчення водія України за серійним номером НОМЕР_3 , що видане на ім`я ОСОБА_8 , за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу та території України.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на підроблення та збут підроблених офіційних документів, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, 12 січня 2021 року близько 13 години, знаходячись на території автостоянки торгового центру «Depot», за адресою: вул. Головна, 265 м. Чернівці, Чернівецької області, згідно попередньої домовленості по телефону, зустрівся з покупцем ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінено відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві», від якого отримав замовлення на виготовлення з метою збуту завідомо підроблених офіційних документів, а саме національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії на прізвище ОСОБА_10 . При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що вартість вказаних послуг становить 4 500 гривень, які ОСОБА_7 цього ж числа близько 13 години передав ОСОБА_4 , та повідомив, йому що виготовлення документів займе декілька днів.

Отримавши від ОСОБА_7 кошти в сумі 4 500 гривень, копії документів та фотографії ОСОБА_10 , ОСОБА_4 в період часу з 12.01.2021 по 16.01.2021, передав їх невстановленій слідством особі, з якою перебував у попередній змові, яка на основі вказаних документів виготовила національне посвідчення водія України на право керування транспортними засобами на прізвище ОСОБА_10 .

В подальшому, 16.01.2021, ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні зазначений вище підроблений офіційний документ, достовірно знаючи, що відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, посвідчення водія на право керування транспортними засобами, обладнаними спеціальними засобами ручного керування, видається за наявності позитивного висновку медико-соціальної експертної комісії закладу охорони здоров`я після закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв (далі - заклад) та складення теоретичного і практичного іспитів в територіальному сервісному центрі МВС, тобто, достовірно знаючи, що вказаний офіційний документ є підробленим, а саме не складений, не виданий та не посвідчений відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами, з метою його збуту зателефонував до ОСОБА_7 та домовився з ним про зустріч близько 14 год.50 хв. біля готельного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж числа, біля 15 год. 45 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на території автостоянки торгового центру «Depot», за адресою: вул. Головна, 265 м. Чернівці, Чернівецької області, достовірно знаючи, що національне посвідчення водія України на право керування транспортними засобами з серійним номером НОМЕР_4 на прізвище ОСОБА_10 , є підробленими, зустрівся з покупцем ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінено відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві», якому за попередньо отримані кошти в сумі 4 500 гривень, передав, тобто збув вказаний підроблений офіційний документ.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/126-21/442-ТД від 25.01.2021, бланк посвідчення водія України з серійним номером НОМЕР_4 , що видане на ім`я ОСОБА_10 , за дослідженим способом друку не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу та території України.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на підроблення та збут підроблених офіційних документів, 16 лютого 2021 року, близько 09 години 30 хвилин, знаходячись на території автостоянки торгового центру «Depot», за адресою: вул. Головна, 265А м. Чернівці, Чернівецької області, згідно попередньої домовленості по телефону зустрівся з покупцем ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінено відповідно до ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь в кримінальному судочинстві», від якого отримав замовлення на виготовлення з метою збуту завідомо підроблених документів, а саме посвідчення водія на право керування транспортними засобами та паспорту громадянина Румунії на прізвище ОСОБА_11 та національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_12 .

При цьому ОСОБА_4 повідомив, що вартість вказаних послуг становить 11 900 гривень, які ОСОБА_7 цього ж числа передав ОСОБА_4 , який повідомив, йому що виготовлення документів займе декілька днів, після чого він йому зателефонує та повідомить про це.

Отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 11 900 гривень, копії документів та фотографії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 в період часу з 16.02.2021 по 18.02.2021 передав їх невстановленій слідством особі, з якою перебував у попередній змові, та яка на основі вказаних документів мала виготовити завідомо підроблені посвідчення водія на право керування транспортними засобами та паспорт громадянина Румунії на прізвище ОСОБА_11 та національне посвідчення водія України на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_12 .

В подальшому, 18.02.2021, ОСОБА_4 попередньо зателефонував та домовився про зустріч з ОСОБА_7 для передачі останньому завідомо підроблених документів, однак на зустріч не з`явився, та замовлені завідомо підроблені офіційні документи ОСОБА_7 не передав, тобто не збув, із причин, які не залежали від його волі, оскільки йому стало відомо про здійснення працівниками ГУНП в Чернівецькій області щодо нього слідчих (розшукових) дій, тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

28.09.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 09.04.2020р. до ЄРДР внесені відомості за № 0000316 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
28.09.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: протоколами добровільної видачі; висновками судової технічної експертизи документів; протоколами огляду документів; протоколами допитів свідків; протоколами проведення обшуків; проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Що стосується обов`язку не покидання підозрюваним ОСОБА_4 цілодобово місце свого проживання, суд бере до уваги, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з`являється на виклики слідчого та суду, міцність його соціальних зв`язків, утримує сім`ю мінливими заробітками, а тому для забезпечення життєдіяльності його сім`ї та належного догляду за ними, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26 листопада 2021 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки терміном до 26 листопада 2021 року:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, процесуального керівника у даному кримінальному провадженні, а також слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційногго суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
29.09.2021 року
Підозрюваний ___________________________
(підпис)