Справа № 344/3015/22
Провадження № 1-кс/344/1296/22
У Х В А Л А
01 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що 29.09.2021 скаржник звернувся в Івано-Франківську обласну прокуратуру з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ухвали слідчого судді, прокуратурою Івано-Франківської області внесено відомості в ЄРДР за № 0000097 від 01.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Вказане кримінальне провадження за підслідністю скеровано в четвертий слідчий відділ ТУ ДБР у м. Львові. 31.12.2021 слідчий ОСОБА_4 допитав скаржника як свідка, а визнати потерпілим відмовився. На письмове клопотання про визнання потерпілим, на поштову адресу 12.01.2022 надійшла письмова відмова у вигляді постанови про відмову у визнанні потерпілим. Постанова датована 31.12.2021. З постановою слідчого про відмову у визнані потерпілим не згідний, оскільки сама суть кримінального провадження безпосередньо стосується тільки скаржника. З даного приводу 21.01.2022 звернувся з письмовою скаргою до Личаківського районного суду м. Львова за місцем юридичної адреси Територіального управління Державного бюро розслідувань. Однак, 18.02.2022 на поштову адресу скаржника рекомендованим поштовим відправленням надійшла постанова Личаківського районного суду про повернення скарги для подачі до належного суду, зокрема, до Івано-Франківського міського суду. Тому просить поновити строк оскарження постанови слідчого, оскільки зазначена обставина являється вагомою для поновлення строків. Суть кримінального правопорушення полягає в тому, що 15.04.2021 головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області винесено вимогу про сплату боргу № Ф-124714-51-У на загальну суму 113820,55 грн., згідно якої скаржнику, як приватному підприємцю, за результатами перевірки минулих років, донараховано суму боргу, недоїмки та штрафу. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, у травні 2021 року звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ ДПС в Івано-Франківській області про скасування вказаної вимоги про сплату боргу. 11.05.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу про відкриття провадження по справі. По даний час судовий спір ще не розглянуто і рішення судом першої інстанції не прийнято. Вказана вимога органами податкової служби, була скерована і у виконавчу службу для примусового стягнення коштів. 11.08.2021 старшим державним виконавцем Калуського ВДВ у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_5 , винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення податкового боргу в сумі 113820,55 грн. Для недопущення блокування рахунків та майна, скаржником подано до виконавчої служби копію ухвали адмінсуду про відкриття провадження по справі. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження скаржником виявлено нові документи щодо податкового боргу. Зокрема, 01.09.2021 ГУ ДГІС в Івано-Франківській області за вихідним №9308/5/09-19-13-05-19 скерувало лист в державну виконавчу службу про те, що відповідно до ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 по справі № 300/1472/21 в інтегрованих картках боржника по єдиному соціальному внеску проведено коригування сум заборгованості та по зазначеній вимозі станом на 01.09.2021 підлягає стягненню сума 1836,12 грн. А 06.09.2021 ГУ ДГІС в Івано-Франківській області за вихідним № 9486/5/09-19-13-05-19 скерувало до державної виконавчої служби повідомлення про погашення (сплату) боргу (недоїмки), згідно якого скаржником сплачено 113820,55 грн. Даний борг скаржником не сплачувався, а вказана сума нарахованих вимог і досі оскаржується в окружному суді в межах вказаної судової справи. Хто там заплатив 113820,55 грн. скаржнику не відомо. Державному виконавцю також не відомо. Державний виконавець на підставі вказаного офіційного листа податкової, почав стягувати з мене сплату виконавчого збору у розмірі 11382,10 грн. І ніяка вже ухвала суду про відкриття провадження по справі не допоможе. В даній ситуації винести постанову про закриття виконавчого провадження виконавець не має права, бо при нібито добровільній сплаті податкового боргу, має сплачуватись або стягуватись і виконавчий збір. А виконавчий збір чомусь ніхто за скаржника не заплатив. Жодного рішення з адмінсуду про результати розгляду моєї справи ще не надійшло. І жодних відомостей податковою, про добровільну сплату мною боргу, в суд по вказаній адмінсправі не надавалося і немає. А пенсія з скаржника вже частково стягується. Постанову про відмову у визнанні потерпілим, слідчий мотивує тим, що не завдано жодної матеріальної шкоди. Однак, виконавчою службою через управління ПФУ з пенсії скаржника вже стягнуто 1144,40 грн. Вказані стягнення з пенсії розпочалися з листопада 2021 року і триватимуть до повного погашення суми перед виконавчою службою. Окрім цього, скаржник переконаний, що тих 113820,55 грн. за нього ніхто не заплатив і податкова вчинила незаконні дії по відношенню до скаржника. Вважає, що по даному факту являється потерпілою особою, і жодних інших потерпілих осіб тут бути не може.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Постановою від 31.12.2021 відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 01.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно наданої копії довідки ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 20.01.2022 з пенсії ОСОБА_3 проводяться відрахування відповідно до постанови державного виконавця в розмірі 20% від розміру пенсії до погашення загальної суми боргу; за період листопад 2021 січень 2022 перераховано 1144,40 грн.

Згідно копії ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2022 скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим повернуто для подачі до належного суду.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно вимог скарги, заявник просить про поновлення строку оскарження постанови, у зв`язку з поважною причиною.

Скаржником зазначено, що оскаржувану постанову отримав наручно 12.01.2022, про що розписався та проставив дату одержання. Також, надано копію ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.01.2022, згідно якої скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 31.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим повернуто для подачі до належного суду.

Таким чином, строк звернення зі скаргою підлягає поновленню.

Згідно з положеннями ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З урахуванням наведених положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слід враховувати, що слідчий, прокурор має право відмовити особі у визнанні її потерпілим.

Згідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вимоги до форми та змісту постанови наведені у ч.5 ст.110 КПК України. Так, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, відповідно до ст.110 КПК України постанова має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати, зокрема обставинам, які є підставою для прийняття постанови, мотиви та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Постанова від 31.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим є обґрунтованою, відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а наведене в ній мотивування є достатнім і релевантним прийнятому рішенню.

Крім цього, надана скаржником копія довідки про проведення відрахування з пенсії видана 20.01.2022, та не могла бути врахована слідчим при постановленні оскаржуваної постанови від 31.12.2021.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга не підлягає задоволенню.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В :
поновити строк на звернення зі скаргою.

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1