Справа №303/9113/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000836 від 13.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підгорне Аркадакського району Саратовської області Російкої Федерації, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_5 о 10 год. 00 хв. 06.10.2021, знаходячись в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, щляхом вільного доступу таємно викрала з торгового стелажа безконтактний термометр марки "AIQURA" моделі "AD801" вартістю 499 грн. та тример марки "Progemei GM-715" вартістю 118 грн., спричинивши ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 617 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України. Клопотання мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України в якому її обвинувачено, вона вчинила вперше, щиро розкаялася, завдані злочином збитки відшкодувала.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченої, просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Представник потерпілої ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_4 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яка повністю відшкодувала заподіяну шкоду.
Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Заслухавши клопотання обвинуваченої, її захисника, думку представника потерпілої та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
За змістом ст. ст. 44 45 КК України за наявності підстав, передбаченихст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінального проступку.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 , раніше не судима, кримінальний проступок вчинила вперше, після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю і повністю відшкодувала завдані нею збитки.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність умов та підстав, передбачених кримінальним законом для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінальної справи у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:

На підставі ст. 45 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження №0000836 від 13.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - закрити.
Речовий доказ- DVD-диск, який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження- залишити при справі.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1