overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1936/19
Номер провадження 1-кп/373/38/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 жовтня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні №0000309 клопотання ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК України, про участь її у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у незаконному проникненні до володіння особи та за грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 296 КК).
Судове засідання відкладено на 08.11.2021 на 11:00 год.
28.10.2021 відеоконференція між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та Обухівським районним судом Київської області не відбулася, оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не була допущена за станом здоров`я.
В попередньому засіданні ОСОБА_2 заявляла клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції просила забезпечити у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст. 336 КПК України).
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання у даному кримінальному провадженні з обвинуваченою ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження трансляції між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області (зал №3) та Обухівським районним судом Київської області (зал «Свідок») о 11:00 год. 08 листопада 2021 року.
Обухівському районному суду Київської області забезпечити виконання даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/792/21
Провадження № 1-кп/698/214/21
УХВАЛА

27 вересня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001990 від 20.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 358 КК України із заявою обвинуваченої про визнання своєї вини та клопотанням прокурора, обвинуваченої щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0001990 від 20.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001990 від 20.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України до розгляду на 30 вересня 2021 року о 14:00 годині у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5080/21
Провадження № 1-в/577/225/21
У Х В А Л А
про прийняття до провадження подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

"27" жовтня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло спільне подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Конотопський виправний центр» (№ 130).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської Сумської області ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Зважаючи на встановлений ч. 3 ст. 539 КК України порядок вирішення вказаного клопотання, його слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, з метою забезпечення об`єктивного вирішення подання, з державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» слід витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області подання начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв.

Подання буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Про час і місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130), спостережну комісію виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області.

Зобов`язати державну установу «Конотопський виправний центр (№ 130) надати для огляду в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2187/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 21.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від вібування покарання

установив:

Засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 21.09.2021, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 21.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2021.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3620/21
Провадження 1-кп/991/25/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
27 жовтня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого Служби зовнішньої розвідки ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.10.2016 р. за № 0000372 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Іноземцево Ставропольського краю, Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, ч. 5 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 209 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 80, 81, 110, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.10.2016 р. за № 0000372 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текс ухвали буде проголошено 01.11.2021 р. о 16:35 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 936/1077/21
Провадження № 1-кп/936/127/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2021 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.10.2021 року з Мукачівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України у Воловецькому районному суді в залі суду на 10-00 годину 09.11.2021 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №353/5436/21
Кр. пр. №1-кп/333/609/2021
УХВАЛА
Іменем України
27 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
09.08.2021 року в провадження суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Об`єднати провадження №1-кп/333/609/2021 (справа№333/5436/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України з кримінальним провадженням № 333/4732/20 (пр.1-кп/333/238/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128, та присвоїти єдиний номер 333/4732/20 (1-кп/333/238/2021).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9724/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000758 від 02 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000758 від 02 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 15.00 годину 16 листопада 2021 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1503/21
Провадження № 1-кп/188/208/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в смт Петропавлівка з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 27.10.2021 від прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшло вказане клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

У зв`язку з надходженням клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на 15.00 годин 29.10.2021 з викликом у судове засідання прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , особи, про застосування до якої примусових заходів виховного характеру заявлене клопотання прокурора, неповнолітньої ОСОБА_2 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 її матері ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/2780/21
провадження №1-кс/389/561/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.60, 283, 303, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 від 02.11.2019, за ст..356 КК України, виконати вимоги ч.6 ст.284 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 годині 29.10. 2021.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
"27" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Як вбачається з клопотання, директор ТОВ «СВ АЛЬЯНЦ» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, під приводом належного виконання будівельних робіт, шляхом завищення фактично виконаних робіт в акті приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в №2 за березень 2019р. від 29.03.2019, №КБ-2в №3 за травень 2019р. від 20.05.2019, №КБ-2в №4 за серпень 2019р. у від 07.08.2019, заволодів коштами Кам`янорузької сільської ради Харківського району Харківської області в розмірі 243 470 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду на вказану суму.
02.08.2021 ОСОБА_5 повідомлена підозра за ч.4 ст. 191 КК України.
08.10.2021 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців - до 02.11.2021.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність завершення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, виконання вимог ст. ст. 290, 291 КК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували. Захисник пояснив, що 30.08.2021 подав клопотання про проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.
Положеннями ч.4 ст.294 КПК України, у якості підстави продовження строку досудового розслідування до шести місяців визначена особлива складність провадження.
На даний час завершити досудове розслідування неможливо за необхідності отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи, виконання вимог ст. ст. 290, 291 КК України.
Вищевказані слідчі та процесуальні дії необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи складність провадження, а також об`єктивні обставини, що заважають завершенню досудового розслідування, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 02.02.2022.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
27.10.2021
Справа № 642/7180/21
Провадження №1-кс/642/4064/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести в ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 від 16 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1