Справа № 194/76/22
Номер провадження 1-кс/194/11/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Своє клопотання мотивує тим, що 05.01.2022 року (ЄО №94) до ЧЧ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітника про те, що в ході розгляду матеріалу зареєстрованого в ЖЄО № 38 було встановлено, що 01.01.2022 року близько 15-00 год. невстановлені особи, знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділи мобільним телефоном марки «Motorola e7», що належить ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріального збиту.

06.01.2022 року вказаний факт зареєстрований до ЄРДР № 0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний як потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_5 показав, що 01.01.2022 року близько 12-00 год. він знаходився на автостанції м. Тернівка, де розпивав спиртні напої зі своїми знайомими. Поряд з ним на лавку присіла жінка, вони з нею почали спілкуватися, познайомилися, вона представилася як ОСОБА_6 . Вони разом випивали та спілкувалися, а потім вона запропонувала йому піти до неї додому та продовжити там випивати, він погодився. Жінка сказала, що вона залишила в залог ключі від квартири в магазині «перший», що знаходиться по АДРЕСА_1 . Вони пішли до того магазину та вона попросила, щоб він сам зайшов та забрав ключі, ОСОБА_5 погодився. Біля буд. АДРЕСА_1 , жінка попросила у нього мобільний телефон, щоб подзвонити доньці, поки він буде в магазині, останній передав їй свій мобільний телефон та зайшов до магазину. Коли вийшов то цієї жінки вже не було, де вона проживає йому невідомо. Таким чином вона зловживаючи його довірою заволоділа мобільним телефоном.

Мобільний телефон марки «Motorola moto e7 power 4/64 Gb» в корпусі помаранчевого кольору без чохла, який придбав 28.12.2021 року за 3700 гривень у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований у торговому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Харківська м. Тернівка. Документи та чек на мобільний телефон не збереглися. У телефоні була сім-картки мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером № НОМЕР_1 . Також в телефоні була встановлена флеш-карта на 16 Гб, яка для потерпілого матеріальної цінності не має.

Під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що викрадене у ОСОБА_5 майно, а саме мобільний телефон «Motorola moto e7 power 4/64 Gb» в корпусі помаранчевого кольору без чохла знаходиться в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору №1.8 від 02.01.2022 року на ім`я ОСОБА_7 .

Слідчий у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать довідка в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказаний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 06 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10 січня 2022 року шляхом зловживання довірою, жінка на ім`я ОСОБА_6 заволоділа його мобільним телефоном «Motorola moto e7 power 4/64 Gb».

Згідно договору закладу майна № 1.8 від 02 січня 2022 року, укладеного між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ОСОБА_7 , останній заклав в ломбард мобільний телефон «Motorola moto e7 power» за що отримав кредит у розмірі 1000,00 грн.

Таким чином, в наданих слідчим, прокурором матеріалах та досліджених в судовому засіданні, встановлена наявність достатніх підстав вважати, що в ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » може знаходитися викрадене майно, а саме: мобільний телефон «Motorola moto e7 power 4/64 Gb» в корпусі помаранчевого кольору без чохла, який має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та його необхідне задовольнити, оскільки, відповідно до ст. 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення є тяжким злочином, а речові докази, необхідні для проведення невідкладних слідчих дій та не можуть бути отримані інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до речей, які знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 98, 131-132, 159, 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до мобільного телефону «Motorola moto e7 power 4/64 Gb» в корпусі помаранчевого кольору без чохла, та договору фінансового кредиту, закладу майна № 1.8 від 02 січня 2022 року, а саме: мобільного телефону «Motorola moto e7 power 4/64 Gb» в корпусі помаранчевого кольору без чохла, який знаходиться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЕРДПОУ: НОМЕР_2 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та можливість їх вилучення для проведення невідкладних слідчих дій.

Виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів покласти на слідчого СВ ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1