У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/527/22

04.04.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 03.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення саморобного пристрою для куріння, що являє собою пластикову пляшку з етикеткою, що має надпис «Артезіанська» з нашарування речовини коричневого кольору, пластикової коробки, верх якої закритий помаранчевою кришкою з етикеткою, що має надпис «Mr. Bool», всередині якої знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на рослини коноплі, скляної банки об`ємом 3 л. з вмістом всередині сухої речовини рослинного походження, зовні схожої на рослину коноплі, предмету кустарного виробництва, зовні схожого на саморобний пристрій для відстрілу гладкоствольних патронів 12 калібру, що являє собою дві металеві труби, до кінців одної з яких вкручено металеву деталь, 4 патрона 12 калібру, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відшукані речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

В обгрунтування клопотання дізнавач зазначила, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за участю понятих проведено огляд гаражного приміщення за вищевказаною адресою, під час якого було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, що являє собою пластикову пляшку з етикеткою що має надпис «Артезіанська» з нашарування речовини коричневого кольору; пластикову коробку, верх якої закритий помаранчевою кришкою з етикеткою, що має надпис «Mr. Bool», всередині якої знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на рослини коноплі; скляну банку об`ємом 3 л з вмістом всередині сухої речовини рослинного походження, зовні схожої на рослину коноплі; предмет кустарного виробництва, зовні схожий на саморобний пристрій для відстрілу гладкоствольних патронів 12 калібру, що являє собою дві металеві труби, до кінців одної з яких вкручено металеву деталь; 4 патрона 12 калібру, з яких: 1 патрон червоного кольору, 1 патрон зеленого кольору, 1 патрон синього кольору, 1 патрон чорного кольору.

Відомості про вказаний кримінальний проступок 03 квітня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавач зазначила, що вказана слідча дія, а саме - огляд домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювався як винятковий засіб з метою виявлення та фіксування кримінального правопорушення, а встановлені речі, інформація мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них, будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

При цьому, беручи до уваги те, що виявлені та вилучені вказані речі є матеріальними об`єктами та вони будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження, то непроведення огляду місця події, як виняткового засобу з метою виявлення та фіксування ознак кримінального правопорушення могло призвести до відчуження, приховування, знищення цих речей, що могло перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 від 03.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості до якого внесено на підставі рапорта ПОГ СП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про те, що 03.04.2022 під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , вилучено саморобний пристрій для куріння, скляну банку об`ємом з вмістом всередині речовини рослинного походження, зовні схожу на рослину коноплі, пластикову коробку з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожої на рослини коноплі, 4 патрони 12 калібру та металеву конструкцію, яка складається з двох частин, одна з яких має на кінці металеву деталь.

Із заяви ОСОБА_5 від 03.04.2022 на ім`я начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (копія якої також додана до клопотання) вбачається, що останній надав дозвіл на огляд належної йому квартири та гаражного приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.04.2022, під час огляду території домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в гаражнму приміщенні виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, що являє собою пластикову пляшку з етикеткою, що має надпис «Артезіанська» з нашарування речовини коричневого кольору, пластикову коробку, верх якої закритий помаранчевою кришкою з етикеткою, що має надпис «Mr. Bool», всередині якої знаходиться суха подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на рослини коноплі, скляну банку об`ємом 3 л. з вмістом всередині сухої речовини рослинного походження, зовні схожої на рослину коноплі; предмет кустарного виробництва, зовні схожий на саморобний пристрій для відстрілу гладкоствольних патронів 12 калібру, що являє собою дві металеві труби, до кінців одної з яких вкручено металеву деталь, 4 патрона 12 калібру.

Із пояснень ОСОБА_5 вбачається, що він восени 2021 року в полі с. Махаринці знайшові п?ять кущів рослин конопель , які вирвав та приніс до місця свого проживання, де їх висушив, подрібнив, та зберігав в гаражному приміщенні, де періодично вживав шляхом куріння за допомогою пристою для куріння, який виготовив самостійно з політеленової пляшки, ємністю 1,5 л. 03.04.2022 він надав добровільну письмову згоду працівникам поліції на огляд його домоволодіння, де в гаражному приміщенні вони виявили скляну банку місткістю 3 л, в якій знаходились рослини конопель та пристрій для куріння, та поліетиленову прозору банку, ємністю близько 100 грам з жовтою кришкою, в якій також знаходились подрібнені рослини конопель. Також на початку березня 2022 року він у зв`язку з військовими діями для самозахисту самостійно виготовив пристрій для відстрілу мисливських набоїв з металевих труб, з якого двічі вистрелив з метою випробування даного пристрою .Даний пристрій він зберігав в гаражному приміщенні для самозахисту та нікому не передавав. Наркотичні засоби та пристрій для відстрілу мисливських набоїв зберігав для власних потреб без мети збуту.

Як зазначено в ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 вказаної статті, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зміст вказаних вище положень закону вказує на те, що із загального правила щодо недоторканості житла є два законних виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця; проникнення до житла на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило, має бути надана до такого проникнення. В свою чергу, правило про попереднє отримання ухвали слідчого судді має також два виключення, які є вичерпними, а саме: невідкладні випадки, пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи невідкладні випадки, пов`язані з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Судом встановлено, що 03.04.2022 дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області на підставі заяви ОСОБА_5 здійснив проникнення на територію домоволодіння останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та провів огляд зазначеного домоволодіння, а саме гаражного приміщення без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд.

Враховуючи, що дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області здійснив проникнення до домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , та провів огляд зазначеного домогосподарства без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, однак вказані дії проведено на підставі добровільної згоди володільця домогосподарства, тобто за наявності правових підстав, слідчий суддя дійшов до висновку, що подальше отримання дозволу суду на проведення цього огляду законом не вимагається, оскільки він проведений у відповідності до його вимог.

Як наслідок, підстави для надання дозволу на такий огляд відсутні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 04.04.2022