Справа № 489/790/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/332/22
УХВАЛА

11 лютого 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділомВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати майна, що знаходиться на території МФ "Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення".
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки Миколаївської філії "Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення" за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо кримінального правопорушення, а також відшукання та збереження речових доказів, що мають значення для розслідування кримінального провадження.
В якості підстави для проведення огляду слідчий вказує, що до чергової частини ВП № 4 надійшла заява про те, що посадові особи МФ КРРТ, діючи за попередньою змовою з невідомими особами, здійснили розтрату майна, що знаходиться на території Миколаївської філії «Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення» (КРРТ), за адресою: вул. Лучівська, 1. с. Луч Миколаївського району, Миколаївської області. Під час виїзду на місце події 09.02.2022 р. співробітниками ГРПП ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у с. Луч Миколаївського району зупинено автомобіль моделі DAF під керуванням водія ОСОБА_4 , в ході огляду якого було виявлено демонтовані металеві конструкції. При цьому, представники Миколаївської філії Концерну Радіомовлення, Радіозв`язку та Телебачення, 100% якої належить державі в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які були на місці проведення огляду відмовились від дачі будь-яких пояснень із вказаного приводу, жодних документів, що виправдовують вивіз металевих конструкцій не надали, законність вивозу металоконструкцій жодним чином не пояснили та не обґрунтували.
Водієм добровільно було передано працівникам поліції не завірені копії документів: договір поставки № 01022022/з/KP/1 від 01.02.2022 р. металобрухту від ТОВ «Донбас-ВДМ» до ТОВ «УКР-МЕТ Альянс», Акт від 27.12.2021 р. прийому-передачі списаного обладнання від Миколаївської філії КРРТ до ТОВ «Донбас-ВДМ», а саме: Антена А-64 інв. № НК 689874 та Антена А-63 інв. № НК 689881, та оригінал товарно-транспортної накладної № 09/1 від 09.02.2022 р. вантажовідправник Миколаївська філія КРРТ брухту чорних металів масою 40,22 тон, вантажоотримувач ТОВ «Укр-мет Альянс», хоча між вказаними особами, зазначеними у ТТН жодних документів про наявність товарних господарських правовідносин не надано.
Під час розслідування кримінального провадження будь-яких документів, які підтверджують списання металевих конструкцій на даний час Миколаївська філія «Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення» (КРРТ) не надала.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Пунктами 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України закріплено, що клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. Такі ж відомості, відповідно до вимог п. 4, 5 ч. 2 ст. 235 КПК України, повинна містити ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Як вбачається з доданих до клопотання та досліджених в ході його розгляду документів, юридичною адресою Миколаївської філії "Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення" (КРРТ) є м. Миколаїв, пр. Центральний, 24-Р.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за параметрами запиту за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, сщ. Луч, вул. Лучівська, 1, відомості про земельні ділянки чи нерухоме майно за вказаною адресою відсутні. В останній наявна лише інформація щодо нежитлової будівлі, площею 89 кв.м. за адресою: Миколаївська область, Вітовський район, сщ. Луч, вул. Лучівська, 1/2, а отже будь-які відомості щодо власника або користувача земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , до якої слідчий просить надати дозвіл на огляд, відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що в клопотання про дозвіл на проведення огляду слід відмовити, а тому останнє задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки Миколаївської філії "Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення" за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Луч, вул. Лучівська, 1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1