Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1459/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому провадженні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах приватного підприємства «Вікторія» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 в інтересах приватного підприємства «Вікторія» на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали заявнику,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2022 року, повернуто скаргу ОСОБА_5 в інтересах приватного підприємства «Вікторія» на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали заявнику.

Разом з тим роз`яснено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заявником пропущений процесуальний строк для оскарження бездіяльності слідчого (уповноваженої особи) і всупереч п.3. ч.2 ст.304 КПК України у скарзі не порушено питання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в інтересах приватного підприємства «Вікторія» просить скасувати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2022 року, постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити його скаргу від 02.02.2022 року. Також просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.191, за ч.3 ст.206 та за ч.3 ст.206-2 КК України.

Вважає, що висновки слідчого судді, викладені в ухвалі від 02.02.2022 року, не відповідають фактичним обставинам, обставини справи неповно досліджені, ухвала постановлена з істотними порушеннями кримінального процесуального закону.

Посилається на те, що слідчий суддя на засідання суду скаржника не викликав.

Вказує, що отримав відмову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому про невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальні правопорушення 26.01.2022 року, а скаргу до суду подав 02.02.2022 року, тобто, на 8-й день після отримання відмови слідчого, що підтверджується відтиском поштової печатки на конверті та штампом Богунського районного суду м. Житомира, а тому не порушив встановленого законом десятиденного строку на подання до суду скарги на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи).

Крім того зазначає, що приватне підприємство "Вікторія" та його засновник ОСОБА_5 являються потерпілими. Однак ні прокурор Житомирської окружної прокуратури ні слідчий суддя повністю не дослідили обставини справи, які не відповідають фактичним обставинам.

На адресу апеляційного суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому підтримав вимоги апеляційної скарги та додаткові пояснення. Також просив апеляційний розгляд проводити без його участі.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін. Також просив апеляційний розгляд проводити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути вказане провадження в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_5 в інтересах приватного підприємства «Вікторія» 02.02.2022 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка була подана ним 23.12.2021 року та на яку 26.01.2022 року він отримав листа з повідомленням про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, на час звернення зі скаргою, а саме 02.02.2022 року, закінчився встановлений ч.1 ст.304 КПК України десятиденний строк на оскарження бездіяльності посадових осіб, який починається через добу з моменту звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, і в скарзі ОСОБА_5 не порушується питання про поновлення цього строку, у зв`язку з чим слідчий суддя, який чинним КПК не наділений правом самостійного поновлення строку оскарження, без порушення цього питання заявником, повернув скаргу скаржнику, що не позбавляє його права повторного звернення зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.
Посилання апелянта на те, що він лише 26.01.2022 року отримав з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, листа з повідомленням про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, висновків суду не спростовують, оскільки слідчий суддя, повернувши скаргу, діяв відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України.
При цьому доводи апелянта про те, що десятиденний строк оскарження бездіяльності починається з моменту отримання ним відповіді органу внутрішніх справ, а не з моменту звернення із заявою про вчинення злочину, є хибними.
Разом з тим, в ухвалі слідчого судді обґрунтовано зазначено, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення скаржника зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що слідчим суддею були порушені норми кримінально-процесуального закону, які б призвели до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст.404, 406, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах приватного підприємства «Вікторія» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 в інтересах приватного підприємства «Вікторія» на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та додані до неї матеріали заявнику, залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: