Справа № 601/3001/21
Провадження №1-кс/601/1000/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2021 року суддю ОСОБА_3 визначено головуючою у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань: за № 0000009 від 21.01.2021 року за ч. 3 статтею 185 КК України.

26 листопада 2021 року суддя ОСОБА_3 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки вона брала участь, як слідчий суддя у кримінальних провадженнях №0000113; №000064; №0000058, а саме нею розглянуті клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та інші клопотання слідчих. 12.11.2021 прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень із кримінальними провадженнями № 0000009; № 0000014; № 0000041; № 0000096; № 0000139 в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер № 0000009, тому вона не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

З поданих суду матеріалів, доданих до поданого кримінального провадження слідує, що суддя ОСОБА_3 брала участь, як слідчий суддя у кримінальних провадженнях №0000113; №000064; №0000058, а саме нею розглянуті клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та інші клопотання слідчих, тому, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75-79, 80, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :
Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 21.01.2021 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 статтею 185 КК України., - передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Головуюча