УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 398/1697/16-к
Провадження № 1-кс/941/33/21

Слідчий суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області справу за заявою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід по матеріалам клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000362 від 18.05.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Олександрійському міськрайонного суді Кіровоградської області перебувають матеріали клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000362 від 18.05.2015 року, яке згідно протоколу автоматичного визначення судді було розподілено на суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявила самовідвід у вищевказаному провадженні в зв`язку з тим, що вона вже брала участь як головуюча суддя у кримінальному провадженні №00000362 від 18.05.2015 року, що підтверджується копією ухвали від 23.03.2016 року (а. с. 89).

На розгляд заявленого самовідводу суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 не з`явилася, в заяві про самовідвід надала пояснення про причини самовідводу.

Прокурор та захисник в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Вказані причини самовідводу судді ОСОБА_3 можуть вплинути на всесторонність та об`єктивність розгляду справи, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76,81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по матеріалах клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000362 від 18.05.2015 року - задовольнити.

Матеріали клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000362 від 18.05.2015 року - повернути до канцелярії Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1