печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3515/22-к
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання слідчого другого відділу управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.05.2014, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого другого відділу управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором третього відділу процесуального керівництва Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протесами у 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.05.2014 за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків та перевищення службових повноважень службовими особами ОМУ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 під час масових заворушень, які відбувались 02.05.2014 та 04.05.2014 у місті Одесі за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 294, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 367 КК України.
В межах кримінального провадження досліджуються обставини співучасті окремих службових осіб органів міліції Одеської області у організації та активной участі в масових заворушеннях 02.05.2014 року в м. Одесі, в результаті яких загинуло 48 осіб, 197 осіб отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, а також окремим юридичним особам заподіяно істотну шкоду на суму 213 961,24 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що прокурорами ІНФОРМАЦІЯ_1 підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні № 0001101 від 27.12.2016, за обвинуваченням директора санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , за фактом організації масових заворушень поблизу будівлі Одеської обласної організації.
Слідчий вказує, що з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0001101 від 27.12.2016, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого другого відділу управління з розслідування злочинів вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000186 від 02.05.2014, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та групі прокурорів на отримання тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0001101 від 27.12.2016, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх огляду та зняття копій з зазначених вище матеріалів кримінального провадження.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/3515/22-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1