overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/3310/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 листопада 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001248 за ст.ст. 125 ч. 2, 122 ч. 1, 186 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001248 за ст.ст. 125 ч. 2, 122 ч. 1, 186 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_3 на 25 січня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1348/21
Провадження № 1-кп/209/252/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

"08" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.
за участю секретаря Золотих Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кам`янське питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначено покарання у у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
При виготовленні вироку була допущена описка, а саме: в першому абзаці резолютивної частини вироку не вірно вказано ім`я по батькові обвинуваченої ОСОБА_2 як " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ". В другому абзаці в резолютивній частині пропущено слово "СУДУ".
Допущені описка є очевидними і їх виправлення не стосується суті вироку і не тягне за собою погіршення становища особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, суд приходить до висновку, про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення описки в резолютивній частині вироку.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до вироку Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року, вказавши у першому абзаці резолютивної частини вироку вірним ім`я по батькові ОСОБА_1 ".

В абзаці другому резолютивної частини вироку вказати "до Дніпровського апеляційного суду" .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення (отримання).

Суддя О.О.Лобарчук
Справа №203/4649/21
Провадження №1-кс/0203/2739/2021
УХВАЛА

04 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 02 листопада 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулися до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність третього СВ (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.а.с. 1 9).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлену скаргу необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
4. Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду в інтересах ОСОБА_4 , стверджуючи, що відносно останнього було вчинене кримінальне правопорушення.
5. Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 58 КПК потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
6. За правилами, встановленими частиною 1 статті 45 КПК, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
7. Частиною 1 статті 50 КПК встановлено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
8. Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувшись до суду в інтересах ОСОБА_4 , не додали до скарги документи, передбачені частиною 1 статті 50 КПК.
9. Відтак суд вважає за необхідне повернути заявлену у справі скаргу з огляду на те, що її подали особи, які не мають такого права.

10. Керуючись статтями 45, 50, 58, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/572/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 125 (106) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03.11.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000032за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, пенсіонер, який працює охоронцем в «Водогорканал», розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 та її представника

адвоката ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2021 року щодо ОСОБА_12 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2021 о 12.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/3996/21
Провадження № 1-кс/496/1847/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

04 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_4 ,

за матеріалами кримінального провадження № 0000727 від 06.09.2021 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 186,193,194,196,199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити до 06 грудня 2021 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу, згідно ухвали суду від 07.09.2021 року, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, контактних номерів мобільного телефону;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год 05.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1584/21
03 листопада 2021 року
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5
1.Висновки суду.
1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК на 10.11.2021 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого його захисника.
1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, обвинуваченого його захисника.
1.3.Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити частково.
1.4.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.
1.5. На підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК не визначати.
1.6.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 03.11.2021 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 02.01.2022 року.
2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 08.11.2021 року о 12 годині 00 хвилин.
С У Д Д Я: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9145/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001210 від 29.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001210 від 29.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить не проводити розгляд клопотання та повернути його для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додану до нього заяву, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від дізнавача, в якій вона просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст.ст.170,172,173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001210 від 29.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356 КК України повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №766/7545/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000025 від 01.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.01.2022 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 04.01.2022 року, також наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Гола Пристань, Скадовського району, Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щочетверга, починаючи з 11.11.2021 у період часу з 09 до 18 години.

Строк дії даної ухвали до 04.01.2022 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 10.11.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/227/21
Єдиний унікальний№ 748/2559/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
08 листопада 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2020 року за № 0000019, відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидівка, Великолепетиського району, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року із Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2020 року за № 0000019, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався. 13 жовтня 2021 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акту призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2020 року за № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 08 листопада 2021 року на 10:30 годину.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 331/4851/21
Провадження № 1-кп/331/570/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309 КК України.

В судове засідання обвинувачена повторно не з`явилась, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Привід обвинуваченої від 21.10.2021 року співробітниками поліції виконано не було, про причини невиконання суду не повідомлено.

Вислухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Обвинувачена вкотре не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Привід обвинуваченої у судове засідання співробітниками поліції виконано не було. Відповідно до пояснень прокурора у судовому засіданні, під час виїзду співробітників поліції за місцем мешкання обвинуваченої, двері ніхто не відкрив, зі слів сусідів остання довгий час вже не проживає за адресою.

Так, оскільки обвинуваченій достеменно відомо про наявність в суді кримінального провадження відносно неї, суд доходить висновку, що обвинувачена ухиляється від суду.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, враховуючи те, що обвинувачена ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд вважає за доцільне оголосити розшуку останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , затримати та доставити останню до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1