Справа № 716/29/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року м.Заставна

Слідча суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000067 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області з клопотанням про арешт майна, мотивуючи його тим, що в провадженні відділення №1 (м.Заставна) знаходиться кримінальне провадження, внесене 12.01.2022 в ЄРДР за №000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.01.2022 року близько 16:00 годин в с. Звенячин, Чернівецького району, Чернівецької області навпроти місцевого кладовища водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Заліщики, Заліщицького району, Тернопільської області керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_1 допустив лобове зіткнення із автомобілем марки "RENO THALIA" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Рудка, Чернівецького району, Чернівецької області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водіїв транспортних засобів було госпіталізовано до КНП "Заставнівська БЛ" м. Заставна.

12.01.2022 року під час огляду місця події автодороги Т2615 в адміністративних межах с. Звенячин, Чернівецького району, Чернівецької області біля кладовища було вилучено пошкоджений автомобіль марки "RENO THALIA" д.н.з. НОМЕР_2 .

12.01.2022 автомобіль марки "RENO THALIA" д.н.з. НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом та доставлений на спеціальний майданчик м. Чернівці, вул.Комунальників, 4В.

Автомобіль марки "RENO THALIA" д.н.з. НОМЕР_2 , згідно технічного паспорту належить ОСОБА_6 , жит. с. Бабин, Чернівецького району, Чернівецької області, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_5 , жит. с. Рудка, Чернівецького району, Чернівецької області,

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судовоавтотехнічних експертиз з використанням автомобіля марки "RENO THALIA" д.н.з. НОМЕР_2 . Висновки вказаних судових експертиз, а також протоколи проведення слідчих дій із зазначеним автомобілем будуть використані як докази в ході здійснення досудового розслідування.

З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вищезазначений транспортний засіб.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, обґрунтувавши вищенаведеним, просив його задовольнити.

Власник та користувач майна в судове засідання не доставлені, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально- протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2022 в ЄРДР за №000067 внесено відомості про те, що 12.01.2022 року близько 16:00 годин в с. Звенячин, Чернівецького району, Чернівецької області навпроти місцевого кладовища водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. м. Заліщики, Заліщицького району, Тернопільської області керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2108" д.н.з. НОМЕР_1 допустив лобове зіткнення із автомобілем марки "RENO THALIA" д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Рудка, Чернівецького району, Чернівецької області. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водіїв транспортних засобів було госпіталізовано до КНП "Заставнівська БЛ" м. Заставна Вказане діяння кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.3).

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2022 року (а.с. 8-12) транспортний засіб марки "RENO THALIA" д.н.з НОМЕР_2 тимчасово вилучено та направлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області (а.с.20).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки"RENO THALIA" д.н.з НОМЕР_2 являється ОСОБА_6 , житель с.Бабин, Заставнівського району Чернівецької області (а.с. 21). На момент ДТП зазначеним автомобілем керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька с.Рудка, Чернівецького району Чернівецької області (а.с.21).

Згідно постанови слідчого від 12.01.2022 автомобіль марки "RENO THALIA" д.н.з НОМЕР_2 , вилучений 12.01.2022 року в ході ОМП визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженні (а.с.19).

Також в судовому засіданні слідчим доведено ризик того, що у разі не накладення арешту на вказаний транспортний засіб існує загроза в тому, що вказаний автомобіль, як речовий доказ не буде збережено до закінчення досудового розслідування, а також без наявності арешту на даний автомобіль неможливо буде провести експертизи з метою встановлення істини по справі.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

При прийнятті рішення про арешт майна також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користування майна.

Арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "RENO THALIA" д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_6 , жит. с. Бабин, Заставнівського району, Чернівецької області, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. с. Рудка, Чернівецького району, Чернівецької області, який було вилучено 12.01.2022 року під час огляду місця події та який перебуває на спеціальному майданчику м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_7