Справа №463/469/22
Провадження №1-кс/463/481/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

24 січня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, одруженого, зі слів має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, відносно якого на розгляді Сихівського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб. У разі застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи положення, передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України, просить обрати заставу в межах сум, визначених ч. 5 ст. 182 КПК України, в розмірі 5000000 гривень, а також покласти на підозрюваного ряд обов`язків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 січня 2022 року в період з 05.20 год. до 05.40 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для інших осіб, за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення злочину інструментів, відтиснув металопластикове вікно приміщення службового кабінету №205, що знаходиться на другому поверсі Західного апеляційного господарського суду, що на АДРЕСА_2 , та проник в приміщення вищевказаного кабінету. Надалі, ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому кабінеті судді Західного апеляційного господарського суду та реалізуючи прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа відчинив сейф, який знаходився в приміщенні зазначеного кабінету, звідки таємно викрав грошові кошти потерпілої ОСОБА_7 в сумі 30000 Євро, що згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 18 січня 2022 року становить 961710 грн., та грошові кошти потерпілої ОСОБА_8 в сумі 100000 доларів США та 20000 Євро, що згідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України станом на 18 січня 2022 року становить 3453340 грн. Після вчинення таємного викрадення майна, ОСОБА_5 , утримуючи вищевказане викрадене майно, непомітно покинув приміщення службового кабінету №205 Західного апеляційного господарського суду, що на АДРЕСА_2 . Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 961710 грн. та потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 3453340 грн.

Таким чином, слідчий вважає, що в діях ОСОБА_5 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останнім злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та зазначає, що 23 січня 2022 року о 17.00 год. останнього було затримано слідчим у відповідності до ст. 208 КПК України.

Слідчий клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Зазначає, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, зокрема існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній офіційно не працює, а отже не має постійного та стабільного доходу. Вказує, що хоча ОСОБА_5 раніше не судимий, проте відносно нього на розгляді Сихівського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України, а також 30 грудня 2021 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України. Відтак у слідства є підстави вважати, що підозрюваний продовжить вчиняти нові злочини, зокрема злочини проти власності. Також підозрюваний усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання, може переховуватися від слідства, прокуратури та суду. Крім цього, в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки останній не працює та немає на утриманні непрацездатних осіб. Додатково слідчий вказує, що перебуваючи на волі підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні. Крім того останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з врахуванням того, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено безпосереднього знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Також підозрюваний ОСОБА_5 зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак вказує, що в органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, забезпечить його належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мету кримінального провадження, та вважає, що запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, неможливо. При визначенні підозрюваному розміру застави просить врахувати положення ч. 5 ст. 182 КПК України та призначити таку у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в ньому, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою та з врахуванням суми викрадених грошових коштів, що на даний час не знайдені, визначити такому заставу у розмірі 5 000 000 гривень.

Захисник в судовому засіданні відносно клопотання заперечив, вважає оголошену підозру необгрунтованою, оскільки відсутні належні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Також вважає, що відсутні ризики визначені в ст. 177 КПК України для застосування найбільш суворого запобіжного заходу, а тому просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання заперчив, пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення заперечує, так як вказує, що гроші знайшов і вирішив їх добровільно повернути, для чого прибув у відділ поліції. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у слідчому відділі Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000077 від 19 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

24 січня 2021 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України. При цьому з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що останнього було фактично затримано 23 січня 2021 року о 17:00 годині.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: протокол огляду місця події від 18 січня 2022 року, прокол допиту у якості свідка ОСОБА_9 від 19 січня 2022 року, прокол допиту у якості свідка ОСОБА_10 від 19 січня 2022 року, прокол допиту у якості свідка ОСОБА_11 від 20 січня 2022 року, прокол допиту у якості свідка ОСОБА_12 від 21 січня 2022 року, прокол допиту у якості свідка ОСОБА_13 від 22 січня 2022 року, протоколи допитів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 23 січня 2022 року, наявні у рапортах оперуповноваженого ВКП Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_14 кадри з камер відеоспостереження по шляху переміщення особи, якою було вчинено кримінальне правопорушення, прокол допиту у якості свідка оперуповноваженого ВКП Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_14 від 23 січня 2022 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23 січня 2022 року.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Підозрюваний перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім цього, хоч підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, однак з долученої до клопотання вимоги вбачається, що щодо нього здійснюється кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, що додатково свідчить про ризик вчинення ним нових кримінальних правовпорушень проти власності та також може спричинити ризик його переховування від органу досудового розслідування та суду.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наведені дані про особу підозрюваного не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків, а сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення свідчать про наявність в його діях інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 (шістдесяти) днів з часу фактичного затримання, тобто з 23 січня 2022 року до 23 березня 2022 року включно.

Крім того, частиною 3 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кодексом.

Так відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається у таких межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас даною ж частиною статті визначено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так з повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 інкримінується викрадення ним грошових коштів, належних потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 961 710 грн. та потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 3 453 340 грн., а загалом 4 415 050 грн.

Зважаючи на викладене, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, із врахуванням характеризуючих даних особи підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи його майновий та сімейний стан, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, зокрема розмір викрадених коштів, які на момент розгляду клопотання не повернуто та не повідомлено про їх місце знаходження, приходжу до висновку, що максимальний розмір застави, передбачний п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, буде недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а тому йому слід визначити заставу у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становитиме 4 962 000 гривень. Визначаючи вказаний розмір застави слідчий суддя вважає, що такий буде достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам описаним вище та може належним чином забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання 23 січня 2022 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 2000 (двох тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 962 000 (чотири мільйони дев`ятсот шістдесят дві тисячі) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів), тобто до 23 березня 2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1