Провадження № 11-кп/4820/782/21
Справа № 682/1754/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з Славутським міськрайонним судом Хмельницької області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 29 січня 2013 року, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 04 жовтня 2021 року задоволено клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та кримінальне провадження №0000007 від 04 січня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судове рішення мотивовано тим, що з моменту події кримінальних правопорушень минуло більше восьми років, тому строки давності притягнення особи до відповідальності закінчились.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_7 просила скасувати ухвалу Славутського міськрайонного суду від 04 жовтня 2021 року.

Уважала, що вказана ухвала суду була постановлена із порушенням норм чинного кримінального процесуального законодавства України, а також її прав, охоронюваних законом інтересів.

Зазначала, що, на її думку, у кримінальному провадженні №0000007 від 29 січня 2013 року, яке розпочато за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, не встановлені всі обставини вказаного злочину, а отже підстави для закриття провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України були відсутні, суб`єкта злочину не встановлено, то й не можна зробити висновок про відсутність умов, передбачених ч.2 ст.49 КК України, що також є перешкодою для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, та не узгоджується зі ст.2 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту оскаржуваного судового рішення та доводів апеляційної скарги; потерпілу ОСОБА_7 на підтримання доводів апеляційної скарги; прокурора ОСОБА_6 в заперечення апеляційної скарги з викладених у ній мотивів; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до місцевого суду з клопотанням, в якому просила закрити кримінальні провадження № 0000007 від 29 січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивувала тим, що 29 січня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за фактом того, що невстановленими особами було підроблено свідоцтво про право приватної власності на жилий будинок за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_8 .

Крім того, 21 січня 2016 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000057 про самоправне виготовлення працівниками Славутського інвентаризаційного бюро графічних матеріалів на житловий будинок в АДРЕСА_1 , які не відповідають дійсності.

Постановою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури від 29 січня 2016 року матеріали кримінальних проваджень № 0000007 від 29 січня 2013 року та № 0000057 від 21 січня 2016 року об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0000007.

Проведеним досудовим розслідуванням особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Підстави для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення були відсутні.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, застосовується строк давності терміном 3 роки з дня його вчинення.

З моменту вчинення злочину, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 29 січня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, минуло більше 8 років.

У ході досудового розслідування допитано всіх відомих у кримінальному провадженні свідків, проведено інші слідчі дії, проте не вдалось встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а тому відповідно до ст.284 КПК України прокурор просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Як установлено, в ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (ч.1 ст.358 КК України), відсутні об`єктивні ознаки складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, оскільки згідно висновку експерта від 28 січня 2021 №2595/2596/19-26 - зміни, які вносилися працівниками КП «Славутське БТІ» до інвентарної справи на об`єкт нерухомості за адресою місто Славута, вулиця Князів Сангушків, 65 відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, органами досудового розслідування було вжито достатньо процесуальних заходів задля встановлення ознак складів кримінальних правопорушень.

За правилами ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом вищезазначених норм закону закриття кримінального провадження є обов`язком суду за умови наявності визначених для цього підстав та дотримання відповідних вимог.

Отже, виходячи з наведеного та з огляду на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження особу, яка його вчинила не було встановлено, а з дня вчинення такого закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності (з моменту події кримінальних правопорушень минуло більше восьми років), колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність у даному випадку підстав для закриття кримінального провадження №0000007 від 04 січня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На переконання колегії суддів, місцевим судом не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили постановити законне та обґрунтоване рішення.

Рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за змістом ст.284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом обставин для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора.

При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

На думку колегії суддів, місцевий суд дав належну оцінку якості досудового розслідування в рамках цього кримінального провадження на підставі вказаного клопотання.

Доводи апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 перевірені в повному обсязі судом апеляційної інстанції, проте не можуть бути визнані обґрунтованими.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2021 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4