Справа 688/670/22
№ 1-в/688/36/22
УХВАЛА
Іменем України

23 березня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вихрівка Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, засудженого вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.07.2016 року за ч.3 ст.187, ст.69, ч.4 ст.70 КК України, зміненого вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 07.12.2016 року, за ч.3 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією його майна, крім житла,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_4 та голови спостережної комісії ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він чесним відношенням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Представник ДУ «ШВК (№98)» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, вважає, що засуджений не довів свого виправлення, оскільки був працевлаштований нетривалий час, а виконання робіт з благоустрою місця позбавлення волі є обов`язком кожного засудженого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджено вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29.07.2016 року, зміненого вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 07.12.2016 року вирок за ч.3 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією його майна, крім житла; зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.03.2016 року по 06.12.2016 року включно згідно ч.5 ст.72 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання: з 07.12.2016 року по 12.07.2022 року.

Засуджений ОСОБА_6 з 25.03.2016 року утримувався в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». За період утримання вимог режиму утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень та стягнень не мав.

З13.01.2017 року відбував покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

З 10.03.2018 року утримувався в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». За період утримання вимог режиму утримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень та стягнень не мав.

З13.04.2018 року відбував покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання в дільниці ресоціалізації характеризувався добре. Відразу по прибуттю виявив бажання працювати, але в зв`язку з відсутністю оплачуваних робіт на виробництві установи до оплачуваних робіт не залучався. З 30.04.2018 року працював різноробітником, до своїх обов`язків ставився сумлінно, роботи виконував безоплатно, проявляв розумну ініціативу. Своїми діями показував позитивний приклад іншим засудженим. Завжди дотримувався норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, а також у вільний від роботи час зробив косметичний ремонт у кімнаті для вмивання на дільниці ресоціалізації №4, провів ремонтні роботи покрівлі лікарні установи, за що був три рази заохочений адміністрацією установи. Порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень не мав.

24.12.2020 року переведений до дільниці соціальної реабілітації при ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризується добре. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня, за що 2 рази заохочувався адміністрацією установи. Порушень режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має. Працевлаштований робітником по догляду за тваринами на підсобному господарстві відповідно до трудового договору, до праці відноситься сумлінно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно, чим подає позитивний приклад іншим засудженим. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні доброзичливі стосунки. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Бере активну участь в програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Підготовка до звільнення», у роботі самодіяльних організацій. В 2020 році закінчив Шепетівський навчальний центр № 98 та здобув професію «токар», «верстатник деревообробних верстатів». На профілактичних обліках установи не перебуває.

Згідно довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_6 має 5 заохочень за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, трудового розпорядку та вимог безпеки праці, активну участь у проведенні косметичного ремонту на дільниці ресоціалізації в кімнаті для вмивання, за участь у проведенні ремонтних робіт покрівлі лікарні. Стягнення відсутні.
Згідно довідки про нараховану заробітну плату засуджений ОСОБА_6 мав заробіток з жовтня 2020 року по лютий 2022 року.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, відбув 3/4 строку покарання, характеризується позитивно.

Виконання робіт з благоустрою колонії відповідно ч.3 ст.107 КВК України є обов`язком засудженого, а не добровільною працею, а тому виконання таких робіт засудженим не може бути доказом сумлінного ставлення до праці.

Крім того, при вирішенні питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, суд має взяти до уваги поведінку засудженого за весь час відбуття покарання, а не тільки за період, що передує розгляду клопотання.

Так, засуджений ОСОБА_6 має лише по 1 заохоченню за кожний рік відбування покарання, при чому лише 2 за конкретні досягнення, а інші - за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, тоді як він працевлаштований не був. Тобто такі заохочення носять формальний характер і не є доказом сумлінного ставлення засудженого до праці.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що засуджений не довів своє виправлення, а відтак клопотання про його умовно-дострокове звільнення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 336, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з часу її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1