overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/2388/21 11.10.2021
н/п 1-кп/490/366/2021
Справа № 490/2388/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 вересня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000207 від 10.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, працюючої, раніше не судимої, місце проживання: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: ОСОБА_4

сторони захисту: адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
В призначені судові засідання викликається ОСОБА_7 в якості свідка, який про місце та час проведення судового розгляду повідомляється належним чином, про причини свого не прибуття суд не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання вжити заходів для прибуття свідка в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Сторони кримінального провадження клопотання прокурора підтримали

У відповідності до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З матеріалів кримінальної справи вбачається що свідок ОСОБА_7 судові повістки отримує, про що свідчить його підпис про вручення. Однак в судові засідання не прибуває, причини свого не прибуття суду не повідомляє, через що суд змушений відкладати судові засіданні.

Вказані обставини дають суду підстави для вжиття заходів до прибуття свідка в судове засідання, через що вирішує про його примусове доставлення.

Керуючись ст.142, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Доставити приводом через органи поліції в судове засідання призначене на 11 листопада 2021 року на 15 год. 00 хв. свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 ;

Ухвалу направити до виконання відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області, за місцем проживання свідка.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6174/19
Провадження № 1-кп/591/175/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_4 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 11.10.2021 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, доказів поважності причин неприбуття не надав.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Представник сектору ювенальної превенції підтримує думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників ппроцесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши організацію виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 13-30 год. 26 жовтня 2021 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №100) до:

- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Сумському РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя ОСОБА_6 -Когер
Провадження № 1-в/592/464/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутого покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2848/21
Провадження № 1-кп/589/610/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України

ОСОБА_8

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 187 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 грудня 2021 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/3228/21
н/п 1-кп/766/1962/21
УХВАЛА
про виправлення описки
07.10.2021 07.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000054 від 20.01.2021р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000054 від 20.01.2021р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2021 р. у вказаному кримінальному провадженні про заміну захисника ОСОБА_5 , іншим для здійснення захисту ОСОБА_4 , допущено описку, а саме у номері провадження зазначено «№000054», а правильним слід вказати «№0000054».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення у вступну, описову та резолютивну частини ухвали суду від 07.10.2021 року про заміну захисника, а саме в номері кримінального провадження, яке жодним чином не змінює змісту останньої.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення у вступну, описову та резолютивну частину ухвали суду від 07.10.2021 року про заміну захисника у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 20.01.2021р., за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та вважати вірним номер кримінального провадження, «№0000054» замість помилково зазначеного «№000054».
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/380/20
Номер провадження 1-в/736/52/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду подання Корюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 10 вересня 2020 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

10 вересня 2020 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання 1 (один) рік обмеження волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк - 1 (один) рік.

13.09.2021 року до Корюківського районного суду Чернігівської області від Корюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшло подання, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

В судове засідання представник Корюківського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав, по справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується задовільно, тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2020 року покарання - у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвал направити ОСОБА_3 , прокурору, Корюківському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляція.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/564/21
Провадження № 1-кп/745/67/2021
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 було призначене до розгляду в судовому засіданні на 11.10.2021року, о 12:00 годині.
Обвинувачений, належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, і вважає за необхідне застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139-140, 323, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в Сосницький районний суд у судове засідання 01.11.2021 року, о 15:00 годині.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Корюківську окружну прокуратуру Чернігівської області. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2021 року.

За участю учасників судового провадження:
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2021 року скасувати та матеріали направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303 307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:30 годині 13 жовтня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Справа №585/3807/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/400/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/3807/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2020, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання призначеного вироком суду,

установила:
Від захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції із Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане вище клопотання захисника та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки згідно положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2020 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 12.10.2021 о 16:00, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/824/4204/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для їх повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 17 жовтня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/332/13-к
Провадження № 5/493/1/21
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання Подільського РУП ГУНП в Одеській області про поновлення ухвали суду про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 , термін якої сплив,

в с т а н о в и в:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 31.10.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язано періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
У зв`язку зі злісним невиконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, інспектор Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС в Одеській області (нині Подільський РВ № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області) звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвала суду про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк її дії.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали суду від 04.10.2018 року про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1846/2021
Провадження № 1-кп/497/95/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000085 від 23.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
08.10.2021 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000085 від 23.07.2021 року відносно ОСОБА_2 що обвинувачується у скоєнні крмінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - на 13:30 годину 07.10.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1