Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
405/32/22: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 05.01.2022. Зареєстровано: 06.01.2022. Забезпечено надання загального доступу: 06.01.2023.
Дата набрання законної сили: 05.01.2022
Номер судового провадження: 1-кс/405/14/22
Справа № 405/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: договорів підряду на проведення видобувних робіт ТОВ «Об`єднання гірник»; актів приймання-здачі робіт, щодо видобутку та реалізації бурого вугілля товариствами ТОВ «Об`єднання гірник» та ТОВ «Автотехпром»; договорів на поставку продукції бурого вугілля та бурового реагенту; всіх додаткових угод до договорів; специфікацій товару; податкових та видаткових накладних, щодо реалізації бурого вугілля та бурового реагенту; товарно-транспортних накладних, щодо перевезення бурого вугілля та бурового реагенту; виписок банку по взаєморозрахункам; платіжних документів; подорожніх листів; журналу заїзду-виїзду автотранспорту; документів, щодо купівлі ТОВ «Автотехпром» бурого вугілля для виготовлення бурового реагенту - вказані документи за період з 16.10.2016 по сьогоднішній день.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.06.2013 року ТОВ «Об`єднання гірник» (юридична адреса: АДРЕСА_3, засновники та власники - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керівник - ОСОБА_6 ) отримало спеціальний дозвіл № 5792 на видобування корисних копалин (промислова розробка родовищ) бурого вугілля на родовищі - Бандурівське, ділянка - Протопопівська (південна лінза) - терміном на 20 років, тобто до 10.06.2033 року.

25.10.2016 Державною службою геології та надр України (далі - Держгеонадра) відповідно до наказу № 373 від 25.10.2016 зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами № 5792 від 10.06.2013 виданого ТОВ «Об`єднання гірник», про що останніх повідомлено письмово.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2015 № 1174, Держгеонадра є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Відповідно до акту від 16.10.2019 № 64/5792-К складеного на підставі проведеної планового заходу державного нагляду (контролю), щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр ТОВ «Об`єднання гірник» встановлено, що за період 2018-2019, службові особи ТОВ «Об`єднання гірник» здійснюють свою господарську діяльність з видобування бурого вугілля без акту про надання гірничого відводу та зупиненим спеціальним дозволом.

Зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами є механізмом виконання повноваження, щодо зупинення права користування надрами, наслідком застосування якого є вимоги п. 22 Порядку, зобов`язання надрокористувача після зупинення дії дозволу зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Управління товариствами ТОВ «Об`єднання гірник» та ТОВ «Автотехпром» здійснює ОСОБА_6 , дії якого координує власник вказаних товариств ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_6 усвідомлюючи, що дія спеціального дозволу на видобування корисних копалин зупинена та видобування бурого вугілля категорично заборонено, всупереч вимогам діючого законодавства з метою отримання незаконного прибутку видобування бурого вугілля не припинив, а лише вчинив всі дії для того, щоб приховати видобуток корисних копалин.

Таким чином, фактично на сьогоднішній день ТОВ «Об`єднання гірник» здійснює незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, та реалізацію незаконно видобутої корисної копалини буре вугілля ОСОБА_5 здійснює через належну йому компанію ТОВ «Автотехпром», а саме: буре вугілля, яке видобувається ТОВ «Об`єднання гірник» перероблюється ТОВ «Автотехпром» і за допомогою додавання допоміжних (додаткових) хімічних речовин створюється «Буровий реагент» різних марок, який в подальшому ТОВ «Автотехпром» реалізує товариствам, які здійснюють буріння свердловин.

Вищевказана незаконна діяльність товариства здійснюється з періоду зупинення спеціального дозволу, тобто з 16.10.2016 по сьогоднішній день.

Встановлено, що з метою приховування своєї незаконної діяльності ОСОБА_5 також залучив бухгалтера ТОВ «Автотехпром» та ТОВ «Об`єднання гірник» ОСОБА_7 , яка усвідомлена, щодо незаконного видобутку корисних копалин та подальшої її реалізації, і яка при подачі звітної та іншої документації приховує факт видобування корисної копалини - буре вугілля.

Встановлено, що родовище бурого вугілля ТОВ «Об`єднання гірник» та виробнича база знаходяться на за адресою: АДРЕСА_2 в тому числі частково на земельних ділянках :02:000:8005 та :02:000:8006.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Об`єднання гірник» та ТОВ «Автотехпром» зареєстровані за однією юридичної адресою: АДРЕСА_3, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:185:0012.

Також, встановлено, що головний бухгалтером ТОВ «Об`єднання гірник» та ТОВ «Автотехпром» являється ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою остання з метою приховування вчинення кримінального правопорушення зберігає документи, які свідчать про факт незаконного видобутку корисної копалини - бурого вугілля, накази на проведення видобутку бурого вугілля, акти приймання-передачі бурого вугілля.

Відповідно до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що після отримання запиту від слідчого вищезазначені особи розуміючи настання кримінальної відповідальності з метою приховування оригіналів господарських документів товариств, відповідь на запит не надали, та з метою приховування вчиненого ними кримінального правопорушення, можуть їх приховувати або знищити.

В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення фактичних обставин у справі, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документації, речей та знарядь, що підтверджує незаконний видобуток корисних копалин ТОВ «Об`єднання гірник», виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання головного бухгалтера ТОВ «Об`єднання гірник» та ТОВ «Автотехпром» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання предметів речей та документів, а саме: договорів підряду на проведення видобувних робіт ТОВ «Об`єднання гірник»; актів приймання-здачі робіт, щодо видобутку та реалізації бурого вугілля товариствами ТОВ «Об`єднання гірник» та ТОВ «Автотехпром»; договорів на поставку продукції бурого вугілля та бурового реагенту; всіх додаткових угод до договорів; специфікацій товару; податкових та видаткових накладних, щодо реалізації бурого вугілля та бурового реагенту; товарно-транспортних накладних, щодо перевезення бурого вугілля та бурового реагенту; виписок банку по взаєморозрахункам; платіжних документів; подорожніх листів; журналу заїзду-виїзду автотранспорту; документів, щодо купівлі ТОВ «Автотехпром» бурого вугілля для виготовлення бурового реагенту - вказані документи за період з 16.10.2016 по сьогоднішній день.

Таким чином, доступ до вказаних речей та документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

За вище викладених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, зважаючи на підстави, викладені в ньому.

Заслухавши сторону кримінального провадження та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, за обставин вказаних вище (витяг з ЄРДР від 21.04.2021 - а.п.6).

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В мотивувальній частині клопотання не вказано чому саме проведення обшуку буде найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Окрім того, згідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Також, у відповідності до п.7 ч.3 ст.234 КПК України, в клопотанні слідчого не вказані індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна, їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Враховуючи зазначені обставини слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає відмові у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369-372 КПК України,

постановив:

у клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...