Справа №705/733/22
1-кп/705/813/22
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду

17.02.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розношенське Благовіщенського району Кіровоградської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, такої, що має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у відпустці для догляду за дитиною, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , (колишнє фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 17 лютого 2022 року прокурор вважав, що кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду, обвинувачена та її захисник підтримали думку прокурора.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, обвинуваченої та захисника. Просив також викликати свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачена та її захисник частково погодилися з вище зазначеною позицією прокурора. Вважали, що свідків, які були присутні під час обшуку в даному кримінальному провадженні в якості понятих, немає необхідності викликати для допиту, оскільки їхні показання не мають доказового значення.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому просив продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступного дня на два місяці. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Зазначив, що причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Відносно обвинуваченої ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді від 13.01.2022 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.02.2022. Підставою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; може вчинити інший злочин у сфері наркозлочинів. Вважав, що інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з домашнього арешту у нічний час доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Своє клопотання мотивував тим, що обвинувачена під час досудового розслідування жодного разу не ухилилась від явки до слідчого та не має на меті ухилення від явки до суду, взагалі за час досудового розслідування ризики, наведені у клопотанні, зменшилися. Крім того, обвинувачена має на утриманні малолітню дитину, що може зумовити необхідність залишати місце свого проживання, у тому числі в нічний час доби.
Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку свого захисника. Додала, що планує влаштуватися на роботу не за місцем проживання, що буде ускладнювати виконання обов`язку про незалишення місця проживання та отримання дозволу суду про відлучення за межі міста проживання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , думку обвинуваченої та захисника з приводу клопотання прокурора та клопотання захисника обвинуваченої про зміну обвинуваченій запобіжного заходу, дійшов такого висновку.
Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 січня 2022 року продовжено строк запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, а саме в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня, а також із покладенням інших обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.02.2022 року.

Як визначає ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, перелік яких наведений у вказаній статті.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає, що встановлені раніше судом ризики наразі продовжуються існувати, їх рівень суттєво не зменшився.
Відтак наявні підстави для продовження обвинуваченій ОСОБА_8 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.
Покладаючи на обвинувачену ОСОБА_8 певні обов`язки, суд виходить із того, що необхідність саме таких обов`язків випливає із наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи, що кримінальне провадження тільки призначається до судового розгляду, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі розгляду кримінального провадження суд не вбачає. Тому клопотання захисника обвинуваченої про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 183, 194, 199, 314, 315, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 25 лютого 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченої та захисника. Питання щодо виклику свідків вирішити під час проведення підготовчої частини судового розгляду кримінального провадження.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби строком на два місяці, тобто до 17 квітня 2022 року.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня;
- прибувати за кожною вимогою прокурора чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту (м. Благовіщенське), в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду.
Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 17 квітня 2022 року.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про зміну запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1