У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора СД ОДР Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000111 від 14 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшла скарга, в якій адвокат просить скасувати постанову інспектора СД ОДР Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного 14 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ст. 356 КК України.

В обґрунтування вказаної скарги, адвокат покликається на те, що щодо ОСОБА_4 жодних необхідних слідчих дій не проводилось, ніхто із нею не спілкувався, ніяких пояснень у неї не відбирав, жодних обрахувань нанесених їй збитків не визначав, жодних експертиз не було проведено, не визначено розмір та межі земельної ділянки захопленої ОСОБА_6 ; не витребувані поземні книги (Земельно-кадастрові книги) с. Панасівки та с. Колодіївки Підволочиського району Тернопільської області, Рішень виконкому та сесій сільської ради, Скаладської міської ради щодо підстав набуття та меж спірних ділянок. Також не проводилось дій по перевірці ситуації щодо незаконного знищення та видалення зелених насаджень (фруктових дерев) ОСОБА_6 . Скаржник вважає, що у зв`язку із цим дізнавачем не було встановлено усіх обставин справи, а тому вважає оскаржувану постанову незаконною і такою, що підлягає до скасування.

В судове засідання представник ВП №5 ТРУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задоволити, з підстав, які у ній викладені.
Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача або прокурора про закриття кримінального провадження. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно із правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 КПК України, з урахуванням глави 26 КПК України.
Із постанови про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2020 року вбачається, що в провадженні СД ОДР Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області перебували матеріали кримінального провадження за зверненням ОСОБА_4 , жительки с. Панасівка, про самоправство гр. ОСОБА_6 стосовно самовільного зайняття земельної ділянки, чим ОСОБА_4 заподіяно істотну матеріальну шкоду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З оскаржуваної постанови вбачається, що інспектор СД ОДР Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 30 вересня 2020 року закрив кримінальне провадження за №0000111 від 14 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу кримінального правопорушення).

Закриття кримінального провадження - це заключний етап розслідування, що містить у собі комплекс процесуальних дій з аналізу та оцінки зібраних доказів, систематизації матеріалів, ознайомлення із закритим провадженням учасників процесу (зацікавлених у вирішенні справи) та вирішення заявлених ними клопотань, формулювання висновків по суті справи та рішень, що з них випливають та їх реалізації.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання,які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено, що 29.09.2020 року за участі спеціаліста відділу земельних відносин та комунальної власності Скалатської міської ради ОСОБА_7 , старости сіл Колодіївка та Панасівка Підволочиською району Тернопільської області ОСОБА_8 та діловода сіл Колодіївка та Панасівка Підволочиського району Тернопільської області ОСОБА_9 , було проведено огляд місця події на території домогосподарства та присадибної земельної ділянки ОСОБА_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Оглядом встановлено наявність правовстановлюючих документів та технічної документації на вищевказані земельні ділянки. Крім того, встановлено відповідність розмірів та конфігурації вищевказаних земельних ділянок правовстановлюючим документам. Факту самовільного захоплення земельної ділянки ОСОБА_4 ОСОБА_6 не було встановлено.

Дізнавач також зазначив, що 29.09.2020 року від ОСОБА_4 було отримано відмову у проведенні огляду місця події на території її домогосподарства та присадибній земельній ділянці, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим встановити факт самовільного захоплення земельної ділянки ОСОБА_6 не представилось можливим.

Отже, наведені адвокатом твердження у скарзі не знайшли свого підтвердження при дослідженні матеріалів кримінального провадження та у судовому засіданні. Більш того, адвокат, як він зазначив у судовому засіданні, не ознайомлювався з постановою та матеріалами провадження, однак стверджує, що жодних слідчих дій не проводилося.

Матеріалами кримінального провадження - рапортом та диском відеофіксації, також підтверджено факт відмови у проведенні огляду місця події на території домогосподарства та присадибної земельної ділянки належних ОСОБА_4 . Отже, скаржник сама вчиняє дії, які не сприяють повному та всебічному розслідуванню, а згодом скаржиться на не вчинення дізнавачем жодних дій.

Згідно з вимогами ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проаналізувавши наведене у сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора СД ОДР Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову інспектора СД ОДР Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000111 від 14 травня 2019 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1