Провадження № 1-кп/537/272/2021
Справа № 537/5547/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2021 року Крюківський районний суду міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0000160, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04. 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Димитрове міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, приватний підприємець, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2021 близько 13 години (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , перебував на своєму робочому місці в приміщенні із вивіскою «Ремонт цифрової техніки», розташованому за адресою: місто Кременчук, вулиця Соборна, будинок 40/2, куди прийшов забрати із ремонту свій мобільний телефон ОСОБА_4 , після чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи в руках предмет ззовні схожий на дерев`яну биту, умисно наніс один удар дерев`яною битою в область кисті правої руки ОСОБА_4 , котрою останній тримався за ручку вхідних дверей до приміщення. Після чого, ОСОБА_3 , виштовхав ОСОБА_4 із приміщення на вулицю де, перебуваючи на сходах біля входу до приміщення із вивіскою «Ремонт цифрової техніки», що за адресою: місто Кременчук, вулиця Соборна, будинок 40/2, умисно наніс удар предметом ззовні схожим на дерев`яну биту в область правого гомілково-стопового суглобу

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 254 від 15.03.2021 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синця правої руки, забою м`яких тканин правого гомілково-стопового суглобу, які утворилися від дії тупих предметів (не менше ніж від двох ударів), можливо у вказаний строк і при вказаних обставинах в постанові і під експертним, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 1 статті 125 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Разом з обвинувальним актом до суду також була скерована заява обвинуваченого ОСОБА_3 , погоджена із захисником останнього адвокатом ОСОБА_5 , за змістом якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження заяви потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що останній згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого якій раніше не судимий, працює.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у вигляді штрафу.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не вбачається.

Речові докази фотознімок наданий потерпілим на котрому зображений ОСОБА_3 із битою в лівій руці залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення останнього.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1