overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3755/22
Провадження № 1-в/686/173/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та заступника голови Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Великі Бережці Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

встановив:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 68 ч.3 КК України до 1 року позбавлення волі. В силу ст.71 ч.1 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуту частину строку покарання по вироку від 11.02.2005 року і до відбуття призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 05.12.2018 року по 13.05.2019 року включно.

В.о. начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_5 та заступник голови Хмельницької районної державної адміністрації ОСОБА_6 звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, посилаючись на те, що засуджений відбув частину строку покарання, що дає право на умовно-дострокове звільнення, характеризується позитивно та довів своє виправлення.

Заслухавши прокурора, засудженого, які подання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, фактично відбув ? частини строку покарання.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 від 02 березня 2021 року у виді позбавлення волі, умовно-достроково на строк 2 (два) місяці 16(шістнадцять) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя
Справа № 446/1201/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/183/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 березня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.01.2022 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.01.2022 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 11 березня 2022 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/448/22
Номер справи місцевого суду: 522/3029/22 1-кс/522/1361/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в письмовому проваджені матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Дагестан РФ, громадянина Російської Федерації, росіянина, непрацюючого, не маючого постійного місця мешкання, раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2022 року, якою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1046/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
03.03.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0002002, внесеному до ЄРДР 29.05.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.2 ст.121 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0002002, внесеному до ЄРДР 29.05.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.2 ст.121 КК України.
Розгляд справи призначено на 04.03.2022 року на 10 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
В апеляційній скарзі обвинувачений просить апеляційну скаргу розглядати у його присутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Судове засідання 04 березня 2022 року о 10 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 1-кп/521/ 850/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 15.06.2021 року за №0000755, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 31, 35, 177, 178, 183, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з дня винесення ухвали тобто з 03.03.2022 року до 02.05.2022 року включно.

Ухвала суду щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
справа № 174/622/20
провадження 1-кс/174/49/2022
УХВАЛА
03 березня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню за №0000243, -
ВСТАНОВИВ:

03.03.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,від 03.03.2022 року про продовження строку досудового слідства по кримінальному провадженню за №0000243 від 20.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст. 295 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , від 03.03.2022 року про продовження строку досудового слідства на 03.03.2022 року на 13 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5541/20
Провадження № 1-кп/346/181/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження № 0001162 від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001162 від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001162 від 11.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України на 11 березня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2122/22
Провадження № 11-сс/4808/58/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 12, 131-132, 176-178, 181, 182, 183, 194, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2022 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 04 березня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №1-кс/463/1182/22
У Х В А Л А

03 березня 2022 року м. Львів

Cлідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданнім.Львові клопотання старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова, про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000921 від 24.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

встановив:
Старший слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000921 від 24.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
До судового засіданнявідслідчого у вказаному кримінальному провадженнінадійшлазаява про повернення клопотання для дооформлення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України стороникримінальногопровадження є вільними у використаннісвоїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчийсуддя, суд у кримінальномупровадженнівирішуютьлишетіпитання, щовинесені на їхрозгляд сторонами та віднесені до їхповноваженьцим Кодексом.
З`ясувавшиобставинисправи, враховуючизаяву слідчого про повернення клопотання, суд приходить до висновку пронеобхідність повернення клопотання.
Керуючисьвимогами статей 22, 26 КПК України , -

постановив:
Клопотаннястаршого слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова, про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000921 від 24.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України повернути.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1
Справа № 464/198/22
пр.№ 1-кс/464/281/22
У Х В А Л А
03 березня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , -

встановив:

18 лютого 2022 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -
ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 березня 2022 року о 09:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
02 березня 2022 року Справа № 608/451/22
Номер провадження1-кп/608/155/2022
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора , обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/7553/17
Провадження № 1-кс/686/1976/22
УХВАЛА

1 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В ході судового розгляду даної скарги слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з причин того, що подана адвокатом ОСОБА_4 скарга стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є її колегою, що може викликати сумніви щодо неупередженості судді.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись з матеріалами провадження, зокрема скаргою адвоката ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР проходжу висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу, оскільки дана скарга стосуються безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , що може викликати сумніви щодо неупередженості слідчого судді.

.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Матеріали справи №686/7553/17 за скаргою адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15911/21

Провадження № 11-кп/4820/294/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, клопотання обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 про зміну відносно нього запобіжного заходу,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотань обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 про звільнення його з-під варти - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 20 хв. 04 березня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 183/855/21
№ 1-в/183/63/22

У Х В А Л А
02 березня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, не одруженого, працюючого КЗ "Панасівський геріатричний пансіонат" на посаді слюсара-сантехника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - засудженого 18.02.2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського МРВ філії
державної установи "Центр пробації" у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.02.2021 року по закінченню іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 03 березня 2022 року о 10.30 годині.
Суддя ОСОБА_1