overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/269/22
Справа № 669/220/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.121, ч.2 ст.156 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2021 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Білогірського районного суду від 25 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.156 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців;
- за ч.2 ст.156 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців.
На даний вирок захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які передано судді-доповідачу 11 січня 2022 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2021 року, у кримінальному провадженні №0000109 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.156 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 січня 2022 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/117/22
Справа № 148/734/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 січня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 10.04.2014 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року,-
в с т а н о в и л а :
До початку апеляційного розгляду кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 з тих підстав, що батько прокурора та рідний дядько обвинуваченого перебувають в дружніх відносинах та є однокурсниками.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти заявленого відводу, колегія суддів вважає, що відвід з наведених в ньому підстав задоволення не підлягає.
Статтею 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Підстави, які виключають участь прокурора у подальшому розгляді кримінального провадження повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в його упередженості. Таких, колегія суддів, не встановила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді
Провадження № 11-кп/4820/284/22
Категорія : ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2020 року за № 0001827 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2020 року за № 0001827 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2020 року за № 0001827 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2021 року призначити на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/202/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422-1 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити захиснику-адвокату ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 18 січня 2022 року о 13:15 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Явку захисника визнати обов`язковою.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/45/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2021 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду 09 лютого 2022 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/1299/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/212/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 28 грудня 2021 року про повернення клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити засудженому та у сектор пробації, який звертався з поданням, для відома.

Надіслати копії даної ухвали засудженому, в сектор пробації та прокурору, який подав апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 493/137/21
Провадження № 1-кп/493/25/22
УХВАЛА
17 січня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо етапування ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000162 від 16.05.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Встановлено, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.04.2021 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, і призначено покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 20.07.2021 року.
Згідно інформаційної довідки № 479/792/20/19479/2021 від 20.10.2021 року, наданої Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)».
За таких обставин постало питання щодо доцільності етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого його конвоювання до Балтського районного суду Одеської області у судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю, в тому числі, обвинуваченого.
Згідно п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного ЄРДР за № 0000162 від 16.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та тимчасово залишити ОСОБА_2 в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на період розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 318, 371, 372, 537 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати із ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого його конвоювання до Балтського районного суду Одеської області у судове засідання, яке призначено на 10:00 годину 02 березня 2022 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» та начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
УХВАЛА

Справа № 495/9920/21

Номер провадження 1-кп/495/1033/2021

20 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 статті 126 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 року за № 0000259,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 статті 126 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2021 року за № 0000259.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 17.02.2022 року о 13 годин 30 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 17.02.2022 року на 13 годин 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5065/20
Провадження № 1-кп/496/208/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

18 січня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , - захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 314-315, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту в нічний період доби задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби на 60 днів, а саме з 18 січня 2022 року до 18 березня 2022 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- у період часу з 22:00 по 06.00 годину не залишати місце свого проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого за зазначеною адресою, для контролю та виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.01.2022 року о 10:20 годині.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 497/1425/18
Провадження № 1-в/497/4/22
УХВАЛА
17.01.2022 року Болградський районний суд у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Болградського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оріхівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 21.12.2018 року за ч.ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 рік,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вироком Болградського районного суду Одеської області від 21 грудня 2018 року визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч.ч.2,3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України його звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки.

Також цім вироком на ОСОБА_6 було покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Про час та місце розгляду подання повідомлені згідно вимог ч.4 ст. 539 КПК України засуджений, прокурор, орган, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.

В судове засідання з`явилася прокурор, яка підтримала подання, інші подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період випробувального терміну ОСОБА_6 грубих порушень громадського порядку не допускав, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, випробувальний термін закінчився 21.12.2021 року, тому відповідно до ч.1 ст. 78 КК України маються всі підстави для звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 107 ч.4, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Болградського районного сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 21 грудня 2018 року, від призначеного йому покарання - звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1385/22
Провадження № 1-кс/947/483/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000357 від 20.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000357 від 20.10.2021 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено слідчим суддею 14.01.2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/473/22
Номер провадження:1-кс/521/243/22
УХВАЛА
про виправлення описок у судовому рішенні

14.01.2022 року м. Одеси
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за ініціативою суду питання пов`язане з виправленням описки, допущеної в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2022 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
10.01.2022 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси задоволено клопотання сторони досудового розслідування про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001921 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Судом встановлено, що при написанні резолютивної частин ухвали від 10.01.2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001921 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, допущено описку, а саме: помилково не зазначено кількість місяців на яку продовжено строк досудового розслідування та не зазначено дату до якої продовжено строк досудового розслідування за означеним кримінальним провадженням, та другий абзац резолютивної частини ухвали має бути викладений в такій редакції, а саме: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001921 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 14.07.2022 року.».

Враховуючи вищевикладене, суд для уникнення будь-якого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає необхідним внести виправлення в резолютивній частині ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Внести до резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2022 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001064 від 13.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виправлення допущених описок, а саме:
- другий абзац резолютивної частини ухвали вважати вірним в такій редакції: «Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001921 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 14.07.2022 року.».

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1