Справа № 1-і/593/3/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" лютого 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області
В складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2 .
З участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000197 за ч. 4 ст. 286-1 КК України про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні дітей чи осіб похилого віку, інвалідів не має, з вищою освітою, не працюючого, не депутата, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
У Бережанському районному суді на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197 від 24 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.
Прокурором ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із змісту клопотання вбачається, що 24.10.2021 р., близько 01 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведенні у абзаці 4 ч. 2 ст.16 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від 30.06.1993), із змінами та доповненнями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (у взірцях крові останнього знайдено етиловий спирт в концентрації - 2,14 %о (проміллє), керував технічно справним автомобілем «MITSUBISHI-GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1997 року випуску, червоного кольору (належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу громадянину ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_2 , а водій ОСОБА_4 керував ним на підставі наявного в нього свідоцтва про його реєстрацію), з трьома пасажирами в салоні ( ОСОБА_8 , яка займала переднє місце ОСОБА_9 , яка займала заднє місце за ОСОБА_10 , який займав заднє місце пасажира, справа), без вантажу, рухався автомобільною дорогою М-30 сполученням «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине (через мм. Вінницю, Кропивницький)», у напрямку від м. Тернопіль до м. Бережани, Тернопільського району, Тернопільської області.

Рухаючись в межах населеного пункту - с. Шибалин, Бережанської МТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, на 101 км + 200 м, вказаної автодороги М-30, із швидкістю біля 120 км/год., тобто швидкістю яка значно перевищувала безпечну та дозволену (50 км/год.) на даній ділянці автодороги, що була визначена тимчасовим дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год.» (на жовтому фоні); Розділу 33. «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху, який разом з тимчасовими дорожніми знаками: 1.15 «Небезпечне узбіччя» та 1.37 «Дорожні роботи» (на жовтому фоні), Розділу 33. «Дорожні знаки» ПДР були встановленні перед місцем ДТП по напрямку руху до м. Бережани та діяли в місці ДТП, у зв`язку з проведенням ремонтних робіт на ній, водій ОСОБА_4 , зокрема і під дією вжитих алкогольних напоїв, не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав безпечної та дозволеної на даній ділянці автодороги швидкості руху, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.1, 12.2, 12.4, 12.9 (б) ПДР, а також вимоги, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 ЗУ «Про дорожній рух», які зобов`язували його рухатися вказаною вище ділянкою автодороги із безпечною та дозволеною швидкістю руху, тобто не більше 50 км/год., і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Під час руху ділянкою автодороги із заокругленням ліворуч та ухилом на спуск величиною 6 %, по напрямку руху до м. Бережани, із мокрим асфальтобетонним покриттям, водій ОСОБА_4 , не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, внаслідок чого на заокругленій ділянці автодороги допустив зміну напрямку руху керованого автомобіля «MITSUBISHI-GALANT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ліворуч, і перетнувши горизонтальну дорожню розмітку 1.1 (вузьку суцільну лінію), розділу 34. Дорожня розмітка, ПДР, яку перетинати забороняється, виїхав цим автомобілем спочатку на зустрічний транспортний потік, на який виїжджати категорично забороняється, а як наслідок в подальшому допустив занос транспортного засобу проти напрямку годинникової стрілки і виїзд автомобіля на конструктивно виділений елемент автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів - ліве узбіччя, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушив вимоги пунктів: 1.10 (в частині визначення понять: «маневрування (маневр)», «узбіччя», і належне виконання їх вимог), 10.1, а також вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), розділу 34. Дорожня розмітка, ПДР.
Своїми діями, які не відповідали вище вказаним вимогам пунктів Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_4 виїхавши за межі проїзної частини дороги, а саме на ліве узбіччя, лівий кювет не забезпечив безпеку дорожнього руху та як наслідок допустив контактування виступаючих частин керованого автомобіля з нерівностями дорожнього покриття, подальший наїзд правою боковою частиною автомобіля на електричні опори, які були встановленні на лівому узбіччі, і подальше розвертання транспортного засобу навколо центру його ваги проти годинникової стрілки та перекидання на дах.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілі (пасажири автомобіля «MITSUBISHI-GALANT», р.н. НОМЕР_1 ), а саме:
- ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження від яких настала його смерть на місці події;

- ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження від яких настала її смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження, що призвели до непоправного знівечення обличчя потерпілої, що, згідно з п. 2.1.1 (е) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995), належить до тяжкого тілесного ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)», «узбіччя», і належне виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.2, 12.4, 12.9 (б), а також вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія), розділу 34. Дорожня розмітка, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведенні у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 та абзаці 4 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від 30.06.1993), із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням загибелі кількох осіб, а саме смерті потерпілих ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , та заподіянням потерпілій ОСОБА_11 тяжкого тілесного ушкодження.
24.10.2021р о 05 год. 16 хв., ОСОБА_4 був затриманий, в порядку ст. 208 КПК України, а об 19 год. 35 хв. цього ж дня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області, зареєстрованому та фактично проживаючому в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не одруженому, на утриманні дітей чи осіб похилого віку, інвалідів не має, з вищою освітою, не працюючому, не депутату, раніше не судимому, як особі, яка керувала транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України.
Достатніми підставами обвинувачувати ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме:
- протокол огляду місця ДТП від 24.10.2021, з додатками (схемою та фото- таблицею), в яких зафіксовано параметри автомобільної дороги в місці вчинення ДТП (101 км + 200 м, автодороги М-30 сполученням «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине» (через міста Вінницю, Кропивницький), в межах с. Шибалин, Бережанської МТГ, Тернопільського району, Тернопільської області), розташування слідової інформації на місці пригоди, зокрема сліду бокового юзу (ковзання) автомобіля, який розпочинається на правій смузі руху до м. Тернопіль, і тягнеться по лівому узбіччі в напрямку кювету, осипу частин лакофарбового покриття автомобіля, червоного кольору на лівому узбіччі, пошкодженні електричні опори на лівому узбіччі, значно пошкоджений по всій площині автомобіль «MITSUBISHI-GALANT», р.н. НОМЕР_1 , який розташований на даху в лівому кюветі, а також труп громадянина ОСОБА_10 , який лежить в лівому кюветі, по напрямку руху до м. Бережани;
-протокол допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 24.10.2021 року вночі він їхав у напрямку м.Бережани вантажним автомобілем в ході чого на проїжджу частину автодороги вибігла дівчина із слідами крові на тілі та одязі яка попросила допомоги, а саме витягнути людей із автомобіля, який був на даху у лівому кюветі, після чого він викликав поліцію та швидку допомогу, у автомобілі ж виявив водія ОСОБА_4 , а також інших осіб зокрема спільно із іншими особами їм вдалося витягнути із автомобіля тіло ОСОБА_13 , інша ж дівчина у автомобілі була затиснута елементами авто. Окрім цього повідомив, що в ході руху свого руху у напрямку м.Бережани тривалий період часу він не розминався із жодними транспортними засобами;
-протокол допиту свідка ОСОБА_14 , яка повідомила, що 24.10.2021 року вночі вона їхала у м.Бережани із своїм чоловіком вантажним автомобілем, в ході чого вони приблизно на протязі 20 хв. до приїзду на місце ДТП не пересікались із жодними транспортними засобами, як попутними так і зустрічними. У с.Шибалин же на дорогу їм вибігла дівчина із закривавленим обличчя та тілесними ушкодженнями на ім`я ОСОБА_15 у якої було ампутоване вухо та попросила про допомогу, через те що їх автомобіль перекинувся та був на лівому узбіччі у кюветі. У автомобілі вони побачили ОСОБА_16 , який саме вилазив із автомобіля, а також інших осіб, чоловіка - ОСОБА_13 , якого витягнули вже мертвим, а також дівчину - ОСОБА_17 , яка просила про допомогу, її затиснуло у автомобілі та витягнути її не вдалося. Також зазначила, що від ОСОБА_16 було відчутно запах алкоголю;
-висновок експерта №1530 від 01 листопада 2021 року, згідно якого встановлено, що при газохромато графічному дослідженні взірця крові ОСОБА_4 , відібраного о 04:15 год. 24.10.2021 року, було виявлено етиловий спирт в концентрації - 2,14%о(проміллє);
-лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_10 № НОМЕР_2 , з якого встановлено, що смерть останнього настала внаслідок механічної асфіксії внаслідок стиснення грудей і живота;
-лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , з якого встановлено, що смерть останньої настала внаслідок масивної крововтрати, внутрішньої кровотечі, поєднаної травми живота і тазу з переломами кісток та ушкодженнями внутрішніх органів і м`яких тканин;
-висновок експерта від 07.12.2021, № СЕ-19/120/120-21 /11 152-ІТ, за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи. У відповідності до якої встановлено, що на автомобілі «MITSUBISHI-GALANT», р.н. НОМЕР_1 не виявлено слідів контактування із іншими транспортними засобами. А також встановлено механізм розвитку вказаної ДТП, а саме автомобіль «MITSUBISHI-GALANT», р.н. НОМЕР_1 в ході руху у напрямку м.Бережани на заокругленій ділянці дороги перетинає зустрічний транспортний потік, де у нього виникає занос та на лівому узбіччі боковою правою частиною контактував із електричними опорами після чого відбулось перекидання транспортного засобу та переміщення до кінцевого місця свого розташування що зафіксовано у протоколі ОМП;
-інші матеріали кримінального провадження.
26 жовтня 2021 року до підозрюваного, ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, із строком дії до 23 грудня 2021 року включно, який надалі продовжено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду до 14.02.2022р.
Водночас, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Метою продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_18 під вартою, згідно з вимогами п.п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, спеціалістів та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою продовження строку тримання під вартою є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.
Зокрема ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив дану дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої 2 особи загинуло, а 1 особа отримала тілесні ушкодження, у стані алкогольного сп`яніння чим грубо порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведенні у абзаці 4 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-ХІІ від ЗО червня 1993 року), із змінами та доповненнями, що є кваліфікуючою обставиною даного кримінального правопорушення.
Таке легковажне відношення до порушень вимог ПДР, в частині категоричної заборони керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, може вказувати на аналогічне відношення обвинуваченого ОСОБА_4 , до обов`язків, які можуть бути на нього покладенні у разі обрання до останнього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою та вчинення ним нових злочинів.

Крім цього ОСОБА_4 має паспорт для виїзду закордон серії НОМЕР_4 , а також має навички керування транспортними засобами (легковими), користується посвідченням водія серії НОМЕР_5 , з категорією «В», яке йому видане в 2015 році і дійсне до 24.02.2045 року, що в умовах угоди про безвізовий режим укладеної між Україною та країнами Європейського союзу дозволяє йому безперешкодно виїхати за межі України, і таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.10.2021 р.

останній не одружений, на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів не має, ніде не працює, не є приватним підприємцем, зареєстрований та фактично проживає спільно із батьками в АДРЕСА_1 , що вказує на такі соціальні зв`язки, відповідно сімейні обов`язки, які дозволяють йому безперешкодно переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом виїзду за межі України і тривалий час не повертатися до місця постійного проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , народився та з народження проживає в смт. Козова, колишнього Козівського на даний час Тернопільського району, Тернопільської області, у нього є міцні соціальні зв`язку на цій адміністративній території, широке коло друзів та знайомих, тому він може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані в ході досудового розслідування кримінального провадження та проживають на вказаних територіях, з метою не надання ними правдивих показів, щодо обставин розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди. Окрім цього на час ДТП в салоні його автомобіля перебували його знайомі, зокрема і пасажир ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителька АДРЕСА_3 , на яку останній перебуваючи на волі, враховуючи їхні дружні відносини, зможе здійснити вплив, з метою надання нею, як особи якій відомі всі обставини ДТП, неправдивих показань з приводу обставин ДТП або не повідомлення слідчому всіх важливих обставин ДТП, що мають значення.
За таких обставин, у разі застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою він перебуваючи на волі, використовуючи свої міцні соціальні зв`язки та авторитет, широке коло друзів та знайомих, може незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні, знаючи, що вона постійно проживає у смт. Козова, або свідків цієї пригоди, чим перешкодить кримінальному провадженню іншим чином.
Зазначені обставини в сукупності свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, не буде з`являтися за кожною вимогою до прокурора чи суду та належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе, запобігти зазначеним ризикам.
Враховуючи зазначені обставини, а також те, що відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, внаслідок якого загинуло дві людини, є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.
З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків кримінального провадження, перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважає дане клопотання є підставним та таким, що підлягає до задоволення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
У судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
У судове засідання потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та представник потерпілого ОСОБА_20 ОСОБА_21 не з`явилися.
Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, суддя приходить до наступних висновків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме це є:

- протокол огляду місця ДТП від 24.10.2021, з додатками (схемою та фото- таблицею), в яких зафіксовано параметри автомобільної дороги в місці вчинення ДТП (101 км + 200 м, автодороги М-30 сполученням «Стрий - Умань - Дніпро - Ізварине» (через міста Вінницю, Кропивницький), в межах с. Шибалин, Бережанської МТГ, Тернопільського району, Тернопільської області), розташування слідової інформації на місці пригоди, зокрема сліду бокового юзу (ковзання) автомобіля, який розпочинається на правій смузі руху до м. Тернопіль, і тягнеться по лівому узбіччі в напрямку кювету, осипу частин лакофарбового покриття автомобіля, червоного кольору на лівому узбіччі, пошкодженні електричні опори на лівому узбіччі, значно пошкоджений по всій площині автомобіль «MITSUBISHI-GALANT», р.н. НОМЕР_1 , який розташований на даху в лівому кюветі, а також труп громадянина ОСОБА_10 , який лежить в лівому кюветі, по напрямку руху до м. Бережани;
-протокол допиту свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що 24.10.2021 року вночі він їхав у напрямку м.Бережани вантажним автомобілем в ході чого на проїжджу частину автодороги вибігла дівчина із слідами крові на тілі та одязі яка попросила допомоги, а саме витягнути людей із автомобіля, який був на даху у лівому кюветі, після чого він викликав поліцію та швидку допомогу, у автомобілі ж виявив водія ОСОБА_4 , а також інших осіб зокрема спільно із іншими особами їм вдалося витягнути із автомобіля тіло ОСОБА_13 , інша ж дівчина у автомобілі була затиснута елементами авто. Окрім цього повідомив, що в ході руху свого руху у напрямку м.Бережани тривалий період часу він не розминався із жодними транспортними засобами;
-протокол допиту свідка ОСОБА_14 , яка повідомила, що 24.10.2021 року вночі вона їхала у м.Бережани із своїм чоловіком вантажним автомобілем, в ході чого вони приблизно на протязі 20 хв. до приїзду на місце ДТП не пересікались із жодними транспортними засобами, як попутними так і зустрічними. У с.Шибалин же на дорогу їм вибігла дівчина із закривавленим обличчя та тілесними ушкодженнями на ім`я ОСОБА_15 у якої було ампутоване вухо та попросила про допомогу, через те що їх автомобіль перекинувся та був на лівому узбіччі у кюветі. У автомобілі вони побачили ОСОБА_16 , який саме вилазив із автомобіля, а також інших осіб, чоловіка - ОСОБА_13 , якого витягнули вже мертвим, а також дівчину - ОСОБА_17 , яка просила про допомогу, її затиснуло у автомобілі та витягнути її не вдалося. Також зазначила, що від ОСОБА_16 було відчутно запах алкоголю;
-висновок експерта №1530 від 01 листопада 2021 року, згідно якого встановлено, що при газохромато графічному дослідженні взірця крові ОСОБА_4 , відібраного о 04:15 год. 24.10.2021 року, було виявлено етиловий спирт в концентрації - 2,14%о(проміллє);
-лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_10 № НОМЕР_2 , з якого встановлено, що смерть останнього настала внаслідок механічної асфіксії внаслідок стиснення грудей і живота;
-лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_8 № НОМЕР_3 , з якого встановлено, що смерть останньої настала внаслідок масивної крововтрати, внутрішньої кровотечі, поєднаної травми живота і тазу з переломами кісток та ушкодженнями внутрішніх органів і м`яких тканин;
-висновок експерта від 07.12.2021, № СЕ-19/120/120-21 /11 152-ІТ, за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи. У відповідності до якої встановлено, що на автомобілі «MITSUBISHI-GALANT», р.н. НОМЕР_1 не виявлено слідів контактування із іншими транспортними засобами. А також встановлено механізм розвитку вказаної ДТП, а саме автомобіль «MITSUBISHI-GALANT», р.н. НОМЕР_1 в ході руху у напрямку м.Бережани на заокругленій ділянці дороги перетинає зустрічний транспортний потік, де у нього виникає занос та на лівому узбіччі боковою правою частиною контактував із електричними опорами після чого відбулось перекидання транспортного засобу та переміщення до кінцевого місця свого розташування що зафіксовано у протоколі ОМП;
-інші матеріали кримінального провадження.
26 жовтня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, із строком дії до 23 грудня 2021 року включно, який надалі продовжено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду до 14.02.2022р.
Водночас, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися та продовжують існувати. У зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Метою продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_18 під вартою, згідно з вимогами п.п. 1, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, спеціалістів та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою продовження строку тримання під вартою є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.
Зокрема ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України та обрання йому менш суворого запобіжного заходу, як тримання під вартою не усуне ризиків передбачених ст.177 КПК України та не забезпечить належної поведінки обвинуваченого, а тому клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 слід задоволити та продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 199, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні дітей чи осіб похилого віку, інвалідів не має, з вищою освітою, не працюючого, не депутата, раніше не судимого - на шістдесят днів без визначення розміру застави, тобто до 11.04.2022р. включно.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів і закінчується 11.04.2022р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1