УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/10642/21

Номер провадження 1-кс/495/3129/2021

29 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кам`янець Подільська Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.12.2021 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що 04 листопада 2021 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було почато досудове розслідування кримінального провадження №0001324 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана із проникненням у житло.
03.11.2021 року в першій половині дня, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь знаючи, що господарі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , будуть відсутні, проник до будинку через дах. Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливою мотивів, усвідомлюючи що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає ОСОБА_4 , таємно з приміщення будинку викрав наступне майно:
- турбіну марки Bosch GWS-22230-JH синього кольору, вартістю 1800 гривень;
- болгарку марки SPARKY M18 Li (18v), вартістю 4000 гривень;
- шуруповерт марки SPARKY BR2 фіолетового кольору, вартістю 5000 гривень;
- шліфовочну машинку марки DeWALT DW423, вартістю 1500 гривень;
- бензопилу марки Jonsered Hesler SJ 308 без цепу та без шини, у вказаному стані вартістю 2000 гривень;
- бухту дроту ШВВП нг 2/1,5 (КУ) 85 м, вартістю 1190 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кимінального правопорушення зник, та розпорядився викраденним майном на власний розсуд, своїми діями спричинивши ОСОБА_6 збиток на загальну суму 15 490 гривень.
13 грудня 2021 року, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст.42, 276, 277 та 278 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або потерпілого, та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, та залишити територію Білгород Дністровського району, а саме поїхати до м. Кам`янець - Подільський Хмельницької області (де зареєстрований); у зв`язку з тим що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення майнового злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення; також ОСОБА_4 особисто знайомий з потерпілим та свідком, знає місце проживання потерпілого, таким чином може здійснювати на них тиск, зазначені ризики передбачають необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001324, внесеного 04.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
13.12.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушеня, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Відповідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно із ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні доказів, вивчених матеріалів, що характеризують підозрюваного, його сімейне становище, вік, стан його здоров'я, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором цілком доведена наявність обґрунтованої підозри та буде доцільним і достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 30 днів, тобто до 27.01.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду по виклику за необхідністю;
- не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 30.12.2021 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1