У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2021 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000302,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 до чергової частини Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 31.08.2021 двоє невідомих осіб здійснила крадіжку товарів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдала матеріального збитку ТОВ "Вигідна покупка" на суму 796 гривень.
В подальшому в ході проведеного досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителька АДРЕСА_3 .
13.09.2021 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції: навушники TWSBluetooth бездротові DEEPBASSW22 Black, ліхтар велосипедний wolfbaseheadlight, навушники HAVITTW935 білі, годинник YITONG спортивний, які він викрав із магазину Аврора спільно із ОСОБА_6 13.09.2021. Вказані предмети було оглянуто та поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ SUD№103887, які в подальшому вилучено до Жмеринського РВП в якості речового доказу.
Слідчий та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000302 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на навушники TWS Bluetooth бездротові DEEPBASS W22 Black, ліхтар велосипедний wolfbaseheadlight, навушники HAVIT TW935 білі, годинник YI TONG спортивний, які було оглянуто та поміщено до спеціального полімерного пакету НПУ SUD №103887, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є, у розумінні статті 98 КПК України, речовими доказами у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на навушники TWS Bluetooth бездротові DEEPBASS W22 Black, ліхтар велосипедний wolfbaseheadlight, навушники HAVIT TW935 білі, годинник YI TONG спортивний, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1