Справа № 484/3577/21
Провадження № 1-кс/484/72/22 р.
УХВАЛА

м. Первомайськ 16.02.2022 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №0000667 клопотання представника особи володільця арештованого майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2021 о 11.00 години невстановлена особа здійснила незаконну порубку дерев породи "Берест" в загальній кількості 16 шт. різних діаметрів, які знаходились в полезахисній лісовій смузі між с. Генівка та с. Садибне Первомайського району. Сума збитку встановлюється. Під час огляду виявлено та вилучено: 54 стовбура дерева породи "Берест", електричну пилу марки STINL та автомобіль марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .

08.09.2021 було проведено огляд місця події, а саме: лісосмуги (полезахисній лісовій смузі), яка розташована на поблизу с. Садибне Первомайського району, Миколаївської області. Під час огляду місця події було виявлено автомобіль марки УАЗ зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого було виявлено спиляні стовбури дерев породи «Берест» в кількості 35 штук різної довжини та діаметром. Також біля автомобілю виявлено електричну пилу марки «STIHL» MSA 200С біло-оранжевого кольору з білою шиною, та користувача вищевказаного автомобілю ОСОБА_3 .

Праворуч від автомобілю близько в 3 метрах автомобіля виявлено пеньки, які знищенні до ступені припинення росту, а саме: 1 пеньок діаметр 0.9 см, 2 пеньок- 30 см, 3 пеньок- 35 см, 4 пеньок- 18 см, 5 пеньок 19.5 см, 6 пеньок- 40см, 7 пеньок- 37 см, 8 пеньок- 32 см, 9 пеньок 30 см, 10 пеньок- 39 см. 11 пеньок- 31 см. 12 пеньок- 18 см, 13 пеньок 28 см. Праворуч від даних пеньків в 3 метрах виявлено 14 пеньок- 38 см, біля якого виявлено стовбур спилено дерева довжиною 113 см діаметром 13 см, далі виявлено 14 пеньок діаметром 29 см, та 3 стовбури спилених дерев довжиною 93 см, 119 см,87 см та діаметром відповідно 14 см, 9 см, 20 см. ліворуч виявлено пеньок діаметром 50 см, який складається з 2-х частин та пилені стовбури дерев в кількості 19 штук довжиною від 70 см до 114 см, діаметром 16 см до 24 см.

Під час огляду виявлено та вилучено: автомобіль марки УАЗ зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який було поміщено на штраф-майданчик Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (вул. Київська, 79 Б, м. Первомайськ, миколаївська область), електричну пилу марки «STIHL» MSA 200С біло-оранжевого кольору з білою шиною, яку опечатано биркою з надписом пакет № 1 та передано до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області; та частини спилиних стовбурів дерев породи «Берест» в кількості 54 штук, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

В межах даного кримінального провадження 10.09.2021 слідчим суддею за клопотанням слідчого було накладено арешт на частини стовбурів дерева породи «Берест» в кількості 54 штуки та електричну пилу марки «STIHL» MSA 200С біло-оранжевого кольору з білою шиною.

Було постановлено ухвалу виконувати шляхом зберігання арештованого майна: електричної пили в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області; частин стовбура дерева на території Кам`яномостівської ОТГ Степківського старостинського округу в с. Степківка Первомайського району Миколаївської області на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 .

09.02.2022 року представник особи володільця арештованого майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме електричну пилу марки «STIHL» MSA 200С, посилаючись на те, що в подальшому застосуванні цього заходу щодо арештованих речей потреба відпала, так як по справі проведені всі слідчі дії та проведені всі експертизи.

В судове засідання заявник не з`явився, проте надав заяву з проханням слухати клопотання, яке він підтримав, у його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином. Матеріали кримінального провадження на запит суду надані не були.

З огляду на вимоги ст. 174 КПК України, суд вважає, що неявка сторін кримінального провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання володільця арештованого майна, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що слідчий та прокурор не надали суду заперечень проти скасування арешту вищевказаного майна, суд вважає, що в його подальшому арешті дійсно відпала потреба, а тому слід задовольнити клопотання та скасувати арешт електричної пили марки «STIHL» MSA 200С.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000667 на електричну пилу марки «STIHL» MSA 200С, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Повернути електричну пилу марки «STIHL» MSA 200С, власнику, ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, заборонивши йому відчуження електричної пили до вирішення кримінального провадження по суті.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: