"08" грудня 2021 р. Справа № 363/5084/21
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2021 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання у кримінальному провадженні № 0000883 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим,

встановив:
В провадження до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000883 від 08.08.2021 року), у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2021 року приблизно о 15-08 год. водій ОСОБА_5 , керував належним йому, технічно справним автомобілем «CHEVROLET NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 і здійснював рух по проїжджій частині автодороги «Київ-Вишгород-Десна» у напрямку вул. Набережної в м. Вишгород Київської області.

На шляху прямування, наблизившись до нерегульованого перехрестя проїзних частин автодороги «Київ-Вишгород-Десна» і автодороги, що веде до «Смайл Парку» в м. Вишгород Київської області, водій ОСОБА_5 з метою здійснення маневру лівого повороту і подальшого руху по автодорозі що веде до «Смайл Парку», здійснив повну зупинку керованого ним транспортного засобу. Після цього, водій ОСОБА_5 діючи необережно, а саме проявляючи злочинну недбалість, в порушення вимог п. 10.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість спостерігати за транспортними засобами, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, перед початком руху і зміни напрямку руху ліворуч, а саме перед поворотом ліворуч на проїжджу частину автодороги, що веде до «Смайл Парку», не переконався в тому, що на рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку відсутні інші учасники руху для яких може бути створена перешкода або небезпека та поновив рух.

Здійснюючи маневр повороту ліворуч, водій ОСОБА_5 виїхав керованим ним автомобілем «CHEVROLET NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху та не надав дорогу велосипеду «CUBE Fritzz Pro» без номеру під керуванням велосипедиста ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив наїзд правою боковою частиною кузова керованого ним автомобіля з передньою частиною велосипеда «CUBE Fritzz Pro» без номеру.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події велосипедисту ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелома 3-9-го ребер ліворуч, лівобічного гідропневмотораксу, перелома лівої лопатки, перелома поперечних відростків хребців Th3- Th10, забою м`яких тканин потиличної ділянки, саден (підборідді, на лобі зліва, на правому колінному суглобі), які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування вищезазначених переломів потрібен строк понад 21 добу.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п. 10.1, п. 16.13 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Тобто, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням останнього з потерпілими на підставі ст. 46 КК України. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_5 судові витрати та вирішити питання про речові докази.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілими та просив його задовольнити.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , оскільки примирився з останнім, крім того, заподіяну шкоду йому відшкодовано повністю та претензій до останнього не має.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріли клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення за ознаками злочину нетяжкого, примирився з потерпілим, відшкодував завдані ним збитки потерпілому, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, раніше не судимий, а також беручи до уваги, що потерпілий не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, що підтверджується його заявою в матеріалах клопотання та особистою згодою наданою у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню із підозрюваного, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 287, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт накладений на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 11.08.2021 року, на автомобіль марки «CHEVROLET NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед «CUBE Fritzz Pro» б/н - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000883 після набрання ухвали законної сили, а саме: автомобіль марки «CHEVROLET NUBIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , велосипед «CUBE Fritzz Pro» б/н повернуті власникам залишити останнім.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 5 148,60грн. (1 716,20грн.+1 716,20грн.+1 716,20грн.).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1