Справа № 953/6406/21
н/п 1-кс/953/5287/21
"02" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
28 травня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, користуючись власним мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 7» через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» узгодив умови здійснення вказаної протиправної діяльності з невстановленою під час досудового слідства особою з псевдонімом у мережі « ОСОБА_6 », після чого користуючись власним мобільним телефоном через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» отримав від користувача з псевдонімом у мережі «Бентон Адміністратор» повідомлення з номером поштового відправлення. Далі, 22.02.2021, більш точного часу органом досудового розслідування встановлено не було, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, з метою подальшого збуту, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, перебуваючи в м.Харкові у відділенні ТОВ «Нової пошти №69» за адресою: м.Харків, вул.Дмитрівська, 5, забрав вказане відправлення від невстановленого в ході досудового розслідування відправника, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, після чого почав зберігати його при собі, з метою подальшого збуту, шляхом розкладання закладок з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом у загальнодоступних місцях м. Харкова, для невстановленого в ході досудового розслідування споживача.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками правоохоронних органів, які 22.02.2021 року, в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, площа 1-го травня, буд.2 у період часу з 14.31 год. по 14.58 год., виявили та вилучили у останнього 36 полімерних згортків в середині з прозорими пакетами з речовинами рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку судової експертизи (дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів») №СЕ-19/121-21/4602-НЗПРАП від 16.03.2021 року містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в складі наданих на дослідження речовин складає 0,9636г, 0,8911г, 0,7746г, 0,8425г, 0,8778г, 0,9481г, 0,9694г, 0,8459г, 0,8872г, 0,8874г, 0,9472г, 0,8731г, 0,9243г, 0,9546г, 0,8698г, 0,9001г, 0,9356г, 0,9259г, 0,8687г, 0,8565г, 0,8889г, 0,8632г, 0,9296г, 0,9450г, 0,8975г, 0,9838г, 0,9424г, 0,8881г, 0,9509г, 0,9505г, 0,9409г, 0,9265г, 0,9101г, 0,8865г, 0,8892г, 0,9396г (загальною масою 32,6761 грам), які останній, діючи умисно, зберігав при собі з метою збуту шляхом розкладання закладок.
Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 2 ст. 307, тобто незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини в інших місцях масового перебування громадян, вчинений повторно, та ч. 3 ст. 307 КК України, тобто тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене повторно.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вказує, що ОСОБА_4 наразі переховується від органу досудового розслідування та забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2021 задоволено клопотання слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судом дозволено слідчому Харківського районного управління поліції №1 ГУНП України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 затримати з метою доставки до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту доставки ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців з дати її постановлення, тобто з 29 листопада 2021 року, чи в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або в разі її відкликання прокурором.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 29.11.2021 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2021 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, станом на 29.11.2021 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2021 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та слідчим Харківського районного управління поліції №1 ГУНП України в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 28.05.2021 р., відсутні.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Тому, керуючись ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1