Справа № 524/7648/19
Провадження №1-кп/524/88/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5
фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука Полтавської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у кримінальному провадженні за об`єднаними кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002392 від 12 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та за №0002114 від 20 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування встановлено, що 10.07.2019 року близько 18-00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Велоритм», розташованого за адресою: вул. Соборна, 9-Б м.Кременчука, помітила велосипед «Goetze» білого кольору, який належить ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу взяла даний велосипед вартістю 4519,68 грн. та зникла, велосипедом розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вище вказану суму.
15.08.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В свою чергу, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері з 09.2002 року з приводу шизофренії, шизотоповний стан та маячні розлади.
Оскільки психічний стан ОСОБА_6 викликав у слідства сумніви щодо осудності, тобто можливості нести відповідальність за вчинені діяння, через психічне захворювання на шизофренію, шизотоповий стан і маячні розлади, з метою вирішення ряду питань в області судової психіатрії було призначено судово-психіатричну експертизу.
Згідно акту судово-психіатричного експерта № 428 від 04.10.2019 року, ОСОБА_6 , на даний час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдальної форми, афективно-параноїдального синдрому безперервний перебіг з помірно вираженим дефектом особистості змішаного типу, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відноситься до інкримінованого їй протиправного діяння, ОСОБА_6 не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, а страждала хронічним, психічним захворюванням у вигляді шизофренії,параноїдальної форми, безперервний перебіг, афективно-параноїдальний синдром, що позбавляло її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 підпадає під дію ч.2 ст. 19 КПК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом. Наявне у ОСОБА_6 хронічне, психічне захворювання позбавляє її здатності реалізовувати свої права.
Окрім цього, органами досудового розслідування встановлено, що 21.06.2020 року в період часу з 15:10 години, особа щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВРУШ, що за адресою: АДРЕСА_2 , та під час перегляду асортименту товару для продажу, в останньої виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) із вказаного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаю, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу викрала з полиці для продажу товарів: помаду для губ «Лореаль Колор Ріш Шайн № 111» 1 шт. вартістю без ПДВ 210,59 грн., помаду для губ «Лореаль Колор Ріш Шайн № 112» - 1шт. вартістю без ПДВ 220,83 грн.
Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши матеріального збитку магазину «ЄВА-№652» ТОВ РУШ на загальну суму без ПДВ 431,42 грн.
Згідно акта судово-психіатричного експерта № 373 Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 06.10.2020 року, гр.. ОСОБА_6 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, афективно-параноїдний синдром, безперервний перебіг з помірно вираженим дефектом особистості змішаного типу, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння страждала на хронічне захворювання у вигляді шизофренії параноїчної форми, безперервний перебіг, афективно-параноїдний синдром, що позбавляло її здатності усвідомлюювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу. ОСОБА_6 , підпадає під дію ч.2 ст. 19 КК України, представати перед слідством та судом не може. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання у кримінальному провадженні за об`єднаними кримінальними провадженнями про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад зі звичайним наглядом, стосовно ОСОБА_6 підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
В судовому засіданні фізична особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 першочергово вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях не визнала, в подальшому свою вину визнавала частково, щиро каялась.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вказав, що за епізодом за ч.1 ст. 185 КК України, що інкримінується ОСОБА_6 , її вину не доведено, оскільки за ч.1 ст. 185 КК України за апезодом крадіжки велосипеда мало місце підбурювання її до вчинення злочину, а так як особа страждає на психічні розлади, то вона не зовсім усвідомлювала свої дії. За епізодом ч.2 ст. 185 КК України зазначив, що складу злочину не має, оскільки на момент крадіжки вказаний товар, а саме: посада, був за зниженою ціною, тобто скидкою.
Законний представник фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він погоджується з думкою захисника щодо недоведеності вини його доньки у вчиненні злочинів. Щодо самого клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 не заперечував. Також пояснив, що шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, виходячи з положень ст.ст. 93, 94 КК України, ст.ст.512, 513 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування»,Закону України «Про психіатричну допомогу», встановив наступне.
Згідно ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами.
Частиною 1 статті 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує: чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Обставини вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, підтверджуються сукупністю досліджених безпосередньо у судовому засіданні доказів:
допитом в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_8 , який вказав, що в кінці червня 2020 року продавець магазину «ЄВА № 652», пр. Лесі Українки, б. 39 повідомила, що була здійснена крадіжка косметики, викликано працівників поліції та по камерам відео нагляду встановлено, що вчинила ОСОБА_9 . Він зв`язувався з батьком ОСОБА_6 , який повністю відшкодував завдану шкоду. Після цього він надавав слідчому документи, про те, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 не має. Звернення до поліції з заявою про злочин було до погашення шкоди батьком ОСОБА_6 ;
допитом в судовому засіданні свідока ОСОБА_10 , яка пояснила, що числа вже не пам`ятає, близько 17 години ОСОБА_11 із подругою ОСОБА_12 підійшла до неї, попросила на її паспорт здати в ломбард велосипед. Як вона їй повідомила, велосипед ОСОБА_13 і їм необхідно грошові кошти. В ломбарді вона пред`явила свій паспорт, ОСОБА_14 забрала грошові кошти. А через тиждень до неї приїжджав спочатку дільничий, потім слідчий, та володілець велосипеду, який його викупав із ломбарду за 650 грн.;
допитом в судовому засіданні свідока ОСОБА_15 , що пояснила, влітку, вдень, вона, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 йшли до магазину АТБ через парк «Пентагон», позаду йшла ОСОБА_9 в метрах 5-10, вона кричала щось їм у слід. Проходили біля магазину на перехресті, де знаходиться магазин АТБ. Обернувшись, то побачили, як ОСОБА_9 наздоганяє їх з велосипедом. Даний велосипед був виставлений біля магазину. Після цього, всі побігли у двір, де вона запитала у ОСОБА_18 навіщо вона це зробила, то остання відповіла, що скаже, що їй подарував велосипед батько. Після цього ОСОБА_17 та ОСОБА_19 вирішили здати до ломбарду велосипед. Після того, як усі покатались на велосипеді, ОСОБА_17 поїхав на велосипеді. Десь через годину ОСОБА_17 повернувся, віддав їй гроші в сумі 100 грн. та вона пішла. Через деякий час їй дзвонила ОСОБА_9 та повідомила, що даним велосипедом займається поліція і щоб вона сказала, що це подарований на день народження велосипед її батьком. Самого моменту як ОСОБА_9 викрала велосипед. Також повідомила, що ОСОБА_9 пропонувала пігулки, якій їй прописували для лікування;
допитом в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 , який пояснив, що він допомагає в магазині «Велоритм», того дня, дату він вже не пам`ятає, він перебував в магазині. На вулиці, біля магазину стояли три велосипеди. Вони їх здавали в оренду. Коли вийшов ввечері з магазину, перед закриттям, то виявив відсутність одного велосипеду. Після цього повідомив власника, що зник велосипед. Особисто він не бачив, хто саме викрав вказаний велосипед;
допитом в судовому засіданні свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що вона працює адміністратором магазину «Єва». Точної дати вже вона не пам`ятає, їй повідомила продавець магазину, що до приміщення зайшла ОСОБА_9 , знали її, оскільки вона і раніше намагалася викрасти деякі речі. Поки вона перебувала в магазині, за неї слідкували продавці. Потім вона побачила в її руках чемодан, запропонувала його відчинити, коли ОСОБА_9 його відчинила, то там знаходились деякі речі магазину, вона її попросила їх викласти, на що ОСОБА_9 погодилась, проте розірвала цінники. Після цього вона пішли продивитись відео з камер спостереження щодо дій ОСОБА_18 та виявили, що остання перебувала біля полиць з губними помадами «Лореаль». Коли зробили інвентаризацію, то виявили недостачу двох помад «Лореаль». Ціну помад вона вже не пам`ятає, близько 300 грн. Батько ОСОБА_18 відшкодував завдану шкоду;
допитом в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , яка пояснила, що вона працює продавцем магазину «Єва». Особа ОСОБА_18 їй відома, вона дуже часто заходить до їх магазину. Точної дати вона вже не пам`ятає, одного разу ОСОБА_9 прийшла до магазину, поклала до сумки тапочки, за які вона не розрахувалась. Це вона побачила і попросила її викласти тапочки, що ОСОБА_9 і зробила. Викрадення помад помітила адміністратор;
допитом судовому засіданні спеціаліста ОСОБА_23 , який пояснив, що на даний час він є завідувачем Відокремленого підрозділу Обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради». ОСОБА_6 перебуває під наглядом у ввіреному йому закладі з 09.02р. з приводу шизофренії, шизотипових станів, маячних розладів. Методи лікування залежать від стану в якому перебуває ОСОБА_6 , або це ремісія або ж це стан загострення, який потребує лікування тільки в стаціонарі.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, просив слухати справу без його участі.
Вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, при вказаних обставинах підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.07.2019 року з фотознімком велосипеду;
протоколом огляду від 11.02.2019 року з фотознімками;
повідомлення ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий Дім» з додатком у вигляді таблиця, згідно з якою велосипед «Goetze» закладався ОСОБА_24 ;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2019 року з додатком у вигляді фото таблиці, згідно з яким свідок ОСОБА_25 впізнала на фото № 3 особу на ім`я ОСОБА_19 , яка приїхала на велосипеді білого кольору 10.07.2019 року та довідкою до нього, згідно з якою на фотознімку № 3 зображена гр.. ОСОБА_6
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.07.2019 року з додатком у вигляді фото таблиці, згідно з яким свідок ОСОБА_26 на фото № 3 особу на ім`я ОСОБА_19 , яка приїхала на велосипеді білого кольору 10.07.2019 року та довідкою до нього, згідно з якою на фотознімку № 3 зображена гр.. ОСОБА_6 ;
висновком експерта № 659/Кр від 31.07.2019 року з додатком у вигляді фототаблиці, згідно з яким вартість бувшуго у користуванні велосипеду «Goetze», білого кольору, розмір колеса 28, станом на 10.07.2019 року могла становити 4519,68 грн.
світлокопією паспорта на велосипед «Goetze»;
світлокопією товарного чеку № 03 на велосипед «Goetze»;
відношенням, що підписано керуючою магазином «ЄВА-652» ОСОБА_27 про проведення перевірки та притягнення до кримінальної відповідальності особу, яка скоїла крадіжку 21.06.2020 року о 15:10 годині наступних товарів, а саме: помаду для губ «Лореаль Колор Ріш Шайн № 111» 1 шт. вартістю 210,59 грн., помаду для губ «Лореаль Колор Ріш Шайн № 112» - 1шт. 220,83 грн. та додатком у вигляді інвентаризації магазину;
протоколом огляду від 21.06.2020 року з додатком у вигляді фото таблиць;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2020 року з додатком у вигляді фото таблиці, згідно з яким свідок ОСОБА_28 впізнала на фото № 3 особу, яка 21.06.2020 року о 16:00 годині скоїла крадіжку товарів та довідкою до нього, згідно з якою на фотознімку № 3 зображена гр.. ОСОБА_6 ;
довідкою ТОВ «РУШ», «ЄВА-652», згідно з якою матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі магазину;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.06.2020 року з додатком у вигляді фото таблиці, згідно з яким свідок ОСОБА_29 впізнала на фото № 1 особу, яка 21.06.2020 року о 16:00 годині скоїла крадіжку товарів та довідкою до нього, згідно з якою на фотознімку № 1 зображена гр.. ОСОБА_6 ;
заявою про приєднання до справи диску з відеозаписом з камер відеоспостереження за 21.06.2020 року в приміщенні магазину «ЄВА-652» ТОВ РУШ, розташованого за адресою просп.. Лесі Українки, б. 39 м.Кременчука;
постановою про приєднання до матеріалів справи речових доказів від 08.07.2020 року;
диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за 21.06.2020 року в приміщенні магазину «ЄВА-652» ТОВ РУШ, розташованого за адресою просп.. Лесі Українки, б. 39 м.Кременчука;
актом судово-психіатричного експерта № 428 від 04.10.2019 року, згідно з яким ОСОБА_6 , на даний час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдальної форми, афективно-параноїдального синдрому безперервний перебіг з помірно вираженим дефектом особистості змішаного типу, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відноситься до інкримінованого їй протиправного діяння, ОСОБА_6 не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, а страждала хронічним, психічним захворюванням у вигляді шизофренії,параноїдальної форми, безперервний перебіг, афективно-параноїдальний синдром, що позбавляло її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 підпадає під дію ч.2 ст. 19 КПК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом. Наявне у ОСОБА_6 хронічне, психічне захворювання позбавляє її здатності реалізовувати свої права.
актом судово-психіатричного експерта № 373 Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 06.10.2020 року, згідно з яким гр.. ОСОБА_6 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, афективно-параноїдний синдром, безперервний перебіг з помірно вираженим дефектом особистості змішаного типу, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння страждала на хронічне захворювання у вигляді шизофренії параноїчної форми, безперервний перебіг, афективно-параноїдний синдром, що позбавляло її здатності усвідомлюювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу. ОСОБА_6 , підпадає під дію ч.2 ст. 19 КК України, представати перед слідством та судом не може. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
світлокопією паспорту гр.. ОСОБА_6 ;
вимогою щодо судимостей ОСОБА_6 , згідно з якою ОСОБА_6 раніше не судима;
інформаційною довідкою Автозаводської районної адміністрації, згідно з якою конфліктів із сусідами у ОСОБА_6 не виникало, скарг та заяв за період з 01.03.2016 року по 08.08.2019 рік не надходило;
довідкою Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, згідно з якою ОСОБА_6 на диспансерному обліку не перебуває;
довідкою Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, згідно з якою ОСОБА_6 перебуває під наглядом з 09.02р. з приводу шизофренії, шизотипових станів, маячних розладів.
Оцінюючи досліджені під час судового розгляду даного клопотання докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою.
Аналізуючи у сукупності дослідженні у ході судового розгляду докази, зокрема, покази потерпілого, свідків, письмові докази, до тверджень законного представника стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та захисника, суд відноситься критично, як до таких, які направлені на ухилення особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння інкримінованих правопорушень.
Позицію захисту про те, що особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 вчинила крадіжку велосипеда за вказівкою та те, що товар, який був викрадений з магазину «Єва», а саме помади в кількості 2 штук були за зниженою вартістю суд розцінює як метод захисту, оскільки під час судового розгляду судом безпосередньо була допитана свідок ОСОБА_15 , яка пояснила, що ОСОБА_30 до їх компанії підійшла вже з викраденим велосипедом, а вже після цього вони почали тікати. Окрім цього в судовому засіданні були досліджені протоколи пред`явлення фотознімків для впізнання осіб ОСОБА_31 та ОСОБА_32 . Щодо ціни товарів магазину «Єва» - то відповідно до наданої інвентаризації магазину помада для губ «Лореаль Колор Ріш Шайн № 111» 1 шт. коштує 210,59 грн., помада для губ «Лореаль Колор Ріш Шайн № 112» - 1шт. коштує 220,83 грн. Окрім цього, в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , яка є адміністратором магазину «Єва» вказала, що вказані помади на той час коштували близько 300 грн. Належних доказів на спростування обвинувачення стороною захисту не надано.
Суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (параграф №34 рішення у справі Тейксейра де Кастро проти Португалії від 09.06.98 року, параграф №54 рішення у справі Шабельника проти України від 19.02.2009 року).
З положень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» від 06.11.2009 року №10 слідує, що крадіжка, як злочин проти власності (ст. 185 КК України) - це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб. Предметом злочинів проти власності є майно, яке має певну вартість і є чужим для винної особи: речі (рухомі й нерухомі), грошові кошти, цінні метали, цінні папери тощо, а також право на майно та дії майнового характеру, електрична та теплова енергія.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження за об`єднаними кримінальними провадженнями, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що факт скоєння ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України, а саме: умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, доведено повністю.
Пленум Верховного Суду України у п. 3 Постанови №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» роз`яснив, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.
Згідно акту судово-психіатричного експерта № 428 від 04.10.2019 року, ОСОБА_6 , на даний час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії параноїдальної форми, афективно-параноїдального синдрому безперервний перебіг з помірно вираженим дефектом особистості змішаного типу, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відноситься до інкримінованого їй протиправного діяння, ОСОБА_6 не виявляє ознак тимчасового розладу психічної діяльності, а страждала хронічним, психічним захворюванням у вигляді шизофренії, параноїдальної форми, безперервний перебіг, афективно-параноїдальний синдром, що позбавляло її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 підпадає під дію ч.2 ст. 19 КПК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом. Наявне у ОСОБА_6 хронічне, психічне захворювання позбавляє її здатності реалізовувати свої права.
Згідно акта судово-психіатричного експерта № 373 Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» від 06.10.2020 року, гр.. ОСОБА_6 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофренії, параноїчної форми, афективно-параноїдний синдром, безперервний перебіг з помірно вираженим дефектом особистості змішаного типу, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 в період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння страждала на хронічне захворювання у вигляді шизофренії параноїчної форми, безперервний перебіг, афективно-параноїдний синдром, що позбавляло її здатності усвідомлюювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу. ОСОБА_6 , підпадає під дію ч.2 ст. 19 КК України, представати перед слідством та судом не може. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Таким чином, у судовому засіданні встановлена неосудність ОСОБА_6 на момент вчинення нею суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_33 також не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому відповідно до ч.2 ст.19 КК України ОСОБА_6 не підлягає кримінальній відповідальності.
Згідно ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом, зокрема до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
У відповідності до вимог ст.ст. 19, 94 КК України до осіб, визнаних судом неосудними, залежно від характеру і тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння та ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб може бути застосована госпіталізація до психіатричних закладів із звичайним, посиленим чи суворим наглядом або їм може бути надана у примусовому порядку амбулаторна психіатрична допомога.
Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до кримінальних проступків, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України , відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи особливість та тяжкість скоєних ОСОБА_6 суспільно-небезпечних діянь, її психічний стан, в силу якого вона не може усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для застосування до ОСОБА_6 примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, у зв`язку з наявним у неї психічним захворюванням.
Цивільні позови у кримінальному провадженні за об`єднаними кримінальними провадженнями не заявлялися.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставівикладеного,керуючись: ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 372, 508, 512-513 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , у кримінальному провадженні за об`єднаними кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002392 від 12 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та за №0002114 від 20 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, у зв`язку із вчиненням нею суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Речові докази DVD-R диск з відеозаписами залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ліна ОБРЕВКО