Номер справи 289/2155/21
Номер провадження 1-кс/289/288/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000106 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021, про накладення арешту на автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які вилучені і являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000106, з метою їх збереження.
Подане клопотання мотивує тим, що 09.11.2021 близько 12 год. 00 хв. працівниками сервісного центру 1845 в м. Радомишль Житомирської області, під час перевірки автомобіля марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація), під керуванням ОСОБА_5 , виявлено ознаки підробки документу про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а саме в первинний зміст наданого на дослідження документу вносилися зміни шляхом видалення персональних даних з наступним внесенням на їх місці нових персональних даних транспортного засобу.
Під час проведення 09.11.2021 огляду, вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію були вилучені та доставлені до ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, оскільки являються речовими доказами в кримінальному провадженні, і зберігаються за правилами зберігання речових доказів, згідно ст. 100 КПК України.
09.11.2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Для встановлення об`єктивної істини в провадженні виникла необхідність перешкодити можливому відчуженню, розпорядженню, а також користуванню даним майном, оскільки особа, яка вчинила даний злочин, не встановлена, наявність ознак вчиненого злочину в діях невстановленої особи підтверджується проведеними слідчими діями, а тому існує ризик, що в ході використання автомобіля, вказані предмети можуть бути відчужені, знищені або втрачені сліди, які вказують на наявність ознак злочину та можуть допомогти встановити особу, що його вчинила.
В судове засідання належним чином повідомлені учасники вказаного судового провадження не з`явились, прокурор надіслав до суду заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує частково та просить задовольнити в частині накладення арешту на технічний паспорт на автомобіль, стосовно арешту автомобіля AUDI A6 заперечує (а.с.13), володілець майна ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності (а.с.14).
Враховуючи викладені обставини, а також факт введення карантинних заходів з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників процесу та відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Витягом з кримінального провадження № 0000106 від 10.11.2021 підтверджується факт внесення 09.11.2021 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме відносно того, що 09.11.2021 близько 12 год. 00 хв. працівниками сервісного центру 1845, що розташований по вул. Вокзальній в м. Радомишль Житомирської області, під час огляду документу про реєстрацію транспортного засобу AUDI A6 (іншої держави), документ серії НОМЕР_2 судовим експертом виявленого ознаки його підробки.
Відповідно до змісту протоколу огляду від 09.11.2020, в ході останнього до ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вилучено автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 (литовська реєстрація) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які постановою дізнавача СД ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000106.
Згідно висновку експертного дослідження від 09.11.2021 № 06/1845/2Д, номер кузова та номер двигуна, наданого на дослідження транспортного засобу AUDI A6, не змінювався. В первинний зміст наданого документа «Док-т про реєстрацію ТЗ (іншої держави)» серія H №073935 13.11.2007 вносилися зміни шляхом видалення первинних персональних даних з наступним внесенням на їх місці нових персональних даних транспортного засобу, що є ознакою його підробки.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Диспозицією ч. 1 ст. 358 КК України передбачено кримінальну відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що начальником СД при зверненні до суду із клопотанням про накладення арешту на майно доведено достатні підстави вважати, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI A6 серії НОМЕР_2 відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України), тому накладення арешту в даному випадку є доцільним заходом для забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).
Щодо арешту транспортного засобу, слідчий суддя зазначає, що начальником СД при зверненні до суду із клопотанням в частині накладення арешту на транспортний засіб, не доведено достатні підстави вважати, що автомобіль марки AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000106 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу AUDI A 6 серії НОМЕР_3 з метою збереження речових доказів.

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає

Ухвалу направити для виконання начальнику сектору дізнання відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1