overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/343/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15.09.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження №0002122, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.
За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
володільця майна ОСОБА_8 ,
та власника майна ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 0002122, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України -скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002122 від 01.09.2021 про накладення арешту на майно та накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), заборонивши власнику майна ОСОБА_9 та володільцю майна ОСОБА_8 розпоряджатись та відчуджувати вказане майно, надавши їм можливість володіти та користуватись цим майном та негайно передати володільцю майна ОСОБА_8 або власнику майна ОСОБА_9 вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 16.09.2021 року о 14 годині 40 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№ 309/2505/20
Провадження № 1-кп/309/615/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолюивна частини ухвали)

14 вересня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи щодо якої вирішується питання застосування

примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

представника сектору ювенальної превенції відділу превенції

Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000708 внесеному до ЄРДР від 08.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000708 внесеному до ЄРДР від 08.09.2020 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 97, п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України, ст.ст. 498, 500, 501 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 задоволити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд сестри ОСОБА_6 строком на 1 рік.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №317/3130/21
№ 1-кс/317/515/2021

УХВАЛА

17 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого органу Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Перевіривши відповідність вимогам ст.303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого органу Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд скарги на 17 вересня 2021 року на 13-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника ОСОБА_2 , начальника СВ Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8153/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

Справа № 466/8153/21

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 за № 0000049 відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

-потерпілий ОСОБА_5 ,

захисту - обвинувачений ОСОБА_3

за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого

встановив:
03.09.2021 р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

Ухвалою судді від 06.09.2021 р. по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Інші учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - призначити до судового розгляду .
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 4-й пов.) на 11 год. 00 хв. 23.09.2021 р., з викликом учасників кримінального провадження.

Про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Роз`яснити учасникам судового провадження про їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 149/2521/21

Провадження №1-кс/149/583/21

17.09.2021 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене керівником Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",

ВСТАНОВИЛА:
15 вересня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року у кримінальній справі № 149/3378/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 304 КК України, неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289 КК України, обвинувачених оголошено в розшук.

З метою виконання даної ухвали, зокрема розшуку ОСОБА_5 , СКП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області було заведено оперативно-розшукову справу № 3 та вжито ряд заходів спрямованих на його розшук.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, стало відомо, що розшукуваний підтримує зв`язок по мобільному телефону із зі своєю родиною, тому просили надати дозвіл на тимчасовий доступ до з`єднань мобільних терміналів.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається з тексту клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000524, внесеному до ЄРДР 28 жовтня 2018 року закінчено. На даний час кримінальна справа перебуває на апеляційному розгляді, відтак, розгляд клопотання не належить до повноважень слідчих суддів Хмільницького міськрайонного суду та повинен здійснюватись в порядку ст. ст. 160, 333, 405 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 132, 160 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 487/4004/20
Провадж.№ 1-кп/481/2/2021
УХВАЛА

судового засідання

17 вересня 2021 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001844 від 08.05.2020 відносно ОСОБА_3 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України

встановив:

до суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № №0001844 від 08.05.2020 відносно ОСОБА_3 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.10.2020 року, згадані матеріали передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2020 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання прокурор не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спарви в суді. Надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Обвинувачений у судове засідання не з`явився та надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд, зокрема, відкладає судовий розгляд.

Частина 1 ст. 324 КПК України передбачає, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні у підготовчому судовому засіданні на іншу дату та час, про що повідомити учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314-318, 323, 324, 369, 372 КПК України,

постановив:

розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001844 від 08.05.2020 відносно ОСОБА_3 , про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у судовому засіданні відкласти за клопотанням сторін.

Наступну дату та час судового засідання буде визначено додатково, попередньо узгоджено із сторонами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/43/20
Провадження № 1-кп/168/5/21
УХВАЛА
про привід

17 вересня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі судового засідання в смт.Стара Вижівка Волинської області в ході розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121, ч.2. ст. 383 КК України, клопотання про привід свідка,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання, яке було призначено на 12.00 год. 17.09.2021 р. свідок ОСОБА_8 не з`явився, судова повістка про виклик до суду не вручена згідно з довідкою «Укрпошти» з причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.
Сторона захисту наполягає на повторному виклику свідка та застосуванні до нього приводу.
Прокурор не заперечив проти вказаного клопотання, потерпілий та його представник вважають за недоцільне повторний виклик свідка, а відтак і його привід.
Суд, заслухавши учасників провадження, приходить до такого висновку.
Судом задоволено клопотання обвинуваченого про повторний допит вказаного свідка у судовому засіданні з метою встановлення обставин справи та для повного судового розгляду.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 у судове засідання неодноразово викликався, однак не з`явився, відсутній за вказаною адресою, що стало підставою для відкладення розгляду, та може призвести до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, обставин, які перешкоджають застосуванню приводу до свідка, що визначені ст.140 КПК України, не надано, сторони провадження наполягають на допиті вказаного свідка у судовому засіданні, є всі підстави застосувати до свідка привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання сторони захисту задовольнити.
Застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 12.30 год. 12.10.2021 р. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області.
Виконання ухвали доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.
Про результати виконання повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/822/21
провадження №1-кс/283/670/2021
У Х В А Л А
17 вересня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000609 від 25 вересня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до одного року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000609 від 25 вересня 2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 10 вересня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 пішов з дома, та по даний час його місце перебування невідоме.

Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 25 вересня 2021 р.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на три місяці, тобто до 25 грудня 2021 року, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000609 від 25 вересня 2019 року продовжити на три місяці, тобто до 25 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2586/21
Провадження № 1-в/553/269/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно засудженого ОСОБА_2 .
Підстави відмови у прийнятті клопотання до провадження відсутні. Справа підсудна Ленінському районному суду м.Полтави.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно засудженого ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№64)» до початку судового засідання надати суду особову справу засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_3 Високих
Справа № 550/950/21 Провадження №1-кп/550/94/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
16.09.2021 до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11 год. 00 хв. 20.09.2021 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Суддя