Справа № 298/871/21
Номер провадження 1-в/298/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
провідного інспектора Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишка Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, засудженого вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням щодо ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року, яким останній засуджений за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України.
В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 2 червня 2021 року, через що від нього було відібрано пояснення, проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження. Проте, 4 серпня 2021 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію в орган з питань пробації, йому було направлено виклик, за яким він з`явився до уповноваженого органу з питань пробації 9 серпня 2021 року та надав пояснення про те, що 4 серпня 2021 року не з"явився на реєстрацію, так як у нього захворіла дружина.
У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 послалася на обставини, викладені у поданні, та просила таке задовольнити. Пояснила, що засуджений два рази не з`явився на реєстрацію, з ним була проведена профілактична бесіда, роз`яснено умови відбування покарання, винесено письмове попередження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання підтримав, вважає таке вмотивованим, зважаючи на доводи викладені в ньому. Подання просив задовольнити.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення подання. Пояснив, що один раз не з`явився для реєстрації, бо забув дату явки на реєстрацію, а іншого разу не прийшов на реєстрацію, так як захворіла дружина і він не міг залишити її саму вдома.
Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 407КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За розпорядженням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 березня 2021 року вказаний вирок надійшов на виконання до Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області та таким був прийнятий до виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.
За ч.ч. 3, 4 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З матеріалів особової справи №04/75/2021 вбачається, що в діях ОСОБА_5 відсутня систематичність неявок на реєстрацію до Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.
Так, ОСОБА_5 згідно матеріалів особової справи, 2 червня 2021 року не з`явився на реєстрацію, про що 4 червня 2021 року надав письмові пояснення, в яких зазначив, що не з"явився на реєстрацію 2 червня 2021 року, так як забув, що це перша середа місяця. Також ОСОБА_5 не з"явився на реєстрацію в орган з питань пробації 4 серпня 2021 року і 9 серпня 2021 року надав письмові пояснення, у яких зазначив, що не з`явився на реєстрацію у зв`язку з хворобою дружини, яка потребувала догляду, оскільки є астматиком.
При цьому, даних щодо подальшого невиконання ОСОБА_5 покладеного на нього вироком суду обов`язку щодо періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, представником органу з питань пробації під час судового розгляду подання не надано.
У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав факт допущених ним неявок в орган з питань пробації у встановлені йому для реєстрації дні, пояснивши, що першого разу допустив неявку без поважної причини, однак неявку 4 серпня 2021 року вважав поважною, так як така була зумовлена хворобою дружини.
На думку суду, дві неявки ОСОБА_5 для реєстрації до органу пробації, хоч і є порушенням покладених на нього судом обов`язків як засудженого, але немає підстав вважати, що вони по своїй суті систематичні та є достатніми, щоб вважати їх прямим ухиленням від відбування покарання згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року.
В ході дослідження судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 також встановлено, що останній за період перебігу іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутні відомості і про притягнення його до кримінальної відповідальності.
В той же час засуджений ОСОБА_5 виключно позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою, виданою Костринською сільською радою за №02/08 від 13 травня 2021 року.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_5 та відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, враховуючи, що останній до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв, щиро шкодує, що допустив дві неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, суд приходить висновку, що подання провідного інспектора Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372, 375, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання провідного інспектора Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року відмовити.

Матеріали особової справи №04/75/2021 відносно ОСОБА_5 повернути до Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1