Справа № 643/94/21
Провадження № 1-кп/643/512/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2022 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, який є фізичною особою - підприємцем, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2020 в період часу з 09.00 до 10.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де мешкав останнім часом та де зареєстрована та мешкає його дружина - ОСОБА_4 , та на грунті побутових питань у них виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 почав висловлювати в бік ОСОБА_4 нецензурну лайку.

Під час словесного конфлікту ОСОБА_5 , будучи ображеним на висловлювання ОСОБА_4 на свою адресу, знаходячись в одній з кімнат квартири, де у нього виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень дружині, підійшов зі спини останньої та, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи з необережністю у формі злочинної недбалості, схопивши правою рукою її за шию, почав тягнути в бік вхідних дверей кімнати внаслідок чого відбулось падіння ОСОБА_4 на підлогу. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи суперечку з ОСОБА_4 , яка перебувала в положенні сидячи на підлозі, спершись правою ногою, зігнутою в колінному суглобі о диван, який знаходився в кімнаті, не передбачаючи через свою необережність можливості спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, хоча міг і повинен був передбачати настання зазначених наслідків, доклавши значну силу, діючи умисно, потягнув ОСОБА_4 своєю правою рукою за шию в бік коридору, внаслідок чого її права нога застрягла між диваном та вона почала кричати, так як відчула сильну біль в колінному суглобі правої ноги.

В результаті необережних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/1978-С/2020 від 25.09.2020 року було завдано пошкодження правого колінного суглобу у вигляді пошкодження передньої хрестообразної, великогомілкової, колатеральної зв`язок, пошкодження медіальної піддержуючої зв`язок наколінника, яке, згідно за ступенем тяжкості, відноситься до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (відповідно до п.п. 2.2.1 «в», п. 2.2.2. Наказу МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Після цього, ОСОБА_5 припинив свої злочини дії та зник з місця вчинення кримінального правопорушення покинувши приміщення квартири.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що він вчинив необережний нетяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, зазначив, що йому зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Потерпіла в судовому засіданні також заявила клопотання, пояснила, що обвинувачений примирився з нею та відшкодував завдані ним збитки, матеріальні та моральні претензії до нього відсутні, цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої злочином, не заявляла.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання учасників судового провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 вперше скоїв необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, відшкодував спричинену кримінальним правопорушенням шкоду та примирився з потерпілою, яка не має до нього матеріальних та моральних претензій, та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв*язку з примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

З урахуванням зазначеного, суд закриває провадження по кримінальному провадженню.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України, у зв*язку з примиренням винної особи з потерпілим.

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 128 КК України закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя