КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН №758/4341/20 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 11-сс/824/4999/2021 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 26.08.2019, яке зареєстроване за № 00001017 від 12.10.2018, відмовлено.
Мотивуючи постановлене рішення, слідчий суддя вказав на відсутність постанови про закриття кримінального провадження, а отже і відсутність можливості перевірити доводи скаржника, та прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволені скарги.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого суддіПодільського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 рокускасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою скерувати матеріали справи до суду 1-ї інстанції на новий розгляд.

Також просить не вважати пропущеним строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи це тим, що копію ухвали від 01.06.2021 отримав 03.08.2021 рекомендованим листом.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до матеріалів скарги, зокрема трек-номеру конверта, ОСОБА_6 03 серпня 2021 року отримав копію ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року, яка постановлена без його участі, та подав апеляційну скаргу на неї 07 серпня 2021 року, тобто в строк, передбачений ст. 395 КПК України, а отже не порушив його.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно ч. 1 ст. 304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, згідно ч.1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Мотивуючи постановлене 01.06.2021 рішення, слідчий суддя вказав на відсутність постанови про закриття кримінального провадження в матеріалах скарги, а отже і відсутність можливості перевірити доводи скаржника, та дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволені скарги.
Тобто, слідчий суддя, не розглянувши скаргу ОСОБА_6 по суті, застосував положення ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.307 КПК України, допустивши тим самим неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а вказані слідчим суддею в мотивувальній частині рішення підстави не відповідають наведеним вимогам закону. Крім того, слідчим суддею не здійснено жодних дій для забезпечення надання матеріалів закритого кримінального провадження 00001017 від 12.10.2018 для перевірки доводів, викладених у скарзі ОСОБА_6 .

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя залишив скаргу ОСОБА_6 без задоволення з підстав, не передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, і тим самим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з направленням скарги ОСОБА_6 на новий судовий розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Таким чином, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 01 червня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити матеріали скарги ОСОБА_6 на новий судовий розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4