overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3835/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників цивільного позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ужгород в рамках кримінального провадження №0000208 від 05 травня 2020 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотань судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 13 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, та щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 статті 191 Кримінального кодексу України, - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 331/5512/21
Провадження № 1-кп/331/614/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000690 від 08.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000690 від 08.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 годину 45 хвилин 18 жовтня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/2547/21
пр. № 1-кп/317/260/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 також висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «10» годину «00» хвилин «19» жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/362/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000574 від 17.07.2021р. відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ВСТАНОВИВ:
16.09.2021р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт і ухвалою суду від 17.09.2021р. призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників справи суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю сторін та їх представників: прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного ОСОБА_6 на стадії досудового розслідування сплинув. Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні не надходило.
04.10.2021р. від потерпілої ОСОБА_4 до суду надійшов цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Суд вважає, що за формою та змістом цивільний позов відповідає вимогам чинного законодавства, поданий з дотриманням вимог ч.1 ст.128 КПК України, у зв`язку з чим повинен бути прийнятий до судового розгляду в межах даного кримінального провадження.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 18 жовтня 2021 року 10.00 год. за участю усіх учасників справи: прокурора, потерпілої, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Цивільний позов поданий потерпілою ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - прийняти до судового розгляду в межах зазначеного кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід

11.10.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої, судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, судове засідання у якому було призначено на 15.00 год. 11.10.2021р..
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки обвинуваченого невідомі.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого розпочати розгляд кримінальної справи неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи поліції.
Виконання ухвали доручити ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , вручивши йому копію даної ухвали для відома.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судове засідання відкласти до 13.00 год. 25.10.2021р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області, куди викликати учасників судового процесу і доставити обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 174/708/21
провадження 1-кс/174/221/2021
УХВАЛА
12 жовтня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальник СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000055,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , від 11.10.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000055 від 06.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якому він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів. За вмотивованим клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11.10.2021 року про тимчасовий доступ до речей і документів на 13.10.2021 року на 14 год. 45 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судове засідання викликати слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5435/21
пр.№ 1-в/464/159/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 30.07.2021 накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес», моделі «Е200» р.н. НОМЕР_1 , Vin « НОМЕР_2 », зареєстрований на ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; технічний паспорт на вказаний автомобіль серії НОМЕР_3 , та ключі до вказаного автомобіля, шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження даним майном.

06.10.2021 адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання в якому просить виправити описку в вищезазначеній ухвалі зазначивши вірно прізвище користувача автомобілем марки «Мерседес», моделі «Е200» р.н. НОМЕР_1 , Vin « НОМЕР_2 » - ОСОБА_4 замість ОСОБА_6 .

У судове засідання з вирішення питань про внесення виправлень учасники провадження не з`явилися. Згідно ч.2 ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 30.07.2021 (справа №464/5435/21, пр. №1-кс/464/1680/21) допущено описку, яка полягає у тому, що не вірно зазначено прізвище фактичного користувача автомобілем марки «Мерседес», моделі «Е200» р.н. НОМЕР_1 , Vin « НОМЕР_2 », а саме замість правильного ОСОБА_4 , зазначено ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущену в ухвалі описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 30 липня 2021 року по справі №464/5435/21 (пр. №1-кс/464/1680/21), вірно вказавши прізвище фактичного користувача автомобілем марки «Мерседес», моделі «Е200» р.н. НОМЕР_1 , Vin « НОМЕР_2 » - ОСОБА_4 .
Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 25 травня 2020 року у справі №464/5435/21 пр. №1-кс/464/1680/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

07.10.2021 Справа №607/17985/21

(провадження № 1-кс/607/5918/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 25.07.2018р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку домашнього арешту та продовження дії обов`язків щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом з забороною залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням часу, необхідного для відвідування медичних закладів.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Тернопільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 07 грудня 2021 року.

У задоволенні клопотання захисника про застосування щодо ОСОБА_4 домашнього арешту в нічний час доби відмовити.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у даному кримінальному провадженні, а також на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 жовтня 2021 року о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 Справа №607/16617/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001378 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001378 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001378 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 686/8761/20
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м.Хмельницький
З клопотання вбачається, що 09.10.2018 в період часу з 07:30 год. по 17:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку грошових коштів та ноутбука, чим ОСОБА_4 завдала майнового збитку на суму, що встановлюється.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: вживалися заходи по встановленню свідків та встановлювалося місце їх знаходження; також вживалися заходи по встановленню місця знаходження осіб які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення; було проведено огляд місця події; складено ілюстративну таблицю місця події; вилучено сліди за якими було призначено ряд судових експертиз; неодноразово було допитано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється потерпілою у даному кримінальному провадженні; також в якості свідків було допитано сусідів та близьких родичів потерпілої, які не повідомили жодної інформації яка б мала інтерес для досудового розслідування.
02.04.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців.
24.09.2020 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було продовжено строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 6 місяців.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/4817/16/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

11 жовтня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: підозрюваного ОСОБА_5 ,

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Роз`яснити, захиснику ОСОБА_6 , що в резолютивній частині ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року вказано, що скаргу прокурора задоволено частково, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року відносно ОСОБА_5 скасовано в частині визначення застави. В решті, тобто в частині задоволення клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_7 та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, цю ухвалу слідчого судді залишено без змін. Також, апеляційним судом прийнято рішення повернути заставодавцю заставу, внесену за ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року.

В роз`ясненні ухвали Тернопільського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року щодо інших, наведених у заяві захисника ОСОБА_6 тверджень, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 11 жовтня 2021 року о 16 год. 45 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді