Справа № 727/9845/21
Провадження № 1-кп/727/450/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002494 від 24.09.2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець і мешканця АДРЕСА_1 , не оджруженого, не працюючого, раніше не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_6 -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що у червні 2021 року, точної дати та місця органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , придбав металевий предмет, схожий на кастет, який незаконно носив при собі, переміщаючись різними вулицями м. Чернівці, усвідомлюючи, при цьому, що придбаний ним предмет, схожий на кастет, являється небезпечним предметом, 24.09.2021р. близько 00.40 год., ОСОБА_6 , перебуваючи по вулиці Героїв Майдану 20, що в місті Чернівці, Чернівецької області, зберігаючи вказаний предмет, схожий на кастет в сумці, був зупинений працівниками УПП в Чернівецькій області та під час поверхневої перевірки останній добровільно видав працівникам поліції вказаний предмет.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення зазначені в обвинуваченні та показав, що він знайшов кастет, коли саме не пам`ятав і який носив при собі. 24.09.2021 року він перебував в районі вулиці Героїв Майдану м. Чернівці, де його затримали працівники поліції, і якими при поверхневій перевірці було виявлено кастет та він його віддав працівникам поліції. У скоєному розкаюється і просить його суворо не карати.

Показання ОСОБА_6 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_6 дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_6 носив незаконно кастет, без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є середньої тяжкості; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; сприянні розкриттю злочину, т.б. обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_6 , має постійне зареєстроване місце проживання; за даними медичної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; з 28.06.2020 року на обліку в наркологічному диспансері , раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у межах, установлених у санкції вказаної норми закону. При призначенні покарання обвинуваченому, наближеного до нижчої межі санкції, суд вважає що слід застосувати положення ст. 75 КК України щодо звільнення ОСОБА_6 від відбування основного виду покарання, з випробування; при цьому судом були враховані усі обставини, визначені ст. 65 КК України, які стали підставами для такого висновку; додаткових підстав для застосування ще й положень ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в загальному розмірі 858.10 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

При цьому, слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати згідно з ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету України.

Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження містять документальне підтвердження витрат держави на проведення експертизи, то є підстави для стягнення з обвинуваченого суми таких витрат в наведеному вище розмірі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався; на даній стадії судового розгляду справи, прокурор не звертався із клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за даною нормою закону у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання звільнити з іспитовим строком на один рік, з покладенням на нього, згідно пунктів 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а також обов`язку визначеного п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - кастет, який відноситься до холодної зброї, упакований в сейф пакет № 1558996 та який переданий на зберігання до камери схову Чернівецького районного управління поліції ГУНП у Чернівецькій області - знищити (квитанції № 66 від 27.09.2021р. (а.с. к.п. 34)

Речовий доказ оптичний носій інформації ДВД Р диск, з відео файлами залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с. к.п. 42).

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави у відшкодування судових витрат за проведення експертизи, на залучення експертів, в загальному розмірі 858,10 грн. (а.с.к.п.27).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1