overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/179/17
Провадження № 1-кп/676/178/21
ч.1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України
УХВАЛА
23 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретаря судового засідання ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України.
Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на виклики до суду не з'являється.
Прокурор вважав, що свідків слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Захисники, обвинувачені та потерпілий щодо приводу свідків не заперечували.
Суд заслухавши учасників, вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з'явилися до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143,327 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про привід свідків задоволити.

Піддати приводу свідків: ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 14 лютого 2022 року о 14-й год. в залі засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу свідка доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 14 лютого 2022 року о 14-й год.

Ухвалу оголосити свідкам особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7513/21
УХВАЛА
11 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
Ознайомившись іззаяву ОСОБА_2 про відвід слідчої судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташоване в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 перебуває в державній установі Вінницька УВП (№1).

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді заяви про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташоване в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції з державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2021 року.

Доручити державній установі Вінницька УВП (№1) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірки документів, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання). Копію ухвали для організації виконання надіслати державній установі Вінницька УВП (№1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1856/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

06 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.128 КК України.

Ухвалою апеляційного суду від 26 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.128 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 19 квітня 2022 року на 11:40 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, а обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати явкою у судове засідання.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/883/21
Справа № 686/4731/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року у кримінальному провадженні за №0000505 від 02.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 15 березня 2022 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Обвинувачених:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 15 березня 2022 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, Українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194,376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 01.02.2022р. та покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місяця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії обов`язків до 01.02.2022р.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 07.12.2022 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1421/19
провадження №1-кс/283/991/2021
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
з участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 28 червня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
По справі проголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 24 грудня 2021 року о 08 годині 10 хвилин.

Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000387 від 28 червня 2019 року продовжити на три місяці, тобто до 28 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

здійснивши в м. Біла Церква підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0002885, яке внесене до ЄРДР 21 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

відповідно до ст. 325 КПК України, підготовче засідання проведене за відсутності потерпілого, оскільки відсутні питання, які неможливо вирішити без нього, тоді як права потерпілого можуть бути реалізовані під час судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002885, яке внесене до ЄРДР 21 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Судом підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За результатами підготовки до судового розгляду вирішені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів, здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Отже, суд вважає, що наявні умови для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні № 0002885, яке внесене до ЄРДР 21 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314-316 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 09 лютого 2022 року о 14:00 год. в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 «а».

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/2263/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

9 грудня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:
06.12.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеною скаргою.

Розгляд даної скарги призначено на 11 год. 00 хв. 09.12.2021 року.

В судове засідання прокурор, слідчий та заявник не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, причина неявки суду не відома.

08.12.2021 року, на електронну адресу суду, надійшло повідомлення від в.о. начальника Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про відсутність підстав для задоволення поданої скарги ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що відомості про вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, по відношенню до ОСОБА_3 внесені до ЄРДР 01.11.2021 року. Також, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність.

09.12.2021 року до початку розгляду справи, через канцелярію суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення поданої скарги без розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами скарги з додатками, поданими заявами адвоката ОСОБА_5 та в.о. начальника Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , зважаючи на право останньої відкликати відповідну скаргу підлягає задоволенню, а подана скарга залишенню без розгляду відповідно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 9, 26, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення, залишити без розгляду, а провадження за скаргою закрити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/3646/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст. 303-306 КПК України звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 24 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, каб. 18.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання: скаржника ОСОБА_2 , представника Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.12.2021 Справа № 539/4868/19
Справа № 554/4868/19
Провадження №1-кп/554/171/2021
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:
01.12.2021 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави клопотання прокурора задоволено та продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, а саме по 30 січня 2022 року (включно).
Однак, в резолютивної частині ухвали судом помилково зазначено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 30 січня 2022 (включно) замість правильного по 29 січня 2022 року (включно), що підлягає виправленню.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в резолютивної частині ухвали, якою ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
виправити описку в резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 01.12.2021 року, а саме строк продовженого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці вважати по 29 січня 2022 року (включно)замість неправильного зазначеного 30 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 697/2614/21
Номер провадження 1-кп/697/251/2021
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 24.12.2021 о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1