печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001840,-
В С Т А Н О В И В :
У черіні 2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001840.
У вимогах скарги заявник просить:
визнати протиправними та скасувати клопотання Детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001840;
визнати протиправною та скасувати постанову прокурора ОСОБА_6 від 07.11.2018 у кримінальному провадженні №0001840;
визнати протиправним та скасувати повторне звернення старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001840;
визнати протиправною та скасувати постанову слідчого ОСОБА_7 від 09.01.2019 у кримінальному провадженні №0001840;
визнати протиправною та скасувати постанову слідчого ОСОБА_8 від 08.08.2019 у кримінальному провадженні №0001840;
зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0001840 прийняти рішення про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування вимог скарги зазначено, що вказані постанови є незаконними та нікчемними, в період із 08.08.2019 по 14.06.2021 слідчі дії у кримінальному провадженні №0001840 не проводяться, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю.
Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Заявником подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Прокурор, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001840 від 01.08.2018 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, адвокат адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить слідчого суддю скасувати постанови органів досудового розслідування від 01.08.2018, 09.01.2019 та 08.08.2019 у кримінальному провадженні №0001840.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Так, зі скаргою до суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся лише у червні 2021 року про що свідчить відмітка штампу Печерського районного суду м. Києва за вх. № 98336 на першому аркуші скарги, та не порушуючи перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги.
Проте, оскарження рішення слідчого/прокурора, могло мати місце протягом 10 днів з дня отримання заявником вищевказаного рішення.
Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги заявника про визнання протиправними та скасування постанов задоволенню не підлягають, оскільки заявлені з порушенням процесуального строку.
Щодо вимог про визнання протиправними та скасування клопотання Детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування та визнання протиправним та скасування повторного звернення старшого слідчого з ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001840, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.

Крім того, сторона захисту порушує перед слідчим суддею питання щодо закриття кримінального провадження №0001840 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Положення ст. 284 КПК України регламентують порядок та підстави закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Разом з тим, посилання заявника у клопотанні на п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є безпідставним, адже не підтверджені належними та достатніми даними, а слідчий суддя позбавлений функції витребування доказів за власною ініціативою, а тому у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001840 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305-307, 309, 220, 284 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні №0001840 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1