overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/11/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.01.2022 звернулась до суду зі скаргою, у якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, які не внесли відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення за ст.126-1, 146 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості до ЄРДР за повідомленням від 04.01.2022 про скоєння кримінального правопорушення за ст.126-1, 146 КК України відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Скарга подана відповідно до положень ст. 303, 304 КПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 13 січня 2022 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, Відділення № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відділення № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у строк до 12 год. 00 хв. 13 січня 2022 надати суду матеріали за заявою ОСОБА_1 від 04.01.2022 (ЖЄО № 66).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Зінченко
Справа № 645/7967/21
Провадження № 1-в/645/20/22
УХ В А Л А
Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 січня 2022 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 по вирішенню питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого, 24.11.2020 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали, може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.11.2020 вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст буде проголошено 11.01.2022 року о 15 годині 50 хвилин

Суддя -
Справа № 635/3991/20
Провадження по справі 1-кс/635/86/2022
У Х В А Л А
11 січня 2022 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001280 від 02.08.2019,-
ВСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області 11 січня 2022 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001280 від 02.08.2019.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001280 від 02.08.2019.
Судове засідання призначити на 14 січня 2022 року о15 год. 00 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001280 від 02.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання викликати слідчого та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1981/20
Провадження № 1-кп/636/328/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000465 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Красноградського району Харківської області, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання судової повістки.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 11 лютого 2022 року о 12 год. 45 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Красноградського району Харківської області, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 11 лютого 2022 року о 12 год. 45 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївської окружної прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/37/22
номер провадження 1-кп/695/231/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.01.2022 до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, згідно якого, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ознайомившись з клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України о 12.00 год. 01.02.2022 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/936/21
Номер провадження 1-кп/699/29/22
УХВАЛА
щодо закриття кримінального провадження
/резолютивна частина/
11.01.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання захисника про закриття кримінального провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.01.2022.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 квітня 2018 року слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про особисту його участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 25.02.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 25.02.2018 року.

Разом із вимогами скарги, заявники просили забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває скарга від місця його проживання.

Посилаючись на вказані обставини, просив слідчого суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Залізничному районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: вул. Степана Бандери, 3, м. Львів, 79013, організувати їх участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржники проживають в м. Львові, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПКУкраїни, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про особисту його участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою від 25.02.2018 року, у режимі відео конференції, задовольнити.

Засідання в провадженні по скарзі № 757/14259/18-к за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: вул. Степана Бандери, 3, м. Львів, 79013, забезпечити проведення відеоконференції за участі заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке відбудеться 25.04.2018 року о 10 год. 40 хвилин.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, судовий розпорядник або секретар судового засідання суду, якому доручили провести відеоконференцію, зобов`язаний вручити особі, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного.
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002823від 12.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, виділене з кримінального провадження № 0001289 від 26.06.2015 ( № 0001289 виділено 26.06.2015 року з кримінального провадження № 0001732).
Прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного, задовольнити.

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання підозрюваного, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9546/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002292 від 13.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0002292 від 13.09.2018 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0002292 від 13.09.2018 року, задовольнити.

Матеріали старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Печрського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000265 від 04.03.2021 року.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.03.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.03.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000026 від 04.03.2021 року, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, а саме:

- повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись з Харківської області без попереднього повідомлення слідчого, прокурора або суду;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) в разі їх наявності, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 22.02.2022 року включно.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_6 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено об 11-15 год. 23.12.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1