overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8789/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

17 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого в відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 р. за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.234-237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчогозадовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :51:000:0002, загальною площею 1.9236 га, що перебуває у комунальній власності Великоскельовської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, правокористувачем якої є комунальний заклад «Павлівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Світловодської міської ради та споруд, які знаходяться на ній, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, визначення обсягу та якості наданих послуг (виконаних робіт) відповідно до договору укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «ВВП Груп», встановлення місцезнаходження котлів твердопаливних та їх комплектності, наявності документів на котли та їх обслуговування.
Строк діїухвали визначити до 17.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2021 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 399/753/20
Провадження № 1-р/399/1/21
УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого: судді - Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , засудженої вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, про роз`яснення вироку суду,

встановила:
Засуджена ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз`яснення вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2020.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
На електронну адресу суду надійшла заява засудженої ОСОБА_1 , відповідно до якої вона відмовилась від розгляду її клопотання про роз`яснення рішення суду за минулою потребою.

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
З огляду на вказане, суд вважає, що заяву засудженої ОСОБА_1 необхідно задовольнити, заяву про роз`яснення вироку суду - залишити без розгляду, оскільки від осіб, які її ініціювали надійшла заява про залишення її без розгляду .
Керуючись ст. 380 КПК України, -
постановила :
Заяву ОСОБА_1 , засудженої вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградській області від 27 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 8 років позбавлення волі, про роз`яснення вироку суду залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Лях
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1897/21
Номер провадження 1-кс/530/506/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000273 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000273 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000273 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 13 год.10 хв.17.12.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 13 год. 10 хв. 17.12.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області копію кримінального провадження за № 0000273 від 26.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/1862/21
Провадження № 1-кп/541/192/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного - ОСОБА_6 , потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло для розгляду клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом у кримінальному провадженні № № 0000135 від 27.04.2021 відносно ОСОБА_4 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 3 ст.185 КК України.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні суспільнонебезпечних діянь передбачених ч. 1,3 ст. 185 КК України.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , заслухавши думку особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 , його захисника, законного представника та потерпілих - суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні суспільно - небезпечних діянь передбачених ч. 1, 3 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 17 грудня 2021 року в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/1098/16-к
Провадження № 1-о/545/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 р. колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду в м.Полтава, заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку Полтавського районного суду від 08 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:

В звязку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 459-467 КПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області в семиденний строк з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_8

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

про відвід

01 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000162 про обвинуваченню ОСОБА_4 , суд -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Рівненському міському суді перебуває вказане кримінальне провадження №0000162 про обвинуваченню ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 .
В заяві про відвід ОСОБА_4 зазначає, що є сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 , оскільки він може упереджено відноситись до розгляду справи.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 ..
За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, не передбачені жодним з положень статті 75 КПК України, які містять підстави для відводу судді, і не можуть свідчити про упередженість судді.
Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 01.11.2021 року кримінальне провадження перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 , тому у задоволенні відводу слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000162 про обвинуваченню ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5181/17
Номер провадження 1-кс/570/1039/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі за скаргою
на постанову про закриття кримінального провадження

14 грудня 2021 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись в місті Рівне
зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Скаржниця ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 03.11.2017 року, мотивуючи її тим, що слідство проведено неповно і постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно без повної перевірки всіх обставин справи.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 до судового розгляду на 17 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Про слухання справи повідомити прокурора, ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, зобов`язавши їх надати матеріали кримінального провадження.

В судове засідання викликати скаржницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/152/2021 Справа № 641/4307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова матеріали кримінальних проваджень, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000810 від 25.03.2019, № 0001595 від 15.07.2020 та № 0000224 від 10.08.2020 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2021 клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено.

Продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 13 лютого 2022 року.

Однак у тексті вироку помилково вказано «Строк дії ухвали до 13 лютого 2021 року» замість «Строк дії ухвали до 13 лютого 2022 року».

Судом встановлено, що у тексті ухвали допущені технічні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у тексті ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши «Строк дії ухвали до 13 лютого 2022 року» замість «Строк дії ухвали до 13 лютого 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
17.12.2021
Справа № 642/5659/20
Провадження № 1-кс/642/4850/21
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна- адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника власника майна- адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001818 від 08.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна- адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні№ 0001818 від 08.10.2020 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні суду 22.12.2021 року о 12 год. 30 хвил.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1584/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002922 від 24.06.2015 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

14 грудня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002922 від 24.06.2015 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ураховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002922 від 24.06.2015 з кваліфікацією за ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в приміщенні Московського районного суді м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, на 27 січня 2022 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8336/21
Провадження №1-кс/645/1888/21
У Х В А Л А
Іменем України

17 грудня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, вказуючи, що 07.12.2021 р. вона звернулась до слідчого відділу поліції ХРУП №2 ОСОБА_4 з клопотанням, на яке до цього часу відповіді не отримала. Просить суд зобов*язати слідчого виконати вимоги ст.220 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та пояснила, що до цього часу їй невідомо про результати розгляду її клопотання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає судовому розгляду.
Як вбачається з матеріалів скарги, 07.12.2021 р. ОСОБА_3 звернулась до Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про допит її у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000184, де вона є заявником, що підтверджується наданою нею копією звернення.

Відповідно до положень ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право:
1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;
1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;
3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні, згідно пояснень ОСОБА_3 , вона є заявником, тобто не є стороною захисту, потерпілою, його представником чи законним представником, тому не має права на звернення з клопотанням про проведення певних процесуальних дій, тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя -