Справа № 544/1542/21
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
іменем України

21 вересня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 28.07.2021, за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгайці Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого зареєстрованого місця проживання, раніше судимого:

1) 04.12.2017 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ст.70 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

2) 03.04.2018 Ленінським районним судом м.Кіроворгада за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.06.2019 умовно-достроково на 3 місяці 28 днів;

3) 16.04.2018 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Згідно ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.07.2021 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 та направлено засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.04.2018 в місця позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 17 липня 2021 року близько півночі, шляхом віджиму рами вікна приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: вул..Центральна, 39, с.Вікторія Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, проник в приміщення, де діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, таємно викрав мікшерний пульт ALTO Professional ZMX122fX ZEPHYR вартістю 3666,60грн, вбирання для богослужіння вартістю 1300грн та кошти в сумі 500грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5466,60грн. Після скоєного ОСОБА_4 залишив місце події, викрадене обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у приміщення, вчинене повторно.
Під час досудового розслідування 31 серпня 2021 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.04.2018 остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В абзаці другому пункту третього частини четвертої статті 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжких злочинів, потерпілим ОСОБА_6 надана письмова згода прокурору на укладання даної угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 31.08.2021 між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведені експертизи.

З метою забезпечення виконання вироку, уникнення ризиків щодо ухилення від виконання вироку суду та продовження злочинної діяльності суд уважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Керуючись ст.314, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2021 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16.04.2018, і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 30.07.2021.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 30 липня 2021 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: мікшерний пульт ALTO Professional ZMX122fX ZEPHYR, вбирання для богослужіння вартістю, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 з набранням вироком законної сили залишити у користуванні власника; металевий цвяходер, що знаходиться на зберіганні у ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області з набранням вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні №0000280 у сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1