Справа № 333/7024/21
Провадження № 1-кс/333/825/21
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про зобов`язання сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій області провести повторний допит приватного нотаріуса ОСОБА_4 за участі потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000524 від 09.09.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено наступне.

09 вересня 2020 року на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 щодо вчинення відносно громадянина ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України Комунарським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області було розпочате кримінальне провадження №0000524 за ч. 1 ст. 190 КК України. В подальшому вказаний підрозділ національної поліції був перейменований у ВП №4 Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій області. У даному кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.55 КПК України ОСОБА_7 має процесуальний статус потерпілого. 14 вересня 2021 року в рамках вказаного провадження скаржником до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме - допиту приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яке особисто отримала дізнавач ОСОБА_8 . Згідно вказаного клопотання ОСОБА_3 бажав бути присутнім на вказаному допиті з метою поставити приватному нотаріусу ОСОБА_4 конкретні питання, відповіді на які, на його думку, мають суттєве значення для досудового розслідування. 05 жовтня 2021 року через мессенджер Telegram дізнавач ОСОБА_8 надіслала ОСОБА_3 фотокопію відповіді на клопотання, в якій повідомлялось, що потерпілий запрошується для участі у проведенні допиту на 06.10.2021 року о 15:00 годин. Прибувши у призначений час до кабінету дізнавача ОСОБА_8 , остання повідомила скаржника, що допит приватного нотаріуса ОСОБА_4 вже був проведений 15.09.2021 року без його участі, а також вручила письмову відповідь на клопотання.

Оскільки задоволено клопотання про допит свідка ОСОБА_4 у присутності потерпілого ОСОБА_3 , а допит фактично проведений у відсутність останнього, що позбавило потерпілого права поставити запитання свідку, ОСОБА_3 звернувся зі скаргу на бездіяльність слідчого.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та дав пояснення аналогічні поданій скарзі. Скаржник додатково пояснив, що надавав дізнавачу письмовий перелік питань, які, на його думку, необхідно поставити свідку і які мають значення для досудового розслідування, однак дізнавач їх проігнорувала. Саме тому він наполягає на повторному допиті свідка ОСОБА_4 та особистій участі з метою поставлення цих питань.

Дізнавач ОСОБА_8 , будучі належним чином у встановленому законом порядку, повідомленою про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розгляд скарги проводити у її відсутність у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право: брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

З листа, долученого до скарги, вбачається, що дізнавачем ОСОБА_9 . ОСОБА_10 був запрошений До ВП № 4 РУП ГУНП в Запорізькій області для участі у допиті свідка ОСОБА_4 на 06.10.2021 року. Проте, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , допит останньої проводився 15.09.2021 року. Відсутня будь яка інформація, що потерпілий був присутній на допиті вказаного свідка.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням того, що дізнавачем було задоволено клопотання потерпілого про допит свідка у його присутності, однак допит свідка ОСОБА_4 було проведено у відсутність ОСОБА_10 , слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу ОСОБА_12 на бездіяльність слідчого задовольнити повністю.
Зобов`язати дізнавачасектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій області провести повторний допит приватного нотаріуса ОСОБА_4 за участі потерпілого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000524 від 09.09.2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідча суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1