Справа № 615/1321/21
Провадження № 1-кс/615/357/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання помічника судді ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000111, внесеному до ЄРДР 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

16.09.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача про надання йому права на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в яких міститься підпис ОСОБА_4 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (сервісний центр) ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Дізнавач надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не направив. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.2 ст.163 КПК України судовий розгляд проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, невстановлена особа підробила підпис ОСОБА_4 в договорі оренди земельної ділянки.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000111 від 18.12.2020 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.358 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів слідує, що 26.01.2021 року потерпіла ОСОБА_6 під час допиту повідомила, що її донька ОСОБА_7 являється спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_4 . Оскільки ОСОБА_7 на даний час малолітня, вона як її мати є законним представником останньої. Співмешканець матері потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_4 підписав договір про оренду землі 14.12.2006 року з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на 10 років. Під час укладення першого договору генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був ОСОБА_9 , а після зміни генерального директора товариства, при ОСОБА_10 була укладена додаткова угода про оренду землі на 25 років, але ОСОБА_6 не вірить в те, що ОСОБА_4 міг продовжити договір, оскільки йому не було сенсу підписувати додаткову угоду на 25 років, адже не закінчився термін першого договору. ОСОБА_6 стверджує, що при укладенні додаткової угоди 11.03.2012 року, на місці підпису орендодавця ОСОБА_4 стоїть не його підпис, зокрема не відповідає підпису в його паспорті та на першому договорі оренди землі.

26.07.2021 року призначено почеркознавчу експертизу, для виконання якої необхідні зразки підпису ОСОБА_4 , з метою отримання яких надіслано запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 (сервісний центр) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03.03.2021 року генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_11 надано завірену копію додаткової угоди від 11.04.2012 року до Договору оренди землі №б/н від 14.12.2006 року та копію Договору оренди землі від 10.12.2006 року.

18.05.2021 року отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_4 , якою відмовлено у наданні вказаної інформації у відповідності до вимог ст.159 КПК України.

Як зазначає дізнавач в клопотанні, наразі виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів ОСОБА_4 , в яких міститься його підпис, що перебувають у володінні організацій, з можливістю ознайомлення та вилучення для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки під час досудового розслідування отримати їх іншим способом не виявляється можливим.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.1.1 науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Таким чином, з урахуванням положення ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав щодо перебування у володінні вказаних в клопотанні установ витребуваної інформації, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, доведення яких передбачається за допомогою цієї інформації, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 365-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 право на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що містять підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (сервісний центр) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.166 КПК України у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1