Справа № 591/7150/21
Провадження № 1-кп/591/682/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме 18.12.2018 Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 186, 69 КК України до 1 року позбавлення волі

за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 10.09.2021 року, близько 17 год. 11 хв., перебуваючи в магазині «Єва» № 908, розташованого за адресою м. Суми, вул. Миру, 30, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав чоловічу туалетну воду «Versace Pour Homme» об`ємом 50 мл., чим спричинив потерпілому ТОВ «РУШ» майнову шкоду в розмірі 1075 грн.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, так як він таємно повторно викрав чуже майно.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого та потерпілого надійшло спільне клопотання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 20.10.2021 року. Згідно умов угоди обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення і сторони погодились на призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу 850 грн.

Обвинувачений пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі права, передбачені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та покарання, яке буде призначене на підставі угоди.

Представник потерпілого також пояснив, що уклав угоду без будь-якого примусу, йому зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, просить затвердити угоду про примирення та ухвалити вирок на підставі угоди.

Прокурор та захисник також просили затвердити угоду про примирення.

Вивчивши угоду від 20.10.2021 року про примирення між обвинуваченим та потерпілим за кримінальним провадженням № 0002119, з урахуванням положень розділу VI глави 35 КПК України суд приходить до висновку, що зазначена угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстави для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України відсутні.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зміст укладеної угоди про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого кримінального правопорушення, інші зазначені вище обставини справи, позицію потерпілого, зміст угоди про примирення, суд вважає необхідним призначити покарання відповідно до умов укладеної угоди.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 20.10.2021 року між потерпілим ТОВ «РУШ» та обвинуваченим ОСОБА_6 за кримінальним провадженням № 0002119.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави в розмірі 514,86 грн.

Речові докази після набрання вироком законної сили: оптичний диск зберігати в матеріалах провадження прокурора.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1