Справа № 461/4788/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1316/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 листопада 2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 задоволено частково.

Продовжено дію запобіжного заходу, обраного ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою до 22.12.2021 року включно.

Визначено підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227000,00 грн.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що оголошена підозра ОСОБА_7 є обґрунтованою, прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного. Вказує, що застава у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задоволити клопотання слідчого та продовжити підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що, оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7 , наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, без визначення розміру застави.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, захисника та підозрюваного, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000183 від 02.03.2021 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 листопада 2021 року клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 задоволено частково та продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.12.2021 року включно із визначенням застави в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227000,00 грн.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» поняття «обґрунтована підозра», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Крім того, Європейський суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування, оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 307 КК України, а прокурор довів ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені у клопотанні органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою.

Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, раніше не судимий, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та, з врахуванням матеріального стану підозрюваного, із визначенням застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 листопада 2021 року про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку тримання під вартою до 22 грудня 2021 року включно із визначенням застави у розмірі 227000,00 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4