ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/675/21 Справа № 554/6164/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду скарги представника ОСОБА_5 в інтересах приватного сільськогосподарського підприємства Мрія на бездіяльність ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
01 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду скарги представника ОСОБА_5 в інтересах приватного сільськогосподарського підприємства Мрія на бездіяльність ТУ ДБР.
Суд першої інстанції зазначив, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2021 року, згідно із положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, зазначена скарга направлена до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю, оскільки орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не перебуває під територіальною юрисдикцією Октябрського районного суду м. Полтави.
Разом з цим, з матеріалів скарги вбачається, що заявником оскаржується бездіяльність, яка пролягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення, слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава з дислокацією у м. Дніпрі, який розташований за адресою : 49004. м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52, що відноситься до Центрального району м. Дніпро.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла до такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів суду апеляційної інстанції вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Якщо таке питання ініціює суд, то згідно з вимогами кримінального процесуального закону воно може бути розглянуто апеляційним судом за поданням місцевого суду, представником якого, відповідно до положення ст. 24 Закону України № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, є голова суду.
З аналізу наведених статей вбачається, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції може ініціювати відповідний місцевий суд у формі подання за підписом голови або в. о. голови відповідного суду.
За даними веб-порталу Судова влада України, ОСОБА_6 є суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а головою цього суду є ОСОБА_7 .
А тому, звернувшись безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, суддя Кіровського районного суду ОСОБА_6 порушив встановлений КПК України порядок звернення з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Разом з цим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, то вона повертається. Підстави в цьому разі для направлення подання в порядку ст. 34 КПК України до суду апеляційної інстанції відсутні.
Враховуючи наведене, подання судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 34, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду скарги представника ОСОБА_5 в інтересах приватного сільськогосподарського підприємства Мрія на бездіяльність ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.
Матеріали провадження повернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3