Справа № 524/8933/21
Провадження № 1-кс/524/3476/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали суду від 24 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0001463 від 22.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що всі необхідні експертизи проведено, у зв`язку з чим вважає, що наявність арешту порушує права власника, а відтак має бути скасований.

ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому, просить задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про слухання клопотання повідомлялась належним чином.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про слухання клопотання повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді від 24 вересня 2021 року накладено арешт на майно, а саме: автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначено місце зберігання речового доказу - автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено в ухвалі слідчого судді, арешт накладено для реалізації викладеної у клопотанні слідчого мети відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, зокрема має статус речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантується ст.41 Конституцією України.

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, заявник, у свою чергу, не довів, що потреба в арешті майна відпала. На переконання суду на даному етапі досудового розслідування достатнім є спосіб арешту майна шляхом заборони його користування та відчуження з забороною проводити відновлювальні роботи автомобіля, з передачею транспортного засобу власнику на збереження та попередженням його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 -174, 284, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001463 від 22.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Транспортний засіб - автомобіль Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1