ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3399/21
Провадження № 1-кс/210/1975/21

"13" вересня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, які беруть участь у розгляді скарги: представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 , слідчий - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 26.04.2021 року до ЄРДР за № 0000349 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», на бездіяльність старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яким відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
І. Доводи скарги.
Представник Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» зазначає, що 16.08.2021р. старшим слідчим з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 було отримано клопотання ПРАТ «ЦГЗК» про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000349 від 26.04.2021р. за ст. 219 КК України.
В подальшому 18.08.2021р. ПРАТ «ЦГЗК» було отримано відповідь від старшого слідчого ОСОБА_7 № 2607/10/04-97-03-08-10 від 16.08.2021р. в якому повідомлено , що станом на 16.08.2021р. у кримінальному провадженні № 0000349 від 26.04.2021р. потерпілі відсутні, майнова шкода не встановлена. тому відсутні підстави для розгляду даного клопотання.
Також, 26.04.2021 року на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_8 за вищевказаною заявою слідчим СВ Криворізького РУП було відкрите кримінальне провадження № 0000349 від 26.04.2021р. за ст.219 КК України.
В подальшому кримінальне провадження № 0000349 було передано за підслідністю старшому слідчому з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_9 .
Таким чином, скаржник вважає, що слідчий суддя має підстави зобов"язати старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26.04.2021 року до ЄРДР за № 0000349, розглянути в порядку статтей 220, 221 КПК України клопотання Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» від 10 серпня 2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
ІІ. Судовий розгляд.
Представник Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу в повному обсязі та зобов"язати старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про ознайомлення.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, пояснив, що відповідь представнику було подано, постанову не було винесено так як заявник не є стороною по справі.
На виконання ухвали слідчого судді про відкриття провадження за скаргою надані копії матеріалів провадження, в межах якого подано скаргу, які стосуються підстав тимчасового вилучення майна та його неповернення.
ІІІ. Обставини, встановлені слідчим суддею.
На підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_8 (справа № 216/1836/21) від 26.04.2021 року слідчим СВ Криворізького РУП було відкрите кримінальне провадження № 0000349 від 26.04.2021 рокуза ст.219 КК України.
В подальшому кримінальне провадження № 0000349 було передано за підслідністю старшому слідчому з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_9 .
Старшим слідчим з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_6 18.08.2021 року було відмовлено у клопотанні у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні № 0000349 від 26.04.2021р. потерпілі відсутні, майнова шкода не встановлена, підстави для розгляду клопотання відсутні.
ІV. Оцінка та висновки слідчого судді.
Згідно зі статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Водночас, відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, статті 303308.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється відповідно до правил ст. 306 КПК України. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільць тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Згідно з положеннями статті 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У пункті 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 також вказано, що ст. 221 КПК регламентує обов`язок слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілому за їх клопотанням. Водночас порядок і строки розгляду клопотань у кримінальному провадженні, у тому числі щодо здійснення такої процесуальної дії, як надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, регламентовані ст. 220 КПК.
Як встановлено під час розгляду скарги, представник Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» звернувся до слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Однак, клопотання, в порушення вимог статті 220 КПК не було розглянуто в трьохденний строк, матеріали для ознайомлення не надані.
Згідно з частинами 1,3,5,6 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Неприйняття відповідно до положень статт 110 КПК України процесуального рішення щодо клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування порушує права Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» як потерпілого у кримінальному провадженні.
З метою захисту прав та інтересів потерпілого Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, а саме: зобов"язати старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26.04.2021 року до ЄРДР за № 0000349, розглянути в порядку статтей 220, 221 КПК України клопотання Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» від 10 серпня 2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У частині 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 3, 64-2, 167, 168, 171, 220, 221, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному 26.04.2021 року до ЄРДР за № 0000349 - задовольнити.
Зобов"язати старшого слідчого з ОВС шостого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26.04.2021 року до ЄРДР за № 0000349, розглянути в порядку статтей 220, 221 КПК України клопотання Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» від 10 серпня 2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, відмову у задовленні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15 вересня 2021 року о 08 год. 15 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Слідчий суддя: ОСОБА_1