Справа № 521/485/22
Номер провадження:1-кс/521/248/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., при секретарі Табарчук Н.С., розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси Федосєєва С.В. проарешт майна, за кримінальним провадженням № 0001104 від 13.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про накладення арешту з забороною права відчуження, користування та розпорядження на предмет схожий на пістолет «ZORAKI 925» № НОМЕР_1 та магазин з 9 патронами, які вилучені 12.12.2021 року під час проведення огляду мопеда шасі « НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

12.12.2021 року о 21:09 годин до чергової частини відділення поліції № 3 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено підозрілу особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки у багажному відсіку мопеда шасі № НОМЕР_2 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет «ZORAKI 925» № НОМЕР_1 та магазин з 9-ма патронами.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 12.12.2021 року було проведено огляд місця події, а саме мопеда шасі № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент проведення огляду знаходився біля будинку № 47 по вулиці Дальницька у м. Одесі, де в присутності понятих, у багажному відсіку мопеда було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет «ZORAKI 925» № НОМЕР_1 , та на підніжці мопеду вилучено магазин з 9 патронами.

13.12.2021 вищевказані предмети визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Вищевказане майно є предметом скоєння кримінального правопорушення, з метою заборони розпоряджатися, користуватися та правом володіти вказаним майном, а також з метою недопущення знищення, чи приховування обставин, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та з метою збереження речового доказу, дають підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.

3.Судовий виклик.

Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказаній предмет, який зовні схожий на пістолет «ZORAKI 925» № НОМЕР_1 та магазин з 9-ма патронами, що вилучені під час проведення огляду мопеда шасі № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального проступку; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси Федосєєва С.В. проарешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на пістолет «ZORAKI 925» № НОМЕР_1 та магазин з 9 патронами, які вилучені 12.12.2021 року під час проведення огляду мопеда шасі « НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент проведення огляду знаходився біля будинку № 47 по вулиці Дальницька у м. Одесі

Заборонити користуватись, розпоряджатись арештованим майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Плахотнюк Т.О., або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Черевко С.П.