Єдиний унікальний номер № 285/1129/18
Провадження № 1-кп/0285/93/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1129/18 0000376) за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, заміжньої, непрацюючого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України
установив:
14.03.2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля паперової фабрики по вул. Шевченка в с.Чижівка, Новоград-Волинського району, знайшла на тротуарній доріжпі та привласнила мобільний телефон марки «Samsung» і офіційний документ - банківську картку «Приватбанку» № НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 .
Цього ж дня близько 18 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, скориставшись мобільним телефоном ОСОБА_5 шляхом набрання номеру сервісного центру «Приватбанку» «3700» та введенням відповідних комбінацій, незаконно перевела на банківську картку, яка належить її сестрі ОСОБА_6 кошти в сумі 1002 грн. та в подальшому розпорядилась викраденими коштами на власний розсуд, таким чином спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1 002 грн.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні будь-яким способом важливим особистим документом (банківською карткою) - ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 357 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) - ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Розуміє про наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченої.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку і до набрання вироком законної сили минуло три роки.
Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
У судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, злочини вчинено 14.03.2018.
Системним тлумаченням норм кримінального законодавства встановлено, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії особи, вчинені виключно з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що у свою чергу змушує правоохоронні органи вживати відповідних заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника. При цьому такою особою визнається підозрюваний або обвинувачений, який, вчинивши кримінальне правопорушення, здійснив усі необхідні дії, спрямовані на приховування місця свого перебування від слідства чи суду.
Наявну у матеріалах справи ухвалу про розшук ОСОБА_7 суд визнає такою, яка постановлена формально, оскільки вона сама по собі не може підтверджувати факт умисного ухилення обвинуваченої від суду. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які вказували б про умисні дії спрямовані на ухилення ОСОБА_7 від досудового розслідування або суду.
Порушення строків давності судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України суд
постановив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 285/1129/18 0000376) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України подальшим провадженням - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: