СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1913/22
пр. № 1-кп/759/744/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 14.01.2022 р. за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута Російської Федерації, єврея, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 13.01.2022, приблизно о 20 годині, знаходячись по вул. Стеценка, 21 в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину - 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), масою 0,447 г.
Так, ОСОБА_2 13.01.2022, у вечірній час, знаходячись неподалік від території автозаправної станції «ОККО», розташованої по вул. Стеценка, 21 в м. Києві, шляхом знахідки, безоплатно незаконно придбав поліетиленовий пакетик з пазовим замком, в середині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, схожа на психотропну речовину, який з метою подальшого особистого вживання залишив при собі, без мети збуту.
Коли ОСОБА_2 13.01.2022, приблизно о 20 годині, продовжував знаходитись по вул. Стеценка, 21 в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким добровільно видав для подальшого вилучення поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною, масою 0,573 г.
Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/2125-НЗПРАП від 27.01.2022, надана на дослідження речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА). Маса 3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), в речовину становить 0,447 г.
3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затверджено Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено
Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, -3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,15 г до 1,5 г.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини, беззаперечно визнав свою винуватість і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку лікаря-психіатра не перебуває. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання останнього - відсутні.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у виді обмеження волі.
Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави вартість проведення експертизи № СЕ-19/111-22/2125-НЗПРАП від 27.01.2022 р., що становить 1 372,96 грн. (а. с. 42).
Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта, у розмірі 1 372,96 грн.
Речові докази після набрання вироком законної сили: психотропна речовина, обіг якої заборонено, -3,4-метилендіоксиметамфетаміну (МДМА), масою 0,447г знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1