Справа № 752/4669/21
Провадження №: 1-кс/752/6793/21
У Х В А Л А
Іменем України
18.08.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002473 від 26.11.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади заступника директора СКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунального-побутового обслуговування» ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0002473 від 26.11.2019року.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002473 від 26.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступник директора ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально побутового обслуговування» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі СКП «Спецкомбінат ПКПО») - ОСОБА_5 та інші службові особи СКП «Спецкомбінат ПКПО», з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вступили в попередню змову з фізичними особами -підприємцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, організувавши злочинну схему, спрямовану на систематичне вимагання та отримання неправомірної вигоди з громадян за виділення місць для поховання тіл померлих на закритих та напівзакритих кладовищах міста Києва, які перебувають на балансі СКП «Спецкомбінат ПКПО».

Відповідно до п. 1.1. Статуту СКП «Спецкомбінат ПКПО», затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 28.04.2005 № 710, СКП «Спецкомбінат ПКПО» засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва та підпорядковане Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п. 2.1 Статуту підприємство утворено з метою здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, та ритуальних послуг, не передбачених цим переліком, реалізації предметів ритуальної належності, а також отримання прибутку від провадження господарської діяльності.

Предметом діяльності СКП «Спецкомбінат ПКПО» згідно п. 2.2 Статуту, серед іншого є: - організація поховання померлих згідно з договорами замовленнями; - забезпечення функціонування місць поховань відповідно до порядку визначеного згідно із Законом України «Про поховання і похоронну справу»; - безоплатне виділення місця для поховання померлого чи урни з прахом померлого на кладовищі (колумбарії); - проведення поховання на кладовищі.

Відповідно до наказу про призначення №107-к від 24.12.2019 ОСОБА_5 призначено заступником директора ритуальної служби СКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально побутового обслуговування».

Згідно посадової інструкції ОСОБА_5 має право: - діяти від імені підприємства, представляти інтереси підприємства у взаєминах з іншими структурними підрозділами підприємства, організаціями та органами державної влади з економічних питань; - перевіряти діяльність постачальницького збутових і інших підпорядкованих структурних підрозділів підприємства; - брати участь у підготовці проектів наказів, інструкцій, вказівок, а також кошторисів, договорів та інших документів пов`язаних з фінансово господарською діяльністю підприємства; - давати керівникам структурних підрозділів підприємства вказівки, з комерційних питань; - візувати документи по підприємству з комерційних питань; - у разі тимчасової відсутності директора виконувати його обов`язки.

ОСОБА_5 є службовою особою тобто суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, ОСОБА_5 з метою реалізації злочинного плану, направленого на отримання неправомірної вигоди за співучасті з іншими службовими особам СКП «Спецкомбінат ПКПО», фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 та ОСОБА_7 організували протиправний механізм, спрямований на систематичне вимагання з осіб неправомірної вигоди за виділення місць під поховання тіл померлих осіб на закритих та напівзакритих кладовищах, при цьому створюючи штучні умови, які унеможливлюють отримання вказаних місць для поховання у законний спосіб, не пов`язаний з наданням неправомірної вигоди.

Так, згідно розробленого злочинного плану ОСОБА_7 підшукував осіб, які мають стабільне фінансове положення та можуть надати необхідні суми коштів у якості неправомірної вигоди за надані послуги з поховання, повідомляв їм про неможливість отримання місць для поховання на кладовищах у законний спосіб, не пов`язаний з наданням неправомірної вигоди, та пропонував свої послуги з вирішення питання в СКП «Спецкомбінат ПКПО» щодо отримання таких місць.

У свою чергу ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника, повідомляв доглядачам кладовищ м. Києва ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про необхідність відшукування конкретних місць на Міському та Лісовому кладовищі для захоронення, попередньо погоджуючи з ОСОБА_5 виділення таких місць для захоронення.

У подальшому ОСОБА_5 отримував від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в заздалегідь обумовленій сумі, частину з якої передавав невстановленим службовим особам СКП «Спецкомбінат ПКПО».

Так, 02.02.2021 ОСОБА_11 приблизно о 11:00 годині, знаходячись у головного входу Берковецького кладовища, зустрівся з ОСОБА_7 , який запропонував ОСОБА_11 свої послуги з організації поховання, на що останній погодився та повідомив, що хоче поховати ОСОБА_12 на Міському (Берковецькому) кладовищі. ОСОБА_7 , достеменно знаючи, що зазначене кладовище має статус напівзакритого і на його території дозволено лише підпоховання у родинну могилу і те, що у ОСОБА_11 немає похованих родичів на зазначеному кладовищі, висунув вимогу ОСОБА_11 про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США за вирішення питання щодо виділення одинарного місця на території Міського (Берковецького) кладовища, для поховання померлої ОСОБА_12 .

Цього ж дня о 14 годині 58 хвилин ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_9 (доглядач Військового кладовища м. Києва), сказавши, що потрібно одинарне місце на Міському кладовищі м. Києва для захоронення ОСОБА_12 .

У свою чергу ОСОБА_9 повинен був відшукати ділянку, ряд, місце на Міському кладовищі м. Києва для захоронення ОСОБА_12 .

О 15 годині 40 хвилин ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_12 буде захоронено на ділянці № 42, ряд № 6, місце № 7 на Міському кладовищі м. Києва.

Продовжуючи виконувати злочинний план, направлений на отримання неправомірної вигоди, невстановлені службові особи СКП «Спецкомбінат ПКПО» виготовили свідоцтво про поховання ОСОБА_12 , в якому зазначено ділянка № НОМЕР_1 , ряд № НОМЕР_2 , місце № 7 Міського кладовищі м. Києва для захоронення.

02.02.2021 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в автомобілі Нісан Наваро, д.н. НОМЕР_3 , який знаходився біля центрального входу до Міського (Берковецького) кладовища по вул. Стеценко, 18, отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду в розмірі 5 000 доларів США, що станом на 02.02.2021 згідно курсу НБУ становило 140 302 грн. та згідно примітки 1 до ст. 368 КК України є значним розміром, оскільки в сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Частину з зазначених коштів 500 доларів США ОСОБА_7 за надання послуг з поховання ОСОБА_12 забрав собі, а іншу частину 4 500 доларів США у невстановленому місці передав службовій особі СКП «Спецкомбінат ПКПО» ОСОБА_9 за виділення місця для поховання померлої ОСОБА_12 на території Міського (Берковецького) кладовища.

У свою чергу невстановлені службові особи передали ОСОБА_7 оригінал свідоцтва про поховання № НОМЕР_4 , реєстраційний номер № НОМЕР_5 від 03.02.2021, в якому було зазначено одинарне місця на ділянці № НОМЕР_1 , ряд № НОМЕР_2 , місце № НОМЕР_6 , Міського кладовища по вул. Стеценко, 18, в м. Києві, для поховання померлої ОСОБА_12 . Зазначене свідоцтво ОСОБА_7 передав ОСОБА_11 .

У подальшому 02.02.2021 ОСОБА_9 у невстановленому місці передав неправомірну вигоду в сумі 4 500 доларів США ОСОБА_8 , для подальшого розподілення та передачі іншим учасникам злочину.

02.02.2021 о 16 годині 28 хвилин під час зустріч з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , виконуючи роль пособника, перебуваючи в магазині пам`ятників за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, розподілив частину неправомірної вигоди в сумі 4 500 доларів США, в заздалегідь обумовлених частинах між собою, ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими особами.

У той же час ОСОБА_8 , отримавши свою частину неправомірної вигоди в сумі 750 доларів США, передав частину неправомірної вигоди в сумі 3 750 доларів США ОСОБА_5 , який, за виключенням своєї частини в сумі 750 доларів США, на виконання спільного плану передав в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 3000 доларів США ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та іншим невстановленим особам.

10.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий, з посиланням на те, що підозрюваний перебуває на посаді заступника директора ритуальної служби СКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» та підтримує тісні стосунки з керівництвом ритуальної служби, вказує, що ОСОБА_5 може використати свої повноваження та зв`язки для незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити документи чи інші докази.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 КК України, ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду та вручення грошових коштів від 02.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.02.2021 року; свідоцтвом про поховання ОСОБА_12 від 02.02.2021 року; договором-замовлення № 9.37605П на організацію та проведення поховання від 03.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.02.2021 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 16.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.02.2021 року; протоколом огляду від 08.07.2021 року; протоколом огляду від 09.07.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 29.07.2021 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої(розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 17.03.2021 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- спостереження за особою від 17.02.2021 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 17.03.2021 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.03.2021 року.

У ході досудового розслідування, як зазначає слідчий у клопотанні, виникла необхідність у застосуванні відносно ОСОБА_5 заходу забезпечення, а саме відсторонення від посади.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про відсторонення від посади, просив задовольнити його з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи про те, що клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 є невмотивованим, не відповідає вимогам ст.ст. 132, 155 КПК України та подано після завершення строків досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади.

Заслухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити дане клопотання, виходячи з наступного.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

У статті 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить і відсторонення від посади, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частини 1, 2 ст. 154 КПК України визначають, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строки не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тобто протиправна поведінка особи та/або наслідки такої поведінки повинні бути нерозривно пов`язані із обійманням певної посади, а перебування особи саме на цій посаді має бути передумовою вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Так, Слідчим управлінням головного управління Національної поліції у м. Києві Головним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002473 від 26.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

10.08.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього документів, сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора СКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунального- побутового обслуговування», з метою реалізації злочинного плану, направленого на отримання неправомірної вигоди за співучасті з іншими службовими особам СКП «Спецкомбінат ПКПО», фізичною особою - підприємцем ОСОБА_8 та ОСОБА_7 організували протиправний механізм, спрямований на систематичне вимагання з осіб неправомірної вигоди за виділення місць під поховання тіл померлих осіб на закритих та напівзакритих кладовищах, при цьому створюючи штучні умови, які унеможливлюють отримання вказаних місць для поховання у законний спосіб, не пов`язаний з наданням неправомірної вигоди, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 КК України, ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду та вручення грошових коштів від 02.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 10.02.2021 року; свідоцтвом про поховання ОСОБА_12 від 02.02.2021 року; договором-замовлення №9.37605П на організацію та проведення поховання від 03.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 16.02.2021 року; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 16.02.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 17.02.2021 року; протоколом огляду від 08.07.2021 року; протоколом огляду від 09.07.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 29.07.2021 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 17.03.2021 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- спостереження за особою від 17.02.2021 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 17.03.2021 року; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.03.2021 року.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Мотиви відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади прокурор обґрунтовує ризиком перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та можливістю знищити та підробити документи чи інші докази, які мають значення для досудового розслідування.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади з метою запобігання вказаним вище ризикам передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, та позицію сторони захисту щодо їх недоведеності, слідчий суддя зазначає таке.

Щодо ризику впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб.

Крім того, стороною обвинувачення доведено, що перебування ОСОБА_5 на займаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального корупційного правопорушення, а його мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній зможе продовжити свою злочинну діяльність.

Слідчий суддя також зазначає, що стороною захисту не було надано належних документів, які б нівелювали ризики, якими прокурор обґрунтовував своє клопотання.

Відтак слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення його від посади, а негативні наслідки відсторонення від посади є мінімальними та не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 157 КПК України, а також неможливість досягти дієвості цього провадження без застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Така позиція слідчого судді відповідає вимогам КПК України та не є вирішенням слідчим суддею тих питань, які повинні вирішуватись судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 154, 155, 156, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , - задовольнити.

2. Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади заступника директора СКП «Спеціалізований комбінат підприємств комунального побутового обслуговування» терміном на два місяці в межах строку досудового розслідування.

3. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

4. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1