УХВАЛА

01 листопада 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0000131 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказує, що 29.04.2021 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи чужим майном у вигляді автомобіля марки "BMW 525", д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігався на території спеціального майданчику вказаного підрозділу, чим заподіяли майнової шкоди ОСОБА_5 , зокрема дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими працівниками поліції, за грошову винагороду, передав в користування своєму знайомому ОСОБА_7 автомобіль марки "BMW 525", д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому помістив у матеріали кримінального провадження №0000150 від 08.03.2017 за ст. 290 КК України розписку від імені власника ОСОБА_5 про нібито отримання останнім вказаного вище автомобіля та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

В обстановці, яка склалась, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявлення і фіксації слідів злочину 06 жовтня 2021 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому протоколом обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено №0000150 від 08.03.2017 за ст. 290 КК України із оригіналом розписки про повернення автомобіля ОСОБА_8 ..

Покликаючись на вищевикладене, з метою встановлення обставин вчинення злочину та призначення судово-почеркознавчої експертизи, слідчий вказує на необхідність у вилученні документів, які слугуватимуть вільними зразками підписів та почерку, а саме документів написаних власноруч ОСОБА_7 та документів на яких наявний підпис ОСОБА_7 з метою встановлення/ спростування факту виконання рукописних записів та підпису в заяві від 29.04.2021 від імені ОСОБА_5 - самим ОСОБА_7 .

Такі відомості містяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості підтверджуються листом із ІНФОРМАЦІЯ_4 від 26.10.2021 за вих. №5601.8-4876/56.1-21, згідно яких вбачається, що у ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігається заява-анкета на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_7 .

Вказані документи мають важливе значення для організації та призначення судово-почеркознавчої експертизи та у інший спосіб отримати їх неможливо.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Клопотання розглядається у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до Закону України «Про інформацію» та ст. 162 КПК України такі відомості відносяться до охоронюваної законом таємниці, а тому вилучити оригінали таких документів у порядку ст. 93 КПК України або в інший спосіб, не представляється за можливе іншим способом як це зазначено у клопотанні та у разі його не проведення не буде забезпечено здійснення ефективного досудового розслідування, унеможливить якісно та всебічно провести подальші слідчі та процесуальні дій, результати яких фактично вплинуть на хід досудового розслідування, що у сукупності знівелює принцип дієвості, а тому саме такий захід забезпечення є ефективним.
Оскільки у клопотанні слідчим наведено достатньо підстав, які відповідають вимогам встановленим ч.5 ст. 163 КПК України, що речі та документи, про йдеться у клопотанні, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки інформація, яка міститися в них може бути використана як доказ, і без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Надати слідчим слідчої групи третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурорам групи прокурорів, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів всіх документів написаних ОСОБА_7 власноруч та всіх документів із наявним підписом чи почерком ОСОБА_7 , в тому числі заяви-анкети на оформлення паспорта громадянина України, які наявні у розпорядженні вказаного вище державного органу.

Встановити строк дії ухвали два місяці з моменту її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1