СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
пр. № 1-кс/759/884/22

ун. № 759/3490/22

18 березня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 подану адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2022 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 подана адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст. 303 КПК України.

В зазначеній скарзі скаржник просить суд зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052 від 31.01.2019 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 .

Зважаючи, що на час розгляду даної скарги тривають бойові дії по всій території України, враховуючи рекомендації надані судам першої та апеляційної інстанцій затверджені розпорядженням Голови Верховного Суду від 13.03.2022 року №6/0/9-22, для збереження життя та здоров`я людей сторони в засідання не викликались.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, з огляду на наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою СВ розслідування в особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ст. лейтенантом ОСОБА_6 , автомобіль «Тойота Прадо» д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, шасі № НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000052 від 31.01.2019 року. Згаданий автомобіль передано на зберігання до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Київська область, с.м.т. Гостомель, вул. Садова, 20.

Постановою прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , кримінальне провадження №0000052 від 31.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_8 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

21 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_9 звернувся до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна та отримання документів.

Разом з тим, Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено загальну мобілізацію.

Частиною 10 рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року звернуто увагу судів на необхідність брати на себе відповідальність, напрацьовувати відповідну судову практику, виходячи з реалій воєнного часу та необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи, що на час розгляду скарги в матеріалах скарги відсутні відомості про отримання слідчим клопотання адвоката ОСОБА_10 та її розгляду і прийняття слідчим будь-якого рішення по згаданому клопотанню, у слідчого судді відсутні підстави вважати про допущення слідчим ОСОБА_5 бездіяльності з приводу неповернення тимчасово вилученого майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 поданої адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, подану в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1