overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/7520/20
Провадження № 1-кп/461/118/22
У Х В А Л А

16.02.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №0002003 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання 24.09.2020 р., 16.11.2020, 07.12.2020, 24.12.2020 року, 21.01.2021 року, 15.02.2021, 10.01.2022 року та 16.02.2022 року не прибув. Належним чином направлялися судові виклики за адресою місця проживання останнього.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 07.12.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід. Однак даний привід органими поліції не виконаний.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні 16.02.2022 року заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу в наступне підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 327 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання немає, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про привід обвинуваченого задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 15.03.2022 року о 11 год. 20 хв.

Виконання приводу доручити Львівському РУП ГУНП у Львівській області, відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити начальнику ГУ НП у Львівській області, прокурору Львівської місцевої прокуратури № 1 - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
17 лютого 2022 року Справа № 608/1749/20
Номер провадження1-кс/608/138/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 22 лютого 2022 року о 17-й годині 15 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/136/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0000100, внесеного до ЄРДР 19 листопада 2021 року,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 323, 405, 419, 424 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід підозрюваного ОСОБА_8 відмовити.

Розгляд апеляційних скарг прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , відкласти на 16.00 годину 16 лютого 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.02.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 674/713/19

Провадження № 11-кп/4820/347/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року, -
в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України і призначено їй покарання у виді десяти років шести місяців позбавлення волі.
Не погоджуючись з вироком суду захисник подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 щодо ОСОБА_3 змінено в частині призначеного покарання. Постановлено вважати ОСОБА_3 засудженою за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Постановою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 лютого 2022 року касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 -адвоката ОСОБА_6 задоволено. Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 24 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Матеріали кримінального провадження №0000092, передані судді-доповідачу ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2020 року, призначити на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року.
Доручити начальнику державної установи «Збаразька виправна колонія (№63) »:

-забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_3 , у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/69/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.02.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду Животов Є.Г., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу представника цивільного позивача ТОВ «Фірма «Магістраль ЛТД» адвоката Логойди В.М. на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2021, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , визнано винною та призначено покаранняза ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргоюпредставника цивільного позивача.

Копію даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на вказану апеляційну скаргу та клопотань до 28.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Г. Животов
Справа № 946/1050/22
Провадження № 1-кс/946/487/22
УХВАЛА
17 лютого 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :
08.02.2022 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області була винесена ухвала про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області про арешт майна.

Разом з тим, в описовій та резолютивній частині допущено помилку, а саме вказані невірні номера сейф-пакетів, в які упаковані речові докази.

Ознайомившись з ухвалою від 08.02.2022 року, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2022 року про арешт майна в описовій та резолютивній частині ухвали вказане як «сейф-пакет IND 2013361» зазначити вірним «сейф-пакет SUD 2013361», вказане як «сейф-пакет IND 2013359» зазначити вірним «сейф-пакет SUD 2013359», вказане як «сейф-пакет IND 2013356» зазначити вірним «сейф-пакет SUD 2013356», вказане як «сейф-пакет IND 2013357» зазначити вірним «сейф-пакет SUD 2013357».

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.02.2022 року про арешт майна в описовій та резолютивній частині ухвали зазначити вказане як «сейф-пакет IND 2013361» зазначити вірним «сейф-пакет SUD 2013361», вказане як «сейф-пакет IND 2013359» зазначити вірним «сейф-пакет SUD 2013359», вказане як «сейф-пакет IND 2013356» зазначити вірним «сейф-пакет SUD 2013356», вказане як «сейф-пакет IND 2013357» зазначити вірним «сейф-пакет SUD 2013357».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/493/22
Провадження № 1-кс/504/112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, заяву ОСОБА_3 про негайне повернення вилученого слідчим ОСОБА_4 на арештмайданчик належного ОСОБА_3 автомобіля, -

за участі заявника ОСОБА_3 ,

прокурора- ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, якою просить суд негайно повернути йому вилучений слідчим автомобіль.

Заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області за правилом ст. 32 КПК України, оскільки відомості внесені до ЄРДР ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подав суду лист- повідомлення слідчого ВП № 1 ОРУП № 2 від 11.02.2021 року № 61.1/801 по негайне повернення ОСОБА_3 належного йому автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив суду що автомобіль фактично йому повернутий, і з цього приводу від заперечень не має.

Прокурор не заперечував.

Слідчий суддя вважає, що в теперішній час питання порушене у заяві ОСОБА_3 вичерпало свою актуальність.

Слідчий суддя вважає доцільним заяву залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про негайне повернення вилученого слідчим ОСОБА_4 на арештмайданчик належного ОСОБА_3 автомобіля, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/8257/16-к
Провадження №1-в/523/53/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання Суворовського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 року, ОСОБА_2 був засуджений за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком 1 рік.

Суворовський РВП в своєму поданні ставить питання про звільнення від покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням випробувального строку.

Відповідно до вимоги УІАП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 було взято на облік Суворовського районного сектору пробації 25.01.2018 року.

31.05.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до кримінальної відповідальності передбаченої ст. 125 ч. 2 КК України, та провадження було закрито, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Вивчивши подання та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КВК України, ст. 78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 року, задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 161/2564/22
Провадження № 1-кп/161/557/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 18 лютого 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005480 від 25.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005480 від 25.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005480 від 25.11.2017.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0005480 від 25.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України о 14.15 год. 01 березня 2022 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/88/22
Провадження № 1-кп/0186/53/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2022 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 10 січня 2022 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Селідове, Донецької області, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляціного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000006 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 28 лютого 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Першотравсенького міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4044/18
Провадження 1-кп/216/126/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

31.01.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 0000180 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений проживає та зареєстрований в Житомирській області, в зв`язку віддаленою відстанню між м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та с. Малий Браталів, Житомирської області він немає можливості прибути до Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає у Житомирській області, Любарському районі, с. Малий Браталів, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України призначене на 17.03.2022 року о 10.15 годині, зал суду № 1 проводити у режимі відеоконференції з Любарським районним судом Житомирської області.
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Любарського районного суду Житомирської області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Направити копію зазначеної ухвали суду Любарського районного суду Житомирської області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4