Справа № 474/81/22
Провадження № 1-кс/474/46/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

08.02.22 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - виконувачем обов`язків начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного 20.01.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

04.02.2022р. слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим виконувачем обов`язків начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 20.01.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язкуТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період часу з 23 год. 00 хв. 18.01.2022р. до 05 год. 00 хв. 19.01.2022р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен: LAC 14004 CID 1855, 1852,1922; LAC 14110 CID 14211, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , найменування юридичної особи: ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, що підтверджується телефонограмою № 17 від 04.02.2022р., про причини неявки не повідомив.
Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.
Водночас щодо неявки слідчого в судове засідання на розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слід зазначити таке.
Частиною 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
З аналізу вказаної норми КПК України вбачається, що законодавець визначив наслідки неявки в судове засідання для розгляду клопотання особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, однак жодним чином не визначив наслідки неявки сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Згідно п.п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В свою чергу, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014р. роз`яснив суддям, що КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.
В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ст. 163 КПК України. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного в сукупності вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 135, 159-165, 309, 372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - виконувачем обов`язків начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного 20.01.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1