overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/428/22

Номер провадження 1-кп/495/570/2022

23 березня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадження№0001288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 24.03.2022 року о 08:50 годині.

23.03.2022 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області електронною поштою надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була отримана суддею ОСОБА_3 року, та у якій обвинувачений просить судове засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції просить Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0001288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 24.03.2022 року о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/485/22
провадження 1-кс/462/556/22
У Х В А Л А

24 березня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 та обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000115 від 29.01.2022 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцюя, громадянину України, неодруженому, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 30 хв. 25.03.2022 року.

постановив:

Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000115 від 29.01.2022 на строк досудового розслідування, тобто до 30.04.2022 року включно, без визначення розміру застави.
Дата закінчення дії ухвали 30.04.2022 року.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.07.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14.05.2021 до СРДР за № 0000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 та ч. 2 ст. 332 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 разом із іншими особами займається незаконним переправлення осіб через державний кордон України та виготовленням підроблених паспортів громадян ЄС, водійських посвідчень країн ЄС та посвідок на проживання із застосуванням приладів лазерного гравіювання.

Слідчий просить дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК У країн и,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , строком з 19.07.2021 до 14.09.2021.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/9842/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/78/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

21 березня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 309 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 23.03.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1191/22 Справа № 208/2379/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000067 за апеляційними скаргами прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
465/1487/22
1-кп/465/997/22
У Х В А Л А

24.03.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 04.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
До обвинувального акта, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписки про отримання учасниками провадження копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.
Крім того, в переданих до суду матеріалах наявне клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому, в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України прокурором долучені матеріали досудового розслідування, заяви обвинуваченого, захисника про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, а також складені останніми розписки про отримання копій матеріалів дізнання.
Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявна його заява про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутні сумніви в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяв та клопотання інших учасників судового провадження, вважаю, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у визначені законом строки без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 04.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України в порядку спрощеного провадження на 14 год. 30 хв. 25.03.2022 року в залі судових засідань Франківського районного суду м. Львова, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/399/22 провадження № 1-кп/527/72/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 11 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :
22 березня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 13:15 год. 28 березня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна те резолютивна частина)

Справа № 126/445/22

Провадження № 1-кс/126/200/2022

"22" березня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 19.03.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 19.03.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні та інші приміщення, а також присадибні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 24.12.2000 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів чи пристроїв для їх вживання (викурювання).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/723/22
Номер провадження 1-в/473/70/2022
УХВАЛА
Іменем України

"25" березня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про застосування до нього, відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Засуджений в судове засідання не з`явились, але надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просив суд в задоволені заяви відмовити, посилаючи на те, що ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 16.03.2022 року ОСОБА_5 вже звільнено умовно-достроково від відбуття покарання строком на 01 рік 01 місяць 01 день невідбутого строку основного покарання.
Представник ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», зазначив, що ухвала Вознесенського міськрайонного суду від 16.03.2022 року набрала законної сили і засуджений ОСОБА_5 24.03.2022 року був звільнений з ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» умовно-достроково.
Враховуючи думку прокурора, представника ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)», суд приходить до наступного.
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 31.01. 2018 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та йому призначено покарання в виді 03 років 06 місяців позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2019 року звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 скасовано та його направлено для відбування покарання призначеного вироком суду.
16.03.2022 року згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду було вирішено ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбуття призначеного йому покарання строком на 01 рік 01 місяць 01 день невідбутого строку основного покарання

З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення засудженого вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні цієї заяви засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від призначеного судом покарання, відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/10809/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/5268/21

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000607,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000607- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000607 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2022 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1819/20
провадження № 1-кп/179/20/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
10 грудня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України.

Однак в резолютивній частині допущено описку, а саме в четвертому абзаці вказано, що відшкодування за судові експертизи стягуються в прибуток держави, в той час як шість з них стягуються на користь судового експерта ОСОБА_3 , а саме судові експертизи - 230,00 грн за проведення експертизи № 3929 від 26.11.2020 року; - 150,00 грн за проведення експертизи № 3927 від 26.11.2020 року; - 150,00 грн за проведення експертизи № 3868 від 24.11.2020 року; - 150,00 грн за проведення експертизи № 3867 від 24.11.2020 року; - 150,00 грн за проведення експертизи № 633 від 17.02.2020 року; - 150,00 грн за проведення експертизи № 3620 від 30.10.2020 року.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині вироку від 10.12.2021 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року.

Четвертий абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат:
за залучення судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України: - 628,04 грн за проведення трасо логічної експертизи № 19/104-7/3/322 від 16.03.2020 року;
- 1307,60 грн за проведення трасологічної експертизи № 19/104-7/5/485 від 05.08.2020 року.
за залучення судового експерта ОСОБА_3 :

- 150,00 грн за проведення експертизи № 3868 від 24.11.2020 року;
- 150,00 грн за проведення експертизи № 3867 від 24.11.2020 року;
- 150,00 грн за проведення експертизи № 633 від 17.02.2020 року;
- 150,00 грн за проведення експертизи № 3620 від 30.10.2020 року;
- 230,00 грн за проведення експертизи № 3929 від 26.11.2020 року;
- 150,00 грн за проведення експертизи № 3927 від 26.11.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3814/22
Провадження № 1-кс/344/1670/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невизнанні її потерпілою у межах кримінального провадження №0000191 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невизнанні її потерпілою у межах кримінального провадження №0000191 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 24.03.2022.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4