Справа № 716/222/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника ЗС №6 ВКП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання начальника ЗС №6 ВКП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Подане клопотання мотивує тим, що за матеріалами оперативно-розшукової справи документуються громадяни, які виношують наміри здійснювати крадіжки майна з магазинів та офісних приміщень громадян, на території населених пунктів Чернівецького району Чернівецької області. Злочинна діяльність розроблюваних підтверджується наявною оперативної інформацією, яка надходить до зонального сектору №6 відділу кримінальної поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 від джерел оперативної інформації. З метою встановлення осіб із числа співучасників вчинення запланованих злочинів, місць запланованого збуту викраденого майна, а також для встановлення шляхів пересування та населених пунктів де готується вчинення крадіжок у майбутньому, рамках оперативно-розшукової справи №04710167 виникла необхідність в отриманні роздруківки з інформацією про з`єднання абонентських номерів, з прив`язкою до базових станцій операторів мобільного зв`язку України.

Начальник ЗС №6 ВКП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із службовою необхідністю. Надане клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Положеннями ч.ч.3, 4, 5 ст.132 вказаного Кодексу встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За ч.1 ст.9 означеного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 зазначеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», завданням оперативно-розшукової діяльності є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, розвідувально-підривну діяльність спеціальних служб іноземних держав та організацій з метою припинення правопорушень та в інтересах кримінального судочинства, а також отримання інформації в інтересах безпеки громадян, суспільства і держави.
Проте, зміст розглядуваного клопотання Начальника ЗС №6 ВКП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 не відповідає наведеним положенням ч.2 ст.160, ч.ч.2, 3, 6 ст.163 КПК України, а також не обґрунтовується доданими до нього матеріалами, виходячи з нижчевикладеного:
- означене клопотання не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається це клопотання;
- всупереч ч.2 ст.160, ч.6 ст.163 КПК України, у клопотанні не доведено підтвердження перебування у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » речей і документів, про які йдеться у цьому клопотанні, а також належним чином не обґрунтовано необхідність отримання тимчасового доступу і вилучення документів для встановлення анкетних даних особіб та неможливість іншими способами встановити осіб, які планують вчинення злочинів на території Чернівецького району Чернівецької області;
- всупереч приписам ч.3 ст.132 означеного Кодексу, в розглядуваному клопотанні не доведено взагалі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення у конкретному випадку, адже будь-яких процесуальних документів на об`єктивне підтвердження зазначених обставин, до суду не надано;
За таких обставин та виходячи з приписів ч.2 ст.93, п.1 ч.3 та ч.4 ст.132, ч.1 ст.223 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю, є необґрунтованим й безпідставним, а саме клопотання не відповідає вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, а відтак єдиним можливим судовим рішенням з розгляду цього клопотання є відмова в задоволенні поданого клопотання.
Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника ЗС №6 ВКП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7