УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 Справа №607/20648/20

Провадження №1-кп/607/365/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0002233 від 06 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховується від суду, не з`являється в судові засідання без поважних причин та не повідомляє суд про причини неявки. У зв`язку з неодноразовими неявками обвинуваченого ОСОБА_4 судом відносно нього застосовувався привід, однак доставити в судове засідання останнього не вдалося по причині його відсутністю за місцем проживання та не відомим місцем перебування, що підтверджується матеріалами приводу. Крім цього, 06 вересня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Таким чином, прокурор вважає, що існують ризики, передбачені п.1, п. 3, п.4 ч. 1 ст.177 КПК України - переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо останнього. Захисник просить у його задоволенні відмовити, оскільки ризики переховування від суду, вплив на потерпілих та свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженні - відсутні. Крім цього, зазначив, що прокурором не доведено обставин щодо не можливості застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаним з триманням під вартою.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого (ч.1 ст. 331 КПК України).

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, якою суд керується в порядку вимог ч. 2 ст. 332 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст. 194 КПК України).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, які відносяться до умисних корисливих злочинів, один яких є тяжким та за вчинення якого передбачено покарання до восьми років позбавлення волі.

Крім цього, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які доведені прокурором в судовому засіданні.

Так, ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчиненні ним кримінальні правопорушення, враховуючи відсутність у нього соціальних зв`язків в суспільстві, він навмисно переховувався від суду з метою уникнення відповідальності, оскільки, будучи повідомленим, не з`являвся в судові засідання та не повідомляв про причини своєї неявки, місце його перебування суду було не відоме.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні є те, що він з ними знайомий, а тому може схиляти їх до дачі показів на його користь або відмови від надання показів. Крім того в судових засіданнях потерпілий ОСОБА_6 повідомляв про вплив обвинуваченого на нього.

Ризиком того, що обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати розгляду кримінального провадження в розумні строки свідчить його відсутність за місцем проживання, неявки в судові засідання, враховуючи, що його участь в такому є обов`язковою, внаслідок чого він був оголошений в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вищевикладені обставини кримінального провадження свідчать про те, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 є виправданим заходом, оскільки є чіткі ознаки того, що перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитися від суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому справжній інтерес суспільства полягає у забезпеченні законності та запобіганні порушенню прав осіб, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого на свободу.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин та особи ОСОБА_4 , який не одружений, не працює, не має утриманців, відсутній за місцем проживання, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищевикладеним ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, що не перевищує 60 днів до 05 лютого 2022 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 20 год. 15 хв. 08 грудня 2021 року.

Окрім цього, згідно ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. З врахуванням майнового стану обвинуваченого, даних про його особу, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, розміру шкоди, завданої злочинами, суд вважає, що останньому слід визначити розмір застави в межах розміру, визначеному законом у даному випадку,яка достатньою мірою гарантуватиме виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 20 год. 15 хв. 08 грудня 2021 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 05 лютого 2022 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень для внесення на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України у Тернопільській області.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований (проживає) без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явився за викликом до прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26), для відому та виконання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_1