Справа № 202/311/22
Провадження № 1-кс/202/662/2022
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000898 від 07.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000898 від 07.12.2021 року, відповідно до якого просив частково скасувати арешт, накладений на автобус «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2022 року в рамках кримінального провадження № №0000898 від 07.12.2021 року, в частині заборони користування вказаним майном.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000898, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 07.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження 14.01.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на автобус «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 07.03.2020 року належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу. Арешт на транспортний засіб було накладено з метою збереження речового доказу та необхідністю проведення відповідних експертиз, проведення яких має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Заявник у клопотанні звертає увагу на те, що автобус «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номер НОМЕР_1 , жодних механічних пошкоджень в наслідок ДТП не зазнав, на ньому також відсутні будь-які інші сліди, які можуть свідчити про факт контакту з об`єктами навколишнього середовища, у тому числі іншими транспортними засобами, пішоходами чи іншими предметами, що в свою чергу виключає наявність на поверхні автобусу слідів вчинення кримінального правопорушення та той факт, що вилучений автобус є речовим доказом у вказаному провадженні. Автобус «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номер НОМЕР_1 , протягом тривалого зберігається з порушенням порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення. Заявник зазначає, що на теперішній час не підтверджуються та відсутні ризики на які у своєму клопотанні посилався прокурор, як на підставу необхідності накладення арешту на вищевказаний автобус, у зв`язку із чим, на думку заявника, в подальшому відпала необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді арешту, що зумовило звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000898.

ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги клопотання підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні, обґрунтувавши доводами, що наведені у клопотанні про скасування арешту майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 подано заяву, відповідно до якої він просив проводити розгляд клопотання у його відсутність та відмовити в задоволенні клопотання, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування, а також проводяться судові експертизи, в тому числі і по автомобілю.

На вимогу слідчого судді, для належного розгляду клопотання, 16.02.2022 року слідчим були надані матеріали кримінального провадження № 0000898 від 07.12.2021 року.

Враховуючи положення чинного КПК України, яким не передбачено обов`язкової участі сторін при вирішенні питання про скасування арешту, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про скасування арешту у відсутність слідчого та прокурора, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце такого розгляду.

Слідчий суддя, вислухавши власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, доходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000898, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 07.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

07.12.2021 року в ході проведення огляду місця ДТП був вилучений автобус «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 07.03.2020 року належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 08.12.2021 року автобус «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000898 від 07.12.2021 року.

14.01.2022 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000898 від 07.12.2021 року, накладено арешт на автобус «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 07.03.2020 року належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 14.01.2022 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05.01.2022 року постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000898, призначено судову експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ.

Як було встановлено в судовому засіданні, на даний час призначена в рамках кримінального провадження експертиза ще не проведена.

Отже, з урахуванням наданих слідчим матеріалів кримінального провадження до клопотання та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 14.01.2022 року, слідчий суддя вважає, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, адже досудове розслідування триває та призначені в рамках цього кримінального провадження експертизи не проведені. Наведені доводи заявника та його представника не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2022 року, не відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000898 від 07.12.2021 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2,3,174,309,372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000898 від 07.12.2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1