Номер справи 703/3376/21
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000262 (№703/3376/21, 1-кп/703/613/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000262 (№703/3376/21, 1-кп/703/613/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який, відповідно до проколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано для розгляду по суті судді ОСОБА_3 .

20 жовтня 2021 року суддею ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні заявлено самовідвід, який обґрунтував тим, що він під час досудового розслідування приймав участь у кримінальному провадженні №0000262 як слідчий суддя, а саме здійснював розгляд клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та суддя ОСОБА_3 були повідомлені про час судового розгляду заяви, проте в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ст.81 та ч.4 ст.107 КПК України, вважаю за можливе провести розгляд заяви без участі учасників провадження, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, в частині, що стосується заявленого відводу, приходжу до наступного.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000262 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, знаходиться на розгляді судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000262, суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею під час проведення досудового розслідування постановлено ухвалу про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що суддя ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000262 (№703/3376/21, 1-кп/703/613/21), під час досудового розслідування приймав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 76, 81, 82, 372 КПК України

УХВАЛИВ:

Заяву судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальному провадженні №0000262 (№703/3376/21, 1-кп/703/613/21) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження №703/3376/21, 1-кп/703/613/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, передати до канцелярії Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для повторного визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді в порядку ст.35 КПК України, який буде здійснювати розгляд даного кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1