overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/1765/18
УХВАЛА

11 січня 2022 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000875 від 03.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в :
У провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року задоволено клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції за його участю з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідальній особі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення судового розгляду о 09 год. 00 хв. 22 лютого 2022 року за участю обвинуваченого.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/76/22
1-кп/705/758/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 січня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 11.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11 січня 2022 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 11.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.
Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, належить до кримінальних проступків.
Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 11.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 17 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України розслідується кримінальне провадження № 0000577 від 28.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідча ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про повернення зазначеного клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0000577 від 03.08.2021 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000577 від 03.08.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчої ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000577 від 03.08.2021 року, задовольнити.

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Інкріс-Агро»на постанову слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000370 від 30.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Інкріс-Агро»на постанову слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000370 від 30.04.2021 року.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до вимог ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, зі скарги вбачається, що особа, дії (бездіяльність) якої оскаржуються, не підпадають під територіальну юрисдикцію Печерського районного суду м. Києва.
За таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала, як таку, що не підлягає розгляду у Печерському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Інкріс-Агро»на постанову слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000370 від 30.04.2021 року повернути заявнику.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000277 від 31.08.2021 року,
В С Т А Н О В И В :
10.11.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000277 від 31.08.2021 року.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали прихожу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, особою, яка подала скаргу не надано суду докази на підтвердження факту отримання копії оскарженої постанови.

Відтак, скарга підлягає поверненню особам, які її подали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000277 від 31.08.2021 року повернути особам, які її подали.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2233/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

06 квітня 2021 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 10000097, відомості додо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України,
в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000097, відомості додо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000097, відомості додо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 504, 26 травня 2021 року о 12 годині 30 хвилин.
Керівництву Київської міської прокуратури забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000097 від 19 червня 2019 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити на адресу Київської міської прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/976/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

12.01.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретар с/з - ОСОБА_2 ,

без участі сторін кримінального провадження,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

- в частині виправлення описки в ухвалі суду від 22.12.2021 про оголошення в розшук обвинуваченого,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.12.2021 року в справі № 302/976/21, провадження № 1-кп/302/142/21, оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, до розшуку останнього.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та змістом вищевказаної ухвали суду, встановив, що в ухвалі суду від 22.12.2021 року допущена описка, щодо написання прізвища сторони обвинувачення - прокурора. Зокрема, в ухвалі вказано, що участь в судовому засіданні розгляду справи брав процесуальний прокурор - ОСОБА_4 , тоді як згідно журналу судового засідання від в режимі конференції № 529897 участь у справі приймав прокурор - ОСОБА_5 . За цих підстав дана описка в ухвалі суду підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно зіст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням вищенаведених обставин та вимог ст. 379 КПК України, суд вважає, за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 22.12.2021 про оголошення в розшук обвинуваченого, вказавши вірне прізвище прокурора, який брав участь у судовому засідання 22.12.2021 року розгляду даної справи.

Керуючись ч. 1ст. 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.12.2021 року в справі 302/976/21, провадження № 1-кп/302/142/21, про оголошення в розшук обвинуваченого, зазначивши у вступній та резолютивній частинах цієї ухвали правильне прізвище процесуального прокурора, який брав участь у справі 22.12.2021 року, замість "прокурор ОСОБА_4 " - "прокурор ОСОБА_5 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 445/25/22
Провадження № 1-кп/445/81/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
10 січня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 09.02.2022, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа №463/179/22
Провадження № 1-кп/463/320/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 грудня 2021 року за №0001086,

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 17 грудня 2021 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , що надійшов до Личаківського районного суду м. Львова 11 січня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження, оскільки обвинувальний акт та додані до нього матеріали не містять клопотання (заяви) про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20 січня 2022 року о 11 годині 45 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження прокурора, обвинувачену.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/5300/21 Провадження № 1-кс/450/55/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" січня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року, -
в с т а н о в и в :
12.01.2022 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року.
Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000625 від 19.08.2021 року, та призначити розгляд скарги на 11 год. 40 хв. 13.01.2022 року в приміщенні 3Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 944/174/22
Провадження №1-кп/944/655/22
(про призначення підготовчого судового засідання)
12.01.2022 рокум.Яворів

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
12 січня 2022 року Справа № 608/2157/21
Номер провадження1-кс/608/3/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, відносно якої подано скаргу, ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чортків справу за скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора від 2 грудня 2021 року про видачу (екстрадицію) особи,
ВСТАНОВИВ:
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора від 2 грудня 2021 року про видачу (екстрадицію) громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 210.1 Кримінального кодексу Російської Федерації.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2022 року о 15-й годині 45 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1