Справа № 592/1109/22
Провадження № 1-кс/592/511/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув скаргу АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

встановив:
28.01.2022 представник скаржника звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з зазначеною скаргою у якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області незаконною та зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про за заявою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Сумська дирекція залізничних перевезень» від 18.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свої вимоги представник скаржника обґрунтовує тим, що 18.01.2021 він звернувся із заявою на лінію 102 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області про безпідставне розташування на земельній ділянці залізниці в межах території станції Торопилівка майданчика на якому ФОП ОСОБА_3 складується вантаж металобрухт. Заява зареєстрована відділенням поліції №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в ЄО за №311 від 18.01.2022. Відомості про внесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР у заявника відсутні.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши доводи скарги і долучені до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту ч.1 ст.214, ч.1 ст. 303 КПК України вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскарження слідчому судді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 18.01.2022 представник скаржника повідомив до Сумського РУП ГУНП в Сумській області на «лінію 102» про безпідставне розташування на земельній ділянці залізниці в межах території станції Торопилівка майданчика на якому ФОП ОСОБА_3 складується вантаж металобрухт. Заява зареєстрована відділенням поліції №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в ЄО за №311 від 18.01.2022.

Відповідальною посадовою особою Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено відповідних, визначених законодавством, процесуальних дій по вказаній заяві, а станом на час розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких відомостей щодо виконання відповідальними особами Сумського РУП ГУНП в Сумській області вимог ст.214 КПК України, щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.01.2022, тому вимоги скарги є обґрунтованими.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в частині щодо правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, а задоволення скарги у частині зобов`язання слідчого вчинити певну дію є достатнім заходом забезпечення прав учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про на наявність правових підстав для задоволення скарги, щодо зобов`язання службової особи Сумського РУП ГУНП в Сумській області відповідно до вимог ч.2 ст.307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Сумська дирекція залізничних перевезень» від 18.01.2022.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:
Скаргу АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Сумська дирекція залізничних перевезень» від 18.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1