Провадження № 1-кп/205/37/22
У Х В А Л А
Іменем України

01 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню технічну освіту, працевлаштованого молодшим кладовщиком у ТОВ «Єромікс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що згідно рішення Баглійського районного суду Дніпродзержинська № 207/2777/14-ц від 08.08.2014 року зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 червня 2014 року до досягнення дитиною повноліття. Маючи відомості про необхідність сплати присуджених судом аліментів з моменту набрання рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська законної сили, тобто починаючи з 19.06.2014 року по 06.10.2015 року виплати здійснював регулярно та в повному обсязі.
Після цього, тобто з 07.10.2015 року ОСОБА_3 почав злісно ухилятися від сплати встановлених рішенням суду коштів - аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи умисел, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням зобов`язання по виплаті аліментів, на виклики та попередження державного виконавця про необхідність виконання обов`язку по сплаті аліментів та можливість притягнення до кримінальної відповідальності не реагував, продовжуючи ухилятись від сплати аліментів на користь ОСОБА_6 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином ОСОБА_3 , почав злісно ухилятись від сплати аліментів на ОСОБА_6 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 , в результаті чого утворив заборгованість по сплаті аліментів за період злісного 34 965 грн. 22 коп., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.
Так, згідно довідки - розрахунок Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції у ОСОБА_3 утворилась заборгованість:
- в період з жовтня 2015 року по грудень 2015 року включно встановлено, що виплати не здійснювались. Сума боргу 2 504 грн. 91 коп.;
- в період з січня 2016 року по грудень 2016 року включно встановлено, що виплати не здійснювались. Сума боргу 13 917 грн. 77 коп.;
- в період з січня 2017 року по грудень 2017 року включно встановлено, що виплати не здійснювались. Сума боргу 17 533 грн. 49 коп.;
- в період за січень 2018 року встановлено, що виплати не здійснювались. Сума боргу 1009 грн. 05 коп.
Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_3 складає 34 965 гривень 22 копійки.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), кваліфікуються за ч.1 ст.164 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 надала суду письмову заяву, в якій надала згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального ату без його участі.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, вину у пред`явленому обвинуваченому визнав. З дня вчиненого ним кримінального правопорушення минуло більше трьох років. Проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України обвинувачений не заперечує.

Обставин, які обумовлюють переривання або зупинення перебігу строків давності у кримінальному провадженні судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлялося, процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 164 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1