overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/344/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 301 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2022 закрито кримінальне провадження №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 301 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою представник потерпілої подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 301 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
233 № 233/57/22
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000308 від 17.07.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлене клопотання про доручення працівникам поліції провести повторний слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_4 , а також слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_6 із залученням судово-медичного експерта з метою уточнення механізму отримання потерпілим тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника та пояснив, що відмовився від проведення слідчого експерименту під час досудового розслідування в зв`язку з погіршенням стану здоров`я у той день, коли до нього звернулася слідча, захисника в той час він не мав, тому не розумів наслідків такої відмови.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання захисника, вважала це затягуванням судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора, але зазначив, що не відмовляється від повторного проведення слідчого експерименту за його участі, якщо це буде визнане необхідним.

Вислухавши думку учасників судового розгляду суд прийшов до висновку, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню лише в частині доручення органам поліції проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки слідчий експеримент за його участю під час досудового розслідуванні не був проведений, і обставини, яки можуть бути встановлені таким шляхом, можуть мати значення для судового розгляду.

Клопотання в частині доручення проведення слідчого експерименту за участю потерпілого задоволенню не підлягає, оскільки така слідча дія вже була проведена і підстави для повторного проведення не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Доручити СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із залученням судово-медичного експерта з метою відтворення обставин за його участю, які мали місце 17.07.2021 року близько 09-00 години біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_1 .

В решті вимог - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити на виконання до СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для контролю до Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області.

Строк виконання ухвали два тижні.

Зібрані в ході виконання доручення матеріали надати до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у встановлений строк для долучення до матеріалів справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/314/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
21 лютого 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,
-визнати протиправною бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури щодо неналежного розгляду клопотання від 08.02.2022 року;
-зобов`язати прокурора в даному кримінальному провадженні розглянути клопотання з винесення процесуального документу у формі постанови;
-зобов`язати прокурора направити копію рішення за результом розгляду клопотання потерпілому та адвокату.
Скарга на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України, відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені цим Кодексом строк, зокрема щодо розгляду клопотання під час досудового розслідування, поданих в порядку ст.220 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 16:30 год. 24.02.2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а (зал судових засідань).
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, та прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/55/21
Провадження № 1-кп/493/24/22
УХВАЛА
21 лютого 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Балтського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000076 від 15.02.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на неможливість у визначений час з`явитися в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області у зв`язку з запровадженням карантину на всій території України, звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя за його участі та за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативного судового провадження.
Приймаючи до уваги, що участь захисника та обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а прибути до Балтського районного суду Одеської області у визначений час не має можливості, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 406 КК України, призначене на 24 березня 2022 року о 14:30 годині провести в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя (69104, м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7) забезпечити проведення відеоконференції о 14:30 годині 24 березня 2022 року відповідно до вимог КПК України.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу 17.02.2022
Справа № 334/6961/20
Провадження № 1-кп/334/277/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинувачуваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 158 КК України.

16.02.2021 р. через канцелярію Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення наступних судових засідань в режимі відео конференції, так як його захисник ОСОБА_3 знаходиться в м. Ірпінь і не має можливості приймати участі у судових засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя зможе вчасно прибути на судове засідання..

Просить відео конференцію провести у Ірпінському міському суді Київської області.

Судове засідання у справі було призначено на 11 годину 00 годин 17 березня 2022 р.

Статтею 336 ч.1 КПК України визначено, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове засідання).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинувачуваного ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеконференції з захисником обвинувачуваного ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 17.03.2022 року на 11:00 годин.

Зобов`язати захисника ОСОБА_3 у зазначений час з`явитися до Ірпінського міського суду Київської області (08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/869/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2022 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 19.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Комі п.Ветью Російської Федерації, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, що має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

Керуючись ст.ст.181, 183, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 19.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, а саме, до 20.04.2022 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20.04.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.02.2022 р. о 10.20.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5984/20
пр.№ 1-в/464/35/22
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частина

21 лютого 2022 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора Франківської
окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
законного представника засудженого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засідання у місті Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центру пробації у Львівській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 в порядку ч.1 ст.78 КК України, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 09.02.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 22.02.2022 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/336/22
провадження № 1-кс/598/67/2022
УХВАЛА

"18" лютого 2022 р. м. Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову першого заступника керівника Теребовлянської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_2 на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000126 від 26.01.2022 року,-

встановив:

До мого провадження надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову першого заступника керівника Теребовлянської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_2 на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000126 від 26.01.2022 року.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю за необхідне відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову першого заступника керівника Теребовлянської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_2 на недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000126 від 26.01.2022 року.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 00 хвилин 22 лютого 2022 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000126 від 13 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати скаржника, дізнавача та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
16 лютого 2022 року Справа № 608/1260/21
Номер провадження1-кс/608/64/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 ,
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення або в той же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15-й годині 30 хвилин 21 лютого 2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1190/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Личаківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Повний текст ухвали проголосити 24 лютого 2022 року о 10:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
Іменем України

21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 127/6280/21

провадження № 51- 5666 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року щодо нього, на 10 годину

00 хвилин 10 травня 2022 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
21 лютого 2022 року м. Київ провадження № 51- 739 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Луганського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 й ОСОБА_3 .
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Кремінського районного суду Луганської області кримінальне провадження № 1-кп/414/19/2020 (справа № 414/952/18) відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
10 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 263/7379/21
провадження № 51-4182км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
представника третьої особи адвоката ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Керуючись статтями 376, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного суду від 29 липня 2021 року про повернення його апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 липня 2021 року про відмову в роз`ясненні судового рішення - без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 16:00 15 лютого 2022 року.
Судді:

__________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3