overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 474/236/21
Провадження № 1-кп/484/303/21 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України.

Судове засідання по розгляду даної справи призначено на 29.10.2021 р. о 11:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

27.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі за допомогою сервісу EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 29.10.2021 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/5260/20
Провадження № 1-кп/496/42/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000583 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

Керуючись ст. ст. 21, 22, 110, 291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту - задовольнити.

Повернути прокурору Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000583 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України для усунення недоліків, які вказані в мотивувальній частині ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год 29.10.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5886/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
28 жовтня 2021 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000552 від 20.09.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, росіянина за національністю, маючого середньо-спеціальну освіту, фізична особа підприємець, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 54 дні, тобто до 22 грудня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , кожного дня в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., починаючи з 28.10.2021 року.

У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - Одеська область, Одеський район, смт.Великодолинське;

3) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та іншими свідками в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Копію ухвали направити на виконання до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України про те, що працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню та закінчує свою дію 22.12.2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 02.11.2021 року та оголошено учасникам провадження 02.11.2021 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4242/19
Провадження № 1-кп/522/604/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 22.05.2019 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодар, Російської Федерації, громадянина Республіки Молдова, росіянина, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , також зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, п.п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Кологрьової,
захисника - ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката Буц
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331, 334, 372, 376 КПК України, суд -
ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 25.12.2021 р. включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити уповноваженій службовій особі місць ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 жовтня 2021 року о 16 год. 55 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 576/1186/18
Провадження № 1-кс/576/635/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.21 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів заяву про самовідвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року до мого провадження надійшла заява про самовідвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України.

Заява мотивується тим, що 14.06.2018 за результатами підготовчого засідання у вказаному кримінальному провадженні він ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, яке в подальшому було скасовано судом апеляційної інстанції з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час і місце його розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 29 вересня 2021 року на розгляд судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України.

Також з матеріалів справи вбачається, що за результатами підготовчого засідання у вказаному кримінальному провадженні суддя ОСОБА_3 ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, яке в подальшому було скасовано судом апеляційної інстанції з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України вищевказані обставини є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6395/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002556, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в період часу з 14 год. 28.08.2019 по 08 год. 30 хв. 29.08.2019 невстановлена особа, перебуваючи по пров. Л. Красовицького, буд. 9 в м. Суми, шляхом вільного доступу проникла до автомобіля марки «Volvo», д. н. з. НОМЕР_1 , звідки, діючи таємно, здійснила крадіжку автокомпресора, набір інструментів, що належать ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку на заявлену суму 3 тис. грн. (ЖЄО № 66198 від 29.08.2019).

29.08.2019 за даним фактом Сумським РУП ГУ НП в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002556, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого злочину, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на вісімнадцять місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0002556, закінчується, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк дванадцять місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002556, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по 08.10.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №590/1001/21
Провадження №1-кп/590/214/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 від 14.06.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
установив:
25 жовтня 2021 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000329 від 14.06.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, суд
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329 від 14.06.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 24 листопада 2021 року на 11 год 00 хв.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
28.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001773 від 31.05.2020 (об`єднаного з кримінальним провадженням, відомості про яке внесено 08.09.2020 до ЄРДР за №0000467) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України -
встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання, призначене на 05.08.2021 р., 28.10.2021 р. обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 11.01.2022 року на 11:30 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 203.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:
- Херсонському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3415/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/799/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя - доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 вересня 2021 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 листопада 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 297/2619/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000385 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:
25.10.2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від керівника Берегівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному № 0000385 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 яких викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, підготовче судове засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 10:30 год. 10.11.2021 року.

Викликати в підготовче судове: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8234/21
Провадження №1-кп/303/924/21
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА
Іменем України
резолютивна частина
28 жовтня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000121 від 15 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,49 КК України статтями 284, 369-372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000121 від 15 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.
Кримінальне провадження №0000121 від 15 січня 2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 28 жовтня 2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1