Справа № 461/9912/21
Провадження № 1-кп/461/763/21
17.12.2021 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львів, громадянину України, українцю, раніше не судимому, з повною вищою освітою, який працює на посаді начальника структурного підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав в підготовчому судовому засіданні клопотання, в якому просив покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці тобто до 17 лютого 2022 року, наступні обов`язки:
1) прибувати до прокурора або суду за першим викликом;
2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначає наступне. 30.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої йому підозри. Обґрунтовано обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням свого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:
-протоколом тимчасового доступу до мобільного телефону ОСОБА_4 від 16.12.2020;
-протоколами тимчасового доступу до мобільного телефону ОСОБА_7 від 10.05.2021;
-протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володіння ПАТ КБ «Приватбанк» від 02.06.2021;
-протоколом огляду диска, на якому містяться документи ПАТ «КБ «Приватбанк» щодо юридичної справи користувача карткового рахунку № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 від 30.06.2021;
-посадовою інструкцією ОСОБА_4 від 03.02.2021;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
10.08.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» із визначенням застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 200 грн. та покладенням наступних обов`язків строком на 2 місяці:
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Як вбачається із повідомлення начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19» від 11.08.2021 № 9/4990, 11.08.2021 із вказаної установи звільнено ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_10 .
05.10.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2021 строком до 05.12.2021.
03.12.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України передано до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по суті.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням свого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до Наказу № 1648/ос від 12.08.2019 Акціонерного Товариства «Українська залізниця», працює на посаді начальника служби структурного підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця».
Оцінюючи особу обвинуваченого та вчинене ним кримінальне правопорушення встановлено, що посада яку обіймає ОСОБА_4 , надає йому можливість самостійно, або за допомогою сторонніх осіб (у тому числі підпорядкованих за структурним розподілом посад на «Службі організації та проведення закупівель» працівників) впливати на свідків працівників структурного підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця», ОСОБА_7 , посадових осіб ТОВ «Спецсервісбуд», інших осіб, показання яких матимуть значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а відтак сторона обвинувачення приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати (прямо або опосередковано) на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема, на працівників структурного підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця», ОСОБА_7 , посадових осіб ТОВ «Спецсервісбуд»;
Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінально-караного діяння з ознаками корупції, з корисливих мотивів, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення, у зв`язку із можливістю останнього впливати на виробничо-фінансову діяльність Служби.
Беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та те, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, прокурор просить клопотання задоволити.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання. Просив задоволити з мотивів наведеним у ньому.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.
30.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої йому підозри.
10.08.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» із визначенням застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 200 грн. та покладенням наступних обовязкі строком на 2 місяці:
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Як вбачається із повідомлення начальника Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19» від 11.08.2021 № 9/4990, 11.08.2021 із вказаної установи звільнено ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_10 .
05.10.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2021 строком до 05.12.2021.
03.12.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України передано до Галицького районного суду м. Львова для розгляду по суті.
Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачених ст. 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Згідно ст.178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Разом з тим, з матеріалів клопотання вбачається, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.10.2021 року на обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився 03.12.2021 року. КПК України не передбачає повторного встановлення обов`язків, після їх закінчення.
Таким чином, в суду відсутність правові підстави для продовження строку дії покладених обов`язків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити
Керуючись ст. 29 Конституції України,ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1