Провадження №1-кс/127/8254/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001737 від 02.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001737 від 02.05.2018. В обгрунтування доводів скарги скаржник зазначив, що копію оскаржуваної постанови від 28 грудня 2019 року ні він, ні ОСОБА_4 досі не отримали, хоча неодноразово направлялись адвокатські запити щодо отримання копії даної постанови.

ОСОБА_4 є потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0001737, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 28 грудня 2019 року слідчим Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001737 від 02.05.2018 без проведення жодних слідчих дій, спрямованих на відновлення законних прав потерпілого ОСОБА_4 . Скаржник вважає, що слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження незаконно, з метою уникнення відповідальності винними особами у вказаному кримінальному правопорушенні, а також це порушує гарантовані КПК України та чинним кримінальним законом права потерпілого та його представника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Слідчим у даному кримінальному провадженні не було зроблено жодних дій для встановлення обставин кримінального провадження, які б могли сприяти всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження та його законність. Зокрема, після подачі скарги на слідчого, прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 було надано вказівки щодо проведення наступних слідчих дій: допитати повторно потерпілого; встановити, чи проходив лікування потерпілий і в яких закладах; отримати тимчасовий доступ до історії хвороби потерпілого; долучити до матеріалів справи висновок СМЕ; надати доручення на пошук свідків та очевидців події та допитати свідків. Однак дані вказівки в повному обсязі слідчим не виконані, отже існують обгрунтовані підстави для оскарження даної постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнив вимоги скарги та просив скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження та направити матеріали кримінального провадження до відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Слідчий відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (Київське відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області) ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001737 від 02.05.2018, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженню; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (відділ поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області) розслідувалось кримінальне провадження №0001737 від 02.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 травня 2018 року в період часу з 19.00 год. до 20.00 год. невідомі особи, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту нанесли тілесні ушкодження в різні частини тіла ОСОБА_4 .
Згідно з постановою слідчого Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року вищезазначене кримінальне провадження було закрито у зв"язку із закінченням строків досудового розслідування. В обгрунтування свого рішення слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчо-розшукові дії, однак інформації, яка заслуговувала на оперативний інтерес здобуто не було. Крім того, відповідно до абзацу 14 частини 1 статті 284 КПК України слідчий, прокурор зобов"язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів вищезазначеного кримінального провадження, вказівка прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 19 червня 2019 рокеу за №1737кп-19 в повному обсязі слідчим не виконана.

Вказівка прокурора це процесуальне рішення прокурора, яке виноситься в ході здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження слідчому, керівнику органу досудового розслідування з метою досягнення всебічності, повноти та об`єктивності досудового розслідування, спрямоване на усунення прогалин та неповноти слідства, яка наділена ознаками імперативності і є обов`язковою до виконання.

Слідчий зобов`язаний виконати вказівку прокурора в повному обсязі, вправі вийти за межі завдань, які перед ним поставлені, однак не вправі без відома прокурора обмежитися виконанням лише окремих з них.

Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001737 від 02.05.2018 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.
Постановуслідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 28 грудня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001737 від 02.05.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001737 від 02.05.2018 направити до відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: