Справа № 764/7505/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1034/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

14 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Шокоооооооолад» на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2021 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Шокоооооооолад» на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року (справа № 464/7505/20, провадження № 1-кс/464/2127/20).
Адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі зазначає, що про зазначену ухвалу слідчого судді дізнався лише 02 вересня 2021 року, просить таку скасувати як незаконну та необґрунтовану.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Апеляційним судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року (справа № 464/7505/20, провадження № 1-кс/464/2127/20) відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника третього відділу РКП СУ ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання про проведення обшуку кримінальним процесуальним законом не передбачено.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Покликання ОСОБА_3 на правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 12.10.2017, як на підставу перегляду оскарженої ухвали, оскільки слідчим суддею постановлено ухвалу, яка не визначена КПК є безпідставним, так як будь-яких правових підстав для апеляційного перегляду ухвали слідчого судді від 29.12.2020 немає у зв`язку із постановленням такої у визначеному КПК України порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Шокоооооооолад» слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Шокоооооооолад» на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення обшуку.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2