ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1027/21 Справа № 184/1935/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року про направлення до іншого суду для розгляду скарги про невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
23 листопада 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло та передано подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року про направлення до іншого суду для розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення.
Суд першої інстанції зазначив, що неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, у зв`язку з тим, що на даний час в штаті суду перебуває п`ять суддів: у суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_10 заявив собі самовідвід, який було задоволено ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.10.2021 року.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Оскільки наданими матеріалами підтверджуються обставини, викладені у поданні місцевого суду щодо неможливості розподілу вказаних матеріалів справи, подання суду першої інстанції є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а матеріали скарги підлягають направленню до Нікопольського міськрайонного суду суду Дніпропетровської області, який є територіально наближеним судом та в якому можливо утворити такий склад суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2021 року про направлення до іншого суду для розгляду скарги про невнесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення задовольнити.
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про невнесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення направити до Нікопольського міськрайонного суду суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3