Справа № № 585/3679/21
Номер провадження 1-кп/585/161/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
10 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 19.11.2021 року, відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2020 постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт на строк 200 годин.

До Роменського РС № 3 надійшла постанова Роменського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_2 . В цей же день порушник був поставлений на облік та йому направлено виклик про явку до уповноваженого органу з питань пробації на 19.10.2020, але ОСОБА_2 у призначений день до сектору не з`явився.

30.07.2021 громадянин ОСОБА_2 з`явився до Роменського РС №3, де йому було повторно роз`яснені умови та порядок відбування адміністративного стягнення, положення ст. ст. 183-2, 325-4 КУпАП та ст. 398-2 КК України, про що останній надав письмове пояснення та видано направлення на відбування суспільно корисних робіт до Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради. До відбування стягнення порушник повинен був приступити з 09.08.2021.

Згідно наказу УЖКГ № 113 від 30.07.2021 ОСОБА_2 для відбування накладених Роменським міськрайонним судом Сумської області 200 годин суспільно корисних робіт був направлений до КП «Комбінату комунальних підприємств Роменської міської ради».

Згідно доповідної записки КП ККП РМР від 12.08.2021 ОСОБА_2 в період часу з 09.08 по 11.08.2021. а саме: 9.10,11,12 серпня на відбування суспільно корисних робіт не з`явилася, чим допусти 32 години прогулу.

В подальшому, згідно доповідних записок КП «ККП РМР» від 17.08.2021 та 20.08.2021 стало відомо, що ОСОБА_2 продовжує ухилятися від відбування суспільно корисних робіт та в період часу з 12.08.2021 по 19.08.2021, а саме: 12, 13, 16, 17, 18, 19 серпня на відбування суспільно корисних робіт не з`являвся, чим допустив, 48 годин прогулу. Документів, які б свідчили про поважні причини неявки до підприємства, останній не надав.

В період часу з 09.08.2021 по 26.08.2021 на відбування суспільно корисних робіт ОСОБА_2 не з`явився та допустив 104 години прогулу.

Відповідно до табеля виходу на роботу КП «ККП РМР» від 14.09.2021 ОСОБА_6 із запланованих згідно графіка 72 годин суспільно корисних робіт відпрацював лише 8 годин, допустивши 64 години прогулу.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.09.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП «Ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт» і накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Згідно табелю виходу на роботу КП ККП РМР за жовтень 2021 року ОСОБА_2 в жовтні допустив 7 прогулів - 01, 07, 08, 11, 12, 13, 15 жовтня.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 в період з 01.01.2021 по 29.11.2021 на стаціонарному лікуванні в Роменській ЦРЛ та КЗ СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» не перебував.

ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного судом стягнення, письмово попереджений про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від відбування суспільно корисних робіт, будучи особою, яку вже було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 183-2 КУпАП, діючи умисно на шлях виправлення не став, без поважних причин злісно ухилявся від відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що будучи притягнутої до адміністративної відповідальності у виді відбування суспільно корисних робіт, злісно ухилявся від їх відбування, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 389-2 КК України - злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 389-2 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки обвинувачений на день проведення підготовчого судового засідання відпрацював залишок суспільно корисних робіт в повному обсязі, провадження просив закрити.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисника, вину свою визнав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, підтвердив, що відпрацював залишок суспільно корисних робіт повністю, щиро розкаявся у вчиненому, провадження по справі просив закрити.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 відпрацював залишок суспільно корисних робіт в повному обсязі, що може свідчити про реальну зміну обставин.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненого діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 не допускається.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

ОСОБА_2 раніше не судимий, вперше вчинив нетяжкий злочин, вину свою визнав та щиро розкаявся у вчиненому, повністю відпрацював призначені йому години суспільно корисних робіт.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_2 від відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_2 перестав бути суспільно-небезпечною особою, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, що є переабілітуючою підставою.

У зв`язку з закриттям кримінального провадження суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284- 288, 314 КПК України, на підставі ст. 48 КК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000671 від 19.11.2021 року - закрити на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

Запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7