overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/5109/22
Провадження № 1-в/947/70/22
УХВАЛА
17.02.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Приморського районного суду м.Одеси від 08.02.2021 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 1 рік,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Розглянувши подання, матеріали особової справи, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Так засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно. 08.02.2022 іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, 408-1, 165 ч.2 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, призначеного вироком Приморського районним судом м.Одеси від 08.02.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/557/21
Провадження № 1-кп/506/15/22
У Х В А Л А
16.02.2022 рокус.м.т.Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ткаченка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим,
за ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Новокиївка Устинівського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працює, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим,
за ст.185 ч.2 КК України,
за участю сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_5
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_6
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України призначалось до слухання, але у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 розглянуте не було.
Обвинувачений про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник залишили розгляд клопотання прокурора на розсуд суду.
Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити.
Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, але не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст.42, 144-147, 323 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в судовому засіданні перерву до 10.03.2022 року до 13:15 год.
В судове засідання доставити приводом обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2099/22
Номер провадження:1-кп/521/1044/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м. Одеси 28.01.2022 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. Тобто у відповідності до положень КПК України у вироку повинні бути зазначені, серед іншого, заняття, освіта, сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покараннята інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

Разом з тим, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_2 такі відомості не зазначені в повному обсязі і відсутні в наданих з обвинувальним актом матеріалах.

Положеннями ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено кілька видів покарання: штраф, арешт, обмеження волі.

Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід проводити за правилами розділу IV глави 27, 28 та 29 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників провадження.

Керуючись ст. 314, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 16 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3237/22
Провадження по справі № 1-кп/522/839/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

16 лютого 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 04.02.2022 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.02.2022 року в провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000096 від 04.02.2022 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та 16.02.2022 року був переданий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню, без виклику учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000096 від 04.02.2022 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, без виклику учасників судового провадження, на 18 лютого 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000435 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2021 кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2032 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
28.12.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження скасувати, в решті залишити без змін, і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, а саме, в ній було відсутнє обґрунтування того, в чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення, ухвалою Київського апеляційного суду від 14.01.2022 апеляційну скаргу залишено без руху і встановлено строк для усунення недоліків 7 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор зазначав про незаконність постанови у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, стверджуючи про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, і що підстав для його повернення не було. Зважаючи на те, що суд не повертав обвинувальний акт прокурору, а закрив кримінальне провадження, жодних обґрунтувань того, чому ухвала суду першої інстанції є незаконною або необґрунтованою, апеляційна скарга не містила.
Згідно з п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.
19.01.2022 копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте в установлений судом строк прокурор не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому її належить повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року кримінальне провадження № 0000089 від 07 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

На вказане рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2022 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/7571/21
Провадження № 1-в/159/20/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського районного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого (зі слів) в с. Старі Кошари Ковельського району Волинської області, засудженого вироком Турійського районного суду Волинської області від 17.11.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 22 лютого 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Ковельського районного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Турійського районного суду Волинської області від 17.11.2020 року, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13 год. 15 хв. 22 лютого 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/287/22
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.02.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000016 від 04 січня 2022 року) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 288, 314, 350, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000016 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням його із потерпілою.

Арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 29.10.2020 року, належить на праві власності ОСОБА_5 , накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.01.2022 (а.п. 28) скасувати.

Речовий доказ - автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (а.п.22-23) повернути ОСОБА_5 , як законному власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2022 о 11:00 годині.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 545/3894/21
Провадження № 1-кп/545/95/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 15.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, що надійшли з Полтавського апеляційного суду після скасування ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21.12.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, передано для розгляду, відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини, передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України об 11 год. 30 хв. 21.02.2022 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 лютого 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дубенської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання, викладеного у скарзі від 29.01.2022 року щодо надання письмових вказівок слідчому у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до ЄРДР 19.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2022 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Дубенської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання, викладеного у скарзі від 29.01.2022 року щодо надання письмових вказівок слідчому у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до ЄРДР 19.01.2018 року.
Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,

керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,
слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дубенської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання, викладеного у скарзі від 29.01.2022 року щодо надання письмових вказівок слідчому у кримінальному провадженні №0000005, внесеному до ЄРДР 19.01.2018 року.
Призначити судовий розгляд скарги на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6276/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.02.2022 року за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2022 року клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- повернуто прокурору.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 08.02.2022 року описку, а саме прізвищі та по -батькові підозрюваної « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 08.02.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/6276/22-к від 08.02.2022 за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши по тексту ухвали вірно прізвищі та по -батькові підозрюваної « « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1