печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2343/22-к
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000232 прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 388 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період січня 2008 - січня 2016 років невстановлені досудовим розслідуванням особи шахрайським способом, шляхом обману та зловживання довірою, з використанням завідомо підроблених документів зняли обтяження з нерухомого майна ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого шляхом відчуження декілька разів перереєстрували його на третіх осіб, чим вчинили незаконні дії щодо заставленого в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майна даного товариства.
Так, в забезпечення виконання зобов`язань за генеральною угодою від 29 жовтня 2003 року № 9, укладеною між АППБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », правонаступником якого є ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і підписаними в її межах кредитними договорами, між банком та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір застави нерухомого майна від 05 листопада 2003 року та договори іпотеки від 30 січня та 24 травня 2004 року.
На підставі договору застави від 05 листопада 2003 року, в заставу було передано наступне, належне ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :
- будівля пресового цеху корпусу № 4, літ. «Д-2», пл. 10989,0 кв.м.;
- будівля кузовного цеху корпусу № 4, літ. «Г-1», 6381,5 кв.м.;
-адмінбудинок кузовного цеху, літ. «Б-4», пл. 1006,5 кв.м.;
- адмінбудинок заводоуправління, літ. «А-4», пл. 3794,1 кв.м.
На підставі договору іпотеки від 30 січня 2004 року, в іпотеку було передано наступне належне ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :
- будівля пресового корпусу, літ. «О», пл. 12278,2 кв.м.;
- будівля енергоблоку, поз. ЗО, пл. 1768,0 кв.м.;
- будівля очисних споруд, літ. «С» 4358, 9 кв.м.
На підставі договору іпотеки від 24 травня 2004 року, в іпотеку було передано наступне, належне ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :
- будівля адміністративно-побутового корпусу, літ. «А-4», пл. 18838,5 кв.м.
У зв`язку з укладенням вказаних вище договорів реєстратором були внесені відповідні записи до відповідних реєстрів обтяжень нерухомого майна.
Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за кредитними угодами № 6004К2 від 04 лютого 2004 року та № 6004К51 від 01 вересня 2004 року, укладеними між банком та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, укладено:
- договір іпотеки № 600477 від 05 лютого 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського округу ОСОБА_5 05 лютого 2004 року, реєстраційний № 572;
- договір іпотеки № 60047110 від 01 вересня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського округу ОСОБА_5 01 вересня 2004 року, реєстраційний № 6427;
- договір іпотеки № 6005269 від 28 квітня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського округу ОСОБА_5 28 квітня 2005 року, реєстраційний № 3506.
Предметом іпотеки за вказаними вище договорами виступало наступне, належне ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 :
- будівля головного виробничого корпусу площею 123 918,0 кв.м.,
- будівля корпусу «Монастир», літ. «А-3», пл. 4 364,2 кв.м.;
- приміщення блоку складів, пл. 1651,1 кв.м.,
-дільниця помпування шип, пл. 329,1 кв.м.,
- прохідна № 3, пл. 195,0 кв.м.;
- теплиця, пл. 1 489,3 кв.м.;
- адміністративне приміщення з прохідною № 2, пл. 478,0 кв.м.; -адміністративно-побутовий корпус № 6, літ. «В-3» 1 374,3 кв.м.;
- механічний склад двигунів з адміністративно-побутовими приміщеннями, літ. «П», «П-1», «П-2», пл. 2 006, 1кв.м.;
- автомобільна вага, пл. 70.5 кв.м.;
- склади ВКБ (2 Іпт.) 742,8 кв.м.;
- транспортний цех, поз. 13, пл. 1456,1 кв.м.;
- гаражі і майстерні, пл. 598,3 кв.м.
У зв`язку з укладенням вказаних вище договорів реєстратором були внесені відповідні записи до відповідних реєстрів обтяжень нерухомого майна.
28-31 січня 2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , внаслідок незаконного виключення Першою Львівською нотаріальною конторою 28 січня 2008 року запису № 55419 про обтяження вказаного вище, належного ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нерухомого майна, було посвідчено договори купівлі-продажу цього нерухомого майна, продавцем якого виступав ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а покупцями - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
27 травня 2009 року рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 скасовано державну реєстрацію прав власності на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а майно повернуто ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Однак, 21 жовтня 2014 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 , на підставі підробленого рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 26 вересня 2014 року (справа №35/318, провадження № 105/1104/14), в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено відповідні відомості, внаслідок чого знято усі арешти, заборони, іпотеки та інші обтяження із вказаного вище належного ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебувало в іпотеці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
При цьому, відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено, що справи № 35/318 на розгляді в останньому не було та що відповідне рішення від 26.09.2014 суддею ОСОБА_7 не приймалось, а громадянин України ОСОБА_8 , від імені якого отримано відповідне підроблене рішення та подане до ІНФОРМАЦІЯ_9 , під час допиту стверджує, що загубив свій паспорт громадянина України та не вчиняв відповідних дій із зазначених вище обставин.
В подальшому, у січні 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , на підставі укладених договорів купівлі-продажу нерухомого майна, до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості про перереєстрацію права власності на вказане вище належне ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », нерухоме майно за ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
Відповідно до поданих нотаріусу документів, зазначене нерухоме майно на той час начебто належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на праві приватної власності на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених 30 січня 2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , де продавцем вказаного нерухомого майна виступало ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).
Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою нотаріусів та державних реєстраторів вивели з під обтяжень майно, яке перебувало в заставі перед банківськими установами, що спричинило тяжкі наслідки інтересам останніх.
Окрім цього, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » створюють обставини щодо незаконного впливу правоохоронних органів на здійснення фінансово-господарської діяльності, шляхом неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, подальшого надання неправдивих показань під час проведення слідчих дій, чим залучають до своєї протиправної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 та суддів ІНФОРМАЦІЯ_15 , які використовуючи надані їм службові повноваження, завдають тяжких наслідків інтересам юридичних осіб.
Зокрема, 05.07.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) стало переможцем електронного аукціону за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_17 , який проводився на платформі « ОСОБА_11 », предметом якого було купівля майнових прав (у тому числі на право вимоги) за кредитними договорами № 6004К51 від 01.09.2004, № 6004К2 від 04.02.2204, договорами іпотеки № 6004Z7 від 05.02.2004, № 6005Z69 від 28.04.2005, № 6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 № 6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 № 6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 № 6006Р1 та інших договорів укладених в їх забезпечення, де АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є позикодавцем, ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) виступає позичальником, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) поручителем.
Наступного дня, тобто 06.07.2021, в ході підготовки документів для укладення договору купівлі продажу прав вимоги за вищезазначеними договорами між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », останнім стало відомо про обставини впливу на проведення електронних торгів працівниками правоохороних органів, які діючи за попередньою домовленістю із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », фактично перешкодили проведенню аукціону та компенсації державному банку грошових коштів.
Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань стало відомо про здійснення слідчими підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_18 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000586 від 01.07.2021, відомості про яке внесені за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо замаху на заволодіння майном останніх на суму 13 500 000 грн., які вчиняють службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Проте, слідчими ІНФОРМАЦІЯ_14 не досліджено належним чином обставини можливого вчинення кримінального правопорушення службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у свою чергу виключало будь-які підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування відносно проведення електронних торгів із продажу прав вимоги за кредитними, іпотечними договорами та договорами поруки укладеного АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », заручившись підтримкою слідчого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_14 , наступного дня після внесення відомостей до ЄРДР за № 0000586 від 01.07.2021, тобто 02.07.2021, у якості цивільного позивача звернулись із клопотанням про накладення арешту на майнові права (у тому числі на право вимоги) за кредитними договорами № 6004К51 від 01.09.2004, № 6004К2 від 04.02.2204, договорами іпотеки № 6004Z7 від 05.02.2004, № 6005Z69 від 28.04.2005, № 6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 № 6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 № 6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 № 6006Р1 та інших договорів укладених в їх забезпечення, до ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_12 за результатом розгляду клопотання цивільного позивача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у кримінальному провадженні № 0000586 від 01.07.2021, постановлено ухвалу від 02.07.2021 у судові справі № 752/16154/21 про накладення арешту на майнові права (у тому числі на право вимоги) за кредитними договорами № 6004К51 від 01.09.2004, № 6004К2 від 04.02.2204, договорами іпотеки № 6004Z7 від 05.02.2004, № 6005Z69 від 28.04.2005, № 6004Z110 від 01.09.2004, договору застави від 01.09.2004 № 6004Z109, договору поруки від 07.10.2004 № 6004Р7, договору поруки від 30.03.2006 № 6006Р1 та інших договорів укладених в їх забезпечення, де АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є позикодавцем, ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) виступає позичальником, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) поручителем.
При цьому, окремим пунктом свого рішення від 02.07.2021 слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_12 ухвалив заборонити будь-яким фізичним або юридичним особам, в тому числі, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код: НОМЕР_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_19 , Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_20 », будь-яким організаторам відкритих торгів (аукціонів) укладати будь-які угоди, правочини, договори, здійснювати розпорядження, відчуження, продаж, в тому числі на відкритих торгах (аукціоні)/електронному аукціоні, проводити відкриті торги (аукціон)/електронний аукціон щодо продажу майнових прав (в тому числі на майнові права (права вимоги) за Кредитними договорами № 6004К51 від 01.09.2004, № 6004К2 від 04.02.2004 та за договорами іпотеки від 05.02.2004 № 6004Z7, від 28.04.2005 № 6005Z69, від 01.09.2004 №6004Z110, договором застави № 6004Z109 від 01.09.2004, договором поруки від 07.10.2004 №6004Р7, договором поруки від 30.03.2006 № 6006Р1 та усіма іншими договорами укладеними в їх забезпечення, де позичальником виступає ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (скорочена назва « ІНФОРМАЦІЯ_21 ») ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ), а поручителем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ).
Враховуючи недостатній проміжок часу з початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000586 від 01.07.2021 (лише один день), орган досудового розслідування приходить до висновку, що слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_12 упереджено прийнято рішення від 02.07.2021 у справі № 752/16154/21 про накладення арешту на майнові права АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим фактично заблоковано надходження грошових коштів в рахунок погашення заборгованості перед державним банком, чим державним інтересам завдано тяжких наслідків.
В подальшому слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_13 від 25.11.2021 у справі № 752/16154/21 (провадження № 1-кс/752/6469/21) скасовано арешт майна та всіх заборон, накладенні рішенням судді ОСОБА_12 від 02.07.2021 у справі № 752/16154/21, що свідчить про те, що таке рішення було не обґрунтованим та упередженим.
Таким, чином службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які заручились підтримкою громадянина РФ ОСОБА_14 та його сина ОСОБА_15 , вчиняють дії із перешкоджання діяльності державної банківської установи, щодо погашення заборгованості перед останніми, чим завдають значної матеріальної шкоди.
З метою встановлення виконавців підпису у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 30.06.2021, яка стала підставою для внесення відомостей до ЄРДР та відкриття кримінального провадження № 0000586 від 01.07.2021, а також осіб які використали підроблене судове рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 26 вересня 2014 року (справа №35/318, провадження № 105/1104/14) для скасування обтяжень на заставне майно, виникла необхідність у вилучені зразків підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).
На даний час з метою спростування чи підтвердження зазначених обставин в органу досудового розслідування виникла необхідність у вилучені матеріалів реєстраційних справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ).
Встановлено, що реєстраційна справа ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
Слідчий вказує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали суду.
Як вбачається із змісту п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення оригіналів справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/2343/22-к
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3 .

Слідчий суддя: ОСОБА_1