overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/675/22
Єдиний унікальний номер 205/675/22
Провадження № 1-кс/205/116/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
26 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 28 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 17 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 215/8415/21
УХВАЛА

31 січня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000526 від 09.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , 1978 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні .

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 291, 314- 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000526 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 10.00 годинi «16» лютого 2022 року суддею одноособово з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/1252/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

в с т а н о в и в :
Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» 316 CDI з номерним знаком НОМЕР_1 належний на праві власності ОСОБА_3 .

В судове засідання власник майна не з`явився, його представник надала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якому підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій зазначила, що на даний час всі необхідні експертизи проведені, в розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Богунського району м. Житомира від 16.08.2021 року, винесеною в кримінальному провадженні №0001494 накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 та позбавлено володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
При цьому слідчим суддею було встановлено, що вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на відсутність заперечень слідчого щодо скасування арешту майна, що свідчить про відсутність підстав в подальшому застосуванні арешту, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського району м. Житомира від 16.08.2021 року по справі №295/10716/21, винесеною в кримінальному провадженні №0001494.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/600/22
Ухвала
Іменем України

28 січня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 13.01.2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26 січня 2022 року з Житомирської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 13.01.2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314, 285-288 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 13.01.2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 10 годину 30 хвилин 15 лютого 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати підозрюваного, потерпілу, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 10 січня 2022 року
5 січня 2022 року до Романівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, та цього ж дня відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисника та законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/114/22
31 січня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000073 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У кримінальному провадженні №0000073 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області на 13 год 15 хв
03 лютого 2022 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/212/22
Провадження № 1-в/362/9/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ВОКМР (КМДА) (далі - КНП «КМПНЛ» № 3) ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Небрат Бородянського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 03 лютого 2022 року о 10:55 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/3342/20
УХВАЛА

31 січня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

її захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

його представника адвоката ОСОБА_8

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної судової автотехнічної експертизи відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:30 год. 04.02.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/56/22
У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2022 р. м.Благовіщенське

Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

25 січня 2022 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав скаргу на постанову заступника начальника СВ Голованівського районного відділу поліції Головного управління поліції Кіровоградської області ОСОБА_4 від 21.10.2011 р. про закриття кримінального провадження № 0000009 від 01.02.2021 року.

Скарга подана уповноваженою на те особою, підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Ульяновського районного суду, подана на бездіяльність заступника начальника СВ Голованівського районного відділу поліції Головного управління поліції Кіровоградської області ОСОБА_4 , яка відповідно до ч.1 ст.303 КПК України підлягає оскарженню.

З огляду на вказане підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Голованівського районного відділу поліції Головного управління поліції Кіровоградської області ОСОБА_4 від 21.10.2011 р. про закриття кримінального провадження № 0000009 від 01.02.2021 року.

Призначити розгляд скарги на 31.01.2022 о 13:30 год., про що повідомити особу, яка подала скаргу - представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Голованівського районного відділу поліції Головного управління поліції Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Зобов`язати заступника начальника СВ Голованівського районного відділу поліції Головного управління поліції Кіровоградської області ОСОБА_4 надати до дати розгляду скарги до суду матеріали кримінального провадження № 0000009 від 01.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/209/22
номер провадження 1-кс/531/112/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Карлівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи по суті підозрюваний наголошував на недовірі призначеному йому захисникові та на тому, що він залучить свого захисника.

Через неналежну поведінку підозрюваного було видалено з зали судових засідань.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від виконання обов`язків в зв`язку з недовірою підозрюваного, а отже і незгоди з останнім щодо вибраного ним способу захисту.

Прокурор та слідчий при розгляді цього клопотання покладались на розсуд суду.

Присутня в судовому засіданні дружина підозрюваного повідомила, що захист ОСОБА_4 буде здійснювати адвокат ОСОБА_7 .

Вислухавши думку присутніх, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник має право відмовитись від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з обвинуваченим, щодо вибраного ним способу захисту.

Отже, оскільки вказана обставина має місце, клопотання захисника підозрюваного з цього приводу має бути задоволено.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 47, 48 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову захисника адвоката ОСОБА_5 від виконання своїх обов`язків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 17 січня 2022 року, за ч. 1 ст. 122 КК України.

Залучити обраного підозрюваним ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_7 , свідоцтво №1600, видане 04 січня 2017 року Радою адвокатів Полтавської області, для здійснення захисту підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 17 січня 2022 року, за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/182/22
Номер провадження 1-кп/556/57/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 611/54/22
Провадження № 1-кп/611/21/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2022 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000042 від 12 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 28 січня 2022 року.
Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської областіобласті суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких слід викликати у підготовче судове засідання.
Підстави для призначення запасного судді відсутні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, на 11 годину 15 хвилин 10 лютого 2022 року з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , а також представника Ізюмського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/409/22
Провадження №1-в/639/72/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке.

Суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання засудженому з таких підстав.

Згідно клопотання засудженого ОСОБА_2 він відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Підставою для звернення засудженого із клопотанням послугували положення ст. 81, 82 КК України.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших установ або органів у випадках встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким має розглядати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Призначене вироком покарання в даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває у Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№25)», що знаходиться у Шевченківському районі м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відтак, подане засудженим клопотання не підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню засудженому для звернення з ним до належного суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, ст. 81, 82 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну покарання на більш м`яке у виді обмеження волі - повернути заявнику.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування ним покарання, призначеного вироком суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1