overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/1482/21
Провадження № 1-кп/685/79/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного 18 серпня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Михиринці, Теофіпольського району, Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2021 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначення підготовчого судового засідання є обов`язковим відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України.

Вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не передбачає присутність учасників судового провадження, тому, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування даного судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

За встановлених обставин є необхідним призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 107, 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 13 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Теофіпольського районного суду Хмельницької області, за адресою Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44.

На підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області;

- обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- захисника ОСОБА_4 (засіб зв`язку: НОМЕР_1 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001834 про арешт майна.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в клопотанні не зазначено мету накладення арешту відповідно до вимог ст. 170 КК України, а також до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження санкціонованого обшуку, який відбувся 25.11.2021 року та в результаті якого було вилучено майно на яке слідчий просить накласти арешт, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1395/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001656 від 31.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 31.07.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, оскільки він не може залучити його самостійно за відсутністю коштів.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 10.01.2022 року о 14:00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про повернення слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 про повернення слідчому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 17.00 год. 06.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1124/20
Провадження № 11-сс/4806/493/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

30.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На 14:00 08.12.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду від 04.10.2021 про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000373 від 19.06.2020 за ч. 4 ст. 358 КК України.

До апеляційного суду ОСОБА_2 подав клопотання про здійснення судового провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені вище норми кримінального процесуального закону, беручи до уваги віддаленість місця проживання ОСОБА_2 та місця знаходження Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури від Закарпатського апеляційного суду, а також наявність технічної можливості проведення судового засідання у такому режимі, з метою пришвидшення розгляду апеляційної скарги, вважаю за можливе здійснити судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Міжгірським районним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Міжгірському районному суду (90000, смт Міжгір`я, вул. Шевченка, 99, електронна пошта - ) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14-у годину 08 грудня 2021 року в режимі відеоконференції за участю прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури та ОСОБА_2 .

Зобов`язати службових осіб Міжгірського районного суду, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують особу прокурора та ОСОБА_2 , а також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати до Міжгірського районного суду, Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Стан
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України підполковника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 27.02.2014, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами спеціального досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.12.2021 о 12 год. 45 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000081 від 27.02.2014 до 27.12.2021 включно.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 листопада 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №295/15333/21 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/15333/21 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2021 року. Судовий розгляд провадження призначено на 10 год. 29.11.2021.
29.11.2021 до Житомирського апеляційного суду надійшла інформація про заявлене підозрюваним клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де утримається під вартою ОСОБА_3 .
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судовий розгляд розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП (№8)».
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 29.11.2021 о 10 год, з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», де перебуває підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/415/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

24.11.2021 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2021 року, в кримінальному провадженні, внесеного 07 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.1 ст.263 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, працюючого на посаді директора ТДВ «Цибулівське ХПП», є депутатом VIII скликання Олександрівської селищної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 05 листопада 2021 року по 28 грудня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування,

Керуючись ст.ст.183, 194, 197, 309, 370 - 372, 376, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 листопада 2021 року в кримінальному провадженні № 0000034 від 07 липня 2021 року стосовно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 26 листопада 2021 року о 11.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2304/17 Номер провадження 11-кп/814/28/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі
судового засідання ОСОБА_5
за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконеренції кримінальне провадження №0004132 від 25.10.2016, за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 із змінами, внесеними першим заступником прокурора Полтавської області ОСОБА_8 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.06.2017 щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вереміївка Семенівського району Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України несудимої,
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в установах чи організаціях незалежно від форми власності на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 оскаржив вирок в апеляційному порядку.
За повідомленням учасників апеляційного розгляду обвинувачена ОСОБА_9 виїхала до держави Ізраїль.

З метою встановлення місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_9 в судовому засіданні на розгляд учасників було поставлено питання про зобов`язання Державної прикордонної служби України надати інформацію про те, те, чи перетинала кордон України та до якої країни виїздила обвинувачена.

Учасники судового розгляду проти звернення до Державної прикордонної служби України не заперечували.

Керуючись ст.333 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію про те, чи перетинала кордон України та до якої країни виїздила громадянка України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.06.2017 і по теперішній час.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/465/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1926/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2019 року у відношенні ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:
На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2019 року подані апеляційні скарги прокурором, захисником, обвинуваченою.
До початку судового розгляду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Куп`янським міськрайонним судом Харківської області у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Куп`янським міськрайонним судом Харківської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/4999/21 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3136/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 537, 539 КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий районний суд м. Харкова 15.09.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга засудженого, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 29.10.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2