Справа № 283/574/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 10.01.2022 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 10.01.2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000568 від 10.08.2016 року.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Також, в ч.3 ст. 307 КПК України зазначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000568 від 10.08.2016 року.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначив в ухвалі і слідчий суддя.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Керуючись ст.ст. 309, 399 ч.4 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 10.01.2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000568 від 10.08.2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 10.01.2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :