Справа № 716/358/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого в КП «Чернівці місто сервіс» покривальником , освіта середня, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий.

Клопотання надійшло до суду 30.03.2022 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 25.01.2022 щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 25.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2021 близько 01 год. 20 хв. невідома особа вчинила крадіжку магнітоли та колонок з автомобіля марки «ВАЗ 2107», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Данила Галицького в м. Заставна, Чернівецького району, Чернівецької області, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків.
25.01.2022 відомості про вказані події внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України.
В ході проведення огляду місця події від 25.01.2022 року в с. Юрківці по вул. Садовій, 4. Чернівецького району. Чернівецької області виявлено та вилучено динаміки звуку марки «JVC» в кількості 2 штуки, автомобільний одноканальний підсилювач звуку марки «EDGE EDA 1500/1-Е8», автомагнітолу марки «ALPINE UTE -201ВТ».
Окрім цього в ході проведення огляду місця події від 02.02.2022 року в м.Чернівці по вул. Хотинській, 3-Б, Чернівецького району, Чернівецької області виявлено та вилучено автомагнітолу із дисплеєм марки «Mirrarlink 7042 CBR».
23.02.2022 слідчим відділення №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГНУП в Чернівецькій області в рамках проведення досудового розслідування призначено судово-товарознавчі експертизу, згідно до висновку судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/126-22/1441-ТВ від 28.02.2022, № СЕ-19/126-22/1442-ТВ від 28.02.2022, № СЕ-19/126-22/1443-ТВ від 28.02.2022, № СЕ-19/126-22/1444-ТВ від 28.02.2022, потерпілому ОСОБА_6 , завдано майнову шкоду на загальну суму 6818 гривень 80 копійок.
28 березня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях підозрюваного вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України - необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 28.03.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (одружений та має на утриманні одну малолітню дитину, які нарахі перебувають за кордоном, проживає один, має постійне місце роботи), вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя частково погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Такий обов`язок як заборона відлучатися за межі населеного пункту с.Юрківці Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, або суду не може бути застосований,Ю оскільки підозрюваний офіційно працевлаштований в м.Чернівці та має потребу перебувати там під час робочого часу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення даної ухвали, тобто до 24-00 години 30.05.2022 року. Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ