08.11.2021
Справа №642/5170/21
Провадження № 1-кс/642/2664/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000494 від 10 липня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 21 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000494 від 10 липня 2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 4 серпня 2021 року відкрито провадження за скаргою, судовий розгляд скарги призначено на 9 серпня 2021 року.

В судове засідання скаржник викликана шляхом направлення судової повістки, оскільки у скарзі вона не зазначила телефонний номер, за яким могла би бути оперативно повідомлена судом про дату розгляду скарги.

В судові засідання скаржник ОСОБА_3 неодноразово не з`являлась, у зв`язку з чим судовий розгляд неодноразово відкладався.

Судові повістки направлялись скаржнику за адресою, яку вона вказала в скарзі: АДРЕСА_1 .

У судове засідання 8 листопада 2021 року скаржник ОСОБА_3 також не з`явилась.

Судові повістки повернуті суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України с торони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий надав матеріали кримінального провадження 0000494 від 10 липня 2015 року, в судове засідання не з`явився.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою заявника та його представника клопотання слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч.2, 3 ст. 306 КПК України с карги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються слідчим суддею не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, згідно з зазначеною правовою нормою, лише відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з положеннями ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявник не виявив належної зацікавленості у розгляді його справи, що, зокрема, свідчить про те, що він протягом тривалого часу не звертався до суду за інформацією щодо стану розгляду його заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини «Каракуця проти України».

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки кримінально-процесуальним законодавством не передбачено розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження у відсутності заявника, клопотання про розгляд скарги її відсутності скаржник суду не подала, суд приходить до висновку про неможливість розгляду скарги у відсутності заявника, та залишає скаргу з наведених підстав без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000494 від 10 липня 2015 року залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє її права на повторне звернення до суду в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Харківського апеляційного суду..

Слідчий суддя - ОСОБА_1