Справа № 577/6104/21
Провадження № 1-кс/577/249/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" лютого 2022 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування0, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наявними у ній документами (копія паспорта громадянина України, копія дипломів, свідоцтв про закінчення вищих чи професійних навчальних закладів, автобіографія, посвідчення члена громадської організації, політичної партії, учасника бойових дій, особова картка, розпорядження (рішення) про призначення на посаду, присяга тощо); трудової книжки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; особової чи іншої справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наявними у ній документами (копія паспорта громадянина України, копія дипломів, свідоцтв про закінчення вищих чи професійних навчальних закладів, автобіографія, посвідчення члена громадської організації, політичної партії, учасника бойових дій, особова картка тощо); трудової книжки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; розпорядження про призначення ОСОБА_5 , 01.12.1980 на посаду сторожа; службових (функціональних) обов`язків (посадової інструкції) сторожа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 . надати тимчасовий доступ до вищевказаних документальних відомостей та надати розпорядження про можливість вилучення їх завірених копій. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 виготовити на паперовому носії документи з вказаним вище відомостями.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000823 внесеного до ЄРДР 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Встановлено, що 18.11.2021 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлена в ході досудового розслідування особа чоловічої статі та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи на чолі та у групі між собою, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинили хуліганські дії, в результаті яких перший заступник Буринського міського голови ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_3 та секретар ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканець АДРЕСА_4 , отримали легкі тілесні ушкодження. 16.12.2021 року у кримінальному провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. 24.01.2022 року у кримінальному провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_5 з 05.08.2021 року працює в ІНФОРМАЦІЯ_9 на посаді сторожа ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4 є міським головою ІНФОРМАЦІЯ_4 . У кримінальному провадженні виникла необхідність зібрати документальні відомості, що характеризують особу підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Частина даних відомостей перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , у відділі кадрів чи інших структурних р підрозділах міської ради.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме вказаних вище документів, з можливістю їх копіювати.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи з положень 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні, серед іншого, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким вимогам клопотання слідчого не відповідає, зокрема він взагалі не пояснює значення вказаних документів, а також не зазначає які саме обставини мають бути доведені вказаними документами.

Крім того, ст. слідчий в своєму клопотанні не надав жодного посилання на те, що орган досудового розслідування вичерпав усі засоби, які можуть бути використані для отримання вказаних документів та не надав до поданого клопотання жодного документу, який би підтверджував факт застосування вказаних засобів, з урахувань положень ст. 93 КПК України, що свідчить про невиконання вимоги ч.4 ст. 132 КПК України.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.

Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та слідчий на основі належних і допустимих доказів не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 26, 132, 159, 162, 163, 309, 392 КПК України,слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000823 від 18.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1