ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2021 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001316 від 17.12.2019,

в с т а н о в и в:
17.11.2021 слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001316 за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 3652, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 3652 КК України, в ході якого встановлено, що до СУ ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_6 про те, що приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено довіреності за номером ЄРД48140330, бланк ННМ 647733 від 03.12.2018 на ім`я ОСОБА_8 щодо розпорядження транспортним засобом та довіреність за номером ЄРД47074586, бланк НОМЕР_1 від 25.04.2018 на ім`я ОСОБА_9 щодо представництва інтересів ОСОБА_6 , без згоди останньої та підписання нею відповідних документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що під час допиту потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що жодного з договорів купівлі-продажу даного автомобіля вона не підписувала, документів на розпорядження зазначеним транспортним засобом нікому не надавала, однак у листопаді 2018 року ключі та документи від автомобіля забрав її чоловік ОСОБА_10 . Разом з тим, остання повідомила, що їй відомо про те, що ОСОБА_10 з кінця 2016 року перебував у стосунках з приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка і здійснила посвідчення вказаних вище довіреностей. Останню, ОСОБА_6 особисто не знала і не бачила аж до березня 2020 року.

Слідчий у клопотанні зазначає, що згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами проведеної почеркознавчої експертизи від 20.10.2020 №СЕ-19/111-20/48054-ПЧ у кримінальному провадженні №0001316 від 17.12.2019, підпис від імені ОСОБА_6 у графі «ПІДПИС» у довіреності від 25.04.2018 з серійним номером НОМЕР_2 , зареєстрованої в реєстрі за №555 - виконаний ймовірно не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням її підпису. Рукописний напис « ОСОБА_6 » у графі «ПІДПИС» у наданій довіреності від 25.04.2018 з серійним номером НОМЕР_2 , зареєстрованої в реєстрі за №555 - виконаний ОСОБА_10 , а не ОСОБА_6 . Рукописний напис « ОСОБА_6 » у графі «ПІДПИС» у наданій довіреності від 25.04.2018 з серійним номером НОМЕР_2 , зареєстрованої в реєстрі за №555 - виконаний ОСОБА_10 .

Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що згідно висновку експерта за результатами проведеної почеркознавчої експертизи від 27.05.2021 №СЕ-19/111-21/20805-ПЧ, підпис від імені ОСОБА_6 у графі «ПІДПИС» у довіреності від 03.12.2018 з серійним номером НОМЕР_3 , зареєстрованої в реєстрі за №2769 - виконаний ймовірно не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням її підпису. Рукописний напис « ОСОБА_6 » у графі «ПІДПИС» у наданій довіреності від 03.12.2018 з серійним номером НОМЕР_3 , зареєстрованої в реєстрі за №2769 - виконаний ОСОБА_10 , а не ОСОБА_6 . Рукописний напис « ОСОБА_6 » у графі «ПІДПИС» у наданій довіреності від 03.12.2018 з серійним номером НОМЕР_3 , зареєстрованої в реєстрі за №2769 - виконаний ОСОБА_10 .

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_8 отримавши від ОСОБА_10 вказану підроблену довіреність від імені ОСОБА_6 , згідно якої мав право керувати та розпоряджатись належним останній автомобілем «LEXUS RX 450» (д.н.з. НОМЕР_4 ), 04.12.2018 надав її працівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 та уклав договір купівлі-продажу №8046/2018/1215356, належного ОСОБА_6 автомобілю «LEXUS RX 450» (д.н.з. НОМЕР_4 ) та діючи від імені ОСОБА_6 продав вказаний автомобіль ОСОБА_11 за 150 000 грн, тим самим протиправно його відчужив.

Слідчий у клопотанні зазначає, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 за №7066-21 від 10.08.2021 надійшло клопотання підозрюваної ОСОБА_12 щодо долучення до матеріалів кримінального провадження засвідчених нею копій довіреності від 08.07.2019, виданої на ім`я ОСОБА_13 за реєстровим номером 1287, разом із документами, на підставі яких посвідчувалась вказана довіреність та подальшого проведення відповідних експертиз по поданих нею документах.

З огляду на викладене, слідчий у клопотанні зазначає, що 07.09.2021 слідчим СВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 було призначено судово-почеркознавчу експертизу документів та 13.09.2021 було отримано клопотання експерта від ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання оригіналів досліджуваних документів, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: довіреності від 08.07.2019, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №1287 разом із документами, на підставі яких посвідчувалась вказана довіреність, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий вказує, що орган досудового розслідування позбавлений можливості в інший спосіб отримати вказані документи.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився. При цьому адвокат ОСОБА_15 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подав до суду заяву у якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у порядку, передбаченому КПК України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 цього Кодексу тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 ст. 14 Закону України від 02.09.1993 №3425-XII «Про нотаріат», п. 14.1 Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5, документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса є власністю держави і перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса у зв`язку із здійсненням ним нотаріальної діяльності. Приватний нотаріус зобов`язаний забезпечити зберігання документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса протягом усього строку здійснення ним нотаріальної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України від 02.09.1993 №3425-XII «Про нотаріат» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, становить нотаріальну таємницю.

Згідно пунктів 16.1, 16.2 Правил ведення нотаріального діловодства, видача і вилучення (виїмка) будь-яких справ (нарядів) і нотаріальних документів, що знаходяться на зберіганні архіву, можливі лише у випадках, передбачених чинним законодавством. Реєстри нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. У виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого процесуального документа суду, органу прокуратури чи досудового слідства вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача архіву з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, і процесуального документа, на підставі якого здійснено вилучення. Про вилучення оригіналів документів (справ) складається акт у двох примірниках, перший з яких залишається в архіві, а другий передається відповідно суду, прокуратурі, органу дізнання або досудового слідства.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в разі, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, а також з огляду на клопотання експерта від 13.09.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що речі та документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню, з наданням дозволу на тимчасовий доступ виключно слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001316 відповідно до постанови органу досудового розслідування від 08.06.2021.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0001316 від 17.12.2019, а саме: старшому слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналу довіреності від 08.07.2019, зареєстрованої в реєстрі нотаріальних дій за №1287 разом із документами, на підставі яких посвідчувалась вказана довіреність, з можливістю їх вилучення в оригіналах.

У задоволення інших вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1