Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8848/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000316 від 02.08.2021 року,-

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що постановляючи ухвалу 20.10.2021 року слідчий суддя порушив строки передбачені ст.173 КПК України. Вказує, що при накладенні арешту на майно, слідчий суддя не дотримався вимог щодо розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки власники вилученого майна не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про їх причетність до незаконної діяльності. Крім того, слідчим суддею не зазначено яким критеріям речового доказу відповідає вилучене майно. Вважає, що майно було вилучено з порушенням норм процесуального права, оскільки за результатами обшуку трьох гаражних приміщень було складено лише один протокол обшуку, в якому не було зазначено індивідуальних характеристик вилученого майна та конкретного місця їх вилучення. Зазначає, що пакування пакетів з вилученими речами здійснювалося слідчим одноособово, без проведення відеофіксації та присутності понятих. Посилається на те, що розгляд клопотання прокурора було проведено без участі власника майна ОСОБА_8 , копію оскаржуваної ухвали останній отримав поштою 05 листопада 2021 року, а тому вважає строк на її оскарження не пропущеним.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчими СУ ГУНП в Житомирській області в складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 02.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_9 , діючи з корисливим мотивом та з прямим умислом на придбання, зберігання з метою збуту та збут підробленої іноземної валюти, а саме доларів США, за відповідний відсоток від їх номінальної вартості, без визначення конкретної суми та відсотку, усвідомлюючи, що вказані дії заборонені та є злочином, бажаючи при цьому настання суспільно небезпечних наслідків, вступив у попередню змову групою осіб із ОСОБА_10 на спільне вчинення кримінальних правопорушень.

У достовірно невстановлений слідством день та час, однак, не пізніше 17.08.2021р., ОСОБА_10 , реалізуючи спільний з ОСОБА_9 умисел, за достовірно невстановлених обставин та місці придбав та зберігав 10 підроблених банкнот іноземної валюти номіналом по 100 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_9 з метою збуту.

17.08.2021 року близько 09 год. 05 хв. ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , на виконання обумовленого плану та реалізуючи спільний умисел, спрямований на збут підроблених грошей, перебуваючи біля центрального автовокзалу «Житомир», в м.Житомир, вул.Київська, 93, зустрівся із ОСОБА_11 . Під час даної зустрічі ОСОБА_11 передав грошові кошти в сумі 13500 грн. ОСОБА_9 , який пообіцяв за дані кошти продати йому підроблені банкноти іноземної валюти в сумі 1000 доларів США, тобто за 50 % від їх номінальної вартості.

Цього ж дня близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в м. Київ по вул. Генерала Наумова, відповідно до попередньої домовленості передав частину грошових коштів із наданих йому ОСОБА_11 - ОСОБА_10 . При цьому, з метою реалізації спільного умислу, спрямованого на збут підроблених банкнот іноземної валюти, ОСОБА_10 передав 10 підроблених банкнот іноземної валюти номіналом по 100 доларів США ОСОБА_9 для подальшого їх збуту ОСОБА_11 .

В подальшому, вищевказану суму підроблених банкнот іноземної валюти ОСОБА_9 перевіз з м. Києва до м. Житомира, де в цей же день близько 14 год. 56 хв., реалізуючи спільний із ОСОБА_10 умисел, спрямований на збут підроблених банкнот- іноземної валюти, перебуваючи біля багатоквартирного будинку № 118 по вул. Київській в м.Житомир, передав ОСОБА_11 раніше отримані від ОСОБА_10 підроблені 1000 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів, здійснивши таким чином їх збут.

Крім того, у достовірно невстановлений слідством день та час, однак не пізніше 15.09.2021 року ОСОБА_10 , ревізуючи спільний з ОСОБА_9 умисел, за достовірно невстановлених обставин та місці повторно придбав та зберігав 10 підроблених банкнот іноземної валюти номіналом по 100 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_9 з метою повторного збуту.

15.09.2021 року близько 10 год. 44 хв. ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , на виконання обумовленого плану та реалізуючи спільний умисел, спрямований на збут підроблених банкнот іноземної валюти, перебуваючи біля центрального автовокзалу «Житомир», в м.Житомир, вул. Київська, 93, зустрівся із ОСОБА_11 . Під час даної зустрічі ОСОБА_11 передав грошові кошти в сумі 13500 грн. ОСОБА_9 , який пообіцяв за дані кошти продати йому підроблені банкноти іноземної валюти в сумі 1000 доларів США, тобто за 50 % від їх номінальної вартості.

Цього ж дня близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні ресторану «Лукомор`я», в м. Київ, вул. Генерала Наумова, 25, відповідно до попередньої домовленості, передав частину грошових коштів із наданих йому ОСОБА_11 , ОСОБА_10 . При цьому, з метою реалізації спільного злочинного умислу спрямованого на збут підроблених банкнот іноземної валюти, ОСОБА_10 передав 10 підроблених банкнот іноземної валюти номіналом по 100 доларів США ОСОБА_9 , для подальшого їх збуту ОСОБА_11 .

В подальшому вищевказану суму підроблених банкнот іноземної валюти ОСОБА_9 перевіз з м. Києва до м. Житомира, де в цей же день близько 16 год. 10 хв., реалізуючи спільний із ОСОБА_10 умисел, спрямований на збут підроблених банкнот іноземної валюти, перебуваючи біля центрального автовокзалу «Житомир», в м.Житомир, вул. Київська, 93, передав ОСОБА_11 раніше отримані від ОСОБА_10 підроблені 1000 доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів, здійснивши таким чином їх повторний збут.

Крім того, у достовірно невстановлений слідством день та час, однак не пізніше 11.10.2021 року, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та невстановленою особою, за достовірно невстановлених обставин та місці повторно придбали та зберігали 20 підроблених банкнот іноземної валюти номіналом по 100 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_9 з метою повторного збуту.

11.10.2021р. близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , на виконання обумовленого плану та реалізуючи спільний умисел, спрямований на збут підроблених банкнот іноземної валюти, перебуваючи біля центрального автовокзалу «Житомир», в м.Житомир, вул.Київська, 93, зустрівся із ОСОБА_11 . Під час даної зустрічі ОСОБА_11 передав грошові кошти в сумі 27000 грн. ОСОБА_9 , який пообіцяв за дані кошти продати йому підроблені банкноти іноземної валюти в сумі 2000 доларів США, тобто за 50 % від їх номінальної вартості.

Цього ж дня близько 13 год. 55 хв. ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Магеллан», в м.Київ, вул. Академіка Глушкова, 13Б, відповідно до попередньої домовленості передав частину грошових коштів із наданих йому ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .

При цьому, з метою реалізації спільного умислу спрямованого на збут підроблених банкнот іноземної валюти, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 про необхідність зустрітись в м.Київ (Осокорки) по вул. Виноградній із невстановленою особою, яка передасть йому 20 підроблених банкнот іноземної валюти номіналом по 100 доларів США для подальшого їх збуту ОСОБА_11 .

Відповідно до домовленості, 11.10.2021 року близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_9 прибув на вул. Виноградну в м. Київ (Осокорки), де зустрівся із невстановленою особою, яка передала йому 20 підроблених банкнот іноземної валюти номіналом по 100 доларів США, для подальшого їх збуту ОСОБА_11 . Однак, 11.10.2021 року о 15 год. 50 хв. в м. Київ по вул. Садовій-161 поблизу буд. №78 ОСОБА_9 було затримано працівниками правоохоронного органу, у зв`язку з чим вони не змогли реалізувати спільний умисел, спрямований на збут підроблених банкнот іноземної валюти на суму 2000 доларів США ОСОБА_11 .

В рамках вказаного кримінального провадження, 11.10.2021 року на підставі ухвал слідчих суддів від 07.10.2021 року було проведено обшук гаражних приміщень № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 гаражного кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Кіровець» за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував ОСОБА_12 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

- 2 жорстких диски WCAPD284262 на 300 Гб та SLR0WMJM на 80 Гб;

-мобільний телефон PHILIPS ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ;

- грошові кошти номіналом 100 грн. - 2 купюри, номіналом 200 грн. -1 купюра;

- грошові кошти номіналом 50 грн. - 1 купюра, номіналом 100 грн. - 2 купюри, номіналом 200 грн. - 4 купюри;

- мобільний телефон Samsung Duos світлого кольору;

- білий планшет у білому чохлі;

- ноутбук Аррlе моделі А1278;

- фрагмент паперу із записами;

- блокнот жовтого кольору Scythia з рукописними записами;

- блокнот у коричневій обкладинці;

- 2 ножі в ножнах;

- пакет «Київстар» з тримачем для сім-картки № НОМЕР_6 ;

- чорний ноутбук Lenovo;

- струйний принтер EPSON модель В321В з системою подачі кольорових фарб;

- 7 коробок по 50 набоїв з написами «1211.00.52 патрон Сейллер и Беллот SP 9мм (9x21) 8,0/ ТОМВ»;

- 19 коробок по 50 набоїв та 1 коробка на 45 набоїв з написами «1571.03.11 патрон нарезной Black Hills 223 Rem (5.56x45) 19,00 грн;

- 6 коробок по 20 набоїв з написами «1250.00.89 патрон Remington 30-06 Core-Lokt, SР 14,26 гр.»;

- 5 коробок по 20 набоїв з написами «1207.03.36 патрон RUAG RWS EVO30-06 11,9 г, 121223,38,00 грн.»;

- ноутбук ASUS модель №552 в сірому корпусі;

- мобільний телефон iPhone модель А1778 з побитим дисплеєм у чорному чохлі;

- мобільний телефон Nokia Corporation ІМЕІ: НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон Samsung чорного кольору із ІМЕІ: НОМЕР_8 ;

- зовнішній накопичувач TOSHIBA чорного кольору, об`ємом 500 Гб;

- 53 набої калібру 12 мм з написами ТАХО білого, зеленого та синього кольорів;

- одну купюру 200 грн. КВ1277410;

- 2 фрагменти паперу з рукописними записам;

- грошові кошти номіналом по 100 грн. - 7 купюр, номіналом 500 грн. - 1 купюра;

- зовнішній накопичувач Samsung об`ємом 1Тб;

- зовнішній накопичував Armor;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_9 від 26.06.2015 року термін дії якого до 26.06.2021 року;

- перехідник Samsung з флеш-картою на 256 Мб;

- флешка металева;

- револьвер ЧН 002010, СКАТ 1Р, 9 мм, 1930, №25660, споряджений 7ма набоями з чорним осердям;

- 21 набій з чорним осердям та написами 9 мм, ПС9;

- жорсткий диск Seagetd об`ємом 1500 Гб.;

- 4 купюри номіналом 100 доларів № КВ51172140В, LK52854750Е, LE34648432D, ML57092486D;

- грошові кошти номіналом по 100 грн. - 12 купюр, номіналом 200 грн. - 12 купюр.

Вилучені речі, на які прокурор просить накласти арешт з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, належать ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .

Враховуючи, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а також беручи до уваги, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Заслухавши доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

З матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 02.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України (а.п. 9-10).

В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвал слідчих суддів Корольовського районного суду м.Житомира від 07.10.2021 року, 11.10.2021 року було проведено обшук гаражних приміщень № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 гаражного кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Кіровець» за адресою: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 2, де перебував ОСОБА_12 , в ході якого виявлено та вилучено майно вказане у клопотанні прокурора (а.п. 11-32).

12.10.2021 року постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області майно, яке було вилучено в ході зазначеного обшуку, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.п. 45-50).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами в справі є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначено підставу і мету, відповідно до положень ст.170 КПК України, а також відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно належним чином обґрунтоване та відповідає вимогам КПК України.

При розгляді клопотання прокурора, слідчим суддею було встановлено, що вилучене під час обшуку майно має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу.
З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаних у клопотанні прокурора речей та предметів як доказу у кримінальному провадженні, так як вони визнані речовими доказами, та з метою збереження речових доказів, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, слідчим суддею обґрунтовано накладено арешт на вказане в клопотанні майно.

Зазначення в апеляційній скарзі про те, що в клопотанні прокурора та ухвалі слідчого судді не зазначено, яке саме відношення до даного кримінального провадження мають речі, на які накладено арешт, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки майно, на яке накладено арешт, визнане речовим доказом та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відомості про яке внесені за ч.2 ст.199 КК України, що відповідає критеріям речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України.
Також, в засіданні апеляційного суду прокурор пояснив, що підставою для проведення обшуків та вилучення майна слугували дані отримані в результаті проведення негласних слідчих дій, які свідчать про причетність власника гаражів за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199 КК України.
Згідно наданих пояснень прокурора вбачається, що вилучена техніка ймовірно використовувалась для підроблення іноземної валюти, вилучені гроші можуть бути предметом злочину, вилучена національна валюта може бути отримана від незаконної діяльності по збуту підробленої іноземної валюти, папір із записами може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження. На даний час вилучене майно оглядається спеціалістами та згодом будуть призначені відповідні експертизи.
Щодо вилученої зброї та набоїв, прокурор пояснив, що протягом 24 годин після проведення обшуку до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України. Вказане кримінальне провадження на даний час об`єднано з кримінальним провадженням №0000316 від 02.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, в рамках якого проводився обшук.

Вказання апелянтом на те, що ОСОБА_8 не є підозрюваним в даному кримінальному провадженні, а тому на майно, яке йому належить, не може бути накладений арешт, апеляційний суд вважає безпідставним, оскільки відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя порушив строки розгляду клопотання прокурора, не спростовують висновків слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту на майно. Крім того, з клопотанням прокурор звернувся до суду в межах 24 годин після проведення обшуку 12.10.2021 року, 13.10.2021 року клопотання прокурора було отримано слідчим суддею, проте, враховуючи, що дні з 14.10.2021 року по 17.10.2021 року були вихідними, апеляційний суд не вважає істотним порушенням проведення розгляду клопотання слідчим суддею 20.10.2021 року.

Вказання апелянтом на те, що однією з ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, клопотання слідчого задоволено частково, не свідчить про незаконність проведеного обшуку, оскільки в ухвалі зазначено вірну адресу проведення обшуку та перелік майна, яке можливо вилучити.

Доводи апелянта про те, що майно вилучено з порушенням норм процесуального права, оскільки за результатами обшуку трьох гаражних приміщень було складено лише один протокол обшуку, а тому неможливо ідентифікувати з якого гаражу та яке майно було вилучено, апеляційний суд вважає безпідставними виходячи з наступного.

Згідно матеріалів клопотання, ухвалами слідчих суддів Корольовського районного суду м.Житомира від 07.10.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку в гаражних приміщеннях № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Кіровець», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 2, власником яких є ОСОБА_8 (а.п. 11-23).

В протоколі обшуку вказано як на підставу його проведення вищезазначені ухвали слідчих суддів Корольовського районного суду м.Житомира від 07.10.2021 року.

Кримінальний процесуальний закон не передбачає обов`язку слідчого в даному випадку складати окремий протокол обшуку відповідно до кожної ухвали слідчого судді, якою санкціоновано проведення обшуку, а тому вказані доводи апелянта не вказують на незаконність вилучення майна. Крім того, враховуючи, що обшук провадився з використанням відеофіксації (а.п.26), тому на думку колегії суддів, безпідставним є посилання адвоката на те, що неможливо встановити з якого гаражного приміщення та яке майно вилучалося.

Зазначення апелянтом про те, що пакування пакетів з вилученими речами здійснювалося слідчим одноособово, без проведення відеофіксації та присутності понятих, спростовуються змістом протоколу обшуку в якому зазначено, що під час обшуку використовується цифрова відеокамера, обшук проводиться у присутності понятих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підписи яких містяться в протоколі.

Вказання апелянтом на те, що обшук проводився у нічний час, не може свідчити про незаконність проведеного обшуку. Так, згідно протоколу обшуку, обшук проводився 11.10.2021 року у період часу з 16 год. 10 хв. до 22 год. 35 хв., що не суперечить вимогам ч.4 ст. 223 КПК України.

Доводи апелянта про те, що слідчим суддею не враховано принципи розумності та співмірності при накладенні арешту на майно, апеляційний суд вважає безпідставними.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно практики ЄСПЛ, втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Отже, колегія суддів вважає, що в даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст. 170-173 КПК України, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000316 від 02.08.2021 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: