overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2237/21 Номер провадження 11-сс/814/809/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
18 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою начальника Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лохвицьким районним судом Полтавської області. Розгляд даного кримінального провадження призначений 26 жовтня 2021 року на 16-00 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лохвицьким районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2021 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Лохвицьким районним судом Полтавської області. Доручити, Лохвицькому міськрайонному суду Полтавської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 16-00 год.26 жовтня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Лохвицькому районному суду Полтавської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6541/21
Провадження № 1-кс/991/6640/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги голови Первинної профспілкової організації «Трудова Солідарність» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в :

Скарги голови Первинної профспілкової організації «Трудова Солідарність» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявами голови Первинної профспілкової організації «Трудова Солідарність» від 13.09.2021, направлені до Національного антикорупційного бюро України та його Харківського територіального управління.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2021 о 08 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. М`якохід, Бершадського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, із забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в певний час доби, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.

Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу - по 16 грудня 2021 року включно.

Строк дії обов`язків, покладених судом, встановити по 16 грудня 2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвалу для негайного виконання надіслати в орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2021 Справа №607/17575/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, на 15 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та представника потерпілого, а також видати та відконвоювати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/566/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год 00 хв 20 жовтня 2021 року.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 753/9335/17 Головуючий у I інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадженя №11-кп/824/4030/2021 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду, суддя-доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року, яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначено покарання та на підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнено від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 14 вересня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвалою судді-доповідача Київського апеляційного суду від 17.09.2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
На виконання даної ухвали апеляційного суду захисник ОСОБА_3 направив до суду доповнення до поданої ним апеляційної скарги, в яких апелянт навів обґрунтування підстав повторного дослідження доказів та просив скасувати оскаржуваний вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09.08.2021 року стосовно ОСОБА_4 , а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 09 серпня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 18 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 18.10.2021
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та/або АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст.190 КК України,

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176178, 181, 183, 194, 199, 370-37 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 грудня 2021 року, включно.
Розмір застави обвинуваченій ОСОБА_8 залишити у розмірі, визначеному ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25 серпня 2021 року.
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, строком до 16 грудня 2021 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:
1) не відлучатись з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обвинуваченим особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вручити обвинуваченим та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годині 20 жовтня 2021 року у залі судових засідань № 1 Іллічівського міського суду Одеської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2178/21

Номер провадження: 1-кс/511/765/21

18.10.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000456 від 16 жовтня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
18 жовтня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000456 від 16 жовтня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 18 жовтня 2021 року о 16 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000456 від 16 жовтня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 243/4877/20
Провадження № 1-кс/243/1596/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

18.10.2021 року до суду надійшла заява слідчого про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, однак не використали свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Положенням ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки положенням ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких належить також змагальність сторін та диспозитивність, слідчий суддя з огляду на подання слідчим заяви про залишення без розгляду його клопотання, беручи до уваги право сторони кримінального провадження на власний розсуд здійснювати свої процесуальні права, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1736/18
Провадження № 1-кп/306/12/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Сваляві питання про відновлення кримінального провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 22 вересня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та кримінальне провадження було зупинено до розшуку останнього.

11 жовтня 2021 року до канцелярії суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про розшук громадянина ОСОБА_4 та його доставлення до суду.

Прокурор просить відновити кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відновити.

Призначити справу до розгляду на 15.00 год. 28 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1