Справа № 309/4367/21
Провадження № 1-кс/309/66/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Центр Проектів» - адвоката ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Проектів», звернувся в суд із скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває КП №0000366, щодо неповернення ТОВ «Центр Проектів» вилученого під час проведення обшуку майна. Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Центр Проектів», за адресою: м. Ужгород, вул. Київська Набережна, 20, з метою вилучення технічного паспорту на нежитлову будівлю по вул. Центральній, б/н у с. Драгово Хустського району та всіх документів, що засвідчують, яка саме особа звернулася у Товариство для виготовлення даного паспорту. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: план меж землекористування шляхово-експлуатаційної дільниці 862 автошлях Куровичі - Мукачево. Ужгород 1991 р. Формат 24 - 1 аркуш формату А 2; кадастровий план «Служба автомобільних доріг у Закарпатській області по території Ізянської сільради Хустського району в місцях населеного пункту. Договір № 62/434 - 1 аркуш; список пунктів від 26.03.2013 - 1 аркуш; список пунктів від 04.01.2018 - 1 аркуш.; проект землеустрою Служба автомобільних доріг у Закарпатській області за адресою: Закарпатська обл., Хустський р-н., Хустська територіальна громада на території Ізянської сільради - на 62 аркушах; проект землеустрою Служба автомобільних доріг у Закарпатській області за адресою Хустська міська територіальна громада по території Ізянської сільради - на 49 аркушах; проект землеустрою Служба автомобільних доріг в межах Хустської міської територіальної громади по території Ізянської сільради - на 49 аркушах. Оскільки таке майно прямо не зазначено в ухвалі, а тому вважається тимчасово вилученим. Станом на день подання скарги арешт на вказане майно не накладено, а тому таке майно має бути негайно повернуто власнику у відповідності до ст. 171 та ст. 173 КПК України. Зазначає, що належні ТОВ «Центр Проектів» документи без наявності жодної з правових підстав незаконно утримуються та не повертаються власнику, попри пряму вказівку закону щодо такого повернення. У зв`язку з наведеним, просить суд зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває КП №0000366, повернути ТОВ «Центр Проектів» тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку від 10.01.2022 року.

В судове засідання представник ТОВ «Центр Проектів» не з`явився. Адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги, викладені у ній підтримує повністю. Просить суд скаргу задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що в межах кримінального провадження №0000366 від 08.11.2021 року в ході проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Центр Проектів», за адресою: м. Ужгород, вул. Київська Набережна, 20, було виявлено та вилучено наступне майно: план меж землекористування шляхово-експлуатаційної дільниці 862 автошлях Куровичі - Мукачево. Ужгород 1991 р. Формат 24 - 1 аркуш формату А 2; кадастровий план «Служба автомобільних доріг у Закарпатській області по території Ізянської сільради Хустського району в місцях населеного пункту. Договір № 62/434 - 1 аркуш; список пунктів від 26.03.2019 - 1 аркуш; список пунктів від 04.01.2018 - 1 аркуш.; проект землеустрою Служба автомобільних доріг у Закарпатській області за адресою: Закарпатська обл., Хустський р-н., Хустська територіальна громада на території Ізянської сільради - на 62 аркушах; проект землеустрою Служба автомобільних доріг у Закарпатській області за адресою Хустська міська територіальна громада по території Ізянської сільради - на 49 аркушах; проект землеустрою Служба автомобільних доріг в межах Хустської міської територіальної громади по території Ізянської сільради - на 49 аркушах, що стверджується протоколом обшуку від 10.01.2022 року.

Відповідно до положень ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що обов`язковою умовою для розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна є те, що таке клопотання повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У разі недотримання вказаних строків майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Такий висновок зроблено ВП ВС у постанові від 10.09.2020 року (справа № 11-904сап19)

Окрім цього, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Такий висновок зроблено у постанові ВП ВС від 05.11.2019 року по справі № 9901/763/18 (№в ЄДРСР86036738).

В судовому засіданні встановлено, що після вилучення в ході обшуку майна, яке вказано у протоколі обшуку, слідчий до слідчого судді із клопотанням про арешт майна не звертався. Строки звернення із таким клопотанням пройшли.

Як вбачається із матеріалів скарги, тимчасово вилучене майно на даний час не повернуто. Вказані обставини прокурором та слідчим не спростовані, як і обставини щодо відсутності ухвали про накладення арешту на вказане майно.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З врахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, вважаю, що бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу суперечить вказаним вище нормам, а тому скарга є обґрунтованою і підставною.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває КП №0000366, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слід задовольнити.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 169, 171, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ТОВ «Центр Проектів» - адвоката ОСОБА_3 на дії органу досудового розслідування - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_4 , або іншого слідчого, у провадженні якого перебуває КП №0000366, повернути ТОВ «Центр Проектів» тимчасово вилучене майно, а саме: план меж землекористування шляхово-експлуатаційної дільниці 862 автошлях Куровичі - Мукачево. Ужгород 1991 р. Формат 24 - 1 аркуш формату А 2; кадастровий план «Служба автомобільних доріг у Закарпатській області по території Ізянської сільради Хустського району в місцях населеного пункту. Договір № 62/434 - 1 аркуш; список пунктів від 26.03.2019 - 1 аркуш; список пунктів від 04.01.2018 - 1 аркуш.; проект землеустрою Служба автомобільних доріг у Закарпатській області за адресою: Закарпатська обл., Хустський р-н., Хустська територіальна громада на території Ізянської сільради - на 62 аркушах; проект землеустрою Служба автомобільних доріг у Закарпатській області за адресою Хустська міська територіальна громада по території Ізянської сільради - на 49 аркушах; проект землеустрою Служба автомобільних доріг в межах Хустської міської територіальної громади по території Ізянської сільради - на 49 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1