Справа № 190/1352/19
1-кп/215/192/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі суду № 7 клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.392 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіті перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення..

Прокурор в судовому засіданні просить суд, продовжити дії запобіжного заходу окільні ризики які слугували для обрання обвинуваченому запобіжного заходу залишилися.

Обвинувачений і не заперечує.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у зв`язку із призовом до ЗСУ.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали додані до обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Також, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і зазначені в даній нормі закону.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.

У зв`язку з наведеним, врахувавши особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, але працює в сільському господарстві, має місця проживння, суд вважає, що клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання покурора про продовження дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продожити дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання до 31 травня 2022, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати до суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі села Степове Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду;
3) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.
Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 ., що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: