Справа № 177/1607/20
Провадження № 1-кп/177/25/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 14.10.2020 щодо ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених: адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження. Справа перебуває на стадії судового розгляду.

07.02.2022 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_7 та ОСОБА_3 до суду подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на нічний домашній арешт, з забороною залишати житло з 22:00 год до 06:00 год ранку наступного дня.

В обґрунтування клопотань вказано, про тривалість тримання обвинуваченого під вартою, яка з моменту постановлення попередньої ухвали суду від 25.01.2022 збільшилася, необґрунтованість продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою та відсутність ризиків, які б давали підстави для цього. Також захисник вказує в клопотанні на тривалість судового розгляду та не врахування судом практики Європейського суду з прав людини, упередженість головуючого по справі.

В ході судового засідання захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_3 подані клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор у ході судового засідання просив суд клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Представник потерпілого підтримала позицію прокурора, вважаючи за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду.

Захисник ОСОБА_8 та його підзахисний ОСОБА_4 покладалися на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.01.2022 за результатами розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який домашній арешт, судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу обвинуваченим на строк до 25.03.2022, в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовлено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу

Згідно зі ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вимоги до такого клопотання визначено ч. 2, 3 ст. 201 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Оскільки клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу подано до суду раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та відмовлено у зміні запобіжного заходу на більш м`який, клопотання захисника та ОСОБА_3 не містять нових обставин, які не розглядалися судом та не оцінювалися ним під час постановлення ухвали суду від 25.01.2022, тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Разом з тим, суд наголошує на невідповідності вказаних захисником в клопотанні обставин щодо тривалості не розгляду кримінального провадження, адже судовий розгляд кримінального провадження розпочато з початку після зміни складу суду саме за клопотанням сторони захисту. Після цього, відповідно до визначеного в судовому засіданні обсягу та порядку дослідження доказів допитано потерпілого, свідків та розпочато дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, вирішено ряд клопотань сторони захисту.

Керуючись ст. ст. 201, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1