ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4594/13-к
Провадження № 1-кп/210/13/22

"26" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного 02.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324,
сторони та учасники судового розгляду: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілої та цивільного позивача - адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:
В Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 02.05.2013 року.
Згідно з розпорядження № 89 від 15 вересня 2021 року керівника апарату суду ОСОБА_8 призначено повторний автоматизований розподіл справи та визначено новий склад суду.
Згідно з частиною 1 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.
Запасний суддя в кримінальному провадженні згідно з статтею 320 КПК не призначався.

В судовому засіданні 26 січня 2022 року суддею поставлено на обговорення прийняття рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
Прокурор не заперечував проти продовження розгляду справи, та зазначив про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечували щодо продовження слухання справи зі стадії, на якій зупинився попередній склад суду.
Представник потерпілої та цивільного позивача - адвокат ОСОБА_6 , також надав згоду на продовження слухання справи, також зазначив про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Потерпілий ОСОБА_9 підтримав думку представника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з частиною 1 статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Суддя ОСОБА_1 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими попереднім складом суду процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Сторони кримінального провадження, сторона потерпілого не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, про що до матеріалів справи долучено відповідні заяви.
Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що з метою дотримання розумних строків, згоди сторін кримінального провадження та потерпілого, її представника, слід продовжити судовий розгляд обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 02.05.2013 року після заміни складу суду (судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_1 ) та не здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді, а саме без повторного: проведення підготовчого судового засідання, оголошення обвинувального акту, встановлення обсягу та порядку дослідження доказів, вирішення заявлених клопотань, дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, допит свідків.
Таким чином, суд вважає, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 319, 320 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити судовий розгляд обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 02.05.2013 року після заміни складу суду (судді ОСОБА_10 на суддю ОСОБА_1 ) та не здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді, а саме без повторного: проведення підготовчого судового засідання, оголошення обвинувального акту, встановлення обсягу та порядку дослідження доказів, вирішення заявлених клопотань, дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, допиту свідків.
Судове засідання відбудеться 28 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 309 (50074, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).
В судове засідання викликати сторін та учасників судового провадження.
Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, обвинуваченому, потерпілій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1