Справа № 615/1824/21
Провадження № 1-кп/615/152/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000190 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельникове Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , судимий:

1)10.03.1988 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 142, ч.1 ст.206, ст.42 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнений 16.01.1993 року за відбуттям строку покарання;

2)03.05.1994 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.141, ч.2 ст.140, ст.42 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 09.02.1998 року за відбуттям строку покарання;

3)30.10.1998 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 196-1 КК України на 1 рік виправних робіт з утриманням 20% заробітку;

4)23.03.2000 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.229-6, ст.42 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням ст.14 КК України - лікування від алкоголізму, звільнений 23.03.2005 року за відбуттям строку покарання;

5)15.06.2006 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України 2001 року на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 01.06.2009 року на невідбутий строк 2 місяці 2 дні;

6)28.12.2011 року Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України 2001 року на 4 роки позбавлення волі, 03.03.2015 року звільнений за відбуттям строку покарання;

7)30.10.2015 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

8)08.02.2016 року Валківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.307, ст.71 КК України на 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацію майна, звільнений 09.10.2020 року умовно достроково на невідбутий строк 9 місяців 7 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

02.12.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.
Відповідно до обвинувального акту 28.11.2021 року в обідній час, встановити більш точний час не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на території магазину «Завхоз» за адресою: вул. Харківська, 8, м. Валки Харківської області, який належить ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, таємно викрав електричний тепло-вентилятор «Grunhelm» FH білого кольору, вартістю 349 грн., чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.
В підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду угоду про примирення, укладену 22.12.2021 року між обвинуваченим та потерпілим відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Обвинувачений просив затвердити угоду про примирення з потерпілим, наслідки затвердження та невиконання якої йому зрозумілі. Вказав, що дійсно вчинив правопорушення за викладених вище обставин. При цьому беззаперечно визнав свою винуватість, щиро розкаявся.
Потерпілий просив також затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно, наслідки укладення угоди зрозумілі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Просив повернути викрадене майно.
Прокурор вказав на наявність підстав для затвердження угоди про примирення.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та визначили покарання у вигляді обмеження волі строком на 4 роки із застосуванням ст.75 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Враховуючи, що потерпілий та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, при чому ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин, між ним і потерпілим досягнута домовленість про призначення йому покарання, суд розглянув кримінальне провадження відповідно до положень ст.473, ч.5 ст.474 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно до положень ст.469 КПК України може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 цього Кодексу відноситься до нетяжких злочинів.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, беззастережно визнавши свою винуватість у зазначеному діянні, цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При призначенні виду та міри покарання, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Із досліджених судом даних про особу обвинуваченого вбачається, що він за місцем проживання характеризується формально позитивно, не одружений, перебуває в цивільному шлюбі, працює не офіційно в лісгоспі, судимий. На обліках у лікарів нарколога, психіатра, ВРФ ХОЦЗ, як безробітний та ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває.
В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували покарання, передбачених ст.67 КК України, не виявлено.
Враховуючи вимоги ст.65 КК України, викладені обставини кримінального провадження, мету і мотиви, якими керувався обвинувачений при вчиненні кримінального правопорушення, а також його поведінку під час і після вчинення злочину, суд доходить висновку, що погоджене сторонами призначення покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі відповідає вимогам санкції ч.2 ст.185 КК України, що буде достатнім для його виправлення та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від 1 до 3 років.

Заслухавши думку прокурора, суд з урахуванням викладеного дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим і обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання із застосуванням положень ст.75 КК України.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого проступку, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, прохання потерпілого, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Таким чином, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки.
В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: електричний тепло-вентилятор «Grunhelm» FH білого кольору разом з коробкою, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , диск з відеозаписом зберегти в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1