Справа № 504/957/21
Номер провадження 1-кп/504/463/22
У Х В А Л А

23.02.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 28.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
28.12.2021 ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з урахуванням перебігу строку обраного запобіжного заходу, заявив про доцільність продовження ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що ризики які стали підставою для його обрання зберігаються, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не має, про що подав відповідне клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_11 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилися, після їх допиту під час судового розгляду надали заяви про подальший розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до такого висновку.
Так, ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Під час судового розгляду справи стороною захисту повідомлено про визнання ОСОБА_14 своєї вини та щире каяття у скоєному.
Враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які зберігаються, а також те, що міцні соціальні зв`язки обвинуваченого ОСОБА_7 на території України встановлені, потерпілі у кримінальному провадженні є допитаними, доцільність допиту свідків буде вирішуватися після дослідження письмових доказів по справі, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 205, 206,331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 .
Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із дотриманням попередніх умов цілодобового домашнього арешту.
Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 23.02.2022 по 23.04.2022.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1