СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/898/22 ун. № 759/3608/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій а оборонній сфері ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000436 від 17.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000436 від 17.07.2018 на дванадцять місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням досліджується факти зловживання службовими особами Федерального Агентства повітряного транспорту Російської Федерації (Росавіація) та компанії AMTES GmbH (Німеччина), що входить в групу компаній «Волга-Днепр (Російська Федерація), службовим становищем, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи завідомо підроблені документи, всупереч міжнародних норм щодо порядку визначення придатності до польотів та експлуатації повітряних суден та в порушення прав ДП «Антонов», як розробника літака, при сертифікації компанії AMTES GmbH в якості розробника модифікації літака Ан-124-100 і видачі Додаткового Сертифікату типу (ДСТ) на зміну типової конструкції «Підтримка льотної придатності в частині підтвердження ресурсу і строку служби» стосовно продовження календарних строків служби і ресурсних показників, що спричинило тяжкі наслідки ДП «АНТОНОВ», які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до загрози життю та здоров`ю людей від експлуатації даних літаків.

Так, ДП «Антонов» є утримувачем Сертифікату типу літака Ан-124-100 (моделі Ан-124-100, Ан-124-150, Ан-124-100М, Ан-124-100М-150) і відповідно до вимог ІКАО є відповідальним за збереження конструктивної цілісності типової конструкції всього наявного парку вказаних літаків протягом всього строку їх експлуатації.

Сертифікат типу на літак Ан-124-100 виданий Авіаційним реєстром Міждержавного авіаційного комітету (МАК) 30.12.1992р. Авіаційному науково-технічному комплексу імені О.К. Антонова, правонаступником якого є ДП «Антонов».

ДП «Антонов» також є утримувачем Сертифікату типу № ТП 0021 на літак Ан-124-100, виданого Державною авіаційною службою України 01.03.2002р., утримувачем Сертифікату схвалення організації-виробника авіаційної технічки № UA.21J.0016, ВИДАНОГО Державіаслужбою України, а також Сертифікату організації - виробника авіаційної техніки № Р-2, виданого АР МАК.

Літак Ан-124-100 є унікальним, як по своїй конструкції, так і по умовам експлуатації. Унікальною є і система підтримання льотної придатності цього літака, створена на основі узагальненого більш як 40-річного досвіду проектування. Створення, випробувань і експлуатації парку літаків. Жодна авіа будівельна компанія у світі, крім ДП «Антонов», не має досвіду підтримання льотної придатності літака такого класу в умовах інтенсивної експлуатації протягом тривалого часу.

Питання придатності до польотів повітряних суден врегульовано Конвенцією про міжнародну цивільну авіацію 1944 (далі Чикагська конвенція, або Конвенція), відповідно до ст. 31 якої кожне повітряне судно, зайняте в міжнародній навігації, забезпечується посвідченням про придатність до польотів, яке видане або якому надано чинності державою, в якій це повітряне судно зареєстроване. Посвідчення про придатність до польотів і посвідчення про кваліфікацію, а також свідоцтва, які видані або яким надано чинності Договірною державою, в якій зареєстровано повітряне судно, визнаються дійсними іншими Договірними державами за умови, що вимоги, згідно з якими такі посвідчення або свідоцтва видані, або яким надано чинності, відповідають мінімальним стандартам, що час від часу можуть встановлюватися згідно з цією Конвенцією, або перевищують їх (ст. 33 Конвенції).

Відповідно до Додатку № 8 до Чикагської конвенції держава розробника це держава, яка володіє юрисдикцією відносно організації, що відповідає за типову конструкцію; держава виробника це держава, яка володіє юрисдикцією відносно організації, що відповідає за остаточне складання повітряного судна.

Крім того, ДП «Антонов», як розробник, є утримувачем документації в повному об`ємі щодо повітряного судна Ан-124-100. Будь-яка модифікація Ан-124-100 без погодження з ДП «Антонов», як утримувача Сертифіката типу, є порушенням прав підприємства. Таким чином, будь-які підприємства-виробники, які без погодження з ДП «Антонов» здійснюють внесення змін в типову конструкцію повітряних суден, зокрема продовження ресурсу повітряного судна Ан-124-100, ставлять під загрозу безпеку експлуатації даних літаків.

Згідно інформації, отриманої ДП «Антонов» та з відкритих джерел, літаки Ан-124-100, реєстраційні номери: RA-82042 (заводський серійний номер № 0606 093)); RA-82043 (заводський серійний номер № 0607 101)); RA-82044 (заводський серійний номер № 0608 109)); RA-82045 (заводський серійний номер № 0609 113)); RA-82046 (заводський серійний номер № 0610 117)); RA-82047 (заводський серійний номер № 0701 121)); RA-82068 (заводський серійний номер № 0703 127)); RA-82074 (заводський серійний номер № 0707 142)); RA-82077 (заводський серійний номер № 0709 151)); RA-82078 (заводський серійний номер № 0710 153)); RA-82079 (заводський серійний номер № 0801); RA-82081 (заводський серійний номер № 0803), що експлуатуються ТОВ «Авиакомпания Волга-Днепр», перевищили обмеження льотної придатності, встановлені та зазначені у схваленій експлуатаційній документації розробником та утримувачем Сертифікату типу (ДП «Антонов»).

За інформацією ТОВ «Авиакомпания Волга-Днепр» (лист від 13.04.2018 № Исх-ВДА-03984/18 вищезазначені літаки допущені до експлуатації згідно Сертифікатів льотної придатності, виданих Федеральним агентством повітряного транспорту Російської Федерації (Росавіацією) на підставі Рішень про допуск до відпрацювання чергового етапу призначеного ресурсу в межах призначеного ресурсу і строку служби, затверджених «розробником модифікацій» Aircraft Maintenance Engineering Service GmbH (AMTES GmbH) (ФРН), при цьому жодних повідомлень від Росавіації про надання відповідних повноважень компанії AMTES GmbH (ФРН) на адресу ДП «Антонов» не надходило.

Враховуючи вищевикладене слід підсумувати, що ДП «Антонов», як розробник літаків Ан-124-100 і утримувач Сертифікату типу, несе відповідальність за наслідки використання вказаних повітряних суден АН-124-100. В разі позаштатної ситуації з наслідками із цими повітряними судами АН-124-100, що експлуатуються ТОВ «Авиакомпания Волга-Днепр», ДП «Антонов» має всі підстави бути притягнуте до юридичної відповідальності, як суб`єкт на який покладено обов`язок контролю за технічним станом та граничними показниками (льотні години, кількість польотів, або термін служби), «Конвенцією про міжнародну цивільну авіацію» від 1944 року. Так-як ДП «Антонов» є державним підприємством, що входить до складу державного концерну «Укроборонпром», відшкодування наслідків може фактично призвести до заподіяння збитків державі, в особі державного підприємства.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих дій, однак для доведення вини осіб, необхідно провести ще ряд слідчих дій, які з об`єктивних причин не вдалося провести в строки визначені КПК України.
У даному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців. Жодній особі у кримінальному провадженні № 0000436 не повідомлено про підозру.
Орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити збір доказів у кримінальному провадженні. Зокрема, планується: допитати представника (із числа працівників) АРМАК (Авіаційний реєстр міжнародного авіаційного комітету) по обставинах правового регулювання в сфері сертифікації повітряних суден та конкретних обставин, щодо сертифікації літаків АН 124-100, які є предметом злочину у провадженні; долучити до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ всю наявну документацію, яка має значення при розслідуванні; здійснити заходи забезпечення; призначити проведення документальної експертизи або залучити спеціаліста в якості експерта, щодо придатності використання повітряних суден згідно із офіційною документацією, призначити інші експертизи; в разі необхідності провести негласні слідчі (розшукові) дії; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, вирішити питання про повідомлення підозр суб`єктам, у діях яких вбачаються ознаки кримінальних правопорушень; виконати вимоги кримінально-процесуального законодавства, щодо об`єктивного, повного та всебічного завершення розслідування в розумні строки; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб.

Враховуючи складність провадження, географію вчинюваних злочину, притягнути до кримінальної відповідальності осіб, причетних до вчинення вказаного злочину (оголосити про підозру у вчиненні злочину) не виявилось можливим, а строк досудового розслідування спливає, закінчити розслідування кримінального провадження в терміни, передбачені ч. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, не надається можливим внаслідок складності провадження, значного обсягу запланованих процесуальних та слідчих дій, результати яких мають значення для судового розгляду, тому для проведення та завершення процесуальних дій необхідний додатковий строк, який буде достатній для потреб досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п. 2-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Водночас, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000436 від 17.07.2018, закінчується 01 квітня 2022 року, а відтак, з огляду на викладені у клопотанні аргументи, які слідчий суддя визнає обгрунтованими, строк має бути продовжений.
Зважаючи на викладене, керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1, 369 КПК України, ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", а також враховуючи дані, за якими частково унеможливлено здійснення правосуддя у межах Київської області через ведення бойових дій, щодо слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій а оборонній сфері ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000436 від 17.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000436 від 17.07.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 01.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4