Провадження №1-кс/369/2910/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2020 ОСОБА_5 перебував за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Небрат, на відстані, близько 1,5 км в напрямку поля за координатами 50.6570241,29.8708408 разом із ОСОБА_6 , особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_7 , де вживали спиртні напої.
В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виникла сварка із ОСОБА_7 в ході якої у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник кримінально протиправний умисел, направлений на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_7 , того дня, в той же час перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесли численні удари (точна локалізація та кількість ударів досудовим розслідуванням не встановлена) у голову та інші частини тіла ОСОБА_7 , спричинивши тілесні ушкодження, а саме: множинні синці на повіках правого і лівого ока, на верхній і нижній губі справа, в ділянці носа зліва, крововиливи на білочній оболонці правого і лівого ока, на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи, забійні рани верхньої губи справа, нижньої губи і підборіддя справа, травматична ампутація другого зуба верхньої щелепи справа, першого зуба справа і першого зуба зліва нижньої щелепи, масивні крововиливи в м`які тканини лобної ділянки голови справа, лобної ділянки голови зліва, скроневих ділянок справа і зліва, потиличної ділянки голови справа з гозповсюдженням на праву бокову поверхню верхньої третини шиї, потиличної ділянки в центрі і зліва, тім`яних ділянок голови справа і зліва, множинні відкриті переломи кісток склепіння і основи черепу в ділянках луски лобної кістки справа, луски скроневої кістки справа, які розповсюджуються на основу черепа в ділянці пірамідки скроневої кістки справа і зону турецького сідла, а також переломи кісток лицевого скелету в ділянці верхньої щелепи справа, виличних кісток і кісток носа, масивні крововиливи під тверду мозкову оболонку, під м`яку мозкову оболонку базальної частини головного мозку, в шлуночки головного мозку, в тканину головного мозку, в ділянці стовбура головного мозку з набряком головного мозку, множинні синці передньої і лівої бокової поверхні середньої третини шиї, масивні крововиливи в м`які тканини шиї в ділянці під`язикової кістки і щитовидного хряща, переломи ріжка під`язикової кістки і ріжків щитовидного хряща, ущемлення язика, рідка кров в трахеї, внутріальвеолярні крововиливи, вогнища набряку і гемосидероза, ділянки гострої альвеолярної емфіземи і дістелектазу в легенях, множинні переломи 5,6,7,8 ребер зліва по середньо-ключичній лінії зліва з масивними крововиливами в м`язи грудної клітини, клітини Краєвського в печінці, реологічних властивостей крові, множинні синці передньої і внутрішньої поверхонь середньої і нижньої третин лівого плеча, передньої і внутрішньої поверхні нижньої третини правого плеча, множинні синці і садна (подряпини) спини в ділянці правої і лівої лопатки, попереку, правої і лівої сідниць, задньої поверхні середньої третини правої гомілки, лівої бокової поверхні грудної клітки і лівої бокової поверхні живота.
Внаслідок спричиненої відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних переломів кісток черепа з крововиливами під оболонки, в шлуночки, в тканину і стовбурову частину головного мозку, ОСОБА_7 помер на місці події.
У вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України підозрюється:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Бородянка Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, не одружений, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
16.12.2020 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події від 29.10.2020 в ході якого ОСОБА_5
показав місцезнаходження трупа ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29.10.2020;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.10.2020;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_8 , переховується від органів досудового слідства, незважаючи на проведені ОРМ місце його перебування не встановлене, 18.12.2020 було винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_8 в розшук.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_8 вчинив особливо тяжкий злочин, та за який законом передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжити свою злочинну діяльність, крім того ОСОБА_8 переховується від органу досудового розслідування, отже існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Бородянка Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, неодружений, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимий, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;
3)вчинити інше кримінальне правопорушення;
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що слідчим відділенням Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Бородянка Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, не одружений, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
16 грудня 2020 року старшим слідчим СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області, за погодженням з виконувачем обов`язків начальника Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000043 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено про підозру у вказаному кримінальному провадженні.
У поданому до суду клопотанні слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_8 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Однак в матеріалах клопотання відсутні відомості, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був належним чином повідомлений про пред`явлення підозри за вказаним кримінальним провадженням та про необхідність з`явитись до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з метою проведення слідчих дій з його участю.
Також разом з додатками подана копія постанови про зупинення досудового розслідування від 28.01.2021 року, винесена старшим слідчим СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_10 , однак вказана постанова винесена в порушення ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. Однак до суду не подано жодного документа, яким мотивовано вказане процесуальне рішення.
Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Затримання особи на підставі ухвали слідчого судді в силу норм параграфу 1 глави 18 розділу ІІ КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження та не відноситься до слідчих (розшукових) дій, види та порядок проведення яких регламентовано розділом ІІІ КПК України.
Частиною першою статті 282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Звертаючись із даним клопотанням до суду, слідчим не було додано копії постанови про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Не надано доказів щодо відновлення вказаного кримінального провадження і прокурором в ході судового розгляду даного клопотання.
Враховуючи те, що процесуальні дії слідчого у вигляді складення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та погодження такого клопотання з прокурором були вчинені до відновлення досудового розслідування кримінального провадження, в межах якого таке клопотання подано до суду, доказів того, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є відновленим суду не надано, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000043 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 188-190, 309 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1