У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2021 Справа №607/16260/21

Провадження 1-кс/607/5375/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000688 від 25 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за №0000688 від 25 травня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно а саме:

- автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТВД «ЗЕЛЕНЕ ГОСПОДАРСТВО», та яким користується ОСОБА_4 , ключі до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені 12 вересня 2021 року під час проведення обшуку.

- автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», номерний знак НОМЕР_3 , належить підприємству з іноземних інвестицій «ВІП-РЕНТ» та яким користується ОСОБА_4 , ключі доданого автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , які були вилучені 12 вересня 2021 року під час проведення обшуку.

- автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , та яким користується ОСОБА_9 , та ключі до даного автомобіля, які були вилучені 12 вересня 2021 року під час проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих у складі слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 25 травня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.189 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, у травні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на отримання доходу, шляхом вимагання грошових коштів у свого знайомого, який здійснює підприємницьку діяльність, а саме ОСОБА_10 .

Усвідомлюючи, що реалізувати свій злочинний умисел самостійно він не взмозі, ОСОБА_4 , у травні 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, запропонував своїм знайомим ОСОБА_11 та ОСОБА_9 отримати незаконний дохід, шляхом вимагання грошових коштів у фізичної особи підприємця ОСОБА_10 , поєднаного із пошкодженням майна та погрозою застосування насильства над його близькими родичами.

На пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 погодились та вони вступили у злочинну змову направлену на вимагання чужого майна, зокрема грошових коштів, шляхом пошкодженням майна та погрозою застосування насильства над близькими родичами потерпілого.

Надалі, 23 травня 2021 року близько 21.20 год. ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_5 , прибув із м. Вінниця у м.Тернопіль та почав очікувати нічної пори доби, щоб вчинити умисне пошкодження майна ОСОБА_10 , шляхом підпалу та при цьому не бути затриманим працівниками правоохоронних органів чи сторонніми особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 травня 2021 року близько 00.35 год. ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , з метою отримання незаконного доходу, шляхом вимагання грошових коштів у фізичної особи підприємця ОСОБА_10 , поєднаного із пошкодженням майна, перебуваючи у АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до торгового павільйону ФОП « ОСОБА_10 » та маючи заздалегідь приготовлену рідину із нафтопродукту облив нею зовнішню стіну торгового павільйону та підпалив її, внаслідок чого виникла пожежа, яка була ліквідована 24 травня 2021 року близько 01.22 год.

Своїми умисними діями, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі близько 300 000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність спрямовану на вимагання грошових коштів, шляхом умисного пошкодження майна, 27 травня 2021 року близько 00.20 год. ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_5 , прибув із м. Вінниця у м.Тернопіль та почав очікувати найбільш сприятливих умов, щоб вчинити умисне пошкодження майна ОСОБА_10 , шляхом підпалу та при цьому не бути затриманим працівниками правоохоронних органів чи сторонніми особами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27 травня 2021 року близько 01.55 год. ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , з метою отримати незаконного доходу, шляхом вимагання грошових коштів у фізичної особи підприємця ОСОБА_10 , поєднаного із пошкодженням майна, перебуваючи у м. Тернопіль по вул. 15 квітня, біля зупинки громадського транспорту «Сільпо», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до торгового павільйону ФОП « ОСОБА_10 » та маючи заздалегідь приготовлену рідину із нафтопродукту, через вентиляційну шахту залив її у приміщення торгового павільйону та підпалив її, внаслідок чого виникла пожежа, яка була ліквідована 27 травня 2021 року близько 02.31 год.

Своїми умисними діями, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі близько 500 000 грн.

Надалі, 29 травня 2021 року близько 15.54 год., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_11 на автомобілі марки «Toyota RAV4» прибули у м. Одеса вул. Аркадіївська алея,1, та о 16.13 год. в магазині «Цитрус» придбали сім-картку оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_6 для здійснення телефонного дзвінка до потерпілого.

Після цього, 29 травня 2021 року о 16.28 год. ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з метою отримати незаконного доходу, шляхом вимагання грошових коштів за допомогою мобільного телефону та сім-картки оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_6 здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_10 . В ході телефонної розмови ОСОБА_11 вислови усну вимогу ОСОБА_10 щодо передачі ним грошових коштів у сумі 250 000 $ США, що становить 6 881 500 грн., які останній повинен перечислити за допомогою електронної платіжної системи «Bitcoin», а у разі не виконання його вимог погрожував подальшим пошкодженням майна та застосування насильства над його близькими родичами.

Продовжуючи свої злочинні дії направленні на отримання незаконного доходу, шляхом вимагання грошових коштів, 03 червня 2021 року о 21.47 год. ОСОБА_11 перебуваючи у м. Біла Церква по вул. Василя Стуса, Київської області, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з метою сприйняття потерпілим ОСОБА_10 погроз застосування насильства над його близькими родичами, за допомогою мобільного телефону там сім-картки оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_7 здійснив телефонний дзвінок до дружини потерпілого ОСОБА_12 . В ході телефонної розмови ОСОБА_11 повторно висловив усну вимогу ОСОБА_12 щодо передачі її чоловіком ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 250 000 $ США, що станом на 29 травня 2021 року становить 6 881 500 грн., які останній повинен перечислити за допомогою електронної платіжної системи «Bitcoin», а у разі не виконання його вимог погрожував подальшим пошкодженням майна та застосування насильства над його близькими родичами.

Після цього, 11 серпня 2021 року о 23.59 год. ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з метою отримати незаконного доходу, шляхом вимагання грошових коштів за допомогою мобільного телефону та сім-картки оператора стільникового зв`язку за номером НОМЕР_8 відправив смс-повідомлення ОСОБА_10 . В ході смс-повідомлення ОСОБА_11 висловив письмову вимогу ОСОБА_10 щодо передачі ним грошових коштів у сумі 250 000 $ США, що станом на 29травня 2021 року становить 6 881 500 грн., які останній повинен перечислити за допомогою електронної платіжної системи «Bitcoin», а у разі не виконання його вимог погрожував подальшим пошкодженням майна та застосування насильства щодо його близьких родичів.

12 вересня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.

12 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/14956/21 було проведено обшук автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТВД «ЗЕЛЕНЕ ГОСПОДАРСТВО», та яким користується ОСОБА_4 в ході якого вилучено, речі які не зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме:

- автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», номерний знак НОМЕР_1 ;

- ключі до автомобіля;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

12 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/14957/21 було проведено обшук автомобіля марки «TOYOTA HIGHLANDER», номерний знак НОМЕР_3 , належить підприємству з іноземних інвестицій «ВІП-РЕНТ» та яким користується ОСОБА_4 , в ході якого вилучено, речі які не зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме:

- автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», номерний знак НОМЕР_3 ;

- ключі від автомобіля.

12 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/14819/21 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме у квартирі у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , в ході якого вилучено, речі які не зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

12 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду у справі №607/14821/21 було проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , та яким користується ОСОБА_9 в ході якого вилучено, речі які не зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме:

- автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_5 ;

- ключі від автомобіля.

У відповідності до ч.7 ст.236 КПК України дане майно не входило до переліку речей, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені із законного обігу, а відтак вважаються тимчасово вилученим майном.

Прокурор вважає, що з урахуванням зібраних органом досудового розслідування на даний час даних є достатні підстави вважати, що вищевказані об`єкти використовувались у злочинній діяльності, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами. Із вказаними речовими доказами необхідно провести ряд слідчих дій, а тому вони підлягають збереженню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених та просив задовольнити. Додатково пояснив, що метою накладення арешту на майно зазначене у клопотанні є збереження речових доказів, а не з метою забезпечення спеціальної конфіскації, а зазначення у клопотанні норм ч.ч. 4,5 ст. 170 КПК України є помилковим. Крім того вважає, що в автомобілі марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_5 , можуть бути наявні сліди паливної суміші, яка використовувалася для підпалу, оскільки ОСОБА_9 23 травня 2021 року прибув із м. Вінниця у м. Тернопіль саме на даному транспортному засобі та перевозив у ньому паливну суміш щоб вчинити умисне пошкодження майна ОСОБА_10 , шляхом підпалу. Проте такі сліди паливної суміші можуть бути виявлені лише в ході проведення експертизи автомобіля. Автомобілі марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», номерний знак НОМЕР_1 , «TOYOTA HIGHLANDER», номерний знак НОМЕР_3 вважає знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки такі використовувались підозрюваним ОСОБА_4 під час вказаної у клопотанні злочинній діяльності.

Користувач майна підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання та зазначили, що прокурором не наведено жодних підстав вважати, що транспортні засоби марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», номерний знак НОМЕР_1 та «TOYOTA HIGHLANDER», номерний знак НОМЕР_3 мають ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Представник власника майна - підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила відносно накладення арешту на автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», номерний знак НОМЕР_3 з тих підстав, що підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-Рент» передало вказаний автомобіль в тимчасове користування ТОВ «КарБар Хауз» на підставі угоди оперативного лізингу (найму) № 11656 від 08.07.2021 року, а не ОСОБА_4 . Також вказала на відсутність підстав чи розумних підозр вважати, що даний транспортний засіб є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Вважає, що клопотання прокурора не містить доказів того, що існує потреба у застосуванні арешту вказаного майна, а тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Представник ТДВ «Зелене господарство», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, повідомлялись про розгляд клопотання належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доводи учасників, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

25 травня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, зокрема за фактом того, що 24 травня 2021 року близько 00 год. 30 хв. невідома особа шляхом підпалу умисно пошкодила приміщення торгового павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила ФОП « ОСОБА_10 » матеріальну шкоду у сумі близько 300 000 грн.

Окрім цього, 27 травня 2021 року близько 02 год. 15 хв. невідома особа шляхом підпалу умисно пошкодила приміщення торгового павільйону за адресою: м. Тернопіль вул. 15 квітня, біля зупинки громадського транспорту «Сільпо», чим спричинила ФОП « ОСОБА_10 » матеріальну шкоду у сумі близько500 000 грн.

Також, 03 червня 2021 року до СВ Тернопільського РУП надійшли матеріали з УСР ДСР в Тернопільській області з вих. №Ю-22о/п/55/118/02-2021 від 03 червня 2021 року про те, що група осіб вимагає у жителя с. Петриків Тернопільської області грошові коши.

В рамках даного кримінального провадження 12 вересня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.

Як вбачається з протоколу обшуку від 12 вересня 2021 року, в період з 09 год. 25 хв. по 10 год. 05 хв. 12 вересня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2021 року (справа №607/14956/21) було проведено обшук транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТВД «ЗЕЛЕНЕ ГОСПОДАРСТВО», та яким користується ОСОБА_4 в ході якого вилучено, речі які не зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме: автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», номерний знак НОМЕР_1 ; ключі до автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Згідно реєстраційної картки ТЗ, транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ТВД «ЗЕЛЕНЕ ГОСПОДАРСТВО».

Окрім цього, згідно протоколу обшуку від 12 вересня 2021 року, в період з 09 год. 36 хв. по 10 год. 20 хв. 12 вересня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2021 року (справа №607/14957/21) було проведено обшук транспортного засобу марки «TOYOTA HIGHLANDER», номерний знак НОМЕР_3 , належить підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» та яким користується ОСОБА_4 , в ході якого вилучено, речі які не зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме: автомобіль марки «TOYOTA HIGHLANDER», номерний знак НОМЕР_3 ; ключі від автомобіля.

Згідно реєстраційної картки ТЗ, транспортний засіб марки «TOYOTA HIGHLANDER», 2021 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ».

Також, відповідно до протоколу обшуку від 12 вересня 2021 року, в період з 09 год. 19 хв. по 09 год. 45 хв. 12 вересня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 серпня 2021 року (справа №607/14818/21) було проведено обшук транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_8 , та яким користується ОСОБА_9 в ході якого вилучено, речі які не зазначені в ухвалі слідчого судді, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_5 ; ключі від автомобіля.

Згідно реєстраційної картки ТЗ, транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_6 .

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 від 13 вересня 2021 року, транспортні засоби марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», номерний знак НОМЕР_1 , «TOYOTA HIGHLANDER», номерний знак НОМЕР_3 та «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_5 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000688 від 25 травня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На переконання слідчого судді прокурор у судовому засіданні та доданими до клопотання документами довів, що транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_5 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки за матеріалами кримінального провадження, саме на даному транспортному засобі ОСОБА_9 23 травня 2021 року прибув із м. Вінниця у м. Тернопіль та перевозив у ньому паливну суміш щоб вчинити умисне пошкодження майна ОСОБА_10 , шляхом підпалу, відтак слідчий суддя вважає, що у даному транспортному засобі могли зберегтися сліди паливних матеріалів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути виявлені в ході проведення експертних досліджень та використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_5 відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_5 з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Водночас з приводу вимог клопотання про накладення арешту транспортний засіб «TOYOTA HIGHLANDER», номерний знак НОМЕР_3 , ключі доданого автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», номерний знак НОМЕР_1 , ключі до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені 12 вересня 2021 року під час проведення обшуків, слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 серпня 2021 року, дозвіл на обшук вищевказаних транспортних засобів був наданий з метою відшукання та вилучення блокнотів, записників, мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, сім-карток, упакування від сім-карток, банківських карток, футболки білого кольору із прямокутною емблемою в області грудей, штанів темного кольору, паливно-мастильних матеріалів.

Відтак, дозвіл на вилучення транспортного засобу «TOYOTA HIGHLANDER», номерний знак НОМЕР_3 , ключів доданого автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», номерний знак НОМЕР_1 , ключів до даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 органу досудового розслідування надано не було.

Окрім цього, як встановлено в судовому засіданні з пояснень представника власника майна підприємства з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ» адвокат ОСОБА_6 , транспортний засіб марки «TOYOTA HIGHLANDER», номерний знак НОМЕР_3 був переданий в тимчасове користування ТОВ «КарБар Хауз» лише в липні 2021 року на підставі угоди оперативного лізингу (найму) № 11656 від 08.07.2021 року, тобто після вчинення кримінально-протиправних дій щодо майна ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На думку слідчого суді, стороною обвинувачення належним чином не обґрунтовано необхідність накладення арешту на транспортний засіб «TOYOTA HIGHLANDER», номерний знак НОМЕР_3 , ключі доданого автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», номерний знак НОМЕР_1 , ключі до даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів, які б підтверджували, що вказане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак відсутні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, у тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню частково, шляхом накладення арешту на транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 1999 року випуску, р.н. НОМЕР_10 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_6 , та ключі до даного транспортного засобу, які були вилучені 12 вересня 2021 року в ході обшуку, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000688 від 25 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження на транспортний засіб «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 1999 року випуску, р.н. НОМЕР_10 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_6 , та ключі до даного транспортного засобу, які були вилучені 12 вересня 2021 року в ході обшуку.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТДВ «ЗЕЛЕНЕ ГОСПОДАРСТВО», Підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ».

Роз`яснити, що відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право під час досудового розслідування заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково слідчому судді, а під час судового провадження суду.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1