Справа № 751/7042/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/442/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.020.270.010.004.161 від 18.06.2020, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.07.2018 і остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок місцевого суду в зв`язку з невідповідністю призначеного покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через суворість. Вважає, що призначаючи йому покарання місцевий суд неналежним чином врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення. Також не в достатній мірі судом враховано його сімейний стан, 04.03.2021 року він одружився, має дружні стосунки з батьками дружини. Він працює керівником ПП «ЛФ Логістика», отримує достойний заробіток та має бажання працювати. Щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. До адміністративної відповідальності не притягувався. До лікарів психіатра та нарколога ніколи не звертався. Виключно позитивно характеризується за місцем проживання, скарг від сусідів не надходило.

Як встановив доведеним суд І інстанції, 21 жовтня 2019 року, близько 03 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись поблизу магазину «Біля дому», по вул. Толстого, буд. 74, в м. Чернігові, достовірно знаючи, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M20» модель Sm-m 205FZBWSEK, вартістю 5 641 грн. 09 коп., який належить ОСОБА_8 , одержаний ОСОБА_9 злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту зазначеного майна, отримав від ОСОБА_9 вищевказаний мобільний телефон у своє володіння, який після цього продав ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 1 000 гривень, які вони спільно із ОСОБА_9 витратили на власні потреби.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, визнав.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необгрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством і місцевим судом за ст. 198 КК України, а його вина повністю доведена всією сукупністю належних та достатніх доказів, перевірених місцевим судом.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення місцевий суд обґрунтовано визнав обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому та врахував при призначенні покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд вірно визнав рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд в повній мірі врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого: одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює, раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, скарг від сусідів не надходило. Крім того, місцевим судом також враховано матеріальне становище, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , досудова доповідь уповноваженого органу пробації щодо особи обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити середню небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, місцевий суд вірно не призначив покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 198 КК України та із застосуванням ст. 75 КК України з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 у період іспитового строку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення.

За таких обставин, місцевий суд вірно призначив ОСОБА_6 покарання наближене до мінімального в межах санкції ст. 198 КК України. За правилами ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання у виді 4-х років за попереднім вироком. Таким чином призначене покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, а касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4