Справа № 163/2048/21
Провадження № 1-кс/163/8/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника третьої особи ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000300 від 08.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в :

У клопотанні захисник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2021 року на навантажувач «Orenstein and Koppel GmbH WEPK BERLIN 1993 року випуску», номерний знак НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль МАЗ, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , дозволивши ОСОБА_3 користуватися вказаним майном.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 є володільцем арештованих транспортних засобів, не вчиняв будь-яких дій щодо їх приховування та переміщення в недоступне або невідоме місце. Крім цього, з моменту вилучення вищевказаного майна минуло досить багато часу, через що є всі підстави вважати, що це більш ніж достатньо для проведення всіх необхідних слідчих дій.

Захисник ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, в канцелярію суду, кожен зокрема, подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі, одночасно вказавши, що клопотання підтримують повністю та просять його задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, в канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що проти задоволення клопотання заперечує.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.240 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за № 0000300.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 20 жовтня 2021 року накладено арешт на навантажувач «Orenstein and Koppel GmbH WEPK BERLIN 1993 року випуску», номерний знак НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль МАЗ, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Це кримінальне провадження розслідується по факту незаконного видобутку піску за допомогою фронтального навантажувача "Orenstein and Koppel", номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки "МАЗ", номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, транспортні засоби були знаряддям кримінально протиправних дій, а тому мають ознаки доказу в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Метою накладення арешту на майно зазначено надання можливості встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Кримінальне провадження № 0000300 зареєстроване в ЄРДР 08.09.2021.
З дня початку здійснення розслідування кримінального провадження пройшло достатньо часу для проведення необхідних дій із вилученими транспортними засобами.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено малу ймовірність ризиків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, у випадку передачі транспортних засобів його власнику (володільцю).
При цьому очевидним є що ідентифікація особи володільця майна - ОСОБА_3 в сукупності із встановленою ст.388 КК України відповідальністю за незаконні дії щодо арештованого майна достатньо гарантує його належне збереження.
Отже, за результатами розгляду клопотання встановлено, що під час накладення арешту на майно, зокрема на транспортні засоби, було обрано найбільш обтяжливий спосіб арешту, що на даний час не відповідає можливим ризикам в цьому провадженні.

У зв`язку з цим вбачаються підстави для висновку, що клопотання щодо скасування арешту в частині права користування транспортного засобу підлягає задоволенню.
Арешт в частині права відчужувати та розпоряджатись транспортними засобами слід залишити чинним, оскільки це майно має силу доказу, а кримінальне провадження ще не закінчене.
Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 20.10.2021 арешт на навантажувач «Orenstein and Koppel GmbH WEPK BERLIN 1993 року випуску», номерний знак НОМЕР_1 , та вантажний автомобіль МАЗ, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , скасувати частково, дозволити власнику (володільцю) володіти та користуватися вищезазначеним майном, без права розпорядження та відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1