overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/16/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000817 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
22 листопада 2021 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «EasyCon».
Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Окрім того, згідно наказу Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 року « Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 366 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 216/6470/21
провадження 1-кп/216/994/21
УХВАЛА
іменем України
про розшук обвинуваченого

22 жовтня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000983 від 08.09.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, учасник бойових дій (посвідчення НОМЕР_1 від 26.12.2019) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 10.06.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 190 КК України призначено покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У судове засідання, призначене на 22 жовтня 2021 обвинувачений ОСОБА_3 завчасно повідомлений про дату, місце та час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином суд вважає за доцільне оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, оскільки останній ухиляється від суду, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 296/9812/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
18 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 06.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.272, ч. 1 ст. 292, ч. 2 ст. 185 КК України,
У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 22.11.2021 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000281 від 06.11.2018, на шість місяців, тобто до 25.05.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 285/6039/21

провадження № 1-кс/0285/1363/21

22 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 17.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:
У відповідності до положень ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошений 23 листопада 2021 року о 14:40 год.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час під час проведення 17.11.2021 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме:
автомобіль Mercedes-Benz GLS 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 ,
велосипед темно-синьо-зеленого кольору, який належав ОСОБА_6 .

Передати на зберігання автомобіль Mercedes-Benz GLS 400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 без права на відчуження, попередивши про відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, до вирішення питання про скасування арешту майна.
Зобов`язати ОСОБА_4 надавати доступ до арештованого автомобіля на першу вимогу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002194 від 17.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2021 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному обвинувальному акту слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке провести «23» листопада 2021 року о «09» год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А, зал судового засідання №6.

Підготовче судове засідання проводити одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника Білоцерківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 367/8059/21
Провадження по справі № 1-кп/367/699/2021
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 20.085.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000881 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 345 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 345 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.12.2021р. о 13 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1526/21
Номер провадження 1-кс/530/461/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000223 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся начальник сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000223 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000223 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 10 год. 30 хв. 23.11.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 10 год. 30 хв. 23.11.2021 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000223 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 535/881/21
Провадження № 1-кп/535/121/21
УХВАЛА
23 листопада 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000199, внесеного до ЄРДР від 23.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження №0000199, внесеного до ЄРДР від 23.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка без поважних причин не з`явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки до суду не повідомила, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченої - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити старшому оперуповноваженому ВКП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавської області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому ВКП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 та оперуповноваженому ВКП Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Привід здійснити на 11 год. 20 хв. 14 грудня 2021 року в приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 11 год. 20 хв. 14 грудня 2021 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання, прокурору Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2021 Справа № 554/9867/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження за скаргами ОСОБА_2 , подані в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001367 від 03.09.2020на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-

УСТАНОВИВ:

18.10.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга № 1-кс/554/14416/2021 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №№0001367 від 03.09.2020 року.
18.10.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга № 1-кс/554/14415/2021 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №№0001367 від 03.09.2020 року.
Ухвалою слідчого судді від 19.10.2021 р. скарги було об`єднано в одне провадження.

Скаржником заявлено клопотання про призначення дистанційного судового провадження за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням.

Враховуючи те, що явка скаржника в силу вимог ст.306 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити здійснення дистанційного судового провадження по скарзі.
Керуючись ст. 49, ч. 3 ст. 81, ст. ст. 336 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити скарги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12.2021 р. на 08 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, яке провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження №0001367.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій адвокат просить:
-визнати незаконною бездіяльність дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000273 від 12.03.2021, яка полягає у невиконанні дізнавачем обов`язку з розгляду клопотань адвоката ОСОБА_2 від 05.08.2021, 21.07.2021, 23.06.2021, 27.05.2021, у триденний строк, у відповідності до вимог ст.220 КПК України;
-зобов`язати дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ознайомити адвоката ОСОБА_2 з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження 0000273 від 12.03.2021 у відповідності до вимог ст.55, 56, 221 КПК України;
-зобов`язати дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 згідно зі ст.169 КПК України, повернути ОСОБА_3 незаконно вилучений 11.03.2021 автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні.
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні, призначити на 14-30 годину 24 листопада 2021 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявника, дізнавача Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1