Справа № 275/66/22
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повч Лугинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, депутатом та інвалідом не являючогося, раніше судимого: 1) вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 19.07.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частину не відбутого покарання за вироком Києво - Святошинського районного суду Київської області та остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 3) вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.01.2018 року за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років 4 місяці позбавлення волі; 4) вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 07.05.2021 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального Кодексу України, -
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.06.2021 відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлені піднаглядні обмеження, а саме: знаходитись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 в нічний час з 22 години по 06 годину наступного дня, заборонити відвідування об`єктів торгівлі, де спиртні напої продаються на розлив, без дозволу сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заборонити виїзд за межі Брусилівської ОТГ по особистих питаннях, з`являтися на реєстрацію до сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області кожну четверту п`ятницю місяця в період з 09 до 11 години.
01.07.2021 ОСОБА_3 оголошено та ознайомлено під підпис з вказаною ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.06.2021, якою останнього зобов`язано дотримуватись встановлених обмежень та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Однак, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення правил адміністративного нагляду, ігноруючи встановлені йому обмеження, починаючи з липня 2021 року, точний день та час в ході досудового розслідування не встановлено, самовільно без дозволу відповідного працівника сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області залишив місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 та зник.
Під час неодноразових перевірок працівниками сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області в денний та нічний час за місцем проживанням у період з 20.07.2021 по 23.01.2022 ОСОБА_3 вдома не було, на реєстрацію до сектору поліцейської діяльності №1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області він не з`явився та про поважність причин неприбуття і відсутності за місцем проживання не повідомив, чим умисно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 395 КК України,як умисні дії, які виразилися у самовільному залишенні місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Із змісту заяви обвинуваченого, яка була складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, тобто у самовільному залишенні місця свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведені вимоги закону, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також зміст долученої до обвинувального акту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні згідно ст.ст. 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінального проступку, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, даних про його особу, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у вигляді арешту, оскільки саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_3 , буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 Кримінального Кодексу України, і призначити йому покарання у вигляді арешту строком на один місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1