Провадження № 11-сс/4808/249/21
Категорія ст.303 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову від 12.07.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000333 внесеного до ЄРДР 14.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 про скасування постанови від 12.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000333, внесеного до ЄРДР 14.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що формальних підстав для скасування оскаржуваної постанови не встановлено, оскільки постанова слідчого відповідає вимогам КПК України, сама незгода скаржника з рішенням слідчого в розумінні кримінального процесуального закону не є правовою підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, оскільки винесена без врахування фактичних обставин справи та належної оцінки зібраних досудовим розслідуванням доказів, а також відмови слідчого у виконанні заявлених слідчих дій. Зазначає, що слідчий ОСОБА_8 , щоб усунути розбіжності, які існують в експертизах зробив умисне службове підроблення, яке полягає в тому, що в постанову про закриття кримінального провадження №0000107 від 20.11.2020 року внесено завідомо неправдиві відомості, що було спрямовано на те, щоб виправдати винного в скоєнні ДТП.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 06.09.2021 року. Скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2021 року про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови від 12.07.2021 про закриття кримінального правопорушення, скасувати постанову слідчого від 12.07.2021 року про закриття кримінального провадження від 14.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_7 підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Що стосується апеляційних доводів щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає що його слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 395 ч.2 п.3 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В силу ст. 117 ч.1 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

ОСОБА_7 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2021 року, оскільки ОСОБА_7 не був присутній при постановленні ухвали, а копію ухвали отримав згідно штампу на конверті 10.09.2021 року. Тобто причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою слід визнати поважними.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 12.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000333, внесеного до ЄРДР 14.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 06 вересня 2021 року є достатньо мотивованою і викладені в ній обставини є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами кримінального провадження, які було досліджено в судовому засіданні.

Що стосується викладених у апеляційній скарзі доводів ОСОБА_7 то вони не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 , 12.07.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000333, внесеного до ЄРДР 14.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності діянні складу кримінального правопорушення.

Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000333, які і підставами та мотивами, які викладені у даній скарзі, що в свою чергу вбачається з оскаржуваної постанови, було повідомлення ОСОБА_7 про те, що старший слідчий Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 вніс завідомо неправдиві відомості до постанови про закриття кримінального провадження №0000107, від 20.11.2020, а саме - експертизи (транспортно-трасологічна експертиза №70 від 18.04.2008, висновок автотехнічної експертизи №165-ДТП), проведені експертом Івано-Франківського НДЕКЦ ОСОБА_10 стосовно, якого відкрито кримінальне провадження за ст.ст. 366, 384 КК України; як і висновок комісійної судової транспортно-трасологічної експертизи №3086 від 07.10.2020, оскільки зареєстровано чотири кримінальних провадження стосовно експертів Львівського НДІСЕ ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 384, 385 КК України.

З наведених ним обставин ОСОБА_7 , вважає вказані висновки експертиз такими, що не відповідають дійсності, таким чином слідчий не мав права посилатись на них.

Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної постанови, відповідно до наказу №64 від 20.01.2021 ГУ НП в Івано-Франківській області проведено службове розслідування за зверненням ОСОБА_7 щодо можливих неправомірних слідчих дій старшого слідчого ОСОБА_8 , за результатами якого встановлено, що відомості, які стали підставою для проведення службового розслідування, слід вважати такими, що не зайшли свого підтвердження.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000333, про що також зазначено у постанові, допитано в якості свідка старшого слідчого Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8

28.04.2021 отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000107 від 23.03.2020, де вбачається, що старшим слідчим СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 20.11.2020 прийнято рішення про закриття такого кримінального провадження. У постанові містяться висновки експертиз, про які заявник зазначає у своєму повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, а також у показаннях.

10.02.2021 ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2021 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження із мотивів неповноти досудового розслідування. Водночас, щодо неправомірності посилання слідчого на висновки експертиз у постанові про закриття кримінального провадження в рішенні суду відсутні.

Також отримано інформацію із ГУ НП в Івано-Франківській області, з якої вбачається, що слідчими підрозділами ГУ НП в Івано-Франківській області кримінальні провадження за заявами ОСОБА_7 , щодо можливих неправомірних дій експертів, які проводили експертизи у кримінальному провадженні №0000107 не розслідуються.

Згідно інформації ГУ НП у Львівській області вбачається, що станом на 02.07.2021 у провадженні сектору дізнання відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. На даний час досудове розслідування триває, кінцеве рішення не прийнято.

Старшим слідчим ОСОБА_9 зазначено, що посилання на висновки експертиз є правомірним, оскільки такі є відповідно до вимог КПК України одним із процесуальних джерел доказів. Сам по собі факт наявності кримінальних проваджень стосовно можливих неправомірних дій експертів під час складення висновків не може бути підставою для неможливості використання їх як доказів у кримінальному провадженні, а відтак посилання на них у процесуальних документах є неправомірним.

Отже, скаржником не наведено обставин або доказів, які б не були предметом дослідження під час досудового розслідування і спростовують або ставлять під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові.

При цьому, перевіряючи доводи скарги та законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя ознайомився з матеріалами кримінального провадження та прийшов до обґрунтованого висновку, що обставини, вказані які б свідчили про наявність порушень під час досудового слідства не знайшли свого підтвердження.

Доводи наведені ОСОБА_7 в апеляційній скарзі про те, що в ході досудового розслідування допущено необ`єктивність, упередженість та неповне дослідження всіх обставин кримінального провадження, повністю спростовуються ухвалою слідчого судді де в повній послідовності проаналізовано всі фактичні та встановлені обставини.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що законних підстав для скасування ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000333, - під час апеляційного розгляду не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06.09.2021 року.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 12.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000333 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4