Справа № 944/5593/21
Провадження №1-кс/944/762/21
11.10.2021 рокум.Яворів
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 16 серпня 2018 року в Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області надійшла інформація з УСБ України про виявлення факту незаконного видобування ПрАТ «Силікат» корисних копалин загальнодержавного значення, без наявності на це діючого спеціального дозволу на користування надрами.
В ході досудового розслідування кримінального провадження допитано, як свідка завідуючого гірничих робіт ПрАТ «Силікат» ОСОБА_3 ; у встановленому КПК України порядку до матеріалів кримінального провадження долучено в копіях: спеціальний дозвіл на користування надрами №1475 від 29 серпня 1998 року, статут акціонерного товариства «Силікат», витяг з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на ПрАТ «Силікат», свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ПрАТ «Силікат», договір оренди землі укладений між Яворівською районною державною адміністрацією Львівської області та ПрАТ «Силікат» від 05 лютого 2018 року, висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Видобування на Лозинському ІІ родовищі корисних копалинпісків придатних для виробництва цегли ПрАТ «Силікат» від 20 серпня 2018 року, експертну оцінку «Щодо розгляду проектної документації на відповідність нормативним вимогам у частині забезпечення захисту навколишнього природного середовища по проекту «Розробка та рекультивація Лозинського ІІ родовища пісків на території Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області» №14-1153-18 (ЕО)/3 від 20 червня 2018 року; проведено огляд долучених документів та визнано їх речовими доказами у кримінальному провадженні; 15 червня 2019 року додатково допитано ОСОБА_3 .
В межах досудового розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 29 грудня 2018 року винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.
31 травня 2019 року заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 постанову слідчого про закриття даного провадження від 29 грудня 2018 року скасовано та у кримінальному провадженні надано письмові вказівки.
16 січня 2020 року слідчим СВ Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження.
Дослідженням в окружній прокуратурі даного кримінального провадження встановлено, що вказана постанова про закриття вказаного кримінального провадження є незаконною, винесеною з порушенням вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, а тому 11 жовтня 2021 року заступником керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 прийнято рішення про скасування постанови про закриття даного кримінального провадження.
Також встановлено, що на даний час по кримінальному провадженню не виконані ще всі процесуальні дії, зокрема не проведено з участю представників Державної екологічної інспекції України огляд місце події, за результатами якого необхідно вирішити питання про призначення судово-екологічної експертизи у даному кримінальному провадженні, а також провести допити працівників ПрАТ «Силікат» щодо обставин видобування корисних копалин.
Результати цих процесуальних дій матимуть важливе значення для виконання передбачених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження та для встановлення передбачених ст. 91 КПК України обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та не могли бути проведенні раніше з об`єктивних обставин.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 11 жовтня 2021 року.
Просить для проведення або завершення вище вказаних процесуальних дій продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Щодо клопотання про поновлення строку, визначеного ч. 5 ст. 294 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя зазначає таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Враховуючи, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження була скасована 11 жовтня 2021 року заступником керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, та визнати причини його пропуску поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 Кримінального процесуального кодексу України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 Кримінального процесуального кодексу України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 294 Кримінального процесуального кодексу України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.
Як вбачається з поданого клопотання, в рамках даного кримінального провадження проведено комплекс процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно з вимог ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України.
На даний час, для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність необхідності у виконанні ряду процесуальних дій, оскільки їх проведення забезпечить повноту та всебічність досудового розслідування, а отримані в результаті проведення таких дій відомості, можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
Таким чином, зважаючи на те, що підозра у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлена, а клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не має ознак протиправності чи необґрунтованості, слідчий суддя дійшов до висновку, що для здійснення слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним факт, що проведення таких дій є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1