Справа № 1-46/12
Провадження № 1-о/592/11/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2015 року за нововиявленими обставинами або виключними обставинами в порядку ст. ст. 459, 460 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2021 року засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2015 року за нововиявленими обставинами або виключними обставинами в порядку ст. ст. 459, 460 КПК України, в якій він просив: 1. Відкрити провадження за його заявою за нововиявленими про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2015 року. 2. Винести відповідну ухвалу, якою врахувати норми міжнародного права та практику ЄСПЛ та змінити міру покарання довічне позбавлення волі на покарання позбавлення волі на певний строк у відповідності до п. 11 ст. 51 КК України та звільнити прямо в залі суду з формулюванням відбутися відсиженим (вхідний № 15287/21 від 19.04.2021 року) (а. п. 2-4) .

В судовому засіданні засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 неодноразово, безпричинно висловлювався в присутності суддів, секретаря судового засідання, прокурора, адвоката, конвоїрів щодо головуючого у справі брудною нецензурною лайкою. Зазначені обставини у повному обсязі зафіксовані на аудіо- та відеофайлах проведеного судового засідання та є невід`ємною частиною судового провадження.

Згідно даних, які містяться на аудіо- та відеофайлах судового засідання, а також в журналі фіксації судового засідання, засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 неодноразово попереджався головуючим по справі про недопустимість дій, спрямованих на порушення порядку в залі судових засідань.

За систематичне порушення порядку в залі судового засідання та непідкорення розпорядженням головуючого в судовому засіданні протокольною ухвалою колегії суддів засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 був видалений з зали судового засідання на весь час судового розгляду.

В судовому засіданні захисниця засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заяву її підзахисного про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2015 року за нововиявленими обставинами або виключними обставинами в порядку ст. ст. 459, 460 КПК України підтримала, просила її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 категорично заперечувала проти задоволення заяви, просила відмовити в його задоволенні.

Згідно ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) виключено; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути; 5) виключено. 3. Виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення. Обставини, передбачені п. 3 ч. 3 цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Враховуючи те, що засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 в своїй заяві не зазначив жодної з підстав, передбачених ст. 459 КПК України, беручи до уваги те, що заява засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 формально зводиться лише до зміни покарання, призначеного вироком суду, який набрав законної сили, відтак колегія суддів дійшла висновку про те, що заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2015 року за нововиявленими обставинами або виключними обставинами в порядку ст. ст. 459, 460 КПК України, слід залишити заяву без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 459-467 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2015 року за нововиявленими обставинами або виключними обставинами в порядку ст. ст. 459, 460 КПК України залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3