печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 ,

неповнолітньої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, учениці 8-го класу Спеціалізованої шкоди імені АДРЕСА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, примусових заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В :

24.11.2020 року приблизно о 13.00 год. неповнолітня ОСОБА_6 , перебувала у приміщенні Спеціалізованої школи імені Івана Кудрі № 181 за адресою: м. Київ, вул. Джона Маккейна, 22-А, де у неї раптово виник умисел здійснити завідомо неправдиве повідомлення про замінування вказаного навчального закладу, що загрожує безпеці громадян, знищенню чи пошкодженню об`єктів власності, реалізовуючи який, діючи умисно, розуміючи, що інформація, яку вона збирається повідомити є неправдивою, усвідомлюючи, що таке повідомлення може викликати паніку серед людей та порушити громадську безпеку, ОСОБА_6 приблизно о 13.21 год. цього ж дня зі свого власного мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 7, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», номер НОМЕР_3 зателефонувала на спецлінію «102» Головного управління Національної поліції у м. Києві та повідомила оператору про замінування Спеціалізованої ніколи імені Івана Кудрі № 181.

Під час виїзду 24.11.2020 року слідчо-оперативної групи в зазначену освітню установу за адресою вул. Джона Маккейна, 22-А у м. Києві, повідомлення ОСОБА_6 про замінування не підтвердилося. Перевіркою вказаного повідомлення встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин на вказаному об`єкті не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковано, як такі, що містять ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, а саме: здійснила завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

29.03.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 259 КК України, що передбачено ст. 22 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до неповнолітньої ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 рік, підтримала вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітньою нового кримінального правопорушення.

В судовому засідання неповнолітня ОСОБА_6 підтвердила викладені у клопотанні фактичні обставини вчиненого суспільно-небезпечного діяння, визнала вину у вчиненому, щиро розкаялася та проти застосування відносно неї примусових заходів виховного характеру не заперечувала.

Законний представник неповнолітньої ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_4 , також не заперечували проти задоволення клопотання.

Оцінюючи вказане, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_6 містяться ознаки суспільно небезпечного діяння, що підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Вирішуючи питання про застосування примусового заходу до неповнолітньої ОСОБА_6 суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 499 КПК України, за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_6 на час вчинення інкримінованих їй дій досягла 12-річного віку, але не досягла 16 років, тобто вона не являється суб`єктом злочину, передбаченого ст. 259 КК України.

Виходячи з зазначених вище вимог закону, беручи до уваги дані про особу неповнолітньої, враховуючи те, що ОСОБА_6 на даний час навчається, наявність пом`якшуючих обставин щире каяття та вчинення суспільно-небезпечного діяння неповнолітньою, дані про її особу, її ставлення до вчиненого, суд вважає, що до неповнолітньої ОСОБА_6 можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру.

З врахуванням вищевикладеного, до неповнолітньої ОСОБА_6 слід застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 строком на 1 рік.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 97, ч. 2 ст. 105 КК України, ст. 498, 501 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та передачі під нагляд матері - ОСОБА_5 строком на 1 рік.

Речові докази, а саме:

- CD-R диски, які постановами слідчого від 02.03.2021 року та 15.03.2021 року визнані речовими доказами та долучені до матеріалів досудового розслідування залишити в матеріалах досудового розслідування;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», який передано на відповідальне зберігання законному представнику неповнолітньої ОСОБА_5 залишити ОСОБА_6 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1