печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 19.05.2021 року в рамках кримінального провадження №0001095,

В С Т А Н О В И В :
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 19.05.2021 року в рамках кримінального провадження №0001095.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 19.05.2021 здійснено обшук за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/21347/21-к від 21.04.2021 під час виконання якої вилучено речі та документи, які не входили до виключного переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а відтак вилучене майно підлягає поверненню його законному володільцю.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення з приводу задоволення скарги, так як ухвалою слідчого судді Печерського районного суду накладено арешт на вилучені речі.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши скаргу, заслухавши учасників, дослідивши матеріали провадження, заперечення прокурора, приходжу до наступного висновку.
За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора/слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001095.
19.05.2021 здійснено обшук за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/21347/21-к від 21.04.2021 під час виконання якої вилучено речі та документи, а саме 5 мобільних телефонів: Huawei model INE-LX1 із 2-ма сім-картами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; Redmi 7 із сім-картою НОМЕР_3 , Samsung Sm-N950F/DS imel НОМЕР_4 imel НОМЕР_5 S/n НОМЕР_6 ; Iphone 11 в чохлі ; Iphone 8+ без чохла; 2 флеш-носія: Transcend s/n F91273-0020 з шнуром та Transcend s/n F50288-0134; Жорсткий диск 2TB -020TA15-SE із шнуром; Macbook model A1990 s/n CO24RA85LVCF із зарядним пристроєм; Macbook model A1466 s/n CO2M5HMVF5V7, із зарядним пристроєм; Ноутбук Asus X407MA-BVO16T CN 9T0F із зарядним пристроєм; Ноутбук Asus model X3024 CN:6723; Smartbook 116A02 Prestigio s/n: Sk 7; Smartbook 116A03 Prestigio s/n : Sk 9; Планшет Samsung model GT-P5210 s/n RF2090CXA5F; IMac 27-inch model №A1419 seual CO2X30XPJ1GH; біла коробка «SEIKO» в середині візитки в кількості 87 штук; рекламна брошура Wibecard; Чорна коробка від телефону Note 10+ , із сім-картами Київстар № НОМЕР_7 , , НОМЕР_8 , , , , Без номера срібний 87005F, 068834749; Картки VotaFane №, №, №, №0376V48vTE, Q2 1188; Брошура ESPRTS, Брошура INPAY, Брошура A Stro Pay, Чотири боргові розписки у файлі, Файл 7 аркушів із списком номерів; Синій блокнот із чорновим записом на іноземній мові, Cube: a брошура; Брошура PIGITAIN; RPNPay брошура; Брошура Royal Pay; Брошура ecommpay; Брошура Evry Matrix; Ключ металевий KALF,796928; Журнал Casino Citys; Два бейджики на ім`я Borka Ilushin та Oleksandr Mishehanchuk; Грошові кошти в загальній кількості 75400 Євро (сімдесят п`ять тисяч чотириста); 10200 Доларів США (десять тисяч двісті) купюрами номіналом: 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 1000 Євро-102шт.-10200 Євро, 50 Євро-89шт.-4450 Євро, 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 20 Євро-30шт.-600 Євро, 20 Євро-100шт.-2000 Євро, 20 Євро-100шт-2000 Євро, 500 Євро-4шт.-2000 Євро, 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 50 Євро-69шт.-3450 Євро, 100 Євро-98шт.-9800 Євро, 100 Євро-50шт.-5000 Євро, 100 Євро-100шт.10000 Євро, 100 Євро-100шт.10000 Євро, 100 Євро-5шт.-500 Євро, 50 Євро-8шт.-400 Євро, 100 Доларів США-2шт., 100 Доларів США-100шт, Коробка із речами, які попередньо залишили на зберігання ОСОБА_4 (з його слів), а саме: Блокнот з чорновим записом, Рахунок фактура №02/IIДНУ, Акт №2/IIДНУ, Bank Acount Detai/S Addendum (Реквізит), Блокнот із чорновими записами, Зелений блокнот із чорновими записами, Файл з чорновими аркушами CCS Prepay, 44 файли з різними документами, 5 почтових конвертів з документами, Синій файл з документами, Блокнот із чорновими записами, Блокнот із чорновими записами, Брошура PIGITAIN, Чорний блокнот із чорновими записами, Червона папка UniCredit Bank з документами, Файл з документами на іноземній мові, Файл з рахунком на електроенергетику Бочанське шосе 42/1 Гостомель, Чорний пакет з файлами-документами в кількості 12-файлів, Брошура Evoplay; Папка із документами, що належить ОСОБА_4 , а саме: Договір (в подальшому дог., скорочено №26 від 23.12.19 на 4 стр.), Дог №22/03-2018 від 01.02.2018 на 2 стр., Протокол погодження договірної ціни від 01.02.2018 2 стр., Дог №01-ПС/10-2018 від 03.10.18 на 4 стр., Акт №02/II ДНУ 12.11.18 на 3 стр., Дог №10/01-2019 08.10.19 на 4 стр. Протокол 1 стр., Акт №25/II ДНУ 25.11.19,25.11.19р, Акт №04/12 ДНУ 1 стр., Рахунок фактура №04-12 ДНУ 1 стр. 25/11 1 стр. 18/10 ДНУ 1 стр. Акт №18/10 ДНУ 1 стр., Дог №11/01 ДНУ 03.01.2020 3 стр. Протокол03.01.20о 1 стр., Акт 11/01 ДНУ 11.01.20 1 стр. Акт 01/11 ДНУ 1 стр., рахунок ,01.11.18 1 стр., Акт 02/10 ДНУ 1 стр. Дог. № 01 -ПС /10-2018 4 стр. Акт 02/10 ДНУ 1 стр. Рахунок №28/10 ДНУ 1 стр. Документація на транспортний засіб «Мазда СХ-9» на 8 стр. Документ на 3 стр № 16/08/11/99-99 В 02.01-14,Дог №3-06/16 на 4 стр. Смета 1 стр , Дог №128 на 7 стр.; 4 мобільних телефони, а саме: Motorolla без сім-карти, Samsung lavleur GT-19192 s/n НОМЕР_9 із двома сім-картами НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 , Fly model FS408 Stratus 8 s/n RMF S408KJ2001375 без сім-карти, Iphone model A1586 imel НОМЕР_12 ; 2 печатки.
Згідно положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.
Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Частиною 5 статті 9 КПК України, передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» (<...>) [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 235 КПК України).
Частиною 7 ст. 236 КПК України встановлено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судовим розглядом встановлено, що Ухвалою слідчого судді № 757/35752/21-к від 08.07.2021 року клопотання сторони обвинувачення задоволено накладено арешт на майно, а саме: 5 мобільних телефонів: Huawei model INE-LX1 із 2-ма сім-картами № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; Redmi 7 із сім-картою НОМЕР_3 , Samsung Sm-N950F/DS imel НОМЕР_4 imel НОМЕР_5 S/n НОМЕР_6 ; Iphone 11 в чохлі ; Iphone 8+ без чохла; 2 флеш-носія: Transcend s/n F91273-0020 з шнуром та Transcend s/n F50288-0134; Жорсткий диск 2TB -020TA15-SE із шнуром; Macbook model A1990 s/n CO24RA85LVCF із зарядним пристроєм; Macbook model A1466 s/n CO2M5HMVF5V7, із зарядним пристроєм; Ноутбук Asus X407MA-BVO16T CN 9T0F із зарядним пристроєм; Ноутбук Asus model X3024 CN:6723; Smartbook 116A02 Prestigio s/n: Sk 7; Smartbook 116A03 Prestigio s/n : Sk 9; Планшет Samsung model GT-P5210 s/n RF2090CXA5F; IMac 27-inch model №A1419 seual CO2X30XPJ1GH; біла коробка «SEIKO» в середині візитки в кількості 87 штук; рекламна брошура Wibecard; Чорна коробка від телефону Note 10+ , із сім-картами Київстар № НОМЕР_7 , , , , , , Без номера срібний 87005F, 068834749; Картки VotaFane №, №, №, №0376V48vTE, Q2 1188; Брошура ESPRTS, Брошура INPAY, Брошура A Stro Pay, Чотири боргові розписки у файлі, Файл 7 аркушів із списком номерів; Синій блокнот із чорновим записом на іноземній мові, Cube: a брошура; Брошура PIGITAIN; RPNPay брошура; Брошура Royal Pay; Брошура ecommpay; Брошура Evry Matrix; Ключ металевий KALF,796928; Журнал Casino Citys; Два бейджики на ім`я Borka Ilushin та Oleksandr Mishehanchuk; Грошові кошти в загальній кількості 75400 Євро (сімдесят п`ять тисяч чотириста); 10200 Доларів США (десять тисяч двісті) купюрами номіналом: 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 1000 Євро-102шт.-10200 Євро, 50 Євро-89шт.-4450 Євро, 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 20 Євро-30шт.-600 Євро, 20 Євро-100шт.-2000 Євро, 20 Євро-100шт-2000 Євро, 500 Євро-4шт.-2000 Євро, 50 Євро-100шт.-5000 Євро, 50 Євро-69шт.-3450 Євро, 100 Євро-98шт.-9800 Євро, 100 Євро-50шт.-5000 Євро, 100 Євро-100шт.10000 Євро, 100 Євро-100шт.10000 Євро, 100 Євро-5шт.-500 Євро, 50 Євро-8шт.-400 Євро, 100 Доларів США-2шт., 100 Доларів США-100шт, Коробка із речами, які попередньо залишили на зберігання ОСОБА_4 (з його слів), а саме: Блокнот з чорновим записом, Рахунок фактура №02/IIДНУ, Акт №2/IIДНУ, Bank Acount Detai/S Addendum (Реквізит), Блокнот із чорновими записами, Зелений блокнот із чорновими записами, Файл з чорновими аркушами CCS Prepay, 44 файли з різними документами, 5 почтових конвертів з документами, Синій файл з документами, Блокнот із чорновими записами, Блокнот із чорновими записами, Брошура PIGITAIN, Чорний блокнот із чорновими записами, Червона папка UniCredit Bank з документами, Файл з документами на іноземній мові, Файл з рахунком на електроенергетику Бочанське шосе 42/1 Гостомель, Чорний пакет з файлами-документами в кількості 12-файлів, Брошура Evoplay; Папка із документами, що належить ОСОБА_4 , а саме: Договір (в подальшому дог., скорочено №26 від 23.12.19 на 4 стр.), Дог №22/03-2018 від 01.02.2018 на 2 стр., Протокол погодження договірної ціни від 01.02.2018 2 стр., Дог №01-ПС/10-2018 від 03.10.18 на 4 стр., Акт №02/II ДНУ 12.11.18 на 3 стр., Дог №10/01-2019 08.10.19 на 4 стр. Протокол 1 стр., Акт №25/II ДНУ 25.11.19,25.11.19р, Акт №04/12 ДНУ 1 стр., Рахунок фактура №04-12 ДНУ 1 стр. 25/11 1 стр. 18/10 ДНУ 1 стр. Акт №18/10 ДНУ 1 стр., Дог №11/01 ДНУ 03.01.2020 3 стр. Протокол03.01.20о 1 стр., Акт 11/01 ДНУ 11.01.20 1 стр. Акт 01/11 ДНУ 1 стр., рахунок ,01.11.18 1 стр., Акт 02/10 ДНУ 1 стр. Дог. № 01 -ПС /10-2018 4 стр. Акт 02/10 ДНУ 1 стр. Рахунок №28/10 ДНУ 1 стр. Документація на транспортний засіб «Мазда СХ-9» на 8 стр. Документ на 3 стр № 16/08/11/99-99 В 02.01-14,Дог №3-06/16 на 4 стр. Смета 1 стр , Дог №128 на 7 стр.; 4 мобільних телефони, а саме: Motorolla без сім-карти, Samsung lavleur GT-19192 s/n НОМЕР_9 із двома сім-картами НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 , Fly model FS408 Stratus 8 s/n RMF S408KJ2001375 без сім-карти, Iphone model A1586 imel НОМЕР_12 ; 2 печатки.
За викладених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на тимчасово вилучене майно під час обшуку 19.05.2021, ухвалою слідчого судді накладено арешт, а відтак воно відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України не має статусу тимчасово вилученого майна та як наслідок не може бути застосована правова процедура щодо повернення майна, яка передбачена статтею 169 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак у задоволенні вимог скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 169170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 19.05.2021 року в рамках кримінального провадження №0001095 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1