Справа № 214/5576/21
1-кп/214/757/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000464 від 10.06.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, з середню освітою, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,який зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_7 ,

Встановив:

Відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції №947 о/с від 04.12.2019 сержанта поліції ОСОБА_8 (0167988) призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції № 947 о/с від 04.12.2019 сержанта поліції ОСОБА_9 ( НОМЕР_1 ) призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» інспектори ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є представниками органу виконавчої влади, які повинні служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав та свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про Національну поліцію» інспектори полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час виконання покладених на поліцію повноважень є представниками держави, а їх законні вимоги є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Таким чином, інспектори полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 постійно здійснюють функції представника влади та відповідно до Примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України є службовими особами.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» інспектор взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , та інспектор взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 є працівниками правоохоронного органу.

У відповідності до посадових інструкцій інспектора полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, які затверджені 15.08.2018 №3738 командиром полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, з якими 04.02.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ознайомлені особисто, та під час несення служби зобов`язані: своєчасно реагувати на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічної безпеки та порядку, або припинення їх порушення, застосовувати поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію» надавати населенню всебічну допомогу, здійснювати профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, а також складати у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно розрахунку сил та засобів взводу №2 роти №2 батальйону № НОМЕР_2 полку ПП в АДРЕСА_2 задіяних на охорону публічної безпеки та порядку на території Саксаганського, Довгинцівського та Металургійного районів м. Кривого Рогу на 23.05.2021, затвердженого т.в.о. заступника командира полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області інспекторів взводу №2 роти №2 батальйону № ІНФОРМАЦІЯ_4 сержанта поліції ОСОБА_8 та сержанта поліції ОСОБА_9 23.05.2021 задіяно в наряд, а саме: у склад автопатруля «Буран-217» полку патрульної поліції для несення служби по забезпеченню публічної безпеки і порядку, а також реагування на заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події на території Довгинцівського та Саксаганського районів м. Кривого Рогу із визначенням часом несення служби з 19 години 00 хвилин 23.05.2021 по 07 годину 00 хвилин 24.05.2021.

23.05.2021 о 19:20 годині, інспектори взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибули на місце пригоди за викликом оператора служби «102» щодо порушення правил дорожнього руху (ЄО ВП №4 КРУП №12996 від 23.05.2021), згідно фабули якого відомо, що чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння сів до автомобіля марки «ГАЗ» моделі «24010» державний реєстраційний знак НОМЕР_3 та поїхав в напрямку вул. Джамбула в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Прибувши на місце події виявлено вказаний в фабулі автомобіль поруч з яким знаходився водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Враховуючи візуальну наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_3 у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, та вбачаючи в його діях ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, інспектори ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомили ОСОБА_3 про те, що він порушив правила дорожнього руху та КУпАП, що виразилося у відсутності поліса обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого його буде притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі закріплених правил у Кодексі України про адміністративні правопорушення, порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінетом Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року та розділі Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, до цього відсторонивши ОСОБА_3 від керування транспортним засобом, роз`яснили останньому, що йому необхідно буде пройти огляд на місці зупинки або у відділенні цілодобової експертизи на стан наркотичного або алкогольного сп`яніння Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27 (далі КП «КБЛПД`ДОР») з метою огляду на стан наркотичного чи алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 почувши вказану вимогу з боку працівників поліції, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

В цей час у ОСОБА_3 , 23.05.2021 приблизно о 19:31 годині, з метою уникнення адміністративної відповідальності, раптово виник злочинний умисел, направлений на пропозицію надання інспекторам полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірної вигоди, реалізуючи який, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєні ним адміністративні правопорушення, діючи в своїх особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що інспектори ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виконують функцію представників влади та є службовими особами, 23.05.2021 об 19:31 годині запропонував останнім неправомірну вигоду у розмірі 200 Доларів США за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1, ст. 130 ч. 1 КУпАП, на що останні відмовились та неодноразово попередили ОСОБА_3 про протиправність його дій. У свою чергу ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання інспекторам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірної вигоди, з метою уникнення адміністративної відповідальності, попри попередження вказаними поліцейськими про протиправність своїй дій та їх кримінально-правові наслідки, 23.05.2021 о 19:49 годині, повторно запропонував інспекторам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США кожному, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1, ст. 130 ч. 1 КУпАП, таким чином пропонував службовим особам надати їм неправомірну вигоду за невчинення цими службовими особами в інтересах його дії з використанням наданого ним службового становища, однак вказані пропозиції працівниками поліції були відхилені, одночасно з попередженням ОСОБА_3 про кримінальну караність його діянь та повідомленням про вчення вказаного кримінального правопорушення на лінію «102» ГУНП в Дніпропетровській області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, за ознаками: пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявивши клопотання про затвердження угоду про визнання винуватості та просила її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів. Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до його буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Крім того, судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, беззаперечно визнав свою вину.

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_3 винуватим за частиною 1 статті 369 КК України за ознаками пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При призначені покарання визначеного угодою від 09 липня 2021 року суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 42).

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, яка за місцем мешкання характеризується нейтрально ( Т.2, а.с. 48), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 43). перебуває на обліку в лікаря-нарколога в КП «Апостолівський ЦРЛ» з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю . С-м залежність ( Т.2, а.с.40), у лікаря психіатра на обліку не перебуває. Має на утримані двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( Т.2, а.с.45;46) та перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_10 ( Т.2,а.с. 44), яка є інвалідом третьої групи ( Т.2,а.с. 47).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 09 липня 2021 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0000464 від 10.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 09 липня 2021 року покарання у виді штрафу розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази:

-Два компакт дики DVD-R диски з копіями відеозаписів з боді-камери АЕ 0137, АЕ 0006, екіпажу «Буран-2217» залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000464 від 10.06.2021 року.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому його захиснику право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1