Провадження по справі № 1-кп/522/1696/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000517 від 06.06.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ганцевичи, Ганцевицького району, Брестської області, Республіка Білорусь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000517 від 06.06.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді застави з розміру 285 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 502 170 гривень на заставу у розмірі 54 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 100 062 гривень, зобов`язавши уповноважених осіб повернути ОСОБА_3 частину внесеної застави у сумі 402 108 гривень. З приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримали думку адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави.
Адвокати ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 залишили вирішення клопотання адвоката ОСОБА_7 на розсуд суду. З приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 , вважаючи його необґрунтованим, ризики, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу ще мають місце.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 10 років, одружений, має офіційне місце роботи, що свідчить про наявність в нього міцних соціальних зв`язків, проте докази в даному кримінальному провадженні ще не досліджені судом в повному обсязі, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 24.02.2018 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці та визначено заставу як альтернативний запобіжний захід.

Ризики, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави ще мають місце.

Обставини на які посилається адвокат ОСОБА_7 в своєму клопотанні носять ймовірний характер та не підтверджуються будь-якими належними документами щодо майнового стану обвинуваченого ОСОБА_3 .

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню, оскільки ризики, які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу, ще мають місце.

Керуючись ст. ст. 155-157, 177, 178, 183, 201, 331-380, 314-316, 291 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 285 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на заставу у розмірі 54 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
13.05.2020