УХВАЛА

Справа № 621/3021/20
Провадження 1-кс/621/916/21
27 жовтня 2021 року м. Зміїв
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.10.2020 невстановлена особа поблизу лісопосадки в с. Таранівка Чугуївського району Харківської області здійснила порубку.
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, допитано місцевих мешканців в якості свідків, призначено судово-економічну експертизу, однак жодній особі повідомлення про підозру не вручене, на даний момент досудове розслідування триває.
Слідчий зазначив, що, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано певний обсяг слідчих дій, але особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення не встановлені, для закінчення досудового розслідування необхідно допитати свідків події, провести інші слідчі дії, спрямовані на розкриття вказаного злочину.
Строк досудового розслідування закінчується 30.10.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим, тому звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку на 6 місяців
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися. До суду подали заяви, в якій підтримали клопотання та просили його розглянути за їх відсутності.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:
Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої ст.219 цього Кодексу.
За змістом частини четвертої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений, але не повинен перевищувати:
- одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
- шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
- дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Згідно ч.9 цієї ж статті, ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки слідчим поза розумним сумнівом встановлено факт вчинення кримінального правопорушення, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, строки давності, визначені статтею 49 Кримінального кодексу України, не сплинули, принцип невідворотності покарання не реалізовано, права потерпілого від злочину не захищено, а тому завдання кримінального провадження, визначені статтею 2 КПК України, не виконано.
Слідчий суддя наголошує, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, на державні органи влади покладено конвенційний обов`язок провести ефективне розслідування. При цьому, як зазначено в рішенні «Гонгадзе проти України», «Муравська проти України», «Риженко проти України», це не є обов`язком досягнення результату, але є обов`язком вжиття заходів. Ефективність розслідування втілює в собі вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують перешкоди або труднощі, які перешкоджають прогресу розслідування у конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання громадської віри в їх відданість принципам верховенства права та їх здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них. Більше того, з перебігом часу перспектива проведення будь-якого ефективного розслідування зменшується.(п.19, справа «Риженко проти України»)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, ч.3 статті 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 27.10.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1