Справа № 686/5292/22
Провадження № 1-кс/686/2184/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000058 від 27.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

01.03.2022 старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведений з 22 год. 52 хв. 27.02.2022 р. по 00 год. 12 хв. 28.02.2022 старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 огляд домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку

Слідчий суддя установив, що 27.07.2022 близько 17 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовець Національної гвардії України старший лейтенант ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, в результаті перевірки інформації, щодо можливої причетності до військових дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив вбивство останнього, шляхом пострілу з вогнепальної зброї.

В ході проведення досудового розслідування, на підставі письмової заяви про дозвіл власника ОСОБА_6 , в проміжок часу з 22 год. 52 хв. 27.02.2022 по 00 год. 12 хв. 28.02.2022, проведено огляд домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного огляду виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено тканинні штани, темно-синього кольору, у які був одягнутий ОСОБА_5 з наявними пошкодження та слідами речовини бурого кольору, яка зовні схожа на кров.

Відповідно до постанови від 28.02.2022 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки, враховуючи обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, які досліджуються у даному кримінальному провадженні, виявлені є матеріальними об`єктами, які зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

На підставі положень ч.5 ст.237 КПК України уповноважена особа має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Отже, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода власника такого житла, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Верховний суд за наслідком розгляду справи №569/3708/15-к у постанові від 12.02.2019 року сформував правовий висновок, згідно з яким законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Згідно з висновками Верховного суду, викладених у постанові від 17.09.2020 року у справі № 355/3800/16-к, право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (проведення в ньому огляду) під час кримінального провадження може виникати без постановлення ухвали слідчого судді лише на підставі добровільної згоди особи, яка ним володіє, що свідчить про те, що надання цією особою згоди на проведення слідчої дії не потребує наступного судового контролю (звернення постфактум з клопотанням слідчого судді).

Встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема протоколу огляду місця події від 27.02.2022 старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 провів огляд домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 52 хв. по 00 год. 14 хв. 28.02.2022

Під час проведення огляду який проводився із застосуванням технічного засобу, а саме: відеокамери Panasonic HC-V760 інв. № та на фотоапарат Canon EOS за добровільної згоди власника майна ОСОБА_6 .

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про те, що фактично був проведений огляд місця події, що не є згідно із чинним кримінальним процесуальним законом такими, що потребують необхідності звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на його проведення, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000058 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1