overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/1752/21
Номер провадження : 11-кп/819/996/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 вересня 2021 року, якою кримінальне провадження № 0000267 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 12 жовтня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/4942/21
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000032 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться означені заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
Так, згідно п.4 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту. В даному випадку, ОСОБА_3 не володіє мовою, якою ведеться кримінальне провадження, а саме: українською мовою.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_3 потрібно призначити захисника для розгляду її заяв про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000032 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України.
Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати особі, яка притягується до кримінальної відповідальності - ОСОБА_3 , безоплатну правову допомогу для розгляду її заяв про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000032 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, яке відбудеться 21.10.2021 о 11 годині 15 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/8173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на підставі його заяви від 09.08.2021 за вх.№42498.

В судові засідання, призначені на 18.08.2021, 21.09.2021 та 04.10.2021, ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги було повідомлено належним чином, вимоги, викладені в скарзі, не підтримав.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17.01.2017 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність - залишити без розгляду з підстав, вказаних в мотивувальній частині судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

04.10.2021
Справа № 750/8560/21
Провадження № 1-кс/750/3150/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про відвід дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000059 від 22.02.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій потерпілий просить відвести дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000059 від 22.02.2021.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвід дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000059 від 22.02.2021.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2021 року на 10.20 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1080/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 05 жовтня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у залі судових засідань в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на 15.00год. 11 жовтня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 539/2258/20
Провадження № 1-кп/553/85/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

16.09.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000490 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Зобов`язати Лубенський міськрайонний суд Полтавської області забезпечити:

- участь судово-медичного експерта ОСОБА_7 в судовому засіданні 16 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв.;
- вручення експерту пам`ятки про процесуальні права та обов`язки під розписку, присяги та попередження про кримінальну відповідальність;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 558/581/21
номер провадження 1-кп/558/96/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 5 вересня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коритне, Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 5 вересня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000193 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, 25 жовтня 2021 року о 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/2258/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004348 від 04.12.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :
Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» (Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Л. Українки, 3).

За змістом ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК, судове провадження здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, в тому числі обвинуваченого.

З огляду на наведене та з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, розгляду справи в розумні строки та безперешкодної організації доставки обвинуваченого в судові засідання, вважаю за необхідне етапувати ОСОБА_2 до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючисьст. 369 КПК України, -

постановив:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у якості обвинуваченого в судових засіданнях під час розгляду даного кримінального провадження.

Для виконання ухвалу направити:

- начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» (Тернопільська обл., м. Чортків, вул. Л. Українки, 3), зобов`язати його повідомити суд про виконання цієї ухвали;

- начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», зобов`язати його негайно повідомити суд про доставку ОСОБА_2 до зазначеної установи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/921/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
в ході судового засідання у кримінальному провадженні № №0001557 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_3 .
В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_3 , який без поважних причин не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання, оскільки через його неявку слухання по справі відклалося.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого:
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 24 листопада 2021 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.06.2021 року за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/17903/21-к,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/17903/21-к, відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 07.06.2021 року описку, а саме: по тексу ухвали невірно вказано прізвище судді « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 07.06.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/21977/21-к від 07.06.2021 року за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду судового провадження № 757/17903/21-к, виклавши вказавши по тексту ухвали вірне прізвище слідчого судді « Григоренко»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1550/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Олевського районного суду Житомирської області про направлення клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 за ч. 1 ст. 199 КК України у справі за № 287/1550/21 (№1-кс/287/175/21) для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 за ч. 1 ст. 199 КК України у справі за № 287/1550/21 (№1-кс/287/175/21) для розгляду з Олевського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення слідчого судді для її розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до подання, 27.09.2021 до Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 за ч. 1 ст. 199 КК України у справі за № 287/1550/21 (№1-кс/287/175/21).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021., призначення слідчого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час в Олевському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_5 , який згідно до Наказу №52-в від 27.09.2021, знаходиться у відпустці по 08.10.2021, що виключає можливість його участі у розгляді даної справи.

Інших суддів в Олевському районному суді Житомирської області на вільні вакантні посади не призначено.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість визначити в Олевському районному суді Житомирської області слідчого суддю, уповноваженого на розгляд зазначеної справи, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, колегія суддів вважає подання обґрунтованим та вважає за необхідне передати зазначену справу на розгляд до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Подання Олевського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 за ч. 1 ст. 199 КК України у справі за № 287/1550/21 (№1-кс/287/175/21) з Олевського районного суду Житомирської області для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
233 № 233/4910/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001908 від 01 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001908 від 01 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

В підготовче засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_2 , якій у встановленому КПК України порядку викликався до суду та який не повідомив причини своєї неявки.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу доручається відповідним підрозділам органів Національної поліції...

Згідно з ч. 3 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання мала місце й раніше, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід у підготовче судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 21 жовтня 2021 року, обвинуваченого:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тетіїв, Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце мешкання АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (84100, Україна, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Унiверситетська, 30. Електронна адреса: .

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання та прокурору Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням приводу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1