overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 травня 2021 рокум. Рівне
Рівненський міський суд
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,

встановив:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2019 року у справі № 569/18165/19 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Представник Рівненського МРВФДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі. В судовому засіданні від представника Рівненського МРВФДУ «Центр пробації» надійшло повідомлення, що до моменту розгляду подяння засуджений штраф оплатив. Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного подання, оскільки засудженим штраф згідно вироку суду оплачено. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це до відповідного суду шляхом подання документа про сплату штрафу; в разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.
На час розгляду подання, засуджений ОСОБА_4 штраф призначений вироком суду сплатив, що підтверджується копією квитанції від 15.01.20201 року, а тому відсутні підстави для задоволення подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації в Рівненській області стосовно ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 грудня 2021 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного 23 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції через приміщення Самарського районного суду міста Дніпро (49127, м.Дніпро, вул.Електрична, 1а, електронна адреса: ).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотаня про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним його допитати в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Провести засідання в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який проживає в АДРЕСА_1 , в судовому засіданні яке відбудеться 23 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв., через через приміщення Самарського районного суду міста Дніпро (49127, м.Дніпро, вул.Електрична, 1а, електронна адреса: ).
Копію ухвали направити у Самарського районного суду міста Дніпро (49127, м.Дніпро, вул.Електрична, 1а, електронна адреса: ), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 952/950/21
Провадження № 1-кп/952/88/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/5303/19
н/п 1-кп/953/179/21
"28" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Балаклійського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який одружений, має малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, -
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задоволено. Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без змін у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», продовжено строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 25.02.2021 включно. Встановлено строк дії даної ухвали до 25.02.2022 включно.
Але, у резолютивній частині вказаної ухвали суду міститься описка щодо строку запобіжного заходу, а саме зазначено, «25.02.2021», замість вірного «25.02.2022».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.372,379, 395 КПК України, суд,-
Виправити у резолютивній частині ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.5 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, допущену описку, зазначивши, замість не вірно зазначеного строку запобіжного заходу «25.02.2021» - «25.02.2022».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 635/4141/21
Провадження № 1-кп/635/956/2021
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000054 від 07 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 24 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченої під час проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його до суду для участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 14 лютого 2022 року на 14 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1-кп/243/938/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області питання про виправлення описки у вироку суду по кримінальному провадженню № 1-кп/243/938/2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі цього закону йому було призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

У вступній частині вироку судом помилково не зазначено статті КК України, за якими ОСОБА_3 був засуджений вищевказаним вироком.

Особи, що беруть участь по справ до судового засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка носить технічний характер, була вчинена в наслідок виготовлення тексту ухвали на комп`ютерній техніці, її виправлення не впливатиме на зміст судового рішення, а тому, суд приходить до переконання про наявність підстав для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2021 року по кримінальному провадженню № 1-кп/243/938/2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Включити до вступної частини вироку абзац у наступній редакції:
« в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -»
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1

Ухвала не набрала законної сили.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міьскрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003223 від 10.09.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
29.10.2021 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України.
Відповідно до положень ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Оскільки норма п.2 ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.3-1 частини першої ст. 284 КПК України при підготовчому розгляду, то вказане клопотання слід призначити до підготовчого розгляду.
Керуючись ст.ст.31, 284, 314, 369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003223 від 10.09.2016, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 год. 00 хв. 11.11.2021.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 759/1674/21
У Х В А Л А
Іменем України

17 листопада 2021 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю адвоката ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003591 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.115ч.1,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про здійснення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000251 від 11.01.2014 року, яке перебуває у Святошинського УПГУНП в м. Києві, оскільки дане кримінальне провадження, з врахуванням листа заступника директора КНДЕКЦ, має відношення до даного кримінального провадження.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вказав, що в ході досудового розслідування не було встановлено будь-якого зв`язку даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000251.

Обвинувачений підтримав доводи свого захисника.

Вислухавши думку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні покази не давав, у колегії суддів відсутні будь-які докази, які б свідчили про взаємопов`язаність даного кримінального провадження з кримінальним провадженням яке перебуває у Святошинського УПГУНП в м. Києві.

Керуючись ст.372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000251 від 11.01.2014 року яке перебуває у Святошинського УПГУНП в м. Києві- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів
Дата документу 26.10.2021
Справа № 334/412/18
Провадження № 1-в/334/200/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центра пробації» в Запорізької області про розстрочку покарання у вигляді штрафу відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.21 року за ч. 1 ст.186 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Шевченківський відділ філії ДУ «Центра пробації» в Запорізької області звернувся до суду з поданням про розстрочку покарання у вигляді штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.21 року, посилаючись на те, що вирок набрав законної сили, проте у визначений законом строк засудженим штраф не сплачений, документ про сплату штрафу суду не надав.
Засуджений в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про слухання справи за його відсутності. Заперечив можливість задоволення подання,вказавши, що штраф фактично сплачений.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.21 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили.
У своєму поданні представник органу пробації зазначає, що засудженим було надано копію квитанції щодо сплати штрафу 1-708К від 23.03.2021 року, де платником зазначена мати засудженого ОСОБА_4 .
За вказаних обставин суд, вважає неможливим задоволення подання органу пробації щодо розстрочки штрафу, призначеного вироком суду, оскільки він фактично сплачений засудженим.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, 53 КК України, суд -,

УХВАЛИВ:

У задоволенні Дніпровського відділу філії ДУ «Центра пробації» в Запорізької області про розстрочку покарання у вигляді штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_3 за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.02.21 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника по скарзі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області т.в.о. начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 9 грудня 2021 р.,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області т.в.о. начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 9 грудня 2021 р. відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 28 грудня 2021 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2021 р. об 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

?
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 23.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 23.10.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 23.10.2021 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 14 квітня 2022 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5865/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратура міста Києва ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про які 03.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратура міста Києва ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про які 03.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.02.2022, без визначення застави, залишивши останнього утримуватися в слідчому ізоляторі.
Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам кримінального провадження для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений 28.12.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1