Дата документу 28.09.2021 Справа № 554/9236/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в порядку ст. 303 КПК України-

В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави 24.09.2021 року надійшла вказана скарга у якій заявник просить зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ст.364, 366 КК України та розпочати досудове розслідування. Зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, визнати ОСОБА_2 потерпілою та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 27.08.2021 року нею було подано до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві заяву щодо вчинення кримінального правопорушення. Станом на день звернення до суду відомості по заяву до ЄРДР не внесено, що і стало підставою для звернення до суду.
Заявник в судове засідання не з`явивлася, прохала проводити розгляд за її відсутності, вимоги підтримала та прохала задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, причини неявки суд не повідомив.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 27.08.2021 року ОСОБА_2 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
В заяві про вчинення кримінального правопорушення вказала про вчинення кримінального правопорушення, яке на її думку полягає у підробленні заяві від 17.12.2020 року щодо отримання аліментів.
01.09.2021 року начальником Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві Ю.Береза ОСОБА_2 повідомлено листом про те, що її повідомлення направлено за належністю до ГУНП в Харківській області.
На час звернення до суду відомості по заяві до ЄРДР не внесено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016№ 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810,до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Із дослідженого встановлено, ОСОБА_2 подано до ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві заяву про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2021 року.
На день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2021 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не надано.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що відповідальними особами ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
В частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілою та надати їй памятку про процесуальні права та обов`язки не підлягає задоволенню, так як відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги частково.
Керуючись статтями 303,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в порядку ст. 303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_2 від 27.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР.
В іншій частині скарги залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1