У Х В А Л А
Справа № 149/3649/21

Провадження №1-кс/149/27/22

17.01.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 149/3649/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
В січні 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 звернулася із зявою про самовідвід у кримінальному провадженні № 149/3649/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Заяву мотивує тим, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 року її визначено слідчим суддею у справі № 149/3649/21 за скаргою ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язання вчинити дії.

В скарзі заявник зазначає, що подія, відомості про яку він просив внести до ЄРДР, трапилася у суді та фігурантами є невстановлені працівники суду, а тому висловлює думку, що слідчі судді Хмільницького міськрайонного суду не можуть забезпечити вимоги справедливого судочинства щодо даної скарги та заявляє відвід будь-якого головуючого слідчого судді цього суду.

Вважає, що за таких обставин відповідно до вимог ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи № 149/3649/21, прийшов до наступного.

28.12.2021 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 22.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 від 22.12.2021 року вбачається, що в скарзі заявник зазначає, що подія та кримінальні правопорушення, відомості про які він просив внести до ЄРДР, трапилася у суді та її учасниками є невстановлені працівники суду.

Тобто, внесення відомостей до ЄРДР може стосуватися працівників Хмільницького міськрайонного суду, що може викликати сумнів у безсторонності та неупередженності судді Хмільницького міськрайонного суду ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення не встановленими працівниками Хмільницького міськрайонного суду.

Таким чином, судом встановлено визначені КПК України підстави (інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді) для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 149/3649/21, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7-9,35, 75,80-82 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 149/3649/21, задовільнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розляду кримінального провадження № 149/3649/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення

Кримінальне провадження № 149/1699/21 передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду для визначення іншого складу суду, в порядку визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1