overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6725/21
Провадження № 1-кс/202/7057/2021
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27. ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
24.12.2021 року від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.2 ст.27. ч.3 ст.307 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7590/21
Провадження №1-в/0274/772/21
Ухвала
09.12.2021 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває провадження за клопотаннямзасудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Судовий розгляд клопотання призначено на 10.01.2022.
Засуджений звернувся із заявою про розгляд клопотання в режимі відеоконференції.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи перебування засудженого у виправній колонії і тривалий час, який потребує процедура етапування засуджених, приймаючи до уваги, що в режимі відеоконференції забезпечується вся повнота дотримання прав учасника, з метою забезпечення оперативності судового провадження суддя приходить висновку про наявність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні за клопотанням ОСОБА_2 , 1975 року народження про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким розглядати в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 10 січня 2022.
Проведення відеоконференції у приміщенні ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» покласти на службову особу вищевказаної установи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2423/21
Номер провадження № 1-кп/351/219/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 24.12.2021 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України на 24 січня 2021 року на 15:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа №359/447/21
Провадження №1-кп/359/315/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
28 грудня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» під час судового розгляду в кримінальному провадженні №0001883, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2020 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, одруженого, батька чотирьох неповнолітніх дітей, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

розглянувши в порядку ст. 331 КПК України питання подальшого утримання обвинуваченого під вартою та заявлені у цьому зв`язку клопотання,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177-194, 331, 350, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб без визначення розміру застави, та утримувати останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить до 24.00 год. 26.02.2022 року.

Ухвала суду про продовження дії обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.40 год. 30.12.2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 362/833/21
Провадження № 1-кп/362/430/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення провадження у кримінальному провадженні № 0000012 від 02 січня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Данилівка Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.07.2021 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оголошено в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.
24.12.2021 до суду надійшло кримінальне провадження № 362/5956/21; 1-кп/362/728/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України разом з ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_3 від 20.12.2021 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень. Під час судового засідання 20.12.2021 ОСОБА_2 був присутній та підтримав клопотання прокурора про передачу матеріалів кримінального провадження № 0001838 від 20.10.2021 судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_2 з`явився в судове засідання в кримінальному провадженні № 362/5956/21; 1-кп/362/728/21, то судове провадження № 362/833/21 слід відновити.
На підставі наведеного, суд керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінального провадження за № 0000012 від 02 січня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Справу призначити до судового розгляду на 01 лютого 2022 року на 16 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3192/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 10:20 год. 24.01. 2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9534/21
Провадження №1-кп/369/2150/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000843 від 29.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, надійшов 22.12.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000843 від 29.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, на 10 годину 30 хвилин 28 січня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, представника потерпілого, обвинувачених та їхнього захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001312 від 27.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.12.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001312 від 27.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 15.03.2022 об 10:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1638/20
провадження № 1-кс/527/598/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає уне розгляді клопотання про долучення доказів в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :
24 грудня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає уне розгляді клопотання про долучення доказів в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скарга підлягає розгляду Глобинським районним судом Полтавської області.
Скарга подана з додержанням встановлених законом строків.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя , -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яка полягає уне розгляді клопотання про долучення доказів в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України.

Судове засідання призначити на 15.30 годин 29 грудня 2021 року.
Слідчій СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000089 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 172, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 382 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №538/2236/21
Провадження №1-кп/538/237/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянув з клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000698 від 08.11.2017 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000698 від 08.11.2017 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000698 від 08.11.2017 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 31.01.2022 року о 14-30 годині.

В судове засідання викликати прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/324/20
Номер провадження 1-в/556/147/2021
У Х В А Л А
про залишення подання без розгляду
20.12.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Провідний інспектор Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернувся до суду з поданням вирішення питання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.12.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17.06.2021 року вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.12.2020 року змінено та призначено покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили 17.06.2021.

ОСОБА_5 для розгляду подання до суду не з`явився, однак надав оригінал квитанції про сплату штрафу за вироком суду.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_5 , сплатив штраф, суд приходить до висновку, що дане подання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1