ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1840/21
Провадження № 1-кс/210/130/22

"26" січня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в межах кримінального провадження № 0000028, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст.364, ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 24 січня 2022 року надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в межах кримінального провадження № 0000028, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст.364, ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Відділенням поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 190 КК України.

Невстановлена група осіб, в тому числі й невстановлені посадові особи державних установ, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які діючи умисно, з корисливих мотивів в інтересах третіх осіб, з метою збагачення, протягом вересня-листопада 2016 неправомірним шляхом зареєстрували право власності на земельні ділянки в Дніпропетровському районі, Дніпропетровської області.

Відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_3 невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , відшукали рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №78 від 16.07.1997 року та № 83 від 10.07.1997 року, які не були передані до архіву та на які мається акт про втрату.

В подальшому зазначені особи підробив Рішення №83 від 16.07.1997 року про передачу земельних ділянок у приватну власність гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (якій на момент винесення рішення було 13 років) розміром 0,15 га по догляду за будинком по АДРЕСА_1 та розміром 0,08 га для ведення особистого господарства із наступними кадастровими номерами :02:010:0501, :02:010:0502.

При цьому гр. ОСОБА_4 повідомила що їй нічого не відомо про оформлення та переоформлення на її ім`я зазначених земельних ділянок.

Також згідно Рішення №78 від 16.07.1997 року, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому на момент винесення рішення було 17 років) передано земельні ділянки у приватну власність, розміром 0,15 га по догляду за будинком по АДРЕСА_1 та розміром 0,1 га для ведення особистого господарства із наступними кадастровими номерами :02:010:0503, :02:010:0504.

При цьому гр. ОСОБА_5 повідомила що йому нічого не відомо про оформлення та переоформлення на її ім`я зазначених земельних ділянок.

На основі даних рішень ФОП ОСОБА_6 було виготовлено технічні документації із землеустрою, щодо встановлення(відновлення) меж Земельної ділянки в натурі (на місцевості), які мають ознаки фіктивності та суперечать Інструкції «про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», ЗУ «Про землеустрій», ЗУ «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність».

24.10.2016 державний кадастровий реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , діючи умисно, в порушення своїх функціональних обов`язків та в порушення Земельного кодексу України, ЗУ «Про державний земельний кадастр» виконала дії з реєстрації технічної документації та видання права власності на вищевказані земельні ділянки.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 , до розробки проекту землеустрою щодо визначення та встановлення меж прибережної захисної смуги м.Дніпро в районі земельних ділянок з кадастровими номерами :02:010:0501, :02:010:0502, :02:010:0503, :02:010:0504, розташованих в районі АДРЕСА_2 , необхідно було застосовувати, відповідно до ст.88 Водного кодексу, нормативну (мінімальну) 100 метрову ширину прибережної захисної смуги, а земельні ділянки розташувати за межами земель водного фонду (прибережної захисної смуги). Звернень з питань відведення вищезазначених земельних ділянок до облводресурсів не надходило, проект землеустрою для погодження не надходив.

Таким чином, відведення в приватну власність земельних ділянок з кадастровими номерами :02:010:0501, :02:010:0502, :02:010:0503, :02:010:0504, має ознаки порушення ст.59 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, яка проводиться відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В подальшому земельні ділянки :02:010:0501, :02:010:0502 були відчуженні шляхом оформлення договорів купівлі-продажу 04.04.2017, на користь ОСОБА_8 , іпн НОМЕР_1 . Посвідчення договорів відбувалося у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 №4301 від 29.12.2016 виступала ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_2 ).

Аналогічно земельні ділянки :02:010:0503, :02:010:0504 були відчуженні шляхом оформлення договорів купівлі-продажу 04.04.2017, на користь ОСОБА_8 , іпн. НОМЕР_1 . Посвідчення договорів відбувалося у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . Від імені ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 №4302 від 29.12.2016 виступала ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_2 ).

В подальшому 30.07.2017 державними реєстраторами на підставі заяв ОСОБА_8 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було закрито розділи земельних ділянок :02:010:0501, :02:010:0502, :02:010:0503, :02:010:0504 із їх об`єднанням та реєстрацією права власності з відкриттям розділу на земельну ділянку :02:010:0659.

Після чого, земельна ділянка :02:010:0659 була відчуженні шляхом оформлення договору купівлі-продажу №2311 від 13.08.2019, на користь ОСОБА_12 , іпн НОМЕР_3 та ОСОБА_13 , іпн. НОМЕР_4 . Посвідчення договору відбувалося у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_14 .

Встановлено, що реєстрація земельних ділянок :02:010:0501, :02:010:0502 за гр. ОСОБА_4 відбулась на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 №83 від 16.07.1997 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування», в якому зазначено, що земельні ділянки гр. ОСОБА_4 передаються згідно з декретом Кабінету Міністрів України №15-92 від 26.12.1992 (далі Декрет). Але, п.1 вказаного Декрету постановлено сільським, селищним, міським радам народних депутатів забезпечити передачу протягом1993року громадянам України у приватну власність земельних ділянок, наданих їм для ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), садівництва, дачного і гаражного будівництва, у межах норм, установлених Земельним кодексом України, а отже вказане рішення №83 має явні ознаки підробки, оскільки видано 16.07.1997 року.

Також встановлено, що Рішення №83 ІНФОРМАЦІЯ_1 не стосується гр. ОСОБА_4 . Відповідно до журналів реєстрації громадян на приватизацію земельних ділянок за 1997 рік ОСОБА_5 не значиться.

А отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, а саме:

- завірені належним чином копії наказу про призначення на посаду/переведення, посадової інструкції/функціональних обов`язків, особової справи державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 станом на 26.10.2016 року та станом на теперішній час, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_3 ).

Згідно зі ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , знаходяться документи, які по даному кримінальному провадженню матимуть значення доказів, на які в майбутньому спиратиметься слідство, по яким необхідно провести ряд судових почеркознавчих та технічних експертиз та без яких унеможливиться встановлення істини по справі, та вказані докази неможливо буде отримати іншим шляхом, крім як проведенням тимчасового доступу.

В судове засіданні прокурор не з`явився, надав заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання представники організації, у володінні якої перебувають зазначені матеріали не викликались.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, за письмовою заявою учасників судового засідання, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати прокурор, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

В зв`язку з тим, що в інший спосіб задокументувати діяльність причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також довести вищезазначені обставини - не можливо, а вилучення необхідних документів можливого лише відповідно до ч. 1 ст. 159, п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, тобто у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, визначення кола осіб, причетних до його вчинення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, поданого в межах кримінального провадження № 0000028, відомості про яке внесені до ЄРДР 13 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст.364, ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Надати прокурору ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів, слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000028 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 ), а саме до:

- завірених належним чином копій наказу про призначення на посаду/переведення, посадової інструкції/функціональних обов`язків, особової справи державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 станом на 26.10.2016 року та станом на теперішній час.

Строк дії цієї ухвали два місяця, тобто до 26 березня 2022 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1