УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним його скарги на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №00001490 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним його скарги на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 00001490 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України. В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_3 зазначив, що він не довіряє слідчому судді ОСОБА_4 , оскільки він раніше незаконно відмовляв у задоволенні його скарг, при розгляді його скарг був упередженим, на дії слідчого судді ОСОБА_4 він звернувся із скаргою до Вищої ради правосуддя про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 підтримав.

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, розглянув заяву про відвід у відсутність слідчого судді ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Проаналізувавши вищезазначені обставини в їх сукупності, враховуючи, що заявник ОСОБА_3 звернувся із скаргою до Вищої ради правосуддя про притягнення слідчого судді ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності, вважаю, що хоча факт прийняття слідчим суддею ОСОБА_4 протиправних рішень не доведений, однак є підстави вважати, що обставини викладені у заяві про відвід дійсно можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді ним скарги ОСОБА_3 , а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 75, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід задоволити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 00001490 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 00001490 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: