Справа №766/2175/22
н/п 1-кс/766/1452/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на проникнення 04.02.2022 у домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчинені злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення шляхом проведення обшуку (в порядку ст. 233 КПК України) вказаного домоволодіння.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 у період часу приблизно з 23.30 год. 03.02.2022 до 00.30 год. 04.02.2022, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, скоїв розбійний напад на ОСОБА_7 .

У ході вчинення розбійного нападу ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, насильно поклавши потерпілого на ліжко обличчям донизу, за допомогою електричного дроту та предметів одягу зв`язав руки та ноги ОСОБА_7 позаду тулуба, після чого силою притиснув останнього обличчям до ліжка, в результаті чого настала смерть останнього від механічної асфіксії.

Після вказаних дій ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами потерпілого, сума яких встановлюється та майном потерпілого, перелік якого та вартість встановлюється, зник з місця події.

04.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 проведено невідкладний обшук за місцем мешкання мами підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якого нічого виявлено не було.

Огляд було проведено з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчинені злочину ОСОБА_6 , а також відшукання майна, яке має значення для досудового розслідування та може бути доказами причетності конкретних осіб до вчинення даного злочину, оскільки зволікання могло призвести до знищення майна, речей, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до інформації КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради інвентарна справа на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна інформація про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали наданого клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положення ч. 3 ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку (або огляду, який проводиться за правилами обшуку) до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він у період часу приблизно з 23.30 год. 03.02.2022 до 00.30 год. 04.02.2022, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, скоїв розбійний напад на ОСОБА_7 . У ході вчинення розбійного нападу ОСОБА_6 , переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, насильно поклавши потерпілого на ліжко обличчям донизу, за допомогою електричного дроту та предметів одягу зв`язав руки та ноги ОСОБА_7 позаду тулуба, після чого силою притиснув останнього обличчям до ліжка, в результаті чого настала смерть останнього від механічної асфіксії.

Після вказаних дій ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами потерпілого, сума яких встановлюється та майном потерпілого, перелік якого та вартість встановлюється, зник з місця події.

04.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 проведено невідкладний обшук за місцем мешкання мами підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого нічого виявлено не було.

Обшук було проведено з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчинені злочину ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради інвентарна справа на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна інформація про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку, що обшук було проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, як невідкладний захід з метою безпосереднього переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Стаття 30 Конституції України, зміст якої відтворено й у статті 13 КПК, передбачає, що кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Порядок проникнення у невідкладних випадках до якого відсилає частина 3 статті 30 Конституції, передбачено, зокрема, положеннями статей 233, 234 та 237 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що обшук вищезазначеного володіння особи проведено на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, як невідкладний, слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення такого обшуку, тому є підстави для задоволення клопотання слідчого.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно висновку, що викладений у постанові Верховного суду України від 12.02.2019 року у справі № 159/451/16-к за умов, що огляд підпадає під визначення «невідкладного випадку» у значенні частини третьої статті 233 КПК України, звернення до слідчого суду постфактум відповідно до вимог цього положення є обов`язковим. За відсутності ухвали слідчого судді, отриманої в порядку, передбаченому цим же положенням, результати такого обшуку не можуть бути визнані допустимими доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення і проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мав місце 04.02.2022 року з 21.25 год. до 22.20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.02.2022 року о 09.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1