Справа № 399/58/22
Провадження № 1-кп/399/40/2022
В И Р О К
Іменем України

24 березня 2022 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 0001706 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, пенсіонера по інвалідності, не одруженого, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживає без реєстрації по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у захисних насадженнях, що заподіяли істотну шкоду,за наступних обставин.

08 грудня 2021 року, близько 10.00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 з метою незаконної порубки дерев у захисному насадженні прибув у полезахисну лісосмугу, яка розташована на землях комунальної власності Онуфріївської селищної ради на околиці сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в напрямку с. Омельник Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області між земельною ділянкою із кадастровим номером :02:000:1317 та земельною ділянкою із кадастровим номером :02:000:0305, тобто за межами населених пунктів, що являється полезахисним насадженням лінійного типу площею понад 0,1 гектара, а тому згідно ст. 4 Лісового кодексу України належить до лісового фонду України.

Реалізовуючи свій умисел, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, в порушення ст. ст. 67, 69 Лісового Кодексу України, всупереч п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно з якими «використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером», не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи прямий умисел, направлений на: незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, за допомогою привезеного із собою спеціального знаряддя, призначеного для спилювання дерев, а саме бензопили марки «Бригадир», 08.12.2021 в період часу з 10.00 години до 12.12 години провів рубку 5 дерев породи «дуб» та 3 дерев породи «акація», розпиляв їх на менші частини та підготував їх для перевезення, після чого його дії були виявлені та припинені працівниками поліції.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , які виразилися у незаконній порубці дерев у захисних насадженнях, територіальній громаді в особі Онуфріївської селищної ради, відповідно до висновку судово-економічної експертизи, заподіяно істотну шкоду в розмірі 26023 грн. 10 коп., що в понад двадцять разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що подібного більше не повториться. Суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, а саме: 08 грудня 2021 року приблизно о 10.00 годині приїхав до лісозахисної лісосмуги, постояв пару хвилин та почав пилити. Коли спиляв 2 дуба та 3 акації, на місце приїхали працівники поліції.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 08 грудня 2021 року з фототаблицями, згідно якого під час огляду полезахисної смуги, а саме, її частини протяжністю 11 метрів, яка згідно відомостей Публічної кадастрової карти розташована між земельною ділянкою із кадастровим номером :02:000:1317 та земельною ділянкою із кадастровим номером :02:000:0305 і має географічні координати широта 48.894257, довгота 33.350149, виявлено 8 пнів дерев зі слідами спилювання на верхній частині світло-коричневого кольору діаметрами: 15х16, 20х17, 22х25, 21х24, 28х25, 29х27, 13х11, 15х15. Крім цього, на вказаній ділянці місцевості виявлено ОСОБА_3 , бензопилу марки «Бригадир», мотоцикл марки Днепр модель 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого приєднаний причеп марки XT, модель 810240, реєстраційний номер НОМЕР_2 . На момент огляду двигун внутрішнього згорання бензопили марки «Бригадир» гаряч на дотик. Також, виявлено стовбури 3 спиляних дерев, що розпиляні на 1,5 колоди та гілки дерев, та стовбури 2 дерев, спиляних, але не розпиляних на частини /а.с. 7-12/;

- протоколом додаткового огляду місця події від 24.12.2021 за участю спеціаліста директора ДП «Онуфріївський лісгосп» ОСОБА_7 , який повідомив, що виявлені пні діаментрами 16 см, 19 см, 27 см, 28 см, 31 см являються пнями сироростучих дерев дуба, а пні діаментрами 31,5 см, 14,8 см, 15 см являються пнями сироростучих дерев акації /а.с. 35-36/;

- висновком експерта від 10.01.2022 № СЕ-19/112-22/69-ЕК, згідно якого документально підтверджується розрахунок розміру заподіяної шкоди в сумі 26023, 10 грн. /а.с. 43-48/.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні порубки дерев у захисних насадженнях, що заподіяли істотну шкоду,а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 246 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відповідно до ст.ст. 50, 65 - 67 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_3 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин для обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, знаходиться на обліку в лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті КК України.

Разом з тим, враховуючи зазначені вище відомості, які характеризують особу обвинуваченого, встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, і висновки досудової доповіді, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тобто наявні підстави для застосування ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61 КПК України, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

Потерпілий Онуфріївська селищна рада звернулась до суду з цивільним позовом до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, ціна позову становить 26023, 10 грн.

За ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільні позови по кримінальному провадженню розглядаються відповідно до вимог цивільного судочинства України.

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди(пункт 8 частини другої статті 16 ЦК України). Особа має право на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, виходячи з положень ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовна заява залишається судом без розгляду в разі сукупності певних умов: належне повідомлення позивача (його представника) про дату, час і місце судового засідання; повторна неявка позивача в судове засідання; неподання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що потерпілим Онуфріївською селищною радою подано до ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди від злочину.

Оскільки, представник потерпілого Онуфріївської селищної ради під час розгляду справи не допитаний, свою думку стосовно цивільного позову не висловив, з письмовою заявою не звертався, то за таких обставин заявлений цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: мотоцикл марки Днепр, модель 11, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території господарчого двору Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївна) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику ОСОБА_8 .

Речовий доказ: причеп марки XT, модель 810240 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території господарчого двору Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївна) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази: 0,72 складометри дров зі слідами розпилювання, які знаходяться на зберіганні на території господарчого двору Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївна) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ: бензопилу марки «Бригадир», яка знаходиться на зберіганні у кімнаті збереження речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованій в приміщенні будівлі Сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Онуфріївна) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області -конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ DVD+R диск із копією відеозапису із нагрудної відеокамери, встановленої на однострої поліцейського з реагування патрульної поліції Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївна) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 під час виявлення факту вчинення ОСОБА_3 незаконної порубки дерев у полезахисній лісосмузі, яка розташована на околиці сел. Павлиш Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в напрямку с. Омельник Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області між земельною ділянкою із кадастровим номером :02:000:1317 та земельною ділянкою із кадастровим номером :02:000:0305, що малі місце 08.12.2021, наданий начальником Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Онуфріївна) Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов Онуфріївської селищної ради до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі в сумі 1372, 96 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1