Провадження №1-кс/752/8752/21
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

25.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001007 старшим слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 та ч. 1 ст. 325 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий першого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного за ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 325 КК України ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що першим слідчим відділом ТУ ДБР в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001007 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 325 КК України.
07.10.2021 року складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 325 КК України відносно ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 на неодноразові виклики до першого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві для проведення за його участю необхідних слідчих та інших процесуальних дій не з`являється, про причини неявки не повідовим.
У зв`язку з невстановленням місця перебування ОСОБА_5 , повідомлення про підозру від 07.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 та ч. 1 ст. 325 КК України було надіслано засобами поштового зв`язку за місцем проживання підозрюваного.
У межах досудового розслідування ОСОБА_5 повістками було викликано до слідчого на 06.10.2021 р. та 07.10.2021 р., проте ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки слідчого не повідомив.
На даний час, місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, за місцем проживання підозрюваний ОСОБА_5 відсутній.
Постановою від 13.10.2021 року старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, надходжу до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001007 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 325 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 325 КК України.
Вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, потерпілого та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважаю недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання, подане старшим слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 325 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя