Справа № 404/4059/21
Номер провадження 1-кс/404/2753/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції розглянув у приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 14.09.2021 року про закриття кримінального провадження 0000285, за ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою скасувати постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 15.09.2021 року про закриття кримінального провадження 0000285, за ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені ним вимоги, в обґрунтування зазначив про передчасність та незаконність винесеної дізнавачем постанови. Скаржник послався на те, що не встиг оформити свідоцтво про спадщину після смерті тітки через :

- тривалий прийом призначених йому опіоїдних лікарських препаратів;

- перебування у слідчому ізоляторі;

- нотаріус замовчував необхідність оформлення свідоцтва про спадщину;

- родичі не поінформували його про волевиявлення заповідача.

Прокурор, дізнавач викликався . Їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявленої вимоги.

Проведеним досудовим розслідуванням з`ясовано, що на підставі свідоцтва про право власності від 04.06.1993року № 78 за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

21.05.2014 року ОСОБА_4 , заповіла належну їй квартиру племінниці ОСОБА_5 , на підтвердження чого був нотаріально посвідчений та зареєстрований заповіт приватним нотаріуом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

Після смерті заповідача відбувся перехід права власності на громадянку ОСОБА_5 , що підтверджується виданим свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 29.08.2019 року №1040 .

Відповідно до змісту ст. 1233 Цивільного кодексу України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Законодавець встановив пріоритет спадкування за заповітом над спадкуванням за законом, зазначивши у ч. 2 ст. 1223 ЦК України, що спадкування за законом має місце лише в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також неохоплення заповітом всієї спадщини.

Сукупність об`єктивно досліджених фактичних обставин переконує у відсутності в діях спадкоємця та нотаріуса об`єктивної сторони будь-якого суспільно-небезпечного винного діяння. ( ст. 11 КК України)

Додержано порядок переходу права власності в порядку спадкування за заповітом. Заповіт чинний.

Постановою дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ ПН в Кіровоградській області від 15.09.2021 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення. Виходячи з вимог ч. 3 названої статті, постанова з даного приводу приймається слідчим, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення здійснюється, коли встановлено, що подія, з приводу якої внесені відомості до ЄРДР, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), яка сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки відсутній хоча б один із елементів складу злочину, або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Перевіривши повноту проведеного по кримінальному провадженню досудового розслідування, обґрунтовано вважаю, що дізнавач зібрав матеріали, та на підставі проведеного правового аналізу прийняв правильне остаточне процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, оскільки відсутність об`єктивної сторони складу злочину, виключає злочинність діяння. Таким чином не існує законних правових підстав для продовження проведення цього досудового розслідування.

З цих підстав погоджуюсь з висновками дізнавача. Оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України. Зокрема, в ній зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття такого процесуального рішення, мотиви її прийняття та їх обґрунтування (п. 2 ч. 5 ст. 10 КПК).

Дізнавач дотримався положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України про обов`язок доказування обставин, які є підставою для закриття кримінального провадження. Дізнавач визначив обсяг слідчий дій, необхідних для цього. Винесена постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, дізнавач правомірно визначив перелік слідчих дій, проведення яких забезпечило з`ясування наявності чи відсутності складу злочину.

Правовідносини пов`язані з черговістю спадкування, визнання заповіту недійсним, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкоємцем на момент відкриття спадщини, вирішуються за правилами цивільного судочинства.

Спір між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не є виключенням. Усі твердження скаржника про порушене, невизнане, оспорюване право він може доводити в суді, як то передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про відмову у задоволенні скарги (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимоги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області від 15 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження 0000285, за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1