Провадження № 1-кс/524/2292/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях № 0000050, зареєстрованого в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 120, 125, 139 КК України та № 0002334, зареєстрованих в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука звернувся ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях №0000050, зареєстрованого в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 120, 125, 139 КК України та №0002334, зареєстрованих в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
В обґрунтування заяви вказав, що слідчий неефективно здійснює досудове розслідування у вкказаних кримінальних провадженнях, не вчиняє всі необхідні слідчі дії у цих кримінальних провадженнях, не надає відповіді, що викликає у нього обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого під час здійснення досудового розслідування у цих кримінальних провадженнях.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибув, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду заяви про відвід. 10 вересня 2021 року заявник подав письмове клопотання про розгляд у якомога найкоротший строк заяви про відвід слідчого, яку підтримав, одночасно вказавши, що йому стало відомо 03.09.2021 р. про закриття кримінальних проваджень та було вручено одночасно слідчим ОСОБА_4 копії постанов від 31.07.2021 р. про закриття кримінального провадження за № 0000050, зареєстрованого в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 120, 125, 139 КК України та від 13.08.2021р. про закриття кримінального провадження за № 0002334, зареєстрованого в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор Кременчуцької окружної прокуратури у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення повідомлень засобами електронної пошти.
Слідчий суддя звертає увагу, що ні заявник, ні слідчий, ні прокурор не подавали заяви (клопотання) про відкладення розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого з призначенням іншої дати та часу судового засідання.
Крім того заявник наполягав на як найшвидшому розгляді заяви. При цьому слідчий суддя констатує, що саме заявник зловживає своїми процесуальними правами, оскільки неодноразово подава заяви про відвід слідчих суддів цього суду при розгляді даної заяви про відвід слідчого.
Отже слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
У провадженні слідчого відділу Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебували кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002334 за ч.1 ст.383 КК України та № 0000050 за ст.120,139,125 КК України.
Заявник ОСОБА_3 особисто повідомляє слідчого судді, що йому стало відомо 03.09.2021 р. про закриття кримінальних проваджень, коли йому було вручено одночасно слідчим ОСОБА_4 копії постанов від 31.07.2021 р. про закриття кримінального провадження за № 0000050, зареєстрованого в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 120, 125, 139 КК України та від 13.08.2021р. про закриття кримінального провадження за № 0002334, зареєстрованого в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України.
Проведення досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях було доручено слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Станом на день розгляду даної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 постанови про закриття кримінальних проваджень не були скасовані.
На даний час досудові розслідування у вказаних кримінальних провадженнях як постає з письмових пояснень заявника ОСОБА_3 не здійснюється.Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У відповідності до ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно ч. 2, 3 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Звідси, враховуючи наведені обставини, у тому числі, що заява про відвід слідчого була подана і стосувалася одночасно відводів слідчого по двох кримінальних провадженнях, тобто заявником не було дотримано порядок подання заяв про відвід слідчого по кожному кримінальному провадженню окремо, факт закриття вказаних кримінальних проваджень, відсутність фактів скасування постанов про закриття кримінальних проваджень станом на день розгляду цієї заяви, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що заявник у поясненнях, які надійшли до суду 10 вересня 2021 року, вказав про те, що ним будуть подані скарги на постанови про закриття кримінальних проваджень, в яких він має право одночасно поставити вимоги щодо відводу слідчого у разі задоволення його скарг.
Керуючись ст. 77, 80, 81, 82, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відводи слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від участі у кримінальних провадженнях, зареєстрованих в ЄРДР за №0002334 за ч.1 ст.383 КК України та №0000050 за ст.120,139,125 КК України, які були закриті постановами слідчого від 31.07.2021 р. та 14.08.2021 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: