Справа № 947/3804/22
Провадження № 1-кс/947/1205/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000120 від 20.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 19.01.2022 до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка в період часу з 02:00 год. по 03:50 год. 10.01.2022 року проникла, шляхом пошкодження вікна, до приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала належне йому майно, а саме: 2 шт. тепло виробляючи електричні пристрої , 2 шт. перфоратори «Техма», шуруповерт «Зенит», 2 шт. дриль «Зенит», чим завдала матеріальну шкоду заявнику. Сума збитку встановлюється. (ЖЕО 1504,1505).

20.01.2022 в ході огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Планетна, буд. №53Б було виявлено та вилучено розкладний ніж зеленого кольору, який у складеному стані має розмір 12 сантиметрів, довжина ліза скаладає 9 сантиметрів, рукоятка зеленого кольору з малюнками у вигляді пташки; пасажі металеві з силіконовою рукояткою жовтого кольору, самі пасажі мають ржавчину без будь яких ушкоджень; металеві клещі без будь яких пізнавальних знаків які було упаковано до спеціального пакету НПУ №0006076.

Вказане вилучене майно є речовими доказами, які відносяться до речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім того містять на собі сліди біологічного походження, ймовірно затриманого (підозрюваного) та осіб позбавлених життя.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вище зазначеного предмета, який визнаний речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Звернутись з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені 20.01.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою; м. Одеса, вул. Планетна, 53Б у встановлений законом строк не вдалось, у зв`язку зі значною завантаженістю та проведенням першочергових невідкладних слідчих дій, направлених на встановлення очевидців скоєння вказаного злочину та допиту останніх.

Відповідно ч. 1 ст. 117, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, строк звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді порушений, у зв`язку з тим, що у встановлений законом строк не вдалось, у зв`язку зі значною завантаженістю та проведенням першочергових невідкладних слідчих дій, направлених на встановлення очевидців скоєння вказаного злочину та допиту останніх, а тому слідчий суддя вважає поважною причину пропущення строку зі зверненням до слідчого судді з клопотанням про арешт мана.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування, в рамках вказаного кримінального провадження, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.01.2022 року, того ж дня, за адресою: м. Одеса, вул. Планетна, буд. №53Б було виявлено та вилучено розкладний ніж зеленого кольору, який у складеному стані має розмір 12 сантиметрів, довжина ліза скаладає 9 сантиметрів, рукоятка зеленого кольору з малюнками у вигляді пташки; пасажі металеві з силіконовою рукояткою жовтого кольору, самі пасажі мають ржавчину без будь яких ушкоджень; металеві клещі без будь яких пізнавальних знаків які було упаковано до спеціального пакету НПУ №0006076.

Вилучені речі містять в собі ознаки речових доказів визначені ст. 98 КПК України, оскільки такі є об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, що має важливе доказове значення, містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000120 від 20.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000120 від 20.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений 20.01.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Планетна, 53Б розкладний ніж зеленого кольору, який у складеному стані має розмір 12 сантиметрів, довжина ліза скаладає 9 сантиметрів, рукоятка зеленого кольору з малюнками у вигляді пташки; пасажі металеві з силіконовою рукояткою жовтого кольору, самі пасажі мають ржавчину без будь яких ушкоджень; металеві клещі без будь яких пізнавальних знаків які було упаковано до спеціального пакету НПУ №0006076, з забороною відчуження та розпоряджання.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1