overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/9789/21
провадження № 1-кп/208/621/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 153, ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 153, ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 153, ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України на 30.11.2021 року на 11.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілим, законному представнику, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілих, законного представника, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 339/260/21
УХВАЛА
29.11.2021 м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого бурильником НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта», не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.57-58).
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повторно не з"явилися на розгляд справи.
Заслухавши думку обвинуваченого, захисника, якіне заперечували таким доводам прокурора, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Частиною 8 ст.135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Оскільки належним чином викликані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися повторно, доказів поважності причин неявки суду не надали, слід застосувати привід до вказаних осіб з метою забезпечення їх явки в судове засідання.
Керуючись ст. 66, 139, 140, 327, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід у судове засіданні на 09 год. 23 грудня 2021 року до свідків:
ОСОБА_6 - жительки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу повідомити суд до судового засідання та надати докази (письмові пояснення тощо).
Попередити осіб відповідальних за виконання приводу про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, передбачену ст.382 КК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Долинського відділення Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/605/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в приміщенні суду подання Московського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 11.11.2020 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК Українидо 1-ого року обмеження волі, звільнений від відбування покарання згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік, з застосуванням обмежень, передбачених ч.1 п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Московський районний сектор Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 11.11.2020 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Оскільки іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 , закінчився, засуджений впродовж іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, то він звільняється від покарання, призначеного за вироком суду.

Керуючись 1 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 11.11.2020 року ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/923/21
Провадження № 1-кс/499/39/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2021 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши документи кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України клопотання про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дізнавач у судове засіданні не з`явився проте надав до суду заяву про повернення даного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, заявник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тому її слід задовольнити та залишити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22,26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення огляду на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000473 від 06.08.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеси Одеської області, українки, громадянки України, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000473 від 06.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 11.01.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування, зобов`язавши останню:

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою.

Контроль за виконанням покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків доручити уповноваженим співробітникам СУ ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 30.11.2021 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001768 від 24.08.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України, строк досудового розслідування в рамках якого, з урахуванням відомостей про його продовження, спливає 24.11.2021 року.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на строк до шести місяців, посилаючись на складність кримінального правопорушення та мотивуючи клопотання необхідністю виконати певні слідчі дії, а саме: витребувати необхідну інформацію, виконати інші слідчі дії, необхідність проведення яких може виникнути під час досудового розслідування.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Як встановлено під час розгляду клопотання, слідчий вже звертався до суду з аналогічним клопотанням, яке 23.11.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси було розглянуто, задоволено частково та строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 24.05.2022 року, про що постановлено ухвалу.
Тобто судом вказане клопотання розглянуто і воно вирішено по суті, за результатами розгляду якого, постановлено ухвалу.
В зв`язку з встановленим вважаю, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 372 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити, з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 336/8075/18
пр. 1-кп/336/91/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (головуючий) ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
19.10.2021 від обвинуваченого, який тримається під вартою, надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, полегшення участі в ньому обвинуваченого, суд вважає доцільним здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, яке призначено на 12-00 годину 19 жовтня 2021 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Державною установою "Запорізькій слідчий ізолятор".
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити уповноваженій особі Державної установи "Запорізький слідчий ізолятор".
Уповноваженій особі Державної установи Запорізького слідчого ізолятору перевірити анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Державної установи "Запорізькій слідчий ізолятор" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2359/21
Провадження №1-кп/283/249/2021
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судові засідання неодноразово не з`являвся обвинувачений ОСОБА_8 і у зв?язку з цим до нього були застосовані приводи. Однак дані приводи не були виконані, оскільки ОСОБА_8 покинув своє місце проживання і на даний час його місцезнаходження не відоме. Таким чином він ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України,-

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Провадження щодо ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити.

У випадку встановлення місця знаходження ОСОБА_8 затримати його та доставити до Малинського районного суду Житомирської області.

Доручити виконання ухвали про розшук прокурору Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1287/20
Провадження № 1-в/571/59/2021
УХВАЛА
іменем України
29 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору пробації №2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03.11.2020 за ч.2 ст.310, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні начальник Сарненського районного сектору пробації №2 ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити, так як ОСОБА_5 нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала покладені на неї судом обов`язки, за місцем проживання характеризується добре.
Прокурор ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити.
Засуджена ОСОБА_5 подання підтримала.
Вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року ОСОБА_5 засуджено ч.2 ст.310, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши начальника Сарненського районного сектору пробації №2 ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженої ОСОБА_5 , яка просила звільнити її від призначеного покарання, суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного їй вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області 03 листопада 2020 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/754/1271/21
У Х В А Л А
Іменем України

26 листопада 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002227 від 24.09.2021 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні № 0002227 від 24.09.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002227 від 24.09.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 26 листопада 2021 року на 15 год. 30 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -