Справа № 682/650/21
Провадження № 1-кп/682/76/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 16.09.2015 Славутським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 186 КК України до 200 годин громадських робіт; - 16.05.2016 Славутським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі; - 13.03.2019 Славутським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки; - 18.06.2019 Хмельницьким апеляційним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, 09.07.2020 року звільнений по відбуттю строку покарання, обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и в:
30.12.2020, близько 20:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухні квартири АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав, на ґрунті ревнощів та неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переріс у шарпанину та бійку.
Під час бійки, ОСОБА_4 , діючи умисно, шарпав потерпілого за верхній одяг та тулуб, також з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, утримуючи ОСОБА_7 за верхній одяг та шию намагався силоміць заштовхати його головою у пластмасове відро із сміттям, що стояло у кухні, та умисно наніс потерпілому не менш як три удари рукою в ділянку голови та обличчя.
Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:

- крововиливу під слизову оболонку нижньої губи справа, крововиливу під слизову оболонку нижньої губи зліва, синця передньої поверхні шиї, синця лівої ключичної ділянки грудної клітки, двох синців задньо-внутрішньої поверхні правого передпліччя, синця лівої бокової поверхні тазу, синця зовнішньої поверхні лівого стегна, осаднення лівої тім`яно-потиличної частини голови, осадження тильної поверхні першого пальця лівої кисті, синця з осадженням долонної поверхні лівої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості;

- закритої черепно-мозкової травми важкого ступеня субдуральної гематоми правої півкулі головного мозку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку правої лобної частки головного мозку, синця повік правого ока, синця правої скулової ділянки обличчя, внутрішньошкірного крововиливу правої щоки, синця з підслизовим крововиливом верхньої губи справа, синця підборіддя і ділянки нижньої щелепи справа, синця лобної ділянки голови зліва, які мають ознаки небезпеки для життя в своєму перебігу та відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеня.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 випхав ОСОБА_7 , з даного будинку та останній пішов до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де в період часу з 23:00 год. 31.12.2020 по 10:30 год. 01.01.2021 від нанесених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми важкого ступеня, що спричинило здавлювання головного мозку, крововиливів під тверду мозкову оболонку правої півкулі головного мозку, помер за місцем проживання.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння та такого, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав, пояснивши наступне. Подія сталася 30.12.2020. Цього дня, в денний час до будинку де він проживав разом з ОСОБА_8 та її дітьми прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими вони разом стали розпивати спиртні напої. В цей же день у вечірній час, точного часу він не пам`ятає до них приєднався ОСОБА_11 , якій повернувся з піцерії, куди він ходив з дітьми ОСОБА_8 . Під час розпиття спиртних напоїв між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт, під час якого він наніс ОСОБА_12 два удари долонею правої руки в ліву частину обличчя та виштовхав останнього за двері і той пішов додому. Інших ударів не наносив. Вини своєї не визнає оскільки вважає, що два удари, які він наніс ОСОБА_12 не могли спричини тяжкі наслідки та привести до смерті ОСОБА_13 .

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що її син ОСОБА_14 на той момент проживав у баби ОСОБА_15 31.12.2020 зранку, близько 08 год прийшла до них додому та побачила що її син був побитий. Основні, видимі ознаки нанесення тілесних ушкоджень знаходилися з правої частини голови. Зі слів своєї мами ОСОБА_15 дізналася, що ОСОБА_16 30.12.2020 повернувся додому близько 21:00 побитим і його сильно боліла голова, випив таблетку від болю і пішов спати. Зі слів сина ОСОБА_17 їй стало відомо, що напередодні був у жінки на ім`я ОСОБА_18 . Ходив із її дітьми на піцу, повернувшись випивав у неї. ОСОБА_18 спровокувала конфлікт повідомивши, що він її хоче. Повідомив, що били двоє ногами, хто саме не сказав. Отримавши тілесні ушкодження одразу швидко пішов додому, навіть шапку забув у ОСОБА_18 дома. Також свідок вказала, що пропонувала сину викликати швидку допомогу, проте останній відмовився, повідомив, що випив таблетку і йому краще. Крім того, ОСОБА_15 повідомила їй, що разом із ОСОБА_7 вони зустріли Новий рік і вона пішла спати, а ОСОБА_16 залишився дивитися телевізор. 01.01.2021 ОСОБА_15 виявила свого онука ОСОБА_19 мертвим. Також зі слів матері знає, що ОСОБА_16 прийшовши додому 30.12.2020 ввечері, більше із дому нікуди не виходив.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні повідомила, що внук ОСОБА_14 жив із нею до смерті. 31.12.2020 зустріла із внуком Новий рік і вона пішла спати. Внука виявила 01.01.2021 мертвим на підлозі. Про це повідомила дочку ОСОБА_6 .. Перед самим новим роком бачила на обличчі внука тілесні ушкодженні і останній вказував про те, що його болить голова. В силу свого похилого віку не змогла пригадати детальні обставини тих подій.
Свідок ОСОБА_20 , яка співмешкала із обвинуваченим, в судовому засіданні повідомила, що 30 грудня 2020 року близько 18 години до неї додому прийшов її знайомий ОСОБА_11 , взяв її дітей та повів їх у піцерію, оскільки раніше обіцяв їм це. Повернувся ОСОБА_14 з дітьми цього ж дня, близько 20:00 год. В цей час, як ОСОБА_14 з дітьми були в піцерії, в неї вдома перебували ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .. Вони сиділи в кухні спілкувалися, розпивали спирті напої. Коли повернувся ОСОБА_7 вони купили ще сперті напої та продовжували їх розпивати разом. В цей час, між ОСОБА_24 та ОСОБА_7 виник конфлікт, оскільки останній запропонував їй зустрічати з ним Новий рік. Під час конфлікту ОСОБА_24 схопив ОСОБА_7 за одяг та намагався нагнути його у відро для сміття, яке стояло в кухні. Після цього, ОСОБА_4 правою рукою наніс ОСОБА_7 два удари в область обличчя. В судовому засіданні, яке відбулося 20.05.2021 свідок показала, що не бачила кулаком чи долонею ОСОБА_21 наніс удари ОСОБА_12 , однак пам`ятає, що ці удари були в обличчя.. Даючи покази 27.08.2021 року свідок показала, що ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_12 долонею в область обличчя, в яку саме частину обличчя вона сказати не може, оскільки на момент конфлікту вона та всі присутні були в стані сильного алкогольного сп`яніння. Свідок також повідомила, що під час нанесення ударів ОСОБА_14 ухилявся від ударів та просився щоб його більше не чіпали, він хотів піти. Тоді ОСОБА_4 взяв руками ОСОБА_19 за одяг та виштовхав його з будинку. Після цього ОСОБА_17 вони більше не бачила. Чи були інші удари повідомити не змогла, оскільки у певний період конфлікту відлучалася в іншу кімнату заспокоїти дітей, які почали плакати.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні повідомила, що 30 грудня 2020 року приблизно з 15 год. вона прийшла до своєї знайомої ОСОБА_8 , де разом з нею, а також ОСОБА_26 та ОСОБА_27 сиділи в кухні будинку, спілкувалися, розпивали спирті напої. В цей же день у вечірній час, до них приєднався ОСОБА_11 , якій повернувся з піцерії, куди ходив з дітьми ОСОБА_8 . Знаходячись в кухні під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_27 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, якій переріс в шарпанину. Під час даного конфлікту ОСОБА_21 правою рукою, наніс 2 удари в обличчя ОСОБА_28 .. Покази свідка щодо нанесення тілесних ушкоджень були не послідовні. Так, в судовому засіданні яке відбулося 27.08.2021 року свідок вказала, що ОСОБА_29 наніс ОСОБА_30 2 удари долонею правої руки в ліву частину обличчя. Однак, в судовому засіданні яке відбулося 20.05.2021 свідок повідомила, що ОСОБА_21 наніс ОСОБА_12 2 а може й 3 удари правою рукою в обличчя, в яку саме частину обличчя вона не бачила. Бачила лише підняту долоню, а як бив та в яку частину обличчя був нанесений удар не бачила..

Крім того повідомила, що під час конфлікту ОСОБА_21 підняв зігнуту в коліні ногу, але чи вдарив ОСОБА_17 чи ні не бачила. Надалі ОСОБА_21 взяв руками ОСОБА_19 за одяг та виштовхав з будинку. Після цього ОСОБА_17 вона більше не бачила.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні повідомив, що 30.12.2020 перебував у будинку своєї знайомої ОСОБА_8 , де разом з нею, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_27 сиділи в кухні спілкувалися, розпивали спирті напої. У вечірній час, до них прийшов ОСОБА_11 , якій повернувся з піцерії, куди він ходив з дітьми ОСОБА_32 . Через деякий час між ОСОБА_27 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, після того, як ОСОБА_14 почав запрошувати ОСОБА_33 відсвяткувати із ним Новий рік. Під час конфлікту ОСОБА_14 та ОСОБА_21 шарпали один одного за одяг. Бачив, як ОСОБА_21 наніс ОСОБА_12 2 чи 3 удари рукою в голову, однак якою рукою і в яку частину голови він пригадати не може, бо був п`яний. Не виключає, що удар міг бути як правою так і лівою рукою як в праву так і в ліву частину голови. Однак пам`ятає, що це були удари долонею руки, а не кулаком, так як чув відповідний звук удару.

Крім того, допитані свідки підтвердила, що під час досудового розслідування з їх участю проводився слідчий експеримент, під час якого вони добровільно продемонстрували яким чином ОСОБА_21 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_12 , під час проведення слідчого експерименту ніякого тиску на них не здійснювалось.

Допитані в порядку ст. 225 КПК України малолітні свідки ОСОБА_34 та ОСОБА_35 повідомили, що того дня ходили із ОСОБА_7 до піцерії. Повернувшись, гралися у кімнаті, а дорослі: мама, ОСОБА_10 та ОСОБА_27 , ОСОБА_14 були на кухні. Чули сварку між ОСОБА_27 та ОСОБА_7 , проте чи билися вони не бачили.

Вина ОСОБА_4 у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження , що спричинило смерть потерпілого доводиться також дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:
Рапортом помічника чергового Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 01.01.2021 відповідно до якого, 01.01.2021 о 11:30 в АДРЕСА_4 , у власному будинку на ліжку виявлено труп ОСОБА_7 1985 р.н. з тілесними ушкодженнями у вигляді синця під правим оком.
Протоколом огляду трупа від 01.01.2021 з доданими фото таблицями, відповідно до якого оглянуто труп ОСОБА_7 та виявлено синець під правим оком.
Висновком експерта №2 відповідно до якого, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок здавлювання головного мозку крововиливом під тверду мозкову оболонку правої півкулі головного мозку. Відповідно до пізніх проявів настання смерті, ОСОБА_7 помер в термін, що перевищує 24 години до проведення дослідження трупа в морзі 02.01.2021 о 10:00. При дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозгова травма важкого ступеня субдуральна гематома правої півкулі головного мозку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку правої лобної частки головного мозку, крововиливи під м`яку мозкову оболонку правої лобної частки головного мозку, синець лобної ділянки голови зліва, синець повік правого ока, синець правої акулової ділянки обличчя, внутрішньо шкірний крововилив правої щоки, синець з підслизовим крововиливом верхньої губи справа, синець підборіддя і ділянки нижньої щелепи справа, крововилив під слизову оболонку нижньої губи справа, крововилив під слизову оболонку нижньої губи зліва, синець передньої поверхні шиї, синець лівої ключової ділянки, два синця задньо-внутрішньої поверхні правого передпліччя, синець лівої бокової поверхні тазу, cинець зовнішньої поверхні лівого стегна. Всі вказані тілесні ушкодження спричинені прижиттєво дією тупих твердих предметів. Місцями прикладання травмуючих предметів до голови явилися суміжно розташовані ділянки обличчя правого ока, правої скули, правої щоки, підборіддя та нижньої щелепи справа. Ділянка лобу зліва, ділянка верхньої та нижньої губи, на що вказує наявність множинних ушкоджень м`яких тканин та характер внутрішньо мозкових ушкоджень.
Закрита черепно-мозкова травма спричинена ударною дією травмуючої поверхні твердих предметів з прикладанням щонайменше як тричі до передньої поверхні обличчя в суміжно розташовані ділянки правого ока, правої скули, правої щоки, підборіддя та нижньої щелепи справа, перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, має ознаки небезпеки для життя в своєму перебігу (збільшення об`єму крововиливу під тверду мозкову оболонку з наступним здавлюванням головного мозку), має морфологічні властивості давності виникнення в межах 24-48 годин до настання смерті, і відповідно до вимог п. 2.1.2, 2.1.3гПравил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відноситься до категорії ушкоджень тяжкого ступеня.
Проведеною експертизою трупа ОСОБА_7 також виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця передньої поверхні шиї, синця лівої ключичної ділянки грудної клітки, двох синців задньо-внутрішньої поверхні правого передпліччя, синця лівої бокової поверхні тазу, синця зовнішньої поверхні лівого стегна, які спричинені дією тупих твердих предметів внаслідок багаторазового прикладання у вказані ділянки тіла, мають властивості ударного механізму виникнення, в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають, відносяться до ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Осаднення лівої тьмяно-потиличної частини голови , осадження тильної поверхні правого пальця лівої кисті, синець з осадженням долонної поверхні лівої кисті виникли від дії обмеженої травмуючої поверхні твердих предметів по механізму тертя та зсув в поєднанні з ударною чи здавлюючою дією, мають властивості ушкоджень легкого ступеня тяжкості, в причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.
Висновком експерта №30 відповідно до якого, тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 , які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, могли виникнути 30.12.2020 близько 20:30. ОСОБА_7 , після заподіяних тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозгової травми із субдоральною гематомою правої півкулі головного мозку, крововиливами під м`які мозкові оболонки правої лобної частки головного мозку до настання смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) міг вчиняти активні цілеспрямовані дії, оскільки настання смерті в даному випадку обумовлена здавлюванням головного мозку наростанням крововиливу під тверду мозкову оболонку. Тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 , які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті (закрита черепно-мозкова травма, субдоральна гематома правої півкулі головного мозку, крововилив під м`які мозкові оболонки правої лобної частки головного мозку) могли виникнути від дії кулаків рук, ніг. Локалізація та характер тілесних ушкоджень в ділянці обличчя, які є місцями прикладання травмуючи предметів, що сукупно потягло за собою виникнення черепно-мозгової травми в Терентьєва, можуть відповідати обставинам події 30.12.2020, відображених в показах свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_31 та ОСОБА_20 під час проведення слідчих експериментів.
Враховуючи характер тілесних ушкоджень, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті, вони утворилися у короткий проміжок часу. Тілесні ушкодження що виявлені в ОСОБА_7 у вигляді синця передньої поверхні шиї, синця лівої ключичної ділянки грудної клітки, могли виникнути в результаті контакту передньої поверхні шиї та верхньо-передньою частини грудної клітки потерпілого із верхньою частиною відра за обставин на які вказують свідки під час проведення слідчих експериментів.
В судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_36 з приводу наданих ним висновків.
Пояснив, що у даному кримінальному провадженні саме він проводив судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_7 . Ним встановлено, що в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_17 перебувають здавлення головного мозку крововиливом під тверду мозкову оболонку, субдиральна гематома, синець правої ділянки обличчя, внутрішньо шкірний крововилив правої щоки, синець з підслизовим крововиливом верхньої губи справа, синець підборіддя і ділянки нижньої щелепи справа, крововилив під слизову оболонку нижньої губи справа. Ці та інші виявлені тілесні ушкодження голови не можна розрізняти, оскільки кожний удар ускладнював перебіг первинного травмування. Морфологічних даних про різночасність виникнення тілесних ушкоджень обличчя не має, тобто усі тілесні ушкодження виникли в один проміжок часу.

Експерт також повідомив, що ним досліджувалися матеріали кримінального провадження, у тому числі слідчі експерименти, які були проведенні зі свідками ОСОБА_33 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 . За результатами дослідження протоколів проведення слідчих експериментів, з участю свідків встановлено, що місцем прикладання кулаків є обличчя, тому механізм прикладання ударів відповідає виявленим тілесним ушкодженням. Всі тілесні ушкодження на голові це сінці і підшкірні гематоми мають властивості ударного механізму прикладання твердим предметом, якім міг бути кулак, нога, інша поверхня. Повідомив, що долоня також може бути твердим предметом при достатній силі нанесення удару. Експерт вказав, що ОСОБА_14 після заподіяних травм міг жити і жив на протязі тривалого часу поки формувалась субдуральна гематома, тобто крововилив під оболонку головного мозку. Давність виникнення після травматичних змін складає в межах 24-48 годин, тобто це тривалий проміжок часу. Тілесні ушкодження які були виявлені у ОСОБА_17 могли бути нанесення 30.12.2020 близько 20.год. Синець на поверхні шиї міг утворитися по механізму здавлення. Виник у той самий проміжок часу що й інші ушкодження виявлені на обличчі.
Протоколом огляду місця події від 02.01.2021 з доданими фото таблицями, відповідно до якого проведено огляд приміщення будинку АДРЕСА_1 та виявлено, зокрема, плями бурого кольору на стіні в кухні та на дверях, що ведуть до кухні.
Згідно із висновком експерта №64 та висновком експерта №50 кров з трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (висновок експерта №51 від 18.01.2021). Кров підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (висновок експерта №62 від 27.01.2021). На тампоні марлевому (змив з речовини бурого кольору зовні схожа на кров з лівої сторони стіни кімнати кухні), знайдено кров людини, при визначенні групової належності якої знайдено антиген А. На тампоні марлевому (змив з речовини бурого кольору зовні схожа на кров з дверей до кімнати кухні), знайдено кров людини, при визначенні групової належності якої знайдено антиген А. Отже, дана кров може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходиться цей антиген, в тому числі і від трупа ОСОБА_7 , і від підозрюваного ОСОБА_4 .
Протоколом слідчого експерименту від 05.01.2021 за участю свідка ОСОБА_20 , яка повідомила про обставини виникнення конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , що мав місце у її будинку 30.12.2020 у вечірній час. Зазначила, що близько 20 год, вона, її співмешканець ОСОБА_21 , знайомі ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_10 , вживали алкогольні напої. При цьому ОСОБА_16 пропонував їй зустріти з ним Новий рік, що не сподобалося ОСОБА_39 , як наслідок почалася сварка. Сварка переросла в бійку. ОСОБА_21 спочатку взяв ОСОБА_17 за одяг на спині ззаду та потягнув його до підлоги, намагався голову останнього заштовхнути у сміттєве відро. Далі бачила, як ОСОБА_16 встав та кулаком вдарив по обличчі ОСОБА_40 . Після цього, ОСОБА_41 кулаком правої руки наніс два удари по обличчі у лівий бік для ОСОБА_19 . На місці відтворила механізми нанесення зазначених ударів. Далі вона вийшла з кухні де відбувалася бійка до дітей які почали плакати у сусідній кімнаті. Бійку розбороняв ОСОБА_23 . Після бійки ОСОБА_14 покинув будинок.
Протоколом слідчого експерименту від 02.01.2021 за участі свідка ОСОБА_25 , яка повідомила, що 30.12.2020 близько 20:00, у кухні будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відбувся конфлікт під час якого останній завдав тілесних ушкоджень для ОСОБА_7 . За допомогою статиста свідок розповіла та продемонструвала, як ОСОБА_4 спричинив близько 3 ударів кулаком правої руки для ОСОБА_7 внаслідок чого останній присів навколішки. Після цього підозрюваний ОСОБА_21 наніс ще один удар коліном правої ноги для ОСОБА_7 після чого останній покинув будинок.
Протоколом слідчого експерименту від 25.02.2021 за участю свідка ОСОБА_42 , який повідомив, що 30.12.2020 він із ОСОБА_10 прийшли до ОСОБА_8 , яка вдома була із своїми дітьми та співмешканцем ОСОБА_27 . На кухні вживали алкогольні напої. Надалі в обідню пору до них прийшов ОСОБА_11 , який забрав дітей ОСОБА_18 до піцерії. Прийшовши з піцерії ОСОБА_16 приєднався до присутніх та вживав зі всіма алкоголь, при цьому, запрошував ОСОБА_8 зустріти із ним Новий рік. Це не сподобалося ОСОБА_43 з чого почався конфлікт. Продемонстрував та відтворив механізм, як ОСОБА_21 двічі кулаком чи долонею не пам`ятає, наніс удари в голову ОСОБА_28 .. Чи були інші удари пригадати не зміг, був п`яним. Після цього ОСОБА_21 вивів з хати ОСОБА_17 , і він більше не повертався.
Згідно із висновком судово-психіатричного експерта №96 від 24.02.2021 ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому злочину виявляв емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому злочину міг розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 на даний час виявляє емоційно-нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип. Вищевказаний психічний розлад належить до іншого хворобливого стану психіки. ОСОБА_4 за своїм психічним станом не становить соціальної небезпеки для самого себе та інших. ОСОБА_4 усвідомлює свої дії та може ними керувати. ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
Враховуючи наведене вище, оцінивши зібрані докази у сукупності з точки зору достатності, допустимості та достовірності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого повністю охоплюються диспозицією ч.2 ст.121 КК України.
Доводи обвинуваченого та його захисника про наявність у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та недоведеність наявності у його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України суд приймає критично, оскільки такі твердження спростовуються комплексом досліджених доказів. Так, потерпіла ОСОБА_6 чітко повідомила, що зі слів її сина відомо, що тілесні ушкодження він отримав саме у будинку ОСОБА_8 звідки швидко пішов додому. Зі слів ОСОБА_15 відомо, що більше ніде ОСОБА_14 не виходив. Будь яких доказів про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_12 наносило двоє, у судовому засіданні не встановлено, оскільки всі свідки вказують на те, що конфлікт відбувався між ОСОБА_7 та ОСОБА_44 .. При наданні оцінки твердженням сторони захисту про те, що свідки вказують,що тілесні ушкодження завдавалися з лівої сторони, а тілесні ушкодження, які спричинили смерть знаходяться із правої сторони голови, судом враховується те, що під час розгляду справи, свідки покази давали не послідовно у них путалися та не виключали нанесення ударів, як в праву так і в ліву частину обличчя. Всі свідки під час конфлікту були у стані сп`яніння. Крім того, експерт, який надав висновок №30, та був допитаний у судовому засіданні підтвердив, що тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 , які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті (закрита черепно-мозкова травма, субдоральна гематома правої півкулі головного мозку, крововилив під м`які мозкові оболонки правої лобної частки головного мозку) виникли в короткий проміжок часу, могли виникнути від дії кулаків рук, ніг. Не виключив виникнення таких травм від удару долонею руки при значній силі прикладання. Враховано, що локалізація та характер тілесних ушкоджень в ділянці обличчя, які є місцями прикладання травмуючи предметів, що сукупно потягло за собою виникнення черепно-мозгової травми в ОСОБА_17 , можуть відповідати обставинам події 30.12.2020, відображених в показах свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_31 та ОСОБА_20 під час проведення слідчих експериментів.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, не встановлено.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що обвинувачений, є особою, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря невропатолога, нарколога чи психіатра не перебуває та не перебував.
З врахуванням всіх встановлених обставин вчинення ОСОБА_4 злочину, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.
Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
До вступу вироку в силу, запобіжний захід обвинуваченому слід залишити попередній тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, ч. 2 ст. 121 КК України, суд,
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України з 02.01.2021 моменту затримання.
Речові докази змиви та зішкреби отримані під час огляду місця події 02.01.2021 - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1