Справа № 163/1078/21
Провадження № 1-кп/163/36/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000110 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вищої освіти, одруженого, спортивного тренера, згідно із ст.ст.88, 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 близько 16:55 години 18 квітня 2021 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні стаціонарного поста "Вишнів", що на 488 км автодороги М-07 в селі Вишнів Ковельського району Волинської області, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення вимог п.п.9.8, 2.1ґ Правил дорожнього руху, а також складення протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП запропонував і, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, надав неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США поліцейським роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за те, щоб поліцейські не проводили розгляд справи і не виносили постанову про накладення адміністративного стягнення та не складали протокол про адміністративне правопорушення. Від одержання неправомірної вигоди поліцейські відмовились і повідомили про такий факт по телефону оперативного чергового.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що майже рік тому його зупинили працівники патрульної поліції на стаціонарному посту за порушення правил дорожнього руху. З метою уникнення відповідальності надав поліцейським неправомірну вигоду купюрою у 100 доларів США, однак поліцейські відмовились.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акта.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_4 у пропозиції надання і наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення нею в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який вважається таким, що не має судимості, посередньо характеризується по місцю проживання, обставину, що пом`якшує покарання, до якої суд відносить щире каяття у вчиненому, що було встановлено в судовому засіданні.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує позицію прокурора, яка вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та просила призначити покарання обвинуваченому у вигляді штрафу.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу. Призначення такого покарання буде відповідати принципу індивідуалізації покарання і є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі відсутні.

Готівкові кошти як речові докази слід конфіскувати в порядку ст.ст.961, 962 КК України; оптичний диск з вмістом відеозаписів та фото-файлів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.

Речові докази: оптичний диск з вмістом відеозаписів та фото-файлів, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження;

готівкові кошти купюру номіналом 100 доларів США серії MF26637530D, яка зберігається у відділенні ПАТ КБ "Приватбанк" (проспект Відродження 1, місто Луцьк), конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст.961, 962 КК України, знявши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 28 квітня 2021 року арешт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1