Дата документу 24.12.2021 Справа № 314/3594/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 314/3594/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1995/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2021 року задоволено клопотання прокурора про застосування заходів виховного характеру в кримінальному провадженні № 0000469 від 16.05.2019 року щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.

Застосовано до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, примусові заходи виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки ОСОБА_4 , обмеживши його перебування поза місцем проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня з забороною відвідувати у вечірній час кафе та розважальні заклади.

На підставі п.3 ч.2 ст.105 КК України застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі ОСОБА_4 під нагляд його тітки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено тривалість заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Статтею 395 КПК України визначені строки апеляційного оскарження судового рішення.

Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч.1 ст.376 КПК судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Тобто, за змістом ст.376 КПК дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Зазначене узгоджується з висновками об`єднаної палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 27 травня 2019 року (справа №461/1434/18, провадження №51-6470 кмо 18), відповідно до яких строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення судового рішення.

Разом з цим, у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.

Статтею 398 КПК України визначено, що апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вказана норма передбачена п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема зі змісту ухвали суду першої та журналу судового засідання, 19 листопада 2021 року прокурор ОСОБА_3 приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, у судовому засіданні надавав свої пояснення, та йому було роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції. Присутність прокурора у судовому засіданні також підтверджує аудіозапис судового засідання.

Однак, апеляційна скарга прокурором була подана 20 грудня 2021 року, про що свідчить товарно-транспортна накладна Нової пошти (а.с.181), тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Обчислення та додержання процесуальних строків передбачені ст.ст.115, 116 КПК України, згідно яких: при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, а також якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Отже, з урахуванням положень ст.115 КПК України щодо обчислення процесуальних строків, ст.395 КПК України стосовно строків апеляційного оскарження, в даному провадженні останнім днем звернення з апеляційною скаргою було 26 листопада 2021 року.

Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дійсно прокурором з дня оголошення оскаржуваної ухвали, було подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому клопотання про поновлення вказаного строку апелянт не заявив.

Якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, а також не вказує причини пропуску, суддя-доповідач позбавлений можливості оцінити ці обставини і прийняти рішення про поновлення строку, оскільки суд не наділений правом самостійно збирати докази щодо поважності такого пропуску.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Крім того, відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Мельник проти України», норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачені для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (Рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року).

Отже, відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга прокурора як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і за відсутності клопотання про поновлення строку, підлягає поверненню апелянту разом з усіма доданими до неї документами, що у відповідності до вимог ч.7 ст.399 КПК України, не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 апеляційну скаргу, подану на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2021 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2