overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/278/21
Номер провадження 1-кп/184/113/21

17 листопада 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000471 від 07.08.2015 року відносно №0000668 від 24.12.2020 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій просить провести судове засідання в режимі відео конференції із Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у зв`язку із зайнятістю у інших судових засіданнях та віддаленістю робочого місця від місця проведення судового засідання.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі обвинувачених, їх захисників, потерпілої.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3ст.187 КК України, яке призначене на 18 листопада 2021 року на 11:00 годину, провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за участі обвинувачених, їх захисників, потерпілої.
Відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/9635/21
1-кп/214/946/21
У Х В А Л А
Іменем України

17 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001058, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16.11.2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 11.11.2021 року та реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0001058, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримано 11.11.2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 02.12.2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження №0001058, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання №3 на 13 годин 20 хвилин 02 грудня 2021 року.

Керівникові Криворізької центральної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Копію вказаної ухвали направити до Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8039/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду подання начальника державної установи «Кропивницька ВК №6» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Кропивницька ВК №6» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 терміном на 1 рік із визначенням обмежень. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_3 за час відбування покарання в ДУ «Кропвницька «ВК (№6)» зарекомендував себе, як порушник установленого порядку відбування покарання. ОСОБА_3 засуджений вироком Дзержинського міського суду Донецької області за ст.391, ст.71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі. Початок строку: 14.02.2019, кінець строку: 14.11.2021.

Розглянувши клопотання, в порядку підготовки справи до судового розгляду, приходжу до висновку, що дане подання необхідно повернути з наступних підстав.

З подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6) вбачається, що кінець строку відбування покарання у ОСОБА_3 за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 14.02.2019 14.11.2021. Зазначене подання про встановлення адміністративного нагляду подано до суду 15.11.2021, тобто після кінця строку відбування покарання засудженим.
З матеріалів, доданих до подання, вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відносяться до підсудності Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
З наведеного випливає, що оскільки засуджений звільнився з установи виконання покарання умовно - достроково, тому обов`язок звернутися з поданням про встановлення адміністративного нагляду покладається на відповідний територіальний відділ поліції за місцем проживання засудженого.

Враховуючи викладені вище обставини приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Державної установи «Кропивницька ВК (№6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
"17" листопада 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.11.2021 року, -
16.11.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить:
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області на підставі заяви ОСОБА_2 від 11.11.2021 року про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.11.2021.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.11.2021 року призначити на 09:09 год. 19 листопада 2021 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника, представника СУ ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника СУ ГУНП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
17.11.2021
Справа № 642/2356/20
Провадження № 1-кп/642/45/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Харков

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 , .,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, без громадянства, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Відповідно до вимоги ч.2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, до 15 січня 2022 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 15 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а обвинуваченим - з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2021 року в 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1355/19
Провадження № 1-кп/644/425/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

До суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

З урахуванням того, що свідок ОСОБА_5 не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні у звязку з тим, що мешкає та працює в м.Києві, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити дистанційне судове провадження в судовому засіданні по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст.115 КК України в режимі відеоконференції з приміщенням Святошинського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: вул.Якуба Коласа, б.27А, м.Київ, 03148,на 10 годину 15 хвилин 30 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/809/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.187 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

16.11.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2021 року, якою стосовно обвинуваченого
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,
продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 12.00 год.09 листопада 2021 року по 12.00 год.07 січня 2022 року, без визначення розміру застави.
Цією ж ухвалою ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою та ОСОБА_10 , продовжено строк домашнього арешту у нічний час, однак судове рішення відносно них не оскаржуються.
Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2021 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 12 години 00 хвилин 09 листопада 2021 року по 12 годину 00 хвилин 07 січня 2022 року, без визначення розміру застави, - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2021 року о 16.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/768/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 17.03.2017р. в ЄРДР за №0000041 за обвинуваченням-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево та мешканця АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, одружений, освіта вища, раніше не судимий,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.27- ч.5 ст.191 та ч.2 ст.27- ч.2 ст.366 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначений обвинувальний акт.
Суд вважає за необхідне, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини даної ухвали.
Повний текст ухвали буде складений відповідно до ч.2 ст.376 КПК України не пізніше 5-ти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і буде оголошено о 08.00 годині 19.11.2021р.
Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного 17.03.2017р. в ЄРДР за №0000041 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево та мешканця АДРЕСА_1 (фактичне місце проживання АДРЕСА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.27- ч.5 ст.191 та ч.2 ст.27- ч.2 ст.366 КК України повернути до прокуратури Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 307/4041/21
Провадження № 1-кс/307/1121/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів скаргу ОСОБА_3 в порядку, передбаченому пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо ненадання ОСОБА_3 постанови про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні за №0000507.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 постанову про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні за №0000507.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 16 листопада 2021 року.
Провадження № 1-кс/161/6993/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотання скаржниці від 17.08.2021, в порядку ст.ст.110 та 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000825 від 25.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1 та 152 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотання скаржниці від 17.08.2021, в порядку ст.ст.110 та 220 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000825 від 25.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1 та 152 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув прокурор по не відомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , яка скаргу підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в даному кримінальному провадженні скаржницею було подано клопотання прокурору (процесуальному керівнику), яке в даний час не вирішене, тому приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково, зокрема, зобов`язати процесуального керівника, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2021, в порядку ст.220 та 110 КПК України та прийняти процесуальне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати процесуального керівника, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000825 від 25.07.2019 року розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.08.2021, в порядку ст.220 та 110 КПК України та прийняти процесуальне рішення.

Копію даної ухвали надіслати керівнику Луцької окружної прокуратури, для організації виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 274/6746/21
Провадження № 1-кс/0274/1788/21
У Х В А Л А

17.11.21 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000653 від 25.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, громадянин України, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

Керуючись статтями 176 179, 186, 193, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2021 р. о 17:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/4822/21
1-кс/465/2245/21
У Х В А Л А
16.11.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 подану в межах розгляду кримінального провадження №0002476 від 17.12.2020 року -

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд, -

постановив:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 поданої в межах розгляду кримінального провадження №0002476 від 17.12.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1