Провадження №1-кп/463/629/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0000554 від 26 жовтня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, судимого востаннє 29 жовтня 2015 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_6 26 жовтня 2021 року приблизно о 3 годині 10 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 161В, діючи повторно, шляхом підбору ключа проник в салон автомобіля марки «Mercedes Benz 210D» (мікроавтобус), білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , де з заднього видіння викрав: наплічну сумку фірми «Cunga» чорного кольору вартістю 300 гривень, гаманець шкіряний марки «Canevo» чорного кольору вартістю 300 гривень із грошовими коштами в сумі 1900 гривень, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes Benz 210D» (мікроавтобус), білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , посвідченням водія серії НОМЕР_3 , видане на прізвище ОСОБА_4 , перепустку в АГК «Кривчицький 2», ладанку з іконою, що не представляють для потерпілого жодної матеріальної цінності.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 таємно викрав із салону зазначеного вище автомобіля ключі від гаража в кількості 4 штуки, що були загорнуті у ганчірки білого та чорного кольорів, розкладний ніж фірми «Stainless», біти для шуруповерта у зіп-пакетах в кількості 5 штук, аркуш паперу формату А-4, на якому фарбувальною речовиною чорного кольору був зазначений номер мобільного телефону потерпілого, що не представляють для потерпілого жодної матеріальної цінності, після чого, утримуючи вищевказане викрадене майно, покинув салон автомобіля.

Надалі, обвинувачений в пошуках інших цінних речей, приблизно о 6 годині 20 хвилин, знову повернувся до автомобіля марки «Mercedes Benz 210D» (мікроавтобус), білого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 та, відчинивши двері, знову проник в салон вищевказаного автомобіля, проте відразу після цього був помічений свідком ОСОБА_7 та затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2500 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням в сховище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до наданих суду характеризуючих даних на обвинуваченого ОСОБА_6 , останнійраніше судимий востаннє 29 жовтня 2015 року Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Між сторонами кримінального провадження прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю його захисника ОСОБА_5 , за згоди потерпілого ОСОБА_4 , досягнуто та підписано угоду від 16 грудня 2021 рокупро визнання винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винність у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення такого, сторони дійшли згоди щодо обрання обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його щире каяття у вчиненому, активне сприяння досудовому розслідуванню, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за вчинення ним кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з застосуванням ст. 75 КК України (звільнення від відбуття покарання з випробуванням) та покладенням обов`язків, передбачених в ст. 76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що дані угоди про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідають Закону України про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією зазначеної статті. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, потерпілого, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. В потерпілого з`ясовано, що обвинуваченим відшкодовано заподіяну йому шкоду вчиненим кримінальним правопорушенням і він надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості, претензій до обвинуваченого не має.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченим зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений, захисник, прокурор і потерпілий просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, потерпілого, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначення узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 грудня 2021 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000554 від 26 жовтня 2021 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (роки) років у кримінально-виконавчій установі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes Benz 210D» (мікроавтобус), білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на прізвище ОСОБА_4 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у власності останнього; барсетку (наплічна сумка) марки «Cunga» чорного кольору, шкіряний гаманець марки «Canevo» чорного кольору, перепустка в АГК «Кривчицький 2», ключі від гаража в кількості 4 штуки, що були загорнуті у ганчірки білого та чорного кольорів, розкладний ніж фірми «Stainless», біти для шуруповерта у зіп-пакетах в кількості 5 штук, аркуш паперу формату А4, на якому фарбувальною речовиною чорного кольору був зазначений номер мобільного телефону потерпілого ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2021 року в справі № 463/11998/21; наплічну сумку чорного кольору марки «Mont Blanc», дві ключниці шкіряні, в одній з яких знаходиться електронний ключ до машини марки «SHERIFF», банківську картку банку «Восток» із № НОМЕР_4 видану на ім`я ОСОБА_8 , Izi bank із № НОМЕР_5 , квитанцію з «Скарбниця Ломбард» № А3666786, договір №603-21035028 від 25.10.2021 про здачу телефону «Iphone 8», 64 Gb, мобільний телефон марки «Нокія», синьо-білого кольору, с/н НОМЕР_6 , USB-кабель до Iphone, зв`язку із трьох ключів, пінцет в чохлі марки «TWR-7», 4 ключі, навушники «Air pods» в чохлі чорного кольору, блок до Iphone, сім-карту «лайфселл» № НОМЕР_7 , банку для каплів марки «Tropicamidum» WZF 1% - повернути ОСОБА_6 скасувавши арешт накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2021 року в справі № 463/11998/21; зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини невідомого походження знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1