Справа № 442/9249/21
Провадження № 1-кп/442/88/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження №0000837 від 03.11.2021 та № 0000914 від 02.12.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорова, Жидачівського району Львівської області, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, не військовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого за вчинення злочинів проти власності, востаннє 03.02.2022 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України, -

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

- його захисника адвоката ОСОБА_5

встановив:
Судом визнано доведеним, що 27.10.2021 о 14 год. 35 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «WATSONS» ТОВ «ДЦ Україна» на вулиці Малий Ринок 11/1 у місті Дрогобичі Львівської області, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгівельної вітрини вищезазначеного магазину подарунковий набір марки «0ld Spice», чим спричинив майнову шкоду магазину «WATSONS» ТОВ «ДЦ Україна» на загальну суму 342 грн 72 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 22.11.2021 о 19 год. 26 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на АДРЕСА_2 , у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгівельної вітрини вищезазначеного магазину пляшку віскі марки «Jack Daniel's» ємністю 1 л, чим спричинив майнову шкоду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 на загальну суму 732 грн 08 коп.

Крім цього, 01.12.2021 о 16 год. 14 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка» TOB TBK «Львівхолод» на вулиці Грушевського 8, у місті Стебнику, Львівської області, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгівельної вітрини вищезазначеного магазину пляшку віски марки «Johnnie Walker Red label» ємністю 0,7 л, чим спричинив майнову шкоду магазину «Рукавичка» TOB TBK «Львівхолод» на загальну суму 368 грн 50 коп

Крім цього, 08.12.2021 о 17 год. 22 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «Рукавичка» TOB TBK «Львівхолод» на вулиці Грушевського 8, у місті Стебнику Львівської області, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгівельної вітрини вищезазначеного магазину пляшку віскі марки «Johnnie Walker Red label» ємністю 0,7 л, чим спричинив майнову шкоду магазину «Рукавичка» TOB TBK «Львівхолод» на загальну суму 368 грн 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 14.12.2021 о 15 год. 49 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні магазину «ЄВА» №1567 TOB «РУШ» на АДРЕСА_3 , з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгівельної вітрини вищезазначеного магазину туалетну воду марки «VERSACE MAN EAU FRAICHE» об`ємом 100 мл однак, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий продавцем-консультантом вказаного магазину ОСОБА_8 після виходу з магазину.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав. Пояснив, що дійсно вчинив ряд крадіжок з магазинів, а саме: з магазину «Рукавичка», що на вулиці Грушевського, 83 у м. Дрогобичі Львівської області 22.11.2021 викрав пляшку віскі марки «Jack Daniel's» ємністю 1 л; з магазину «Рукавичка», що на вулиці Грушевського 8, у місті Стебнику 01.12.2021 та 08.12.2021 пляшку віскі марки «Johnnie Walker Red label» ємністю 0,7 л.; з магазину «WATSONS» ТОВ «ДЦ Україна» викрав подарунковий набір марки «0ld Spice». Також намагався викрасти з магазину «ЄВА», що на вулиці Володимира Великого, 66/1 у місті Дрогобич Львівської області, туалетну воду марки «VERSACE MAN EAU FRAICHE» однак був затриманий продавцем-консультантом цього магазину. Просив суворо його не карати, у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Представники потерпілої сторони просили проводити розгляд справи без їх участі, щодо обрання міри покарання покладаються на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України .

Його дії вірно кваліфіковано за:

-ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно;

-ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить рецидив злочинів.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, посередню характеристику, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, а остаточне покарання визначити у виді обмеження волі шляхом поглинення покарань на підставі ч.1 ст.70 КК України та із застосуванням ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 03.02.2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено до 2 років обмеження волі.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15-ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України 2 роки обмеження волі;

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 1 рік обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно обрати ОСОБА_3 покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Трускавецького міського суду від 03.02.2022 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання та звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

-DVD-R, диск на який завантажені відео записи від 27.10.2021, магазину з «WATSONS» TOB «ДЦ Україна», що на вул. Малий Ринок 11/1 в м. Дрогобич Львівської області які були надані керуючої вказаного магазину залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R, диск на який завантажені відео записи від 22.11.2021, з магазину Ромашка» що на АДРЕСА_2 , які були надані ФОП ОСОБА_9 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R- диск па який завантажено відео записи від 08.12.2021, з магазину «Рукавичка» що на АДРЕСА_4 , які були надані керуючим магазину «Рукавичка» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R- диск па який завантажено відео записи від 01.12.2021, з магазину «Рукавичка» що на вул. Грушевського 8 в м. Стебник Львівської області, які були надані керуючим магазину «Рукавичка» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-Упаковку туалетної води марки VERSACE MAN EAU FRAICHE» об`ємом 100 мл вилучену під час огляду місця події 14.12.2021, в приміщенні магазину «ЕВА» №1567 ТзОВ «РУШ» на вул. Володимира Великого, 66/1 в М.Дрогобичі Львівської області, яка знаходиться на зберіганні у представника магазину «ЄВА» 1567 ТОВ «РУШ» ОСОБА_10 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1