Провадження № 1-кп/742/392/21
Єдиний унікальний № 742/4151/21
ВИРОК
Іменем України

23 грудня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001050 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Орлова, Веділівського району, Бєлгородської області Росія, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 142 Конституції України та ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є природні ресурси, що є у власності територіальних громад селищ.
Згідно із ч. 5 ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» від 09.04.1999 спеціальне використання природних рослинних ресурсів місцевого значення здійснюється за дозволом, що видається в порядку, який визначається органами місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 (далі по тексту - Порядок) видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу селищної ради на підставі ордера.
08.10.2021, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, самовільно, всупереч ст. 69 Лісового кодексу України, без спеціального дозволу - лісорубного квитка або лісового квитка, ігноруючи вимоги ч. 5 ст. 10 Закону, без дозволу на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення, за допомогою бензопилимарки «Vitals», модель «4923» самовільно спиляв на земельній ділянці, за кадастровим номером :04:000:1255, розташованій за межами с. Мільки Прилуцького району Чернігівської області, яка перебуває у користуванні у Сухополовянської сільської ради, 10 сироростучих дерев породи «береза», а саме: береза (№1) діаметром у корі біля шийки кореня 30 см., береза (№2) діаметром у корі біля шийки кореня 33 см., береза (№3) діаметром у корі біля шийки кореня 6 см., береза (№4) діаметром у корі біля шийки кореня 4 см., береза (№5) діаметром у корі біля шийки кореня 30 см., береза (№6) діаметром у корі біля шийки кореня 10 см., береза (№7) діаметром у корі біля шийки кореня 7 см., береза (№8) діаметром у корі біля шийки кореня 5 см., береза (№9) діаметром у корі біля шийки кореня 22 см., береза (№10) діаметром у корі біля шийки кореня 22 см., чим відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяв значну матеріальну шкоду Сухополов`янській сільській раді, у розмірі 24466, 37 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально давши суду показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Щиро розкаюється в скоєному, просить суд суворо не карати, цивільний позов визнає в повному обсязі.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не прибув, згідно письмової заяви просив проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, цивільний позов підтримує в повному обсязі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненому кримінальному правопорушенні(кримінального проступку) повністю доказаними, і його умисні дії необхідно кваліфікувати за ст.356 КК України, як самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється установою, чим заподіяна значна шкода державним інтересам.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, вчинив умисне кримінальне правопорушення, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна районна лікарня» за №303 від 27.10.2021 на обліку у психіатра не перебуває, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» за №627 від 21.12.2021 на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, та зважаючи на позицію потерпілої сторони, який підтримує цивільний позов ащодо міри покарання покладається на розсуд суду, вважає, за можливе призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті.

Заявлений прокурором Прилуцької окружної прокуратури в інтересах Сухополов`янської сільської ради про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 24466,37грн. матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням останнього, який обвинувачений визнав в повному обсязі. Відповідно до ст.1166 ЦК України, цивільний позов про стягнення матеріальних збитків завданої шкоди потерпілому підлягає до задоволення в повному обсязі.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.349, 370-371, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.356 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави.
Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 - не обирати.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області 24 466,37грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

транспортний засіб «ІФА 50» д.н.з. НОМЕР_1 залишити у власності ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 21.10.2021 року;

деревину об`ємом 12.7 метрів кубічних, яка зберігається на території Малківського старостинського округу Сухополов`янської сільської ради залишити у законному розпорядженні Сухополов`янської сільської ради, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 21.10.2021 року;

три бензопили червоного кольору марки «Vitals», модель «4923» - конфіскувати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_6