Справа № 404/5083/21
Номер провадження 1-кс/404/162/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 винесену в рамках кримінального провадження №0000340 вiд 03.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про відмову в задоволенні клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:
-зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню №0000340 від 03.07.2021 року провести слідчі дії, а саме одночасний допит свідка ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_4 для з`ясування причин розбіжності у їх показах.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування відмовила скаржнику в проведенні слідчо-процесуальної дій вказаної в клопотанні від 17.01.2022 року.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини в ній викладені. Вказав, що одночасний допит свідка ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_4 необхідний для з`ясування причин розбіжності у їх показах. Вказав, що вказаний свідок є одним з охоронців, який був присутній під час подій описаних у витязі з ЄРДР, другий свідок - охоронець помер. Так, одночасний допит вказаних осіб надасть можливість його підзахисній довести свою невинуватість у діях, які їй наразі інкримінуються.
Пояснив, що під час розслідування даного кримінального провадження був допитаний свідок ОСОБА_6 , пояснення якого суперечать іншим доказам, адже згідно показань підозрюваних, жодних погроз в бік охоронця не надходило, останні самі вказали, що не заперечують проти того, щоб вони взяли баранів та навіть допомагали вантажити їх в автомобіль.
Щодо посилань слідчого у оскаржуваній постанові, що наразі, закінчене досудове розслідування кримінального провадження та здійснено відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, скаржник вказав, що йому не було відомо про вказану обставину до отримання оскаржуваної постанови слідчого, повідомлення про відкриття провадження ні він, ні його підзахисна не отримували.
Вказав, що винесена постанова постанова слідчого СВ відділення №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 винесена в рамках кримінального провадження №0000340 вiд 03.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про відмову в задоволенні клопотання є незаконною ті підлягає скасуванню.

Прокурор та слідчий викликалися, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Слідчий через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив у її задоволенні відмовити, а також на запит слідчого судді направив матеріали кримінального провадження №0000340.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали поданої скарги та матеріали кримінального провадження №0000340, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СВ відділення №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000340 від 03.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
17.01.2022 року скаржник звернувся до слідчого з клопотанням про проведення одночасного допиту свідка ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_4
19.01.2022 року слідчий СВ відділення №2 (м. Кропивницький) Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 постановою відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .
На обґрунтування постанови слідчий описав обставини, встановлені під час здійснення досудового розслідування, зміст яких дублюється з повідомленням про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_4 та вказав, що 14.01.2022 року закінчене досудове розслідування та здійснено відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Слідчий суддя, при розгляді даної категорії скарг, повинен перевірити не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінити такі клопотання на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчим відділення №2 (м. Кропивницький) Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 у передбачений законом строк вирішено клопотання скаржника.

У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальні рішення слідчого приймаються у формі постанови, яка серед іншого, складається з мотивувальної частини і повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Загальні вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій визначені у ст.223 КПК України. Так, відповідно до абз.1 ч.6 вказаної статті визначено, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Відповідно до ч. 9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Викликаним особам по черзі пропонується дати показання про ті обставини кримінального провадження, для з`ясування яких проводиться допит, після чого слідчим, прокурором можуть бути поставлені запитання. Особи, які беруть участь у допиті, їх захисники чи представники мають право ставити одна одній запитання, що стосуються предмета допиту.
З процесуальної точки зору допит - це слідча (розшукова) дія, що проводиться з метою збирання доказів шляхом отримання зафіксованих у словесній формі в протоколі й іншими передбаченими законом способами показань особи про відомі їй обставини кримінального правопорушення.
В свою чергу, одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб - слідча (розшукова) дія, що полягає у допиті по черзі в присутності один одного двох чи більше вже допитаних за єдиними обставинами кримінального провадження осіб з числа свідків, потерпілих, підозрюваних, аналізі й безперервному порівнянні (співставленні) показань для з`ясування причин розбіжностей у них та спрямована на перевірку отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання доказів, які часто значно відрізняються від доказів, отриманих під час раніше проведених допитів свідків, потерпілих та підозрюваних.

Як встановлено з оскаржуваної постанови, слідчий, відмовляючи у задоволенні поданого клопотання адвокатом ОСОБА_3 у проведенні слідчої дії - одночасний допит свідка та підозрюваної, єдиною підставою зазначив, що 14.01.2022 року закінчене досудове розслідування та здійснено відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК, не включається у строки досудового розслідування.
Як убачається із правового висновку, викладеного у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №758/12538/20, період з моменту повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення у строки досудового розслідування не включається. Проте факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту. Тобто у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення такого повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.
Постановою керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000340 до 10.02.2022 року.
Відтак, слідчий суддя оцінює критично посилання слідчого, як на відмову у задоволенні клопотання, що 14.01.2022 року закінчено досудове розслідування кримінального провадження, зважаючи на те, що у відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами не включаються у строк досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в клопотанні адвоката.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулась з клопотанням про проведення одночасного допиту свідка та його підзахисної (підозрюваної в рамках даного кримінального провадження).
Крім того, дана постанова дізнавача складається з 7 абзаців мотивувальної частини, при цьому відмова мотивована лише посиланням на ст. 290 КПК України, по суті рішення прийнято не було, як наслідок її зміст не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшли своє підтвердження факти передчасності винесення слідчим постанови про відмову у задоволенні клопотання, тому вважаю за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого СВ відділення №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 винесену 19.01.2022 року в рамках кримінального провадження №0000340 вiд 03.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Разом з тим, згідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого вирішити питання про проведення зазначених у клопотанні слідчих дій, так як вони здійснюються виключно на розсуд слідчого та прокурора. Відтак, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги в частині зобов`язання слідчого провести слідчі дії.

За таких підстав, скарга підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 2, 40, 110, 219, 220, 223, 224, 290, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ відділення №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 від 19.01.2022 року винесену в рамках кримінального провадження №0000340 вiд 03.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про відмову в задоволенні клопотання - скасувати.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1