Справа № 444/3246/21
Провадження № 1-кп/444/343/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000068, внесеного 28.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вязова, Львівського (колишнього Жовківського) району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середня, раніше не судимого, не інвалід, працюючого ФГ "ЕДЕМ", невійськовозобов"язаного, паспорт № НОМЕР_1 виданий 10.04.2018 року; орган, що видав 4628; ІПН НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 27 жовтня 2021 року, близько 16 години 20 хвилин, знаходячись на території господарства АДРЕСА_2 , під час конфлікту з колишньою дружиною ОСОБА_5 , що виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 один удар дерев`яною битою по голові, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді однієї рани тім`яної ділянки голови, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що попросила колишнього чоловіка ОСОБА_3 оплатити заборгованість за світло, оскільки прийшло попередження про його відключення. Він відмовився оплачувати. У зв"язку із вищенаведеним між ними виник конфлікт під час якого вона почала викидати речі колишнього чоловіка на подвір"я. Під час цього, із сейфу випала деряв"яна бита. ОСОБА_3 її підняв та наніс нею їй один удар в голову, умисно заподіявши їй легке тілесне ушкодження. Наголосила, що між ними встала їхня дочка і обвинуваченого це зупинило. Щодо призначення покарання, то покладається на думку суду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілої та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження.

Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку стверджується доказами, які є в матеріалах справи.

Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками.

Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вище зазначеного проступку доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено та органом обвинувачення не вмінено.
Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинуваченого про визнання вини, покази потерпілої є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, це діяння містить склад кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і обвинувачений винний у вчиненні цього правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки відсутні будь-які підстави для закриття кримінального провадження чи звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме вчинення ним кримінального проступку та особу винного, який працює, згідно характеристики виданої виконкомом Жовківської міської ради Львівського району Львівської області негативно характеризується, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, широ розкаявся у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції статті за якою він судиться у виді штрафу.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 91-1 КК України, 373, 374 Кримінальноого процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1