печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора у кримінальному провадженні №0001496 - ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001496 (номер справи у суді 757/68390/21-к).

Обґрунтовуючи заяву про відвід, прокурор зазначає, що на розгляд судді ОСОБА_4 надійшло клопотання начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 771 370 евро та 45 000 доларів США. Розгляд вказаного клопотання слідчим суддею призначено на 05.01.2022 о 13-50 год. Проте, у зазначений час розгляд справи не відбувся, але в той же день о 18-10 год. суддя запросила прокурора до зали судових засідань та повідомила про відкладення розгляду справи з метою надання міжнародного доручення для забезпечення явки учасників в судове засідання. З такою позицією слідчого судді прокурор не погодилась, оскільки підозрюваний перебуває в слідчому ізоляторі в іншій країні та його участь у справі вважала неможливою. У зв`язку з викладеними обставинами у прокурора існують сумніви щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

В судовому засіданні з розгляду заяви про відвід встановлено, що 05.01.2022 слідчим суддею ОСОБА_4 прийнято рішення про повернення клопотання про арешт майна прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам ст. 171 КПК України.

З урахуванням прийнято слідчим суддею ОСОБА_4 рішення, прокурор у вирішенні заяви про відвід поклалась на розсуд суду.

Вислухавши позицію прокурора, вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 05.01.2022 клопотання начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001496 повернуто прокурору.

Таким чином, на час розгляду заяви про відвід слідчим суддею ОСОБА_4 вже прийнято рішення за наслідками розгляду клопотання, щодо розгляду якого прокурором ініційовано відвід, а відтак предмет розгляду фактично відсутній.

У зв`язку із вказаним заява про відвід не підлягає розгляду по суті вимог, а відтак і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-.

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні №0001496 - ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1