overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.11.2021 Справа № 554/2103/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
11 листопада 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Світлогірське, Кобеляцького р-ну, Полтавської області, громадянка України, не одруженої, має неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.310 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 02.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176178, 181, 184, 194, 197,199, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09.01.2022 року, без визначення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 16 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 569/4596/17
УХВАЛА

10 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6689/19
Провадження № 1-кп/0182/430/2021
У Х В А Л А
Іменем України

11.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0001636, № 0001636, № 0001535, № 0002602 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0001636, № 0001636, № 0001535, № 0002602 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки останній на даний час він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції по об`єднаному кримінальному провадженню № 0001636, № 0001636, № 0001535, № 0002602 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України о 14.00 годин 14.12.2021 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4, м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/270/21
У Х В А Л А
іменем України

11 листопада 2021 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області 05.11.2021 надійшло вищевказане клопотання. У клопотанні засудженого ОСОБА_2 просив призначити йому адвоката, для захисту його прав та інтересів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Згідно ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 бажає мати адвоката при розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення, однак з об`єктивних причин (знаходження в місцях позбавлення волі) не може залучити його самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1974 року народження, про забезпечення йому захисника задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_2 , 1974 року народженрня, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул. Карпенка, 3, зал судових засідань 1) в судове засідання, яке відбудеться 09 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4806/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2021 м.Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду в м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002914 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, зі слів працюючого в ТФ «Хегільман транспорт груп» на посаді водія міжнародних перевезень, зі слів перебуваючого у цивільному шлюбі та доглядаючого дитину з інвалідністю, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 09:30 год., 06.11.2021.
Строк дії ухвали до 09:30 год. 04.01.2022.
Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_5 , про взяття під варту останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:00 годині 11.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/2176/21
провадження № 1-кс/632/166/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року місто Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 бездіяльність слідчого ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальні правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальні правопорушення, та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2021 року о 15 годині 00 хв.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5010/21 Провадження № 1-кп/636/872/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000281, внесене 03 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 03 серпня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні № 0000281, внесене 03 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 13.30 год. 09 грудня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала
11 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 686/13801/16-к
провадження № 51-4160кмо20
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від

29 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 вересня 2021 року провадження за вказаними касаційними скаргами на підставі ч. 2 ст. 434-1 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Враховуючи наведене, вказане провадження підлягає призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення його участі в касаційному розгляді кримінального провадження дистанційно

в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися

у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Зважаючи на зазначене та ураховуючи положення ст. 336 КПК, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 та здійснити заходи для організації проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись статтями 336, 434-2 КПК, суддя

постановив:
Кримінальне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2018 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 29 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 11 годину 00 хвилин

13 грудня 2021 року.
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження розгляду вказаного кримінального провадження між Хмельницьким апеляційним судом та Касаційним кримінальним судом за участю захисника ОСОБА_3 об 11 годині 00 хвилин 13 грудня 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, встановлених ст. 336 КПК.
Про день і час касаційного розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
11 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 401/1156/15-к

Провадження № 51 3766 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року щодо нього,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 травня 2021 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 02 вересня 2021 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 203/368/19
Провадження № 1-кп/0203/167/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 27.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 27.02.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити.

Речовий доказ сейф-пакет №0014939, який містить сліп-пакет з речовиною коричневого кольору, масою 0,778 г., згідно висновку судового експерта №1/8.6/998 від 05.03.2018 року, за вирахуванням використаних 0,778 г., речовини від об`єкту при проведенні експертизи, та який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 листопада 2021 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/558/21
Провадження № 1-кп/353/107/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 0000030, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021 року,за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні 11.11.2021 року захисник-адвокат ОСОБА_7 подав угоду про примирення, укладену 10 листопада 2021 року між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 - та обвинуваченим ОСОБА_6 , за згодою потерпілого ОСОБА_4 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання захисника, вважає, що слід зупинити проведення процесуальних дій для перевірки угоди на відповідність чинному законодавству.

Керуючись ч. 3 ст. 474 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Зупинити проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021 року,за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ГоловуючийОСОБА_9