Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000137 від 02.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000137 від 02.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 упродовж часу 17.12.2015 по 22.03.2021 року вчинив низку умисних корисливих злочинів проти власності при наступних обставинах.
Так, 17.12.2015 у невстановлений досудовим розслідуванням час до ОСОБА_5 як до представника інтернет магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 по номеру НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_6 для отримання детальної інформації про купівлю та доставку страйкбольних аксесуарів, кульок та іграшкових макетів, які знаходилися в місті Гонконзі.
ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману, а саме під видом надання гарантійного листа №17-12-1 від 17.12.2015р на підтвердження укладення угоди про поставку страйкбольних аксесуарів, кульок та іграшкових макетів з міста Гонконг до України, створюючи у останнього враження про намір виконання взятих на себе зобов`язань.
Діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 17.12.2015 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні бізнес-центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надав ОСОБА_6 , гарантійний лист №17-12-1 від 17.12.2015р на підтвердження укладення угоди та оплати послуг з поставки страйкбольних аксесуарів, кульок та іграшкових макетів з міста Гонконг до України, відповідно до якого ОСОБА_6 здійснив оплату за послуги поставки товарів з міста Гонконг до України, а ОСОБА_7 зобов`язується поставити та передати у власність ОСОБА_6 товар страйкбольні аксесуари, кульки та іграшкові макети, умови якого ОСОБА_5 не мав наміру виконувати.
В той же час ОСОБА_6 , діючи під впливом обману ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, будучи переконаним у дійсності намірів останнього щодо виконання умов зазначеного гарантійного листа, 17.12.2015 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 143000 (сто сорок три тисячі) гривень як оплату за поставку страйкбольних аксесуарів, кульок та іграшкових макетів з міста Гонконг до України.
Таким чином, ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, упродовж 17.12.2015 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 на загальну суму 143 тис. грн., що в п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.
Крім того, встановлено, що липні 2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, до ОСОБА_5 , який представився на ім`я ОСОБА_8 як до представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) звернувся ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання послуг щодо розмитнення товару із Польші, який протягом тривалого часу вже знаходився на складі у місті Хельм.
ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, вирішив заволодіти грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом обману, а саме під видом укладення договору розмитнення товару, створюючи у останнього враження про намір виконання взятих на себе зобов`язань за договором.
У подальшому, вважаючи повідомлену інформацію від ОСОБА_5 дійсною, отримавши від останнього реквізити рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перерахував грошові кошти у сумі 25403 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за надання послуг з розмитнення та доставки товару до міста Харкова.
Крім цього, у той же час, ОСОБА_5 , вирішивши використати ситуацію з метою протиправного збагачення, вводячи ІНФОРМАЦІЯ_5 , запропонував перевезти вантаж із ОСОБА_9 до міста Одеса за умови укладення договору поставки та сплати грошових коштів у сумі 101844 гривень як передплату за поставку вантажу відповідно договору.
Вважаючи повідомлену інформацію дійсною та бажаючи отримати товар, ОСОБА_10 перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти у сумі 101844 гривень як передплату за поставку вантажу із Південної Кореї в місто Одесу.
Таким чином, ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, упродовж липня шляхом обману заволодів грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 127247 грн., що в п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить значний розмір.
Крім того встановлено, що 17.03.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час до ОСОБА_5 як до представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) звернувся ОСОБА_11 з приводу придбання та передачі йому у власність гідроциклу.
ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, вирішив заволодіти грошовими коштами ОСОБА_11 шляхом обману, а саме під видом укладення договору поставки нового гідроцикла «Sea-Doo GTX Limited 300», 2021 року випуску від продавця ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_2 ), створюючи у останнього враження про намір виконання взятих на себе зобов`язань за договором.
Діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 22.03.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , надав ОСОБА_11 для підписання договір поставки № 9 від 22.03.2021, який був підписаний ОСОБА_12 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відповідно до якого останні зобов`язувались упродовж 14 днів поставити та передати у власність ОСОБА_11 товар новий гідроцикл «Sea-Doo GTX Limited 300», 2021 року випуску, умови якого ОСОБА_5 не мав наміру виконувати.
У свою чергу ОСОБА_11 , діючи під впливом обману ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, будучи переконаним у дійсності намірів останнього щодо виконання умов зазначеного договору поставки, упродовж часу з 22.03.2021 по 25.03.2021 переказав на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 з власного рахунку грошові кошти на загальну суму 632000 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, упродовж часу з 22.03.2021 по 25.03.2021 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 на загальну суму 632 тис. грн., що в 250 і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та становить великий розмір.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені
ч. 2, 3 ст. 190 КК України, а саме шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та у великих розмірах.
Так, 09.08.2021, на підставі ухвали слідчого судді Подільського району м. Києва по справі № 758/10839/21 від 04.08.2021, за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено банківські картки, які належать та перебувають у користуванні підозрюваного ОСОБА_5 .
У зв`язку з викладеним, у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю, а саме інформації по картковим рахункам № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 відкриті у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити.
Представник банку в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, а саме електронною поштою, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000137 від 02.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні банку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Одержання копій зазначених документів надасть стороні обвинувачення можливість встановити коло осіб, причетних до вчинення даного злочину.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно п.2 ч.1 ст. 62 цього ж Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні задовольнити. Надати слідчим групи слідчих СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурорам Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю із можливістю тимчасового вилучення копій документів (в тому числі в електронному вигляді на зовнішньому носії) по картковим рахункам, а саме: № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які відкриті в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", а саме:
? картки із зразками підписів та відбитком печатки, листи, заяви та інші документи, надані для відкриття, закриття та користування вищевказаними рахунками;
? листи, заяви, доручення та інші документи, надані щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку, тощо;
? виписки по вищевказаним рахункам, як на паперових так і електронних носіях, за період часу з 01.01.2020 по теперішній час, з розшифровкою руху коштів: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи (із зазначенням МФО), в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
? банківські чеки про видачу готівки за період часу з 01.01.2020 по теперішній час;
? договорів, інших фінансових документів, (або їх копії), які стали підставою для руху коштів по вказаним рахункам за період часу з 01.01.2020 по теперішній час;
? інші наявні банківські документи щодо відкриття, закриття та використання вищевказаних рахунків за період часу з 01.01.2020 по теперішній час.
? інформації з банкоматів АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " щодо зняття грошових коштів за період часу з 01.01.2020 по теперішній час, в тому числі з наданням зображень осіб які здійснювали фінансові операції, дати, часу виконання операції, місця розташування банкомату з якого виконувалися операції.
Встановити строк дії ухвали терміном два місяця з моменту постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1