Справа № 342/799/20
Провадження № 1-кп/342/68/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хмелева Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Городенківського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обгрунтовуючи подане клопотання вказує на те, що 07 липня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, ним, як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кримінального правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п.1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, власного джерела доходів, на даний час неодружений та не має на утриманні дітей, у зв`язку з цим він не має тісних соціальних зв`язків, які б утримували його в населеному пункті, де він проживає, тому в разі необрання йому запобіжного заходу, останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину вчиненого за обтяжуючих обставин, а саме в стані алкогольного сп`яніння, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон.

п.2 незаконно впливати на свідків, переконуючи їх змінити раніше надані показання або давати неправдиві показання. Вказаний ризик існує через те, що показання свідків мають важливе доказове значення в кримінальному провадженні та ОСОБА_4 може намагатись здійснювати незаконний вплив на них, з метою схилити їх до зміни наданих показань в кримінальному провадженні.

Ухвалою Городенківського районного суду від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який було продовжено ухвалами суду, зокрема ухвалою суду від 11.08.2021 запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжено до 09.10.2021 включно. Зазначає, що враховуючи те, що заявлені ризики на даний час не зменшилися та більш м`який запобіжний захід не дасть можливість запобігти вище вказаним ризикам просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що отримав клопотання про продовження щодо нього запобіжного заходу, ознайомився з ним. Не заперечує задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого зазначив, що покладається на розсуд суду щодо вирішення клопотання прокурора.

Представник потерпілого в судовому засіданні вказав, що клопотання прокурора слід задоволити. А також, просив суд звернути увагу на те, що потерпілим було подано до органів поліції та прокуратури заяву про те, що обвинуваченим порушуються умови застосованого щодо останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що дійсно до органів прокуратури поступила заява потерпілого про порушення умов запобіжного заходу обвинуваченим, яка була скерована до Відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, якому доручено виконання ухвали про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , для перевірки обставин вказаних у заяві потерпілого. Ствердив, що станом на сьогодній день, будь-яких доказів порушення обвинуваченим умов домашнього арешту не нанадано. А тому, у зв`язку з наведеним, просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; в період часу з 23 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду; повідомляти прокурора, суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..
Заслухавши пояснення прокурора, думку обвинуваченого, захисника та представника потерпілого з приводу клопотання про продовження запобіжного заходу, суд дійшов наступного.

Згідно обвинувального акта судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у порушенні правил безпеки дорожнього руху, ним, як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Ухвалою Городенківського районного суду від 02 вересня 2020 року щодо ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який було продовжено ухвалами суду, зокрема ухвалою суду від 11.08.2021 запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту продовжено до 09.10.2021 включно.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, приймаючи до уваги визначені ст. 178 КПК України обставини та те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, не одружений, на утриманні нікого немає,він немає тісних соціальних зв`язків, які б утримувати його в населеному пункту, де він проживає, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнитита продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на останнього обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання зазначеним ризикам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 176-178, 181, 193-196, 392 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши обвинуваченому залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора, або суду в період часу з 23 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби, на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
2) повідомляти прокурора, суд (суддю) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 до 04.12.2021 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвалу передати для виконання Відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відповідно до ст.181 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Згідно положень ч. 2 ст. 392 КПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1