13.10.2021
Справа № 642/6544/21
Провадження № 1-кс/642/3891/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 подала слідчому судді заяву про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000222 за ч.2 ст. 383 КК України, відомості про яке внесені за її ОСОБА_3 заявою щодо ОСОБА_6 .
В обґрунтування заяви посилається на те, що цей же слідчий ОСОБА_5 одночасно проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001781 за ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 370 КК України за заявою ОСОБА_6 відносно неї ОСОБА_3 , де він проводив ряд слідчих дій. Тобто, слідчий одночасно здійснює досудове розслідування у кримінальних провадженнях, які за суттю заяв та ціллю розслідування суперечать одне одному. Крім того, ОСОБА_3 вважає, що слідчий зацікавлений особисто в результатах досудового розслідування у справі № 000222, оскільки не дотримується розумних строків досудового розслідування, відмовив у визнанні її потерпілою, не розглядає її клопотання. Також послалась на те, що вона є викривачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , яке розглядається Вищим антикорупційним судом.
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід, посилаючись на наведені в заяві обставини.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор в судове зсідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.
Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суд, вислухавши представника заявника адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження. приходить до висновку про те, що заява про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 000222 за ч.2 ст. 383 КК України, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_3 за фактом неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення головою Харківського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 .
У провадженні цього ж слідчого перебуває кримінальне провадження № 001781, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 370 КК України, за фактом неправдивого повідомлення ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування заявник ОСОБА_3 оскаржувала дії та бездіяльність слідчого, внаслідок чого ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 7 липня 2021 року та 1 жовтня 2021 року її скарги були частково задоволено.

Підстави для відводу слідчого визначені у статті 77 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий підлягає відводу, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Виходячи з положень ч.2 ст. 81 КПК України відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

На думку слідчого судді, перебування у провадженні одного й того ж слідчого вказаних кримінальних проваджень, в одному з яких заяву про вчинення кримінального правопорушення подала ОСОБА_3 щодо ОСОБА_6 , а в другому остання подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення ОСОБА_3 , не відповідає положенням ст. 2 КПК України щодо забезпечення неупередженого розслідування кримінального провадження.

За таких обставин заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000222 від 17 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 83 КПК України керівнику органу досудового розслідування невідкладно призначити іншого слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1