У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2022 Справа №607/536/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 11 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на предмет візуально схожий на ніж, який виявлено та вилучено під час огляду місця події 11.01.2022 та упаковано в сейф - пакет № КIV 3102957.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.01.2022 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що його син ОСОБА_5 , 1976 року народження, систематично вчиняє відносно нього домашнє насильство шляхом фізичної розправи.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Під час проведення огляду місця події - у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , який проведений в період з 00 год. 30 хв. 11.01.2022 по 01 год. 00 хв. 11.01.2022, виявлено та вилучено предмет візуально схожий на ніж, який поміщено в сейф-пакет № КIV 3102957.
Згідно з показами потерпілого ОСОБА_4 , предмет візуально схожий на ніж, який вилучений під час огляду місця події 11.01.2022 року, на праві власності належить йому.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 11.01.2022 предмет візуально схожий на ніж, який вилучений під час огляду місця події 11.01.2022, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000101 від 11.01 2022.

У клопотанні прокурор зазначає, що добровільно видані речі, зазначені в клопотанні, є доказами у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення істини, зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав у ньому викладених.
Власники майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що вказаний в клопотанні ніж йому належить, та щодо накладення на нього арешту не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчий суддя встановив, що Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області, розслідує кримінальне провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 11.01.2022, в період з 00 год. 30 хв. по 01 год. 00 хв. 11.01.2022 проведено огляд місця події, на підставі повідомлення на лінію «102», а саме, квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено предмет візуально схожий на ніж, який поміщено в сейф-пакет № КIV 3102957.
Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.01.2022 слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 предмет візуально схожий на ніж, який поміщено в сейф-пакет № КIV 3102957, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000101 від 11.01 2022, та вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Згідно з показами потерпілого ОСОБА_4 , предмет візуально схожий на ніж, який вилучений під час огляду місця події 11.01.2022 року, на праві власності належить йому.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на предмет візуально схожий на ніж, який поміщено в сейф-пакет № КIV 3102957, який вилучений під час огляду місця події 11.01.2022, та належить на праві власності потерпілому ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.
Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Водночас слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 11 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на предмет візуально схожий на ніж, який виявлено та вилучено під час огляду місця події 11 січня 2022 року та упаковано в сейф - пакет № КIV 3102957, який на праві власності належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , власнику майна ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1