УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,
ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на іншу бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді прокурором у передбачений ст. 308 КПК України скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Скаргу обґрунтовано тим, що ним, як потерпілим було подано прокурору у порядку ст. 308 КПК України скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002198 від 30.12.2012 року. Відповідно до вказаної скарги прохав: встановити факт недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002198 від 30.12.2012 року, яке було поновлено на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.05.2021 року.
Скаржником зазначено, що вказану скаргу у передбачений ст. 308 КПК України строк не було розглянуто, що і стало підставою звернення до суду із вказаною скаргою на бездіяльність прокурора у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
У судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.
У провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП ум. Києві перебуває кримінальне провадження №0002198 від 30.12.2012 року, порушене за ч. 4 ст. 190 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого.
27.10.2021 року до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від потерплого ОСОБА_3 надійшла скарга у порядку ст. 308 КПК України на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002198.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченихпунктом 9-1частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Так, відповідно до ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Зважаючи на вищенаведене, скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора (керівника) Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка виразилась у не розгляді скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0002198, підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 308, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу, задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора (керівника) Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, розглянути в порядку ст. 308 КПК України скаргу потерпілого ОСОБА_3 від 27.10.2022 року та в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, протягом трьох місяців з моменту отримання зазначеної ухвали, про що письмово повідомити скаржника про результати її розгляду.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1