У Х В А Л А
Іменем України
03 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001765, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2018 до Вінницького ВП звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що ОСОБА_5 , умисно незаконно зловживаючи довірою ОСОБА_4 заволодів автомобілем марки Audi A8 2012 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 чорного кольору, що належав останньому, заподіявши матеріальної шкоди на суму 40000 доларів США.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001765 від 03.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що довіреність № 258 від 16.02.2018 на автомобіль марки Audi A8 2012 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_4 надав на свого знайомого ОСОБА_6 з правом продажу.

В подальшому 22.02.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 в місті Одеса, укладено договір комісії № 7268/18/000249, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується за комісійну плату вчинити від свого імені правочин щодо продажу транспортного засобу, а саме автомобіля марки Audi A8 2012 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 .

Також 27.03.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в місті Одеса складено Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 .

Після чого 27.03.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в місті Одеса укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, а саме автомобіля марки Audi A8 2012 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що вказаних документів він не підписував, 27.03.2018 в місті Одесі не був і до продажу автомобіля не має ніякого відношення. Також свідок зазначив, що вказане доручення з копією його паспорта знаходились в бардачку автомобіля марки Audi A8 2012 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 , який він передав ОСОБА_5 для пошуку клієнта на вказаний автомобіль.

З метою перевірки показань свідка ОСОБА_6 , а також перевірки можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , виникла необхідність проведення почеркознавчих експертиз, для проведення яких необхідні вільні зразки почерку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Таким чином, існує обгрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації щодо того, з якими підприємствами, органами чи установами вказані особи перебували у трудових чи цивільно-правових відносинах та, відповідно, у розпорядженні яких можуть перебувати вільні зразки підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Враховуючи те, що ОСОБА_6 був фізичною особою-підприємцем, також є необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка стосується відкриття банківських рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (дата запису про проведення державної реєстрації: 01.06.2006, номер запису: 0016744).

Вказана інформації перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )

Враховуючи вище викладене, з метою перевірки показів ОСОБА_6 та встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину, а також виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, виникла необхідність отримання з ІНФОРМАЦІЯ_1 у друкованому та електронному вигляді інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів за період часу з 2008 по 12.05.2021 щодо наступних осіб:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився у

м. Вінниці, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

- ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , народився у с. Шиманівка Теплицького району Вінницької області,

-а також інформації про факти реєстрації зазначених осіб як самозайнятих осіб або як фізичних осіб-підприємців із зазначенням дати реєстрації та дати припинення діяльності, а також таких документів щодо вказаних фізичних осіб-підприємців:

-податкові декларації платника єдиного податку, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ, та інша податкова звітність вказаних фізичних осіб підприємців, за період 2010-2021 р.р.;

-документи реєстраційних справ вказаних фізичних осіб підприємців;

-загальна інформація (орган ДПС основної реєстрації, стан платника, вид діяльності, інформацію про банківські рахунки, відомості про держреєстрацію, орган державної реєстрації, адресні дані платника податків, чи являється платником ПДВ, статутний фонд, необоротні та оборотні активи тощо) щодо вищевказаних фізичних осіб підприємців, оскільки це може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 03.09.2021 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак як про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів справи, що СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001765, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2018 до Вінницького ВП звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що ОСОБА_5 , умисно незаконно зловживаючи довірою ОСОБА_4 заволодів автомобілем марки Audi A8 2012 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 чорного кольору, що належав останньому, заподіявши матеріальної шкоди на суму 40000 доларів США.

За даним фактом Вінницьким відділом поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001765 від 03.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що довіреність № 258 від 16.02.2018 на автомобіль марки Audi A8 2012 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_4 надав на свого знайомого ОСОБА_6 з правом продажу.

В подальшому 22.02.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 в місті Одеса, укладено договір комісії № 7268/18/000249, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується за комісійну плату вчинити від свого імені правочин щодо продажу транспортного засобу, а саме автомобіля марки Audi A8 2012 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 .

Також 27.03.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в місті Одеса складено Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 .

Після чого 27.03.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в місті Одеса укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, а саме автомобіля марки Audi A8 2012 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , повідомив, що вказаних документів він не підписував, 27.03.2018 в місті Одесі не був і до продажу автомобіля не має ніякого відношення. Також свідок зазначив, що вказане доручення з копією його паспорта знаходились в бардачку автомобіля марки Audi A8 2012 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 , який він передав ОСОБА_5 для пошуку клієнта на вказаний автомобіль.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001765 від 03.05.2018, заявою про вчинення злочину від 02.05.2018, протоколом допиту свідка від 03.05.2018, протоколом допиту свідка від 15.05.2018, висновком судових експертів №5750/5751/18-21.

Як зазначив у клопотанні прокурор, з метою перевірки показань свідка ОСОБА_6 , а також перевірки можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , виникла необхідність проведення почеркознавчих експертиз, для проведення яких необхідні вільні зразки почерку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Таким чином, існує обгрунтована необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації щодо того, з якими підприємствами, органами чи установами вказані особи перебували у трудових чи цивільно-правових відносинах та, відповідно, у розпорядженні яких можуть перебувати вільні зразки підписів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Враховуючи те, що ОСОБА_6 був фізичною особою-підприємцем, також є необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка стосується відкриття банківських рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (дата запису про проведення державної реєстрації: 01.06.2006, номер запису: 0016744).

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу прокурору на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки прокурором було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами сприятимуть встановленю важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , старшому слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_10 та слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 у друкованому та електронному вигляді, а саме:

1. Інформації з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів за період часу з 01.01.2010 по 12.08.2021, щодо наступних осіб:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився у

м. Вінниці, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

- ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , народився у

АДРЕСА_2 . Інформації про факти реєстрації зазначених осіб як самозайнятих осіб або як фізичних осіб-підприємців із зазначенням дати реєстрації та дати припинення діяльності, а також таких документів щодо вказаних фізичних осіб-підприємців:

-податкові декларації платника єдиного податку, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ, та інша податкова звітність вказаних фізичних осіб підприємців, за період 2010-2021 р.р.;

-документи реєстраційних справ вказаних фізичних осіб підприємців;

-загальна інформація (орган ДПС основної реєстрації, стан платника, вид діяльності, інформацію про банківські рахунки, відомості про держреєстрацію, орган державної реєстрації, адресні дані платника податків, чи являється платником ПДВ, статутний фонд, необоротні та оборотні активи тощо) щодо вищевказаних фізичних осіб підприємців.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя