У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за № 0001287 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2021 працівниками поліції було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з метою збуту мала при собі 2 пакетики з білою порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичний засіб. 10.09.2021 під час огляду місця події виявлено та вилучено 2 ПЕТ-пакетики та планшет марки Huawei. Окрім того, 10.09.2021 під час огляду місця події на території м.Слов`янська було виявлено та вилучено згортки, що знаходилися за наступними адресами: біля буд.13 по вул.Я.Мудрого; біля буд.13 в клумбі по вул.Шевченка у м.Слов`янськ; навпроти буд.3 по пров.Макаренко; навпроти буд.17 по вул.Корольова; навпроти буд.42 по вул.Університетській; біля гаражів на подвір`ї буд.47 по вул.Василівській та в ґрунті під деревом за цією ж адресою; біля під`їзду 4 буд.12 по вул.Лозановича, навпроти буд.49 по вул.Василівсткій; біля гаражів, що розташовані за ЗОШ № 12 м.Слов`янськ, біля входу до ЗОШ № 12, навпроти фасаду бу.3 по бул.Пушкіна, в клумбі біля кінотеатру Сапфір 2 згортки червоного та синього кольору; в клумбі біля буд.2а по вул.Вчительська 2 згортки червоного та синього кольору; за будинком 6 по вул.Трунова.

Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, використання, пересування речових доказів, а також на необхідність їх збереження та проведення експертних досліджень, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене майно.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Положенням ч.1 ст.172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Будь-яких відомостей як про власника вилучених на території м.Слов`янська згортків та про засоби зв`язку з ним в змісті клопотання не зазначено. Тобто, ця обставина позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання слідчого про арешт майна.

Слідчий суддя вважає необхідним зауважити, що протокол огляду від місця події від 10.09.2021, наданий слідчим в обґрунтування свого клопотання, містить відомості лише про вказівку ОСОБА_3 на місце знаходження вилучених згортків, що свідчить про її обізнаність з їх розташуванням. Будь-якої інформації про власника цих предметів або належність їх ОСОБА_3 як протокол цієї слідчої дії, так і додані до клопотання матеріали не містять.

Окрім того, слідчий у клопотанні вказує метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження забезпечення збереження речових доказів, але надана ним постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання датована 24.04.2021, в той час як досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато 10.09.2021.

Відповідно до положення ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування за № 0001287 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна, повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1