№ 209/1980/18
№ 1-кп/209/30/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/30/21 внесене в ЄРДР за №0000729 від 22.05.2018 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталівка Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, інваліда 3 групи після перенесених інсультів, не одружений, на обліку у нарколога не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реабілітаційний центр "За життя", раніше не судимого;-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року, близько 17 години, ОСОБА_4 знаходився у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 у співмешканки ОСОБА_6 , де вони спільно вживали спиртні напої.
В процесі розпивання алкогольних напоїв, приблизно о 18 годині між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту, діючи умисно, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних відносин, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті завдання потерпілій небезпечних для життя тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і які без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, завдав ОСОБА_6 лівою рукою один удар в область обличчя, від якого остання впала на підлогу.
Нахилившись над лежачою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, наніс потерпілій ще не менше трьох ударів кулаком лівої руки в область лівої та правої скроневих, тім`яних та потиличної областей заподіявши потерпілій ОСОБА_6 закриту черепно-мозкову травму (садно в правій тем`яно-скроневій області не вірно овальної форми, садно в лівій тім`яній області, синці: на обличчі справа та в області двох вушних раковин, обширні крововиливи в м`яких тканинах голови протягом всій правої тім`яно-скроневої області з переходом на потиличну та протягом всій лівої тім`яно-скроневої області з переходом на потиличну та лобну область, лінійний перелом кісток склепіння черепу зліва, що переходе на основу череву в області лівої середньої черепної ямки, крововиливами під м`якими мозковими оболонками в області лівої тім`яної, потиличної та скроневої долів), які згідно висновку судово-медичної експертизи №649 від 11.06.2018, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .
Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 07:00 годині, у КЗ «Кам`янська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ДОР.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 121ч.2 КК України, тобто у умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні не визнав повністю, пояснив суду, що дійсно проживав разом зі співмешканкою ОСОБА_7 той день ввечері її привели двоє хлопців в стані сильного алкогольного сп`яніння. Він її не бив вона сама впала на балконі, він її бити не міг оскільки був після інсульту та в нього погано працює права рука. Пояснити чому він казав сусідці, що бив потерпілу не може, на слідчому експерименті також казав неправду а те, що йому казали працівники поліції.

Незважаючи на невизнання своєї провини обвинуваченим вона підтверджується:
Показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що раніше в період з 2008 року по 2012 рік спі мешкав разом з потерпілою ОСОБА_9 , потім остання стала жити з ОСОБА_10 .. Вони продовжували спілкуватися, остання приходила до нього він її кормив, казала, що хоче до нього повернутися, оскільки ОСОБА_11 її часто бив, як вона казала, та він бачив в неї синці на обличчі та тілі. ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 зловживали спиртними напоями. В травні 2018 року йому подзвонили сусідка ОСОБА_12 , та сказала, що ОСОБА_13 сильно побив ОСОБА_11 та її забрали швидкою до лікарні. Через пару днів він від працівників поліції дізнався, що ОСОБА_14 померла.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка пояснила суду, що є сусідкою потерпілої та обвинуваченого, живе на другому поверсі будинку в одному під`їзді з ними, вони на п`ятому поверсі по пр. 40 років Перемоги 11. Удовицька дуже зловживала спиртними напоями. ОСОБА_11 спиртним не зловживав. ОСОБА_14 часто скаржилася, що ОСОБА_11 її б`є за те, що вона п`є. Вона часто бачила синці на руках ОСОБА_16 . В травні 2018 року вдень до неї зайшов ОСОБА_4 який був стривожений та сказав що ОСОБА_17 спить та не прокидається. Ввечері прийшли працівники поліції та сказали, що між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 була бійка та остання померла в лікарні.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , яка пояснила суду, що є сусідкою потерпілої та обвинуваченого по тамбуру. В травні 2018 року вдень до неї зайшов ОСОБА_4 , сказав, що ОСОБА_17 спить та не прокидається, він не може її розбудить. Вона пішла разом із ним до їх квартири та побачила, що ОСОБА_14 лежала на порозі балкону на спині головою до кімнати та сильно хрипіла. Вухо та під очима були синці. Розбудити її вони не могли, та вони викликали швидку. ОСОБА_19 та ОСОБА_14 часто вживали спиртні напої, ОСОБА_14 частіше, коли пили постійно сварилися, між ними були бійки, вона бачила синці у Удовицької після сварок, остання казала, що бив ОСОБА_19 . Ввечері приїхали працівники поліції, та питали ОСОБА_4 , що трапилося, він казав, що вдарив ОСОБА_13 рукою один чи два рази показував, що бив лівою робочою рукою оскільки права в нього після інсульту погано працювала.

Показаннями свідка ОСОБА_20 , який пояснив суду, що є сусідом потерпілої та обвинуваченого проживає над ними поверхом вище. Ввечері в травні 2018 року йому подзвонила сусідка ОСОБА_21 по телефону та сказала, що прибіг ОСОБА_11 та в ОСОБА_6 проломлена голова та вона викликала швидку та поліцію. ОСОБА_19 та ОСОБА_14 зловживали спиртним, він чув як ОСОБА_11 кричав на потерпілу за рік до цих подій та погрожував вбити. Бачив синці на обличчі потерпілої, звідки синці вона не казала.

Показаннями свідка ОСОБА_22 , яка пояснила суду, що є сусідкою потерпілої та обвинуваченого, проживає в сусідньому під`їзді. Останні зловживали спиртним. Бачила потерпілу за декілька днів до смерті в стані сильного алкогольного сп`яніння, синців та пошкоджень в неї не було.

Письмовими доказами:

- витягом з ЄРДР /а.с. 48 Т.1/, згідно якого підтверджується внесення відомостей про вчинений злочин;

- протоколом огляду місяця події /а.с. 50-53 Т.1/, згідно якого підтверджуються огляд місця події та встановлення обставин вчинення правопорушення згідно встановлених судом;

- висновком судової медичної експертизи /а.с. 56-58 Т.1/, згідно якої підтверджується, що в ОСОБА_6 виявлені тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя, у вигляді відкритої черпно-мозкової травми з переломом кісток склепіння черепу зліва та основи черепу, крововиливами під оболонки речовини мозку, синцями на голові та вушній раковині, які виникли внаслідок дії тупого предмету незадовго до потрапляння в стаціонар;
- висновком судової медичної експертизи /а.с. 59-60 Т.1/, згідно якої підтверджується, що в ОСОБА_4 були виявлені синці на нозі та лівій кисті руки;
- протоколом огляду трупа ОСОБА_6 /а.с. 61-68 Т.1/, згідно якого підтверджується виявлення тілесних ушкоджень в потерпілої які підтверджуються висновками судових експертиз.
- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 /а.с. 74-77 Т.1/, згідно якого останній в присутності захисника вказав як наносив удари лівою рукою потерпілій, від яких вона впала та втратила свідомість та до ранку не підіймалася після чого він із сусідкою викликав швидку;

- висновком судової медичної експертизи /а.с. 78-80 Т.1/, згідно якої підтверджується, щопричиною смерті потерпілої ОСОБА_6 є закрита черепно-мозкова травма з переломом кісток основи та склепіння черепу, яка супроводжувалася крововиливами під оболонки мозку та призвела до різко вираженого набряку речовини головного мозку з дифузними ділянками енцифаолізісу та розвитку легенево-серцевої недостатності, такі тілесні ушкодження приводять до втрати свідомості та виключають можливість самостійно рухатись після їх отримання.

- висновком судової медичної експертизи /а.с. 81-83 Т.1/, згідно якої підтверджується, щоне виключено, що тілесні ушкодження в потерпілої могли виникнути при механізмі вказаному ОСОБА_4 під час слідчого експерименту.

- висновками судових медичних експертиз /а.с. 61-71 Т.2/, згідно якої підтверджується, що причиною смерті потерпілої ОСОБА_6 є закрита черепно-мозкова травма з переломом кісток основи та склепіння черепу, яка супроводжувалася крововиливами під оболонки мозку та призвела до різко вираженого набряку речовини головного мозку з дифузними ділянками енцифаолізісу та розвитку легенево-серцевої недостатності. Закрита черепно-мозкова травма (садно в правій тем`яно-скроневій області не вірно овальної форми, садно в лівій тім`яній області, синці: на обличчі справа та в області двох вушних раковин, обширні крововиливи в м`яких тканинах голови протягом всій правої тім`яно-скроневої області з переходом на потиличну та протягом всій лівої тім`яно-скроневої області з переходом на потиличну та лобну область, лінійний перелом кісток склепіння черепу зліва, що переходе на основу череву в області лівої середньої черепної ямки, крововиливами під м`якими мозковими оболонками в області лівої тім`яної, потиличної та скроневої долів) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя та перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 .. Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 07:00 годині.

Судом також відтворено відеозапис слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 /а.с. 60 Т.2/, згідно якого останній в присутності захисника вказав як наносив удари лівою рукою потерпілій, від яких вона впала та втратила свідомість та до ранку не підіймалася після чого він із сусідкою викликав швидку;

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого, оскільки вона підтверджена доказами у своїй сукупності, зокрема показаннями свідків, письмовими доказами: протоколами слідчих дій, висновками судових експертиз. Всі вищенаведені докази відтворюють всю картину злочину логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду.

Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винним обвинуваченого у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображують хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності. Суд не приймає показання обвинуваченого даних ними суду під час судового розгляду з приводу обставин вчинення злочину, зокрема, що останній не бив потерпілу в тому числі і внаслідок стану здоров`я після перенесеного інсульту, після якого в нього виникли проблеми з рухливістю правої кінцівки оскільки вони протирічать іншим доказам у їх сукупності, зокрема протоколам проведення слідчого експерименту за участі обвинуваченого в присутності його захисника, протоколам огляду місця подій, та висновками судових експертиз, показаннями свідків. Так судом встановлено, що удари наносилися лівою рукою яка в обвинуваченого не має фізичних обмежень внаслідок хвороби, саме на лівій руці обвинуваченого виявлені синці. Згідно виписки з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 , в останнього м`язова сила в кінцівках становить 4 бали, що відповідає легкому зниженню сили м`язів при повному обсязі руху, рефлекси рук звичайні, зазначені висновки вказують на те, що в обвинуваченого відсутні фізичні обмеження які були б встановлені медиками, щодо користування верхніми кінцівками. Також останній, як вже зазначалося судом пояснював свідкам та під час слідчого експерименту в присутності адвоката, що бив потерпілу. Суд вважає, що обставини вчинення злочину встановлені судом та викладені обвинуваченим під час проведення слідчих дій в вищезазначених протоколах більш достовірні, деталізовані учасниками в найменших деталях та укладаються в логічну картину тих подій, що сталися в квартирі під час вчинення злочину.
Також судом були відтворений відеозапис слідчого експерименту, з якого вбачається, що обвинувачений давав пояснення та відтворював обставини вчинення злочину, в присутності свого захисника без будь якого тиску зовні, протягом тривалого часу коли проходив слідчий експеримент без перерви, останній давав покази без підказок з будь якого боку, що на думку суду не можливо було завчити чи придумати, враховуючи об`єм показів наданих обвинуваченим під час слідчих дій.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.2 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: який раніше не судимий, є інвалідом 3-ї групи, у відповідності до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин, повністю не визнав свою провину.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України є наявність хронічних захворювань.
Обставини, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, не розкаявся у скоєному, не визнав свою провину, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного ним злочину, його вік та особу, посередню характеристику з місця мешкання, всі обставини по справі. Тому суд вважає, що стосовно нього необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення його волі в межах санкції статті.

Речові докази по справі у відповідності до вимог ст. 100 КПК України сліди пальців рук, слід долоні, хустинка, фрагмент простирадла ,фрагмент ганчірки, фрагмент наволочки з плямами речовини бурого кольору підлягають знищенню,

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 7 / семи / років позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази сліди пальців рук, слід долоні, хустинка, фрагмент простирадла ,фрагмент ганчірки, фрагмент наволочки з плямами речовини бурого кольору знищити.

Покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з дня фактичного приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1