overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/5823/20
1-кп/465/885/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 31 липня 2020 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикістан Курган, Тюбенської області, м. Калинінабад, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 31 липня 2020 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Захисник клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений у судовому засіданні прокурора підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000142 від 31 липня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Таджикістан Курган, Тюбенської області, м. Калинінабад, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки,69) на 19 листопада 2021 року на 13 год. 10 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 листопада 2021 року м. Київ провадження №51- 5449 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали провадження № 1-кс-33693/20 (справа № 757/36109/20-к) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/2051/21
У Х В А Л А

Іменем України

"19" листопада 2021 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст.35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.1,4 ст.358 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 12.11.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.1,4 ст.358 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копій зазначених документів, а також угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.1,4 ст.358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 29.11.2021 року об 11.00 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3215/21 Справа № 197/953/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_3 ,
встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 січня 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 про відмову в задоволенні подання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_3 .
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/1422/21
Провадження № 1-кп/307/136/21
УХВАЛА
22 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 22 листопада 2021 року не з`явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили. Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

У відсутності свідків справу розглянути неможливо, а тому до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 9 грудня 2021 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 9 грудня 2021 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та для відома та контролю прокурору Тячівської окружної прокуратури .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1745/19
Провадження № 1-кп/487/153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.11.2021 м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCone відмовити.
Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України 01 грудня 2021 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси за участю адвоката ОСОБА_8 .

Виконання ухвали покласти на Малиновський районний суд м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.11.2021 о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/490/174/2021

У Х В А Л А
(резолютивна частина)
22 листопада 2021року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на більш м`яке,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4 ,
засуджений: ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :
Оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим виготовити та проголосити резолютивну частину ухвали. Керуючись ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання з довічного позбавлення волі на більш м`яке - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів, а засудженим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.11.2021р. о 16-45 год.
Справа № 591/7903/21
Провадження № 1-кс/591/3467/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведена справа, по якій ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 , підтриманий заявником та мотивований тим, що по справі за його скаргою працівники СІЗО дізнались про те, що слідчий суддя перебуває в нарадчій кімнаті раніше за заявника, що свідчить про змову між ними та внаслідок чого він не був доставлений в інше судове засідання до м. Конотоп на інший день. Згадані обставини викликають сумніви в об`єктивності і неупередженості суду.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, по якій заявлено відвід та надані до заяви матеріали, приходить наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Слідчим суддею ОСОБА_4 відкрито провадження за скаргою та розгляд справи відкладався з різних причин, а 15 листопада 2021 року судове засідання не відбулось внаслідок перебування слідчого судді в нарадчій кімнаті та відкладено розгляд справи на 16 листопада 2021 року.
Ст.ст. 75, 76 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Заявником на переконання суду не наведено жодних беззаперечних обставин, які б виключали участь судді в провадженні, як і не наведено обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності чи неупередженості суду, натомість наводяться обставини щодо незгоди з вчиненими під час розгляду справи процесуальними діями судді (зокрема, стосовно процедури відкладення розгляду та призначення наступного судового засідання), тобто фактично висловлюються заперечення проти дій та рішень судді, які є безпосереднім предметом професійної діяльності суддів.
До того ж, жодних переконливих підтверджень змови судді з працівниками СІЗО заявником не наведено, а всі доводи заяви ґрунтуються на його власних припущеннях, як і не встановлено наведених заявником обставин з матеріалів справи за його скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 591/7903/21 (провадження № 1-кс/591/3100/21) за скаргою на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5606/21
Провадження № 1-кс/577/1905/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

"22" листопада 2021 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга ОСОБА_2 , відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області була розподілена судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою та підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2021 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань №4.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/631/21
Провадження № 1-кс/650/14/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
22 листопада 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката представника ОСОБА_4 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката представника ОСОБА_4 про відвід складу суду під головуванням судді ОСОБА_10 ,-
Відмовити у задоволенні заяви № 5 представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_4 про відвід складу суду під головуванням судді ОСОБА_10 .
Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1378/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2021, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.10.2021, якою ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29.11.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 744/663/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/825/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2021 року про задоволення клопотання Семенівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2021 року про задоволення клопотання Семенівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» та скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі, на 11 січня 2022 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/4562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22 листопада 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000476 від 11.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,
відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 11.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 26.11.2021 року та оголошено учасникам провадження 26.11.2021 року о 13.00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1