overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/760/9406/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002838 від 15.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотання, слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002838 від 15.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на майно, яке було вилучене 15.10.2021р., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Разом з тим, в клопотанні прокурора не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002838 від 15.10.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4489/2021
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000761 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Цим же вироком скасовано арешт майна, вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

На вказаний вирок 30 вересня 2021 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
03 листопада 2021 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, котра має на це право, на судове рішення, яке підлягає оскарженню, в межах визначеного законом строку, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 17 листопада 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000761 щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 17 листопада 2021 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/2555/19
Номер провадження 1-кп/495/19/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0002459 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 08.11.2021 року на 13.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 08.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 08.11.2021 року на 13.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 492/92/16-к
Провадження № 1-во/513/3/21
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 05 вересня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2021 року зазначений обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

Однак, при виготовлені даної ухвали було допущено описку у мотивувальній частині ухвали, а саме помилково внесені абзац другий та третій.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Стаття 379 КПК України встановлює, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із ухвали Саратського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2021 року в мотивувальній частині ухвали допущена описка, а саме, помилково внесено абзац другий та третій.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 379, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Саратського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2021 року виключивши із мотивувальної частини ухвали абзац другий і третій.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4145/20
Провадження № 1-в/577/228/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309, ст. 75, ст.76 КК України до 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Начальник Конотопського МРВ з питань пробації звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 , обов`язки згідно вироку суду виконував без порушень, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився.

Враховуючи ці обставини суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2020 року покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5196/21
н/п 1-кп/766/2047/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2020 року за №000206, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 01 квітня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2020 року за №000206, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 червня 2021 року о 09.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/1792/18
Провадження № 1-кп/732/29/21
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191, ч.4 ст. 191 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні 05.11.2021 року задоволено клопотання сторони обвинувачення про повторний виклик у судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для допиту в режимі відеоконференції, оскільки місцем їх проживання є м. Ічня Чернігівської області, що віддалене від місцезнаходження Городнянського районного суду Чернігівської області.

За правилами ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання прокурора про проведення допиту свідків у судовому засіданні у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця їх проживання від місцезнаходження Городнянського районного суду Чернігівської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, зважаючи на те, що розгляд справи відкладений на 14.12.2021 року, суд вважає за необхідне провести допит вказаних свідків у режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 14 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Ічнянським районним судом Чернігівської області.

Доручити Ічнянському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції з Городнянським районним судом 14.12.2021 року о 10 год. 00 хв. з метою допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ічнянському районному суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 130/1566/19
Провадження №11-кп/801/1335/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Володимир МЕДЯНИЙ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7076/21
Провадження №1-кс/711/2268/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Черкаси розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2021 року задовольнити частково клопотання слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 . Застосувано щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб, а саме до 02 січня 2022 року включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 4 ст. 194 КПК України.

04.11.2021 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2021 року.
08.11.2021 року надійшла заява ОСОБА_3 про залишення його заяви про виправлення описки без розгляду.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_3 , який подав заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2021 року, її не підтримує та просить її залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2021 року без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.11.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4465/20-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи у володінні, якої знаходяться документи ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0005342, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0005342, задовольнити.

Надати дозвіл представнику потерпілого ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять відомості щодо надання та повернення ОСОБА_6 міжнародних позик, які зареєстровані та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів, а саме:

- Документів, які подавались для реєстрації Додаткової угоди від 15.12.2014 р. до Договору позики від 02.01.2009 р. № 02/01-09, у тому числі: листів-звернення, оригінал угоди, нотаріально посвідченої копії угоди, повідомлення про зміну до договору, підтвердження про згоду уповноваженого банку на обслуговування операцій за договором (додатковою угодою).

- Інформації щодо Договору позики від 02.01.2009 р. № 02/01-09 та додаткових угод до нього, яка міститься у автоматизованій інформаційній системі ІНФОРМАЦІЯ_1 «Кредитні договори з нерезидентами», у тому числі: Відомості щодо повідомлення про договір, ініціатора надання повідомлення про договір; Відомості, що ідентифікують резидента-позичальника/нового боржника; Відомості про договір [із зазначенням додаткових документів/угод до договору, що є невід`ємними частинами договору, а також інших договорів/документів, які стосуються реалізації договору та здійснення валютних операцій за договором, уключаючи всі документи, які встановлюють/змінюють графік (строки та суми) проведення операцій з одержання/повернення кредиту (позики) та сплати інших платежів позичальником за договором]; Загальний обсяг позики; Граничний строк виконання резидентом-позичальником (новим боржником) платежів за договором (кінцева дата згідно з умовами договору); Дата здійснення фактичних операцій за договором.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала підготовлена у трьох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/4465/20-к

Примірники 2, 3 надано адвокату ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1