Справа №639/5953/21
Провадження №1-кс/639/1559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 вересня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження № 0000121 від 20.04.2021.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 04.11.2014 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до арешту строком на 5 років 1 місяць, звільнившись після відбуття покарання 24.02.2017, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, вчинив злочин проти здоров`я особи за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 15.04.2021 приблизно о 20 год. 00 хвилин перебував неподалік від житлового будинку АДРЕСА_1 , де став ініціатором конфлікту з потерпілою ОСОБА_7 , з якою раніше перебував у романтичних стосунках.
Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості із застосуванням фізичної сили.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_7 , після чого схопив її правою рукою за шию, а потім, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи завдати фізичного болю останній, використовуючи свою фізичну перевагу над нею, проявляючи надмірну агресію, умисно, кулаком лівої руки наніс удар в область правої скроні ОСОБА_7 , завдавши їй фізичного болю.
Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи завдати фізичного болю ОСОБА_7 , штовхнув її обома руками в плечі, від чого вона впала на землю, та продовжив їй наносити удари ногами в область ребр, рук та ніг.
Після чого, ОСОБА_4 , своєю правою рукою схопив ОСОБА_8 за третій палець лівої кисті, та почав викручувати палець в лівий бік, чим спричинив їй закритий внутрішньо-суглобовий крайовий перелом основи середньої фаланги третього пальця лівої кисті без зміщення, що призвело до тривалого розладу здоров`я.
Лише після всіх виконаних дій ОСОБА_4 , вважаючи виконаними до кінця свої протиправні дії, припинив побиття потерпілої ОСОБА_7 .
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав ОСОБА_7 фізичного болю в ділянці обличчя та шиї, а також спричинив синці на правій бічній поверхні шиї на рівні середньої та нижньої третини, а також на передній поверхні у нижній третині, синці на тлі припухлості м`яких тканин в лівій скроневій ділянці, які відноситься до легких тілесних ушкоджень, та закриту тупу травму лівої кисті у вигляді внутрішньо-суглобового перелому проксимального метаепіфізу середньої фаланги 3-го пальця лівої кисті з наявністю синця в ділянці 3-го пальця, яка не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що підтверджено висновками судово-медичних експертиз №09- 800/21 від 03.06.2021 року та №09-839/21 від 04.06.2021 року.
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_9 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
На підставі наведеного 11.06.2021 складено та погоджено с процесуальним керівником повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке було вручено підозрюваному та останнього допитано в якості підозрюваного.
Враховуючи викладене, а також те, що під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні зібрані достатньо обґрунтовані докази, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.І ст. 122 КК України, орган досудового розслідування дійшов до висновку щодо достатніх підстав для вирішення питання про затвердження та направлення обвинувального акту до суду.
10.08.2021 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № З ГУ НП в Харківській області закінчено, про що 10.08.2021 у порядку ч. 1 ст. 290 КПК України повідомлено потерпілій ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 , шляхом вручення останнім під підпис повідомлень про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження. Вищевказаним особам було забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження та достатній час для ознайомлення з ними.
Після чого вищеперераховані особи були викликані в порядку ст. 135 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
10.08.2021року слідчим надано доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілій ОСОБА_7 , яка ознайомилась із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі без обмежень у часі, що підтверджується протоколом надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
10.08.2021 року захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 відмовились від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, аргументуючи це тим, що в захисника не залишилось вільного часу та їй потрібно їхати в судове засідання, та попрохала перенести ознайомлення із матеріалами кримінального провадження на наступний день, тобто на 11.08.2021 року, у зв`язку із чим підозрюваному ОСОБА_4 було надано повістку про виклик для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту.
11.08.2021 року о 14:00 в телефонній розмові ОСОБА_5 повідомила, що прибуде до ВП № 1 ХРУП № З ГУНП в Харківській області разом із підозрюваним ОСОБА_4 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та для отримання обвинувального акту. Пройшовши на територію ВП № 1 ХРУП № З ГУНП в Харківській області захисник ОСОБА_5 повідомила, що вона разом із підозрюваним ОСОБА_4 відмовляється ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, аргументуючи це тим, що слідчим не було надано постанову про відмову у заявлених клопотаннях захисника. Також, підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 відмовились отримувати повістки про виклик для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту. Писати заяву про переніс процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження також відмовились.
16.08.2021 року слідчим було здійснено виїзд за адресою мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , але двері квартири ніхто не відчинив. З телефонної розмови із батьком підозрюваного ОСОБА_10 стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться у родичів за межами міста Харкова та з`явитись за викликом слідчого для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження він не буде, так як захисник ОСОБА_5 заборонила йому прибувати до ВП № 1 ХРУП № З ГУНП в Харківській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
20.08.2021 року слідчим повторно здійснено виїзд за адресою мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , але двері квартири ніхто не відчинив.
На теперішній час підозрюваний ОСОБА_4 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 досі відмовляються ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження, від вручення повісток про виклик для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відмовляються, в ході телефонних розмов відмовляються прибувати до ВП № 1 ХРУП № З ГУНП в Харківській області для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи факт закінчення строків досудового розслідування, з метою запобігання спробам сторони захисту до умисного затягування досудового розслідування шляхом зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що в свою чергу є порушенням передбачених ст. 28 КПК України вимог, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, виникла потреба у встановленні строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного ОСОБА_5 з урахуванням обсягу, складності матеріалів даного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні надала письмові пояснення, в яких пояснила, що слідчим не надано жодного доказу на підтвердження посилань сторони обвинувачення, що підозрюваному направлялись виклики з`явитись до органів досудового розслідування, оскільки повістки про виклик від 11.08.2021 року, 19.08.2021 року, 20.08.2021 року не містять підпису підозрюваного про отримання та не містять доказів направлення даних повісток поштою. Стаття 136 КПК України визначає поняття «Належним чином повідомлений», зі змісту якої «належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом». Отже, стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний належним чином викликаний для проведення процесуальних дій. Також, досудове розслідування було завершено незважаючи на те, що ряд клопотань сторони захисту не розглянуто, та в суді на даний час розглядаються скарги на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області. Тому захисник вважала клопотання слідчого не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши пояснення прокурора, який просив клопотання задовольнити, а також сторони захисту, дослідивши надані матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000121 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до повідомлення слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 10.08.2021 року завершено досудове розслідування по кримінальному провадженню, на підставі ст.ст. 283, 290 КПК України стороні захисту роз`яснено право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурором не спростовано, що захисник ОСОБА_5 неодноразово надавала слідчому клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000121 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, однак жодного клопотання слідчим розглянуто в строки та в порядку кримінально-процесуального законодавства України не було, у зв`язку з чим адвокат звернулася з рядом скарг до слідчого судді, які на час розгляду справи не розглянуті.

Також слідчим не надано доказів отримання повісток підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000121 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 року по справі №1-4/2012, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним. Розумні строки при ознайомленні обвинуваченого і захисника з матеріалами завершеного розслідування повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

Відповідно до п. 7 ст. 138 КПК України поважною причиною неприбуття особи на виклик являється несвоєчасне одержання повістки про виклик.

Таким чином, станом на 03.09.2021 року підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 не ознайомлені із матеріалами досудового розслідування, підозрюваний не з`являвся на виклики для ознайомлення, оскільки не отримував повісток, клопотання захисника слідчим належним чином не розглянуті, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, тому що на даний час не виявлені ознаки навмисного ігнорування стороною захисту свого права ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з метою затягування процесу.
Таким чином, враховуючи обсяг та складність матеріалів кримінального провадження, строк для ознайомлення який слідчий просить надати є недостатнім для того, щоб ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.10 ст. 290, ст. ст. 369-372, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1