Ухвала
Іменем України
16 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 607/5085/21
провадження № 51-4513впс21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про направлення вищевказаних матеріалів кримінального провадження з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 було передано до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки інкримінований обвинуваченому злочин було закінчено у с. Дуліби Стрийського району Львівської області. При цьому у клопотанні захисник вказує на те, що обвинувачений проживає у м. Львові, а тому розгляд цього провадження Стрийським міськрайонним судом Львівської області забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав своє клопотання, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Частиною 1 ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Разом із цим, за правилами абзацу шостого вищезазначеної статті, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно інформації, наданої Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, до вказаного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. Судовий розгляд ще не розпочато.
З обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у вимаганні вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження чи знищення його майна.
Злочин, передбачений ст. 189 КК України, вважається закінченим з моменту пред`явлення вимоги, поєднаної з вказаними погрозами, насильством, пошкодженням чи знищенням майна незалежно від досягнення поставленої винною особою мети.
Як убачається з обвинувального акта, вимоги з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження чи знищення його майна, були пред`явленні біля готельного-ресторанного комплексу «Братислава», що знаходиться на АДРЕСА_1 та належить до територіальної юрисдикції Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
За таких обставин, враховуючи те, що злочин було закінчено на території м. Тернополя, вказане провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Крім того з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.
Між тим, клопотання захисника не містить обґрунтованих підстав для визнання його доводів винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3