Справа 350/624/21
Номер провадження 1-кп/350/35/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, без утриманців, із загальною середньою освітою, не працюючого, судимого, востаннє 27 квітня 2021 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ст.395 КК України до арешту на строк 3 місяці, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
суд, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинене повторно.

Злочини вчинено за таких обставин.
12.02.2021 о 12.35 год. обвинувачений ОСОБА_3 , маючи не зняту і непогашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливого злочину, передбаченого ст.185 КК України, знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Spar» TOB «HK 6», що в селищі Рожнятів, по вул.С.Стрільців 71, маючи умисел на заволодіння чужим майном, таємно, повторно, викрав із стелажу супермаркету коньяк «Ужгород» ємністю 0,5 л., вартістю 496 грн. та сховавши його під свою куртку, виніс із приміщення супермаркету не розплатившись на касі, розпорядившись викраденим на власним розсуд, чим спричинив TOB «НК 6» майнову шкоду на суму 496 грн.

Так, 21.02.2021 приблизно о 12.30 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в селищі Перегінське, біля приміщення супермаркету «Spar №2», що по вул.Базарній 62, зустрів потерпілого ОСОБА_6 , з яким вчинив словесний конфлікт, під час якого вони почали шарпати один одного за одяг, в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 впав на землю, а з кишені його куртки випав мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-А015F/DS ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 2039 грн., у чохлі для мобільного телефону «SamsungGalaxy A01 (A015)» марки «SMTT» чорного кольору, вартістю 77 грн., з сім картою за номером телефону НОМЕР_3 , мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», вартістю 100 грн., після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на відкрите викрадення вищевказаного майна потерпілого.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 із корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, повторно, відкрито викрав вказаний мобільний телефон, піднявши його із землі та почав втікати в сторону до моста, через р.Лімниця, не реагуючи на вимоги потерпілого повернути належне йому майно, таким чином залишив місце події та розпорядився викраденим майно на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2216 грн.

Крім того, 19.07.2021 приблизно о 21.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись поблизу магазину «Продмаркет», що по вул.22 січня 72, в сел.Брошнів-Осада, Калуського району, маючи корисливий умисел та мету особистого збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підійшов до велосипеда, який стояв біля входу в магазин «Продмаркет», після чого умисно, таємно, повторно, викрав належний потерпілій ОСОБА_7 вживаний велосипед марки «Scott», моделі «Тікі (2006)», діаметром коліс «26», вартість якого відповідно до висновку експерта від 23.07.2021 становить 3467 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 24.07.2021 приблизно о 15.00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в селищі Перегінське по вул.Базарній 4, біля приміщенні кав`ярні «Діброва» зустрів потерпілого ОСОБА_8 , з яким спільно розпивав алкогольні напої у вказаному закладі. В подальшому, після спільного розлиття спиртного, обвинувачений ОСОБА_3 разом із потерпілим ОСОБА_8 направилися за місцем проживання потерпілого. Зрівнявшись із будинком АДРЕСА_2 , у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел на відкрите заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_8 , який знаходився в його правій руці.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 із корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, повторно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом ривка, вирвав своїми руками із правої руки потерпілого мобільний телефон марки «SamsungGalaxy А10sSМ-А10FZКDSЕК», вартість якого, відповідно до висновку експерта від 30.07.2021, становить 2230 грн., який був у силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 100 грн., із сім-картками операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна» і почав тікати в сторону до моста через р.Лімниця, не реагуючи на вимоги потерпілого повернути належне йому майно, таким чином залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 2330 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України, суду дав показання про те, що злочини вчинив при вищезазначених обставинах. Просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування. Просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого "ТоВ НК6" - ОСОБА_9 у судовому засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву в якій просила суд покарати обвинуваченого ОСОБА_3 на розсуд суду, а справу розглянути у її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_3 21.02.2021 приблизно о 12.30 год. відкрито викрав у нього мобільний телефон марки «Samsung», у чохлі для мобільного телефону, чорного кольору та з сім картою мобільного оператора. Просив суд покарати обвинуваченого по закону, розглянути справу у його відсутності та повернути йому мобільний телефон.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 19.07.2021 приїхала велосипедом у магазин «Продмаркет», що розташований у селищі Брошнів-Осада по вул.22 Січня 72. Велосипед залишила біля магазину, а сама зайшла у приміщення. Коли заходила у магазин то бачила обвинуваченого ОСОБА_3 , який стояв осторонь. У магазині перебувала десь 3-5 хв., а коли вийшла на вулицю то побачила, що ні велосипеда, ні обвинуваченого ОСОБА_3 не було. Просила суд покарати обвинуваченого на розсуд суду, а справу розглянути у її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив суду, що обвинувачений ОСОБА_3 24.07.2021 у селищі Перегінське, по вул.С.Стрільців, навпроти будинку 46, відкрито викрав у нього мобільний телефон марки «Samsung» моделі А10sSM-A107FZKDSEK, у чорному силіконовому чохлі та з сім картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» і ПрАТ «ВФ Україна». Просив суд покарати обвинуваченого по закону, а справу розглянути у його відсутності.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що 21.02.2021, перебувала на своєму робочому місці у супермаркеті «Spar №2», що розташований у селищі Перегінське по вул.Базарній 62. У період часу з 12.00 год. до 13.00 год., в магазин зайшов потерпілий ОСОБА_6 та сказав, що у нього викрали телефон і попросив викликати поліцію. При яких обставинах і хто викрав телефон він не розказував.

Незважаючи на визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:
- протоколом затримання ОСОБА_3 (а.с.36-37), згідно якого останнього затримано 21.02.2021 року о 16.30 год. за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України;
- протоколом огляду місця події від 21.02.2021 року та фототаблицями до нього (а.с.38-42), згідно якого місцем вчинення злочину є АДРЕСА_3 .
- протоколом огляду відеозапису та CD-диску з відеозаписами з камер спостереження від 22.02.2021 (а.с.43-44);
- постановою про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження(а.с.45) диску з файлами відеозапису конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 21.02.2021;
- протоколом пред`явлення для впізнання від 21.02.2021 (а.с.46-47), яким підтверджено, що потерпілий ОСОБА_6 упізнав обвинуваченого ОСОБА_3 ;
- постановою про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 21.02.2021 (а.с.48, 49) та копії ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24.02.2021, згідно яких мобільний телефон марки «SamsungGalaxy» моделі A01 SM-A015F/DS і чохол арештовано та долучено до матеріалів кримінального провадження;
- постановою про призначення товарознавчої експертизи від 23.02.2021 та висновком експерта за №СЕ-19/109-21/2252-ТВ від 25.02.2021(а.с.51, 53-59), якими встановлено, що вартість мобільного телефону «SamsungGalaxy» моделі A01 SM-A015F/DS та чохла до нього могла становити 2116 грн.;
- постановою про визнання речовим доказом та передачу його на відповідальне зберігання від 17.02.2021 і ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2021 (а.с.60, 62) згідно яких, пляшку коньяку «Ужгород», ємністю 0,5л. арештовано та долучено до матеріалів кримінального провадження;
- вимогами УІАП ГУНП в Івано-Франківській області за №557/108/61/02-2021 від 17.02.2021 та №2497/61/02-2021 від 29.07.2021 (а.с.65-69, 170-175), якими підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий;
- довідкою КНП «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» від 17.02.2021 №307/01-06(а.с.70), якою підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває;
- довідками Перегінської селищної ради №141/16-40 від 17.02.2021 та №1101/02-240 від 22.02.2021 (а.с.71, 72), якими підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_4 та депутатом селищної ради не являється;
- характеристикою від 17.02.2021 за №12/16-42(а.с.73), якою підтверджено, що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується негативно;
- відповіддю ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2021 №6/207, якою підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_3 на військовому обліку військовозобов`язаних не перебуває;
- копіями вироку Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2021 (а.с.75-76, 182-183), якими підтверджено, що ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ст.395 КК України до 3-х місяців арешту;
- постановою про визнання речовим доказом та передачу його на відповідальне зберігання від 20.07.2021 і ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22.07.2021 (а.с.157, 159) згідно яких футболку обвинуваченого ОСОБА_3 з написом «NIKE» арештовано та долучено до матеріалів кримінального провадження;
- постановою про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 22.07.2021 (а.с.160) диску з файлами відеозапису на якому особа схожа на ОСОБА_3 пересувається на велосипеді потерпілої ОСОБА_7 ;
- постановою про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження від 22.07.2021 (а.с.161) диску з файлами відеозапису крадіжки велосипеду потерпілої ОСОБА_7 ;
- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 24.07.2021 року (а.с.163), а саме диску з файлами відеозапису на якому зафіксовано факт крадіжки мобільного телефону потерпілого ОСОБА_8 ;
- 6 дисків з файлами відеозапису(а.с.189-194) на яких зафіксовано факти вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень;
- протоколом затримання ОСОБА_3 (а.с.184-185), згідно якого останнього затримано 24.07.2021 о 21.40 год. за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні доведена повністю, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ст.ст.185 ч.2 та 186 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно та відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
При таких обставинах суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при ізоляції від суспільства, а покарання необхідно призначити у межах санкцій ст.ст.185 ч.2 та 186 ч.2 КК України.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без зміни.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим за:

-ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді - 2/двох/ років позбавлення волі;
-ст.186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді - 4/чотирьох/ років позбавлення волі.
Згідно ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді - 4/чотирьох/ років позбавлення волі.
Термін відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання - 24.07.2021. Крім того ОСОБА_3 слід зарахувати в строк відбуття покарання перебування під вартою з 21.02.2021 по 19.07.2021.
Речові докази по справі, а саме :

- пляшку коньяку «Ужгород» ємністю 0,5 л., що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області - повернути власнику ТзОВ «НК6»;
- мобільний телефон марки «SamsungGalaxy» моделі A01 SM-A015F/DS з сім-картою мобільного оператора «Vodafone» та оператора мобільного зв`язку Республіки Польща і чохол чорного кольору, що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНПУкраїни в Івано-Франківській області - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- футболку з написом «NIKE», що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №2 (сел.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_3 ;
- 7 дисків з файлами відеозаписів долучених до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 накористь держави 2096,23 (дві тисячі дев`яносто шість гривень двадцять три копійки) судових витрат по справі за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1