Справа № 454/4264/21
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 10.11.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції №2 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки «Нісан» номер державної реєстрації НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що 05.11.2021р. близько 08.50год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Нісан» д.р.н. НОМЕР_1 в с.Завишень по вул.І.Франка в напрямку центру села здійснила наїзд на пішохода, ОСОБА_4 (хворіє психічними розладами), яка раптово вибігла на смугу руху автомобіля. Внаслідок чого останню доставленно в ОСОБА_5 із діагнозом закритий перелом лівого передпліччя.

05.11.2021 року вказаний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Нісан» д.р.н. НОМЕР_1 , яким керувала та який належить ОСОБА_3 ..

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що автомобіль в подальшому буде залученний для роведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання на нього арешту. Без надання експертам вказаного транспортного засобу, останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, а також механізм настання падіння, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 05.11.2021р. близько 08.50год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Нісан» д.р.н. НОМЕР_1 в с.Завишень по вул.І.Франка Червоноградського району в напрямку центру села здійснила наїзд на пішохода, ОСОБА_4 , яка раптово вибігла на смугу руху автомобіля. Внаслідок чого останню доставленно в ОСОБА_5 із тілесними ушкодженнями.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що вилучені предмети є речовим доказом, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Окрім того зазначаю, що постановою КМУ від 19 листопада 2012р. № 1104 затверджено ПОРЯДОК зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, відповідно до якого доля речових доказів на даному етапі досудового розслідування належить до компетенції слідчого органу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000257 від 05.11.2021р. на автомобіль марки «Нісан» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с.Завишень Червоноградського району Львівської області.

Передати транспортний засіб - автомобіль марки «Нісан» номер державної реєстрації НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідне зберігання.

Заборонити, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем марки автомобіль марки «Нісан» номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1