overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3567/21 Справа № 215/4313/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року у провадженні за його клопотанням про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2021 року у провадженні за його клопотанням про зарахування попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/9279/16-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2855/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.ч.4, 5 ст.191, ч.4 ст.191,
ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 лютого 2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаним вироком, ухваленим в порядку спеціального судового провадження, ОСОБА_3 засуджений за ч.5 ст.191, ч.4 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.1 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на 3 роки зі штрафом 12750 грн та конфіскацією майна.

30 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення з огляду на те, що судовий розгляд було проведено в рамках спеціального судового провадження без його участі.

Згідно вимог, передбачених ч.3 ст.400 КПК України, якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Отже вирішення клопотання обвинуваченого про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, ухваленого в порядку спеціального судового провадження, належить до компетенції суду першої інстанції, тому вказане кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.3 ст.400 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.400 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Дзержинського районного суду м.Харкова для виконання вимог, передбачених ч.3 ст.400 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/7675/21
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000166 від 21 квітня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 року за ч.2 ст. 309 КК України, і на теперішній час перебуває в КУВП № 3, у зв`язку з чим просив тимчасово залишити обвинуваченого в КУВП № 3 на час розгляду даного кримінального провадження.
Статтею 90 Кримінально-виконавчого кодексу України визначено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання передбаченого п. 12, у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
З норм ст. 28 КПК України, випливає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає тимчасовому залишенню у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» на період проведення даного судового провадження, з метою дотримання імперативних засад ст. ст. 2, 28 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2021 за ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» на період судового провадження Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/9189/21
№ 1-в/204/1388/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

17 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 24 грудня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 205/4589/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Калініченко
Справа № 215/5786/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з Криворізької північної окружної прокуратури та затверджений прокурором ОСОБА_3 .
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, надав суду матеріали кримінального провадження в одному томі на 185 арк..
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти клопотання прокурора.

Представник потерпілого цивільного позивача 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а під час досудового розслідування - цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.
У підготовчому судовому засіданні не встановлено судом перешкод призначення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 10.06.2021 р., на 13-30 годину 14.02.2022 року в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
Визнати цивільним позивачем 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 185 арк..
Доручити представнику Покровського РВ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , надавши її суду до 14.02.2022 р..
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 389/2113/21
провадження №1-кс/389/443/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року, слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд скарги 21.12.2021 у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда, відповідний майданчик, у встановленому законом порядку, заброньовано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою повного і об`єктивного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, що на території України наразі діє карантин, з метою недопущення поширення випадків COVID-19, визнаючи причини неможливості безпосередньої участі ОСОБА_3 у судовому засіданні поважними, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення судового провадження в режимі відеконференції з Ленінським районним судом міста Кіровограда.

Керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання о 15.00 годині 21.12.2021, та усі подальші судові засідання, по розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування рішення дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою, здійснювати у режимі відеоконференції між Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області та Ленінським районним судом міста Кіровограда.

В порядку ч.6 ст.336 КПК України, службовій особі Ленінського районного суду міста Кіровограда здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Копію ухвали про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції терміново, в тому числі електронною поштою ( ), надіслати до Ленінського районного суду міста Кіровограда для виконання у частині організації і проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/684/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22.12.2021
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - лікаря-психіатра ОСОБА_6 ,
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в залі суду в м. Харкові заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі представника лікарні заступника генерального директора ОСОБА_7 , про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 23 грудня 2021 року о 10-15 годині.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі представника лікарні заступника генерального директора ОСОБА_7 , про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричного стаціонару із звичайним типом нагляду на строк 6 (шість) місяців.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2021 року о 10-15 годині.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/2286/21
Провадження № 1-кп/635/874/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000027 від 09.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти заявленого клопотання.
Відповідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних обставин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно відправляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника-адвоката, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника-адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 46, 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту його інтересів.
Розгляд даного кримінального провадження призначити на 08.02.2022 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1519/21
Номер провадження 1-кп/722/152/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Сокирянського районного суду Чернівецької області, постановленій 15.12.2021 року по кримінальному провадженню №0000179 від 05.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження №0000179 від 05.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

15.12.2021 року за наслідками підготовчого судового засідання Сокирянським районним судом Чернівецької області постановлено ухвалу, якою дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 год. 24.12.2021 року.

При цьому, у вступній частині даної ухвали судом допущено описку, помилково зазначено ім`я обвинуваченого відносно якого кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000179 від 05.11.2021 року - «...Петра...» замість правильного «...Павла...».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі учасників кримінального провадження.
Дана описка підлягає до виправлення, шляхом постановлення даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.12.2021 року, а саме ім`я обвинуваченого відносно якого кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000179 від 05.11.2021 року з «...Петра...» на «...Павла...».
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6076/20
Провадження № 11-кп/4808/566/21
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду
Керуючись ст.ст. 405, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 8.12.2021 щодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.12.2021 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4
ОСОБА_5