overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4910/10/19-к
Провадження 1-кп/4910/1/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 9 січня 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Нікополь, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 66, 137-139, 144-147,325 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Накласти на свідка ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4 540 (чотири тисячі пятсот сорок) гривень за неявку без поважних причин за викликом суду в судове засідання 09 листопада 2021 року.
Роз`яснити свідку ОСОБА_8 , що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладання на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладання грошового стягнення.

Повідомити свідка ОСОБА_8 , що наступне судове засідання відбудеться 23 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41 у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції з Запорізьким апеляційним судом (проспект Соборний, буд. 162, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69000).
Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 11 листопада 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/463/6703/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 09 квітня 2021 року про встановлення строків для ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся із клопотанням про встановлення строків для ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження №0000075 від 09 квітня 2021 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 09 квітня 2021 року про встановлення строків для ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2021 року о 16 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3987/21
Провадження № 1-кс/452/889/2021
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2021 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача сектору дізнання Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, - протиправною.

Зобов`язати уповноважених осіб Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, на підставі заяви (повідомлення), поданої 21.10.2021 року у відповідності до ст. 214 КПК України, та надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.11.2021 року.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/322/21
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому,
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_7 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_11 , в інтересах обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_7 , задовольнити частково.
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2021 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання та вирішення питання цивільного позову - змінити.
На підставі ч. 5 ст. 74, п.1 ч.1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 в частині вимог про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 3 (три) тисячі грн. на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 144/550/20
Провадження по справі № 1-кс/129/769/2021
У Х В А Л А

10.11.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувшив м. Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки у ухвалі Гайсинського районного суду по справі № 144/550/20, провадження по справі № 1кс/129/769/2021 в кримінальному провадженні № 0000060,-

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 під час розгляду заяви захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді Гайсинського районного суду ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 190 КК України залишено без розгляду, у вступній частині якої має місце описка, а саме зазначено «04.11.2021 р.», замість «09.11.2021 р.», що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду по справі № 144/550/20, провадження по справі № 1кс/129/769/2021 в кримінальному провадженні № 0000060.

Визнати, що у вступній частині ухвали вірною датою її винесення є 09.11.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 138/1256/21
Провадження №:1-кп/138/125/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться заначене вище кримінальне провадждення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив залучити захисника за рахунок держави.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, думки прокурора, суд приходить до висновку залучити захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_6 в судовому засіданні під час розгляду зазначеного вище кримінального провадження.
Керуючись п.3 ч.3 ст.42, ст. 49, ст.ст.369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 16 год. 45 хв. 10 листопада 2021 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Театральна, 14, кабінети №419, №420 м. Вінниця, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 .

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, за адресою: вул. Сагайдачного 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницької області на 16 год. 45 хв. 10 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 та зобов"язання виконати слідчі та процесуальні дії, вказані в його клопотаннях,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою про визнання протиправної бездіяльності слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 та зобов"язання виконати слідчі та процесуальні дії, вказані в його клопотаннях.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 та зобов"язання виконати слідчі та процесуальні дії, вказані в його клопотаннях, до судового розгляду на 12.15 год. 29 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23 жовтня 2021 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 23 жовтня 2021 року до судового розгляду на 12.45 год. 08 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 10 листопада 2021 року до 23.59 годину 08 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2021 о 15.00 год.

Суддя:
Справа № 487/1513/19
Провадження № 1-кп/487/148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 м. Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження за №0000011 від 01.01.2019 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.357, ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000011 від 01.01.2019 р. відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.357, ч. 2 ст. 185 КК України,-.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, призначене на 22.10.2021, судом було постановлено ухвалу, відповідно до яких співробітникам поліції доручено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 09.11.2021.
Проте, привід співробітниками поліції відносно обвинуваченого не виконаний, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
09.11.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва від о/у ВКП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт, зі змісту якого слідує, що за адресою місця фактичного проживання обвинувачений тривалий час не проживає, постійного місця проживання не має, веде аморальний спосіб життя, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилося за можливе.
У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, прокурором у судовому засіданні було ініційовано питання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги, що вжитими заходами встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_4 у судове засідання не виявилося можливим, суд вважає, що обвинувачений ухилився від суду, у зв`язку з чим він підлягає оголошенню у розшук.
Керуючисьст.ст. 42, 335, 370, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити співробітникам Миколаївського районного управління ГУНП України в Миколаївськійобласті.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого немаючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001973 від 08 листопада 2021 року,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали визначити по 08 січня 2022 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати до відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області для виконання в порядку визначеному ч.ч. 4, 5 ст. 181 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2021 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1