Справа № 645/6320/21
Провадження № 1-кп/645/693/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.08.2006 Орджонікіджевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 20.05.2010 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1рік;
- 01.03.2013 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 21.05.2020 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 с т. 185 К України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
11.08.2021 ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», без мети збуту , знаходячись у м. Харкові, точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, використовуючи належний йому мобільний телефон, через мережу інтернет замовив психотропну речовину «PVP», після чого на вказаний телефон отримав повідомлення зі світлиною місця, де знаходиться психотропна речовина «PVP».
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на придбання психотропної речовини без мети збуту, прибувши 11.08.2021 о 08.40 год. у вказане в повідомлення місце за адресою: м. Харків, набережна Пулківська, 26/37, на прибудинковій території, в землі ОСОБА_3 знайшов згорток, в якому знаходився прозорий полімерний пакет з психотропною речовиною «PVP», який підняв та поклав до своєї сумки, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.
Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_4 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 21.05.2020 Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 с т. 185 К України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, інших характеризуючих даних не надано.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочину.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, данні про особу, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, тяжкість кримінального проступку, особу ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, і підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається.
Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 скоїв злочин в період іспитового строку за вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2020, яким він був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покарання ОСОБА_3 суд призначає за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань.
Відповідно до ст. 71 КК України та роз`яснень, які містяться в п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинання одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2020 та перевівши менш суворий вид покарання у виді обмеження волі в більш суворий вид позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення: один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі п. п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України та ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком, частково приєднати покарання невідбуте ним за вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.05.2020 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.
Речовий доказ оптичний диск DVD-R, з матеріалами відеозапису подій 11.08.2021, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя