Справа №592/722/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/172/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/722/17 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2021, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2019,

учасників судового провадження:

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання про роз`яснення судового рішення, оскільки ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є такою, що порушує її права.

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернулася засуджена ОСОБА_7 із заявою про роз`яснення ухвали цього суду від 04.10.2019, оскільки їй не зрозумілі норми процесуального та міжнародного права, які застосовані судом першої інстанції.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2021 у задоволенні вказаного клопотання засудженій ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що текст ухвали суду, яку просить роз`яснити заявниця, чітко та ясно викладений у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми чинного законодавства, зміст ухвали суду є вичерпним та не потребує додаткового роз`яснення, а доводи заявниці фактично зводяться до незгоди з прийнятим рішенням через незастосування судом при ухваленні рішення норм міжнародного права, тому обґрунтовані підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

Прокурор ОСОБА_10 надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. При цьому роз`яснення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Зі змісту ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2019 убачається, що дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких суд першої інстанції виходив при постановленні своєї ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.

Доводи апеляційної скарги засудженої ОСОБА_7 , колегія суддів вважає необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки вони фактично зводяться до надання детальних роз`яснень і коментарів зазначених в ухвалі суду положень кримінального процесуального закону, що не передбачено ст. 380 КПК.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженої без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення залишити без змін, а її апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4