Справа № 541/2362/21
Провадження № 1-кс/541/819/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

16 вересня 2021 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000575 від 12.09.2021,
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2021 року прокурор Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 2108», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2021 за № 0000575 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 вересня 2021 року близько 01 год. 00 хв. на 89 км.+700 автодороги за сполученням Лубни-Миргород-Опішня, поблизу повороту на с. Порскалівка Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_4 рухався на автомобілі марки «ВАЗ 2108», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , разом із пасажиром ОСОБА_5 та не впорався із керування і виїхав за межі проїзної частини та з`їхав у кювет, де допустив перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 госпіталізовано до травматологічного відділення КП «1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» з діагнозом: ЗЧМТ забій грудної клітини, перелом ребр. Інші учасники ДТП тілесних ушкоджень не отримали. Автомобіль технічно пошкоджений та доставлений на територію СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Шишаки вул. Небесної Сотні, 8.

12.09.2021 здійснено огляд місця події - ДТП на 89 км.+700 а/д Лубни-Миргород-Опішня, поблизу повороту на с. Порскалівка, Миргородського району, Полтавської області, в ході якого оглянуто та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2108», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Вищевказаний автомобіль направлено на територію сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: с. Шишаки вул. Небесної Сотні, 8, та в подальшому визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000575 від 12.09.2021.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 21.11.2000 автомобіль марки «ВАЗ 2108», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході огляду автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки даний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема судових експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримав та просив задовольнити (а.п. 18).
Власник автомобіля ОСОБА_6 та користувач автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином (а.п. 16-17).
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000575 від 12.09.2021 за ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході якого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2108», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 від 21.11.2000, власником автомобіля марки ««ВАЗ 2108», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 12.09.2021 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та визначено місце його зберігання територію сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, власником транспортного засобу автомобіля «ВАЗ 2108» є ОСОБА_6 , фактичним володільцем (користувачем) зазначено ОСОБА_5 , на момент вчинення кримінального правопорушення даним транспортним засобом користувався ОСОБА_4 . По даному кримінальному провадженню підозра будь-якій особі на час розгляду клопотання не висувалася, однак враховуючи, що майно про арешт якого заявлено клопотання є речовим доказом по кримінальному провадженню, мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості використання його як доказу про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз, вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданого речового доказу може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно нього є необхідність у проведенні експертного дослідження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:
- транспортний засіб, автомобіль марки ВАЗ «2108», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, номер кузоваНОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.11.2000 належить ОСОБА_6 , визначивши місце його зберігання територію сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, селище Шишаки, вул. Небесної Сотні, 8.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1