Справа №463/6994/21
Провадження №1-кс/463/102/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням по скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.03.2021 у справі №463/3426/21 на ноутбук марки «Dell», с/н: 423Z9S1; ноутбук марки «Dell», с/н: 72N56R1; ноутбук марки «Dell», с/н:JBS5CW1; ноутбук марки «Dell», с/н: 00184-332-283-493; ноутбук марки «Dell», с/н: 45XY6R1; ноутбук марки «Dell», с/н: 2G3Y991; ноутбук марки «Dell», без видимого серійного номеру; під інвентаризаційним номером №17; ноутбук марки «Dell», с/н: 7B3KKV1; ноутбук марки «Dell», с/н: 27N54C2; ноутбук марки «Samsung», с/н:ZNA793CZ400074T; 3 зарядні пристрої марки «Dell»; ноутбук марки «Dell», с/н:CNBSKV1; ноутбук марки «Dell», с/н: 6209; ноутбук марки «Dell», с/н:GBH9291; ноутбук марки «Dell», с/н:FZLWFS1; ноутбук марки «Dell», с/н: 2KBN8W1; ноутбук марки «Dell», с/н:FMTZ4R1; ноутбук марки «Dell», с/н: 5CG92Q1; ноутбук марки «Dell», с/н: 4RC26S1; ноутбук марки «Dell», с/н: 7734; ноутбук марки «Dell», с/н: 9TK56R1; ноутбук марки «Dell», с/н: 6934; ноутбук марки «Dell», с/н: 11YZWFS1; ноутбук марки «Dell», с/н: 74N54C2; ноутбук марки «Dell», с/н: 3209; ноутбук марки «Dell», с/н: 3G3Y9S1; ноутбук марки «MacBookPro», с/н:CO2TF015H03Q; маршрутизатор марки «TP-LINK», с/н: 745; маршрутизатор марки «AlliedTelesyn», с/н: A03175Q060901513Aта зарядний пристрій до нього; маршрутизатор марки «Cisco», с/н: PSG14160LNYта зарядний пристрій до нього; маршрутизатор марки «TP-LINK», с/н: 220А134002443; мобільний телефон марки «Iphone»IMEI: НОМЕР_1 із встановленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» с/н: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Meizu» IMEI: НОМЕР_3 із встановленою сім-картою мобільного телефону «Водафон», с/н: НОМЕР_4 ; документи та аркуші із чорновими записами; маршрутизатор марки «TP-LINK».

Клопотання мотивує тим, що арешт на вказане майно накладено з метою збереження речових доказів, разом з тим матеріали кримінального провадження №0002117 від 30.09.2020 дають достатні підстави вважати, що потреба у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна відпала, арешт накладено необґрунтовано. Вважає, що зв`язку із зміною підслідності змінилася фабула та розслідуванні події кримінального провадження, у зв`язку із чим, потреба арешту та утримання такого майна в правоохоронного органу відпала, а вилучене майно ОСОБА_4 більше не відповідає критеріям речових доказів згідно ст. 98 КПК України. Окрім цього зазначив, що єдиною метою, з якою арештовувалося майно ОСОБА_4 це проведення комп`ютерної експертизи такого майна з метою фіксації в ньому слідів шахрайства. Так з моменту проведення обшуків та арешту майна пройшло більше ніж пів року та за такий великй проміжок часу у правоохоронного органу були всі можливості провести будь-які слідчі та інші процесуальні дії, проте майно досі не повернуто, а орган досудового розслідування перешкоджає у реалізації прав власника. Враховуючи наведене ФОП ОСОБА_4 зазнає негативних наслідків у вигляді позбавлення техніки та можливості використання її у господарській діяльності, від чого отримує збитки.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив таке задовольнити.

Слідчий ДБР в судове засідання не з`явився, разом з тим скерував письмове заперечення на клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування арешту майна. Зазначив, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002117 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України встановлено, що 28.09.2020 до Галицького ВП ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали ВКІБ УСБУ у Львівській області про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, шляхом обману та зловживаючи довірою заволодів грошовими коштами Буйної Лілії, що завдало останній матеріальних збитків у великих розмірах.

Окрім цього слідчим Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 скеровано доручення працівникам СБУ у Львівській області, щодо встановлення осіб, котрі причетні до вказаного кримінального правопорушення; проведення аналізу інформації у мережі «Інтернет» щодо наявності відгуків про діяльність вказаної особи, на що надійшла відповідь першого заступника начальника управління ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 є керівником компанії «westfitgroup», інформаційні сторінки якої наявні у соціальній мережі «Фейсбук», а також функціонує інформаційний ресурс про ресурс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на якому пропонується навчання та можливість здійснювати торги на фондовому ринку, використовуючи платформу їх трейдер-парттнера, так званий міжнародний фінансовий холдинг «Ester Holdings» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на якому наявний розділ для створення електронних гаманців. Для здійснення вводу коштів потрібно перейти за посиланням з ресурсу « ОСОБА_8 » на ресурс ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєструвати електронний гаманець та ввести кошти у запропоновані на сайті способи. Також, в ході здійснення моніторингу мережі «Інтернет» виявлено ряд відгуків, які свідчать про сумнівне наповнення сайту та шахрайські дії адміністраторів.

Зокрема, на сайті antiobman.com виявлено статтю-відгук про шахрайську діяльність організації «Ester Holdings». Так, користувач ОСОБА_9 в своєму відгуку, на сайті companyrank.info згадує про те, що представники скам-організації «Ester Holdings» заднім числом змінюють історію торгівлі і самостійно торгують на клієнтських рахунках. Користувач на сайті vzglyad-clienta.ru в своєму відгуку вказує про те, що представники «Ester Holdings» вивели електронні кошти без її згоди. Відкривши свій рахунок, клієнтка не змогла торгувати на ресурсі «Estei Holdings», оскільки її гроші вкрали з торгового рахунку. Також, наявний відгук про то, що представники «Ester Holdings» після відкриття новим користувачем електронного рахунку очікують поки у клієнта накопичиться необхідна сума грошових коштів, після чого вони імітують невдалу торгову операцію і переводять всі кошти на власні рахунки. Результати огляду ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_3 та westfitgroup.tilda.ws відображені у протоколі огляду №62/30- 2686 від 02.10.2020.

В ході оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є керівником компанії «Westfitgroup» у м.Львові, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований як ФОП за адресою АДРЕСА_2 , з основним видом діяльності 63.99 «Надання інших інформаційних послуг», орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , де проводить тренінги з торгів на фондових ринках з метою залучення нових інвесторів. До протиправної діяльності ОСОБА_5 залучає офіс-менеджера ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 . та трейдер-менеджера ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 . Вказані особи залучають користувачів до інвестування на ресурс Ester Holdings (esterholdings.com).

Також встановлено, що бізнес -партнером Пашкутського 1.3. є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який володіє ресурсами інвестиційна компанія «Trader Coaching Pro» ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), інвестиційний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та бізнес школа « ІНФОРМАЦІЯ_11 ^^ ІНФОРМАЦІЯ_12 розташований y АДРЕСА_6 . ОСОБА_12 надав доступ ОСОБА_5 на рівні партнера на ресурсі Ester Holdings» https://esterholdings.com та проводять спільні тренінги.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_13 справа №463/2440/21, провадження №1-кс/463/1973/21 від 18.03.2021, 24.03.2021, в офісному приміщенні №31, що по вул. Володимирській, 79 у м. Києві було проведено обшук під час котрого вилучено речі та документи, які визнані речовим доказом та в подальшому на які ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова № 463/3426/21 накладено арешт.

11.05.2021 в ході розслідування вказаного кримінального провадження слідчим винесено постанову про призначення комп`ютерно технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Львівського НДІСЕ. Виконання вказаної експертизи на даний час триває.

Оскільки на даний час експертиза не завершена, вважає, що скасування арешту призведе до втрати речового доказу до завершення експертизи, тому скасування арешту на майно є передчасним у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду від 30.03.2020 задоволено клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_14 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002117 від 30.09.2020 накладено арешт на ноутбук марки «Dell», с/н: 423Z9S1; ноутбук марки «Dell», с/н: 72N56R1; ноутбук марки «Dell», с/н:JBS5CW1; ноутбук марки «Dell», с/н: 00184-332-283-493; ноутбук марки «Dell», с/н: 45XY6R1; ноутбук марки «Dell», с/н: 2G3Y991; ноутбук марки «Dell», без видимого серійного номеру; під інвентаризаційним номером №17; ноутбук марки «Dell», с/н: 7B3KKV1; ноутбук марки «Dell», с/н: 27N54C2; ноутбук марки «Samsung», с/н:ZNA793CZ400074T; 3 зарядні пристрої марки «Dell»; ноутбук марки «Dell», с/н:CNBSKV1; ноутбук марки «Dell», с/н: 6209; ноутбук марки «Dell», с/н:GBH9291; ноутбук марки «Dell», с/н:FZLWFS1; ноутбук марки «Dell», с/н: 2KBN8W1; ноутбук марки «Dell», с/н:FMTZ4R1; ноутбук марки «Dell», с/н: 5CG92Q1; ноутбук марки «Dell», с/н: 4RC26S1; ноутбук марки «Dell», с/н: 7734; ноутбук марки «Dell», с/н: 9TK56R1; ноутбук марки «Dell», с/н: 6934; ноутбук марки «Dell», с/н: 11YZWFS1; ноутбук марки «Dell», с/н: 74N54C2; ноутбук марки «Dell», с/н: 3209; ноутбук марки «Dell», с/н: 3G3Y9S1; ноутбук марки «MacBookPro», с/н:CO2TF015H03Q; маршрутизатор марки «TP-LINK», с/н: 745; маршрутизатор марки «AlliedTelesyn», с/н: A03175Q060901513Aта зарядний пристрій до нього; маршрутизатор марки «Cisco», с/н: PSG14160LNYта зарядний пристрій до нього; маршрутизатор марки «TP-LINK», с/н: 220А134002443; мобільний телефон марки «Iphone»IMEI: НОМЕР_1 із встановленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» с/н: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Meizu» IMEI: НОМЕР_3 із встановленою сім-картою мобільного телефону «Водафон», с/н: НОМЕР_4 ; документи та аркуші із чорновими записами; маршрутизатор марки «TP-LINK».

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали арешт на вказане майно накладено у зв`язку з необхідністю забезпечити збереженість речових доказів, оскільки вказані речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як зберігли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до слідчого судді із клопотання про скасування арешту вищевказаного майна адвокат ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки на даний час у кримінальному провадженні вже було достатньо часу для проведення експертиз, жодну особу не притягнуто до кримінальної відповідальності, а тривале обмеження права щодо володіння, користування та розпорядження арештованим майном порушує майнові права ОСОБА_4 .

Разом з тим, такі доводи адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 спростовуються долученими до скарги запереченями слідчого ДБР. Так, постановою слідчого ДБР від 11.05.2021 у кримінальному провадженні призначено комп`ютерно технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Львівського НДІСЕ. Виконання вказаної експертизи на даний час триває.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів справи майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду від 30.03.2021, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002117 від 30.09.2020, досудове розслідування у якому на даний час не завершено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки як зазначалося вище арешт на вказане майно накладено саме з метою забезпечення збереження речових доказів, потреба в арешті майна продовжує існувати, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 є передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.174, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.03.2021 у справі №463/3426/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1