overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/721/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 18.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання обвинувачену та захисника.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку захисника.

У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, захисника та обвинувачену.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 28 грудня 2021 року о 12:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 489/106/20
Номер провадження 1-і/489/3/21
УХВАЛА
Іменем України
17 грудня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Миколаєві, громадянка України, з повною вищою освітою, не одружена, не працююча, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судима, утримується в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
встановив
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор подала через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У зв`язку з тим, що прокурором було подано заяву про залишення клопотання без розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, а клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 309, 369 - 372 КПК України, суд
постановив
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/2352/21
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

20 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000596 від 14.12.2021 року за ст. 290 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без номеру шасі (кузова, рами) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2021 року о 15:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2508/21
Провадження № 1-кп/0203/743/2021
УХВАЛА
20 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання, які були призначені на 09.11.2021 року, 07.12.2021 року та 20.12.2021 року не з`явився, про місце та час проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу через органи Національної поліції.

07.12.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська була постановлена ухвала про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак вказане рішення суду виконане не було.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке призначене на 12.00 год. 18 січня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна, 29, м. Дніпро, 6 каб.).

Виконання ухвали доручити СД ВП №12 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/205/1215/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000636 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000636 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України складений відповідно вимог Кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000636 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 9.25 годин 20 грудня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, № 6.

Судовий розгляд кримінальному провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/6689/19
Провадження № 1-кп/0182/430/2021
У Х В А Л А
Іменем України

20.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0001636, № 0001535, № 0002602 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0001636, № 0001535, № 0002602 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки останній на даний час він утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції по об`єднаному кримінальному провадженню № 0001636, № 0001636, № 0001535, № 0002602 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України о 10.00 годин 10.03.2022 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4, м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5189/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженої від покарання

"20" грудня 2021 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, працюючої в ТОВ "КП Екологія" обліковцем, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 10 грудня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року ОСОБА_4 було засуджено по ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженої в період іспитового строку здійснював Синельниківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав, просить його задовільнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд подання в її відсутність, подання підтримала.

Прокурор подання підтримала, не заперечує проти звільнення засудженої від призначеного покарання.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускала, за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, в органи поліції не доставлялася, порушених кримінальних проваджень у відношенні неї в відділенні №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засуджену від призначеного їй покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2020 року по ч.2 ст.185 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 191/2422/21
Провадження № 1-кп/191/158/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 від 12.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Повернути прокурору першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 від 12.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 358 КК України, як такого, що не відповідає вимогам кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено 24.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1352/19
Провадження № 1-кп/342/38/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000184 від 07.10.2019 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, раніше не судииого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 02.12.2021 до обвинувачено було застосовано привід в зал судових засідань на 20 грудня 2021 року. Проте, ухвала суду не виконана, про причини не виконання суд не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та повторний привід обвинуваченого.

Захисник не заперечила щодо клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що слід постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якої доручити підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 110, 135-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати повторний привід в зал судових засідань Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7) на 13:30 год. 12 січня 2022 року в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити доручити відділенню поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали надіслати прокурору який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2697/21
Провадження № 1-кп/347/322/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000201 від 08.12.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,
в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області 17.12.2021 року
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.12.2021 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного судового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 17 січня 2022 року об 11 год 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1