Справа № 479/1520/19
Провадження № 1-кп/474/5/22
ВИРОК
Іменем України

03.02.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 29.08.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, уродженця смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.02.2019р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 309 КК України, судимість не погашена та не знята,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:

20.01.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 29.08.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України.

Так у обвинувальному акті зазначено, що 16.08.2019р. ОСОБА_7 , маючи не зняту та непогашену судимість за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вчинив незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2019р., близько 13 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, переслідуючи корисливий мотив, у вигляді отримання особистої вигоди, перебуваючи в АДРЕСА_1 , незаконно збув за 300 гривень ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною вагою (у перерахунку на суху речовину) - 1,644 грама, який згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 (Таблиця 1 Список 1) та Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000р. (Таблиця 1), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких законодавством України заборонено.

Своїми навмисними неправомірними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , маючи незняту та непогашену судимість за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Навесні 2019 року ОСОБА_7 через мережу інтернет замовив та отримав насіння рослини коноплі, які в травні 2019 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, він, не маючи відповідної ліцензії, маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин коноплі на території свого домогосподарства за місцем його проживання в АДРЕСА_1 незаконно посіяв та які проросли у рослини коноплі. Після чого ОСОБА_7 , маючи в використанні вказану територію, продовжуючи свою злочинну діяльність, сам без будь-якої допомоги, здійснював догляд за останніми з метою доведення їх до стадії дозрівання для власних потреб, шляхом обробляння ґрунту від бур`янів, а після дозрівання вказаних рослин коноплі їх не знищив в порушення вимог ч. 6 ст. 7 Закон України Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, яка передбачає, що фізичні особи, які є власниками або землекористувачами земельних ділянок, на яких ростуть рослини включені до списку № 3 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, зобов`язані їх знищити.

16.08.2019р. працівниками Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївський області в ході досудового розслідування кримінального провадження за № 0000206 від 26.06.2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.08.2019р., за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 був проведений обшук. В ході обшуку в присутності понятих було виявлено та вилучено ростучі рослини, які є рослинами роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, загальною кількістю 40 (сорок) кущів, які ОСОБА_7 там незаконно посіяв та вирощував.

Своїми навмисними неправомірними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2019р., ОСОБА_7 перебував за місцем свого проживання, яким являється приміщення житлового будинку, розташованого на території домогосподарства в АДРЕСА_1 , в якому також знаходилися ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 .

Цього ж дня близько 13 години 50 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , маючи на меті вживання наркотичних засобів, шляхом куріння, в приміщенні літньої кухні домогосподарства ОСОБА_7 , запитали дозвіл у останнього.

В свою чергу, ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що фактично надає особам можливість незаконно вживати наркотичний засіб, добровільно надав ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 приміщення літньої кухні за вказаною адресою, для незаконного вживання, шляхом куріння через саморобний пристрій із пластикових пляшок, подрібнених рослин коноплі, які є наркотичним засобом канабісом, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Отримавши дозвіл власника, ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , в приміщенні літньої кухні, що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , використовуючи саморобний пристрій для куріння виготовлений з фрагментів полімерних пляшок, шляхом куріння вжили подрібнені рослини коноплі, яку також вживав ОСОБА_7

16.08.2019р. працівниками Кривоозерського ВП Врадїївського ВП ГУНП в Миколаївський області в ході досудового розслідування кримінального провадження за № 0000206 від 26.06.2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.08.2019р., за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 був проведений обшук.

В ході обшуку, в кімнаті літньої кухні виявлено фрагменти полімерних пляшок та ковпачок, на поверхнях яких наявні нашарування екстракту канабісу вагою (в перерахунку на висушену речовину) 0,4345 г, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, та відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (Таблиця 1 Список 1) та Наказу МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року (Таблиця 1), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких законодавством України заборонено.

Своїми навмисними неправомірними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання, наркотичних засобів.

18.09.2019р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, а 27.11.2019р. вручили копію обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину не визнав та дав показання, що 16.08.2019р., він зі своїм напарником по роботі ОСОБА_12 працювали разом на харчосмаковій фабриці. В той же день близько 11 год. 30 хв. на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_13 , який повідомив його, що хоче провернути йому кошти, які брав у борг. Після чого він та ОСОБА_14 пообідавши за місцем його проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , куди і приїхав ОСОБА_13 , який повернув йому борг в розмірі 360 грн., однією купюрою 200 грн., однією купюрою 100 грн., однією купюрою 50 грн. та однією купюрою 10 грн. і він поїхав. Він вказані кошти поклав до своєї барсетки. Після чого він покурив зі ОСОБА_12 , і до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_15 , та який в подальшому приїхав до нього додому, де вони в подальшому всі поїхали на автомобілі марки Москвич, належний ОСОБА_12 . Проїхавши автомобілем 50 м, їм назустріч дорогу перегородив цивільний автомобіль, з якого вийшли 2 чи 3 невідомі йому на той час особи в цивільному одязі, в подальшому він зрозумів, що то були працівники поліції. Потім він вийшов з автомобіля, та відразу отримав невідомою особою в цивільному одязі один удар в дих, та його примусово поклали обличчям до землі, надівши на нього кайданки, де він лежав на животі, та в такому положенні пролежав 1,5-2 год. Працівники поліції нічого йому не пояснювали. ОСОБА_12 та ОСОБА_16 працівники поліції забрали до райвідділку. А він разом з працівниками поліції пішов до його домоволодіння, розташованого за вищезазначеною адресою. Прийшовши до паркану, з нього зняли кайданки, та стали чекати слідчого, який приїхав через 15 хв., та який привіз ухвалу суду та зачитав, в якій йшлася мова щодо надання дозволу на проведення обшуку його домоволодіння та земельної ділянки. Йому також працівники поліції пропонували залучити до участі його захисника, але він відмовився. Після чого він зайшовши на подвір`я, повісивши свою барсетку на паркан, прив`язав собак, та вони всі разом зайшли до приміщення літньої кухні, де працівниками поліції проводилися всі необхідні слідчі дії. Там працівниками поліції було знайдено насіння з рослин коноплі. Після чого вони почали проводити обшук веранди, але там вони нічого не знайшли, а зайшовши в одну із кімнат, знайшли суху речовину наркотичного засобу, так як стверджує обвинувачений, йому її підкинули самі працівники поліції. Після чого вийшовши з приміщення літньої кухні, працівниками поліції на його земельній ділянці були знайдено кущі рослин коноплі. Які в подальшому були вирубані працівниками поліції, але він особисто присутнім там не був. Після чого працівники поліції зайшли до будинку, та запитали його, де його барсетка, на що він відповів що висить на паркані, після чого він пішов і приніс її та передав працівникам поліції, які провели її обшук, та в якій вилучили кошти в сумі 360 грн. Після чого працівники поліції почали синьою лампочкою світити на кошти, де на одній з купюр було щось видно зелене. Більше у приміщенні будинку працівники поліції нічого не знайшли. При проведенні обшуку було дуже багато людей. А поняті взагалі на час проведення обшуку постійно курили на подвір`ї його домоволодіння. Обвинувачений також повідомив суд, що при проведенні обшуку приїжджали до його домоволодіння невідомі йому дві особи, які були одягнені в цивільний одяг, та які вказували слідчому на коноплю оно, оно, оно. Вказані особи розмовляли на російській мові, і давали вказівки слідчому, і він їм підкорявся. Через деякий час працівники поліції з двору занесли пляшку для вживання наркотичних засобів, шляхом куріння, але він не надавав своє приміщення нікому з осіб для вживання наркотичних засобів. Після проведення обшуку його доставили до райвідділку, де він підписував те, що говорили працівники поліції, так як вони йому погрожували, та він боявся за своє життя та здоров`я, що саме підписував сказати також не може. Відпустили його додому близько 22 год. 30 хв. цього ж дня. При цьому обвинувачений повідомив суд, що він має захворювання шлунку, насіння рослин коноплі використовує при його болі.

Свідок ОСОБА_13 дав суду покази, що в серпні 2019 року в після обідній час, до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_17 , прізвище якого він не пам`ятає, та попрохав його, щоб він дістав йому трави, так як він перебував у важкому матеріальному становищі, то він погодився на його пропозицію, так як заліз у борги. Після чого він вирішив звернувся з даною пропозицією до обвинуваченого ОСОБА_7 , так як знав що у нього є наркотичні засоби. Після чого він поїхав до домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , де віддав йому борг, який був винен та попрохав останнього дати йому наркотичні засоби, так як він мав намір їх продати. Після чого обвинувачений виніс йому два пакети, що знаходилося в них він особисто не перевіряв, специфічного запаху коноплі він не чув, та поїхав до домоволодіння ОСОБА_17 , який дав йому кошти в сумі 400 грн. В подальшому був затриманий працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що 16.08.2019р. він працював разом з обвинуваченим ОСОБА_7 на харчосмаковій фабриці, де вони разом на його автомобілі марки Москвич АЗЛК 2140, поїхали на обідню перерву до останнього додому, розташованого по АДРЕСА_1 , де побачили на подвір`ї ОСОБА_18 . Він зайшов до будинку, а обвинувачений разом із ОСОБА_19 біля 2 хв. про щось розмовляли між собою. Після чого останній поїхав, а обвинувачений зайшов до будинку, де вони разом пообідали, і почали збиратися вже їхати на роботу, як на мобільний телефон обвинуваченого зателефонував ОСОБА_20 , та повідомив його, що він також добирається на роботу, і щоб вони його зачекали, і поїдуть всі разом. Через деякий час ОСОБА_15 зайшов на подвір`я домоволодіння обвинуваченого, де вони постояли декілька хвилин, покурили та сіли до автомобіля, і поїхали. При в`їзді у вузеньку вулицю розташовану в Кривому Озері, їм на зустріч їхав автомобіль, він відразу скерувавши праворуч, дав доступ проїхати даному автомобілю, та з якого вибігли працівники поліції в форменому одязі, погрожували дулом від пістолета, почали витягувати їх усіх з автомобіля. На обвинуваченого одягли кайданки, та кинули його на землю. У нього та ОСОБА_16 проводили обшук речей, так як він надав дозвіл на його проведення, а потім забрали їх до райвідділку для дачі пояснень. Обвинуваченого працівники поліції забрали до нього додому, для проведення обшуку. Через деякий час працівники поліції привезли обвинуваченого, аж потім з ним та ОСОБА_21 почали проводити допит декілька разів. Він знаходився у статусі затриманого. Працівники поліції погрожували йому фізичним та моральним тиском, тому він у райвідділку давав одні покази, а у суді інші. Окрім цього, він особисто писав покази під диктовку працівника поліції, та поклав свій підпис. Їх відпустили з райвідділку близько 22 години. Крім цього, свідок повідомив суду, що протокол його затримання працівниками поліції не складався.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що в серпні місяці 2019 року він, обвинувачений та ОСОБА_14 знаходилися за місцем проживання обвинуваченого, розташованого по АДРЕСА_1 , де останній робив йому мангал. Після чого ОСОБА_14 , обвинувачений та він почали збиратися на роботу, а саме на харчосмакову фабрику. Вони всі разом сіли до автомобіля, який належав ОСОБА_22 , де під час руху їм перекрив дорогу автомобіль працівників поліції марки Фольксваген, та з якого вибігло двоє працівників поліції, і в одного з них в руках знаходився пістолет, та який кричав руки вверх, та почали їх витягувати з автомобіля. Обвинувачений при цьому впав на землю, та пролежав там біля двох годин. Працівниками поліції був здійснений обшук транспортного засобу, належний ОСОБА_22 , та його. У автомобілі знайшли прозорий та паперовий пакетики з його наркотичною речовиною. Після чого їх працівники поліції його та ОСОБА_23 доставили до райвідділку. Після чого його працівники поліції доставили до лікарні, для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, та брали від нього пояснення. В подальшому працівники поліції сказали йому, що його покази не сходяться, то ж буде проведена очна ставка. Свідок пояснив суду, що перші його покази надані працівникам поліції вірні, а інші ні.

Свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що три роки тому він ішов з роботи по вулиці в смт. Криве Озеро Миколаївської області. Де його наздогнав автомобіль, та з якого вийшов його знайомий працівник поліції ОСОБА_25 , та запропонував йому бути понятим при затриманні та при проведенні обшуку, на що він погодився. Після чого він сів до салону автомобіля, та побачив там невідому особу, в подальшому як йому стало відомо, що то був інший понятий Самборський. Працівників поліції було двоє, чи були вони у форменному одязі не пам`ятає, і у одного працівника поліції була зброя. Після чого працівниками поліції вказаним автомобілем перекрили дорогу автомобілю, який рухався їм на зустріч марки Москвич, з якого вийшли люди. Чи прикладав зброю працівник поліції до голови обвинуваченого на той час, він не пам`ятає, так як і не пам`ятає чи одягали йому кайданки. Хтось із осіб, які були в автомобілі Москвич, був покладений працівником поліції на землю, але хто саме сказати не може. Вказані події відбувались близько 2 годин. Після чого працівниками поліції проводився обшук автомобіля, відкривася бардачок в ньому, та в якому знайшли якісь речі та запакували їх. Чи говорив щось власник автомобіля працівникам поліції він не пам`ятає. Після чого він, ще один понятий, обвинувачений та працівники поліції пішли до домоволодіння обвинуваченого, розташованого в смт. Криве Озеро Миколаївської області. На території вказаного вище домоволодіння були собаки породи Алабай. Працівники поліції проводили відеофіксацію вказаної вище дії. В ході чого працівники поліції в будинку знайшли наркотичні засоби, а саме насіння рослин коноплі, які працівники поліції запакували та опечатали. За житловим будинком, а саме на земельній ділянці, яка була захаращена, та огороджена шифером також знайшли велику кількість рослини коноплі, яку виривали з корінням, запаковували в мішки та опечатували, де він та інший понятий при опечатуванні також ставили свій підпис. Декілька рослин коноплі проростали в спеціальних контейнерах. Працівниками поліції складався протокол огляду, на яких він та інший понятий поставили свої підписи. Чи вилучали працівники поліції пристрій для вживання наркотичних засобів він не пам`ятає. Обшук тривав з обіду до пізньої ночі, чи обвинувачений пояснював щось працівникам поліції він не пам`ятає. Окрім цього, під час проведення обшуку будинку обвинуваченого, це був уже вечірній час, туди приходили інші невідомі йому особи, ніби то якась жінка і ще хтось. Ці особи участі в проведенні обшуку не приймали.

На підтвердження пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, прокурорами долучено докази зібрані в рамках кримінального провадження № 0000270, а також процесуальні документи по цьому ж кримінальному провадженню, а саме:

- рапорт заступника начальника Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 про виявлення за результатами проведення 16.08.2019р. обшуку будівель та території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного 26.06.2019р. до ЄРДР за № 0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (далі - кримінальне провадження № 0000206), ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Інформація про реєстрацію даного рапорту 28.08.2019р.;

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, внесеного до ЄРДР 29.08.2019р. за результатами проведення 16.08.2019р. обшуку будівель та території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000206;

- постанову від 29.08.2019р. про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2019р. до ЄРДР за № 0000270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України;

- постанову від 29.08.2019р. про створення слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному 29.08.2019р. до ЄРДР за № 0000270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України;

- рапорт начальника Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_27 від 09.09.2019р. про виявлення, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000206, в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України. Інформація про реєстрацію даного рапорту 10.09.2019р.;

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, внесеного до ЄРДР 10.09.2019р. за результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000206;

- постанову від 10.09.2019р. про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2019р. до ЄРДР за № 0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України;

- постанову від 10.09.2019р. про створення слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2019р. до ЄРДР за № 0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України;

- рапорт начальника Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_27 від 27.09.2019р. про виявлення, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000206, в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Інформація про реєстрацію даного рапорту 27.09.2019р.;

- витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, внесеного до ЄРДР 27.09.2019р. за результатами проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000206;

- постанову від 27.09.2019р. про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному 27.09.2019р. до ЄРДР за № 0000301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- постанову від 27.09.2019р. про створення слідчої групи у кримінальному провадженні, внесеному 27.09.2019р. до ЄРДР за № 0000301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- постанову від 09.10.2019р. про об`єднання кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000270, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, за № 0000283, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, за № 0000301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в одне кримінальне провадження під № 0000270;

- витяг з ЄРДР по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000270;

- постанову від 29.10.2019р. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000270 до 29.11.2019р.;

- клопотання від 12.11.2019р. про дозвіл на використання інформації в кримінальному провадженні № 0000270, отриманої за результатами проведення негласної слідчої (дії), в кримінальному провадженні № 0000206;

- ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14.11.2019р. про надання дозволу на використання інформації в кримінальному провадженні № 0000270, отриманої за результатами проведення негласної слідчої (дії), в кримінальному провадженні № 0000206;

- протокол огляду документів від 25.11.2019р., згідно якого в рамках кримінального провадження № 0000270 оглянуто: ухвалу Миколаївського апеляційного суду № 4560 від 24.07.2019р., доручення № 150т/64-2019 від 01.08.2019р.;

- ухвалу Миколаївського апеляційного суду № 4560 від 24.07.2019р. про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентським номером, яким користується ОСОБА_13 ;

- доручення на проведення, в рамках кримінального провадження № 0000206, негласних слідчих (розшукових) дій без дати та номера;

- доручення на проведення, в рамках кримінального провадження № 0000206, негласних слідчих (розшукових) дій від 01.08.2019р.;

- протокол огляду документів від 25.11.2019р., згідно якого в рамках кримінального провадження № 0000270 оглянуто: протокол № 216т/64-2019 від 20.09.2019р., з додатками до нього у виді оптичного диску DVD-R 4,7 GB від 01.08.2019р., та довідкою про результати проведення НСРД № 215т/64-2019 від 20.09.2019р.;

- довідку про результати проведення НРСД по кримінальному провадженню № 0000206.

Також прокурорами долучено докази зібрані в рамках кримінального провадження № 0000206, а також процесуальні документи по цьому ж кримінальному провадженню, а саме:

- клопотання від 13.08.2019р. про направлення кримінального провадження № 0000206 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції;

- ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14.08.2019р. про направлення кримінального провадження № 0000206 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області;

- клопотання від 13.08.2019р. про проведення обшуку житлового будинку, інших споруд та земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.08.2019р. (судова справа № 479/997/19) про дозвіл на обшук житлового будинку, інших споруд та земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол обшуку від 16.08.2019р. житлового будинку, інших споруд та земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відеозапис ходу проведення 16.08.2019р. обшуку будівель та території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 ;

- постанову від 16.08.2019р. про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 для проведення експертизи;

- протокол від 17.08.2019р. отримання від ОСОБА_7 зразків для експертизи;

- постанову від 17.08.2019р. про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження доказів отриманих за результатами проведення 16.08.2019р. обшуку будівель та території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 ;

- клопотання від 17.08.2019р. про проведення судових експертиз за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів щодо речових, предметів та рослин, вилучених під час проведення 16.08.2019р. обшуку будівель та території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 ;

- ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.08.2019р. (судова справа № 479/1009/19) про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів щодо рослин, вилучених під час проведення 16.08.2019р. обшуку будівель та території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 ;

- висновок експерта № 1301 від 28.08.2019р., за результатами проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів щодо рослин, вилучених під час проведення 16.08.2019р. обшуку будівель та території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 ;

- квитанцію № 60 про передачу на зберігання 40 рослин зовні схожих на рослини коноплі;

- ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.08.2019р. (судова справа № 479/1010/19) про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів щодо речовин, вилучених під час проведення 16.08.2019р. обшуку будівель та території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 ;

- висновок експерта № 1304 від 30.08.2019р., за результатами проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів щодо речовин рослинного походження, вилучених під час проведення 16.08.2019р. обшуку будівель та території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 ;

- квитанцію № 50 про передачу на зберігання речовин рослинного походження;

- ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.08.2019р. (судова справа № 479/1007/19) про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів щодо предметів, вилучених під час проведення 16.08.2019р. обшуку будівель та території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 ;

- висновок експерта № 1310 від 29.08.2019р., за результатами проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів щодо предметів, вилучених під час проведення 16.08.2019р. обшуку будівель та території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 ;

- квитанцію № 51 про передачу на зберігання фрагментів пластикових пляшок;

- ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.08.2019р. (судова справа № 479/1008/19) про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів щодо предметів, вилучених під час проведення 16.08.2019р. обшуку будівель та території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 ;

- висновок експерта № 1309 від 03.09.2019р., за результатами проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів щодо предметів, вилучених під час проведення 16.08.2019р. обшуку будівель та території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 ;

- ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.08.2019р. (судова справа № 479/1006/19) про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів щодо предметів, вилучених під час проведення 16.08.2019р. обшуку будівель та території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 ;

- висновок експерта № 1508 від 26.09.2019р., за результатами проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів щодо предметів, вилучених під час проведення 16.08.2019р. обшуку будівель та території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 ;

- квитанцію № 59 про передачу на зберігання електронних ваг та фрагментів скла;

- клопотання від 17.08.2019р. про проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.14 Дослідження спеціальних хімічних речовин щодо грошових коштів вилучених під час проведення 16.08.2019р. обшуку будівель та території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , та марлевих тампонів зі змивами з рук ОСОБА_7 ;

- ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.08.2019р. (судова справа № 479/1003/19) про призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.14 Дослідження спеціальних хімічних речовин щодо грошових коштів вилучених під час проведення 16.08.2019р. обшуку будівель та території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , та марлевих тампонів зі змивами з рук ОСОБА_7 ;

- висновок експерта № 1312 від 04.10.2019р., за результатами проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.14 Дослідження спеціальних хімічних речовин щодо грошових коштів вилучених під час проведення 16.08.2019р. обшуку будівель та території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_1 , та марлевих тампонів зі змивами з рук ОСОБА_7 ;

- ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.08.2019р. (судова справа № 479/1000/19) про накладення арешту на речі вилучені під час проведення 16.08.2019р. обшуку житлового будинку, інших споруд та земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол огляду документів від 23.08.2019р., згідно якого оглянуто мобільний телефон марки Sigma, вилучений під час проведення 16.08.2019р. обшуку житлового будинку, інших споруд та земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протокол огляду документів від 23.08.2019р., згідно якого оглянуто мобільний телефон марки Prestigio, вилучений під час проведення 16.08.2019р. обшуку житлового будинку, інших споруд та земельної ділянки за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того прокурорами долучено постанову прокурора у кримінальному провадженні - начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 08.10.2019р. про виділення матеріалів в окреме провадження, постановлена в рамках кримінального провадження № 0000206, згідно якої із кримінального провадження № 0000206 виділено в провадження № 0000270 докази згідно наведеного у постанові переліку, зокрема і тих, що долучені прокурорами під час судового розгляду.

Водночас слід відмітити, що у вказаній постанові чи у будь-якому іншому процесуальному документі, який наявний в матеріалах судової справи, прокурором ОСОБА_4 чи іншою особою, яка має на те право, не вирішено питання щодо передачі, виділення, тощо, із кримінального провадження № 0000206 в провадження № 0000270 речових доказів, здобутих під час проведення 16.08.2019р. обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , як і визнання їх речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000270.

Отже, як вбачається з наданих прокурорами доказів та процесуальних рішень, базові докази по кримінальному провадженню № 0000270 здобуті в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 26.06.2019р. до ЄРДР за № 0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме під час проведення 16.08.2019р. обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 та до внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_7 , за №№ НОМЕР_1 , 0000283, 0000301 та, які в подальшому були об`єднанні під № 0000270.

Крім цього прокурорами не надано жодних процесуальних рішень, що ОСОБА_7 має статусу підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000206, або ж, що вказане кримінальне провадження стосується фактів вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень. А також не надано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000206 на підтвердження чи спростування вказаних фактів.

Водночас, з аналізу матеріалів кримінального провадження № 0000206, наданих прокурорами, зокрема щодо здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, слід дійти висновку, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося щодо ОСОБА_10 , а не ОСОБА_7 .

При цьому прокурорами не надано суду постанови про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000206 та № 0000270 в одне провадження в порядку, визначеному ст. 217 КПК України. Натомість надано постанову прокурора у кримінальному провадженні - начальника Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 08.10.2019р. про виділення матеріалів в окреме провадження, яка постановлена в рамках кримінального провадження № 0000206, згідно якої із кримінального провадження № 0000206 виділено в окреме провадження № 0000270 докази згідно наведеного у постанові переліку.

Питання щодо об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в порядку, визначеному ст. 334 КПК України, судом не вирішувалося.

Водночас щодо вищевказаної постанови прокурора ОСОБА_4 слід зазначити, що ч.ч. 3, 5-7 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Згідно п. 1 глави 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р. (далі - Положення), це Положення визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього.

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу І Положення до Реєстру вносяться відомості про об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань (ст. 217 КПК України).

При цьому п.п. 1-3, 12, 13 глави 2 розділу ІІ Положення передбачено, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.

Керівник органу прокуратури, органу досудового розслідування, органу дізнання після перевірки внесених до Реєстру відомостей реєструє кримінальне провадження. У Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Факт реєстрації кримінального правопорушення (провадження) настає з моменту підтвердження керівником органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання таких відомостей.

Номер кримінального провадження складається із 17 цифр, які містять такі реквізити: код відомства, орган якого розпочав досудове розслідування (1); рік реєстрації (4); код території регіону (2) та ідентифікатор органу прокуратури чи досудового розслідування у межах регіону, де він розташований (3); номер кримінального провадження (7). Реквізити номера кримінального провадження зберігаються на всіх стадіях досудового розслідування.

При виділенні з кримінального провадження матеріалів щодо окремої особи у випадку вчинення кримінального правопорушення групою осіб (усіма її членами) відомості про правопорушення у Реєстрі обліковуються у новоствореному кримінальному провадженні з присвоєнням нового номера. При цьому використовується реквізит виділено.

При виділенні досудового розслідування стосовно особи, яка входила до кримінально протиправної групи, але кримінальне правопорушення вчинила самостійно, у першому кримінальному провадженні правопорушення, вчинені цією особою, виключаються і обліковуються із заповненням реквізитів основна або кримінальні правопорушення, які на день набрання чинності КПК України перебувають у провадженні, або кримінальні правопорушення минулих років та щодо яких прийнято рішення у новому кримінальному провадженні у загальному порядку за новим номером.

Водночас, як вбачається із постанови прокурора ОСОБА_4 , останній не прийняв процесуального рішення щодо виділення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000206 в окреме провадження, а прийняв процесуальне рішення щодо передачі з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000206 доказів в матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000270. При цьому жодним чином не вирішив питання щодо передачі речових доказів здобутих під час проведення 16.08.2019р. обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .

Прокурорами також не надано витягу з ЄРДР який підтверджує факт виділення матеріалів кримінального провадження № 0000206 в окреме провадження в порядку, визначеному ст. 217 КПК України, із зазначенням обов`язкових відомостей щодо вказаної процесуальної дії, як того вимагають приписи Положення.

З огляду на вищевикладене слід зазначити, що відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктами 5, 10 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що:

- досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

- кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частиною 1, п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна правова конструкція закріплена й у ч. 4 ст. 17 КПК України.

Так у постанові від 26.01.2021р. у справі № 127/25394/18 Верховний Суд зазначив, що за змістом кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним ч.ч. 2 та 4 ст. 17 КПК України, що передбачають: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом… Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Отже, оскільки базові докази, якими обґрунтовано пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення у кримінальному провадженню № 0000270, здобуті до внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_7 , та здобуті в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000206 щодо іншої особи, з яким кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 не об`єднувалось та не виділялось, а відтак вказане унеможливлює подальше використання цих доказів в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 та є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 05.11.2019р. (справа № 344/11299/15-к), відповідно до якої - якщо базові докази отримані з грубим порушенням порядку, встановленому КПК і правильно визнані судом першої інстанції недопустимими, то всі інші докази, які є похідними від них, є також недопустимими.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом (Avsar v. Turkey). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Аналогічну позицію Європейського суду з прав людини викладено у справі Капо проти Бельгії (Capeau v Belgium) № 2914/98 від 13.01.2005р., де зазначено, що у кримінальних справах питання доказів належить досліджувати загалом у світлі п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і вимагає воно, крім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

З огляду вищевикладене всі докази, які здобуті в рамках кримінального провадження № 0000206 та всі інші докази, які є похідними від них, визнаються судом недопустимими, а відтак не беруться судом до уваги.

В свою чергу, щодо протоколу огляду документів від 25.11.2019р., згідно якого в рамках кримінального провадження № 0000270 оглянуто: ухвалу Миколаївського апеляційного суду № 4560 від 24.07.2019р., доручення № 150т/64-2019 від 01.08.2019р., та протоколу огляду документів від 25.11.2019р., згідно якого в рамках кримінального провадження № 0000270 оглянуто: протокол № 216т/64-2019 від 20.09.2019р., з додатками до нього у виді оптичного диску DVD-R 4,7 GB від 01.08.2019р., та довідкою про результати проведення НСРД № 215т/64-2019 від 20.09.2019р., слід зазначити таке.

Суд критично оцінює такі протоколи як докази, з огляду на відповідність їх критерію належності, оскільки в останніх відображено відомості, які слідчий сприйняв, оглядаючи вказані у них документи (докази), хоча значення для кримінального провадження мають саме оглянуті документи (докази), а не факт ознайомлення з ними слідчого.

При цьому ухвала Миколаївського апеляційного суду № 4560 від 24.07.2019р., доручення № 150т/64-2019 від 01.08.2019р. та довідка про результати проведення НСРД № 215т/64-2019 від 20.09.2019р., які долученні прокурорами до матеріалів судової справи, самі по собі, не підтверджують версію органу досудового розслідування та прокуратури щодо фактів та обставин покладених в основу пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Водночас слід зауважити, що прокурорами не надано до суду оригінали чи будь-які копії протоколу № 216т/64-2019 від 20.09.2019р., з додатками до нього у виді оптичного диску DVD-R 4,7 GB від 01.08.2019р.

Також слід зазначити, що показання свідків, які допитані під час судового розгляду, узгоджуються із показаннями ОСОБА_7 , та спростовують версію органу досудового розслідування та прокуратури щодо фактів та обставин покладених в основу пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 2) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В сукупності вищевикладеного, здійснюючи судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 337 КПК України, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку, що сторона обвинувачення не довела поза розумнім сумнівом винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, а відтак останній підлягає виправданню за всіма пунктами пред`явленого обвинувачення.

Щодо речових доказів, які зазначені в обвинувальному акті, та які були здобуті під час проведення 16.08.2019р. обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000206, слід зазначити, що суд, з огляду на приписи ч. 3 ст. 26 та ст. 100 КПК України, в межах судового розгляду кримінального провадження № 0000270 не має права вирішувати питання щодо долі вказаних речових доказів, поза як, останні здобуті під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000206, та як встановлено судом, жодним чином в належний спосіб з оформленням відповідного процесуального рішення не були долученні, передані чи визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000270, яке є предметом даного судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що за таких умов, вирішення питання щодо речових доказів в порядку, визначеному ст. 100 КПК України, як і вирішення питання щодо скасування арешту накладеного на останні ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.08.2019р. (судова справа № 479/1000/19), в порядку, визначеному ст. 174 КПК України, слід вирішувати в рамках кримінального провадження № 0000206.

З огляду на приписи ст. 124 КПК України процесуальні витрати здійсненні у кримінальному провадженні покладаються на державу.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України і виправдати в зв`язку з недоведеністю вчинення злочинів обвинуваченим.

Процесуальні витрати здійсненні у кримінальному провадженні покласти на державу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1