overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-В/712/52/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2019 за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 7650 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Кам`янський районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .
09 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання Черкаського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про залишення без розгляду вказаного подання в зв`язку зі сплатою засудженим штрафу в повному обсязі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.11.2019 за ч. 4 ст. 407 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 7650 грн.
В зв`язку з несплатою штрафу в повному обсязі, Кам`янський районний сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
В зв`язку з неявкою в судові засідання, засудженого ОСОБА_3 було оголошено в розшук.
Оскільки засудженим було надано квитанції про сплату штрафу в повному обсязі, начальник Черкаського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 09.12.2021 звернулась до суду з клопотанням, про залишення подання без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає залишення без розгляду, а ухвала суду від 19.07.2021 про оголошення в розшук засудженого ОСОБА_3 - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області (Черкаського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області) про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2021 року про оголошення в розшук ОСОБА_3 скасувати.

Копію ухвали направити в Черкаський районний сектор № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області та Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9910/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника ГУНП Голосіївського району м.Києва начальника слідства, підполковника поліції ОСОБА_4 пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м.Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.12.2021 року та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2021 р. о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:754/2454/20
Провадження №: 1-кп/755/710/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"13" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) колегіально судом у складі трьох суддів: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , його представника ОСОБА_10 розглянувши в залі суду в м. Києві у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 за № 0007806 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.02.2022 включно.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, як і не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:20 год. 17.12.2021.

С у д д і

ОСОБА_11
Справа № 991/8279/21
Провадження 1-кс/991/8403/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

За результатом розгляду скарги слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 16 грудня 2021 року о 16 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України, уповноважених на здійснення досудового розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017, розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 03.12.2021 вих. № 20211203/2 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1433/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, відносно засудженого ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 листопада 2021 року, якою відмовлено у клопотанні засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 листопада 2020 року, призначити на 10-30 год. 31 травня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4820/650/21
Справа № 686/7349/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: :ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5

з участю: заявника ОСОБА_6 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

13 грудня 2021 року у судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що вона є упередженою та зацікавленою в розгляді даної справи.

Адвокат ОСОБА_7 підтримала заявлений відвід.

Вивчивши заяву, вислухавши думку захисника щодо неї, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Як встановлено апеляційним судом, підстави, передбачені ст. 75 КПК України для відводу судді ОСОБА_4 відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/4793/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 368/1053/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 537-539 КПК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 15 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 та в його інтересах захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, за якими, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 01 грудня 2021 року, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року - на 09 год. 30 хв. 27 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, в режимі відеоконференції із Державною установою «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)».

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/332/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року смт.Народичі Коростенського району

Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області в складі :

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2021 року за №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У моєму провадженні перебуває кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Крім того, 05 серпня 2021 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Частиною 1 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Учасники судового засідання в судовому засіданні щодо об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень в одне не заперечували.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у зазначених вище кримінальних провадженнях обвинуваченим є ОСОБА_4 , суд дійшов переконання, що їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.

Керуючись статтями 217, 314, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2021 року за №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2021 року за №0000181, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження №1-кс/369/3014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 10:00 год. 13.12. 2021 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське районне управління поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

07.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001358-

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001358.

Відповідно до приписівст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и л а:
Провести о 15 год. 40 хв.12.01.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.

Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч.5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1630/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002080 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ангарська, Російськї Федерації, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачена вважали можливим та просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Тому, за вказаних обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Разом з цим, враховуючи позицію сторін кримінального провадження, щодо розгляду кримінального провадження у найкоротші строки, суд беручи до уваги вимогами ст.28 КПК України, приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду 02.12.2021 року о 12.45 год.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.ч. 1,5 ст. 28, ст.ст.291,314,315 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити о 12.45 год. 02.12.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Про час та місце судового розгляду повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: