Провадження № 1-кп/243/585/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 0000710 від 12.11.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.03.2018 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1, 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ст. 357, ст.70 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнено 04.03.2020 року у зв`язку з відбуванням строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України при наступних обставинах:

11 листопада 2020 року, приблизно о 17 год. 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявились можливим, у ОСОБА_4 , який знаходився біля магазину будівельних матеріалів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11 листопада 2020 року приблизно о 17 год. 00 хвилини, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу зайшов до приміщення будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де на другому поверсі приміщення вищевказаного магазину побачив будівельний міксер, фірми «Фіолент» модель «Professional».

ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, те що посягає на чужу власність, на яку не має жодного права, умисно, таємно, повторно з корисних мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, вважаючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його злочинного умислу до кінця, та що його дії ніким не будуть помічені, таємно, викрав будівельний міксер, фірми «Фіолент» модель «Professional», який належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 929 гривень 24 копійки.
Умисними протиправними діями ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, потерпілому ОСОБА_6 заподіяно матеріальну шкоду на суму 929 гривень 24 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 11 листопада 2020 року приблизно о 17 год. 00 хвилини, зайшов до будівельного магазину неподалік залізничного вокзалу, де на другому поверсі побачив будівельний міксер, таємно взяв його та пішов з місця злочину.Добровільно показав працівникам поліції, де знаходиться викрадене майно, яке в подальшому було повернуто власнику. У скоєному щиро кається, просив суд суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, провина останнього підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення;

- Протоколом огляду місця події від 13.11.2020 року, місцем огляду є ділянка місцевості, що навпроти будинку АДРЕСА_2 , де потерпілий ОСОБА_6 у присутності двох понятих впізнав у виданому ОСОБА_4 будівельний міксер фірми «Фіолент» модель «Professional»;

- Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.11.2020 року, а саме будівельний міксер фірми «Фіолент» модель «Professional», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;

- Висновком експерта №259 від 07.12.2020 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, що була призначена та проведена на підставі постанови слідчого від 04.12.2020 року, з якої вбачається, що ринкова вартістю майна на момент вчинення злочину, тобто на 11.11.2020 року, а саме будівельного міксеру, фірми «Фіолент» модель «Professional», який був придбаний в 2013 році та знаходився у справному стані складає 929 грн. 34 коп.;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2020 року за участю свідка ОСОБА_7 , а також довідкою до протоколу, відповідно до якого останній впізнав ОСОБА_4 за ознаками зовнішності, а саме формою голови, носу, розрізом очей, формою підборіддям,;

- Протоколом огляду місця події від 15.12.2020 року, за участю потерпілого ОСОБА_6 відповідно до якого, візуальним оглядом встановлено, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості розташованої біля входу до приміщення будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Безпосереднім оглядом встановлено, що вхід до приміщення вищезазначеного магазину здійснюється через залізні ворота червоного кольору, які обладнані запорним пристроєм у вигляді навісного замку та на момент огляду знаходиться у відкритому положенні. Детальним оглядом встановлено, що вхід до приміщення будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснюється вільно з права при вході розміщується стелаж з будівельними матеріалами, що розфасовані у мішки прямо відносно входу. У приміщені будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться торгівельний павільйон, у лівому нижньому куті відносно входу знаходиться дверний проміжок, який завалений поліетиленовою плівкою, що веде до складів, які ведуть до другого поверху приміщення будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Детальним оглядом приміщення кімнати, що розташована на другому поверсі будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що приміщення кімнати прямокутної форми розміром приблизно 15 м х 25 м, де на підлозі знаходиться приладдя для виконання будівельних робіт (ремонтних), а саме: будівельні матеріали, ведра тощо. Залучений для проведення огляду потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що саме в приміщенні, даної кімнати магазину «Мегастрой» знаходився належний йому будівельний міксер, фірми «Фіолент» модель «Professional» в корпусі синього з написом червоного кольору, після чого в присутності понятих вказав на підлогу даної кімнати де зазначив, що саме на цьому місці знаходився належний йому будівельний міксер, фірми «Фіолент» модель «Professional» до моменту його викрадення. Також до протоколу додані фото таблиці;

- Висновком експерта №870 від 22.12.2020 року за результатами проведення судово-психіатричного експерта, що була призначена та проведена на підставі постанови слідчого від 17.12.2020 року, з вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством не страждає. Виявляє емоційно- нестійкий розлад особистості, імпульсивний тип, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання наркотичних речовин, синдром залежності від опіатів.В період часу, відповідний інкримінованому діянню, ОСОБА_4 в тимчасово- хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством, не страждає, може усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; дані про особу: раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога знаходиться на профілактичному обліку з 21.01.2010 р., на обліку у лікаря психіатра перебував з 30.05.2006 р. по 09.06.2010 р., за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями та наркотичними речовинами, постійного місця роботи не має.

З досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства і окремих осіб високий, у зв`язку з чим Слов`янський МРВ філії ДУ Центр пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, (у т.ч. окремих осіб).

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України відсутні.

Також, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого у скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, відсутність тяжких наслідків, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним злочину, відсутність від потерпілого претензій до обвинуваченого, особи винного та конкретних обставин вчинення злочину, суд приходить до висновку про не можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті у вигляді арешту. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, судом не обирався.

Речовий доказ, а саме: будівельний міксер, фірми «Фіолент» модель «Professional», який передано відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 13.11.2020 року на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - залишити останньому за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1