ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/137/21 Справа № 179/1950/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду питання про уточнення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01.12.2021 року відносно ОСОБА_5 , -
В с т а н о в и л а:
01 грудня 2021 року колегією суддів Дніпровського апеляційного суду у провадженні № 11-п/803/1049/21 було постановлено ухвалу, якою було задоволено подання голови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України (№179/1950/21, 1-кп/179/159/21), направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
При перевірці матеріалів кримінального провадження було виявлено технічку описку в установчій та резолютивній частині зазначеної ухвали, а саме не зазначені всі статті за якими саме обвинувачується ОСОБА_5 ..
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність уточнення даної ухвали та виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, проте в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01.12.2021 року зазначено лише, що ОСОБА_5 обвинувачується лише у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України, що є не точним.
Отже, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01.12.2021 року було допущено технічну описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали де зазначено за якими статтями обвинувачується ОСОБА_5 , зазначено лише - ч.2 ст.289 КК України, але не зазначено обвинувачення за - ч.3 ст.185 КК України.
Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, та вірно зазначити, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Керуючись ст. ст. 376, 379, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити технічну описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року.
Посилання у вступній та резолютивній частині ухвали, що ОСОБА_5 обвинувачується лише у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України,- вважати неточним.
Слід вважати правильним, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді:

______________ _____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2