Справа № 314/409/20
Провадження № 1-кп/314/71/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, існують і на теперішній час.
Також прокурор зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного злочину і, не відбувши призначене судом покарання, зазіхнув на невід`ємне право буд-якої людини право на життя, закріплене ст.ст. 3, 27 Конституції України, а саме обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яким Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Крім того, встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зокрема, ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строку від 7 до 10 років, та невідворотність покарання за його вчинення, переховувався від органів досудового розслідування, 17.02.2017 о 22:22 перетнув кордон України та переховувався на території Російської Федерації, через що 20.02.2017 був оголошений у розшук, та був затриманий лише силами Інтерполу на території Російської Федерації та екстрагований до України, тому існує беззаперечний ризик того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, буде і в подальшому переховуватись від суду. Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотність покарання може впливати на потерпілу та свідків, а також може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог про явку до суду, а також перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу, оскільки ризики, зазначені у клопотанні, є необґрунтованими, прокурор у клопотанні не довів, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід. Захисник також заявила клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов`язаний з триманням під вартою, для надання можливості ОСОБА_4 проходити військову службу. Захисник зазначила, що ОСОБА_4 перетинав кордон з РФ, оскільки у вказаній державі він просто працював.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого, оскільки ОСОБА_4 переховувався на території РФ.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, а також про відмову у задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу, виходячи з таких підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою суду від 27.01.2022 обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого до 06.04.2022.
Таким чином, на теперішній час спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .
При вирішенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості обвинувачення інкримінованого йому злочину, той факт, що вказані у клопотанні прокурора ризики, а саме: можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, є обґрунтованими та відсутність підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу, приходить до висновку, що існують достатні підстави продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого. Так, зазначені ризики підтверджуються тим, що обвинувачений після того, як було скоєно кримінальне правопорушення, виїхав за межі країни, 17.02.2017 о 22:22 перетнув кордон України та переховувався на території Російської Федерації, через що 20.02.2017 був оголошений у розшук, та був затриманий силами Інтерполу на території Російської Федерації та екстрагований до України.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою, тому з урахуванням наведеного, доцільним є продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до 05 червня 2022 року включно.
На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , тому клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, заявлене прокурором, підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.
Керуючись ст. 176, 177, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 05 червня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали складено 17.03.2022.

Суддя ОСОБА_1
17.03.2022