Справа № 686/5999/22
Провадження № 1-кс/686/2495/22
УХВАЛА

23 березня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000108,

встановив:
22.03.2022 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені 21.03.2022 р., в ході огляду місця ДТП, належний ОСОБА_5 автомобіль «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , та належний ОСОБА_6 автомобіль «Audi 100», НОМЕР_2 , які поміщені на спеціалізований майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів вул. Героїв Майдану, 5, в смт.Війтівці Хмельницького району Хмельницької області.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що «21 березня 2022 року близько 12.15 годин на автодорозі «М-30» км. 211 +500 м., з сполученням «Кропивницький - Знам`янка» неподалік с.Порохня, Волочиської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, не працюючий житель с. Писарівка, Війтовецької ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, керуючи автомобілем «Audi 100», НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м.Хмельницький в напрямку м.Тернопіль, виконував маневр розвороту ліворуч, в цей момент водій автомобіля Renault Megane, НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, приватного підприємця, житель АДРЕСА_1 , який рухався позаду у попутному з ним напрямку, допустив зіткнення передньої частини керованого ним ТЗ із лівою бічною частиною автомобіля «Audi 100».

В результаті вказаної ДТП водій останнього автомобіля ОСОБА_6 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди, а пасажирка автомобіля «Renault Megane», НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, несудима, пенсіонер, жителька АДРЕСА_2 , отримала тілесні ушкодження та доставлено у Волочиську багатопрофільну лікарню.

Дане кримінальне правопорушення 21.03.2022 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000108, правова кваліфікація правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

21.03.2022 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого, зокрема, вилучено легковий автомобіль «Audi 100» р.н. НОМЕР_2 , а також легковий автомобіль «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , які поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних, що за адресою: вул. Героїв України, 5, смт. Війтівці, Хмельницького району, Хмельницької області.

21.03.2022 винесена постанова на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України про визнання вищевказаних транспортних засобів, які у вказаному кримінальному провадженні, являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Вказані транспортні засоби, є матеріальними об`єктами якими було вчинено дорожньо-транспортну пригоду та, в подальшому, під час досудового розслідування буде необхідність проведення із ними слідчих дій, судових експертиз з метою встановлення механізму, обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені в ході огляду місця події речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають доказове значення у кримінальному провадженні оскільки відносяться до слідової інформації зафіксованої на місці пригоди, таким чином відіграють важливу роль для об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 23.12.2021, автомобіль «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 2010 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_5 , громадянці України, зареєстрованій в АДРЕСА_3 .

Згідно із даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 27.02.2021, автомобіль «Audi 100» р.н. НОМЕР_2 , 1990 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_6 , громадянину України, зареєстрованому в с. Писарівка, Хмельницької області.

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , а також автомобіля «Audi 100» р.н. НОМЕР_2 , які, відповідно до ч. 7, ст. 237 КПК України, наразі являються тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження та користування вказаним майном, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової інформації, збереженої на вищевказаних транспортних засобах та їх деталях, механізмах за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб. Крім цього, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду даних транспортних засобів та їх деталей, механізмів, а також призначенні ряду експертиз даних транспортних засобів.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000108, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведення 21.03.2022 року, в період часу з 13:30 год. по 16:30 год., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено легковий автомобіль «Audi 100» р.н. НОМЕР_2 , а також легковий автомобіль «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , які поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних, що за адресою: вул. Героїв України, 5 смт. Війтівці, Хмельницького району, Хмельницької області. Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям речового доказу відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 21.03.2022 р. постановою слідчого вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що 21.03.2022 року було вилучене в ході проведення огляду місця ДТП, а саме на належний ОСОБА_5 автомобіль «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , а також на належний ОСОБА_6 автомобіль «Audi 100», р.н. НОМЕР_2 , які поміщені на спеціалізований майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів вул.Героїв Майдану 5, смт. Війтівці, Хмельницького району, Хмельницької області.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000108, - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний ОСОБА_5 автомобіль «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , та також на належний ОСОБА_6 автомобіль «Audi 100», НОМЕР_2 , які були поміщені на спеціалізований майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів вул.Героїв Майдану, 5, в смт. Війтівці Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя