Справа № 626/1692/21
н/п № 1-кп/644/220/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000060 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. При цьому своє клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, а 18.02.2022 року закінчується строк тримання ОСОБА_4 під вартою. За час розгляду справи ризики не зменшилися, ОСОБА_4 може впливати на свідків та потерпілого, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечують проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_4 зазначив, що він не має наміру впливати на потерпілого та свідків. Захисник вказує на те, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано не правильно, що він не буде впливати на потерпілого та свідків.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.12.2021 року ОСОБА_4 було продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.02.2022 року.

Приймаючи до уваги, що на території України встановлено карантин, суддя ОСОБА_6 перебуває в нарадчій кімнаті, а суддя ОСОБА_7 хворіє, що до закінчення строків тримання під вартою обвинуваченого неможливо розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначеним колегіальним складом суду, враховуючи вимоги Закону України від 13.04.2020 року «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України», суд доходить висновку про необхідність вирішення питання щодо строків тримання обвинуваченого під вартою головуючим по справі одноособово.

Беручи до уваги вимоги ч.2 ст.177, ст.331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому суд враховує, що з часу обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для такого запобіжного заходу.

Зважаючи на позицію ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженню, суд вважає, що такий ризик, як запобігання спробам обвинуваченого незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, має місце. Суд вважає, що хоча потерпілий ОСОБА_8 вже допитаний в судовому засіданні, однак ризик незаконного впливу на потерпілого зберігається і після його допиту, так як після незаконного впливу на нього обвинувачений може клопотати перед судом про повторний допит потерпілого. Суд бере до уваги і те, що перебуваючи під більш м`яким запобіжним заходом, ніж тримання під вартою, ОСОБА_4 зможе переховуватися від суду. Тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_4 , може викликати його втечу.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому відсутні підстави для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 14 квітня 2022 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 369 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 квітня 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1