Номер провадження 1-кп/754/970/21
Вирок
Іменем України

29 листопада 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000118 від 14.01.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, студентки ВПУ №25, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_3 , законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітня ОСОБА_3 07 січня 2021 року, приблизно о 20 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ площа Майдан Незалежності, 1, у підземному переході зі сторони «Монумент Незалежності», звернула свою увагу на громадянина ОСОБА_8 , у якого при собі була сумка. Вважаючи, що в сумці можуть знаходитись гроші та цінні речі, в цей момент у неповнолітньої ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел неповнолітня ОСОБА_3 , 07 січня 2021 року, приблизно о 20 годин 10 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, площа Майдан Незалежності, 1, підземному переході зі сторони «Монументу Незалежності», скориставшись тим, що ОСОБА_8 , перебував в алкогольному сп`янінні, та не звертає на неповнолітню ОСОБА_3 увагу, а також тим, що за її діями ніхто не спостерігає, неповнолітня ОСОБА_9 своєю рукою проникла до сумки, звідки таємно викрала мобільний телефон «Huawei Р Smart Z 4/64 Gb», ІМЕI1 : НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3 449 гривень.
А всього, неповнолітня ОСОБА_3 таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_7 на суму 3 449 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 07 січня 2021 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, неповнолітня ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 27/2, прибудинкова територія, за допомогою мобільного додатку «ПУМБ Online» та «Ощад 24/7», які були встановлені на мобільний телефон «Huawei Р Smart Z 4/64 Gb», який був раніше викрадений у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел неповнолітня ОСОБА_3 , 07 січня 2021 року, приблизно о 23 годин 10 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 27/2, прибудинкова територія, за допомогою мобільного податку «ПУМБ Online» та «Ощад 24/7», які були встановлені на мобільний телефон «Huawei Р Smart Z 4/64 Gb», який був раніше викрадений у ОСОБА_7 , перерахувала грошові кошти з мобільного додатку «ПУМБ Online» 1 301 гривень та з мобільного додатку «Ощад 24/7» 750 гривень на банківську картку АТ «А-БАНКУ» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_10 .

А всього, неповнолітня ОСОБА_3 таємно, повторно викрала майно, яке належить ОСОБА_7 на суму 2 051 гривень, та викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винною, щиро розкаялась і підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає - скоєння кримінального правопорушення в неповнолітньому віці, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує відсутність судимостей, те що остання посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, думку потерпілого який просив суворо не карати обвинувачену, щире каяття, вчинення злочину в неповнолітньому віці, як пом`якшуючі покарання обставини, обтяжуючу покарання обставину, склад сім`ї, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, в межах встановлених у санкціях відповідних статей особливої частини КК України. Разом з цим, з урахуванням особи винної та наведених пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із застосуванням ст. 104 КК України та поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається необхідності вирішення долі речових доказів.

Підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 15 /п`ятнадцяти /діб.

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим остаточно за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104, КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 /один/ рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні у сумі 343 грн. 24 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1