Єдиний унікальний номер 134/759/21
Номер провадження 1-кс/142/24/21
У Х В А Л А
Іменем України

01 грудня 2021 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області усне клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до повного витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні з розгляду скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подану у відповідності до ст.303 КПК України про скасування повідомлення заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Крижопільського відділення Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_8 про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 29.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перебуває скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подану у відповідності до ст.303 КПК України про скасування повідомлення заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Крижопільського відділення Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_8 про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 29.04.2021 року.
В судовому засіданні 01 грудня 2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_3 заявив усне клопотання про надання тимчасового доступу до відомостей з ЄРДР про рух справи в кримінальному провадженні №0000089 від 29.04.2021 року з метою отримання достовірних даних про внесення відомостей про оскаржуване повідомлення про підозру в ЄРДР, просив зобов`язати уповноважену особу в даному кримінальному провадженні надати повні відомості з ЄРДР про кримінальне провадження №0000089 від 29.04.2021 року, надати тимчасовий доступ адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до повних відомостей з ЄРДР про дане кримінальне провадження, а також надати такі відомості в електроному та друкованому вигляді.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 заперечень проти задоволення усного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до відомостей з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000089 від 29.04.2021 року не висловили, прокурор поклався на розсуд суду, слідчий вказав на необхідність направлення ухвали на адресу Генеральної Прокуратури, оскільки саме остання є його володільцем.
Заслухавши усне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до повного витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000089 від 29.04.2021 року, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказане клопотання має бути повернуто особі, яка його подала з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

До повноважень слідчого судді місцевого суду належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування органами, які знаходяться в межах територіальної юрисдикції відповідного суду.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей і документів.

В частині 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано клопотання в межах досудового розслідування, ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції місцевого суду.

Наслідки подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з порушенням правил територіальної підсудності КПК України не визначено.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Предметом розгляду слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 є виключно скарга про скасування повідомлення про підозру, порядок розгляду якої визначено ст. 303-308 КПК України. Разом із тим, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено повернення скарги, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Відтак, на переконання слідчого судді, цю норму слід застосовувати й до усного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів подане під час розгляду скарги захисника про скасування повідомлення про підозру як аналогію закону.

Відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тобто, за правилами територіальної підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з метою досягнення дієвості саме кримінального провадження та не може бути подано в рамках розгляду слідчим суддею скарги на повідомлення про підозру.

Як встановлено в судовому засіданні органом який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000089 від 29.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_7 являється відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яке знаходиться в смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, і на який юрисдикція Піщанського районного суду Вінницької області не поширюється.

На підставі викладеного, враховуючи, що предметом розгляду слідчого судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 є виключно скарга про скасування повідомлення про підозру, беручи до уваги, що за правилом територіальної підсудності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, захиснику ОСОБА_3 слід роз`яснити, що з відповідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні йому необхідно звернутись до слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області, що поширює свою юрисдикцію на орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні - Відділення поліції № 1 Тульчинського районного відідлу поліції ГУНП у Вінницькій області, а тому вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 159, 160, 303 - 308, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до повного витягу з ЄРДР заявлене в кримінальному провадженні з розгляду скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подану у відповідності до ст.303 КПК України про скасування повідомлення заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Крижопільського відділення Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_8 про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000089 від 29.04.2021 року,- повернути особі, які її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Увала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя :