overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7867/21
1-кп/214/491/22
У Х В А Л А
Іменем України

12 січня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000586, № 0000255 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, оскільки тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченого в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 9 год. 40 хв. 27 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 749/16/22
Номер провадження 1-кп/749/17/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000583 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, інші учасники кримінального провадження: потерпіла ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області 10.01.2022 р. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000583, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на вказані норми, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному № 0000583 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, на 27 січня 2022 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3205/21
Провадження №11-кп/801/228/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 січня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_3 на даний час утримується у Державній установі «Стрижавська ВК №81».
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 - здійснити у режимі відеоконференції.
Розгляд судового провадження призначити на 25.01.2022р. на 14 год.30 хв.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Стрижавська ВК №81» для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Суддя:
Справа № 299/1154/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10.11.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження № 11-кп/4806/346/21 за апеляційною скаргою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.06.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Скасувати ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.06.2021 про повернення обвинувального акту стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.362 КК України ОСОБА_6 прокурору, а матеріали даної справи повернути до того ж місцевого суду для її розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 30 хв. 15.11.2021.

Судді:
Дата документу 12.01.2022 Справа № 334/7451/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний 334/7451/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/662/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

12 січня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 06 грудня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 465/7796/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1232/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 січня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:
Оскарженою ухвалою матеріали обвинувального акта з додатками та передані прокурорами в ході судового слідства матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001221 від 05.05.2019 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернуто прокурору для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим п.13 ст. 3, п.п.1, 2, 5 ч. 2 ст.. 291 КПК України.

На вказаний вирок прокурор подала апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 06 грудня 2021 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/3232/21
Провадження № 11-сс/819/10/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Адвоката - ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000701 від 26.10.2021 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.10.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоберислав Берисласького району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживає АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Зазначеною ухвалою клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області задоволено та застосувано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 26.10.2021 року та по 24.12.2021 року включно.

Визначено розмір грошової застави підозрюваному ОСОБА_8 в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу від якої, перед початком розгляду, за згодою підозрюваного ОСОБА_8 , відмовився.

Заслухавши суддю-доповідача, думку адвоката який підтримав відмову від апеляційної скарги, думку прокурора колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг і нічиїх прав порушено не буде, колегія суддів вважає за можливе прийняту відмову захисника від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -,.

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 28.10.2021 року, якою відносно ОСОБА_8 .

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 закрити.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 645/6604/21
Провадження № 1-кп/645/338/22
УХВАЛА
Іменем України

12 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник та законний представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Захисник адвокат ОСОБА_7 , якого підтримав обвинувачений, заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду, посилаючись на те, що стороною захисту щойно отримано цивільний позов, у зв`язку з чим необхідний час для підготовки.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, зазначає наступне.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 20 січня 2022 року на 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
м.Харкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів скарги на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 00000074 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд першої інстанції зазначив, що при автоматизованому розподілі вказаних матеріалів призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключені з автоматичного розподілу у зв`язку із перебуванням у відпустці з 28.12.2021 року до 14.01.2022 року.
Суддя ОСОБА_7 виключений з автоматичного розподілу у зв`язку із перебуванням на лікарняному.
Суддя ОСОБА_8 виключений з автоматичного розподілу у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 17.12.2019 року.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Доводи, викладені в поданні, не можуть бути підставою для зміни підсудності, оскільки відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 02.07.2020 року, перебування суддів у відпустці або на лікарняному не є достатніми підставами для передачі кримінальної справи з одного суду до іншого.
Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінальної справи є тимчасовими та не можуть бути перешкодою для утворення нового складу суду.
Колегія суддів зазначає, що судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають у відпустці до 14.01.2022 року, тобто станом на час повернення вказаного провадження до суду першої інстанції відпустка суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 закінчиться.
З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне залишити подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська без задоволення та повернути матеріали скарги для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.
Матеріали скарги на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 00000074 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3