Справа № 610/3707/19
провадження № 1-кс/610/718/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 на розгляд слідчого судді надійшло зазначене клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 23.06.2018 за № 0000121 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення аналізу інтернет-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи службовим становищем, умисно та протиправно, шляхом поділу предмета закупівлі з метою ухилення від процедури закупівлі щодо реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 , допустили розтрату бюджетних коштів.
Під час досудового розслідування слідчим було винесено постанову про призначення будівельно-технічної експертизи.

Згідно висновка експерта від 27.05.2021 №14/126 СЕ-20, аналіз результатів зіставлення фактичних обсягів будівельних робіт з роботами зазначених в актах КБ-2в та проектно кошторисною документацією різниться у частині улаштування покриттів із фігурних елементів мощення з використанням готової піщано-цементної суміші, шир. до 2 м. та її різницю на 0,455, установлення бетонних поребриків на бетонну основу та різницю в 40,0 та поребрики із різницею в 40,0.,установлення металевої огорожі з сітчастих панелей по металевих стовпах, висотою до 1,7 м. з різницею в 0,10, секції фрунзе оригінал Н 1,53 з різницею в 4,0 та стовпа, фрунзе оригінал Н 1,7 з різницею 4,0, на суму 36 299,0 грн виконання будівельних робіт підрядною організацією ПП « ОСОБА_5 » з реконструкції частини приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 для розміщення навчально-виховного комплексу, АДРЕСА_1 за договором № 2 від 01.03.2018 та на суму 11 912,0 грн в ході виконання будівельних робіт підрядною організацією ПП « ОСОБА_6 » по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 » за договором № 2/1 від 01.03.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » та ПП « ОСОБА_6 » мають відкриті поточні рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відомості, що містяться в документах банку, можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для проведення експертиз, мають суттєве значення для встановлення істини у справі та кваліфікації кримінального правопорушення.

З метою проведення всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу та можливості вилучити документацію в Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання з наведених у ньому підстав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за судовим викликом не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121. Відомості щодо даної події було внесено до ЄРДР 23.06.2018 з кваліфікацією за ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням, аналізом інтернет-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи службовим становищем, умисно та протиправно, шляхом поділу предмета закупівлі з метою ухилення від процедури закупівлі щодо реконструкції ІНФОРМАЦІЯ_4 , допустили розтрату бюджетних коштів.
01.03.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір підряду № 2, у якому зазначено номер банківського рахунку ПП « ОСОБА_5 », який знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

01.03.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ПП « ОСОБА_6 » укладено договір підряду № 2/1, у якому зазначено номер банківського рахунку ПП « ОСОБА_6 », який знаходиться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З висновку експерта від 27.05.2021 №14/126 СЕ-20 вбачається, що аналіз результатів зіставлення фактичних обсягів будівельних робіт з роботами зазначених в актах КБ-2в та проектно кошторисною документацією різниться у частині улаштування покриттів із фігурних елементів мощення з використанням готової піщано-цементної суміші, шир. до 2 м. та її різницю на 0,455, установлення бетонних поребриків на бетонну основу та різницю в 40,0 та поребрики із різницею в 40,0.,установлення металевої огорожі з сітчастих панелей по металевих стовпах, висотою до 1,7 м. з різницею в 0,10, секції фрунзе оригінал Н 1,53 з різницею в 4,0 та стовпа, фрунзе оригінал Н 1,7 з різницею 4,0, на суму 36 299,0 грн виконання будівельних робіт підрядною організацією ПП « ОСОБА_5 » з реконструкції частини приміщень ІНФОРМАЦІЯ_4 для розміщення навчально-виховного комплексу, АДРЕСА_1 за договором № 2 від 01.03.2018 та на суму 11 912,0 грн в ході виконання будівельних робіт підрядною організацією ПП « ОСОБА_6 » по об`єкту «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 » за договором № 2/1 від 01.03.2018.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, якими володіє банківська установа - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », можливо використати як докази, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для встановлення особи, яка вчинила даний злочин. Іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації з банківської установи.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, надавши слідчому право тимчасового доступу та можливості вилучення зазначеної у клопотанні інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №1 Ізюмського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу та можливість вилучити наступні документи та відомості за період з 01.03.2018 по 31.12.2018:
- щодо ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме, інформацію, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів із зазначенням відомостей про контрагентів (назва, код), призначення платежу, дати платежу, часу проведення платежу, номеру платіжного документа, суми платежу, номеру або інших символів, які використовуються для ідентифікації транзакції, по р/р НОМЕР_2 ;
- щодо ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а саме, інформацію, як на паперових так і електронних носіях, про рух грошових коштів із зазначенням відомостей про контрагентів (назва, код), призначення платежу, дати платежу, часу проведення платежу, номеру платіжного документа, суми платежу, номеру або інших символів, які використовуються для ідентифікації транзакції, по р/р НОМЕР_4 ,
яка знаходиться в Акціонерному Товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ).
Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 24.09.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1