Справа № 204/6841/21
Провадження № 1-кс/204/1648/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в якій заявник просила зобов`язати слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000061 від 07.08.2020 року.

В обґрунтування поданої скарги заявник посилалась на те, що в провадженні слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0000061 від 07.08.2020 року. 26.08.2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на офіційну адресу УСБУ в Дніпропетровській області , оскільки особисто слідчий не приймає клопотання, та поштова скринька відсутня. Проте, станом на день подання скарги, клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим, остання звернулась до суду із зазначеною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути, зокрема, оскаржена бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 07.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Згідно відповіді слідчого від 09.09.2021 за вих. №55/8-1892, клопотання від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на адресу СВ УСБУ у Дніпропетровській області, не надходило. Додатково зазначено, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000061 від 07.08.2020 року, не має передбаченого ст.221 КПК України процесуального статусу.

В силу вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, що визначено ч.1 ст.221 КПК України.
З системного аналізу вказаних норм кримінального процесуального закону вбачається, що на досудовому провадженні підлягає оскарженню лише та бездіяльність уповноваженої особи, яка зумовлена не вчиненням процесуальної дії саме в межах встановлених зазначеною нормою строків та неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Таким чином, з огляду на те, що у своїй скарзі заявник порушувала питання про бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 26.08.2021 року про вчинення процесуальної дії - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка в силу вимог ст.220 КПК України охоплюється певними строками, слідчий суддя вважає, що у зв`язку з ненадходженням відповідного клопотання до слідчого, останній позбавлений можливості вчинити процесуальну дію саме в межах встановлених строків та належним чином розглянути клопотання.
Крім того, з відповіді слідчого від 09.09.2021 за вих. №55/8-1892, також вбачається, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000061 від 07.08.2020 року, не має передбаченого ст.221 КПК України процесуального статусу, а тому, скарга адвоката ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, в розумінні ст.221 КПК України, подана особою, яка не має право подавати скаргу.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, що передбачено ч.7 ст.304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1