Провадження № 1-кс/537/724/2021
Справа № 537/4736/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000924 від 06.06.2020 року,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000924 від 06.06.2020 року, згідно якої прохав зобов`язати дізнавача відділення №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 виконати наступні слідчі дії: з метою отримання копій статутних (установчих) документів щодо створення та державної реєстрації кооперативу «Автолюбитель-15» ідентифікаційний код 2257883, копії протоколу (лів) загальних зборів щодо обрання та призначення головою кооперативу «Автолюбитель-15» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до копій документів реєстраційної справи кооперативу «Автолюбитель-15» ідентифікаційний код 2257883, протоколів установчих (загальних) зборів, статуту (в тому числі усіх редакцій статуту за час існування кооперативу), протоколів загальних зборів кооперативу щодо обрання голови та членів правління кооперативу (як на паперових носіях та і в електронному вигляді у будь-яких форматах у тому числі у вигляді баз данних), які перебувають у володінні Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд.27); з метою з`ясування обставин придбання гаражу № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 по вул. Флотська, 7 в м. Кременчуці гр. ОСОБА_3 гаражу у гаражному кооперативі «Автолюбитель» доручити відповідним оперативним підрозділам встановити місцезнаходження та допитати щодо обставин придбання гаражу гр. ОСОБА_7 - який зі слів ОСОБА_3 є колишнім володільцем гаражу та гр. ОСОБА_8 , який зі слів ОСОБА_3 є колишнім Головою правління гаражного кооперативу; зважаючи на те, що під час допиту в якості свідка 07.09.2020 р. гр. ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_3 був виключений з членів кооперативу «Автолюбитель-15» в зв`язку із несплатою членських внесків, а гараж № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 по вул. Флотська, 7 в м. Кременчуці був закріплений за новим членом кооперативу: доручити відповідним оперативним підрозділам встановити особу та місцезнаходження члена кооперативу за яким закріплений (переданий у володіння) гараж № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 по вул. Флотська, 7 в м. Кременчуці та допитати щодо обставин придбання гаражу (час, місце, спосіб придбання) та вступу до гаражного кооперативу «Автолюбитель-15».
В обґрунтуванні поданої скарги зазначено, що на 06.06.2020 року, ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з заявою по факту того, що 06.06.2020 року він виявив, що невідомі особи заламали замки та встановили нові на належному йому гаражі № НОМЕР_1 , ряд № НОМЕР_2 , в гаражному кооперативі «Автолюбитель-15», що розташований в м. Кременчуці по вул. Флотській. Дана заява була прийнята шляхом складання протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та відомості 06.06.2020 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 за ознаками ст. 356 КК України. Того ж дня ст. слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області було проведено огляд місця події в результаті якого було виявлено, що замки належного йому гаражу були зрізані за допомогою газового обладнання, пошкоджені газовим різаком ворота гаражу та встановлені нові замки. У своїх показах в якості потерпілого, він вказував на особу, яка зламала ворота, замки гаражу та встановила свої, це голова правління кооперативу «Автолюбитель- 15» гр. ОСОБА_6 . ОСОБА_6 був допитаний в якості свідка і в своїх показах визнав, що замки на гаражі та воротах гаражу було зламано ним в зв`язку із наявністю заборгованості по внескам до кооперативу нібито за рішенням правління кооперативу. Він повідомляв слідчому, що в гаражі були особисті речі, які йому не повернуті і фактично вкрадені, з рішенням правління кооперативу його ніхто не ознайомив в матеріалах кримінального провадження таке рішення відсутнє. Представником було заявлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме ті які вказані вище, однак до цього часу старшим дізнавачем СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 їх не проведено, що стало підставою для звернення з даним клопотанням до слідчого судді.
Скаржник ОСОБА_3 та представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали скаргу з підстав вказаних у скарзі та прохали задовольнити.
Старший дізнавач СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги належним чином була повідомлена.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника та представника скаржника, дослідивши наявні матеріли поданої скарги встановив наступне.
Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що у СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000924 від 06.06.2020 року, по факту того що «в період часу з квітня 2020 року по 06.06.2020 року, посадові особи гаражного кооперативу «Автолюбитель-15», який розташований в м. Кременчуці по вул. Флотській,7, самовільно, в супереч установленому законом порядку замінили замки на гаражі № НОМЕР_1 , що належить гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. (ч. 1 ст. 93 КПК України).
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).
Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді. (ч.3 ст. 93 КПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що 05.07.2021 року старшим дізнавачем СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000924 від 06.06.2020 року, було винесено постанову про задоволення клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , яке надійшло 01.07.2021 року, у якому останній прохав виконати наступні слідчі дії: з метою отримання копій статутних (установчих) документів щодо створення та державної реєстрації кооперативу «Автолюбитель-15» ідентифікаційний код 2257883, копії протоколу (лів) загальних зборів щодо обрання та призначення головою кооперативу «Автолюбитель-15» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до копій документів реєстраційної справи кооперативу «Автолюбитель-15» ідентифікаційний код 2257883, протоколів установчих (загальних) зборів, статуту (в тому числі усіх редакцій статуту за час існування кооперативу), протоколів загальних зборів кооперативу щодо обрання голови та членів правління кооперативу (як на паперових носіях та і в електронному вигляді у будь-яких форматах у тому числі у вигляді баз данних), які перебувають у володінні Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд.27); з метою з`ясування обставин придбання гаражу № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 по вул. Флотська, 7 в м. Кременчуці гр. ОСОБА_3 гаражу у гаражному кооперативі «Автолюбитель» доручити відповідним оперативним підрозділам встановити місцезнаходження та допитати щодо обставин придбання гаражу гр. ОСОБА_7 - який зі слів ОСОБА_3 є колишнім володільцем гаражу та гр. ОСОБА_8 , який зі слів ОСОБА_3 є колишнім Головою правління гаражного кооперативу; зважаючи на те, що під час допиту в якості свідка 07.09.2020 р. гр. ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_3 був виключений з членів кооперативу «Автолюбитель-15» в зв`язку із несплатою членських внесків, а гараж № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 по вул. Флотська, 7 в м. Кременчуці був закріплений за новим членом кооперативу: доручити відповідним оперативним підрозділам встановити особу та місцезнаходження члена кооперативу за яким закріплений (переданий у володіння) гараж № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 по вул. Флотська, 7 в м. Кременчуці та допитати щодо обставин придбання гаражу (час, місце, спосіб придбання) та вступу до гаражного кооперативу «Автолюбитель-15».
Скаржник та його представник стверджують, що вказані дії не проведено.
Старший дізнавач СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча про час день та місце розгляду скарги належним чином була повідомлена. Будь-яких клопотань, заяв до суду не надала. Матеріали кримінального провадження до суду також не надані.
Як слідує з положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення та слід зобов`язати слідчого вчинити вказані у постанові дії.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000924 від 06.06.2020 року, - задовольнити.
Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000924 від 06.06.2020 року, вчинити такі слідчі дії: з метою отримання копій статутних (установчих) документів щодо створення та державної реєстрації кооперативу «Автолюбитель-15» ідентифікаційний код 2257883, копії протоколу (лів) загальних зборів щодо обрання та призначення головою кооперативу «Автолюбитель-15» гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до копій документів реєстраційної справи кооперативу «Автолюбитель-15» ідентифікаційний код 2257883, протоколів установчих (загальних) зборів, статуту (в тому числі усіх редакцій статуту за час існування кооперативу), протоколів загальних зборів кооперативу щодо обрання голови та членів правління кооперативу (як на паперових носіях та і в електронному вигляді у будь-яких форматах у тому числі у вигляді баз данних), які перебувають у володінні Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, буд.27); з метою з`ясування обставин придбання гаражу № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 по вул. Флотська, 7 в м. Кременчуці гр. ОСОБА_3 гаражу у гаражному кооперативі «Автолюбитель» доручити відповідним оперативним підрозділам встановити місцезнаходження та допитати щодо обставин придбання гаражу гр. ОСОБА_7 - який зі слів ОСОБА_3 є колишнім володільцем гаражу та гр. ОСОБА_8 , який зі слів ОСОБА_3 є колишнім Головою правління гаражного кооперативу; зважаючи на те, що під час допиту в якості свідка 07.09.2020 р. гр. ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_3 був виключений з членів кооперативу «Автолюбитель-15» в зв`язку із несплатою членських внесків, а гараж № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 по вул. Флотська, 7 в м. Кременчуці був закріплений за новим членом кооперативу: доручити відповідним оперативним підрозділам встановити особу та місцезнаходження члена кооперативу за яким закріплений (переданий у володіння) гараж № НОМЕР_1 ряд № НОМЕР_2 по вул. Флотська, 7 в м. Кременчуці та допитати щодо обставин придбання гаражу (час, місце, спосіб придбання) та вступу до гаражного кооперативу «Автолюбитель-15».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1