Справа № 675/1543/20
Провадження № 1-кс/675/75/2021
У Х В А Л А
"13" жовтня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяслав заяву про самовідвід судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 у справі № 675/1543/20 у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2020 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області з Шепетівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2020 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 .
Розпорядженням керівника апарату Ізяславського районного суду Хмельницької області № 21 від 29 вересня 2021 року у призначено повторний автоматизований розподіл судових справ у зв`язку з закінченням строку повноважень судді ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 вересня 2021 року вказана справа була передана на розгляд судді ОСОБА_4 .
Головуючий у цій справі суддя ОСОБА_4 відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України заявив самовідвід, оскільки під час досудового розслідування суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя вирішував питання про призначення експертиз.
Суддя ОСОБА_4 у поданій заяві просив розглядати заяву про самовідвід за його відсутності.
Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Потерпілий про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді повідомлений належним чином, його представник у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просив проводити засідання без його участі.
У судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення заяви судді про самовідвід.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_4 з 29 вересня 2021 року перебуває справа № 675/1543/20 (провадження № 1-кп/675/19/2021) про кримінальне провадження № 0000016, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_4 як слідчий суддя під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2017 року, 16 жовтня 2019 року виносив ухвали про призначення почеркознавчих експертиз у справах № 675/2257/19 ( провадження № 1-кс/675/701/2019 та № 1-кс/675/703/2019).
За таких обставин суд вважає, що відвід судді є обґрунтованим та необхідним.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заявлений самовідвід судді Ізяславського районного ОСОБА_4 у справі № 675/1543/20 у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1