Справа №639/7665/21
Провадження №1-кп/639/557/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/7665/21 (в ЄРДР №0000510 від 18.08.2021 року) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Барвінківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 10.12.2015р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 187, ст. 71 КК України до 7 років 8 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в ніч з 13.08.2021 на 14.08.2021, точний час в ході досудового розслідування встановити виявилось неможливо, спільно із своєю знайомою ОСОБА_6 знаходився за місцем мешкання малознайомого йому ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали алкогольні напої.
Саме в той час в приміщенні кімнати вищезазначеного будинку між ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_7 з іншого боку, стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених непорозуміннями щодо поведінки ОСОБА_7 відносно їх знайомої ОСОБА_6 .

Надалі, в ході сварки у ОСОБА_3 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння ОСОБА_7 смерті шляхом нанесення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну-небезпечність своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 , діючи умисно, зі значною силою наніс кулаками рук численні удари в ділянку голови та тулубу останнього, а потім використовуючи в якості знаряддя злочину кувалду, яку потерпілий ОСОБА_7 тримав у будинку, зі значною силою наніс потерпілому, який в той час лежав на підлозі в горизонтальному положенні, декілька ударів, точна кількість ударів не встановлена, в область життєве-важливого органу людини, а саме в область голови.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , спрямованих на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , останньому було спричинено наступні тілесні ушкодження:

- садно на правому плечі в проекції плечового суглобу по верхньому краю та садно на правому плечі в верхній третині по задньо-внутрішній поверхні з крововиливом в підшкірно-жирову клітковину та м`язи в цих локалізаціях, група саден (п`ять) на лівому передпліччі в нижній третині по згинальній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-закриту черепно-мозкову травму: забійна рана в потиличній області зліва, масивний крововилив в м`які покрови голови зі сторони внутрішньої їх поверхні в лобній, тім`яна-скроневій області справа з розповсюдженням на потиличну ділянку справа (мікроскопічно); дифузний крововилив в правий скроневий м`яз, уламкові та лінійні переломи кісток склепіння та основи черепу, крововиливи: над тверду мозкову оболонку (епідуральний крововилив) та під тверду мозкові оболонку (субарахноїдальний крововилив, мікроскопічно), під м`які мозкові оболонки (субарахноїдальний крововилив) з розтрощенням їх та сірої речовини тімяно-потилочної долі правої півкулі головного мозку (забій), в шлуночки мозку, розрив твердої мозкової оболонки в тьмяно-потиличній області справа; крововилив в товщі тканини верхньої губи зліва, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя,

внаслідок отримання якої 14.08.2021р. на місці вчинення кримінального правопорушення настала смерть ОСОБА_7 .

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того 14.08.2021р., вранці до 12 год. 10 хв., точний час в ході досудового розслідування встановити виявилось неможливо, ОСОБА_3 , знаходячись у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення належного ОСОБА_7 велосипеду ХВЗ марки «Україна» модель LUX 64, який знаходився у вказаному домоволодінні, використовуючи ту обставину, що в приміщенні будинку нікого із сторонніх осіб немає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно, без дозволу власника заволодів вказаним велосипедом, вартістю 2680 грн., після чого, звернувши його на свою користь, з місця скоєння правопорушення зник, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив як скоїв їх при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, а також висновки експертиз. Зокрема ОСОБА_3 надав показання, згідно яких в ніч з 13 на 14 серпня 2021 року він, разом з ОСОБА_6 та малознайомим йому ОСОБА_7 , знаходився за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , де вони вживали алкогольні напої горілку та пиво, під час чого в нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 через ревнощі до ОСОБА_6 . В ході вказаного конфлікту він, розізлившись на ОСОБА_7 , почав наносити останньому удари кулаками обох рук в різні ділянки тіла, а коли той впав на підлогу, він взяв металеву кувалду з дерев`яним рукояттям, яка знаходилась в кімнаті будинку, та декілька разів вдарив нею ОСОБА_7 по голові. Він бачив кров на підлозі біля голови потерпілого, ознак життя той не подавав, швидку йому він не викликав. Пізніше 14 серпня 2021 рокувранці він побачив велосипед «Україна» на території домоволодіння, який він взяв із собою та пішов. В цей же день він продав вказаний велосипед за 200 грн. невідомому йому раніше чоловіку біля ЖД вокзалу.
Свої дії ОСОБА_3 піддав критичній оцінці та висловив жаль щодо скоєного.

ПотерпілаОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві просила кримінальне провадження розглядати без її участі.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію також висловили прокурор та захисник.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за:

-ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;
-ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, офіційно не працює, має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченою п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є умисними, одне з яких нетяжким, а інше особливо тяжким, кількість епізодів злочинної діяльності - два, розмір заподіяної шкоди та наслідки у виді смерті людини, відношення обвинуваченого до скоєних кримінальних правопорушень, їх конкретні обставини, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому суд дійшов висновку, що підстави застосування ст. 69 КК України відносно ОСОБА_3 відсутні, та йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, а остаточне покарання обвинуваченому, за сукупністю кримінальних правопорушень, можливо призначити відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174, п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Крім того, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому до набрання вироком законної сили строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку - з 17.12.2021р., зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.08.2021р. по 16.12.2021р. включно, з розрахунку день за день.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:
-фрагмент занавіски з плямами РБК; паперові конверти з відрізками марлі зі змивами РБК; паперові конверти з відрізками марлі; паперові конверти з відрізками марлі з контрольними змивами; полімерний пакет з плямами РБК; фрагмент рукава синьої куртки з речовиною бурого кольору; фрагмент тканини з РБК дитячого матрацу; фрагмент картону з коробки з написом «Лотос М»; білий рушник з плямами РБК; залізну монтировку з РБК; кувалду з РБК; фрагмент етикетки «Моршинська вода» з порожньої полімерної пляшки 1,5 л зі слідами папілярних візерунків, що зафіксовані липкою стрічкою, передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знищити (т. 2 а.с. 30, 31, 52, 53, 68);
- шорти чоловічі синього кольору з малюнком; шльопанці чоловічі темно синього кольору; червону футболку з надписом «Diadora»; труси темно-синього кольору; футболку жовтого кольору; шорти синього кольору; футболку червоного кольору; майку синього кольору; штани синього кольору; чоловічу червону футболку, передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 124)
DVD диск з відеозаписами з камери відеоспостереження за адресою: м. Харків, вул. Лютівська, 4 зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 52, 53).
Процесуальні витрати в сумі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість грн. 48 коп.) на залучення експертів стягнути з ОСОБА_3 на користь Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т. 3 а.с. 115)

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.08.2021р. по справі №639/5789/21, провадження №1-кс/639/1513/21, від 30.08.2021р. по справі №639/5789/21, провадження №1-кс/639/1534/21, від 02.09.2021р. по справі №639/5789/21, провадження №1-кс/639/1533/21, на вищезазначені речові докази. (т. 2 а.с. 36-38, 77, 78, 128, 129)

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1