ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/35/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/322/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 р. Тернопільський апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника ДУ Чортківська установа виконання покарань №26 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Тернопільського апеляційного суду 04 листопада 2021 р. матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання державної установи Чортківська установа виконання покарань №26 та спостережної комісії при Чортківській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 08 вересня 2021 р. відмовлено в задоволенні клопотання державної установи Чортківська установа виконання покарань №26 та спостережної комісії при Чортківській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Мотивуючи прийняте рішення, суд, оцінивши в сукупності відомості про особу засудженого, посилався на те, що закон не передбачає можливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засуджених за тяжкий корупційний злочин.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали та постановлення нової, якою слід задовольнити подане державною установою Чортківська установа виконання покарань №26 та спостережною комісією при Чортківській районній державній адміністрації клопотання про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Вказує, що на даний час відбув більше 2/3 призначеного судом строку покарання.

Зазначає, що своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, що є однією з підстав, визначених ст. 81 КК України, для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання. Так, згідно з характеристикою ДУ Чортківська установа виконання покарань №26 за період відбування покарання характеризувався позитивно, порушень не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Установою виконання покарань за хорошу поведінку та ставлення до праці заохочувався оголошено 2 подяки.

Наголошує на тому, що під час відбування покарання він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Також просить витребувати особову справу з установи виконання покарань.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_6 та захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, представника ДУ Чортківська установа виконання покарань №26 ОСОБА_8 , вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали, суд належним чином дотримався даних вимог.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Так, у відповідності до вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_6 засуджений 23 жовтня 2019 року Бережанським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 369 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до покарання за новим вироком шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим приєднано частково невідбуте покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року у вигляді 3 років 5 місяців позбавлення волі, та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання - 19.12.2018 року та кінець строку - 19.12.2022 року.

Засуджений ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» з 22 грудня 2018 року по даний час.

Наказом начальника ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» від 05.12.2019 № 42/АГ-19 ОСОБА_6 залишений відбувати покарання в установі для роботи з господарського обслуговування і працевлаштований на посаду робітник з обслуговування лазні.

Згідно з характеристикою ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» від 26.08.2021 ОСОБА_6 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. До виконання своїх обов`язків відноситься сумлінно. Працелюбний, поставлені йому завдання виконує вчасно і якісно. За зразкову поведінку, проявлену ініціативу та активну участь, виражену у виконанні робіт, пов`язаних із впорядкуванням місць попереднього ув`язнення, заохочувався правами начальника установи - оголошено дві подяки.

Станом на 26.08.2021 відбув більше 2/3 призначеного строку покарання, а саме: 2 роки 8 місяців 7 днів, залишилось відбувати 1 рік 3 місяці 23 дні.

Пунктом 2 частини 3 статті 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

За змістом примітки до ст. 45 КК України корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

ОСОБА_6 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та в силу положень ст. 45 КК України є корупційним.

Відповідно, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до ОСОБА_6 застосовано бути не може згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України.

Враховуючи вищенаведене, незважаючи на сумлінну поведінку і ставлення до праці засудженого, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо неможливості умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , з чим погоджується і колегія суддів.

Наведені засудженим в апеляційній скарзі обставини були в повній мірі перевірені та враховані як судом першої, так і апеляційної інстанції при прийнятті рішення.

За таких обставин висновки суду, викладені в ухвалі Чортківського районного суду Тернопільської обл. від 08 вересня 2021 р. щодо відмови в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_6 , відповідають фактичним обставинам справи, ухвала є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, ст. 81 КК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 вересня 2021 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання державної установи Чортківська установа виконання покарань №26 та спостережної комісії при Чортківській районній державній адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3