Справа № 404/4991/21
Номер провадження 1-кс/404/3032/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001461 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: поновити строк для подачі клопотання про накладення арешту на майно; накласти арешт на майно яке було вилучене в ході проведення обшуку від 28.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено речові докази, а саме: мобільний телефон марки (Айфон) з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , легковий автомобіль марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_3 червоного кольору, технічний паспорт серії НОМЕР_4 на вказаний автомобіль та ключі від нього власником яких являється ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001461 від 20.06.2021 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2021 року близько 02:00 години, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 разом із своїми знайомими знаходився неподалік фонтану, який розміщений за адресою: АДРЕСА_2 де в цей час знаходився потерпілий ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в результаті якого у ОСОБА_9 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_9 наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в область підборіддя потерпілого від якого останній не втримавши рівновагу впав на землю на сідниці, а потім ОСОБА_9 знаходячись за спиною потерпілого ОСОБА_8 на відстані витягнутої руки взявши до рук предмет ззовні схожий на гаєчний ключ, наніс ним один цілеспрямований удар в тім`яну ділянку голови з права, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_8 відповідно висновку судово-медичної експертизи №1161 від 03.09.2021 року тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку, імпресійного уламкового перелому правої тім`яної кістки, рани в правій ділянці. Вищевказаний комплекс ушкоджень утворився від травматичної дії тупого предмету, з обмеженою травматуючою поверхнею, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент спричинення, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6. Після чого ОСОБА_9 із місця скоєння злочину зник.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто кримінального правопорушення передбаченому ч.1ст. 121 КК України.

Відповідно до Ухвали слідчого судді ОСОБА_1 , від .10.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено речові докази, а саме: мобільний телефон марки (Айфон) з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , легковий автомобіль марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_3 червоного кольору, технічний паспорт серії НОМЕР_4 на вказаний автомобіль та ключі від нього.

Таким чином в ході досудового розслідування вказані речі та документи відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами.

В подальшому 01.11.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда було надане клопотання слідчого ОСОБА_5 про накладення арешту на вищевказане майно.

01.11.2021 року вказане клопотання було розглянуто слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 та винесено Ухвалу про повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків. 05.11.2021 року вказані матеріали надійшли до канцелярії Кропивницької окружної прокуратури.

В зв`язку з чим виникла необхідність у накладені арешту на вилучені документи в ході проведеного обшуку з метою їх збереження та проведення відповідних експертиз та встановлення об`єктивної істини по справі, забезпечення ефективності досудового розслідування.

Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт даного майна буде забезпеченням запобігання можливості його перетворення, знищення, відчуження, втрати або настання інших наслідків, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що невстановлені слідством особи за попередньою змовою з посадовими особами шахрайськими діями незаконно заволоділи майном потерпілого, що є речовим доказом у кримінальному провадженні із всіма ознаками, передбаченими ст. 98 КПК України, у слідства є всі підстави для можливого застосування арешту вказаного вилученого майна, речей та документів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (з метою збереження речових доказів).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Вказала, що накладення арешту на мобільний телефон дозволить перевірити наявність відеозаписів на яких зафіксовано події, які наразі є предметом розслідування.

Щодо накладення арешту на транспортний засіб, власником та фактичним володільцем якого є підозрюваний вказала, що задоволення клопотання в цій частині дозволить забезпечити цивільні позови.

Представник власника майна в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна в повному обсязі. Вказала, що жодних причин щодо пропуску процесуального строку слідчий у своєму клопотанні не зазначає, лише просить з невідомо яких причин поновити процесуальний строк. Відповідно ухвали слідчого судді від 28.10.2021 року було проведено обшук та вилучено речові докази, однак ухвалою слідчого судді було дозволено відшукати лише гайковий ключ, а про автомобіль, телефон, та ще перелік речей та документів мова взагалі не йшла. Зазначила, що ОСОБА_7 користується автомобілем чорного кольору MERSEDES BENZ GL550, а не автомобілем BMW червоного кольору. Крім того, слідчим не наводиться жодних відстав для накладення арешту і на телефон IPHONE з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , оскільки до спец пакету при обшуку при понятих запаковано мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_1 . Визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною підставою для арешту майна.

Щодо посилань слідчого, що накладення арешту на автомобіль надасть можливість забезпечити цивільні позови, які будуть подані в рамках даного кримінального провадження, зазначила, що по перше цивільні позови наразі не заявлені, по друге - розмір шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а по третє накладення арешту на автомобіль не співмірний з розміром завданої шкоди.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та клопотання (справа№404/4991/21, 1-кс/404/2915/21), слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.к. 6).

Відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.10.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено речові докази, а саме: мобільний телефон марки (Айфон) з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , легковий автомобіль марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_3 червоного кольору, технічний паспорт серії НОМЕР_4 на вказаний автомобіль та ключі від нього. (а.к. 16-17, 18-24).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_7 (а.к. 25).

Постановою слідчого Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.10.2021 року мобільний телефон марки (Айфон) з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 , легковий автомобіль марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_3 червоного кольору, технічний паспорт серії НОМЕР_4 на вказаний автомобіль та ключі від нього визнано та долучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню №0001461 від 19.06.2021року.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає необхідним накласти арешт на автомобіль марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_3 червоного кольору, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 шляхом заборони його відчуження у будь-який спосіб та передати вилучений транспортний засіб під розписку на відповідальне, зобов`язавши останнього надати вказаний автомобіль, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із його використанням та попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Посилання захисника, що цивільний позов, наразі, не заявлений в рамках даного кримінального провадження, а відтак і підстави накладення арешту на вказаний транспортний засіб відсутні, слідчий суддя оцінює критично, оскільки згідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Щодо накладення арешту на мобільний телефон марки (Айфон), слідчий суддя враховуючи пояснення слідчого, що вона має намір дослідити вказаний пристрій з метою виявлення відеозаписів або інших файлів, на яких зафіксовано події, які наразі є предметом розслідування, вважаю за доцільне задовольнити вимогу слідчого та накласти на нього арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, оскільки з ним необхідно провести ряд слідчих дій.

Ініціаторами клопотання доведено, що арешт майна, а саме: мобільного телефону марки (Айфон) - необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Щодо накладення арешту на технічний паспорт серії НОМЕР_4 на автомобіль марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_3 червоного кольору та ключі від нього власником яких являється ОСОБА_7 , то слідчий суддя у задоволенні клопотання в цій частині відмовляє, так як стороною обвинувачення не доведено, що зазначене майно може містити дані про факти чи обставини, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001461 від 19.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підлягає задоволенню частково.

Щодо вимоги клопотання про поновлення строку для подачі клопотання про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 29.10.2021 року, слідчий суддя, вважає, що такий строк не пропущено, оскільки обшук проведено 29.10.2021 року, з клопотанням слідчий звернувся до суду 01.11.2021 року, згідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.11.2021 року клопотання повернуто прокурору, з встановленням строку 72 години для усунення недоліків, яка згідно до супровідного листа отримана нею 08.11.2021 року та в той же день (згідно до штампу на конверті), клопотання з усунутими недоліками направлено до суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_3 червоного кольору, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_7 із забороною його відчуження, дозволивши користування ним до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Передати автомобіль марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_3 червоного кольору під розписку на відповідальне зберігання власнику та фактичному володільцю майна ОСОБА_7 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки (Айфон) з ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ: НОМЕР_2 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Попередити фактичного володільця майна та власника майна - ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).

Зобов`язати слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_7 вилучене під час проведення обшуку 29.10.2021 року майно, а саме: технічний паспорт серії НОМЕР_4 на автомобіль марки BMW реєстраційний номер НОМЕР_3 червоного кольору та ключі від нього.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1