Справа № 761/4903/22
Провадження № 1-кс/761/3162/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000024 від 26.01.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.02.2022 вих. № 04/5-2053,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000024 від 26.01.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.02.2022 вих. № 04/5-2053.

Скаргу мотивовано тим, що 04.02.2022 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до СУ ГУ НП в Київській області подано клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000024. Вказане клопотання отримано та зареєстровано органом досудового розслідування 04.02.2022.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з наведеним, заявник просив слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання, а також зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні та надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити її з наведених у скарзі підстав.

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що СУ ГУ НП в Київській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

04.02.2022 в рамках вищевказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до СУ ГУ НП в Київській області зклопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000024. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою СУ ГУ НП в Київській області04.02.2022.

Водночас, станом на день розгляду скарги клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому, на даний час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.
Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, вимога адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого СУ ГУ НП в Київській області розглянути клопотання від 04.02.2022 вих. № 04/5-2053 ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

В той же час, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні та надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, однак згідно вимог процесуального закону, зокрема, ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, а тому скарга в частині зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні та надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що відповідальною особою органу досудового розслідування було отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000024, а станом на день розгляду скарги вищевказане клопотання слідчим не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України щодо порядку та строку розгляду клопотань учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000024 від 26.01.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.02.2022 вих. № 04/5-2053.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №0000024 від 26.01.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.02.2022 вих. № 04/5-2053, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000024, протягом трьох днів з моменту отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.02.2022 вих. № 04/5-2053, яке зареєстроване 04.02.2022 та про результати розгляду клопотання проінформувати заявника.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1