Справа № 296/9914/21
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000520 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

встановив:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на сідловий тягач "Mercedes Actros 1845LS" р/н НОМЕР_1 2014 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортною засобу № НОМЕР_2 від 14.04.2018 належить «MIALEX-NORD» S.R.L. 648, MDA SOROCA, PROPRIETAR, та напівпричіп "Schmitz" р/і S900MN, 2013 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацій транспортного засобу № НОМЕР_3 від 14.04.2018, належить «MIALEX-NORD) S.R.L., 648, MDA SOROCA, PROPRIETAR, FRIGORIFER позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження ТІ користування вказаним майном.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 20.11.2021 близько 17 год. 10 хв. на 147 км автодороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», поблизу с.Комарівка Житомирського району Житомирської області, водій автомобіля "Chevrolet Aveo" р/н НОМЕР_4 ОСОБА_6 , рухаючись зі сторони м. Житомир в напрямку м. Коростень, допустив боковий занос керованого ТЗ, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з сідловим тягачем "Mercedes Actros 1845LS" р/н НОМЕР_5 у складі з напівпричепом "Schmitz" р/н НОМЕР_6 (Республіка Молдова) під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 та пасажир його автомобіля ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та загинули на місці події.

20.11.2021 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

20.11.2021 в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автопоїзд у складі сідлового тягача "Mercedes Actros 1845LS" р/н НОМЕР_5 у складі з напівпричепом "Schmitz" р/н НОМЕР_6 на якому було виявлено механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення, та вилучено вказані транспортні засоби з метою проведення перевірки та використання при проведенні судових експертиз, слідчого експерименту.

Після проведення огляду місця ДТП, вищевказані транспортні засоби доставлено на майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області (Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Бердичівське шосе, 64-В).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 14.04.2018, сідловий тягач "Mercedes Actros 1845LS" р/н НОМЕР_5 , 2014 року випуску, належить «MIALEX-NORD» S.R.L., 648, MDA SOROCA, PROPRIETAR.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 14.04.2018, напівпричіп "Schmitz" р/н НОМЕР_6 , 2013 року випуску, належить «MIALEX-NORD» S.R.L., 648, MDA SOROCA, PROPRIETAR, FRIGORIFER.

Необхідність арешту обґрунтовує тим, що з метою запобігання можливості приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі, враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема, експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у слідства виникла потреба в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання в частині повного накладення арешту на автопоїзд у складі сідлового тягача "Mercedes Actros 1845LS" р/н НОМЕР_5 та арешту в частині відчуження, розпорядження напівпричіпом "Schmitz" р/н НОМЕР_6 , 2013 року випуску.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що всі експертні дослідження з вилученими транспортними засобами проведено та на напівпричепі "Schmitz" р/н НОМЕР_6 , 2013 року випуску, жодних слідів, які б мали відношення до ДТП не виявлено.

Представник власника майна ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на напівпричіп "Schmitz" р/н НОМЕР_6 , 2013 року випуску. Пояснив, що вказаний напівпричіп завантажений товаром та опломбований, та має бути доставлений до місця призначення до Молдови до 30.11.2021. Відтак, у разі накладення часткового або повного арешту на напівпричіп, пропуск вказаного товару митним органом може не відбутись.

Вислухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 20.11.2021; копією постанови про визнання об`єктів вилучених під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди речовими доказами від 21.11.2021; копіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу; копіями митних декларацій, інвойсу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 14.04.2018, сідловий тягач "Mercedes Actros 1845LS" р/н НОМЕР_5 , 2014 року випуску, належить «MIALEX-NORD» S.R.L., 648, MDA SOROCA, PROPRIETAR.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 14.04.2018, напівпричіп "Schmitz" р/н НОМЕР_6 , 2013 року випуску, належить «MIALEX-NORD» S.R.L., 648, MDA SOROCA, PROPRIETAR, FRIGORIFER.

Вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події сідловий тягач "Mercedes Actros 1845LS" р/н НОМЕР_5 , 2014 року випуску, містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні №0000520 від 20.11.2021.

Разом з тим, як слідує із пояснень слідчого та прокурора, напівпричіп "Schmitz" р/н НОМЕР_6 , 2013 року випуску, не має ознак речового доказу у кримінальному провадженні №0000520 від 20.11.2021, що було встановлено під час експертних досліджень транспортного засобу.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою запобігання можливості його псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту на сідловий тягач "Mercedes Actros 1845LS" р/н НОМЕР_5 , 2014 року випуску.

Разом з тим, враховуючи встановлену слідчим суддею відсутність ознак речового доказу в межах кримінального провадження №0000520 від 20.11.2021 у напівпричіпу "Schmitz" р/н НОМЕР_6 , 2013 року випуску, який належить «MIALEX-NORD» S.R.L., 648, MDA SOROCA, PROPRIETAR, FRIGORIFER, клопотання про накладення арешту на вказаний транспортний засіб задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000520 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,- задовольнити частково.

Накласти арешт на сідловий тягач "Mercedes Actros 1845LS" р/н НОМЕР_5 , 2014 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 14.04.2018 належить «МІАLЕХ-NORD» S.R.L., НОМЕР_7 , MDA SOROCA, PROPRIETAR, позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

В частині накладення арешту на напівпричіп "Schmitz" р/н НОМЕР_6 , 2013 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 14.04.2018, належить «MIALEX-NORD» S.R.L., 648, MDA SOROCA, PROPRIETAR, FRIGORIFER, - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено: 01.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1