Справа № 296/7484/20
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про привід свідка ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000347 від 11.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

11.06.2020, з метою допиту ОСОБА_5 в якості свідка, здійснено виїзд за місцем його проживання, однак, останнього вдома не виявилося. Батьки відмовилися отримати повістку про з`явлення до слідчого на 16.06.2020, слідчий залишила повістку в поштовій скриньці, а також фотокопію повістки надіслала ОСОБА_5 за допомогою месенджерів «Watsup» та «Viber». Останній зі змістом повідомлень ознайомився, однак, на вказану дату до слідчого не з`явився.

15.07.2020 слідчим поштою направлено повістки за місцем проживання та роботи ОСОБА_5 про виклик до слідчого на 20.07.2020 та 24.07.2020 та повторно продубльовано ці виклики за допомогою месенджерів «Watsup» та «Viber» . Зі змістом повідомлень ОСОБА_5 ознайомився, проте на виклики слідчого не прибув.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 131 заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Частиною 2 статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що привід ОСОБА_5 з метою допиту в якості свідка є необхідним для виконання завдань кримінального провадження щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, зважаючи, що останній на виклики до слідчого за повісткою жодного разу не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, то слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.187 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до слідчого в СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за адресою: м.Житомир, Старий бульвар, 5/37, службовий кабінет 19, для проведення допиту в якості свідка.

Привід здійснити протягом робочого часу на будь-яку із наступних дат, по мірі можливості виконання цієї ухвали:

- 14.09.2020;

- 15.09.2020;

- 16.09.2020;

- 17.09.2020;

- 18.09.2020.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам Головного управління Національної поліції України в Житомирській області та Управління Служби Безпеки України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1