Справа№484/3139/21
Провадження№: 1-кс/484/927/21
Ухвала

іменем України

16.12.2021 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна

встановив

12.12.2021 року до слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні 1кс/484/554/21 від 06.08.2021 року був накладений арешт на майно, а саме: ноутбук «Lenovo», сріблястого кольору, процесор Intel (R) Core (NV) s3 7020U CPU @2.30 ghz 2.30ghz, системний блок «Logic Power», які поміщено до пакету № 1. На теперішній час відносно нього у даному кримінальному провадженні укладено угоду про визнання винуватості. На підставі викладеного, особа, якою подано клопотання, просить скасувати арешт на ноутбук «Lenovo», сріблястого кольору, процесор Intel (R) Core (NV) s3 7020U CPU @2.30 ghz 2.30ghz, системний блок «Logic Power».

Вивчивши матеріали клопотання,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлено статтею 174 КПК України, і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.

Слідчий суддя наділений повноваженнями приймати рішення про припинення такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України.

Проте, як вбачається з клопотання арешт на майно, щодо якого подано клопотання, було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 16.08.2021 року на підставі ст..ст.170-175 КПК України.

Враховуючи викладене, дане клопотання, не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив

відмовити ОСОБА_2 в розгляді клопотання про скасування арешту майна, оскільки його розгляд не входить до повноважень слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя