КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва,
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.
З посиланням на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року, а також положення ст. 34 КПК України, подання мотивоване тим, що адвокат ОСОБА_6 , звертаючись зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, в заяві порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності службових осіб Шевченківського районного суду м. Києва, а також ставить питання про зобов`язання службової особи Шевченківської окружної прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Учасники провадження повідомлені про день, час та місце розгляду подання, до суду не з`явились, будь-яких клопотань або заяв не подавали. З урахуванням положень, передбачених ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про можливість розгляду подання на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи подання, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернулась зі скаргою до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу злочину, передбаченого ст. ст. 366, 368, 185 КК України (ас. 1-9).

15 листопада 2021 року постановлена ухвала про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 до Київського апеляційного суду для передачі зазначеної скарги з Шевченківського районного суду міста Києва до іншого районного суду міста Києва, оскільки у заяві ОСОБА_7 порушується питання про зобов`язання службової особи Шевченківської окружної прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Шевченківського районного суду м. Києва (ас. 18-19).

На підставі вказаної ухвали голова Шевченківського районного суду м. Києва звернувся до Київського апеляційного суду з відповідним поданням про передачу скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає подання таким, що не підлягає до задоволення з таких підстав.

Підстави направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Проте, жодних підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, у поданні не наведено, а за матеріалами провадження не встановлено наявність на даний час таких обставин, які свідчать про необхідність передачі провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, з огляду на положення п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК, який передбачає таку можливість, коли особа має відповідній статус, наявність якого перешкоджає розгляду справи саме цим судом, а також після задоволення відводів (самовідводів), чи коли в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Сам факт звернення ОСОБА_7 із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення, на її думку, службовими особами Шевченківського районного суду м. Києва кримінального правопорушення, не є законною підставою для направлення у порядку ст. 34 КПК України матеріалів за скаргою з суду, де працюють службові особи, до іншого, оскільки службові особи Шевченківського районного суду м. Києва, щодо яких подана заява про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не набули статусу ні обвинуваченого, ні підозрюваного, а, відтак, лише вирішується питання щодо бездіяльність уповноважених осіб Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що передбачені ст. 34 КПКУкраїни підстави для передачі матеріалів судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду на даний час відсутні, а, відтак, подання голови Шевченківського районного суду м. Києва до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відмовити у задоволенні подання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого районного суду м. Києва.

Матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_6 повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ ______________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3