гСправа № 187/1279/21 Провадження №1-кп/0187/263/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000082 від 15.05.2021 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді вантажника ПрАТ «Оріль-Лідер», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В
14 травня 2021 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин водій ОСОБА_5 , маючи посвідчення водія НОМЕР_1 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , з причепом марки «Краз»-8138 реєстраційний номер НОМЕР_4 , за ясної погодної умови, сухому чистому стану покриття проїзної частини дороги, здійснював рух по головній дорозі автошляху НОМЕР_5 зі сторони с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області у напрямку м. Дніпро.

Під час руху, слідуючи по головній дорозі автошляху Н-31, за межами населених пунктів між с. Лобойківка та с. Мала Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_5 під`їхав до місця для розвороту, де допустив злочинну недбалість та не виконав покладені на нього обов`язки як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не діючи таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість виявити транспортні засоби, що рухалися по головній дорозі автошляху Н-31 у напрямку з м. Дніпро, в порушення вимог дорожнього знаку 2.1, не переконавшись в безпеці подальшого руху та що його дії не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, приблизно о 20 годині 20 хвилин 14 травня 2021, здійснив виїзд з місця для розвороту у напрямку головної дороги автошляху Н-31, де не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_8 , який в цей час рухався по головній дорозі автошляху НОМЕР_5 у напрямку з м. Дніпро в сторону смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, та у якості пасажира перевозив ОСОБА_4 , яка знаходився на передньому пасажирському місці зазначеного транспортного засобу, внаслідок чого сталось зіткнення правою частиною автомобіля ВАЗ 2106 та лівою частиною автомобіля ВАЗ 2107.

Своїми діями ОСОБА_9 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б). 10.1. та 10.4 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ поліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

п. 10.4 «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот».

Порушення водієм ОСОБА_9 вимог п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди - зіткненням транспортних засобів.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху і України призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої: пасажиру автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_7 , ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки зі зміщенням уламків; садна в лобній ділянці.

Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) чи при ударі об таки (такі) і могли утворитись в умовах дорожньо- транспортної події при ударі об виступаючі частини та деталі салону автомобіля.

Згідно судово-медичної експертизи № 95-Е від 06.08.2021 вищевказані ушкодження за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш, як 21 день , на підставі пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від і 17.01.1995 року, №6-термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою ОСОБА_4 , відшкодував повністю завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила факт її примирення з обвинуваченим та відшкодування їй завданих злочином збитків у розмірі 32 000 грн., у зв`язку з чим не заперечувала проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що провадження в справі слід закрити в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та думку щодо нього сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з класифікацією злочинів, яка містяться в ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Суб`єктивна сторона злочину характеризується необережною формою вини.

Судом також враховуються роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», про те, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів, а звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови ПВСУ).

Згідно довідки про судимість обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів вчинених з необережності, примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдані збитки, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, а тому, його слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-21/16680-ІТ від 27.05.2021 року в розмірі 1372,96 грн.; судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-21/16683-ІТ від 02.06.2021 року в розмірі 1372,96 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/16644-ІТ від 25.06.2021 року в розмірі 1372,96 грн.; судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-21/23823-ІТ від 12.08.2021 року в розмірі 1372,96 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі: «ВАЗ2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом марки «Краз»-8138 реєстраційний номер НОМЕР_4 вважати повернутими власнику ОСОБА_7 ; автомобіль «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_6 , вважати повернутим ОСОБА_8 .

Керуючись ст.46 Кримінального кодексу України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.1, 4, 314, 369-372, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 15.05.2021 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-21/16680-ІТ від 27.05.2021 року в розмірі 1372,96 грн.; судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-21/16683-ІТ від 02.06.2021 року в розмірі 1372,96 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/16644-ІТ від 25.06.2021 року в розмірі 1372,96 грн.; судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/104-21/23823-ІТ від 12.08.2021 року в розмірі 1372,96 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі: «ВАЗ2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом марки «Краз»-8138 реєстраційний номер НОМЕР_4 вважати повернутими власнику ОСОБА_7 ; автомобіль «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_6 , вважати повернутим ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1