Справа № 451/1285/18
Провадження № 1-кп/451/20/21
ВИРОК
іменем України
27 жовтня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000351 від 02.08.2018року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, з освітою середньою-спеціальною, тимчасово не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимий, востаннє 19 червня 2019 року Бродівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України, засудженого до позбавлення волі терміном на три роки,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не депутат, не адвокат, не нотаріус, з освітою середньою спеціальною, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимий, востаннє - 10.01.2018 року Радехівським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_5

- потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисту - обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_10 ,

захисник ОСОБА_11

за участю прокурора, обвинувачених, захисника,-

в с т а н о в и в:

за обвинувальними актами, які об`єднанні в одне провадження ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 13.06.2018 року близько 12:00 год. спільно з ОСОБА_4 , шляхом віджиму вхідних дверей, проникли в приміщення квартири, що знаходиться в АДРЕСА_3 , де з приміщення спальні з під-столу, таємно, з корисливих мотивів, та повторно оскільки попередня судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив крадіжку гвинтівки для страйкболу UMG GLG Armament, вартістю 2000 гривень, болгарки Мас Allister моделі, MSAG 850-125, вартістю 350 гривень, фотоапарата Canon DS 126151, вартістю 3000 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5350 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи свої злочинні дії, 17.06.2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, із приміщення квартири, що знаходиться в АДРЕСА_3 , а саме з приміщення кухні із столу, таємно, з стисливих мотивів, та повторно оскільки попередня судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив крадіжку мобільного телефону ,марки Samsung GT-E2222, вартістю 400 гривень, мобільного телефону Sony Ericsson Т630, вартістю 200 гривень, мобільного телефону НТС 2200, вартістю 800 гривень, мобільного телефону НТС HERM200, вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1900 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього ОСОБА_3 , 21.06.2018 року близько 18:00 год. спільно з ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, із приміщення квартири, що знаходиться в АДРЕСА_3 , а саме з приміщення кухні із столу, таємно, з корисливих мотивів, та повторно, оскільки попередня судимість не знята та не погашена у встновленому законом порядку, вчинили крадіжку мобільного телефону, марки «iPhone 4 А1332», вартістю 1000 гривень, мобільного телефону, марки BlackВerry STL 100-1, вартістю 500 гривень, електронної ваги Capicaty 200gX0.01G, вартістю 280 гривень, гаманець Always Wild, вартістю 300 гривень, чохла до цифрового фотоапарата Canon, вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 2380 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також, 28.07.2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_3 за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_4 , через вхідні двері, проникли в приміщення квартири, що знаходиться в АДРЕСА_3 , яка нележить ОСОБА_6 , де з приміщення кухні, таємно, з корисливих мотивів, та повторно оскільки попередня судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинили крадіжку шуруповерта, марки «Макіта», вартістю 800 гривень; шуруповерта, марки «Vitals Us», вартістю 600 гривень, сцеплера на скоби марки, «Топекс», вартістю 200 гривень; сцеплера на заклепки, марки «Топекс», вартістю 300 гривень; стаціонарної відеокамери, марки «Оріон», вартістю 700 гривень; цифрового тюнера, марки «Оріон» 500 гривень; 10 водяних кранів, розміром 15x20, вартістю 40 гривень за одиницю; 10 газових кранів, розміром 15x20, вартістю 60 гривень за одиницю, що належить ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму - 4 100 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Продовжуючи злочинні дії, 26.12.2018 року близько 07:00 годині ОСОБА_3 , перебуваючи на території земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 , з метою вчинення крадіжки, діючи повторно, оскільки раніше вчиняв злочини проти власності, судимість за який у визначеному законом порядку не знята і не погашена, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшов на вказану земельну ділянку, де шляхом прикладання фізичної сили зрубав та вчинив крадіжку одного дерева, породи сосна звичайна та одного дерева, породи ялина звичайна, що належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 907,96 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

4.01.2019 року близько 18.30 год. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки, шляхом зриву навісного замка, проник у приміщення гаражу, який належить ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_5 звідки таємно, з корисливих спонукань, та повторно оскільки дня судимість за аналогічні злочини не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив крадіжку бензопили, марки «Riber-Pro», чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю по кожному конкретному епізоду, який оголошено судом в судовому засіданні. Відмовився надавати суду покази, оскільки за спливом тривалого часу не пригадує як все відбувалося. Щиро кається у вчиненому, просив його суворо не карати.

За обвинувальним актом ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 13.06.2018 року близько 12:00 год. він спільно із ОСОБА_3 , шляхом віджиму вхідних дверей проникли в приміщення квартири, що знаходиться в АДРЕСА_3 , де з приміщення спальні з під-столу, таємно, з корисливих мотивів, та повторно оскільки попередня судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив крадіжку гвинтівки для страйкболу UM GLG Armament, вартістю 2000 гривень, болгарки Мас Allister моделі, MSAG 850-125, вартістю 350 гривень, фотоапарата Canon DS 126151, вартістю 3000 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5350 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

17.06.2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, із приміщення квартири, що знаходиться в АДРЕСА_3 , а саме з приміщення кухні із столу, таємно, з стисливих мотивів, та повторно оскільки попередня судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинили крадіжку мобільного телефону, марки Samsung GT-E2222, вартістю 400 гривень, мобільного телефону Sony Ericsson Т630, вартістю 200 гривень, мобільного телефону НТС 2200, вартістю 800 гривень, мобільного телефону НТС HERM200, вартістю 500 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 1900 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім цього, 21.06.2018 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, із приміщення квартири, що знаходиться в АДРЕСА_3 , а саме з приміщення кухні із столу, таємно, з корисливих мотивів, та повторно, оскільки попередня судимість не знята та не погашена у встновленому законом порядку, вчинили крадіжку мобільного телефону, марки «iPhone 4 А1332», вартістю 1000 гривень, мобільного телефону, марки BlackВerry STL 100-1, вартістю 500 гривень, електронної ваги Capicaty 200gX0.01G, вартістю 280 гривень, гаманець Always Wild, вартістю 300 гривень, чохла до цифрового фотоапарата Canon, вартістю 300 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 2380 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії, 28.07.2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_3 , через вхідні двері, проникли в приміщення квартири, що знаходиться в АДРЕСА_3 , яка нележить ОСОБА_6 , де з приміщення кухні, таємно, з корисливих мотивів, та повторно оскільки попередня судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинили крадіжку шуруповерта, марки «Макіта», вартістю 800 гривень; шуруповерта, марки «Vitals Us», вартістю 600 гривень, сцеплера на скоби марки, «Топекс», вартістю 200 гривень; сцеплера на заклепки, марки «Топекс», вартістю 300 гривень; стаціонарної відеокамери, марки «Оріон», вартістю 700 гривень; цифрового тюнера, марки «Оріон» 500 гривень; 10 водяних кранів, розміром 15x20, вартістю 40 гривень за одиницю; 10 газових кранів, розміром 15x20, вартістю 60 гривень за одиницю, що належить ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму - 4 100 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Також 29.12.2018 року близько 17:20 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу гаражного приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_5 та належить його батьку ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки, діючи повторно, оскільки раніше вчиняв злочини проти власності, судимість за який у визначеному законом порядку не знята і не погашена, таємно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа зайшов до вищевказаного гаражного приміщення, де з алюмінієвого бідону, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 200 доларів США, що по курсу НБУ станом на 29.12.2018 року становить 5537,65 гривень та належать його батьку ОСОБА_9 , завдавши матеріальну шкоду потерпілому на суму 5537,65 гривень

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю по кожному конкретному епізоду, оголошеному судом в судовому засіданні. Відмовився надавати суду покази, оскільки за спливом тривалого часу не пригадує як все відбувалося. Щиро кається у вчиненому, просив його суворо не карати.

Захисник ОСОБА_11 просив врахувати, що ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро розкаявся, а відтак погоджується із думкою прокурора, що покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, ОСОБА_6 просив обвинувачених суворо не карати, претензій до обвинувачених немає, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при призначенні міри покарання покладаються на розсуд суду. (а.с.5,6,18 том ІІ).

Потерпілий ОСОБА_9 подав суду заяву, якою відкликає усі звинувачення на сина, прощає його вчинки, просив суд надати можливість ОСОБА_4 виправитись, йти працювати, щоб відшкодувати шкоду потерпілим (а.с.15 том ІІ).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України доведені повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченими ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, їх вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

із протоколу проведення слідчого експерименту від 08.08.2018 року, який проведений із участю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , разом із фототаблицями видно, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , показали як вчиняли крадіжку майна в спальні із квартири АДРЕСА_6 , яке належало ОСОБА_6 (а.с.93-99 том ІІ);

із протоколу проведення слідчого експерименту від 18.10.2018 року, який проведений в квартирі АДРЕСА_6 із участю ОСОБА_4 , разом із фототаблицями вбачається, що ОСОБА_4 повідомив та показав, як він разом із ОСОБА_3 зайшли до приміщення квартири, яка була відкритою, на кухні побачили будівельний інструмент, що належить ОСОБА_6 , який вирішили викрасти. Тоді віднесли його на господарство ОСОБА_12 та згодом продали мешканцям с.Стоянів Радехівського району (а.с.100-105 том ІІ);

із протоколу проведення слідчого експерименту від 18.10.2018 року, який проведений в квартирі АДРЕСА_6 із участю ОСОБА_3 , разом із фототаблицями вбачається, що ОСОБА_3 повідомив та коказа, як він разом із ОСОБА_4 зайшли до приміщення квартири, яка була відкритою, на кухні побачили будівельний інструмент, що належить ОСОБА_6 , який вирішили викрасти. Тоді віднесли його на господарство ОСОБА_12 та згодом продали мешканцям с.Стоянів Радехівського району (а.с.106-111 том ІІ);

із протоколу проведення слідчого експерименту від 2.01.2019 року, який проведений в гаражному приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_9 із участю ОСОБА_4 , разом із фототаблицями вбачається, що ОСОБА_4 повідомив та показав, як він шляхом підбору ключа зайшов до вищевказаного гаражного приміщення, де з алюмінієвого бідону, вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 200 доларів США, що належать його батьку ОСОБА_9 (а.с.112-118 том ІІ);

із протоколу проведення слідчого експерименту від 25.01.2019 року, який проведений в гаражному приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_5 із участю ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_3 повідомив, що він шляхом шляхом зриву навісного замка, проник у приміщення гаражу, який належить ОСОБА_7 , де вчинив крадіжку бензопилки (а.с.119-122 том ІІ);

із протоколу проведення слідчого експерименту від 2.01.2019 року, який проведений в на території земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_8 із участю ОСОБА_3 , разом із фототаблицями вбачається, що ОСОБА_3 повідомив та показав, як він шляхом вільного доступу зайшов на вказану земельну ділянку, де прикладаючи фізичну силу зрубав та вчинив крадіжку одного дерева, породи сосна звичайна та одного дерева, породи ялина звичайна (а.с.123-129 том ІІ);

з вимоги УАТЗ у Львівській області від 1.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово судимий (а.с.130-131 зворот том ІІ).

з даних Радехівської центральної районної лікарні від 2.01.2019 року за №3 видно, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться (а.с.131 том ІІ);

з довідки характеристики, виданої виконкомом Стоянівської сільської ради від 3.01.2019 року вбачається, що за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.132 том ІІ);

з вимоги УАТЗ у Львівській області від 21.01.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово судимий (а.с.133-133 зворот том ІІ).

з даних Радехівської центральної районної лікарні від 22.01.2019 року за №113 видно, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться (а.с.134 том ІІ);

з довідки характеристики, виданої виконкомом Стоянівської сільської ради від 23.01.2019 року вбачається, що за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.135 том ІІ).

Вищезазначені докази суд вважає належними та допустимими.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані сторонами обвинувачення та захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинувачених є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

А тому, суд приходить до висновку, що пред`явлені обвинувачення знайшли свої підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинувачену суд бере до уваги, що він раніше судимий та часткове відшкодування шкоди потерпілім шляхом повернення викраденого.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому необхідно обрати в межах санкції статтей, за якими він обинувачується.

Враховуючи тяжкість вчинених правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 та його особу, який судимий, щиро розкаявся у вчиненні правопорушень, позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують обставини, суд робить висновки, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 КК України.

Суд встановив, що ОСОБА_3 засуджений вироком Бродівського районного суду Львівської області від 19 червня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі (а.с.139-140 том ІІ).

Також при призначенні покарання необхідно застосувати положення ст.71 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів та остаточне покарання визначити шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Бродівського районного суду Львівської області від 19 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення з моменту затримання з 27 березня 2019 року (11 години 30 хвилин), зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати в межах санкції статтей, за якими він обинувачується.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує що він вчинив нові кримінальні правопорушення в період звільнення від покарання з випробуванням, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його повне визнання свої вини, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, вирок Радехівського районного суду Львівської області від 10.01.2018 року, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкцій ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі..

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі не має.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.100,373,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покрання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

В силу ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 до ухвалення вироком Бродівського районного суду Львівської області від 19 червня 2019 року, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення з моменту затримання з 27 березня 2019 року (11 години 30 хвилин), зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покрання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Радехівського районного суду Львівської області від 10.01.2018 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати після набрання вироком законної сили з часу фактичного затримання ОСОБА_4 .

Речові докази: гвинтівка для страйкболу UMG GLG Armament, болгарка Мас Allister моделі, MSAG 850-125, фотоапарата Canon DS 126151, мобільний телефон ,марки Samsung GT-E2222, мобільний телефон Sony Ericsson Т630, мобільний телефон НТС 2200, мобільний телефону НТС HERM200, мобільний телефон, марки «iPhone 4 А1332», мобільний телефон, марки BlackВerry STL 100-1, електронну вагу Capicaty 200gX0.01G, гаманець Always Wild, чохол до цифрового фотоапарата Canon, шуруповерта, марки «Vitals Us», які передано на зберігання ОСОБА_6 залишити у його користуванні.

Речовий доказ: бензопила, марки «Riber-Pro», яка передана на зберігання ОСОБА_7 залишити у його користуванні.

Речовий доказ: частину стовбура дерева породи сосна звичайна та дерева породи сосна ялинка, які передані на зберігання ОСОБА_8 залишити у його користуванні. Господарську сокиру, яку передано у кімнату зберігання речових доказів Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НП у Львівській області конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Головуючий суддяОСОБА_1

Вирок суду виготовлений в нарадчій кімнаті 27 жовтня 2021 року.