Справа № 161/3415/22
Провадження № 1-кс/161/1554/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 16 березня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002523 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В

15.03.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002523 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.11.2021 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002523 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Прокурор у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності такої особи.

Дізнавач у судове засідання не прибув, водночас подач заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Окрім цього, дізнавач до початку судового розгляду не надіслав на вимогу ухвали слідчого судді від 15.03.2022 матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002523.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002523 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2021 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

В оскаржуваній постанові дізнавачем не зазначено який саме елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні.

Окрім того, у мотивувальній частині постанови дізнавачем зазначено про те, що зібраними доказами фактично не підтверджуються обставини, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, в особи під час укладення усного договору із потерпілою.

Таким чином, дізнавач, за результатами проведеного досудового розслідування, фактично прийшовши до висновку про відсутність події кримінального правопорушення, однак прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, чим допустив істотні суперечності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в рамках кримінального провадження дізнавачем не проведено жодної слідчої дії, не допитано навіть заявника ОСОБА_4 , в постанові дізнавачем формально зазначено про наявність цивільно-правових відносин, спори у яких вирішуються нормами цивільно-процесуального законодавства, а тому за таких обставин рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені дізнавачем порушення вимог кримінального процесуального закону, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст. 110 КПК України, допитати ОСОБА_4 , допитати ОСОБА_6 , при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002523 від 19.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, скасувати.

Копію ухвали надіслати керівнику Луцької окружної прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя