ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №522/18617/21
Провадження № 1-кп/522/2533/21
10 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 15.06.2021рвідносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2021 приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебував в стані алкогольного сп`яніння біля будинку № 73 по вул. Велика Арнаутська в м. Одесі де зустрів раніше йому не знайомого ОСОБА_5 та його товариша, у яких він попросив сигарету. Відмова в наданні сигарети викликала у ОСОБА_3 почуття образи на ґрунті чого він спровокував з`ясування стосунків з ОСОБА_5 та його товаришем під час чого почав їх шарпати за одяг. Не бажаючи приймати участь у з`ясуванні стосунків побачивши агресивний настрій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та його товариш вирішили від нього утекти, побігли в сторону вул. Пантелеймонівська. Однак зазначений факт розлютив ОСОБА_3 який не бажаючи завершення конфлікту для з`ясування стосунків, побіг за ОСОБА_5 наздогнавши його на розі вулиці Катеринінська та Велика Арнаутська та збивши його з ніг ударом свої ноги по ногам потерпілого внаслідок чого він впав на землю. Через відчуття образи через перебільшення вказаного факту начебто неповаги до своєї особи з боку потерпілого та його товариша, у ОСОБА_3 раптово виникли до нього неприязні відносини та бажання завдати йому тілесні ушкодження. Діючи з вказаних мотивів ОСОБА_3 умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 численні удари ногами по голові, кінцівках та тулубу завдавши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої виличної кістки зі зміщенням кісткових уламків, закриті переломи всіх стінок лівої гайморової пазухи зі зміщенням кісткових уламків, забій (синець) м`яких тканин параорбітально-виличної ділянки зліва які викликали тривалий розлад здоров`я строком понад трьох тижнів (більш ніж 21 день) і за зазначеним критерієм, відповідно до п.п. 2.2.2 і 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України визнав, та пояснив, що дійсно у вказані у обвинувальному акті час та місці він умисно наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 а саме численні удари ногами по голові, кінцівках та тулубу. У вчиненому щиро покаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та не заперечував щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 не суворого покарання, оскільки останній добровільно відшкодував йому заподіяні збитки.

Оскільки ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України за ознаками умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вік та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, а також те, що ОСОБА_3 добровільно було відшкодовано потерпілому заподіяні збитки.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень є призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі. Також суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і його може бути звільнено від відбування покарання з випробування на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, згідно з ч.1 ст. 76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374, 381, 382, КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

10.12.2021