Єдиний унікальний № 946/1846/21
Провадження № 1-кп/946/432/21
ВИРОК
Іменем України

20 вересня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження: прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпілий - ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000013, за обвинуваченням, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, росіянин, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

13.06.1996 Ізмаїльський районним судом Одеської області за ч. 2, 3 ст. 140, ч. З ст. 141, ч. З ст. 142, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 06.08.2001 ЗУ «Про амністію» 05.07.2001 ст. 6 замінити не відбуту частину покарання на умовно-дострокове звільнення з випробувальним строком на З роки;

19.03.2010 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки;

27.04.2011 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. В силу ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати 6 місяців позбавлення волі не відбутий за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2010 року, до відбування вважати 6 роки 6 місяців позбавлення волі. 25.12.2014 звільнений з Одеської ВК № 14, у зв`язку з відбуттям строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

у

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 знаючи про те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, та продовжуючи свою злочину діяльність, повторно скоїв умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 20 листопада 2020 року, приблизно о 12 годині, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю свого батька ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, проник на подвір`я зазначеного будинку, де виявив та таємно викрав сталевий лист металу, вагою 75 кг, вартістю 2983 гривні 25 копійок, сталеве кувалдо, вагою 50 кг, вартістю 2500 гривень 50 копійок, нержавіючий корпус від пральної машинки «Рига», вагою 7 кг, вартістю 93 гривні 33 копійки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5577 гривень 8 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного злочину, щиро розкаявся в його вчиненні.

04 березня 2021 року між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого, за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

За умовами вказаної угоди від 04 березня 2021 року прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання висунутого обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки зі звільненням на підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Потерпілий ОСОБА_6 04 березня року надав заяву, в якій надав згоду на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, вказавши, що матеріальну шкоду йому відшкодовано повністю, що підтвердив у судовому засіданні. Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином, санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачене покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені йому п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся в його вчиненні, активно сприяв його розкриттю, а також те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 980 гривень 70 копійок.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 березня 2021 року, укладену між прокурором, з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без узгодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1