КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0002079, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Києво Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.
Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя послався на те, що орган досудового розслідування не забезпечив обов`язкову участь підозрюваного, як того вимагає ст.193 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою обрати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Прокурор посилається на те, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. На думку прокурора, в матеріалах провадження достатньо даних підтверджуючих обґрунтованості підозри ОСОБА_6 , наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні. Окрім того, згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації перетнув державний кордон у напрямку виїзду до Республіки Білорусь чим порушив в свою чергу і обов`язки покладені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу 02.05.2019 року. Також вказує апелянт, що 20.06.2019 року постановою оголошено розшук ОСОБА_6 .

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги прокурор у кримінальному провадженні № 0002079 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2021 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Києво Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2021 року у кримінальному провадженні №0002079.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_2

Справа № 11-сс/824/1440/2021
Єдиний унікальний номер 369/781/21 Категорія ст. 181
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1