Провадження № 1-кп/727/491/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003303 від 23.11.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, офіційно не працюючої , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 умисно вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 21.11.2021 близько 13 год. 53 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою вул. Проспект Незалежності, 109 А, м. Чернівці, маючи умисел на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 , зателефонувала за номером «102» до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

У ході телефонної розмови ОСОБА_5 , діючи умисно, завідомо та неправдиво повідомила про вчинення злочину, який в дійсності не був скоєний, а саме про факт вчинення відносно неї відкритого викрадення чужого майна (грабежу).

Після отримання від ОСОБА_5 зазначеного повідомлення про вчинення злочину інспектором чергової частини, на місце події були направлені екіпаж роти поліції особливого призначення ГУНП в Чернівецькій області та слідчо-оперативна група Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для безпосереднього з`ясування всіх обставин вчиненого злочину.

Після прибуття слідчо-оперативної групи Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, умисно та свідомо, будучи належним чином попередженою про кримінальну відповідальність згідно зі ст. 383 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, надала слідчому слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , який наділений законом правом починати та здійснювати досудове розслідування, завідомо неправдиву заяву про вчинення стосовно неї злочину, який в дійсності і не був скоєний, а саме про факт вчинення відносно неї 21.11.2021 за адресою АДРЕСА_3 відкритого викрадення чужого майна (грабежу), тим самим спричинивши останній матеріальних збитків, зазначивши це в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.11.2021.

В подальшому, 22.11.2021 за заявою ОСОБА_5 , яка зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 39931 від 21.11.2021, слідчим слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ОСОБА_5 відмовилась від попередньо наданих показів і повідомила, що події кримінального правопорушення насправді не було, потерпілою себе не вважає.

За таких обставин у кримінальному провадженні № 0003282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України прийнято рішення про його закриття на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.1 ст.383 КК України, тобто завідомо неправдивого повідомлення про злочин слідчому.

Разом із обвинувальним актом суду було надано укладену, 26.11.2021 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 , угоду про визнання винуватості.
Згідно із положення ч.2ст 474 КПК України,розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогост.383 ч.1 КК України, щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того, під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 узгодили міру покарання останній за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ст.383 ч.1 КК України, у виді двох років обмеження волі та на підставіст.75КК України просили звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.
У підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, ствердивши що обвинувачена уклала її добровільно без жодного тиску, правильно усвідомлюючи її зміст.
Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.
За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку обвинуваченої, захисника, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Так, відповідно до ч.4ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Як було встановлено судом, кримінальне правопорушення, яке вчинила обвинувачена ОСОБА_5 згідност.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Судом встановлено, що угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою укладено добровільно без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
За вчинений злочин обвинувачена ОСОБА_5 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимогст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100, ч.1 ст. 314, ч.3 ст.469, ст.ст. 471, 473 ч.1, ст.474 та ст.475 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.11.2021 року у кримінальному провадженні за №727/11578/21 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003303 від 23.11.2021 року, укладену між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .
Визнати винуватою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України і призначити їй покарання, у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «айфон 11», що переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити у власності останньої.
- DVD диск з відеозаписами , з відеокамери фасаду магазину «Маркет свіжий» , та безпосередньо в магазині, залишити в матеріалах кримінального провадження.
- CD диск із звукозаписом, з спец лінії «102» на якому зафіксовано повідомлення про вчинення грабунку , залишити в матеріалах кримінального провадження
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1