Справа № 202/3/22
Провадження № 1-кс/202/110/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , у закритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000235 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України.
Разом із вказаним клопотанням слідчим за погодженням із прокурором подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий звертав увагу на такі обставини.
В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000235, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України.
ОСОБА_6 28.12.2020 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України та ч. 2 ст. 255 КК України.
30.12.2020 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Зазначена ухвала скасована 03.02.2021 року Дніпровським апеляційним судом та застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.02.2021 року.
У зв`язку з перебуванням підозрюваного ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні, останній не був доставлений до суду для участі в розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Слідчим було вручені повістки ОСОБА_6 про виклик на 10.03.2021, 11.03.2021 та 12.03.2021 року, однак ОСОБА_6 на виклик не прибув, поважної причини неприбуття не повідомив.
24.03.2021 року постановою старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в державний розшук України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії такої ухвали закінчився.
В результаті проведених заходів органами досудового розслідування, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено.
У зв`язку з цим слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Посилався на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно матеріалів клопотання у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000235, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України.
ОСОБА_6 28.12.2020 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 КК України, а саме: участь у злочинній організації та за ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені організованою групою.
30.12.2020 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000541 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.02.2021 року.
03.02.2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська скасовано та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.02.2021 року. В зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні, останній не був доставлений до суду для участі у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_6 виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000235 від 23.03.2021 року.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24.03.2021 року підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено у розшук.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2021 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали закінчився, підозрюваного не затримано, для участі для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не доставлено.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.03.2021 року досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000235 від 23.03.2021 року зупинено.
Постановою старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 05.01.2022 року досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000235 від 23.03.2021 року відновлено.
Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
У відповідності до вимог ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КК слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Обставини підозри на рівні стандарту доказування «обґрунтованої підозри» підтверджується наявними у кримінальному проваджені доказами.

Необхідно зауважити, що на цьому етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Суд на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом доказування «обґрунтована підозра»).
Отже, слідчий суддя вважає, що наявні докази в матеріалах кримінального провадження, свідчать, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України, та наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, оскільки він перебуває у розшуку та його місцезнаходження невідомо.
На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, так як він переховується від органів досудового розслідування та в інший спосіб забезпечити його явку для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, в якому він обґрунтовано підозрюється, неможливо.
Тому, клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу після закінчення шести місяців з дати її постановлення або з моменту добровільного з`явлення підозрюваного, обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором протягом строку дії цієї ухвали.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1