Справа №522/7233/20
Провадження №1-кп/522/1520/20
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2020 Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0005632 року від 11.09. 2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ткібулі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузина, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Сухумі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, грузин за національністю, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий за ч.1 ст. 185 КК України, підсудний за Роздільнянським р/с Одеської області за ч.2 ст. 189 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Софія, Республіки Болгарія, громадянина Республіки Болгарія, болгарина за національністю зсередньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, такий що офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_7
захисники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинувачені - - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

На розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил підсудності, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор в судовому засіданні просив суд обрати стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисники та обвинувачені заперечували та просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, який карається позбавленням волі до семи років, не працевлаштований, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за ч. 1 ст. 185 КК України, на теперішній час підсудний за Роздільнянським р/с Одеської області за ч.2 ст. 189 КК України.
Судом також встановлено, що ОСОБА_12 порушував встановлені стосовно нього обов`язки, покладені на нього згідно ували слідчого судді від 13.03.2020 р., згідно якої обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На цей час докази судом не досліджувалися. Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу раніше, продовжують існувати.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому клопотання про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_13 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який карається позбавленням волі до семи років, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Судом також встановлено, що ОСОБА_6 порушував встановлені стосовно нього обов`язки, покладені на нього згідно ували слідчого судді від 13.03.2020 р., згідно якої обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
На цей час докази судом не досліджувалися. Викладене свідчить, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу раніше, продовжують існувати.
Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.
Обставин, передбачених ч.2 ст183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Тому клопотання про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, оскільки ОСОБА_13 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який карається позбавленням волі до семи років, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований у Республіці Грузія, фактично мешкає у м.Одесі, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Під час досудового розслідування стосовно останнього було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, під час якого ОСОБА_11 не порушував покладені на нього обов`язки. Тому на думку суду більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі у вигляді цілодобового домашнього арешту, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який карається позбавленням волі до семи років, громадянина Республіки Болгарія, зсередньою освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований у р. Болгарія, фактично мешкає в Одеській області, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування стосовно останнього було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, під час якого ОСОБА_5 не порушував покладені на нього обов`язки. Тому на думку суду більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі у вигляді цілодобового домашнього арешту, зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків
Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту стосовно відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України., в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська,33, зала №229) на 11 годину 15 травня 2020 року.

В судове засідання викликати обвинувачених, їх захисників, потерпілого та прокурора.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 днів.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 07.07.2020 року.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 а задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області (№ 21) терміном на 60 днів.
Строк ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) днів і закінчується 07.07.2020 року.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;
- цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_8 , без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- з дати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з 08.05.2020 року.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;
- цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_6 , без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят діб) і обчислюється з 08.05.2020 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає оскарженню протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

28.07.2020