печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000103 від 26.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000103 від 26.03.2021 року.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим Третього управління ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000103 від 26.03.2021 року за кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 365 КК України. Відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.
22.04.2021 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000103 від 26.03.2021 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві надіслано клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 , в якості потерпілого та вручення пам`ятки про права потерпілого.
20.05.2021 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві повторно надіслано клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 , в якості потерпілого та вручення пам`ятки про права потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м Києва №757/30693/21-к від 06.09.2021 року зобов`язано слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000103 від 26.03.2021 року, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.04.2021 року та 31.05.2021 року.
09.11.2021 року слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ум. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000103 від 26.03.2021 року.
У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 просить вказану постанову скасувати та зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ум. Києві визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000103 від 26.03.2021 року та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під розгляду скарги не здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи, що неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а особа, яка подала скаргу подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників провадження, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 внесеному до ЄРДР 26.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва за кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст. 365 КК України.
22.04.2021 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 в рамках вказаного провадження до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві надіслано клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 , в якості потерпілого та вручення пам`ятки про права потерпілого.
20.05.2021 року адвокатом ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві повторно надіслано вказане клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м Києва №757/30693/21-к від 06.09.2021 року зобов`язано слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000103 від 26.03.2021 року, розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.04.2021 року та 31.05.2021 року.
09.11.2021 року слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого ум. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000103 від 26.03.2021 року.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, слідчий суддя дійшов до висновку, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, постанова на містить посилань на проведені слідчі чи інші процесуальні дії, які в своїй сукупності та взаємному зв`язку підтверджують відсутність завдання ОСОБА_4 шкоди. Відмовляючи у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000103 від 26.03.2021 року, слідчий зазначив, що будь-яких достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_4 шкоди у кримінальному провадженні не отримано.
Разом з тим, слідчим не враховано, що кримінальне провадження №0000103 від 26.03.2021 року внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2021 року, якою доручено ДБР провести перевірку щодо застосування спеціальних засобів та силових методів під час затримання ОСОБА_4 . Вказана постанова також не містить обґрунтування щодо необхідності проведення допиту ОСОБА_4 , про що просив адвокат ОСОБА_3 у своїх клопотаннях від 22.04.2021 року та 31.05.2021 року.
Аналізуючи викладене, враховуючи, що постанова слідчого від 09.11.2021 року не містить викладу обставин або вмотивованих обґрунтувань, оскільки обмежується лише формальними обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.
Що ж до вимог скарги про зобов`язання слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні слідчий суддя зазначає, що вимогами КПК не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки.
Разом з тим, відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 55, 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000103 від 26.03.2021 року, - задовольнити частково.
Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.11.2021 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000103 від 26.03.2021 року скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1