Справа № 592/1643/22
Провадження № 1-кс/592/741/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000031 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

установив:

Слідчий клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000031 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно даних досудового розслідування мешканець м. Суми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше не судимим, вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин.

ОСОБА_5 з метою збуту незаконно придбав невстановлену кількість наркотичних та психотропних речовин.

08.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми в проведено санкціонований обшук квартири АДРЕСА_3 де фактично мешкає ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку приміщення вказаної квартири виявлено та вилучено значну кількість 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, паперова коробка з речовиною рослинного походження, значну кількість згортків з ізо-стрічки в які загорнуті зіппакети з кристалічною речовиною білого кольору, мініатюрні ваги з нашаруванням речовини білого кольору.

08.02.2022 складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-22/1406-НЗПРАП від 09.02.2022 у одному з наданих на дослідження пакетів, вилученому в ході проведення обшуку за адресою фактичного мешкання у ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін.

У ході огляду мобільного телефону ОСОБА_5 вилученого в ході обшуку виявлено знімки місць закладів «закладок» та адресою їх розташування «Харківська 33», у під`їзді виявлено зіп-пакети з речовиною, схожою на психотропну речовину амфетамін.

Згідно Таблиці № 1 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» «амфетамін» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

У зв`язку з вище викладеним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини «амфетамін», з метою збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовин з метою збуту.

08 лютого 2022 року о 11:30 год. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Звернення із зазначеним клопотанням викликано досягненням мети забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК встановлено ризики переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, крім тримання під вартою не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 .

Враховуючи викладені вище обставини, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання слідчого, та просили застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний суду пояснив, що не заперечує обґрунтованість підозри, речовина рослинного походження знаходилась у нього для власного вживання, він не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду та проживає разом з дружиною в офіційно орендованій квартирі.

Захисник ОСОБА_6 не оспорюючи обґрунтованості підозри ОСОБА_5 звернув увагу суду на недоведеність заявлених органом досудового розслідування ризиків.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000031 від 09.02.2021 за ч. 1 ст. 307 КК України за фактом виявлення у ОСОБА_5 кристалічної речовини білого кольору.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 якому 09.02.2022 повідомлено про підозру. 08.02.2022 об 11:30 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протокол огляду речей та документів від 01.11.2022; протоколом обшуку від 08.02.2022; висновок експерта № СЕ-19/119-22/1406-НЗПРАП від 09.02.2022; протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України від 08.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду предмета (мобільного телефону); протоколи місця від 08.02.2022), слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 292 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий суддя вважає доведеним стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні ризиків передбачених п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція ч. 1 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, дає підстави вважати, що останній може переховуватися з метою уникнення від покарання.

Крім того, ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, оскільки останній офіційно ніде не працює, що свідчить про те, що останній не має сталого матеріального становища та у зв`язку з браком коштів, зможе продовжити свою злочинну діяльність.

Також ОСОБА_5 можуть бути відомі свідки у даному кримінальному провадженні, зокрема особи, які поставляли, або збували наркотичні засоби, а тому останній перебуваючи на свободі може здійснити незаконний вплив з метою зміни їх показів.

Заявлені слідчим ризики, передбачені п. 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки огляд його телефону вже проведений, а слідчим не зазначено, які конкретно речі, не віднайдені під час обшуку ще можеть мати днячення для кримінального провадження, також слідчим взагалі не зазначено, яким іншим чином ОСОБА_5 зможе перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому проживання разом з дружиною; відсутність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; наявність ризику продовження чи повторення протиправної поведінки під час досудового розслідування.

Отже, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку, що існування передбачених п. 1, 2 ч.1 ст.177 КПК України та неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Доводи сторони захисту про сприяння ОСОБА_5 розкриттю злочину та відсутність намірів реалізовувати заявлені прокурором ризики не свідчать про можливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Зважаючи на викладене та відсутність доказів, які б спростували доводи сторони обвинувачення та довели, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою зможе забезпечити правомірну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком в межах строку досудового розслідування

При цьому згідно вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків та визначити обов`язки, які будуть покладені на нього у разі внесення застави враховуючи відсутність будь-якого обґрунтування розміру застави у клопотання слідчого та пояснення підозрюваного про те, що заставу за нього зможе сплатити батько, проте не в запропонованому прокурором розмірі.

Керуючись ст. 131-132, 176 - 178, 181 - 183, 193 - 197, 309, 369 - 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 08 квітня 2022 року.

Визначити заставу у розмірі 49620 грн (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень).

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком до 09.04.2022, а саме:

- не відлучатися із м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1