overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-м/761/137/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, відносно

якої розглядається клопотання ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) громадянина Російської Федерації

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Ангарськ, Іркутської області РФ, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

до фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складенням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

Керуючись ст. 376 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого утримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до здійснення його фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, по 21 лютого 2022 року включно, але не більш ніж на дванадцять місяців з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку затриманою особою щодо, якої вирішується питання про продовження екстрадиційного арешту, його захисником або законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 10 хв. 24.12.2021.

Слідчий суддя:
Справа № 761/4345/22
Провадження № 1-кс/761/2780/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши заяву дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 , про повернення його клопотання, внесеного по кримінальному провадженню за №0004109 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про дозвіл на проведення огляду приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за №0004109 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про дозвіл на проведення огляду приміщення.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про огляд приміщення, дізнавач подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що дізнавачем подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про дозвіл на проведення огляду приміщення.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м.Києві ОСОБА_2 , внесеного по кримінальному провадженню за №0004109 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, про дозвіл на проведення огляду приміщення повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/835/22 Справа № 183/3080/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000123 за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 22 березня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1861/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 лютого 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.10.2021 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

22.11.2021 ухвалою Житомирського апеляційного суду призначено до розгляду на 15.02.2022 на 10 год. 00 хв. справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.10.2021 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

07.02.2022 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про забезпечення її участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області.

За таких обставин, з метою забезпечення участі захисника ОСОБА_3 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області у судовому засіданні, починаючи з 10 год 00 хв 15 лютого 2022 року.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.10.2021 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Коростишівського районного суду Житомирської області починаючи з 10 год 00 хв 15 лютого 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1176/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а також про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000221 за ч. 3 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_7 .
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 75, 405 апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурорів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а також про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000221 за ч. 3 ст. 186 КК України щодо ОСОБА_7
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2022 року о 12 год.

Судді:
Провадження № 11-кп/4808/135/22
Категорія ст. 459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши у кримінальному провадженні підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2022 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня 2004 року,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 12 січня 2022 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду об 11:00 год. 2 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження, а також забезпечити відеоконфенцзв`язок із засудженим ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Івано-Франківській УВП № 12.

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, з метою запобігання захворювання на COVID-19 звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7351/21 Номер провадження 11-сс/814/133/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 20 січня 2022 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30000678, зобов`язано дізнавача ВП №1 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області допитати як свідка ОСОБА_7 та провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_7 .
На ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.
Інші учасники провадження назване судове рішення не оскаржували.

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, про що направив до суду апеляційної інстанції письмову заяву.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідача, перевіривши заяву про відмову прокурора ОСОБА_6 від апеляційної скарги, матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження слід закрити через відмову прокурора від поданої ним апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтава від 20 січня 2022 року - закрити через відмову прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

10 лютого 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_7 , і продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ч. 296, ч.2 189, ч.3 ст. 187 КК України, на строк 60 днів до 20 лютого 2022 року без визначення розміру застави.

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, захисником підозрюваного ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

До початку апеляційного розгляду захисником в порядку ст. 403 КПК України подана заява про відмову від апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1015/22 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 року відносно ОСОБА_3 .,-

В С Т А Н О В И В:

Київський районний суд м. Харкова 09.12.2021 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_3 .

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 31.01.2022 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/164/22 Справа № 710/53/19 Категорія: ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 лютого 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1 ст.263 КК України , на 10:30 год. 01 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника, адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000179 від 26.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 369, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170-173, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково, а апеляційну скаргу прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000179 від 26.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України скасувати.

ЄУНСС: 720/153/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Провадження №11-сс/822/35/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Постановити нову ухвалу, якою накласти арешт на майно, яке було вилучено 26 січня 2022 року під час огляду місця події, а саме, на колісний екскаватор сіро-оранжевого кольору марки «ATLAS», моделі «1604К», заводський номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , шляхом заборони відчуження, без позбавлення права на користування та розпорядження.

В іншій частині клопотання старшого слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 щодо накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000179 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 лютого 2022 року о 08 год. 00 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Головуючий: Судді:

_________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3