Справа № 342/1325/21
Провадження № 1-кп/342/29/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 19.10.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого не офіційно в пекарні, на утримання має малолітню дитину, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив умисні дій, які виразилися у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:

Обвинувачений перебуває в зареєстрованому шлюбі із потерпілою ОСОБА_5 та проживав спільно із своєю дружиною, після реєстрації шлюбу в одному житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Починаючи із вересня місяця 2021 року між обвинуваченим та потерпілою, у зв`язку із зловживанням обвинуваченим спиртними напоями, склались особисті неприязні відносини, які супроводжуються постійними сімейними сварками, нецензурною лайкою, образами та вчиненням обвинуваченим відносно своєї дружини психологічного насильства в сім`ї.

ОСОБА_3 15.09.2021 о 08 год. 10 хв., 17.09.2021 о 07 год. 50 хв. та 19.09.2021 о 15 год. 38 хв. за місцем свого того часного проживання по АДРЕСА_2 , вчинив конфлікти з своєю дружиною, під час яких ображав потерпілу висловлюючись в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто застосував домашнє насильство стосовно неї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

За вище вказаними фактами працівниками відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно обвинуваченого було складено та скеровано до Городенківського районного суду Івано-Франківської області протоколи про вчинення обвинуваченим адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 КУпАП, за результатами розгляду яких, 06.10.2021 його було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Не припиняючи своїх протиправних дій та продовжуючи свою протиправну поведінку, обвинувачений знову вчинив психологічне насильство щодо потерпілої, при наступних обставинах: так, 05.10.2021 приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого того часного проживання, в черговий раз вчинив конфлікт зі своєю дружиною, під час якого, діючи умисно, застосовуючи психологічне насильство, словесно ображав її нецензурними словами, внаслідок чого потерпіла зазнала психологічних страждань, у зв`язку із чим вона звернулась до поліції із повідомленням про вчинення щодо неї її чоловіком, домашнього насильства, що зафіксовано у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.10.2021 та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Унаслідок умисних систематичних, протиправних дій обвинуваченим потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань, що виразилось у нестійкій увазі, пасивній активності, неврівноваженості процесів збудження та гальмування в поведінці, егоцентричних особливостях, агресивності, депресивних станах та порушення сну.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, та вважає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за пропозицією прокурора та за згодою учасників судового провадження, з`ясувавши, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, чи добровільною є їх позиція, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд, визначивши обсяг доказів, які будуть досліджуватись, здійснив допит обвинуваченого, вислухав потерпілу та дослідив дані, які характеризують його особу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ствердив, що він щиро розкаюється у скоєному, вину визнає повністю і більше такого не повториться. Ствердив, що вчиняв конфлікти з дружиною, за місцем тогочасного спільного проживання, за які притягувався до адмінвідповідальності через вживання алкогольних напоїв. Зазначив, що все, як зазначено в обвинувальному акті відповідає дійсності. Просив його суворо не карати. Повідомив, що на даний час він проживає не в АДРЕСА_1 , працює не офіційно в пекарні.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо проведення судового розгляду в скороченому порядку. Ствердила, що на даний час, починаючи із жовтня 2021, вона з чоловіком разом не проживає. Конфлікти виникали після вживання чоловіком алкогольних напоїв. Під час конфліктів вона із дитиною були змушені ховатись від обвинуваченого. На даний час чоловік працює, а тоді, коли були конфлікти не працював ніде. Заперечень проти його відвідувань дитини вона немає. Будь-яких претензій до нього не має, просить суворо не карати.

Таким чином, суд встановив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи знайшла своє підтвердження. Його дії за ст. 126-1 Кримінального кодексу України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпеку, обставини вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до нетяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

За місцем проживання органом місцевого самоврядування обвинувачений характеризується добре. На диспансерному обліку в психіатричному кабінеті не перебуває, але перебуває на обліку в наркологічному кабінеті. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався. На даний час працює не офіційно в пекарні, має на утриманні малолітню дитину, не є пенсіонером та не є особою з інвалідністю.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, визначає ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України.

В досудовії доповіді органу пробації зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушення, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та не становить небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи особу обвинуваченого, позицію потерпілої особи, яка на суворому покаранні не наполягала, позицію прокурора, який просив призначити покарання у виді громадських робіт, враховуючи досудову доповідь органу пробації, де зазначено про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті 126-1 КК України у виді громадських робіт, що буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349,368-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1