Провадження № 1-кс/750/4293/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 04.10.2021 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халявин Чернігівського району та області, громадянина України, працюючого інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, не одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в:

22.12.2021 слідчий за погодженням із прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 січня 2022 року включно.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на порушення процедури порядку звернення до суду з даним клопотанням.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України з відповідним клопотанням до слідчого судді має право звернутися лише прокурор.
Враховуючи, що з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 звернувся слідчий за погодженням з прокурором, а не сам прокурор, порушено передбачений нормами процесуального права порядок подачі слідчому судді клопотання, у зв`язку з чим у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , погодженого прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 04.10.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1