Справа № 153/171/22
Провадження №11-сс/801/152/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 звернувся із скаргою до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області. Подана скарга мотивована тим, що 12 вересня 2021 року приблизно о 02 год. 00 хв. на території домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_8 та ще одна особа по кличці «Льосік» умисно, шляхом розбиття скла пошкодили вікна в його будинку. 12 вересня 2021 року за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0000104 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 194 КК України. 26 листопада 2021 року старший слідчий СВ ВП №1 Могилiв-Подiльського РВП ГУНП у Винницькій області ОСОБА_9 прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України, ОСОБА_10 вважає рішення слідчого безпідставним, надуманим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.
Розглядаючи скаргу слідчий суддя вказав, що постанова слідчого відповідає вимогам ст.ст. 110, 284 КПК України, є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи. Слідчим з урахуванням сукупності зібраних достатні та взаємопов`язаних доказів прийнято обґрунтоване рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, а обставини викладенні в скарзі не знайшли свого підтвердження у судовому засідання, у зв`язку із чим підстав для скасування постанови слідчого не має.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року. Просить винести нове рішення, яким скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000104 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна, слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_11 подав до суду заяву про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження відповідно до ст.406 КПК України у зв`язку запровадженням воєнного стану. Просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Захисник скаржника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 також подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки він призваний до лав Збройних Сил України, при цьому підтримує доводи апеляційної скарги.

Мотиви суду.
Відповідно до ч.1 ст.406 КПК України суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення.
Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства у відповідності до вимог розділу ІІІ Кримінального процесуального кодексу України шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, які викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного.
Як видно з матеріалів кримінального провадження та ухвали слідчого судді, зазначені норми закону були дотримані в повній мірі.
Так, старшим слідчим СВ ВП №1 Могилiв-Подiльського РВП ГУIШ у Винницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000104 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Могилiв-Подiльського РВП кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000104 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України.
Оскаржувана постанова обґрунтовувалась тим, що відповідно до ст.194 КК України кримінально карним вважається умисне знищення чи пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. Тобто, діяння, яке заподіяло матеріальні збитки на суму вiд 573 500 грн. Розмір заподіяної матеріальної шкоди по даному кримінальному провадженню встановлено в сумі 3000 грн. У зв`язку із, чим, в даній події склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України відсутній. У постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на обставини, встановлені під час досудового розслідування. Також, слідчим надано оцінку забраним та встановленим під час досудового розслідування обставинам та чітко зазначено підстави, які виключають провадження у справі i обумовлюють її закриття. Встановивши на підставі проведених слідчих дій відсутність ознак умисного знищення або пошкодження майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, слідчий обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України та у відповідності до вимог Закону виніс постанову про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів про притягнення ОСОБА_12 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Таким чином, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст.ст. 110, 284 КПК України, є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставина, встановленим матеріалами справи. Слідчим з урахування сукупності зібраних достатніх та взаємопов`язаних доказів прийнято обґрунтоване рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.
Даним обставинам слідчий суддя дав належну оцінку та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000104 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.
Керуючись ст.ст.404, 405, 406, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 лютого 2022 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000104 від 26.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: