КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3892/2021 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з прийнятим рішенням 10.06.2021 року прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України ОСОБА_9 та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.07.2021 року. Визначити для підозрюваного ОСОБА_8 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, що дорівнює розміру 7805 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 17 085 962, 05 грн, у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2021 року не оскаржена.
Вказана апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду 10.06.2021 року та на наступний день була передана судді-доповідачу, судовий розгляд було призначено на 15.06.2021 року, однак він не відбувся через не направлення судом першої інстанції матеріалів відповідної справи у відповідності до вимог ст. 422 КПК України до суду апеляційної інстанції.
В подальшому судовий розгляд вказаному апеляційному провадженні не одноразово відкладався з аналогічної причини.
Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3