Провадження № 1-кс/638/2671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003167 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів виконавчого провадження №56298905 про виконання виконавчого листа №638/12278/15ц, виданого 27.04.2018 Харківським Дзержинським районним судом м. Харкова, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу, забезпечити проведення вилучення (виїму) завірених належним чином копій матеріалів вказаного виконавчого провадження, оформлених у підшитому, пронумерованому згідно з описом вигляді.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0003167 від «16» серпня 2018, розпочатого за ч.1 ст.382 КК України, за заявою від 27.06.2018 гр. ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення - злочину передбаченого ст.382 ч.1 КК України щодо невиконання ОСОБА_6 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.08.2016 року у справі №638/12278/15-ц.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «16» серпня 2018 року за №0003167 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: «Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню».

Під час досудового розслідування встановлено, що з 2003 року по 2014 рік ОСОБА_5 без офіційної реєстрації фактично перебував шлюбних відносинах з гр. ОСОБА_6 . 29.03.2013 року, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 18.04.2013 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 народила від ОСОБА_5 доньку ОСОБА_7 . Після народження дитини, у подружжя стали виникали суперечки та непорозуміння з питань виховання дитини та в подальшому виникли неприязні стосунки, у зв`язку з чим, у квітні 2014 року ОСОБА_6 розірвала стосунки з ОСОБА_5 та припинила спільне проживання з останнім, залишивши з собою малолітню ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_6 на протязі тривалого часу стала перешкоджати ОСОБА_5 спілкуватися з донькою, тобто виконувати свої батьківські обов`язки.
З серпня місяця 2015 року судами різних інстанцій, розглядався спір по справі 638/12278/15ц про встановлення участі ОСОБА_5 у вихованні малолітньої ОСОБА_7 та часу і порядку спілкування заявника та його батьків. 15.08.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянуто справу №638/12278/15-ц за первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , треті особи- ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо встановлення часу спілкування батька з дитиною - покладення зобов`язання добросовісно виконувати батьківські обов`язки, позовні вимоги визнано частково обґрунтованими, частково доведеними належним доказами та задоволено частково. Цим же рішенням встановлено час спілкування батька ОСОБА_5 в присутності матері ОСОБА_6 з малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 щотижнево по вівторкам з 18-00 години до 20-00 години за виключенням часу хвороби дитини та встановлених державою Україна святкових днів, що припадають на вівторок кожного тижня та крім дати 11 вересня (дня народження матері дитини ОСОБА_6 ), якщо цей день припадає на вівторок другого тижня вересня місяця. В частині покладення на батька ОСОБА_5 обов`язків добросовісно та належним чином користуватися своїми правами та обов`язками під час спілкування з неповнолітньою дитиною ОСОБА_7 в задоволенні позову ОСОБА_6 - відмовлено. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_6 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_8 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування та участі в вихованні дитини - визнано частково обґрунтованими, частково доведеними належним доказами та задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_6 не чинити перешкоди в спілкуванні з малолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 з батьком ОСОБА_5 , дідом ОСОБА_8 , бабцею ОСОБА_9 , як особисто так і в телефонному режимі та і з застосуванням комп`ютерних технологій. Обрано способом участі батька ОСОБА_5 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_7 спілкування з дитиною за відсутності матері ОСОБА_6 кожну четверту п`ятницю місяця з 14-00 годин до 18-00 години незалежно від місця перебування дитини, кожну другу суботу місяця з 10-00 години до 16-00 години включно, кожну третю неділю місяця з 10-00 години до 18-00 години за відсутності матері ОСОБА_6 незалежно від місця перебування дитини. Обрано способом участі батька ОСОБА_5 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_7 спілкування з дитиною по четвергам першої та третьої неділі місяця з 16-00 години до 19-00 години, по понеділкам другої та четвертої неділі місяця з 16-00 години до 19-00 за присутності матері за виключенням часу хвороби дитини та встановлених державою Україна святкових днів, що припадають на понеділок чи четвер кожного тижня та крім дати 11 вересня (дня народження матері дитини ОСОБА_6 ), якщо цей день припадає на понеділок чи четвер другого тижня вересня місяця. Дозволено під час спілкування дитини з батьком відвідувати місце його проживання, відвідування розважальних закладів, концертів, спектаклів, цирку, кінотеатру, парку з атракціонами при умові нагляду за технікою безпеки щодо малолітньої дитини. Обрано способом участі батька ОСОБА_5 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_7 спілкування з дитиною з метою забезпечення навиків до сімейних цінностей :1) в дні її народження у парні роки, 29 березня з 10-00 години до 16-00 години в присутності матері, у непарні роки, 29 березня з 10 години до 16-00 години за відсутності матері. 2) в дні народження батька 01 серпня кожного року з 10-00 години до 17-00 години без присутності матері.3) На святкування Різдва Христова з 9-00 до 15-00 годин у парні роки за присутності матері, з 12-00 до 18-00 годин у непарні роки за відсутності матері, 4) на Новий рік з 11-00 до 16-00 години кожного року за присутності матері. Обрано способом участі батька ОСОБА_5 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_7 спілкування з дитиною з метою забезпечення навиків до сімейних цінностей проведення двічі на рік відпустки разом з батьком за відсутності матері: взимку протягом одного тижня, влітку протягом двох тижнів кожного року при умові згоди матері на виїзд для проведення відпустки за межі України або при спільному виїзді батьків для проведення відпустки. Обрано способом участі діда ОСОБА_8 та бабці ОСОБА_9 у вихованні онуки, дитиною з метою забезпечення навиків до сімейних цінностей, надавши часи спілкування з ОСОБА_7 кожну четверту неділю місяця з 10-00 до 18-00 години за місцем їх проживання в присутності батька і матері (при наявності її бажання бути присутньою) та в дні народження діда та бабці 31 серпня кожного року та 28 вересня кожного року за 10-00 години до 16-00 годин в присутності батька і матері (при наявності її бажання бути присутньою). В задоволенні позовних вимог в частині спілкування з сестрою ОСОБА_10 в день її народження 27 серпня кожного року - відмовлено, в іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - відмовлено.

На прийняте 15.08.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова рішення, сторони подали апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_6 та позову ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили з моменту проголошення з правом його оскарження в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. На прийняте 18 жовтня 2016 Апеляційним судом Харківської області рішення, сторони подали касаційну скаргу до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 червня 2017 року, касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Постановою Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 змінено. У абзацах 2, 7 і 9 резолютивної частини рішення виключено слова «у присутності матері ОСОБА_6 ». В іншій частині рішення залишено без змін. На прийняте 12 квітня 2018 року Апеляційним судом Харківської області рішення, сторони подали касаційну скаргу до Верховного Суду України. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 14.05.2018 року по справі №638/12278/15-ц, у провадженні №61-22837ск18, виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 15.08.2016 року та постанови апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018 року до закінчення касаційного провадження зупинені. Постановою касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 16.01.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 15.08.2016 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та постанову апеляційного суду Харківської області від 12.04.2018 року залишено без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

03.05.2018 року згідно постанови державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_11 , на підставі виконавчого листа №638/12278/15ц, виданого 27.04.2018 за заявою ОСОБА_5 про примусове виконання, відкрито виконавче провадження №56298905, про відкриття якого ОСОБА_6 повідомлено у встановленому законом України порядку та попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.

Всупереч судовому рішенню по справі №638/12278/15-ц, яка набрала законної сили, ОСОБА_6 , маючи реальну можливість його виконати, без поважних причин у встановлені вказаним судовим рішенням дні та часи умисно створювала та продовжує створювати штучні перешкоди ОСОБА_5 у спілкуванні з донькою ОСОБА_7 , тобто ОСОБА_6 , своїми діями, хоча відкрито й не відмовляється від виконання судового рішення, але умисно вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання.

Будучи зобов`язаною рішенням суду, що набрало законної сили вчинити певні дії, тобто не чинити перешкоди в спілкуванні ОСОБА_5 з малолітньою ОСОБА_7 , як особисто так і в телефонному режимі та і з застосуванням комп`ютерних технологій, ОСОБА_6 умисно не застосовує заходів, необхідних для його виконання та утримується від їх учинення по теперішній час, хоча була зобов`язана і мала реальну можливість його виконати.

У межах відкритого виконавчого провадження, ОСОБА_6 у визначеному законом порядку повідомлено про порядок виконання вищезгаданого рішення та попереджено про кримінальну відповідальність за його невиконання, проте у період із 16.01.2019 року по теперішній час державними виконавцями неодноразово складалися акти про невиконання боржником ОСОБА_6 рішення суду, а також накладалися та стягувалися з останньої штрафи.

На теперішній час виконавче провадження №56298905 перебуває на примусовому виконанні.

В ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_6 , яка заперечує факти невиконання рішення суду та стверджує, що не створювала перешкод у спілкуванні ОСОБА_5 з його донькою ОСОБА_11 . Крім того, ОСОБА_6 зазначила, що не знала про існування виконавчого провадження №56298905 та посилається на небажання своєї доньки ОСОБА_7 спілкуватися з батьком ОСОБА_5 . Неодноразово в якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який вказує на неодноразові випадки умисного створення штучних перешкод у спілкуванні ОСОБА_5 з донькою та невиконання з боку ОСОБА_6 постановленого рішення суду, що впливає на настрій його доньки, бажанні спілкуватися з батьком, а також на вільний для зустрічей з батьком час дитини від навчальних гуртків, спортивних секцій та навчання. Також, ОСОБА_5 зазначає, що під час своїх невдалих спроб самостійно зустрітися з донькою у визначеному судовим рішенням порядку, був вимушений викликати патрульних поліцейських з метою фіксації перешкоджань ОСОБА_6 таким зустрічам, крім того намагався зустрітися з донькою в присутності державних виконавців але спроби були марними, на підтвердження чого ОСОБА_5 надав диски з аудіо- та відео- записами своїх невдалих спроб спілкування з донькою. В ході досудового розслідування також було допитано свідків щодо обставин виконання виконавчого провадження №56298905.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину, у кримінальному провадженні неодноразово для проведення невідкладних слідчих дій, у встановленому законом порядку викликалась ОСОБА_6 , проте остання на виклики слідчого не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє. Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено і інші факти невиконання ОСОБА_6 судового рішення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Так, з матеріалів кримінального провадження, а також долучених до нього відео записів встановлено задокументовані факти, які вказують на те, що ОСОБА_6 , будучи зобов`язаною рішенням суду, що набрало законної сили вчинити певні дії, тобто не чинити перешкоди в спілкуванні ОСОБА_5 з малолітньою ОСОБА_7 , своїми діями, хоча відкрито й не відмовлялась від виконання судового рішення, але умисно вживала певних зусиль, які фактично зробили неможливим його виконання, тобто умисно не застосувала заходи, необхідні для виконання рішення суду та утримувалась від учинення таких заходів у визначені рішенням суду дні та години До теперішнього часу ОСОБА_6 систематично не виконує рішення суду та чинить перепони з метою його умисного не виконання.

23.04.2020, 21.12.2020, 03.08.2021 та 17.11.2021 процесуальним керівником - прокурором ІНФОРМАЦІЯ_12 , з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування, в порядку ст.39 КПК України, органу досудового розслідування надані вказівки щодо витребування завірених належним чином копій виконавчого провадження №56298905 по справі 638/12278/15ц.
Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а також встановлення об`єктивних обставин забезпечення виконання судового рішення під час здійснення виконавчих дій та з метою виконання вказівок процесуального керівника від 17.11.2021, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів виконавчого провадження №56298905 щодо виконання виконавчого листа №638/12278/15ц, виданого 27.04.2018 Харківським Дзержинським районним судом м. Харкова. Отримати вказані документи, розпорядником яких на теперішній час є ІНФОРМАЦІЯ_1 та у володінні якого перебувають матеріали виконавчого провадження №56298905, в інший спосіб, ніж як на підставі ухвали слідчого судді, не є можливим.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Харківським РУП №3 ГУ ПН в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003167 від 16.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, звернувся ОСОБА_5 ..

чЯк зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить конфіденційна інформація.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати дозвіл слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУГП в Харківській області ОСОБА_3 (службове посвідчення №ХКП №020231 видане 23.02.2021 та дійсне до 23.02.2025 року) тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до матеріалів виконавчого провадження №56298905 про виконання виконавчого листа №638/12278/15ц, виданого 27.04.2018 Харківським Дзержинським районним судом м. Харкова, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши вказану юридичну особу, забезпечити проведення вилучення (виїму) завірених належним чином копій матеріалів вказаного виконавчого провадження, оформлених у підшитому, пронумерованому згідно з описом вигляді.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1