У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження №000170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження №000170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 08.0.2021 року. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено на підставі зави ОСОБА_5 , яка повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_6 погрожуючи їй фізичною розправою, проти її волі вивіз її на власному автомобілі до кар`єру, що в м. Ужгород, де спричинив їй тілесні ушкодження та вчинив насильство щодо неї. Після чого пригрозив їй вбивством, якщо звернеться до правоохоронних органів із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що ОСОБА_6 користується абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 . З даного мобільного номеру, останній неодноразово телефонував потерпілій ОСОБА_5 з погрозами фізичною розправою їй та її рідним.

Слідчий вказує, що в ході допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_6 незаконно позбавив її волі, вивіз її на своєму автомобілі до «Ужгородського кар`єру», де в подальшому вчинив відносно неї насильницькі дії. Вказаний факт мав місце приблизно в кінці березня на початку квітня 2021 року, точніше потерпіла згадати не може. Тому в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до трафіків з`єднань ОСОБА_6 та самої потерпілої ОСОБА_5 , що дасть змогу встановити інші обставини кримінального правопорушення, зокрема, місцезнаходження вказаних осіб в період з 01.03.2021 по 30.04.2021 та місця і часу вчинення злочину.

З метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, дослідження обставини кримінального провадження, встановлення осіб, які причетні до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, встановлення їх місцезнаходження, в період вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , а саме аналізу роздруківок з`єднань вищевказаних абонентських номерів.

На підставі наведеного, слідчий просить надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області - ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , зокрема роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів наступних користувачів мобільного зв`язку, а саме: № НОМЕР_2 , за період часу з 01 год. 00 хв. 01.03.2021 по 23 год. 00 хв. 30.04.2021 року, а також до інформації в паперовому та електронному вигляді (носії) за вищевказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А).

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

1.3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), тощо.

1.4. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

1.5. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйияті виклики) абонента А.

1.6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі - IMSI), ІМЕІ, тощо.

1.7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу.

1.8. Інформацію про місце, дату, час, активації абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

1.9. Інформацію про суму, місце, спосіб, дату, час, поповнення рахунку абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 . Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів у будь-якому з відділень (салонів-магазинів, центрів продажу та обслуговування чи ін.) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованих на території Закарпатської області.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав рапорт, згідно з яким ним повідомлено представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату і час розгляду даного клопотання, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000170, сформованим станом на 03.12.2021 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Згідно з витягом до СУ ГУНП в Закарпатській області через серктаріат надійшла заява г-ки ОСОБА_10 про те, що її колишній чоловік гр-н ОСОБА_11 , погрожуючи їй фізичною розправою, проти її волі вивіз її на власному автомобілі до "кар"єру", що в м. Ужгород, де спричинив їй тілесні ушкодження.

Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За приписами ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з приписів КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з документами, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) стороні кримінального провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи слідчого про необхідність тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають до задоволення частково.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження №000170, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.06.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146 КК України задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження № 000170 - старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , зокрема: роздруківок трафіку вхідних та вихідних з`єднань абонентських номерів наступних користувачів мобільного зв`язку, а саме: № НОМЕР_2 , за період часу з 01 год. 00 хв. 01.03.2021 по 23 год. 00 хв. 30.04.2021 року, а також до інформації в паперовому та електронному вигляді (носії) за вищевказаним абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаним абонентським номером (абонент А);

1.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

1.3. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ);

1.4. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація;

1.5. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйияті виклики) абонента А;

1.6. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів Б: унікальний ідентифікатор сім-картки (далі - IMSI), ІМЕІ;

1.7. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А та Б надати відомості про їх особу;

1.8. Інформацію про місце, дату, час, активації абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 ;
1.9. Інформацію про суму, місце, спосіб, дату, час, поповнення рахунку абонента мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів у будь-якому з відділень (салонів-магазинів, центрів продажу та обслуговування чи ін.) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованих на території Закарпатської області.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення. Встановити строк дії ухвали до 16.02.2022.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1