overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/9861/18
Провадження № 1-кп/522/1828/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003816 від 27.11.2017 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України об`єднане з кримінальним провадженням №0001595 від 06.07.2019 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 17 листопада 2021 року.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про заміну обвинуваченому запобіжного заходу - відмовити.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 вересня 2021 року о 16 годині 40 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 519/488/21
У Х В А Л А

20.09.2021 м. Южне
у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.184, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню №0000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2021 року о 15.20 годині у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2021 Справа № 554/8417/21
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 20.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складанняповного тексту рішеннявимагаєзначногочасу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 20.08.2021 про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести відомості в ЄРДР по заяві від 20 серпня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що надати відповідний витяг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 11 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/774/20
Провадження № 1-кп/572/118/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000074 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вирка Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 о 15 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора № 24 здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Суддя :
Справа № 712/9915/21
Провадження № 1-кс/712/4891/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , дізнавача ОСОБА_6 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні № 0000072 від 16.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України розглянути у передбачені законом строки клопотання адвоката ОСОБА_5 стосовно допиту потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , призначення експертизи та долучення до матеріалів кримінального провадження договорів оренди нежитлового приміщення та ознайомлення адвоката та потерпілу з матеріалами кримінального провадження, та проведення інших слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1323/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 31 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.09.2021 року на 09 годин 30 хвилин.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/26522/20-к від 06.08.2020 в рамках кримінального провадження №0000031,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/26522/20-к від 06.08.2020 в рамках кримінального провадження №0000031.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/26522/20-к від 06.08.2020 в рамках кримінального провадження №0000031 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1128/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що він, 02.05.2018, приблизно о 20.28 год., перебуваючи у невстановлені місці, за допомогою мобільного месенджеру «Ватсап» замовив у невстановленої особи наркотичний засіб метадон для власного вживання, без мети збуту. 03.05.2018, приблизно о 21 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Головка, 6 у м. Києві, забрав у повідомленому невстановленою особою місці поліетиленовий пакетик з наркотичним засобом метадоном, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб метадон для власного вживання, без мети збуту. Поклавши пакетик з наркотичним засобом метадоном під свій ремінь, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати наркотичний засіб метадон для власного вживання, без мети збуту. В цей же день, приблизно о 21 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Головка, 6 у м. Києві, був зупинений працівниками поліції, які виявили і вилучили наркотичний засіб метадон.

Маса наркотичного засобу метадону становить 0,181 г.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

В судовому засіданні прокурор надав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , вказуючи, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

У відповідності до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.

Згідно копії актового запису № 12465 від 30.07.2018 Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За викладеним, керуючись п. 5) ч. 1 ст. 284, 315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1411/19 Номер провадження 11-кп/814/1108/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

17 вересня 2021 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області віл 11 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.286, ч.1 ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 3140,20 грн витрат на проведення судових експертиз.

На вказаний вирок потерпіла та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області віл 11 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 24 вересня 2021 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 304/981/21 Провадження № 1-кп/304/289/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000072 від 04 листопада 2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000072 від 04 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17 вересня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2021
Справа № 334/1064/21
Провадження № 1-кп/334/610/21
УХВАЛА
про привід свідків

20 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:

Ухвалою суду від 17.02.2021 року призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року призначено судовий розгляд у справі.

У судові засідання, які відбулись 29.03.2021, 08.04.2021, 20.05.2021, 24.06.2021, 15.07.2021, 17.08.2021 та 20.09.2021 не з`явились особи, яких суд викликав у якості свідків, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 15.07.2021 задоволено клопотання прокурора про примусовий привід вказаних свідків.

Станом на 20.09.2021 року ухвала суду не виконана.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання при привід вказаних свідків у наступне судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повторно не з`явились в судове засідання та не повідомили причину неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і до свідків слід застосувати примусовий привід.

Керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, на 05.10.2021 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщені Ленінського районного суду міста Запоріжжя в залі № 2.

Відносно свідків:

1)ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 )

2)ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ),

3)ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 )

застосувати примусовий привід в зал судових засідань Ленінського районного суду міста Запоріжжя.

Копію ухвали для виконання направити Запорізькому РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1