Справа № 635/4677/20
Провадження по справі 1-кп/635/272/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000912 від 04.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Васищево Харківського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000912 від 04.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Так, 02.06.2019 близько 19:00 години ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: вул. Стадіонна, 2, смт. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 1995 р.н., маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в супереч встановленим нормам закону, взявши в руку металеву щітку, нанесла останній декілька ударів в область голови, потім нанесла ще два удари правою рукою в область грудей, після чого, схопила потерпілу за волосся, спричинивши фізичну біль. Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 09-799/2020 від 27.02.2020, на тілі потерпілої ОСОБА_4 встановлені наступні тілесні ушкодження: садно на тілі синця у лобній ділянці по умовній серединній лінії; синці у ділянці проекції лівого грудино-ключичного зчленування, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою, відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.26, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року).
Вказані дії ОСОБА_6 кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності, встановлених ст. 49 КК України відносно ОСОБА_6 та відмовити у задоволені цивільного позову.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку захисника.
Прокурор вважав клопотанням, таким, що підлягає частковому задоволенню, зазначивши, що цивільний позов необхідно залишити без розгляду, кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності ОСОБА_6 .
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 погодились з думкою прокурора.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково.
Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень.
Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року. Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
Вищезазначене кримінальне правопорушення, на даний час, згідно вимог ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п.1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Враховуючи, що з моменту вчинення обвинуваченою ОСОБА_6 кримінального проступку минуло понад 2 (два) роки і не встановлено зупинення та переривання перебігу давності, а також враховуючи обставини того, що за наявності підстав, закриття провадження за строками давності не право, а обов`язок суду, - ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження закриттю.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, суд вважає необхідним залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст.129 КПК України, вирішення цивільного позову можливе тільки при ухваленні судом вироку, постановлені ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Керуючись ст.ст. 49, 285, 272 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Роз`яснити цивільному позивачу потерпілій ОСОБА_4 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає праву на звернення до суду з відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошено 07.12.2021

Суддя ОСОБА_1