УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року

м. Київ
Справа № 757/66518/21-к
Провадження № 51-694 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення до оригіналів всіх документів зведеного виконавчого провадження № 57306514, до складу якого входять виконавчі провадження №57303634, №57304857, №57974436, №5860746, що перебувають у ОСОБА_4 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
На вказану ухвалу ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої Київський апеляційний суд ухвалою від 01 лютого 2022 року відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Свої вимоги мотивує тим, що вилучення оригіналів документів виконавчого провадження позбавляє можливості приватного виконавця виконувати свої обов`язки у цьому провадженні, тому за правилами п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню.
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положення частин 1 та 2 ст. 309 КПК України містять вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді.
За правилами п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 посилається на те, що вилучення оригіналів документів виконавчого провадження перешкоджає здійсненню обов`язків приватного виконавця у цьому конкретному провадженні. При цьому ОСОБА_4 не вказує на неможливість здійснення діяльності приватного виконавця у випадку вилучення документів, зазначених в ухвалі слідчого судді, взагалі.
Оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року не надано дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, а також документів, за відсутності яких ОСОБА_4 взагалі позбавляється можливості здійснювати свою діяльність приватного виконавця, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому обґрунтовано відмовив у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, з чим погоджується й колегія суддів касаційного суду.
Отже, з касаційної скарги та копій судових рішень убачається, що підстав для її задоволення немає.
Тому керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 лютого 2022 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3