Справа № 504/4708/21
Номер провадження 1-кп/504/968/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження №0000387 від 17.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженка м. Соледар Артемівської міськради Донецької області, яка має вищу освіту, спеціаліст Ш категорії бюджетного відділу Соледарської міської ради, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
16 жовтня 2021 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 перебувала в магазині «Bershka», який розташований в Торгівельно-розважальному центрі «Рив`єра» за адресою: Одеська область, Одеський район, Фонтанська ОТТ, село Фонтанка, Південна дорога 101 А, комплекс будівельних споруд №1, де у неї виник протиправний намір, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА».
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а поряд відсутні стороні особи, взяла зі стелажів, наступні товари: одні штани жіночі артикул 0/5086/019/800 вартістю 665 гривень 83 копійки, одну жіночу куртку артикул 0/6749/085/800 вартістю 1665 гривні 83 копійок, після чого пішовши до примірочної зняла магніти та поклала зазначений товар до свого рюкзаку рожевого кольору, який попередньо взяла із собою.
У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_3 , не розрахувавшись за зазначений товар, пройшла повз лінію контролю ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» та намагалася покинути місце вчинення кримінального проступку, тим самим таємно викрасти вищевказане майно і спричинити Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕРШКА УКРАЇНА» майнову шкоду на загальну суму 2331 гривень 66 копійки, однак довести свій протиправний намір до кінця не змогла з незалежних від її волі причин, так як, була зупинена представником охорони ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА».
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 17.12.2021 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
ОСОБА_3 , не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності її захисника ОСОБА_4 .
Представник потерпілого ОСОБА_5 надав заяву від 15.12.2021 року, в якій зазначив, що не заперечує, щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у спрощеному порядку. Із ч. 2 ст. 302 КПК України, щодо обмежень в оскарженні ухваленого вироку, ознайомлений.
Частинами ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченої, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, вчинення якого карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра чи лікаря нарколога не перебуває, має позитивну характеристику з місця проживання, працює у фінансовому управлінні Соледарської міської ради на посаді спеціаліста 1 категорії бюджетного відділу та має позитивну характеристику з місця роботи, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка хворіє, про, що свідчить виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 1597, проживає разом з батьками, які є непрацездатними.
Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України та пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Вказане також, встановлено стороною обвинувачення у обвинувальному акті.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
З огляду на встановлені обставини вчинення кримінального проступку, яким не заподіяно майнової шкоди, так як проступок не було доведено до кінця, вартість речей, що були предметом проступку 2331,66 грн., наявність двох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням того, що обвинувачена не вчинила корупційного кримінального правопорушення, суд із застосуванням ст. 69 КК України вважає за можливе призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вказане покарання, на переконання суду, відповідатиме тяжкості вчиненого, винній особі та обставинам, що встановлені судом.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягненню не підлягають.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази: штани артикул 0/5086/019/800 розмір S, куртку артикул 0/6749/085/800 розмір S слід вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_5 .
Речовий доказ комп`ютерний диск DVD-R, з написом «16.10.2021 кража Бершка» залишити в матеріалах кримінального провадження.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1