Справа № 361/1247/20
Провадження № 1-кс/361/1332/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.21 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бровари скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.11.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002526 від 31.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2021 року на розгляд слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.11.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002526 від 31.08.2019 року, з підстав зазначених в скарзі, просить скасувати зазначену постанову.

Заявник зазначив, що в провадженні СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження за № 0002526 від 31.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

12.11.2020 року дізнавачем сектору дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області було внесено постанову про закриття даного кримінального провадження.

Потерпілий вважає, що дізнавачем дана постанова невмотивована, оскільки не було проведено жодних необхідних слідчих дій для прийняття такого рішення. У зв`язку з чим просить суд скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області від 12.11.2020 року про закриття кримінального провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив з заявами до суду не звертався.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання Броварського ВП ГУНП в Київській області від 12.11.2020 року кримінальне провадження № 0002526 від 31.08.2019 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Доводи заявника про непроведення слідчим необхідних слідчих дій не можуть бути прийняті до уваги та визнані підставою для скасування постанови слідчого, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: допитаний потерпілий ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проведено слідчий експеримент від 11.06.2020 року., допитано ОСОБА_5 як свідка, допитано як свідка ОСОБА_4 , здійснено огляд електронного документа від 10.11.2020 року.

На підставі зібраних у справі доказів, слідчий, надавши їм належну правову оцінку, цілком обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, прокурора в рамках кримінального провадження. Поряд з цим ч. 5 ст. 40 КПК України визначає, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Доводи заявника про те, під час досудового розслідування слідчим не здійснювалось жодної слідчої дії спростовується протоколами слідчих дій, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, будь-яких нових доказів, які б давали підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження матеріали скарги не містять.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач ОСОБА_7 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.11.2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002526 від 31.08.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1