Справа №705/3924/21
1-кс/705/829/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю дізнавача ОСОБА_3

представника користувача

майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000925 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання зазначає, що 01.09.2021 року до чергової частини Уманського РУП надійшли матеріали перевірки про те, що 03.08.2021 року до ТСЦ №7142, що по вулиці Степана Бандери 12, м. Умань, Черкаська обл., приїхав ОСОБА_6 на автомобілі «Volvo XC70» для постановки його на облік. Однак в ході огляду даного автомобіля встановлено, що він знаходиться в розшуку за базою "Розшук Інтерпол".

По даному факту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0000925, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.

03.08.2021 в ході проведення огляду місця події на паркувальному майданчику територіального сервісного центру МВС за адресою: вул. Степана Бандери, 12, було вилучено автомобіль «Volvo XC 70» синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , який було поміщено до майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та опечатано.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу іншої держави НОМЕР_3 виданого 14.06.2016 року та згідно посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 14.07.2021 року автомобіль «Volvo XC 70» номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , прож: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_5 .

03.08.2021 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла доповідна записка адміністратора ТСЦ №7142 РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області про те, що 03.08.2021 року під час звірки за наявними базами даних, було виявлено автомобіль «Volvo XC 70» синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , знаходиться в розшуку за базою «Розшук Інтерпол».

18.08.2021 року до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла відповідь на запит, про те, що автомобіль «Volvo XC 70» синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 за базою даних Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку з ініціативи правоохоронних органів Латвії, як такий, що викрадений на території вказаної держави 19.04.2017 року з реєстраційним державним номером НОМЕР_6 .

03.09.2021 року автомобіль «Volvo XC 70» синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , було оглянуто слідчим та визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

06.09.2021 року з метою отримання інформації про те, чи змінювалися номерні позначення кузова, двигуна автомобіля та чи підлягали заміні номерна панель з номером кузова автомобіля «Volvo XC 70», номерний знак НОМЕР_1 , по кримінальному провадженню було призначено експертизу технічного стану транспортного засобу.

Згідно з п. 1 ст. 98 КПК України в даному випадку речовим доказом по кримінальному провадженні являється автомобіль «Volvo XC 70» синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , який знаходяться на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35).

У зв`язку з необхідністю забезпечення збереження речових доказів слідчий у клопотанні просить накласти арешт на автомобіль «Volvo XC 70» синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , який знаходяться на майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області (Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 35).

В судовому засіданні слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, та просила його задовольнити із зазначених в ньому підстав.

Адвокат власника майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на транспортний засіб марки «Volvo XC 70» синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , оскільки вважає, що вилучення вказаного автомобіля було проведено з порушенням вимог ст. 214 КПК України поза межами кримінального провадження, вилучений автомобіль має ознаки тимчасово вилученого майна, але слідчий в порушення вимог кримінального процесуального законодавства своєчасно не звернувся до слідчого судді для вирішення питання щодо арешту даного майна. За таких обставин через зазначені грубі порушення вимог КПК України клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню, оскільки відсутні правові підстави для такого арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думки присутніх учасників та дослідивши надані до суду матеріали клопотання, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000925, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України.

03.08.2021 під час проведення огляду місця події паркувального майданчику територіального сервісного центру МВС, що знаходиться за адресою: вул.Степана Бандери,12, вилучено автомобіль «Volvo XC70» синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу іншої держави НОМЕР_3 виданого 14.06.2016 року та згідно посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 14.07.2021 року автомобіль «Volvo XC 70» номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 .

Як вбачається з доповідної записки адміністратора ТСЦ №7142 РСЦГСЦ МВС в Черкаській області від 03.08.202103.08.2021 року під час звірки за наявними базами даних, було виявлено автомобіль «Volvo XC 70» синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , знаходиться в розшуку за базою «Розшук Інтерпол».

Відповідно до листа Сектору міжнародного поліцейського співробітництва НПУ ГУ НП в Черкаській області від 17.08.2021 року автомобіль «Volvo XC 70» синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 за базою Генерального секретаріату Інтерполу перебуває у міжнародному розшуку з ініціативи правоохоронних органів Латвії як такий, що викрадений на території вказаної країни 19.04.2017 року з реєстраційним державним номером: НОМЕР_6 .

Згідно постанови слідчого від 03.09.2021 року автомобіль «Volvo XC 70» синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 , був оглянутий та приєднаний до кримінального провадження №0000925 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, у якості речового доказу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.9 ст.170 КПК України у невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженим прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Ч.5 ст.171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (п. 58 рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (п. 42 рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року та пп. 49 - 62 «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подане з порушенням строків звернення до слідчого судді, оскільки фактично автомобіль «Volvo XC 70» синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код № НОМЕР_2 був вилучений 03.08.2021 року, а клопотання надійшло в провадження слідчого судді 07.09.2021, в той час, як клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Вказані дії слідчого грубо порушують права ОСОБА_8 , як власника вищевказаного майна, оскільки вона безпідставно обмежена у праві користуватись та розпоряджатись своїм майном.

Крім того, статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим не виконані вимоги передбачені ст.214 КПК України. Слідчим СВ Уманського РУП ГУНП В Черкаській області 03.08.2021 було здійснено огляд місця події, а отже відомості про виявлення кримінального правопорушення до ЄРДР повинні бути внесені невідкладно але не пізніше 24 годин після завершення огляду. Вказані вимоги слідчим не виконані, відомості внесені до ЄРДР лише 02.09.2021, а отже тільки з цієї дати у слідчого є всі повноваження для здійснення досудового розслідування та звернення до суду з відповідними клопотаннями щодо арешту тимчасово вилученого майна, зокрема й автомобіля «Volvo XC 70» синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , однак такого вилучення у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалось.

Виявлені порушення норм кримінально-процесуального законодавства вказують на відсутність правових підстав для визначення необхідності арешту майна, а також на незаконність та безпідставність клопотання про арешт майна, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі ст. ст. 98, 100, 131, 132, 169, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000925 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, а саме автомобіля VOLVO XC70 синього кольору, номерний знак НОМЕР_6 (LV) VIN код № НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слдічий суддя ОСОБА_1