Єдиний унікальний номер 722/1118/21
Номер провадження 1-кп/719/40/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області кримінальне провадження № 0000128 від 16.08.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке, Волноваського району, Донецької області, громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, раніше судимого за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 06.09.2017р., зміненим ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 05.12.2017р. за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки без конфіскації майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисного злочину проти власності вчинив умисні кримінальні правопорушення, в тому числі проти власності, а саме 16 серпня 2021 року біля 12 год. 00 хв., проходячи вул. В. Стуса в м.Сокиряни, Чернівецької області, біля господарства № 52 побачив автомобіль марки «Dacia Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , в якому було незачинене вікно. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що його протиправних дій ніхто не бачить, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незачинене вікно ОСОБА_4 дістав із салону вищевказаного транспортного засобу чоловічу барсетку чорного кольору, в якій з-поміж іншого виявив банківську картку № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 , банківську картку № НОМЕР_3 АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_6 , які згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг» є офіційними документами, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії та номеру НОМЕР_4 і НОМЕР_5 , а також посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 .

В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення офіційних документів, реалізовуючи який ОСОБА_4 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів викрав банківську картку № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 , банківську картку № НОМЕР_3 АБ «Укргазбанк» на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії та номеру НОМЕР_4 і НОМЕР_5 , а також посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадені документи у своє користування, та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 з корисливих мотивів викрав офіційні документи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, 16 серпня 2021 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи по вул. В. Стуса в м. Сокиряни, Чернівецької області, біля господарства № 52 побачив автомобіль марки «Dacia Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , в якому було незачинене вікно. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що його протиправних дій ніхто не бачить, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу через незачинене вікно ОСОБА_4 викрав з салону вищевказаного транспортного засобу чоловічу барсетку чорного кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якій знаходився гаманець, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, із грошовими коштами в сумі 700,00 грн., які належали ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши викрадені грошові кошти у своє користування та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 700,00 грн.

Також, 16.08.2021року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Наш край» за адресою: Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, 22, попередньо заволодівши в злочинний спосіб банківською карткою потерпілої ОСОБА_7 , емітованою АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 , достовірно знаючи, що при розрахунку даною банківською карткою по терміналу не потрібно вводити пін-код доступу вказаної картки, вирішив цим скористатись та здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товару на суму 299,00 грн., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки, емітованої АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 , належних потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, 16.08.2021 року о 13 год. 04 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Наш край» за адресою: Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, 22, здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товарів на суму 399,00 грн., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки, емітованої АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 , належних потерпілій ОСОБА_7 , спричинив матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, 16.08.2021 року о 13 год. 11 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Наш край» за адресою: Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, 22, здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товарів на суму 369,00 грн., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки, емітованої АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 , належних потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 16.08.2021 року о 13 год. 19 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Наш край» за адресою:Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, 22, здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товарів на суму 399,00 грн., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки, емітованої АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 , належних потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, 16.08.2021 року о 13 год. 22 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Наш край» за адресою: Чернівецька область, м.Сокиряни, вул. Перемоги, 22, здійснив розрахунок вказаною карткою за придбання товарів на суму 499, 00 грн., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснив крадіжку грошових коштів з банківської картки, емітованої АТ «Ощадбанк» за № НОМЕР_2 , належних потерпілій ОСОБА_7 , спричинивши матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1965,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим від 17.09.2021р. потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, розміру заподіяної шкоди вчиненими кримінальними правопорушеннями, кваліфікації дій обвинуваченого, при визнанні обвинуваченим своєї вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, щирому розкаянні у вчиненому, при повному відшкодуванні заподіяної потерпілим шкоди та відсутності будь-яких претензій зі сторони останніх, враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, вчинив новий злочин під час не знятої та непогашеної судимості, обставин, що пом`якшують покарання, узгодили покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді арешту строком на 6 місяців, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Угода про примирення між потерпілими та обвинуваченим від 17.09.2021р. укладена ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст.ст. 394, 424 КПК України; відмову обвинуваченого від прав, передбачених ст. 474 КПК України;

позбавлення потерпілих права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Просить суд затвердити угоду про примирення та зазначив, що розуміє зміст положень ч. 5 ст. 474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.

Обвинувачений розуміє вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, в тому числі в разі невиконання угоди, та погоджується на застосування до нього узгодженого сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 6 місяців, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді арешту строком на 6 місяців.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, просив затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що, оскільки ОСОБА_4 вчинив нові кримінальні правопорушення, в тому числі проти власності, у період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисного злочину проти власності, з огляду на негативну характеристику останнього та наявність обтяжуючої обставини, умови угоди суперечать інтересам суспільства, а тому заперечував щодо затвердження угоди про примирення та просив у затвердженні такої відмовити.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що розуміють наслідки затвердження угоди, а саме, що будуть позбавлені права вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення (окрім випадку невиконання ним у подальшому умов угоди) і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди; погоджуються із розміром шкоди, яка їм заподіяна внаслідок вчинення кримінальних правопорушень; підтвердили, що на даний час шкода відшкодована обвинуваченим в повному обсязі, у зв`язку із чим до останнього претензій не мають; просять затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про примирення, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та потерпілих, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 471, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За правилами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.357 та ч. 2 ст.185 КК України є правильною і вчинене не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі як більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про примирення.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, згідно положень ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

На думку суду, умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин.

Обвинуваченому та потерпілим роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 2 ст.185 КК України, за вчинення яких обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення між потерпілими та обвинуваченим від 17.09.2021р.

Вчиненими кримінальними правопорушеннями заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 в розмірі 700, 00 грн., потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 1965, 00 грн. На час розгляду справи матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована потерпілим в повному обсязі.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обраний згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.08.2021р. строком до 19.10.2021р., залишити без змін до набрання вироком законної сили.

При цьому, беручи до уваги ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання зарахувати час перебування під вартою та рахувати ОСОБА_4 строк відбування покарання з 16 серпня 2021р.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази за постановами про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 16.08.2021р. та від 17.08.2021р. вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відтак, арешт, накладений ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.08.2021р. по справі № 722/1021/21, слід скасувати.

На підставі ст.ст. 12, 185, 357 КК України, керуючись ст.ст. 100, 174, 368-371, 373-374, 392-395, 468-469, 471, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 17.09.2021р.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), на користь держави.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , обраний ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.08.2021р. по справі №722/1021/21, у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час перебування під вартою (попереднього ув`язнення) та строк відбування покарання по даному кримінальному провадженню обчислювати з 16 серпня 2021року.

Речові докази за постановами про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 16.08.2021р. та від 17.08.2021р.:

- банківську картку № НОМЕР_3 , банківську картку № НОМЕР_2 , картку на знижку № НОМЕР_6 , посвідчення водія НОМЕР_7 , на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 і НОМЕР_5 , посвідчення про перевірку знань з питань охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації на імя ОСОБА_6 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити власникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- носій інформації (оптичний диск DVD-R), що наданий ОСОБА_9 , та п`ять квитанцій ПриватБанку, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- барсетку чоловічу чорного кольору та гаманець чорного кольору, які належать ОСОБА_6 і передані на зберігання до камери речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, повернути власнику ОСОБА_6 ;

- барсетку чоловічу коричневого кольору, мобільну універсальну батарею «Florence TwinVp (FL-306 K)», фітнес трекер MAX Com, модель FIT FW2o soft, навушники TWS4, мобільний телефон марки «MAX com», модель MM 142, мобільний телефон марки «Lenovo Vibe», акустичну систему «FL-0450-K», грошові кошти в сумі 110,00 грн. (одна купюра номіналом 100 грн. та дві купюри номіналом по 5 грн.), навушники чорного кольору, складний ножик, які належать ОСОБА_4 і передані на зберігання до камери речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, повернути власнику ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.08.2021р. по справі № 722/1021/21, скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження, які були присутні під час проголошення вироку, мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: