Справа № 562/3679/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2021 року слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областізазначає, що 02 грудня 2021 року до відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби «102» за зверненням начальника СРПП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що на автодорозі Т 1801 поблизу с.Уїздці Рівненського району (Здовбицька ТГ) Рівненської області було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові якого знаходяться колоди деревини, зовні схожі на «сосну». У водія відсутні будь-які дозвільні документи на вантаж.

Відповідні відомості по даному факту 02 грудня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час огляду місця події, який проводився 02 грудня 2021 року в період часу з 09 год. 20 хв. до 09 год. 40 хв. на автодорозі Т 1801 поблизу с.Уїздці Рівненського району (Здовбицька ТГ) Рівненської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові якого знаходяться колоди деревини, зовні схожі на «сосну», який постановою заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 визнаний речовими доказом у кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу, зокрема, запобігання можливості переховування, пошкодження, зникнення, знищення слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо передання автомобіля власнику на відповідальне зберігання із забороною відчуження та правом користування.

Власник автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо задоволення клопотання про арешт майна та просить передати йому автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання, оскільки на території відділення поліції відсутні належні умови для його зберігання.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові якого знаходяться колоди деревини, зовні схожі на «сосну», визнаний речовий доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Враховуючи, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться колоди деревини, зовні схожі на «сосну», має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та є речовим доказамом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та буде використаний, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб задовольнити.

Разом з тим, згідно положень п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

На підставі наведеного, з огляду на те, що слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення не заперечує щодо передання транспортного засобу власнику на відповідальне зберігання з правом користування, приймаючи до уваги розумність та співмірність обмеження прав особи, слідчий суддя вважає за можливе передати транспортний засіб на відповідальне зберігання із забороною відчуження власнику ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події 02 грудня 2021 року на автодорозі Т 1801 поблизу с.Уїздці Рівненського району (Здовбицька ТГ) Рівненської області.

Передати автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання із забороною відчуження власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України - необхідність збереження арештованого майна, та зобов`язати власника транспортного засобу у разі необхідності надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0000469 від 02 грудня 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя