Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-259/11
Провадження № 1-в/711/146/21
У Х В А Л А

01.10.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Вважає, що зникли обґрунтовані неологічні підстави для подальшого тримання його в установі виконання покарань; просить визначити термін можливого перегляду його покарання шляхом застосування положень ст. 81 чи ст. 82 КК України, встановити проміжки часу для його повторення, а також встановити чіткі критерії, н підставі яких він має відбуватися.

В судовому засіданні засуджений просив клопотання задовольнити. Вказує, що він виправився і підстав утримувати його в установі немає; бажає жити із сім`єю нормальним життям. Покладається на розсуд суду щодо застосування чи ст. 81 КК, чи ст. 82 КК.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання засудженого та просив його задовольнити, незважаючи на те, що застосування норм ст.ст. 81-82 КК України не передбачене до засуджених до довічного позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки сам засуджений не може визначитися із тим, які норми слід до нього застосувати (чи ст. 81, чи ст. 82 КК), враховуючи різні умови їх застосування та наслідки; на даний час процесуальним законодавством не визначена процедура застосування цих положень закону до осіб, які засуджені до довічного позбавлення волі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та особової справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Придніпровського райсуду м. Черкаси від 02.11.2011р. за ст.ст. 115 ч.2 п.п. 12, 13, 187 ч.4, 15 ч.2 п.п. 9, 12, 13, 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Вирок набрав чинності 03.04.2012р.

Відповідно до характеристики, затвердженої начальником ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» 27.09.2021р., ОСОБА_3 характеризується посередньо, за допущене порушення установленого порядку утримання в установі 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. В період з 11.12.2018р. по даний час режим утримання установи не порушував, по відношенню до представників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. До виконання робіт по благоустрою установи не залучався, підтримує рівні взаємовідносини із іншими ув`язненими, не конфліктний. Соціальні зв`язки з рідними на даний час підтримує шляхом отримання передач та телефонних дзвінків.

За даними довідки про раніше накладені заходи заохочення та стягнення ув`язненого (засудженого), - вбачається, що заохочень ОСОБА_3 немає, а стягнення наявні шість, які вже погашені.

Частиною другою ст. 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Відповідно до вимог ст. 5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За приписами статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (п.п. 2, 3 ч. 1 цієї статті).

Слід зазначити, що на сьогодні нормами КК України не передбачено застосування умовно-дострокового звільнення та заміни судом більш м`яким покаранням невідбуту частину покарання до осіб, засуджених до довічного позбавлення волі. Крім того, відсутня у КПК України та КВК України процедура, умови та спосіб застосування до таких осіб положень ст.ст. 81, 82 КК України, незважаючи на Рішення Конституційного Суду України №6-р(ІІ)/2021 від 17.09.2021р., яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), частина перша статті 81, частина перша статті 82 Кодексу в тім, що вони унеможливлюють їх застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Крім того, Конституційний Суд України зобов`язав Верховну Раду України невідкладно привести нормативне регулювання, установлене статтями 81, 82 Кримінального кодексу України, у відповідність до Конституції України та цього Рішення.
Крім того, суд погоджується із позицією прокурора про те, що сам засуджений повинен визначитися із тим, які норми КК України (чи ст. 81, чи ст. 82 КК України), як на його думку, слід до нього застосовувати, а не покладатись на розсуд суду, оскільки суд вирішує клопотання в порядку виконання вироку суду в межах заявлених вимог, з врахуванням норм чинного законодавства.

Отже, на даний час, відсутні правові підстави для задоволення клопотання засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1