Справа № 727/9493/21
Провадження № 1-кс/727/2758/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000134 від 18.06.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 368-3 КК України),-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що гр. ОСОБА_6 в липні 2021р. з метою одержання консультації щодо оформлення необхідної дозвільної документації звернувся до головного інженера Кіцманського відділення АТ «Чернівцігаз» ОСОБА_7 , який є відповідальною особою по питаннях підключення приватних будинків. Під час зустрічі та вивчення документації головний інженер повідомив ОСОБА_6 , що дана ситуація з підключенням його будинку до газотранспортної системи є досить проблематичною, однак може бути вирішена за умов передачі посадовцям Кіцманського відділення AT «Чернівцігаз» неправомірної вигоди у розмірі 16 тис. грн.
07.09.2021р. під час чергової зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка відбулась в приміщенні Кіцманського відділення AT «Чернівцігаз», що за адресою: вул. Сагайдачного, 11 в м. Кіцмань, ОСОБА_6 було передано ОСОБА_7 , попередньо визначену ним сума неправомірної вигоди, а саме 16 000 грн. Після цього ОСОБА_6 ОСОБА_7 було передано начебто новий розроблений проект на підключення до газотранспортної системи, в матеріалах якого наявний договір № 68 на технічне обслуговування газового обладнання, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «Газприладмонтаж», а також платіжна квитанція, розрахунку вартості послуг та рахунків-накладнихз реквізитами оплати ТОВ «Газприлад-Монтаж», на суму 1525,69 грн.
Водночас з вказаним, встановлено що Кіцманське відділення АТ «Чернівцігаз» має укладений договір на проведення перевірок та технічного обслуговування газових лічильників населення з ТОВ «Газприлад-Монтаж», однак фактичне обслуговування населення здійснюється безпосередньо співробітниками Кіцманського відділення АТ «Чернівцігаз», при цьому під час здійснення перевірок газових лічильників, місцеві жителі отримують два рахунки для оплати грошових коштів (1 рахунок для оплати до Кіцманського відділення АТ «Чернівцігаз», 2 рахунок - ТОВ «Газприлад-Монтаж»).
27.09.2021р. в приміщенні Кіцманського відділення АТ «Газприлад-Монтаж» виявлено та вилучено близько 200 договорів разом із додатками, укладених між споживачами газу та ТОВ «Газприлад-Монтаж», ідентичних, який було надано ОСОБА_6 щодо технічного обслуговування газового обладнання.

Поряд з цим, в ході проведення обшуку Кіцманського відділення АТ «Чернівцігаз», окрім речей і документів, дозвіл на вилучення яких надано ухвалою слідчого судді, виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для встановлення усіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: Ноутбук HP 15-bc504urS/N:5CD9483T6L із зарядним пристроєм та сумкою для належного зберігання; печатка ФОП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; реєстраційні справи щодо надання послуг ФОП ОСОБА_4 громадянам за період 2021 року в кількості 99 арк., що упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору; реєстраційні справи щодо надання послуг та виконання робіт ФОП « ОСОБА_4 » в кількості 81 арк., що упаковані в паперовий конверт.

Усі вказані речі і документи зі слів працівників Кіцманського відділення АТ «Черінвцігаз» належать працівнику ОСОБА_4 .

Разом з цим, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , окрім займання посади в Кіцманському відділенні АТ «Чернівцігаз», являється засновником ТОВ «Газприлад-монтаж» (44144727) та в свою чергу являється Фізичною особою-підприємцем, який з метою приховання отримання неправомірної вигоди від споживачів газу, заключав з останніми за відсутності директора ТОВ «Газприлад-монтаж» ОдайськогоР.В. ідентичні договори на технічне обслуговування газового обладнання, чим завуальовував отримання неправомірної вигоди під господарські правовідносини та надання законних послуг.

В зв`язку з викладеним, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_8 , яке 27.09.2021р. було виявлено та вилучено під час обшуку адміністративного приміщення Кіцманського відділення АТ «Чернівцігаз», розташованого за адресою: вул. Сагайдачного, 11 в м. Кіцмань, а саме на: ноутбук HP 15-bc504ur S/N:5CD9483T6L; печатку ФОП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; реєстраційні справи щодо надання послуг ФОП ОСОБА_4 громадянам за період 2021 року в кількості 99 арк.; реєстраційні справи щодо надання послуг та виконання робіт ФОП « ОСОБА_4 » в кількості 81 арк.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна та його захисник проти клопотання заперечували частково, просили повернути ноутбук та печатку ОСОБА_4 .
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 18.06.2021 року до ЄРДР внесені відомості за №0000134 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23.09.2021р. надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Кіцманського відділення АТ «Чернівцігаз», що розташоване за адресою: Чернівецька область, м. Кіцмань, вул. Сагайдачного, 11, яке належить на праві приватної власності Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», з метою виявлення та вилучення грошових коштів, задіяних під час контролю за вчиненням злочину; оригіналів проектів, технічних умов, квитанції та документів, які виготовлялись на ім`я ОСОБА_6 задля підключення житлового будинку останнього до газопостачальної системи; документів щодо здійснення господарської діяльності ТОВ «Газприлад-Монтаж»; електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, на яких зберігаються проекти вказаних документів, чорнових записів та документів, які містять відомості про обставини скоєння кримінального правопорушення
З протоколу обшуку встановлено, що 27.09.2021р. за вищевказаною адресою було проведено обшук та окрім речей і документів, дозвіл на вилучення яких надано ухвалою слідчого судді, виявлено та вилучено речі та документи, а саме: ноутбук HP 15-bc504urS/N:5CD9483T6L із зарядним пристроєм та сумкою для належного зберігання; печатка ФОП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; реєстраційні справи щодо надання послуг ФОП ОСОБА_4 громадянам за період 2021 року в кількості 99 арк., що упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору; реєстраційні справи щодо надання послуг та виконання робіт ФОП « ОСОБА_4 » в кількості 81 арк., що упаковані в паперовий конверт.

Оскільки дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаного майна слідчим суддею не надавався, то зазначені товари є тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого від 28.09.2021р. вищевказані речі та документи визнані речовими доказами.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
В судовому засіданні з`ясовано, що підозра у кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, вилучені ноутбук HP 15-bc504urS/N:5CD9483T6L із зарядним пристроєм та сумкою для належного зберігання та печатка ФОП « ОСОБА_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 не містять слідів кримінального правопорушення, утримання вилученого майна призводить до порушення прав власника та припинення підприємницької діяльності ОСОБА_4 , що є неспівмірним із потребами досудового розслідування. Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом від 28.09.2021р. не є підставою для накладення арешту.
Враховуючи те, що вищезазначені речі не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні, тому підстав для накладення на них арешту з метою збереження речового доказу немає.
Клопотання в частині накладення арешту на реєстраційні справи щодо надання послуг ФОП ОСОБА_4 громадянам за період 2021 року в кількості 99 арк., що упаковані в поліетиленовий пакет чорного кольору; реєстраційні справи щодо надання послуг та виконання робіт ФОП « ОСОБА_4 » в кількості 81 арк., що упаковані в паперовий конверт підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні наведено обґрунтовані докази того, що дані документи відповідають критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу, крім того ОСОБА_4 та його захисник не заперечували щодо клопотання в цій частині, а тому з метою забезпечення їх збереження як доказу, на них слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, з метою збереження речового доказу на майно, що належить ОСОБА_4 , яке 27.09.2021 року було виявлено та вилучено під час обшуку адміністративного приміщення Кіцманського відділення АТ «Чернівцігаз», розташованого за адресою: вул. Сагайдачного, 11 в м. Кіцмань, а саме на: реєстраційні справи щодо надання послуг ФОП ОСОБА_4 громадянам за період 2021 року в кількості 99 арк.; реєстраційні справи щодо надання послуг та виконання робіт ФОП « ОСОБА_4 » в кількості 81 арк.;

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1