Справа №127/3917/22
Провадження №1-кс/127/1700/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань № 0001307 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що близько 07.30 год. 22.12.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розпивали алкогольні напої. Згодом ОСОБА_8 залишила квартиру. Через деякий час між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з приводу втраченого мобільного телефону, який належав ОСОБА_5 . В цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на заподіяння його смерті. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, взявши до рук кухонний ніж наніс ним чисельні удари в область стегон ОСОБА_7 , від яких останній помер на місці події до приїзду працівників швидкої медичної допомоги та поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
У вчинені кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, раніше судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

22.12.2021 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2021 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів по 19 лютого 2022 року включно.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.12.2021, під час якого вилучено знаряддя вчинення злочину та інші речові докази;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , у ході якого виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ножових поранень ніг та за результатами огляду встановлено попередню причину смерті гостра масивна крововтрата;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 23.12.2021, під час якого він у приміщенні ізолятору тимчасового тримання розповів та, використовуючи манекен, показав як саме він вчиняв злочин;

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням даного кримінального правопорушення, тобто виправдовує необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 22.04.2022 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2021, щодо застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується 19 лютого 2022 року.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі, а також беручи до уваги наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовжені строку вказаного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник підозрюваного заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
22.12.2021 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2021 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів по 19 лютого 2022 року включно.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.12.2021, під час якого вилучено знаряддя вчинення злочину та інші речові докази;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , у ході якого виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ножових поранень ніг та за результатами огляду встановлено попередню причину смерті гостра масивна крововтрата;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 23.12.2021, під час якого він у приміщенні ізолятору тимчасового тримання розповів та, використовуючи манекен, показав як саме він вчиняв злочин;

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимог розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням даного кримінального правопорушення, тобто виправдовує необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 22.04.2022 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2021, щодо застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується 19 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 покладається забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідність запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий умисний злочин проти життя та здоров`я особи, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, на даний час проводяться слідчі (розшукові) заходи спрямовані на виявлення та фіксацію доказів, що можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та судового розгляду, що також дає підстави вважати, що перебуваючи на волі вона може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, ОСОБА_5 відоме місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні, а тому перебуваючи на волі він зможе на них незаконно впливати. Крім того, наявні у ОСОБА_5 соціальні зв`язки не являються для нього достатнім стримуючим фактом, що свідчить про відсутність в нього стійких соціальних зв`язків. Стан здоров`я та вік підозрюваного ОСОБА_5 , дозволяють утримувати його під вартою.
Враховуючи викладене вище, а також те, що ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин проти життя особи, санкція якого, передбачає позбавлення від семи до п`ятнадцяти років, а тому є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не забезпечать його належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.
При цьому, в судовому засіданні не було встановлено обставин, передбачених ст.178 КПК України, які б перешкоджали підозрюваному перебувати під вартою.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.04.2022 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою діє до 19.04.2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя