ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/959/21 Справа № 196/1365/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів заяви про відвід судді ОСОБА_4 , -

за участю секретаря ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А :
02 листопада 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду матеріалів заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду для здійснення судового розгляду цього кримінального провадження, оскільки штатна чисельність суддів Петриківського районного суду Дніпропетровської області складає четверо суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 19 жовтня 2021 року по 21 листопада 2021 року, у суддей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді, а судді ОСОБА_4 заявили відвід.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Колегією суддів встановлено, що в Петриківському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів складає четверо суддів, з яких суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 19 жовтня 2021 року по 21 листопада 2021 року, у суддей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчився строк повноважень судді, а судді ОСОБА_4 заявили відвід.

Отже, утворити склад суду відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України для розгляду цього провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області та передання матеріалів заяви про відвід судді ОСОБА_4 , до територіально найближчого Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів ,

П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Петриківського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали заяви про відвід судді ОСОБА_4 направити до територіально найближчого Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3