overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5579/16-к
Провадження № 1-кс/211/1261/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання особи з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000257 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривою Рогу із клопотанням погодженим з прокурором про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, слідчий просить залишити подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу без розгляду, тому слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 26, 110 КПК України,-

УХВАЛИВ:
клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження №0000257 про дозвіл на затримання особи з метою приводу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/204/179/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі трьох професійних суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002371 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

встановила:

Прокурор посилаючись на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які не змінились та продовжують існувати, заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Адвокат, обвинувачений заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, у зв`язку із необґрунтованістю пред`явленого обвинувачення, відсутності тих ризиків, що зазначені прокурором. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід.
Вирішуючи клопотання сторін, колегія суддів приходить до наступного.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за що у разі доведеності його вини, передбачено покарання до 15 років позбавлення волі. Відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику переховування від суду. Прокурором доведено існування зазначених ризиків, обвинувачений ОСОБА_7 не має міцних соціальних зв`язків, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, у зв`язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.
Правові підстави продовження строку тримання обвинуваченого під вартою неодноразово були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який залишив попередні ухвали суду відносно обвинуваченого без змін.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.
У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06 січня 2022 року.
Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська УВП №4», для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 214/3239/21
1-кп/214/636/21
У Х В А Л А
Іменем України

10 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 17 березня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити старшому слідчому СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали про оголошення розшуку покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 год. 15 хв. 12 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/6173/13-к
Провадження № 1-кп/191/3/17
У Х В А Л А
іменем України

10 листопада 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №002767 від 01.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №002767 від 01.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду від 28.10.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та судове провадження в кримінальній справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

ОСОБА_2 був доставлений до суду.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, та, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження відновити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 335, ст. 537 ,539 КПК України, -суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за обвинувальним актом в кримінальному провадженні №002767 від 01.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10-50 год. 10 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора та сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1070/21
Провадження № 1-в/386/37/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, засудженого 09.11.2020 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
10.11.2021р. до суду з Голованівського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області, засудженого 09.11.2020 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв?язку із закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду

на 22 листопада 2021 року на 08 год. 25 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору№2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області та начальника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 393/525/21
пров. 1-кп/393/94/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2021 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 від 21 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000585 від 21 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, на 13:00 годину 26 листопада 2021 року в залі № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа №621/1617/20
Пр. №1-кп/621/68/21
Ухвала
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.187, КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою на шістдесят діб в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 08 січня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Дата проголошення повного тексту ухвали 09 год. 00 хв 11.11.2021.

Головуючий: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1942/2021 Справа № 641/7291/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова клопотання лейтенанта поліції СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 22 вересня 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11 листопада 2021 року.
Керуючись ст.ст.2,7,303-307,376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити слідчому СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації щодо руху грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 за період з 01 квітня 2021 та по 10 листопада 2021 року, з можливістю отримати цю інформацію у паперовому вигляді в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 10 грудня 2021 року включно.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст.165 КПК України виготовлено два оригінали ухвали.
Другий примірник оригіналу ухвали виданий слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/6121/21
Провадження № 1-кс/645/1709/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )
10 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

За участю Т.в.о. старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання Т.в.о. ст. дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 10.09.2021 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 11 листопада 2021 року об 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання Т.в.о. ст. дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати тимчасово виконуючому обов`язки старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні Акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до юридичної справи щодо відкриття рахунку № НОМЕР_1 та руху грошових коштів за зазначеним рахунком за період з 09.09.2021 по 03.11.2021 із зазначенням дат, сум, призначення платежів, контрагентів, їх назв, кодів ЄДРПОУ, номерів банківських рахунків та реквізитів банківських установ, з можливістю вилучення належним чином посвідченої та документально підтвердженої інформації у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого ст.164 КПК України - до 10.01.2022 року.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/9181/21
провадження № 1-кс/361/1737/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000147 від 22.06.2020 року,
в с т а н о в и в:
19 жовтня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000147 від 22.06.2020 року.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000147 від 22.06.2020 року.
Призначити дату судового засідання на 25 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 22 червня 2020 року.
Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 22 червня 2020 року, зобов`язавши надати до суду в строк до 25 жовтня 2021 року.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/2330/17
Провадження № 1-кп/367/293/2021
УХВАЛА
Іменем України
10 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 01.01.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про дату, час та місце проведення яких був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 для його доставки в судове засідання, оскільки обвинувачений в черговий раз не з`явився до суду без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 318, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді ОСОБА_1 на 29.11.2021 року на 14 годину 00 хвилин.
Виконання приводу обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, надіславши копію цієї ухвали.
Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1