УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку слідчому у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 для надання/надіслання стороні захисту копій процесуальних рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшлоклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку слідчому у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 для надання/надіслання стороні захисту копій процесуальних рішень, а саме: копії постанови старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від 29.12.2016 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні; копії постанови старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 29.12.2016 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015.

23.12.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань з письмовим клопотанням від 23.12.2020 №2 про надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме: копією постанови старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від 29.12.2016 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні; копією постанови старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 29.12.2016 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Водночас, вказане клопотання слідчим у передбачений кримінально-процесуальним кодексом строк не розглянуте, у зв`язку з цим ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2021 у справі № 761/719/21 зобов`язано слідчого Державного бюро розслідувань, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002443, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.12.2021.

В подальшому, слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 на виконання вищевказаної ухвали слідчого судді 19.05.2021 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання. Постанова слідчого мотивована тим, що на цій стадії досудового розслідування надання постанов зазначених у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 23.12.2020 може зашкодити досудовому розслідуванню.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 19.05.2021 про відмову у задоволенні клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.07.2021 у справі № 761/20349/21 скасовано постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 19.05.2021.

Водночас, на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.12.2021 слідчим не розглянуте та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, що є порушенням, у тому числі, ч. 4 ст. 280, ч. 1 ст. 282 КПК України та свідчить про бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні відповідних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити за наслідками розгляду клопотання сторони захисту.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, при цьому зазначив, що вимоги викладені у клопотання підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Слідчий Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду клопотання повернення клопотання особі, яка його подала, оскільки Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань, територіально знаходиться у Подільському районні м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 18, а відтак вказане клопотання може бути підсудне й Подільському районному сулу міста Києва. Крім того, ухвалою Київського апеляційного суду від 14.07.2021 у справі № 761/19782/21 матеріали судового провадження (справа № 761/19782/21) у кримінальному провадженні № 0002443 направлено до Печерського районного суду міста Києва для розгляду.

Крім того, слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 також подав до суду письмові заперечення на клопотання адвоката ОСОБА_3 (у справі № 1-кс/761/20707/2021), відповідно до яких слідчий зазначає, що адвокат ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого у даному кримінальному провадженні щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, а саме: копією постанови старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від 29.12.2016 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні; копією постанови старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 29.12.2016 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, про що адвокату надана відповідь про можливість ознайомитися з вказаними матеріалами, водночас адвокат своїм правом на ознайомлення не скористався. Також, слідчий в своїх запереченнях зазначає, що на виконання ухвали слідчого судді від 01.02.2021 у справі № 761/719/21 ним винесено постанову від 19.05.2021 про відмову у задоволенні клопотання. В той же час, ухвала слідчого судді від 15.07.2021 у справі № 761/20349/21, якою вищезазначену постанову скасовано, до органу досудового розслідування не надходила.

Слідчий також в своїх запереченнях зазначає, що 06.10.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке є тотожним клопотанню адвоката ОСОБА_3 від 23.12.2020 № 2 та за наслідками розгляду клопотання від 06.10.2021 слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яка на даний час не скасована.

Відтак, слідчий зазначає, що всі доводи адвоката ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання є безпідставними.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Щодо підсудності даного клопотання слідчий суддя відзначає, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244 КПК України), а тому з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідної правової позиції щодо підсудності скарг у кримінальному провадженні №0002443 Шевченківському районному суду міста Києва дотримується і Київський апеляційний суд (справи №№ 761/2867/21, 761/32049/21, 761/21683/21, 761/18324/21).

Відтак, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку слідчому у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 для надання/надіслання стороні захисту копій процесуальних рішень, Шевченківському районному суду міста Києва.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Згідно з ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 114 КПК України визначено порядок встановлення та межі процесуальних строків, встановлених прокурором, слідчим суддею, судом. Ці положення передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Таким чином, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях, віднесених до їх підсудності, в тому числі щодо розумності строків для проведення тих чи інших процесуальних дій сторонами у кримінальному провадженні.

Відповідно до висновку Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 18.10.2019 (справа № 757/37346/18-к, провадження № 51-1329кмп19) вказано про те, що ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. Ця норма кореспондує із положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 114 КПК України. Передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2020 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого Державного бюро розслідувань з письмовим клопотанням від 23.12.2020 №2 про надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме: копією постанови старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від 29.12.2016 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні; копією постанови старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 29.12.2016 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

19.05.2021 слідчим Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

15.07.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/20349/21 скасовано постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 19.05.2021.

Водночас, на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.12.2020 слідчим не розглянуте та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Тобто, вищезазначені норми ст. ст. 280, 282 КПК України чітко зобов`язують уповноважену особу, яка виносить постанову про зупинення/відновлення кримінального провадження, надіслати її копію стороні захисту.

Разом з тим, органом досудового розслідування не було надано слідчому судді жодних доказів того, що процесуальні рішення, які заявник просив направити на його адресу, були направлені стороні захисту або винесено повторно постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.12.2020 №2.

Так, слідчий суддя надає критичної оцінки доводам слідчого ОСОБА_6 щодо того, що на адресу Державного бюро розслідувань не надходила копія ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15.07.2021, оскільки, як вбачається із тексту ухвали, слідчий ОСОБА_6 був присутній у судовому засіданні, а відтак йому достеменно було відомо про наявність вказаної ухвали.

Крім того, слідчий суддя не бере також до уваги доводи слідчого щодо того, що адвокату ОСОБА_3 було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, оскільки жодного підтвердження зазначеним доводам слідчим не надано.

Також слідчий суддя звертає увагу слідчого, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 06.10.2021 №06/10-1 не є ідентичним клопотанню адвоката від 23.12.2021 №2 і містить різні за своєю суттю вимоги, а відтак посилання слідчого на те, що ним розглянуте клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.12.2021 №2 слідчим належним чином не підтверджено, оскільки долучена постанова слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 12.10.2021 винесена за результатом розгляду клопотання від 06.10.2021 №06/10-1.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Полженнями ст. ст. 3, 8 Конституції України встановлено засади верховенства права. Так, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Стаття 64 Конституції України визначає заборону обмежувати права, що їх надано Основним законом, крім випадків, установлених самою Конституцією. При цьому Конституція України не містить норм, які б обмежували право особи на судовий захист її порушеного права.

Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.

Конституційний Суд України у рішенні від 23.05.2001 №6-рп/2001 зазначив, що право на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина, та відповідно до ч. 2 ст. 64 Конституції не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану, а недоторканість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади.

Пріоритет положень Конституції над законами та підзаконними актами є очевидним та не підлягає доведенню. Також це підтверджено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18.07.2006 та інших справах.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи за основу гарантовані принципи диспозитивності, змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування було допущено бездіяльність, яка виразилась у не вчиненні дій, які він зобов`язаний вчинити згідно вищезазначених норм КПК України, що призвело до порушення розумних строків під час проведення досудового розслідування, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку слідчому у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015, для надання/надіслання стороні захисту копій процесуальних рішень підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 28, 113, 114, 220, 221, 309, 372, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку слідчому у кримінальному провадженні

№ 0002443 від 06.11.2015 для надання/надіслання стороні захисту копій процесуальних рішень задовольнити.

Встановити слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002443 від 06.11.2015, процесуальний строк у три дні з дня отримання ухвали слідчого судді для виконання вимог статей 220, 221 КПК України щодо надання/надіслання стороні захисту адвокату ОСОБА_3 копії постанови старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від 29.12.2016 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні; копії постанови старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 29.12.2016 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1