Справа № 296/7292/20
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове засідання кримінального провадження № 0003243 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження № 0003243 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Строк дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 04 листопада 2021 року, однак судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та просили суд змінити обвинуваченому міру запобіжного заходу на особисте зобов"язання.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час за наступних обставин.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Ризиками, які дають підстави продовжити обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту слід вважати: можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжувати злочинну діяльність, оскільки обвинувачений ніде не працює, схильний до вчинення злочинів, не має міцних соціальних зв`язків та обвинувачується у вчиненні нового злочину під час іспитового строку саме у нічний час.

Суд приходить до висновку, що даний запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, тому продовжує обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, при цьому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , залишає без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 314, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на особисте зобов"язання, залишити без задоволення за безпідставністю.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Житомира, громадянину України, непрацюючому, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , термін дії міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., терміном на 60 (шістдесят) днів, а саме, до 23 грудня 2021р. включно.

Домашній арешт ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме, АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити ОСОБА_4 покидати своє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби;

-прибувати до Корольовського районного суду м.Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1