Провадження № 1-кс/592/6533/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000728, внесеному до ЄРДР від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме за фактом можливого підроблення номера кузову автомобіля марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , що відрізняється від номера кузова, який записаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, виявленого експертом НДЕКЦ під час проведення реєстраційних дій 03.06.2021 року о 16:47 год. за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.
Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 16.09.2021 року, у рамках кримінального провадження №0000728, накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , вилучені 03.06.2021 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.
На даний час кримінальне провадження №0000728 закрито, оскільки з аналізу матеріалів досудового розслідування, а також висновків проведених експертиз не встановлено наявності складу кримінального правопорушення, тобто відпала подальша необхідність арешту вищевказаного транспортного засобу. У зв`язку з чим, заявник просить суд скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки «Daewoo Matiz», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , вилучені 03.06.2021 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.
Дізнавач та прокурор, повідомлені належним чином про час про час та місце судового розгляду справи, у судове засіданні не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, що не перешкоджає вирішенню питання про скасування арешту майна у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Так, встановлено, що сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000728, внесеному до ЄРДР від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме за фактом можливого підроблення номера кузову автомобіля марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , що відрізняється від номера кузова, який записаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, виявленого експертом НДЕКЦ під час проведення реєстраційних дій 03.06.2021 року о 16:47 год. за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.
Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 16.09.2021 року, у рамках кримінального провадження №0000728, накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Matiz», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , вилучені 03.06.2021 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.
Постановою дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 07.10.2021 року кримінальне провадження №0000728, внесене до ЄРДР від 04.06.2021, року закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у арешті автомобіля марки «Daewoo Matiz», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , накладеного ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 16.09.2021 року, оскільки кримінальне провадження №0000728, в межах якого застосовано даний захід забезпечення кримінального провадження, закрито, а тому підстав для подальшого застосування арешту майна не вбачається.
Крім того, згідно постанови про закриття кримінального провадження, за результатами висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/119-21/7439-ДД від 30.06.2021 року встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_1 , не змінювався та нанесений первинно заводом-виробником; бланк свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу відповідає аналогічним бланкам свідоцтв, котрі перебувають у офіційному обігу на території України.
Керуючись ст.ст. 170-173,174, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «Daewoo Matiz», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , вилучених 03.06.2021 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, накладений ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 16.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1