У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

( у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 04.12.2019 року за нововиявленими обставинами,-

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 04.12.2019 року за нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи її тим, що 04 грудня 2019 року вироком Черкаського районного суду Черкаської області, його визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік.
Він не мав можливості ознайомитися з матеріалами досудового слідства, так як йому надали на підпис тільки протокол ознайомлення з матеріалами справи та розписку за отримання обвинувального акту. Обвинувальний акт він не отримував та ознайомитись з ним не мав можливості.
При цьому слідчий на досудовому слідстві погоджувався з ним, що патрони він дійсно 01.08.2019 року в селі Мошни Черкаського району Черкаської області сам підійшов до працівників поліції та добровільно віддав їм патрони.Йому пояснювали, що притягнуть до відповідальності начебто за те, що він знайшов ці патрони та приніс їх додому, а за їх добровільну видачу покарання не буде.Він визнав факт того, що дійсно знайшов патрони, разом з тим він вважає, що в матеріалах кримінального провадження знаходяться документи про добровільну видачу ним патронів працівникам поліції 01.08.2019 року.
Розгляд справи в Черкаському районному суду було проведено в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, докази по справі не досліджувалися, він фактично визнав свою вину будучи введений в оману, та вважав, що працівниками поліції вірно викладено обставини, щодо добровільної видачі ним патронів.
В серпні 2021 року він звернувся з заявою до Черкаського районного суду про надання йому копій матеріалів справи № 707/2123/19 за обвинуваченням відносно нього в скоєнні злочину передбачено ч. 1 ст. 263 КК України.
На даний час, отримавши копії документів з кримінального провадження по справі № 707/2123/19 та ознайомившись з ними, він зрозумів що його обманули, а матеріали справи відносно нього було сфальсифіковано, а саме:
1)відповідно до рапорта лейтенанта поліції ОСОБА_6 , 01.08.2019 року він перебував в стані сп`яніння і під час складення адміністративного протоколу у нього було виявлено патрони. Викладені в рапорті обставини викладені невірно, ОСОБА_4 вказує, що сам підійшов до працівників поліції та добровільно повідомив їх про те, що бажає здати патрони. Після цього він добровільно віддав працівникам поліції дані патрони. При цьому понятих не було.
Протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП на нього дійсно був складений, однак вже після добровільної видачі до приїзду слідчо-оперативної групи.
2) відповідно до рапорту слідчого, лейтенанта поліції ОСОБА_7 , відеозапис проведення огляду місця події від 01.08.2019 року був безповоротно знищений.Заявник вважає, що вказаний рапорт було написано з метою штучного створення доказів, при добровільній видачі ним патронів відео-зйомка не проводилась, як і в подальшому в його присутності.
3) в обвинувальному акті від 30 серпня 2019 року в описовій частині вірно вказано, що він добровільно без психічного та фізичного примусу дістав із передньої кишені штанів паперову коробку синього кольору, в якій знаходились 35 предметів ззовні схожих на набої, яка в подальшому під час огляду місця події, в присутності понятих вилучена до спеціального сейф пакету № 7041265;
Разом з тим, обставини даної події викладені невірно, він добровільно віддав патрони працівникам поліції, вони зобов`язані були скласти акт добровільної видачі, однак працівники поліції почали складати на нього адміністративний протокол за порушення начебто ст. 178 КУпАП, а самі викликали оперативно-слідчу групу.В подальшому хід подій було сфабриковано для того щоб були підстави для притягнення його до кримінальної відповідальності.
4) у порушення вимог КПК України, у тексті вироку відсутні відомості викладені в обвинувальному висновку, про те що, він добровільно без психічного та фізичного примусу дістав із передньої кишені штанів паперову коробку синього кольору в якій знаходились 35 предметів ззовні схожих на набої.
Тому, судом на підставі штучно створених або підроблених доказів було помилково встановлено, що 01.08.2019 р. рухаючись по вул. Шкільна в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області близько 15 год. 20 хв. під час його особистого огляду працівниками поліції в нього було виявлено в кишені штанів паперову коробку синього кольору, в якій знаходились 35 предметів зовні схожих на набої, які в подальшому були вилучені та поміщені до спеціального сейф-пакету №7041265 та які згідно висновку експерта №1/1009 від 14.08.2019 р. являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6-мм. спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР.
При цьому факт добровільної видачі ним даних патронів судом не досліджувався та до вироку не внесено.
Про вимоги ч. 3 ст. 263 КК України, він дізнався тільки після ознайомлення з копіями матеріалів справи та зрозумів, що його незаконно притягнули до кримінальної відповідальності.
Тому після добровільної здачі патронів, його зобов`язані були звільнити від кримінальної відповідальності, незважаючи на той факт, що в кінці лютого 2019 року він на одному із сміттєзвалищ знайшов упаковку з предметами зовні схожими на набої в кількості 35 штук та переніс їх до свого місця проживання.
Таким чином в листопаді 2021 року йому стало відомо, про нововиявлені обставини, а саме штучне створення або підроблення доказів.
У зв`язку із вищевикладеним, просить суд скасувати вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2019 року та постановити ухвалу якою звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.
Засуджений у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини наведені у своїй заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо поданої заяви та просила її залишити без задоволення, оскільки заявником не наведено нововиявлених обставин передбачених ст. 459 КПК України.

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію засудженого та просив задовольнити заяву про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Перевіривши подану засудженим заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку засудженого та прокурора, захисника, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

За приписами ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Згідно ч. 4 ст. 459 КПК України, обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Судом встановлено, що згідно з вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 04.12.2019 року, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України підтверджувалась доказами, дослідженими у судовому засіданні у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння злочину, даними в судовому засіданні та іншими, зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.
Засудженим ОСОБА_4 на підтвердження своєї заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, не додано жодних доказів, які б підтверджували доводи заявника про існування саме нововиявлених обставин.
Вказана позиція узгоджується з позицією ВСУ, викладеній у постанові від 12.05.2020 року, справа № 2117/1/-578/11, провадження № 51-517 ск 18, згідно якої, нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. За змістом наведених норм процесуального закону, роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для даної конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення. Однак, суд не уповноважений збирати докази існування нововиявлених обставин, в тому числі шляхом дачі відповідних судових доручень, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують.
Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилося під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі.
Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого і неспростовного характеру.
Наведені засудженим доводи зводяться до переоцінки доказів, оцінка яких вже надана судом, та могли б бути переглянуті в апеляційному порядку, правом на який засуджений не скористався. В межах розгляду заяви за нововиявленими обставинами суд не може брати на себе повноваження апеляційної інстанції та переглянути вирок з наведених засудженим підстав.
З урахуванням наведених доводів, суд вважає, що заява ОСОБА_4 є безпідставною, необґрунтованою та не вбачає підстав для скасування вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 04.12.2019 року, а тому залишає заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами без задоволення, відповідно до вимог ст. 467 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 459, 460, 462, 467 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 04.12.2019 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28 січня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1