Справа № 199/5856/21
УХВАЛА
01.02.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000429 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження дії обов`язків на 60 діб, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду від 15.11.2021, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що, ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2021 обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави: 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190320 гривень. Ухвалою суду визначено, що у разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти під заставу, на нього будуть покладені обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою на визначений ним час; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає обвинувачений, без відповідного дозволу суду; повідомляти суд про зміну постійного місця проживання; утримуватись від спілкування із особами, які мають статус свідків; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, або інші документи, що надають право на виїзд та в`їзд в Україну.

17.11.2021 обвинувачений ОСОБА_3 звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, а тому обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На думку прокурора необхідність продовження строку дії обов`язків пов`язано з тим, що враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке може бути призначено обвинуваченому, у разі визнання останнього винуватим у кримінальному правопорушенні, ОСОБА_3 , перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від суду.

Крім того, обвинувачений, на думку прокурора, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки до затримання зловживав алкогольними напоями та на момент інкримінованого злочину знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження дії, покладених на ОСОБА_3 обов`язків.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та письмові матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора щодо продовження дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2021 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави: 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 190320 гривень. Судом визначено, що у разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти під заставу, на нього будуть покладені обов`язки згідно вимог ст. 194 КПК України.

В зв`язку із внесенням застави ОСОБА_3 звільнений з-під варти 17.11.2021.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 28.12.2021 продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2021 на обвинуваченого ОСОБА_3 , на строк до 25.02.2022.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, суд вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке може бути призначено обвинуваченому, у разі визнання останнього винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , перебуваючи під загрозою застосування тяжкого покарання, може переховуватися від суду; продовжує існувати можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки до затримання ОСОБА_3 на протязі тривалого часу зловживав алкогольними напоями.

На підставі викладеного, враховуючи вік та задовільний стан здоров`я обвинуваченого, відомості про його соціальні зв`язки, враховуючи репутацію обвинуваченого, приймаючи до уваги майновий та сімейний стан ОСОБА_3 , суд вважає можливим продовжити дію обов`язків, визначених ухвалою суду від 15.11.2021.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 194, 199, 202, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою суду від 15.11.2021 на обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.11.2021 на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (нова назва АДРЕСА_2 ), а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою на визначений ним час;
- не відлучатися з міста Дніпро без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну постійного місця проживання;
- утримуватись від спілкування із особами, які мають статус свідків;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що надають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 01.04.2022.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1