печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4712/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0002534 від 18.03.2015 ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2020 на земельні ділянки, які належать ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 .

Мотивуючи означене клопотання, заявник вказує, що накладений арешт порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не може підлягати спеціальній конфіскації у третьої особи ( ОСОБА_3 ), оскільки вказане майно ОСОБА_3 придбала за власні кошти, що підтверджується договорами купівлі-продажу. Заявник зазначає що, відношення до розслідуваного кримінального провадження ОСОБА_3 не має та не є підозрюваною та/або обвинуваченою.

У судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подавав.

Власник майна ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, скорочені строки розгляду скарг та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб які не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів убачається, що слідчими Головного слідчого управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002534 від 18.03.2015.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2020 у справі №757/16889/20-к накладено арешт на земельні ділянки, які належать ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 , зокрема:

- площею 0,15 га, кадастровий номер :01:010:0969, з цільовим призначенням-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ;

- площею 0,15 га, кадастровий номер :01:010:0967, з цільовим призначенням-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ;

- площею 0,1714 га, кадастровий номер :01:010:0836, з цільовим призначенням-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ;

- площею 0,3153 га, кадастровий номер :01:010:1265, з цільовим призначенням-для ведення особистого селянського господарства; за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту ухвали слідчого судді від 29.04.2020 вбачається, що арешт на земельні ділянки ОСОБА_3 накладено, у зв`язку з тим, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що земельні ділянки можуть підлягати спеціальній конфіскації як виду покарання на підставі вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Як вбачається із наданих суду матеріалів ОСОБА_3 не є підозрюваною та/або обвинуваченою також відсутні відомості вважати, що арештоване майно придбане внаслідок легалізації викраденого майна.

Скаржник зазначає, що набула майно у власність за кошти від продажу картири, на підтвердження чого надала копію договору купівлі-продажу квартири.

Доказів які б вказували, що арештоване майно є предметом, засобом чи знаряддям злочину, яке розслідується у вказаному кримінальному провадженні немає.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А №296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.10.2007).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Згідно зі ст. 1 протоколу 11 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.04.2020 з забороною відчуження, на земельні ділянки, які належать ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 ), а саме :

- земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер :01:010:0969, з цільовим призначенням-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер :01:010:0967, з цільовим призначенням-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка площею 0,1714 га, кадастровий номер :01:010:0836, з цільовим призначенням-для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельна ділянка площею 0,3153 га, кадастровий номер :01:010:1265, з цільовим призначенням-для ведення особистого селянського господарства; за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1