печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико електронних систем «Обрій» на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000003 від 12.01.2021 за ч.4 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
30.11.2021 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико електронних систем «Обрій» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000003 від 12.01.2021 за ч.4 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах за скаргою відсутній доказ подання її адвокатом до суду у передбачений ч.1 ст. 304 КПК десятиденний строк. Так, адвокатом долучено копію листа слідчого від 14.09.2021, за змістом якого йому стало відомо про закриття кримінального провадження №0000003 від 12.01.2021, однак не долучено доказів про дату отримання цього листа. На дату отримання листа відсутнє посилання і у змісті скарги.

Вказане суперечить п.3 ч.2 ст. 304 КПК України. Адвокатом не заявлено клопотання про поновлення процесуального з наведенням підстав, з метою оцінки таких доводів слідчим суддею.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико електронних систем «Обрій» повернути заявнику, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико електронних систем «Обрій» на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000003 від 12.01.2021 за ч.4 ст. 190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1