УХВАЛА
Справа № 149/2554/21

Провадження №1-кп/149/223/21

19.10.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000152 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куманівці Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою., одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
Згідно обвинувального акту, який надійшов до Хмільницького міськрайонного суду 20 вересня 2021 року, ОСОБА_2 11 вересня 2021 року близько 11:00 год., перебуваючи по проспекту Свободи, 13, в м. Хмільник Вінницької області біля банкомату "Приватбанк", знайшов банківську карту банку "Південний" № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , та яку він залишив собі.

В подальшому, 11 вересня 2021 року об 11:35 год., ОСОБА_2 приїхав на АЗС "Октан" ТОВ "Агротехсервіс" по вул. Пушкіна, 82, в м. Хмільник Вінницької області з метою заправки автомобіля "ВАЗ 2107", червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у нього в користуванні та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які були на рахунку знайденої ним банківської картки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи таємно, умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підбурений жагою до легкої наживи, бажаючи збагатитись за рахунок чужої власності, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, ОСОБА_2 замовив у оператора АЗС пальне А-92 Євро на суму 399 гривень 98 копійок та надав для розрахунку знайдену банківську картку, яка належить ОСОБА_4 .

Після проведення розрахунку за отримане пальне, ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знову замовив у оператора вказаної АЗС пальне А-92 Євро на суму 399 гривень 98 копійок та знову розрахувався знайденою банківською карткою, яка належить ОСОБА_4 , чим вчинив таємне викрадення чужого майна.

В подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення злочину поїхав у власних справах.

Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 799 гривень 96 копійок.

Дії ОСОБА_2 органом дізнання кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням з потерпілою. Зазначив, що повністю визнає вину, зробив для себе висновки. Також зазначив, що він раніше не судимий, завдану шкоду повністю відшкодував.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 подано заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони примирились, шкоду їй відшкодовано, претензій вона до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки для цього є законні підстави. Зазначив, що ОСОБА_2 раніше не судимий, шкода ним відшкодована, вчинив кримінальний проступок. Просив вирішити питання щодо речових доказів.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд бере до уваги те, що ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальний проступок, з потерпілою примирився, відшкодував завдані ним збитки, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, сторона обвинувачення, потерпіла, проти задоволення клопотання не заперечують , таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285, 288, 372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000152 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15 вересня 2021 року у справі № 149/2459/21.
Речовий доказ - банківську картку банку «Південний» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 повернути власнику - ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: