Провадження №: 1-кс/755/4630/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 01 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и л а:
дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ Архітектурна майстерня « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які стосуються нежитлового приміщення № 325, загальною площею 27,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме проект будинку АДРЕСА_2 , проектна документація, з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у власності ОСОБА_5 перебуває нежитлове приміщення № 325, загальною площею 27,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Право власності на вказане приміщення набуто ОСОБА_5 на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 26 листопада 2019 року, укладеного між ОСОБА_6 , як продавцем та ОСОБА_5 , як покупцем в інтересах якої діяв ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 .
Так, документом, що підтверджував право власності Продавця на нежитлове приміщення був Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 21 березня 2018 року, укладений між ОСОБА_9 , як продавцем та ОСОБА_6 , як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 21 березня 2018 року за реєстровим номером 320.
Відповідно до п.1.2. вищезазначеного договору, відчужуване нежитлове приміщення належить Продавцю на підставі Договору купівлі - продажу нежитлового приміщення від 21 липня 2017 року, укладеного між ОСОБА_11 , як продавцем та ОСОБА_9 , як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12 21 червня 2017 року за реєстровим номером 3314.
Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу, зазначене нежитлове приміщення належить ОСОБА_11 на підставі Договору купівлі продажу майнових прав № 16020/РН-Н від 26 липня 2016 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_11 , Акту прийому передачі майнових прав на об`єкт до Договору купівлі продажу майнових прав № 16020/РН-Н від 26 липня 2016 року, Довідки № Ф/497 від 17 лютого 2017 року, виданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
27 січня 2020 року ОСОБА_5 , як ФОП ОСОБА_5 вказане приміщення було передано в користування ФОП ОСОБА_13 . Вказаний договір оренди був укладений на строк один рік з дати підписання акту приймання - передачі приміщення та припинив свою дію відповідно до його умов 27 січня 2021 року.
Однак, ФОП ОСОБА_13 , в порушення умов договору оренди, не звільнив вказане приміщення та не повернув ОСОБА_5 його згідно акта приймання - передачі, а продовжував ним користуватися, посилаючись на укладений договір оренди зазначеного приміщення з ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ), відповідно до умов якого ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі Голови правління ОСОБА_14 , передано вищевказане нежитлове приміщення, в оренду (користування) ОСОБА_13 .
Допитаний представник потерпілого ОСОБА_7 , повідомив, що він діючи в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності від 21 листопада 2019 року, посвідченою приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_15 , неодноразово намагався домовитись із ФОП ОСОБА_13 про звільнення в добровільному порядку приміщення, яке ОСОБА_16 на праві власності.
Однак, ФОП ОСОБА_13 , посилаючись на договір оренди укладений з ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відмовляється звільнити приміщення.
При цьому, до його спілкування з ФОП ОСОБА_13 та її працівниками обов`язково приєднувалися Голова ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_14 та інші невідомі йому люди, які виявляли свій намір перешкодити ОСОБА_7 звільнити приміщення від речей Орендаря, як це передбачено умовами договору оренди, укладеного з ФОП ОСОБА_13 .
Остання спроба звільнити належне ОСОБА_5 на праві власності приміщення від речей Орендаря відбулася 11 лютого 2021 року в присутності ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Водночас ОСОБА_7 заявлялося про наміри ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відключити зазначене приміщення від електропостачання та інших комунікацій у випадку отримання ним чи ОСОБА_5 доступу до нього.
Слід зазначити, що приблизно до кінця 2020 року жодних проблем з Орендарем чи претензій від ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було. Лише наприкінці року Орендар відмовився сплачувати орендну плату та звільняти приміщення після закінчення строку договору оренди, мотивуючи це тим, що остання підписала договір з ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
При цьому, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна первинна реєстрація нежитлового приміщення № 325, загальною площею 27,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 була проведена 19 червня 2017 року, а саме ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » створено лише 14 вересня 2018 року.
Більш того, наскільки відомо власнику приміщення, то попередній власник приміщення ОСОБА_6 , як власник нежитлового приміщення№ 325 була членом ОСББ, що підтверджується платіжними документами і договорами, тому останнім було достеменно відомо про належність вказаного приміщення ОСОБА_6 , а в подальшому і ОСОБА_5
ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на теперішній час вказує, що розпоряджається вказаним майном, у зв`язку з тим, що вважають себе власниками.
При проведенні досудового розслідування виникла необхідність дослідити документи, які стосуються нежитлового приміщення № 325, загальною площею 27,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та які перебувають у володінні ТОВ Архітектурна майстерня « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме проект будинку АДРЕСА_2 , проектна документація, тощо.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000028 від 01 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в обґрунтування клопотання, дізнавач посилається на те, що документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника ТОВ Архітектурна майстерня « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, з наведених дізнавачем підстав.
У судове засідання дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, проте направив заяву у якій заявлені вимоги підтримаву повному обсязі та просив задовольнити клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого подано до суду клопотання, слідчасуддядійшла такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у ТОВ Архітектурна майстерня « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що такідокументи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей та документів, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати у розпорядження (забезпечити) дізнавачам ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ Архітектурна майстерня « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, які стосуються нежитлового приміщення № 325, загальною площею 27,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 проект будинку АДРЕСА_2 , проектна документація, з можливістю вилучення копій вказаних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчої судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1