У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3148/21 № 1-кс/610/768/2021

м. Балаклія 08.10.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого просить: скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000135.

Обґрунтовує скаргу тим, що досудове розслідування проведено неякісно, неповно.

В суді представник потерпілого скаргу підтримав з наведених у ній підстав. Зазначив, що про те, що кримінальне провадження було закрито їм стало відомо лише 27.09.2021 р.

Дізнавач для участі у розгляді скарги не прибув. За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Із наданих до суду матеріалів встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке було внесено до ЄРДР 08.07.2021 р.

За постановою дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.07.2021 р. кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Зазначено, що в ході досудового розслідування було встановлено, що тілесні ушкодження нанесла особа, яка не досягла віку кримінальної відповідальності. Також відносно батьків неповнолітнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було складено адміністративні протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП та ст. 184 КУпАП та направлено для подальшого прийняття рішення до суду.

З наявної в матеріалах справи відповіді ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 20.09.2021 р. вбачається, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 12.07.2021 р. дізнавачем ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000135 від 08.07.2021 р. у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Не зважаючи на те, що оскаржувана постанова була винесена ще 12.07.2021 р., однак, як вказує представник потерпілого, про її винесення вони дізналися лише 27.09.2021 р., протилежного дізнавачем не доведено та матеріали кримінального провадження на спростування цих даних доказів не містять.

За правилом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що скаргу було подано 04.10.2021 р., без пропуску строку на її подання. Тим більш, відсутні дані про отримання потерпілим копії оскаржуваної постанови.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В оскаржуваній постанові, яка була винесена вже через 4 дні після внесення відомостей за вказаним фактом до ЄРДР, не зазначено всіх встановлених під час проведення досудового розслідування обставин, не проаналізовано їх;не зазначено про проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження; не наведено мотивів і обґрунтування для закриття кримінального провадження.

Підставою для закриття кримінального провадження стало не відсутність події або складу кримінального правопорушення, а закінчення строку досудового розслідування, хоча строки досудового розслідування проступків законом не встановлені.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, досудове розслідування проведено неефективно, поверхнево та формально.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, не зважаючи на те, що воно було закрито 12.07.2021 р., однак 15.07.2021 р. призначено судово-медичну експертизу та проведено її, допитаний потерпілий, хоча проведення слідчих (розшукових) дій та збирання доказіввже були неможливі.

З огляду на це в суді не доведено, що досудове розслідування проведено з дотриманням вимог ст. 2, ч. 1-2 ст. 9, ст. 36, ч. 4 ст. 38, ст. 39, 40, ст. 91-94 КПК України, застосовані всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а процесуальним керівником досудового розслідування та керівником органу досудового розслідування в повній мірі використані їх повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Скаргу задовольнити повністю.

2.Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000135.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1