overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2114/20 Номер провадження 11-кп/814/1204/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2021 року Глобинським районним судом Полтавської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено йому покарання - 10 місяців виправних робіт за місцем роботи обвинуваченого із відрахуванням у дохід держави 15% із суми заробітку.
Цивільні позови прокурора ОСОБА_5 задоволено, потерпілого ОСОБА_3 - частково задоволено та стягнуто з обвинуваченого на користь:
- КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» 4990 гривень 87 копійок у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого;
- ОСОБА_3 4839 гривень 70 копійок та 2000 гривень у рахунок відшкодування майнової і моральної шкоди відповідно; відмовлено в іншій частині позовних вимог.
На вирок суду потерпілий подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду, -
П О С ТА Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №1-кп/522/792/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002985 від 29.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_3 , 1973 року народження, уродженця м. Березівка, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням вступної і резолютивної частини в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПКУ.
Керуючись ст.ст.177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб, тобто до 03 січня 2022 року включно.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 17 годині 40 хвилин 04.11.2021 року в залі судових засідань №229.

Головуючий:
н/п 1-кп/766/2636/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання
матеріали кримінального провадження за № 0001504 від 22.08.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, україця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про передання зазначеної справи судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_4 , 1987 року народження, (провадження № 766/8702/18) і якому воно надійшло раніше.
Судом встановлено, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (провадження № 766/8702/18).
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст.ст.314,334 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за № 0001504 від 22.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (провадження № 766/8702/18).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 133/3214/21
Провадження №11-п/801/524/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 30.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 30.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддя ОСОБА_4 виключена відсутня спеціалізація, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної № 133/2708/21, провадження № 1-кс/133/736/21, суддя ОСОБА_6 виключена відстуня спеціалізація.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати матеріали обвинувального акту на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 30.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР № 0002922

за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

-обвинуваченої за ч. 1 ст. 371 КК України,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 , в частині відмови у стягнені на користь держави з ОСОБА_6 процесуальних витрат, пов`язаних із залучення експерта, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 1634 грн 50 коп.

В іншій частині зазначену ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:45 годині 09 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3597/21
Провадження № 1-кп/286/439/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.2021 року
ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5865/21
Провадження № 1-кс/202/5760/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)
4 листопада 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000797 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 1 листопада 2021 року під час проведення обшуку в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , а саме: планшет білого кольору "Samsung" у бірюзовому чохлі; ІМЕІ НОМЕР_1 ; жорсткий диск Samsung; жорсткий диск HITACHI об`єм 1Тб, 0A38016DF30130193; жорсткий диск HITACHI об`єм 1Тб, 0С10383jpt3mkoc06; мобільний телефон сірого кольору NOKIA, шляхом заборони користування та розпорядження даним майном.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 8 листопада 2021 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7434/21
Провадження № 1-кс/0182/1448/2021
У Х В А Л А
02.11.2021 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000807 від 17.03.2020, -
в с т а н о в и в :

01 листопада 2021 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000807 від 17.03.2020.
Розглянувши матеріали скарги вважаю, що вона подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується бездіяльність слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000807 від 17.03.2020.
Скаргу призначити до судового розгляду на „05 листопада 2021 р. о 8-30 год.
В судове засідання викликати заявника, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 294/748/20
Провадження № 1-кп/272/63/21
УХВАЛА

"03" листопада 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000113 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання на неодноразові виклики суду не з`являються свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Прокурор заявила клопотання про застосування до свідків приводу через органи Національної Поліції.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Суд вважає, що відносно свідків, що не з`явилися, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання на 16 листопада 2021 року на 15 год. 00хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області свідків:
ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання в Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 404/8236/21
Номер провадження 1-кс/404/2971/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

04 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 18.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 18.06.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 18.06.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 50 хв. 08 листопада 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 635/8561/21
Кримінальне провадження №1-кп/635/1124/2021
УХВАЛА

04 листопада 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 24 липня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України від В.о. керівника Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора Харківської окрудної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку та вважає необхідним призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у спрощеному порядку відмовити.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 07 грудня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.11.2021 Справа № 696/905/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання побачення з обвинуваченим ОСОБА_4 , подану у кримінальному провадженні № 0001505 від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152 КК України, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом № 0001505 від 10 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152 КК України.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із письмовою заявою про надання їм побачення з обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , який являється їхнім сином.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до такого.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до його приватного i сiмейного життя, до житла і до таємницi кореспонденції.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення» побачення з родичами або іншими особами може надавати взятим під варту адміністрація місця попереднього ув`язнення лише з письмового дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження, не менше трьох разів на місяць. Тривалість побачення встановлюється від однієї до чотирьох годин.

За таких обставинах, на думку суду, заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання їм побачення з обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25 вересня 1998 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 23 вересня 1998 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_4 ), дозвіл на короткострокове побачення з обвинуваченим ОСОБА_4 терміном чотири години в умовах Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», в порядку, визначеному чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1