Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2886/21
номер провадження 1-кс/695/781/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Золотоніського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001021 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001021 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.09.2021 близько 16 год., невідомі особи, перебуваючи у лісовій полосі, в адміністративних межах Подільської сільської ради, Новодмитрівської ОТГ Черкаської області, здійснили незаконну порубку дерев типу клен та акація. По даному факту слідчим відділенням Золотоніського ВП 29.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0001021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. 29.09.2021 в період часу з 17 год. 09 хв. по 18 год. 10 хв. працівниками поліції Золотоніського РВП було проведено огляд місця події - лісової полоси, що розташована в адміністративних межах с. Подільського Золотоніського району Черкаської області, де було виявлено 18 пеньків свіжоспиляних дерев типу клен та акація. Також на місці події було зупинено трьох невідомих осіб, що мали при собі бензопилу зеленого кольору марки «PROCRAFT», серійний номер 52YD0825, бензопилу оранжевого кольору, серійний номер KLC 33, трактор марки «БЕЛАРУС», д.н.з. НОМЕР_1 та значну кількість колод типу клен та акації. Вказані особи пояснили, що спиляли два дерева типу клен, а до інших пеньків вони відношення не мають. Із вказаних пеньків дерев було зроблено два зрізи із відповідними помітками.

У ході огляду місця події було виявлено та вилучено :

- бензопилу зеленого кольору марки «PROCRAFT», серійний номер 52YD0825;

- бензопилу оранжевого кольору, серійний номер KLC 33;

- трактор марки «БЕЛАРУС», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- значну кількість колод типу клен та акації;

- два зрізи пеньків дерев типу «акація».

Вказані вище предмети було вилучено до Золотоніського районного відділу поліції за адресою: вул. Січова, 3, м. Золотоноша. Трактор марки «БЕЛАРУС» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить, згідно з свідоцтвом про реєстрацію машини № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та значну кількість колод типу клен та акації передано на відповідальне зберігання старості Подільської сільської ради ОСОБА_6 .

У клопотанні також зазначено, що на даний час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що бензопила зеленого кольору марки «PROCRAFT», серійний номер 52YD0825, бензопила оранжевого кольору, серійний номер НОМЕР_3 , трактор марки «БЕЛАРУС», д.н.з. НОМЕР_1 , значна кількість колод типу клен та акації та два зрізи пеньків дерев типу «акація» були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Колоди деревини, мають значення для кримінального провадження, так як являються предметами, здобутими незаконним шляхом та являються доказом кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на трактор марки «БЕЛАРУС», д.н.з. НОМЕР_1 , пояснивши, що трактор з ціллю перевезення колод дерев не використовувався.

Заслухавши слідчого та володільця майна, ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 29.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за № 0001021.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.09.2021, слідчим на території лісового масиву, розташованого в адміністративних межах Подільської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, проведено огляд місця події, у ході якого виявлено на вилучено бензопилу марки «PROCRAFT» серійний номер 52YD0825, бензопилу серійний номер KLC 33, трактор марки «БЕЛАРУС», д.н.з. НОМЕР_1 , значну кількість колод типу клен та акації, два зрізи пеньків дерев типу «акація».

Постановою слідчого від 29.09.2021 бензопилу марки «PROCRAFT» серійний номер 52YD0825, бензопилу серійний номер KLC 33, трактор марки «БЕЛАРУС», д.н.з. НОМЕР_1 , значну кількість колод типу клен та акації, два зрізи пеньків дерев типу «акація» визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0001021.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , власником трактора марки «БЕЛАРУС», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки від 29.09.2021 трактор марки «БЕЛАРУС», д.н.з. НОМЕР_1 та значну кількість колод типу клен та акації передано на відповідальне зберігання старості Подільської сільської ради ОСОБА_6 .

Згідно ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на бензопилу марки «PROCRAFT» серійний номер 52YD0825, бензопилу серійний номер KLC 33, значну кількість колод типу клен та акації, два зрізи пеньків дерев типу акація з метою збереження речових доказів, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки незастосування арешту на вказане майно в цілому може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У клопотанні орган досудового розслідування також просить накласти арешт на трактор марки «БЕЛАРУС», д.н.з. НОМЕР_1 , однак слідчим суддею встановлено, що вказаний транспортний засіб не містить ознак речового доказу, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, зворотнього слідчим доведено не було.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: бензопилу марки «PROCRAFT» серійний номер 52YD0825; бензопилу серійний номер KLC 33; колоди типу клен та акації; два зрізи пеньків типу акація.

В іншій частині клопотання відмовити.

Трактор марки «БЕЛАРУС» номерні знаки НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 , який був вилучений, в ході огляду місця події від 29.09.2021.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1