Cправа № 750/3276/21
Провадження № 1-кп/750/31/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, обвинувальний акт стосовно якого внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 06.03.2021, -
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на наявність ризиків переховування останнього від суду та можливості продовження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений і його захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на безпідставність вказаних у клопотанні ризиків, необґрунтованість клопотання. Захисник вважав можливим застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний вказав, що раніше не з`являвся в судові засідання через хворобу та ввесь цей час знаходився за місцем проживання.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, зважаючи на наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.08.2021 був наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , його розшук та зупинення судового провадження, зважаючи, що останній не з`являвся в судові засідання без поважних причин.

Згідно протоколу затримання особи за ухвалою суду 09.02.2022 о 12 год. 25 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 затримано на підставі зазначеної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

При обранні запобіжного заходу приймаються до уваги дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, неодружений. З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання, призначені на 11.06.2021, 24.06.2021, 19.07.2021, 28.07.2021, 11.08.2021, 31.08.2021 ОСОБА_5 не з`явився, не повідомивши про вагомість причин неявки, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому процесуальним законом порядку. Ухвали суду про його примусовий привід від 24.06.2021, 11.08.2021 не виконані. Отже, ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки раніше неодноразово не з`являвся в судові засідання, не повідомляючи суд про вагомість причин своєї неявки. Суд погоджується з доводами прокурора про те, що усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, він може переховуватись від суду. Обвинувачений, перебуваючи на свободі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки був неодноразово засудженим за вчинення тяжких злочинів, судимість за які на даний час не знята та не погашена, однак вчинив новий тяжкий злочин. Суд приймає до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, також враховані вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний та матеріальний стан; зважено, що він має батьків пенсійного віку.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховувався від суду та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

У зв`язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177-178, 179, 181, 182, 183, ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 12:25 год. 09 лютого 2022 року.

Строк дії ухвали встановити до 08 квітня 2022 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1