overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/5852/21
Провадження № 1-кп/442/350/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні №0000223 від 09.07.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 02.08.2021.

За зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09.09.2021 о 11-30 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1964/21
Провадження № 1-кс/445/502/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
07.09.2021 слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

07.09.2021 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, буде вирішуватись в судовому засіданні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10.09.2021 року о 09 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання заявника, уповноважену особу Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відмову у продовжені запобіжного заходу

Справа № 500/383/17

Номер провадження 1-і/495/1/21

07 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

07.09.2021 року до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 про залишення вище вказаного клопотання без розгляду, так як суддя ОСОБА_5 у якого перебуває обвинувальний акт в провадженні, знаходиться у відрядженні строком на 1 день.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 491/1167/19 Провадження № 1-кп/505/187/2021
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

07.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в залі суду в м. Подільську Одеської області у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000303 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Виходячи з наведеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.
Піддати примусовому приводу свідків: ОСОБА_11 , мешканку с. Коханівка Ананьївського району Одеської області; ОСОБА_10 , мешканку с. Великабоярка, Ананьївського району Одеської області; ОСОБА_9 , мешканку с. Великабоярка Ананьївського району, Одеської області; ОСОБА_8 , мешканку с. Великабоярка Ананьївського району Одеської області; ОСОБА_7 , мешканку с. Великабоярка, Ананьївського району Одеської області; ОСОБА_6 , мешканця с. Кохівка, Ананьївського району Одеської області на 13 год. 00 хв. 30.09.2021 року.
Виконання ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області, надіславши копію ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 45 хв. 07.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого у суді присяжних судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.п.4, 6, 9, 10, 13, ст.152 ч.1, ст.152 ч.3, ст.153 ч.2, ст.187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як також зазначено у абзаці 3 ч.3 ст.331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Враховуючи особу обвинуваченого, кількість та тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе скоїти нові злочини та зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 07.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1228/21
Провадження №1-кс/157/487/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

09 вересня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 30 серпня 2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про накладення арешту на майно,

постановив:

У задоволенні клопотання заступника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 30 серпня 2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про накладення арешту на майно, - відмовити.

Негайно повернути володільцю майна ОСОБА_4 вантажний автомобіль марки «Урал» моделі «5557», типу «самоскид С», н.з. НОМЕР_1 , з піщаною сумішшю об`ємом 7 куб.м; вантажний автомобіль «марки «Урал» моделі «375», типу «самоскид С», н.з. НОМЕР_2 , з піщаною сумішшю об`ємом 7 куб.м; талони про перевезення піску №1075 та №1082, вилучені під час огляду місця події 30 серпня 2021 року.

Копію ухвали негайно вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , заступнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , а також надіслати володільцям майна Камінь-Каширській міській раді та ОСОБА_4 .

Заступнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 та прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Згідно з ч. 2 ст. 400 КПК України подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 17 год. 50 хв. 13 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/6821/19
Провадження № 1-кп/279/148/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

у кримінальному провадженні № 0000261 , по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч.1,187 ч.2,185 ч.3,185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 187 ч.1,187 ч.2,185 ч.3,185 ч.2 КК України.

Судове засідання призначено на 09.09.2021 року о 12-00 годині.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строк дії якого закінчується 13.09.2021 року.

Захисником обвинуваченого призначений адвокат ОСОБА_4

09.09.2021 року о 09год. 41 хв. на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 в якій він просить відкласти судове засідання в зв"язку з хворобою.

Відповідно п.1 до ч.2 ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , суд вважає, за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання яке відбудеться 09.09.2021 року о 12-00 годині в приміщенні Коростенського міськрайоного суду , в залі судових засідань.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для розгляду клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 305 від 18.04.2012 року.

Розгляд справи відбудеться 09.09.2021 року о 12-00 годині в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, для виконання (електронна адреса: )

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

08 вересня 2021 рокум. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 та ч. 3 ст. 305, ч. 2 та ч. 3 ст. 311, КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 досудовим слідством обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 305, ч. 2 та ч. 3 ст. 311, КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 повідомила, що не може зявитись в судове засідання 08.09.2021 року об 15 год 30 хв. в якому мало б вирішуватись питання, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу. Без участі адвоката суд позбавлений можливості розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області забезпечити участь адвоката в судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 08 вересня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення однієї процесуальної дії (розгляд питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого).
На підставі викладеного, керуючись 49, 52 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту під час проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Шкільна, 1, об 15 годині 30 хвилин 08 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07.09.2021 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше судимого:

- 02.06.2021 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт (не відпрацьовано),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме адресу: АДРЕСА_2 , в нічний час з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв., строком на 2 місяці, тобто до 04 листопада 2021 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати місце проживання, а саме адресу: АДРЕСА_2 в нічний час з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв.

- заборонити спілкуватись з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту відбудеться 09 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

08 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про встановлення процесуальних строків органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986 від 27.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про встановлення процесуальних строків органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2021 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2564/21 Номер провадження 11-кп/814/1083/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2021 року спільне подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській РДА задоволено та засуджену ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на 4 місяці 20 днів від відбування основного покарання, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.11.2018.

На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 серпня 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2