Справа №484/3822/21
Провадження №1-кп/484/439/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511, по обвинуваченню:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Токарівка, Кривоозерського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-05.12.2003 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
-23.11.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки ;
-10.04.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
-19.12.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 20.07.2021 року приблизно 11:00 год. ОСОБА_3 проходив повз території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 , долаючи перешкоду у виді металевої огорожі незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 діючи таємно, повторно, незаконно заволодів металевими виробами, які належать ОСОБА_5 , а саме: металевою трубою довжиною - 1,85 м, діаметром - 10 см, з товщиною металу - 5 мм, вагою 30 кг, по ціні 7,70 грн за один кілограм, вартістю 231 грн.
Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи з корисливою метою та метою викрадення чужого майна ОСОБА_3 , близько о 12:00 год., долаючи перешкоду у виді металевої огорожі незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
Перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 діючи таємно, повторно, незаконно заволодів металевими виробами, які належать ОСОБА_5 , а саме: металевою трубою довжиною - 1,85 м, діаметром - 10 см, з товщиною металу - 5 мм, вагою 27 кг, по ціні 7,70 грн за один кілограм, вартістю 207,9 грн.
Крім того, приблизно о 18:00 год., продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи умисно, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, ОСОБА_3 , з метою скоєння крадіжки, повернувся до огородженої території того самого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , потрапив на територію вказаного домоволодіння, та повторно незаконно заволодів металевими виробами, які належать ОСОБА_5 , а саме: металевою ємкістю, вагою 20 кг, по ціні 7,70 грн за один кілограм вартістю 154 грн.
У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 592,9 гривень.
Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно 20.07.2021 року приблизно о 11:00 год. проходив повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та через металеву огорожу проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , де викрав металеву трубу, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Того ж дня приблизно о 12:00 год. він повернувся до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та через металеву огорожу проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , де викрав металеву трубу, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, близько 18:00 год. він повторно прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та через металеву огорожу проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , де викрав металеву ємкість, викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаявся.
Потерпілий, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність та призначити обвинуваченому суворе покарання.
Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 20.07.2021 року приблизно 11:00 год. ОСОБА_3 проходив повз території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та вирішив вчинити злочин, подолавши металеву огорожу незаконно проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 та таємно викрав металеву трубу довжиною - 1,85 м, діаметром - 10 см, з товщиною металу - 5 мм, вагою 30 кг, по ціні 7,70 грн за один кг, вартістю 231 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , близько о 12:00 год., повернувся до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 подолавши металеву огорожу проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 та таємно викрав металеву трубу довжиною - 1,85 м, діаметром - 10 см, з товщиною металу - 5 мм, вагою 27 кг, по ціні 7,70 грн за один кілограм, вартістю 207,9 грн.
Того ж дня, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_3 , повернувся до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , подолавши металеву огорожу проник на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 та таємно викрав металеву ємкість, вагою 20 кг, по ціні 7,70 грн за один кілограм вартістю 154 грн.
Потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 592,9 грн.
Вартість металевих труб та металевої ємкості потерпілим та обвинуваченим не оспорювалась.
Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в у сховище, вчинена повторно.
Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні.
На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речовий доказ дві металеві труби та металева ємкість, передано на зберігання ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Речовий доказ - дві металеві труби та металева ємкість, передані на зберігання ОСОБА_6 , передати у власність потерпілого ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1