Справа №463/1749/22
Провадження №1-кс/463/1299/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes Benz E 250», чорного кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , а саме на:
1. клейку стрічку (скоч) зеленого кольору із рукописним написом на поверхні барвником чорного кольору 3153;
2. клейку стрічку (скоч) прозору із жовтуватим відтінком із зазначеним номером на поверхні 05184;
3. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на автомобіль марки «MercedesBenzE 250», чорного кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;
4. сім картку оператора мобільного зв`язку «Lycamobile» № НОМЕР_4 ;
5. сім картку невстановленого оператора мобільного зв`язку фіолетового кольору № НОМЕР_5 ;
6. сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 ;
7. сім картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_7 ;
8. службове посвідчення серії та номеру НОМЕР_8 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , інспектора , спеціальний жетон №0002104;
9. магнітну картку № НОМЕР_9 із надписом на лицевій стороні Управління патрульної поліції у місті Львові;
10. п`ять полімерних пакетів із струнним замком;
11. мобільний телефон марки «AppleiPhoneGold», тильна сторона якого золотистого кольору із чохлом зеленого кольору із видимими потертостями та пошкодженням скла на лицевій стороні;
Клопотання мотивує тим, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові перебуває кримінальне провадження №0000097 від 08.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2022 приблизно 14 год.00 хв. у м. Львові по вул. Вітовського, при вході в парк «Культури», неподалік будівлі УСБУ у Львівській області працівником Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яким спільно із працівниками УСБУ у Львівській області та Національної поліції України здійснювались заходи, щодо протидії диверсійно-розвідувальним групам спецслужб Російської Федерації, виявлено підозрілу особу, яка знаходячись неподалік стратегічного оборонного об`єкту здійснювала поміщення у схованки невстановленої на даний час речовини та фотографування місця розташування зазначеного сховку та будівлі УСБУ у Львівській області.
В подальшому, з метою протидії неправомірним діями відповідної особи, об`єднана група в складі працівників НАБУ, СБУ та НПУ підійшла до вказаної особи з вимогою пояснення його дій та показати мобільний телефон із зробленими ним фотознімками, невстановлена особа протидіючи законним вимогам працівників правоохоронних органів намагалась втекти. Після того, працівником НАБУ було здійснено попереджувальний постріл з вимогою зупинитись, однак останній не реагуючи на законну вимогу працівника правоохоронного органу, продовжував втечу після вчинення неправомірних дій, у зв`язку з чим працівником НАБУ ОСОБА_5 застосовано вогнепальну зброю з ураженням правопорушника.
Після здійснення вогнепального пострілу відбулось поранення особи, як встановлено, ОСОБА_4 та унеможливлено втечу останнього, після чого йому надано медичну допомогу шляхом госпіталізації до КНП «8-міська клінічна лікарня м.Львова».
16.03.2022 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі№463/1749/22, провадження №1-кс/463/1201/22 від 09.03.2022 проведено обшук автомобіля марки MercedesBenzE 250, чорного кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , де виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
Слідчий та власник майна, в судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення судового розгляду клопотання в їх відсутності . В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановою слідчого від 16.03.2022 вказане вище майно визнано речовими доказами.
Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.
З метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №0000097 від 08.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме на:
1. клейку стрічку (скоч) зеленого кольору із рукописним написом на поверхні барвником чорного кольору 3153;
2. клейку стрічку (скоч) прозору із жовтуватим відтінком із зазначеним номером на поверхні 05184;
3. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на автомобіль марки «MercedesBenzE 250», чорного кольору, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 ;
4. сім картку оператора мобільного зв`язку «Lycamobile» № НОМЕР_4 ;
5. сім картку невстановленого оператора мобільного зв`язку фіолетового кольору № НОМЕР_5 ;
6. сім картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 ;
7. сім картку оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_7 ;
8. службове посвідчення серії та номеру НОМЕР_8 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , інспектора , спеціальний жетон №0002104;
9. магнітну картку № НОМЕР_9 із надписом на лицевій стороні Управління патрульної поліції у місті Львові;
10. п`ять полімерних пакетів із струнним замком;
11. мобільний телефон марки «AppleiPhoneGold», тильна сторона якого золотистого кольору із чохлом зеленого кольору із видимими потертостями та пошкодженням скла на лицевій стороні;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Cлідчий суддя ОСОБА_1