Справа № 346/4950/21
Провадження № 1-кс/346/1050/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Надійшло до суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в якому посилається на те, що ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області було вирішено накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, зокрема на автомобіль марки «Хюндай Елантра» номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 . Дана ухвала про арешт зазначеного вище транспортного засобу булла постановлена судом за клопотанням слідчого відділення поліції ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджене із прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000442, внесенному до ЄРДР 12.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Зазначає, що в ході досудового розслідування вказаний автомобіль оглянутий, щодо нього проведено усі можливі слідчі та процесуальні дії та заходи, також всі необхідні експертизи, а тому відпала необхідність у проведенні слідчих дій щодо даного автомобіля. Просить зняти арешт із рухомого майна та повернути автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 . Просить клопотання розглянути без участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, прокурор Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, зокрема просив клопотання розглянути без його участі, щодо скасування арешту в частині користування та зберігання не заперечив, щодо відчуження зазначив, що арешт слід залишити, також зазначив, що на даний час із транспортним засобом проведено необхідні експертизи та слідчі дії.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно дост.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Встановлено, що 18.10.2021 року слідчим суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківсьої області ОСОБА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки "Хюндай Елантра" номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпоряджання та відчуження даного транспортного засобу. Слідчий суддя вважає, що оскільки накладення арешту є перешкодою у користуванні транспортним засобом, зокрема автомобілем марки з свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу , відповідно до якого вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_3 , як вбачається, зокрема із заяви прокурора, необхідність в арешті з забороною користування та розпорядження транспортного засобу марки "Хюндай Елантра" відпала, тому подане клопотання в цій частині, є підставне та таке, що підлягає до задоволення в цій частині. Щодо задоволення клопотання в частині - повернення, то слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання слід відмовити за безпідставністю вимог. Тому слід скасувати арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки "Хюндай Елантра" номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_1 . Керуючись ст. ст.174,376,107ч.4КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково. Скасувати арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки "Хюндай Елантра" номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_3 , жит. АДРЕСА_1 , накладений 18.10.2021 року ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 . В решті клопотання відмовити. Копію ухвали направити у Коломийський районний відділ поліції ГУНП в Івано-Франківській області до виконання. Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1