Справа № 576/2251/17
Провадження № 1-кп/590/26/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2021 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: судді ОСОБА_1
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0001008 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.ч. 2,4, ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.4 ст296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.296 КК України, суд, -
встановив:
26.08.2021 року до мого провадження надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню за №0001008 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.ч. 2,4, ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.4 ст296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.296 КК України, обґрунтована тим, що ним як слідчим суддею під час здійснення судового контролю на стадії досудового розслідування було взято участь у кримінальному провадженні №00001087 та №0000604, які ще на стадії досудового розслідування були об`єднанні із кримінальним провадженням №0001008 та епізоди по яким увійшли до обвинувального акту по цій справі №576/2251/17, що вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування та обвинувального акту. Крім того, на стадії досудового розслідування суддя ОСОБА_3 вирішував питання про обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000050, яке було об`єднано із кримінальним провадженням №0001008, а тому, згідно ч.1 ст.76 КПК України дана обставина виключає його участь у розгляді цього кримінального провадження.
У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження, на підставі ст. 107 КПК України, суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Суд, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважає, що обставини, викладені у заяві про самовідвід є обґрунтованими, а тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід.
Відвести суддю Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0001008 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.296, ч.2 ст.342 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.ч. 2,4, ст.296, ч.2 ст.342, ч.1 ст. 345 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342, ч.1 ст.345, ч.4 ст296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_8 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.296 КК України.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1