Справа № 298/1030/21
Номер провадження 1-кп/298/133/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000106 від 15 вересня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи зобов`язана рішенням Великоберезнянського районного суду від 13 грудня 2019 року сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 в розмірі 1/3 частини її доходів щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду - 10 вересня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_3 достовірно знаючи, що починаючи з 10 вересня 2019 року і до досягнення дітей повноліття, вона зобов`язана сплачувати аліменти на утримання своїх дітей, з метою невиконання вказаного рішення суду, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, злісно, систематично у період часу із 01.02.2021 по 01.09.2021 ухилялася від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання своїх доньок (аліментів), в тому числі до досягнення дітей повноліття. Зазначені умисні, незаконні дії ОСОБА_3 , спрямовані на злісне невиконання зазначеного рішення Великоберезнянського районного суду від 13 грудня 2019 року, призвели до виникнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання своїх неповнолітніх доньок, яка станом на 01.09.2021 рік становить 48 535,60 (сорок вісім тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень, що перевищує сукупно суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченої ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачена, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яку вона підписала в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України визнала повністю, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності її позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце. Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, розмір несплачених аліментів, дані про особу винної, яка офіційно не працевлаштована, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо неї немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, скрутне матеріальне становище, відсутність постійного місця роботи, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1ст.164 КК України у виді обмеження волі та застосувати до неї ст.75 КК України, одночасно поклавши на засуджену обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1