Дата документу 12.01.2022
Справа № 334/9708/21
Провадження № 1-кп/334/402/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/402/22, внесене 18.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, який має повну середню освіту, у шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, працює директором ПП «Мікра», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту 18.10.2021 приблизно о 09.15 годині водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Гребельної зі сторони вул. Каховської в напрямку вул. Бородінської в м. Запоріжжі. В цей час, на нерегульований пішохідний перехід, який розташований в районі будинку № 11 по вул. Гребельній в м. Запоріжжі та позначений дорожньою розміткою 1.14.3 (Нерегульований пішохідний перехід) та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 (Пішохідний перехід) Правил дорожнього руху, вийшов пішохід ОСОБА_5 , який почав перетинати проїзну частину вул. Гребельної справа-наліво відносно руху автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час руху по вищевказаній проїзній частині водій ОСОБА_3 , наближаючись до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_5 , який рухався по ньому, не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу та не надавши перевагу в русі останньому, виїхав на пішохідний перехід, де передньою частиною кузова автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/108-21/12704-ІТ від 02.11.2021, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР. Згідно з висновком судової медичної експертизи № 2239п від 26.11.2021 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів правої стегнової кістки, лівої великогомілкової кістки, лівої малогомілкової кістки (за наданими даними), які самі за собою кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмету (предметів). Давність утворення ушкоджень не суперечить терміну, зазначеному в обставинах справи. Не виключається можливість виникнення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_5 в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Необережні дії ОСОБА_3 кваліфікована за частиною першою статті 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, в обґрунтування якого зазначив, що він примирився з обвинуваченим, який відшкодував йому моральну шкоду, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, визнав беззаперечно.

Судом роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений повідомив суду, що підстави та наслідки звільнення особи від кримінальної відповідальності йому відомі та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі і у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.

Злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вину в інкримінованому йому злочині визнав. У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений примирився з потерпілим та добровільно відшкодував йому заподіяну злочином моральну шкоду.

Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2021 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/1818/21 (справа № 334/7985/21) накладений арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України необхідно скасувати у зв`язку з закриттям кримінального провадження судом.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 174, 284, 285, 286, 314, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статтею 286 КК України на підставі статті 46 цього Кодексу - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 1-кп/334/402/22, внесене 18.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720 - закрити.

Скасувати арешт автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2021 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/1818/21 (справа № 334/7985/21).

Речовий доказ - автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити ОСОБА_3 за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: