Справа № 710/964/21
Провадження № 1-кп/710/122/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 26.05.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скоморохи Бучанського району Тернопільської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середня, працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2021 близько 20:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, скоїв два постріли з пневматичної гвинтівки марки «Crosman ТР77», модель: 30001 у бік ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді поранення металевою кулею правої та лівої половини грудної клітки по аксилярній лінії, які відповідно до висновку експерта від 17.06.2021 №_05-9-01/230_ відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, в ході допиту підтвердив, що за вказаних у обвинувальному акті обставин наніс ушкодження потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив притягнути обвинуваченого до відповідальності та призначити йому мінімальний штраф.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинувачений у судовому засіданні також зазначив, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Потерпілий також погоджувався на розгляд справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 125 КК України, доведена.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення, за ч.2 ст.125 КК України, та відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії проступку, наявність обставин що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання та роботи, обвинувачений одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням усіх вказаних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Заходи забезпечення до обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Речові докази: пневматична гвинтівки марки «Crosman ТР77», модель: 30001 та боєприпаси, а саме свинцеві кулі, в кількості 104 штуки поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1