ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/436/22 Номер провадження 11-п/814/31/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Октябрського районного суду м. Полтави про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000223 щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 31 січня 2022 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000223 від 12.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Районний суд мотивує подання тим, що вказане кримінальне провадження надійшло до Октябрського районного суду м. Полтави з порушенням правил територіальної підсудності.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 ставиться у провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке перебувало у його віданні, вчинене у великих розмірах, а саме те, що у період з 03.04.2020 по 21.01.2021, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді касира відділу технічного обслуговування та контролю регіональної мережі ТОВ «Фінансова компанія» Контрактовий дім», здійснив інкасацію грошових коштів з програмно-технічних комплексів самообслуговування, які на підставах договору оренди № 001/20-О від 01.04.2020 перебували у користуванні ТОВ «ФК «Контрактовий дім», за адресами у м. Полтаві: вул. Сковороди, 2, вул. Соборності, 46, вул. Шевченка 38/40, вул. Соборності, 76, вул. Маршала Бірюзова, 64, вул. Соборності, 77, вул. Шевченка, 31, вул. Європейська, 28, вул. Соборності, 50, вул. Європейська, 42/1, вул. Європейська, 104, вул. І. Мазепи, 36, вул. Чураївни, 3, вул. Миру, 6, пл. Слави, 1, вул. Європейська, 59, вул. 23-го Вересня, 9, вул. Дослідна, 1, вул. Халтуріна, 3, на загальну суму 7 193 239 грн.

Однак, ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, посадової інструкції, трудового договору та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, частину інкасованих ним грошових коштів в сумі 360 298 грн., належних ТОВ «ФК» Контрактовий дім», привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є продовжуваним, що узгоджується з абз. 4 п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності».

Поміж тим, районний суд дійшов помилкового висновку про те, що останній епізод привласнення чужого майна здійснено за адресою вул. Халтуріна, 3, м. Полтава, що знаходиться у Київському районі міста.

За викладом обставин в обвинувальному акті, адреса «вул. Халтуріна, 3, м. Полтава» зазначена у тому контексті, що зокрема за цією адресою, з поміж інших, розташовувався програмно-технічний комплекс самообслуговування, який перебував у користуванні ТОВ «ФК» Контрактовий дім» та з якого та інших комплексів самообслуговування у період з 03.04.2020 по 21.01.2021 здійснював інкасацію грошових коштів ОСОБА_5 , а тому перебування її в кінці загального переліку адрес розташування програмно-технічних комплексів самообслуговування жодним чином не свідчить про місце закінчення продовжуваного кримінального правопорушення.

Окрім того, зі змісту обвинувального акту неможливо встановити конкретне місце вчинення кримінального правопорушення, а тому, керуючись положеннями ст. 32 КПК України, та враховуючи що досудове розслідування закінчено СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Сковороди, 2б), що перебуває в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000223 щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 191 КК України, направлено до відповідного суду і відсутні підстави для його направлення за підсудністю до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні подання Октябрського районного суду м. Полтави відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000223 від 12.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3