overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/554/2024/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина

11 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава від 20.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава від 20.01.2022 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава від 20.01.2022 року, про відмову у задоволенні клопотання за вих.№499 від 17.01.2022 року.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000167 від 14.07.2021 року, провести слідчий експеримент шляхом відтворення дії та обстановки у вигляді складання протоколу огляду, помітки та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр, із залученням спеціаліста для проведення відеозапису зазначеної слідчої дії та із залученням підозрюваного ОСОБА_3 та його захисників адвокатів ОСОБА_4 або ОСОБА_5 ..
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 17 лютого 2022 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Справа № 570/678/22
номер провадження 1-в/570/102/2022
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

в с т а н о в и в:

Засуджений в своїй заяві просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заява (клопотання) засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:
- в клопотанні необхідно зазначити вироком якого суду (зазначити повне офіційне найменування) від якого числа засуджена особа, чи змінювалося покарання за вироком, на підставі яких саме рішень (напр., на більш м`яке);
- в клопотанні необхідно конкретизувати який саме строк слід зарахувати в строк покарання;
- до клопотання необхідно додати копію вироку, копію ухвали апеляційного суду (за наявності), копію протоколу затримання особи, копію документу про набрання вироком законної сили.
З метою належного оформлення клопотання (екземпляру для суду) його необхідно надрукувати або написати від руки на одному аркуші формату а-4 з однієї сторони кожної сторінки (при друці - 12 або 14 шрифтом), відступ ліворуч - 3 см (українською мовою, щоб не було спотворення прізвища, імені та по батькові засудженого в процесуальних документах).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву повернути засудженому для усунення зазначених недоліків. У разі неможливості оформлення клопотання самостійно засуджений вправі звернутися до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.
Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції (за місцем відбування покарання).
Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, повернути засудженому для належного оформлення.
Повернення заяви не позбавляє засудженого права після усунення основних недоліків повторно звернутися до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 712/1827/22
Провадження № 1-кс/712/897/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183-184, 186, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , за погодженням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18 квітня 2022 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 18 лютого 2022 року.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 21.02.2022 року об 17:00 год.
Справа №:755/1949/22
Провадження №: 1-кс/755/443/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Дах», на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 02.02.2022 року він звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «Дах», на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 02.02.2022 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/755/1311/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0001972 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.
Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Факт смерті обвинуваченого підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.12.2021 року, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого не встановлено. В матеріалах справи наявна заява від матері обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, а саме у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 .
За таких обставин є достатні підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку із смертю останнього.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.284, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №0001972 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8240/21 Номер провадження 11-кп/814/481/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 10 січня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за:

- ч. 2 ст.125 КК України на 3 місяціу арешту;
- ч.1 ст.122 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 1 року обмеження волі.
До набрання вироком законної сили, обрано Морозу О.С. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно.
Після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст.57 КВК України, необхідно звільнити з під варти.
Цивільний позов потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задоволено частково та стягнуто із ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 5000 гривень; на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 7000 гривень. В іншій частині позовних вимог потерпілої ОСОБА_7 відмовлено.
Вирішено питання щодо речових доказів.

На вказане судове рішення захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 10 січня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/7682/21
Провадження 1-кп/991/63/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника володільця інформації ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 14 березня 2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України;
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 350, 372, 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в розпорядженні (володінні) ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 28 лютого 2022 року о 16 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/364/22
Провадження № 1-кс/591/242/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

19.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 12.01.2022 року про вчинення, на його думку , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 .. Тому просив зобов`язати уповноважену особу прокуратури на внесення таких відомостей до ЄРДР внести такі відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу не підтримав з власних міркувань та зазначив, що порушення, яке слугувало для його звернення із заявою про злочин усунено, а також вважає, що воно було вчинено прокурором ОСОБА_5 ненавмисно.

Прокурор проти клопотання скаржника не заперечив, просив відмовити у задоволенні скарги

Суд, дослідивши надані заявником матеріали, приходить наступних висновків.

Скаржник відмовився від скарги в зв`язку з її непідтриманням і відсутності її актуальності, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 307 КПК України відмовляє у її задоволенні.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що сторони не позбавлені права на повторне звернення до суду з відповідними вимогами в передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити в зв`язку з її непідтриманням.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
УХВАЛА

17.02.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 19.07.2016 року за № 0002744 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_7 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 28 березня 2022 року о 15-00 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8970/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
21.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.05.2021р. за №0000413, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за №0000413 від 01.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.11.2021 р., 21.02.2022 року обвинувачена ОСОБА_4 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 04.05.2022 року о 10-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділ поліції №1 Херсонського РУП (м. Херсон, вул. Залаегерсег,29) .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1