Справа № 192/262/22
Провадження № 1-кс/192/60/22
Ухвала
Іменем України

"16" лютого 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Наукова-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області,

за участю учасників провадження:

особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 11 лютого 2022 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, щодо не розгляду в строк встановлений КПК України клопотання про закриття кримінального провадження.

В судове засідання від представника відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що 08 лютого 2022 року слідчим розглянуто клопотання заявника про закриття кримінального провадження №0000095.

Слідчим суддею поставлено на обговорення питання про закриття провадження по скарзі, оскільки бездіяльність припинена.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу та прокурор, не заперечували проти закриття провадження за скаргою, враховуючи, що клопотання розглянуто і бездіяльність припинена.

Представник відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомив, згідно ст. 306 КПК України, неявка представника не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, прокурора слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 305 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до постанови слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 08 лютого 2022 року, бездіяльність припинена посадовими особами органу бездіяльність якого оскаржується. В судовому засіданні заявник підтвердив припинення бездіяльності посадовими особами.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що є підстави передбачені ч. 2 ст. 305 КПК України і тому провадження за скаргою слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Державного підприємства «Наукова-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1