Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1906/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002130 від 26.11.2021,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002130 від 26.11.2021 року, а саме підозрюваному: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_4 , а також у разі залученим в майбутньому захисникам підозрюваного.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002130, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27 листопада 2021 року, органом досудового розслідування повідомлено:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, працюючого на посаді охоронника ТОВ «Сільпо-фуд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в тому, що він підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 , в невстановлений час, перебуваючи в невстановленому місці, діючи з прямим умислом, з метою використання вогнепальної зброї в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу на їх придбання, вирішив стати на злочинний шлях, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, без передбаченого законом дозволу, придбав один пістолет, який помістив до власної сумки через плече, тим самим почав його зберігати, без передбаченого законом дозволу. В подальшому ОСОБА_6 направився за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 42. 26.11.2021 о 17:20 год. рухаючись повз буд. № 42 по вул. Введенській у м. Києві, з пістолетом в сумці через плече, був затриманий працівниками поліції, які виявили вказаний пістолет, носіння якого ОСОБА_6 здійснював без передбаченого законом дозволу, у зв`язку із чим його протиправну діяльність було припинено. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/58001-БЛ від 27.11.2021 наданий на дослідження пістолет належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Наданий на дослідження пістолет є самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А. Наданий на дослідження пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального (шумового) пістолету «Zoraki», моделі 914-S, б/н, калібру 9 мм Р.А., промислового способу виготовлення (Туреччина). Переробка полягає у видаленні захисного елементу з каналу ствола. На рамці пістолету саморобним способом видалено номер пістолету. Всі частини і механізми пістолету є в наявності і взаємодіють правильно. Пістолет придатний для проведення пострілів. Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як зазначається у клопотанні, у зв`язку із тим, що під час досудового розслідування зібрано достатні докази, на підставі яких прокурором може бути пред`явлено обвинувачення:

20.01.2022 процесуальним керівником - прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , доручено слідчому слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 відкрити сторонам кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, матеріали кримінального провадження.

20.01.2022 про закінчення досудового розслідування та про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження № 0002130 від 26.11.2021, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 , та роз`яснено останнім про можливість ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження;

20.01.2022 підозрюваного ОСОБА_6 слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було особисто повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження та підозрюваному ОСОБА_6 було особисто надано письмове повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_6 відмовився отримувати повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а також відмовився письмово підтверджувати свою відмову. 20.01.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_4 для вручення повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження до слідчого не прибула та повідомила в усній формі в телефонній розмові, що прибуде до слідчого 25.01.2022, але в той же час 20.01.2022 до канцелярії Подільського УП ГУНП в м. Києві надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в якому зазначено, що остання зможе прибути до слідчого не раніше 30.01.2022 у зв`язку з перебуванням за межами України. У зв`язку з вищевикладеним 20.01.2022 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 поштовим зв`язком відправлено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, а також повістки про виклик на 25.01.2022, 26.01.2022, 27.01.2022, 28.01.2022 для здійснення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, однак, підозрюваний ОСОБА_6 та захисник підозрюваного ОСОБА_4 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України не з`явились;

27.01.2022 підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , поштовим зв`язком надіслано повістки про виклик на 31.01.2022, 01.02.2022, 02.02.2022 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України;

31.01.2022 до слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 прибули підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 , які відмовились ознайомлюватись з матеріалами вказаного кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, та повідомили, що вони прибули лише з метою отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження;

01.02.2022 до слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, однак, з`явилась його захисник ОСОБА_4 , яка відмовилась ознайомлюватись з матеріалами вказаного кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, та повідомила, що вона прибула лише з метою отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження;

02.02.2022 до слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не з`явились;

03.02.2022 до слідчого Подільського УП ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не з`явились, проте з`явився чоловік по статурі, по голосу, по очах схожий на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одягнений в чорні штани, чорну куртку, капішон, маску майже на все обличчя, який представився як ОСОБА_7 та повідомив, що він готовий ознайомитись з будь якими матеріалами, які йому надасть слідчий для ознайомлення. Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 попросив вище вказаного чоловіка, який представився як ОСОБА_7 , пред`явити документи, що посвідчують його особу, який прибув для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами кримінального провадження №0002130 від 26.11.2021. У відповідь вище вказаний чоловік повідомив, що його ім`я ОСОБА_7 (інші свої анкетні дані повідомляти відмовився) та що у нього відсутні документи, які посвідчують його особу. Слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 повідомив вище вказаному чоловіку, що в матеріалах кримінального провадження №0002130 від 26.11.2021 знаходиться копія особової картки, виданої Державною міграційною службою на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та попросив вказаного чоловіка зняти маску щоб побачити обличчя останнього, з метою встановлення його особи. У відповідь вище вказаний чоловік, який представився як ОСОБА_7 відмовився знімати маску. У зв`язку з вищевикладеним, так як вище вказаний чоловік, який представився як ОСОБА_7 , перешкоджав слідчому встановити його особу (що в подальшому так і не вдалось зробити), слідчий Подільського УП ГУНП в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 повідомив вказаному чоловіку, що неможливо надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0002130 від 26.11.2021 невстановленій особі та що матеріали вказаного кримінального провадження можуть бути надані для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України тільки підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 . У відповідь вищевказаний чоловік свою поведінку не змінив та продовжив перешкоджати слідчому встановити його особу, у зв`язку з чим здійснити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України не виявилось можливим;

Слідчим у клопотанні зазначено, що вищевказані дії, свідчать про спробу затягнути ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказане зволікання із ознайомленням призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також порушення права особи, щоб обвинувачення щодо неї в найкоротший строк стало предметом судового розгляду. Стороні захисту надано достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ. При цьому, з боку органу досудового розслідування будь-яких перешкод в реалізації стороною захисту своїх прав не створюється, а навпаки орган розслідування має бажання сприяти їм в ознайомленні шляхом виготовлення копій всіх доказів зібраних під час розслідування для вручення останнім і економії процесуального часу.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України, якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Враховуючи зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002130 від 26.11.2021, до яких 20.01.2022 року, надано доступ, а також враховуючи їх обсяг, який складає близько 183 сторінок, а також умисного ігнорування викликів до слідчого, тобто фактичного зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в становленні строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За вищевказаних обставин, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, та фактично зловживають своїм правом сторони захисту, тим самим позбавляючи орган досудового розслідування можливості завершити виконання вимог ст. 290 КПК України, закінчити досудове розслідування та направити обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні до суду у найкоротший строк. На підставі вищевикладених обставин вважає доведеним факт зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав наведених в ньому, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючи на те, що клопотання є безпідставним, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судові засіданні 10.02.2022 о 12 год. 00 хв. та 10.02.2022 року о 15 год. 00 хв. не з`явився, захисник повідомила, що він повідомлений про судове засідання, неявка спричинена хворобою, належних доказів не подали.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 10 цієї статті сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002130 від 26.11.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі доручення прокурора у кримінальному провадженні від 20.01.2022, керуючись вимогами статей 283, 290 КПК України підозрюваному та його захиснику, повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження його матеріалів.

Одночасно сторонам повідомлено про можливість для ознайомлення з цими матеріалами.

Матеріали досудового розслідування, доступ до яких надано стороні захисту, становлять загалом 1 том (183 сторінки), речові докази та відеозаписи.

На даний час з матеріалами кримінального провадження (в порядку ст. 290 КПК України) підозрюваний не ознайомився, а його захисник частково (з 1 по 59 сторінку, ознайомлена з відео записами та речовими докзами).

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовим конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідально поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

У відповідності до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

В судовому засіданні встановлено, що за період часу з 20.01.2022 по 10.02.2022 підозрюваний ОСОБА_6 не ознайомився з жодним аркушем матеріалів кримінального провадження, його захисник ОСОБА_4 - з 1 по 59 сторінку тому (що загалом складає 183 сторінки), з речовими доказами та відео записами, однак останні не виконали процедуру ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що свідчить про факт зволікання стороною захисту із матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням обсягу - 1 тому (183 сторінки), речових доказів, відеозаписів, слідчий суддя вважає необхідним встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002130 протягом 11 днів, тобто до 21 лютого 2022 року включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 9, 28, 290, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002130 від 26.11.2021, задовольнити.

Встановити підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002130 від 26.11.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_4 та іншим захисникам підозрюваного ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002130 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до 21.02.2022 включно, після спливу якого вважати сторону захисту такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0002130 від 26.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту відбулося 11 лютого 2022 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1