Справа № 214/9329/21
1-кс/214/1110/21
У Х В А Л А
Іменем України

12 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
05.11.2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначила, що 15.08.2021 року вона звернулася до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення щодо неї злочину, на підтвердження чого їй було видано талон-повідомлення. Разом з цим, 18.10.2021 року на її звернення, посадовими особами відділення поліції їй було надано відповідь, в якій повідомлено, що її заява про вчинення злочину, відповідно до вимог ст.214 КПК України, внесенню в ЄРДР не підлягає. У зв`язку з викладеним ОСОБА_3 вважає, що бездіяльність посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області призвела до того, що за її заявою не розпочато досудове розслідування, тому вона змушена звернутися до суду з вказаною скаргою. Окрім того, ОСОБА_3 просила поновити їй строк для подання скарги, у зв`язку з тим, що відповідь на свою заяву вона отримала лише 18.10.2021 року.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. При цьому, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Уповноважена особа ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до судового засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, за таких підстав.
Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, в судовому засіданні встановлено, що 15.08.2021 року до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла та зареєстрована заява ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, в якій він просила відкрити кримінальне провадження за фактом шахрайства з боку невідомих осіб. Вказана обставина підтверджуються копією талона-повідомлення №21113 від 15.08.2021 року (а.с.4).
Разом з цим, листом №3495-ЄО від 20.09.2021 року їй було роз`яснено, що викладена в її заяві ситуація не містить обов`язкових ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину, та, відповідно до вимог ст.214 КПК України, не підлягає внесенню до ЄРДР (а.с.5).
Станом на момент розгляду скарги слідчим суддею, тобто 12.11.2021 року, будь-які дані з приводу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 до суду не надано.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вимоги ст.214 КПК України імперативно передбачають обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, визначений ст.214 КПК України.
З урахуванням викладеного, вимоги скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за її заявою до ЄРДР підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги скарги в частині визнання бездіяльності відповідальних осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області незаконною, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 2 ст.307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення щодо визнання бездіяльності слідчого незаконною та про притягнення до відповідальності посадових осіб, виходить за межі, встановленого ч.2 ст.307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Окрім того, оскільки про відмову у внесенні відомостей за її заявою до ЄРДР ОСОБА_3 стало відомо лише 18.10.2021 року, а до суду вказану скаргу було направлено нею поштовим зв`язком 28.10.2021 року, тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст.304 КПК України, вважаю за можливе поновити пропущений для подання скарги строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_3 пропущений строк на подання скарги.
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділення №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2021 року (талон-повідомлення №21113) про кримінальне правопорушення, не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1