overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/568/20
№ провадження 1-кп/453/13/21
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
18 листопада 2021 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
18.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 350 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
Справа № 599/1804/21

1кп/599/123/2021

"18" листопада 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей Зборівської міської ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_8 , представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,провівши в залі суду в м. Зборові підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 05.07.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Зборівським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000085 від 05.07.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що бажає при розгляді кримінального провадження мати захисника, так як обвинувачений не в змозі оплачувати послуги адвоката просив призначити йому захисника за призначенням.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, прокурора та інших учасників судового засідання, які не заперечували щодо права обвинуваченого на захист за призначенням, приходить до висновку про те, що слід призначити даному обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.
Керуючись наведеним, а також п.2 ч.1 ст.49КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
постановив:
призначити даному обвинуваченому в порядку п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області, що в м.Тернополі по вул.За Рудкою, 33, для прибуття останнього в судове засідання, яке повинно відбутись 29 листопада 2021 року в 10 год. 00 хв. у приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області (м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 685/685/21
Провадження № 1-кп/685/40/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні при розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України

встановив:

в провадженні Теофіпольського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, кримінальне провадження №0000040 від 01.11.2020 року.
Ухвалою Теофіпольського райсуду від 20 жовтня 2021 року задоволено клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та надано йому тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наданням можливості отримання належним чином засвідчених копій документів у паперовому та електронному вигляді. Строк дії ухвали суду до 20 грудня 2021 року, з метою виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів у судовому засіданні оголошено перерву до 22 грудня 2021 року.

17 листопада 2021 року до Теофіпольського райсуду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_5 в якому він просить призначити судове засідання по справі на більш ранню дату, оскільки 16 листопада 2021 року ухвалу суду від 20.10.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів виконано.

Вивчивши клопотання, враховуючи, що ухвалу Теофіпольського райсуду про тимчасовий доступ до речей та документів від 20 жовтня 2021 року виконано, а також з метою прискорення судового розгляду кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 372 КПК України, райсуд

постановив:

клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити. Призначити судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України на 10 год 00 хв 08 грудня 2021 року у ІНФОРМАЦІЯ_2 (резервна дата судового засідання 09 грудня 2021 року о 10 год), повідомити учасників кримінального провадження.

Головуюча
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги по суті ОСОБА_3 надав слідчому судді заяву в якій просив залишити подану ним скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1231/20
Провадження № 1-кп/210/242/21

"17" листопада 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 17.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 17.02.2020 року.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Суд, вислухавши думку сторін, доходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 17.02.2020 року, призначити до судового розгляду на 25.11.2021 року о 14-55 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1695/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів підготовчих судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 09:15 год. 07 грудня 2021 року, виконання якого доручити Криничанському ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3056/20
Провадження № 1-кп/459/195/2021
У Х В А Л А
судового засідання

17 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000648 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, у зв"язку з чим до нього було застосовано привід, який не виконано.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для забезпечення явки обвинуваченого шляхом його приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений не доставлений приводом у судове засідання, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 14:00 год. 07.12.2021 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

Судове засідання відкласти на 14:00 год. 07.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №601/1623/20
Провадження № 1-кп/601/53/2021
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Колегія суддів Кременецького районного суду Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження № 0000365 від 02.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановила:

В судове засідання експерт ОСОБА_8 подала заяву про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції із Тернопільського апеляційного суду у зв`язку із віддаленістю її місця проживання та роботи.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти вказаного клопотання.

Відповідно до статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З урахуванням вищенаведеного та для забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання експерта ОСОБА_8 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000365 від 02.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відбудеться 17 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участю екперта ОСОБА_8 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Тернопільському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль вул. Князя Острозького, 20 Тернопільська область, 46002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №642/3806/19
Провадження №1-кп/639/101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2021 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №00004668 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 16 січня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з тримання під вартою на більш м`який не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.

Копію ухвали направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/414/2021 Справа № 641/9840/20
УХВАЛА

18 листопада 2021 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002175 від 17.11.2020 року, № 0002265 від 13.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.09.2021 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачена.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в судове засідання, на 10 год. 55 хв., 30.11.2021 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, обвинувачену.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Покровський виправний центр №79» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику «Покровський виправний центр №79» виконати вимоги ч. 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
18.11.2021
Справа №642/7594/21
Провадження №1-кс/642/4346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо нерозгляду клопотання,-
встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПКУкраїни обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо нерозгляду клопотання - задовольнити.
Зобов*язати старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 від 04.11.2021 про проведення слідчих дій в порядку ст.. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1