Провадження №1-кп/512/37/21
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021р. за №0000090, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24.06.2021р. приблизно о 13 години (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) він, перебуваючи біля магазину «Прем`єра», що знаходиться в смт.Саврань по вул.Центральній, 91, Подільського району, Одеської області, помітив велосипед чоловічого типу синього кольору марки «Аист», який знаходився біля вказаного магазину, та у нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий у нього злочинний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду, належного мешканцю смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку цього велосипеду та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 1200грн..

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального проступку вручено ОСОБА_4 19.07.2021р..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, заподіяної вказаним кримінальним правопорушенням, потерпілим ОСОБА_5 не пред`явлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження відносно нього просив закрити, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим ОСОБА_5 та усунув заподіяну йому шкоду шляхом повернення викраденого велосипеду (а.с.15). У вчиненому кримінальному проступку обвинувачений щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з винним, викрадений велосипед йому повернуто, претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого він не має, про що подав до суду письмову заяву (а.с.16).

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого обвинуваченим клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку на підставі ст.46 КК України не заперечувала, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та усунув заподіяну йому шкоду. Також, прокурор просила суд вирішити питання про скасування заходів забезпечення кримінального провадження, долю речових доказів та розподіл процесуальних витрат.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого та потерпілого, заслухавши думку прокурора, вважає, що обвинуваченого можливо звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України з огляду на наступне.

Як встановлено ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст.285 цього Кодексу визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України).

Так, згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, в силу ч.2 ст.12 цього Кодексу є кримінальним проступком та згідно з приміткою до ст.45 КК України не є корупційним кримінальним правопорушенням. Також, відповідно до обвинувального акту обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, що підтверджується довідкою №2-07072021/51032 від 07.07.2021р. на запит до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення (а.с.33).

У судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 добровільно примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 ; обвинувачений усунув заподіяну потерпілому шкоду шляхом повернення йому викраденого велосипеда; потерпілий не має до обвинуваченого претензій ні матеріального ні морального характеру.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом відповідно до вимог ч.3 ст.285, ч.8 ст.284 КПК України роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений надав письмово свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим і закриття кримінального провадження відносно нього з цієї підстави (а.с.15).

Враховуючи наведене, клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності кримінальне провадження закривається судом (п.1 ч.2 ст.284 КПК України).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 29.06.2021р. по справі №507/889/21, провадження №1-кс/507/398/2021 (а.с.19), на тимчасово вилучене майно, а саме: на велосипед марки «Аист» синього кольору, скасувати.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Також, згідно ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 343,24грн. на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи від 05.07.2021р. №СЕ-19/116-21/11269-ТВ (а.с.23).

Керуючись ч.2 ст.12, ст.46, ч.1 ст.185 КК України, ч.ч.1, 3 ст.26, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 цього Кодексу у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2021р. за №0000090, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 29.06.2021р. по справі №507/889/21, провадження №1-кс/507/398/2021 (а.с.19), на тимчасово вилучене майно, а саме: на велосипед марки «Аист» синього кольору, скасувати.

Речовий доказ, а саме: велосипед марки «Аист» синього кольору, належний потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , який знаходиться у нього на зберіганні згідно зберігальної розписки від 30.06.2021р. (а.с.21) повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на проведення головним судовим експертом сектору судової експертизи (м.Подільськ) Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_7 судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» від 05.07.2021р. №СЕ-19/116-21/11269-ТВ за матеріалами кримінального провадження №0000090 в сумі 343,24грн. (триста сорок три грн. двадцять чотири коп.) (а.с.23).

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим або його захисником в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подачі апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення (п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.395 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1