Справа № 367/8630/21
Провадження №1-кс/367/1708/2021
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судове засідання заявник та представник поліції не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заявник просив проводити розгляд скарги без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Так, судом встановлено, що 04.11.2021 року заявник, ОСОБА_3 звернувся з заявою, в порядку ст. 214 КПК України, до чергової частини ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 351 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим кодексом.
Згідно вимог кримінального Закону, складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реальне вчинене суспільно небезпечне діяння визнається кримінальним правопорушенням.
Положення ст. 214 КПК України, перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст. 2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням викладеного, вивчивши заяву ОСОБА_3 , яка зареєстрована в Журналі ЄО за № 25422 від 04.11.2021 року, слідчий суддя дійшов висновку, що подана заява не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення зазначеними в ній особами, ознак кримінального правопорушення, та зі змісту даної заяви не можливо встановити з якими саме діями або чи бездіяльністю даних осіб зявник не згоден, та вважає їх такими, зя які передбачена відповідалність Кримінальним кодексом України, у зв`язку з чим, підстав для внесення вищезгаданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не вбачається.
Таким чином, внесення в ЄРДР вищезгаданих відомостей суперечить загальними засадам кримінального провадження, тому скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1