overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/644/22 Справа № 192/1589/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:
12 січня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000329 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги прокурора вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так, з апеляційної скарги прокуроравбачається, що він просить скасувати вирок суду як незаконний, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Однак повернення матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд можливе лише за наявності обставин, передбачених ст. 415 КПК України, перелік яких є вичерпним.
В обґрунтуванні вимог апеляційної скарги прокурора таких обставин не викладено.
Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, прокурору слід привести обґрунтування та вимоги апеляційної скарги у відповідність до чинного законодавства (ст. 407 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:
Апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2021 року залишити без руху.
Встановити прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/114/22 Справа № 192/1262/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0000281 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, яка обґрунтована тим, що місце вчинення кримінального правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив злочин в с. Новомиколаївка. Вказана адреса, знаходиться в межах територіальною юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів кримінального провадження до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000281 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/654/22 Справа № 199/6150/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000868 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року, щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2021 року, щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до апеляційного розгляду, на 11:30 годину 16 лютого 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/699/22 Справа № 208/1338/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 12 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 січня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/504/22 Справа № 208/6633/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановила:
22 грудня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000620 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу потерпілої на вищевказаний вирок залишено без руху з наданням 5-денного строку для усунення недоліків.
24.12.2021 року вказану ухвалу суду апеляційної інстанції було направлено на адресу потерпілої ОСОБА_3 , та яка була нею отримана 29.12.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, останній день для подання апеляційної скарги на зазначений вирок припадає на 03.01.2022 року, що є вихідним, а тому останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, який припадає на 04.01.2022 року, однак по теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки не усунено.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач
постановила:
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9792/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 січня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режим відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області справу за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000149 від 11.02.2020 за ч. 2 ст. 240-1 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч. 2, 404, 407, 422 КПК, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.11.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000149 від 11.02.2020 за ч. 2 ст. 240-1 КК України, - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2022 о 14 год.

Судді:
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2021,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Поновити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2021.

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.12.2021, якою клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001320 від 19.06.2021за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.296 КК України залишено без розгляду скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання слідчого у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 року о 10 год.

Судді:
Справа № 347/1400/18
Провадження № 11-кп/4808/112/22
Категорія ст. 140 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

13 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Косівського районного суду від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/120/22
Категорія ст. 286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційних скарг захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та цивільного відповідача ОСОБА_6 на вирок Івано Франківського міського суду від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 17.01.2022 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та цивільного відповідача ОСОБА_6 на вирок Івано Франківського міського суду від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 17.01.2022 року про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 03 лютого 2022 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
Номер справи 703/140/22
УХВАЛА

14 січня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000215 від 14.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000215 від 14.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000215 від 14.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 год. 00 хв. 07 лютого 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3300/21
номер провадження 1-кп/695/225/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу.

Заслухавши прокурора з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, а тому суд вважає, що до останньої слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 09.02.2022 о 14.15 год.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 14.15 год. 09.02.2022 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання приводу обвинуваченої доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1