overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

09 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених посадових Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.12.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених посадових Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.12.2021 р.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених посадових Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.12.2021 р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 10 годину 45 хвилин 13 грудня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 570/4872/21
номер провадження 1-кп/570/395/2021
У Х В А Л А
24 листопада 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000580 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000580 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "24" листопада 2021 р. об 12:20 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1384/21
підготовчого судового засідання
"07" жовтня 2021 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ч.2 ст.190 КК України,-
Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду,представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Захисник та обвинувачений заявили клопотання в якому просили суд повернути прокурору обвинувальний акт, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту слід залишити без задоволення.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 09. 00 год. 12.10.2021
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту відмовити.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2619/19
Провадження № 1-кс/317/72/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000965, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 01.02.2021 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У вказаній ухвалі було зазначено, що ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, то клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1060/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 .
представника ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області: ОСОБА_3
особи, щодо якої вирішується подання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волинське Сокальського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого,
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст.376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст.3,5,6,10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 р. (з наступними змінами і доповненнями),ст. 539 КПК України, суд-
у х в а л и в :
подання в.о. начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном на шість місяців із застосуванням наступних обмежень:
- заборонити виїзд в особистих справах за межі Львівського району, без дозволу працівників поліції;
- заборонити вихід з помешкання, за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год., крім роботи в нічний час;
- зобов`язати з`являтися, що понеділка кожного місяця у відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області на реєстрацію.
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2021 року о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3765/21
Номер провадження 1-в/585/312/21
У Х В А Л А
17 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України. В поданому до суду клопотанні також просить призначити йому захисника, для здійснення його захисту за призначенням.

ОСОБА_2 засуджений за п.п. 6, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.12 КК України, злочини передбачені ч. 4 ст. 187, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України, за вчинення яких ОСОБА_2 відбуває покарання, є особливо тяжкими.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, згідно ч.5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 24 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/1946/21
Провадження № 1-кп/595/153/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2021 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 жовтня 2021 року за №0000205 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року з Бучацької окружної прокуратури до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач вул. Міцкевича, 11 Тернопільської області) на 05.01.2022 о 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/5571/18
н/п 1-кп/766/1446/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0005411 від 27.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 03.04.2018 року.

У попередні судові засідання за даним судовим провадженням, свідок ОСОБА_5 не прибув, про причину неприбуття суду не повідомив, судові повістки повертаються до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", застосування приводу результатів не дало, тому суд приходить до висновку в необхідності з`ясування місце знаходження свідка ОСОБА_5 та повідомлення його про час, дату та місце судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області провести слідчі дії, а саме встановити місце знаходження:

- ОСОБА_5 , (адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 ).

Здійснити вихід за місцем проживання ОСОБА_5 , встановити осіб які проживають за вказаними адресами, допитати їх та сусідів для з`ясування його фактичного місце знаходження, встановити місце роботи, або попереднє місце роботи та здійснити вихід за вказаними адресами для опитування осіб з метою встановлення контактних даних ОСОБА_5 в тому числі його мобільного номеру телефону.

Повідомити ОСОБА_5 або його знайомих чи родичів про необхідність явки у судове засідання, яке призначене на 10.09.2019р. о 13.40год., та роз`яснити про можливість накладення грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин.

Попередити посадових осіб СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Копію ухвали для виконання направити до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області - для відома та виконання та прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/1641/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1220/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000039 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08 листопада 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 522/976/19
Провадження № 1-в/522/622/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши доповідну записку секретаря Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання вироку суду,

ВСТАНОВИВ:

Секретар Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 звернулась із доповідною запискою до заступника голови Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 , та просила роз`яснити подальше виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року, який був постановлений суддею ОСОБА_5 відносно засудженої ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
До судових засідань прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.
До судових засідань засуджена ОСОБА_6 не з`явилась, була повідомлена належним чином про необхідність явки до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Так як до суду не надходило відповідне клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а секретар суду, відповідно до закону, не уповноважена звернутись для вирішення питань, зазначених у ч. 1 ст. 539 КПК України, та розгляд указаних питань не передбачений законом на підставі доповідної записки секретаря, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні такої записки.
Керуючись ст. ст. 380, 537, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Секретарю Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 відмовити у вирішенні питання, що вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом під час виконання судом вироків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
17 грудня 2021року

м. Київ

справа №754/4832/19
провадження №51-5509ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
20 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 702/659/18
провадження № 51-4831 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року,
встановив:
Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією майна.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років із конфіскацією майна.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року вирок районного суду залишено без зміни.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення апеляційного суду щодо нього.
Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була направлена засудженому ОСОБА_4 та отримана ним, згідно розписки, наданої ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», 12 листопада 2021 року.
Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 28 жовтня 2021 року, на адресу Верховного Суду станом на 20 грудня 2021 року від засудженого ОСОБА_4 не надходило.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3