Провадження № 1-кп/638/302/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003862 від 07.10.2018 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0003862 від 07.10.2018 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення в тому, що він 06 вересня 2018 року, близько 05:00 години, знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на території огородженого парканом зазначеного домоволодіння, вільний доступ до якого обмежено.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки, ОСОБА_3 впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав належне потерпілої ОСОБА_5 майно, а саме : чайник з алюмінію, 2 трубки з алюмінію, алюмінієвий елемент металоконструкцій, карніз з алюмінію, тротуарну плитку з чавуна, тротуарну плиту з заліза, загальна вартість якого складає 300 гривен 02 копійки, та почав перекидати викрадене майно через паркан.

Проте ОСОБА_3 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежать від його волі, оскільки його протиправні дії були помічені та припинені громадянином ОСОБА_6 .

Вказані дії ОСОБА_3 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України, а саме як : закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не прибув, відповідно до витягу з ЄДРДР щодо кримінального провадження №0003509 від 05.09.2019 та інформації наданої ХРУП № 3 ГУНП в Х/О, 04.09.2019 за місцем мешкання в будинку АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибула, надавши суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за її відсутності. Цивільний позов потерпілою не заявлено. ( а.с. 20 ).

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 , так як клопотань про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого ОСОБА_3 зацікавленими особами не подано.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_4 з приводу закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5-10, частини першої статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне закрити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у зв`язку із його смертю, суд, враховуючи те, що клопотань про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого зацікавленими особами не подано, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, а провадження про справі підлягає закриттю.

При проведенні судово товарознавчої експертизи відповідною експертною установою були витрачені кошти в сумі 858 гривен, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані процесуальні витрати підлягають прийняттю на рахунок держави, тому що у відповідності до ст. 124 КПК України, витрати на проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлений.

Речові докази : належні потерпілої ОСОБА_5 металеві вироби, які намагався викрасти обвинувачений ОСОБА_7 , повернуто потерпілої ОСОБА_5 за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 124, 128, 284-289, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 « Про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 », - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0003862 від 07.10.2018 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 185 ч. 3 КК України, - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються із витрачених експертною установою при проведенні судово - товарознавчої експертизи коштів в сумі 858 гривен, - прийняти на рахунок держави.

Речові докази : належні потерпілої ОСОБА_5 металеві вироби, які намагався викрасти обвинувачений ОСОБА_7 , залишити потерпілої ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Ухвала виготовлена нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1