Справа № 484/3442/21
Провадження №1-кп/484/413/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого середню освіту, не одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
13.04.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до позбавлення волі на строк 3 роки ;
23.06.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
12.12.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 125 КК України 2001 року до 200 годин громадських робіт;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 20.04.2021 року близько 14.00 год, точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 , викрав металеві речі, що належать ОСОБА_7 , та які остання зберігає в своєму гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 . З цією метою того ж дня в зазначений час, ОСОБА_3 прийшов до вказаного домоволодіння.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на повторне незаконне заволодіння чужим майном, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може завадити йому, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та суспільно - небезпечний характер, переліз через паркан домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином проник на його територію, де знайшов невстановлений металевий предмет, за допомогою якого, шляхом віджиму, відчинив двері до гаража, що розташований на території вказаного домоволодіння, та зайшов до нього, де помітив алюмінієвий казан вагою 2,6 кг вартістю 40 грн за 1 кг, загальною вартістю 104 грн, мідні дроти вагою 0,8 кг, вартістю 195 грн за 1 кг, загальною вартістю 156 грн та бронзові водопровідні крани вагою 1, 2 кг, вартістю 145 грн за 1 кг загальною вартістю 174 грн, які повторно таємно викрав, таким чином завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 434 грн.
В подальшому ОСОБА_3 з місця події зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, в корисливих для себе цілях.
Крім того, наприкінці квітня ближче до 22.04.2021 року, близько 11.00 год., точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 , вирішив повторно вчинити крадіжку, а саме: викрасти продукцію, що належать ОСОБА_7 , та яку остання зберігає в своєму гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 . З цією метою того ж дня в зазначений час, ОСОБА_3 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 , якому повідомив, що вказані речі належать йому, приїхали до вказаного домоволодіння на автомобілі останнього.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на повторне незаконне заволодіння чужим майном, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та суспільно - небезпечний характер, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто крім ОСОБА_8 , не спостерігає та не може чинити перешкоди, при цьому розраховуючи на потурання останнього через дружні стосунки, переліз через паркан домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином проник на його територію, після чого через раніше відчинені ним двері зайшов до гаража, що розташований на території вказаного домоволодіння, де помітив п`ять поліпропіленових мішків в яких знаходилось 111 рулонів скотчу коричневого кольору вартістю 35 грн за 1 рулон, загальною вартістю 3 885 грн, 126 рулонів скотчу прозорого кольору вартістю 35 грн за 1 рулон, загальною вартістю 4 410 грн, 13 пар робочих перчаток помаранчевого кольору вартістю 5,85 грн за 1 пару, загальною вартістю 76,05 грн, 24 пари робочих перчаток білого кольору вартістю 5,85 грн за 1 пару, загальною вартістю 140,4 грн, 98 пар робочих перчаток білого кольору DOLONI вартістю 7,7 грн за 1 пару, загальною вартістю 754,6 грн, які повторно таємно викрав, таким чином завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 9 266,05 грн.
В подальшому ОСОБА_3 викрадені речі завантажив до автомобіля на якому приїхав та який належить ОСОБА_8 та з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, в корисливих для себе цілях.
Окрім того, наприкінці квітня близько 25.04.2021 року в обідній час, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 , вирішив повторно вчинити крадіжку, а саме: викрасти продукцію, що належать ОСОБА_7 , та яку остання зберігає в своєму гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 . З цією метою того ж дня в зазначений час, ОСОБА_3 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 , якому повідомив що вказані речі належать йому, приїхали до вказаного домоволодіння на автомобілі останнього.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на повторне незаконне заволодіння чужим майном, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та суспільно - небезпечний характер, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто, крім ОСОБА_8 , не спостерігає та не може чинити перешкоди, при цьому розраховуючи на потурання останнього через дружні стосунки, переліз через паркан домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 таким чином проник на його територію, після чого через раніше відчинені ним двері зайшов до гаража, що розташований на території вказаного домоволодіння, де помітив три поліпропіленових мішків в яких знаходилось 88 пар робочих перчаток білого кольору DOLONI вартістю 7,7 грн за 1 пару, загальною вартістю 677,6 грн та 17 рулонів прозорої стрейч плівки, вартістю 200 грн за 1 рулон, загальною вартістю 3 400 грн, які повторно таємно викрав, таким чином завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4 077,6 грн.
В подальшому ОСОБА_3 викрадені речі завантажив до автомобіля на якому приїхав та який належить ОСОБА_8 та з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, в корисливих для себе цілях.
Крім того, наприкінці квітня близько 27.04.2021 року в обідній час, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 , вирішив повторно вчинити крадіжку, а саме викрасти продукцію, що належать ОСОБА_7 , та яку остання зберігає в своєму гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 . З цією метою того ж дня в зазначений час, ОСОБА_3 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 , якому повідомив, що вказані речі належать йому, приїхали до вказаного домоволодіння на автомобілі останнього.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на повторне незаконне заволодіння чужим майном, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та суспільно - небезпечний характер, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто, крім ОСОБА_8 , не спостерігає та не може чинити перешкоди, при цьому розраховуючи на потурання останнього через дружні стосунки, переліз через паркан домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 таким чином проник на його територію, після чого через раніше відчинені ним двері зайшов до гаража, що розташований на території вказаного домоволодіння, де помітив три поліпропіленових мішків в яких знаходилось 88 пар робочих перчаток білого кольору DOLONI вартістю 7,7 грн за 1 пару, загальною вартістю 677,6 грн, 74 рулони скотчу коричневого кольору вартістю 35 грн за 1 рулон, загальною вартістю 2 590 грн, 84 рулони скотчу прозорого кольору вартістю 35 грн за 1 рулон, загальною вартістю 2 940 грн, 25 упаковок пакетів для сміття ARO, об`ємом одного пакету 120 л по 10 пакетів в упаковці, вартістю 29,3 грн за одну упаковку, загальною вартістю 732,5 грн, 1 упаковка пакетів для сміття «Фрекенбох», об`ємом одного пакету 120 л 10 пакетів в упаковці вартістю 59 грн за одну упаковку, 1 упаковка пакетів для сміття «Добра господарочка», об`ємом одного пакету 120 л 11 пакетів в упаковці вартістю 39 грн за одну упаковку, 1 упаковка пакетів для сміття «Чисто», об`ємом одного пакету 120 л 10 пакетів в упаковці вартістю 59 грн за одну упаковку, 1 упаковка пакетів для сміття «Помічниця», об`ємом одного пакету 120 л 10 пакетів в упаковці вартістю 38 грн за, одну упаковку, 5 упаковок пакетів для сміття «ARO», об`ємом одного пакету 120 л по 25 пакетів в упаковці вартістю 59 грн за одну упаковку, загальною вартістю 295 грн, 8 упаковок пакетів для сміття «ARO», об`ємом одного пакету 60 л по 20 пакетів в упаковці вартістю 13,5 грн за одну упаковку, загальною вартістю 108 грн, 8 упаковок пакетів для сміття «ARO», об`ємом одного пакету 35 л по 50 пакетів в упаковці вартістю 15,9 грн за одну упаковку, загальною вартістю 127,2 грн, 4 упаковки пакетів для сміття «Бонус», об`ємом одного пакету 35 л по 50 пакетів в упаковці вартістю 20 грн за одну упаковку, загальною вартістю 80 грн, які повторно таємно викрав, таким чином завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 7 745,3 грн.
В подальшому ОСОБА_3 викрадені речі завантажив до автомобіля на якому приїхав та який належить ОСОБА_8 та з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, в корисливих для себе цілях.
Окрім того, наприкінці квітня близько 30.04.2021 року в обідній час, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 , вирішив повторно вчинити крадіжку, а саме викрасти продукцію, що належать ОСОБА_7 , та яку остання зберігає в своєму гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 . З цією метою того ж дня в зазначений час, ОСОБА_3 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 , якому повідомив що вказані речі належать йому, приїхали до вказаного домоволодіння на автомобілі останнього.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на повторне заволодіння чужим майном, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та суспільно - небезпечний характер, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто, крім ОСОБА_8 , не спостерігає та не може чинити перешкоди, при цьому розраховуючи на потурання останнього через дружні стосунки, переліз через паркан домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 таким чином проник на його територію, після чого через раніше відчинені ним двері зайшов до гаража, розташованого на території вказаного домоволодіння, де помітив - поліпропіленовий мішок в якому знаходилось 46 рулонів скотчу прозорого кольору вартістю 35 грн за 1 рулон, загальною вартістю 1610 грн та 41 рулон скотчу коричневого кольору вартістю 35 грн за 1 рулон, загальною вартістю 1 435 грн, а також помітив картонні коробки в яких знаходилось 28 рулонів прозорої стрейч плівки, вартістю 200 грн за 1 рулон, загальною вартістю 5 600 грн, які повторно таємно викрав, таким чином завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 8 645 грн.
В подальшому ОСОБА_3 викрадені речі завантажив до автомобіля на якому приїхав та який належить ОСОБА_8 та з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, в корисливих для себе цілях.
Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно 20.04.2021 року переліз через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де знайшов металевий предмет, за допомогою якого, шляхом віджиму, відчинив двері до гаража, з якого таємно викрав алюмінієвий казан, мідні дроти, бронзові водопровідні крани та розпорядився ними на власний розсуд. Крім того, 22.04.2021 року він зі своїм знайомим ОСОБА_8 під`їхали на автомобілі за адресою: АДРЕСА_3 переріз через паркан, зайшов до гаражу через двері, які раніше відчинив та таємно викрав не продовольчі товари, викрадені речі завантажив до автомобіля на якому приїхав з ОСОБА_8 та з місця події зникли, та розпорядився викраденим на власний розсуд. Приблизно наприкінці квітня 25.04.2021 року він вирішив викрасти таємно продукти за адресою: АДРЕСА_3 , та повідомив своєму знайомому ОСОБА_8 , що вказані речі належать йому після чого вони з товаришем поїхали до домоволодіння потерпілої, де він переліз через паркан зайшов через раніше відчиненні двері до гаражу таємно викрав не продовольчі товари, викрадені речі завантажив до автомобіля на якому приїхав з ОСОБА_8 та з місця події зникли, та розпорядився викраденим на власний розсуд. Крім того, 27.04.2021 року він вирішив викрасти таємно продукти, за адресою: АДРЕСА_3 , та повідомив своєму знайомому ОСОБА_8 , що вказані речі належать йому після чого вони з товаришем поїхали до домоволодіння потерпілої, де він переліз через паркан зайшов через раніше відчиненні двері до гаражу таємно викрав не продовольчі товари, викрадені речі завантажив до автомобіля на якому приїхав з ОСОБА_8 та з місця події зникли, та розпорядився викраденим на власний розсуд. Наприкінці квітня близько 30.04.2021 року він повторно виршив таємно викрасти продукти з домоволодіння потерпілої за адресою: АДРЕСА_3 та знову повідомив своєму знайомому ОСОБА_8 , що вказані речі належать йому після чого вони з товаришем поїхали до домоволодіння потерпілої, де він переліз через паркан зайшов через раніше відчиненні двері до гаражу та викрав не продовольчі товари, викрадені речі завантажив до автомобіля на якому приїхав з ОСОБА_8 та з місця події зникли, та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Потерпіла, ОСОБА_7 , в судовому засіданні підтвердила вищевказані обставини та просила суд суворо покарати обвинуваченого, цивільний позов в судовому засіданні не заявляла.
Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 20.04.2021 року близько 14.00 год., ОСОБА_3 , вирішив вчинити злочин, а саме: викрасти металеві речі, що належать ОСОБА_7 , та які остання зберігає в своєму гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 . Переліз через паркан домоволодіння, де знайшов невстановлений металевий предмет, за допомогою якого, шляхом віджиму, відчинив двері до гаража та зайшов до нього, де помітив алюмінієвий казан вагою 2,6 кг, мідні дроти та бронзові водопровідні крани вагою 1, 2 кг, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 434 грн. Крім того, наприкінці квітня близько 22.04.2021 року близько 11.00 год, ОСОБА_3 , вирішив повторно вчинити крадіжку, а саме викрасти продукцію, що належать потерпілій, та яку остання зберігає в своєму гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 . З цією метою того ж дня в зазначений час, ОСОБА_3 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 , якому повідомив що вказані речі належать йому, приїхали до вказаного домоволодіння на автомобілі останнього. ОСОБА_3 усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та суспільно - небезпечний характер, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто крім ОСОБА_8 , не спостерігає та не може чинити перешкоди, при цьому розраховуючи на потурання останнього через дружні стосунки, переліз через паркан домоволодіння. Потерпілої ОСОБА_7 проник через паркан на її територію, після чого через раніше відчинені ним двері зайшов до гаража, де помітив п`ять поліпропіленових мішків в яких знаходилось 111 рулонів скотчу коричневого кольору, 126 рулонів скотчу прозорого кольору, 13 пар робочих перчаток помаранчевого кольору, 24 пари робочих перчаток білого кольору, 98 пар робочих перчаток білого кольору DOLONI, які повторно таємно викрав, таким чином завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 9 266,05 грн та викраденим розпорядився на власний розсуд. Окрім того, наприкінці квітня близько 25.04.2021 року ОСОБА_3 , вирішив повторно вчинити крадіжку, а саме викрасти продукцію, що належать потерпілій та яку остання зберігає в своєму гаражному приміщенні. З цією метою того ж дня в зазначений час, ОСОБА_3 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 , якому повідомив що вказані речі належать йому, приїхали до вказаного домоволодіння на автомобілі останнього. Усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та суспільно - небезпечний характер, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто, крім ОСОБА_8 , не спостерігає та не може чинити перешкоди, при цьому розраховуючи на потурання останнього через дружні стосунки, переліз через паркан домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 таким чином проник на її територію, після чого через раніше відчинені ним двері зайшов до гаража, що розташований на території вказаного домоволодіння, де помітив три поліпропіленових мішків в яких знаходилось 88 пар робочих перчаток білого кольору DOLONI та 17 рулонів прозорої стрейч плівки, які повторно таємно викрав, таким чином завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 4 077,6 грн та з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Наприкінці квітня близько 27.04.2021 року в обідній час, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 , вирішив повторно вчинити крадіжку, а саме викрасти продукцію, що належать ОСОБА_7 , та яку остання зберігає в своєму гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 . З цією метою того ж дня в зазначений час, ОСОБА_3 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 , якому повідомив, що вказані речі належать йому, приїхали до вказаного домоволодіння на автомобілі останнього. Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на повторне незаконне заволодіння чужим майном, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та суспільно - небезпечний характер, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто, крім ОСОБА_8 , не спостерігає та не може чинити перешкоди, при цьому розраховуючи на потурання останнього через дружні стосунки, переліз через паркан домоволодіння таким чином проник на її територію, після чого через раніше відчинені ним двері зайшов до гаража, де помітив три поліпропіленових мішків в яких знаходилось 88 пар робочих перчаток білого кольору DOLONI, 74 рулони скотчу коричневого кольору, 84 рулони скотчу прозорого кольору, 25 упаковок пакетів для сміття ARO, 1 упаковка пакетів для сміття «Фрекенбох», 1 упаковка пакетів для сміття «Добра господарочка», 1 упаковка пакетів для сміття «Чисто», 1 упаковка пакетів для сміття «Помічниця», 5 упаковок пакетів для сміття «ARO», 8 упаковок пакетів для сміття «ARO», 8 упаковок пакетів для сміття «ARO», 4 упаковки пакетів для сміття «Бонус», які повторно таємно викрав, таким чином завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 7 745,3 грн та з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд. 30.04.2021 року в обідній час, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 , вирішив повторно вчинити крадіжку, а саме викрасти продукцію, що належать потерпілій, та яку остання зберігає в своєму гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 . З цією метою того ж дня в зазначений час, ОСОБА_3 спільно зі своїм знайомим ОСОБА_8 , якому повідомив що вказані речі належать йому, приїхали до вказаного домоволодіння на автомобілі останнього. Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на повторне заволодіння чужим майном, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій та суспільно - небезпечний характер, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто, крім ОСОБА_8 , не спостерігає та не може чинити перешкоди, при цьому розраховуючи на потурання останнього через дружні стосунки, переліз через паркан домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 таким чином проник на його територію, після чого через раніше відчинені ним двері зайшов до гаража, розташований на території вказаного домоволодіння, де помітив - поліпропіленовий мішок в якому знаходилось 46 рулонів скотчу прозорого кольору та 41 рулон скотчу коричневого кольору, а також помітив картонні коробки в яких знаходилось 28 рулонів прозорої стрейч плівки, таким чином завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 8 645 грн та з місця події зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.
Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений, вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання суд вважає рецедив злочинів.
Характеристика особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, дають підстави для призначення йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, оскільки, на думку суду, таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази мішок білого кольору на якому наявні надписи синьою кольору всередині якого знаходиться 7 рулонів стрейчевої плівки та який опечатаний биркою пакет №1, картонна коробка коричневого кольору всередині якої знаходиться 14 рулонів стрейчевої плівки та яка опечатана биркою пакет №2, картонна коробка коричневого кольору всередині якої знаходиться 14 рулонів стрейчевої плівки, яка опечатана биркою пакет №3, мішок білого кольору всередині якого знаходиться 7 рулонів стрейчевої плівки та 3 упаковки зі скетчем який опечатаний биркою пакет №4, 3 рулони стрейчевої плівки, які поміщені до мішка білою кольору який опечатаний биркою пакет №5, картонну коробку коричневого кольору всередині якої знаходиться упаковки зі сміттєвими пакетами у загальній кількості 48 упаковок, яка опечатана биркою пакет №6, мішок білою кольору всередині якого знаходиться 15 упаковок скотчу, який опечатаний биркою пакет №7, мішок білого кольору всередині якого знаходиться 17 упаковок і скетчем, який опечатаний биркою пакет пакет №8, мішок білого кольору всередині якого знаходиться 16 упаковок зі скотчем, який опечатаний биркою пакет №9, мішок білого кольору всередині якого знаходиться 16 упаковок зі скотчем, який опечатаний биркою пакет №10, мішок білого кольору всередині якого знаходиться 13 упаковок зі скотчем який опечатаний биркою пакет №11, мішок білого кольору всередині якого знаходиться 142 пари рукавиць, який опечатаний биркою пакет №12, мішок білого кольору всередині якого знаходиться 178 пар рукавиць, опечатані биркою № 13 та переданий на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, суд вважає за необхідне залишити у власності ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Речові докази - мішок білого кольору на якому наявні надписи синьою кольору всередині якого знаходиться 7 рулонів стрейчевої плівки, картонна коробка коричневого кольору всередині якої знаходиться 14 рулонів стрейчевої плівки, картонна коробка коричневого кольору всередині якої знаходиться 14 рулонів стрейчевої плівки, мішок білого кольору всередині якого знаходиться 7 рулонів стрейчевої плівки та 3 упаковки зі скетчем, 3 рулони стрейчевої плівки, картонну коробку коричневого кольору всередині якої знаходиться упаковки зі сміттєвими пакетами у загальній кількості 48 упаковок, мішок білою кольору всередині якого знаходиться 15 упаковок скотчу, мішок білого кольору всередині якого знаходиться 17 упаковок і скетчем, мішок білого кольору всередині якого знаходиться 16 упаковок зі скотчем, мішок білого кольору всередині якою знаходиться 16 упаковок зі скетчем, мішок білого кольору всередині якого знаходиться 13 упаковок зі скотчем, мішок білого кольору всередині якого знаходиться 142 пари рукавиць, мішок білого кольору всередині якого знаходиться 178 пар рукавиць - залишити у власності ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1