Справа № 583/3477/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про зупинення досудового розслідування,

УСТАНОВИВ:

06.10.2021 відкрито провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про зупинення досудового розслідування від 13.08.2021.

Скарга мотивована тим, що 13.04.2018 по факту бійки, що трапилася 05.04.2018 поблизу бару «Тет-а-тет» на грунті неприязних відносин між ОСОБА_4 і його братом ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з іншої сторони, були внесені відомості до ЄРДР за заявами вказаних осіб. Всього було розпочато досудове розслідування 4 кримінальних проваджень за ст. ст. 125, 122 КК України. Строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України, закінчився. Однак, 24.06.2021 ОСОБА_4 незаконно було надіслано повідомлення про підозру, яке, через його відсутність, було вручене дружині. ОСОБА_4 через адвоката, повноваження якого маються в матеріалах кримінального провадження, повідомив слідчого про можливість прибути для проведення слідчих чи інших процесуальних дій 10.09.2021 після закінчення роботи, так як знаходиться на заробітках, про що 03.08.2021 в канцелярії Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було зареєстроване відповідне повідомлення. Аналогічного змісту повідомлення було зареєстроване і 16.08.2021. Однак, всупереч вимогам ч. 2 ст. 280 КПК України 13.08.2021 ОСОБА_4 був оголошений в розшук. Вважає постанову такою, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону, оскільки слідчому було відомо місцезнаходження підозрюваного; жодних дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження не вчинялося; крім того, про оголошення розшуку підозрюваного мала бути винесена окрема постанова. З оскаржуваною постановою підозрюваний та його захисник фактично ознайомилися 05.10.2021 під час ознайомлення з матеріалами провадження, що є підставою для поновлення строку звернення до слідчого судді зі скаргою. Тому порушує питання про скасування постанови заступника начальника СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про зупинення досудового розслідування від 13.08.2021.

Заявник захисник підозрюваного в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги.

Представник Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Оскільки матеріалами кримінального провадження не спростовано доводи заявника про ознайомлення з постановою про зупинення досудового розслідування саме 05.10.2021, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не порушений строк на звернення зі скаргою.

Повідомлення про підозру є процесуальним документом, який може бути оскаржено в порядку, передбаченому п.10 ч. 1 ст. 303 КПК України, тому питання його вручення, як і питання обґрунтованості оголошеної підозри не є предметом дослідження під час розгляду скарги на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження.

Розглядаючи скаргу в межах предмету оскарження, слідчий суддя бере до уваги відомості наданих документів про те, що 24.06.2021 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у спосіб, що передбачений ст.ст. 278, 135 КПК України, а саме: шляхом вручення дружині ОСОБА_4 , про що є її особистий підпис у повідомленні.

Отже, ОСОБА_4 з огляду на вказані обставини та положення чинного КПК України набув статусу підозрюваного.

Слід зазначити про те, що оскарження постанов слідчого про оголошення у розшук підозрюваного нормами КПК України не передбачено. За таких обставин доводи заявника про безпідставність оголошення ОСОБА_4 у розшук, а також про недотримання слідчим вимог ст. 281 КПК України - виходять за межі компетенції слідчого судді під час розгляду скарги на постанову слідчого про зупинення кримінального провадження.

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені ст. 280 КПК України. Дотримання зазначених підстав слідчим при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею при вирішенні питань, винесених на розгляд заявником.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено у розшук підозрюваного.

Згідно частини четвертої зазначеної статті досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою слідчого, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В даному випадку, як вбачається з наданих матеріалів, постановою від 13.08.2021 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук та досудове розслідування кримінального провадження №0000229 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а 27.09.2021 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено шляхом ухвалення відповідної постанови.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слід зазначити про те, що вона містить мотиви щодо підстави для зупинення досудового розслідування, зокрема, що підозрюваного оголошено в розшук, тобто, відповідає положенням п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. Крім того, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, так як містить усі необхідні складові, тому твердження з цих питань заявника є необґрунтованими.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про зупинення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайоного суду

Сумської області ОСОБА_1