Справа № 457/1237/21
провадження №1-кс/457/219/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:
04 жовтня 2021 року на адресу Трускавецького міського суду Львівської області захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про відвід судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_6 . Свою заяву мотивує тим, що всі судді в Трускавецькому суді брали участь у розгляді кримінального провадження № 000076 від 17 червня 2021 року та № 0000005 від 08 лютого 2019 року, в тому числі і суддя ОСОБА_6 . Вважає, що існують обставини передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості судді, зокрема судді достовірно відомі обставини кримінального провадження, характеристика особи ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , підтримали заявлене клопотання про відвід судді ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_6 .

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заяву про відвід підтримали, думку прокурора, який заперечив проти задоволення заяви, дослідивши заяву про відвід судді, вважаю, що така заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу.
Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.
Стаття 75 КПК України визначає обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні та підстави для його відводу, зокрема: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Так, у судовому засіданні з`ясовано, що суддя ОСОБА_6 не брав участь у розгляді кримінального провадження № 000076 від 17 червня 2021 року відносно ОСОБА_4 під час розгляду якого подано клопотання про відвід судді.
Заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України, не ґрунтується на конкретних фактах, вказані у заяві про відвід обставини не є підставами для відводу судді, оскільки дані обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та не вказують на неупередженість судді при розгляді даного кримінального провадження.
З урахуванням наведеного існування будь-яких переконливих обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, відсутні. Заява про відвід нічим не підтверджена та є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1