25.01.2022 Справа № 756/89/22
№ 756/89/22
№ 1-кс/756/161/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 січня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0009152 від 13.11.2018,

УСТАНОВИВ:
10.01.2022 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0009152 від 13.11.2018.
Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_3 зазначає, що 01.12.2021 у справі №756/4921/21, провадження №11-сс/824/2924/21 слідча суддя Київського апеляційного суду скасувала постанову від 14.12.2019 про закриття кримінального провадження №0009152. Оболонська окружна прокуратура 28.12.2021 зареєструвала клопотання (повторне) ОСОБА_3 , в якому просила процесуального прокурора надати витяг із ЄРДР, де зазначити прізвища процесуальних прокурорів у зв`язку з призначенням нової групи прокурорів. Але результату розгляду даного клопотання заявник не отримала, так само як і на клопотання від 13.12.2021 (13040, вх.-21).
Враховуючи викладене, просить слідчого суддю зобов`язати процесуального прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання від 28.12.2021 згідно зі статтею 220 КПК України.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, 19.01.2021 направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі, скаргу підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Окрім того, 13.01.2022 через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява з проханням долучити до матеріалів справи копію ухвали Київського апеляційного суду від 01.12.2021 у справі №11-11/824/2924/21.
12.01.2022 заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав до слідчого судді заяву, де просив розглядати скаргу за відсутності прокурора та відмовити в задоволенні скарги, оскільки подання та розгляд клопотань можливо виключно на стадії досудового розслідування і у кримінальному провадженні, по якому здійснюється досудове розслідування. Окрім того, вказав, що ухвала Київського апеляційного суду від 01.12.2021, на яку посилається заявник, на адресу окружної прокуратури не надходила.
У судове засідання, призначене на 25.01.2022, уповноважений представник Оболонської окружної прокуратури м. Києва не з`явився, до суду подали заяву з проханням розглядати скаргу без їхньої участі. А також, просили залишити скаргу без задоволення, оскільки Оболонською окружною прокуратурою м. Києва лише 13.01.2022 було отримано копію ухвали Київського апеляційного суду від 01.12.2021 у справі №11-11/824/2924/21, тобто на дату звернення ОСОБА_3 кримінальне провадження було закрито.
За таких обставин, зважаючи на ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності уповноваженого прокурора.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.
28.12.2021 Оболонською окружною прокуратурою м. Києва отримано клопотання (повторне) ОСОБА_3 , де остання просить надати їй новий витяг із ЄРДР по кримінальному провадженню №0009152 від 13.11.2018 у зв`язку з призначенням нової групи процесуальних прокурорів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.12.2021 у справі №11-сс/824/2924/2021 постановлено ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві 14.12.2019 про закриття кримінального провадження №0009152 від 13.11.2018 скасувати.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, сформованого 12.01.2022, кримінальне провадження №0009152 від 13.11.2018 закрито 14.12.2019 на підставі п. 10 абзац другий ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до листа заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва Катишева Кирила від 14.12.2021, адресованого Ванді Яворській, на адресу окружної прокуратури не надходила ухвала Київського апеляційного суду від 01.12.2021.
Також, згідно листа першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.12.2021, адресованого Ванді Яворській, на адресу окружної прокуратури не надходила ухвала Київського апеляційного суду від 01.12.2021.
Відповідно до копії супровідного листа Оболонського районного суду м. Києва від 12.01.2022 Оболонська окружна прокуратура м. Києва отримала копію ухвали Київського апеляційного суду від 01.12.2021 у справі за скаргою ОСОБА_3 13.01.2022.
Згідно витягу з ЄРДР, сформованого 25.01.2022, вбачається, що кримінальне провадження №0009152 від 13.11.2018 відновлено.
Частиною першою статті 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 214 ЦПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України (Розгляд клопотань під час досудового розслідування) клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Аналіз вказаних вище норм КПК України свідчить про те, що клопотання учасником кримінального провадження може бути заявлено під час досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом установлено, що станом на момент звернення ОСОБА_3 27.12.2021 кримінальне провадження №0009152 від 13.11.2018 було закрито 14.12.2019 на підставі п. 10 абзац другий ч. 1 ст. 284 КПК України. Копію ухвали Київського апеляційного суду від 01.12.2021, якою скасовано рішення про закриття кримінального провадження, Оболонською окружною прокуратурою м. Києва отримано лише 13.01.2022.
Ураховуючи, що кримінальне провадження, в рамках якого скаржником було подано клопотання від 27.12.2021 було на той час не відновлено, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник не мав права на звернення саме у порядку ст. 220 КПК України про ініціювання перед прокуратурою будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Окрім того, суд зауважує, що Оболонською окружною прокуратурою м. Києва надавались неодноразово відповіді ОСОБА_3 , зокрема, перший заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 29.12.2021 повідомляв скаржниці, що на адресу окружної прокуратури не надходила ухвала Київського апеляційного суду від 01.12.2021.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 45, 55, 58, 59, 220, 303, 306, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0009152 від 13.11.2018 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1