overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3908/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 22.07.2021 року, о 16 годині 15 хвилин, на алеї житлової зони було помічено пакунок в якому знаходився термінал мобільного зв?язку марки «Nokia» чорного кольору ІМЕІ:встановити не вдалося та один літр спиртовмісної рідини.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: на алеї житлової зони було помічено пакунок в якому знаходився термінал мобільного зв?язку марки «Nokia» чорного кольору ІМЕІ:встановити не вдалося та один літр спиртовмісної рідини конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2020 року за №0003155 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

встановив:
06.09.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2020 року за №0003155 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів 31.08.2021 року.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003155 від 25.10.2020 року,в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні №0003155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 14:30 год. 20.09.2021 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17096/21
Номер провадження № 1-кп/ 522/2424/21
Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

17.08.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати висновок ХРУП від 06.08.2021 щодо відмови у реєстрації заяви ОСОБА_3 про злочин та зобов`язати ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою від 22.07.2021. В обґрунтування скарги послалася на те, що подала заяву до відділу поліції про вчинення стосовно неї шахрайських дій, а саме оформлення на її ім`я кредиту та отримання коштів. Але ця заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник скаржника також просив задовольнити скаргу та пояснила, що її довірителька не надавала згоду її колишньому чоловіку на використання її даних та отримання на її ім`я кредиту.

Представник ХРУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані документи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 22.07.2021 ОСОБА_3 подано заяву до ХРУП ГУНП в Херсонській області про вчинення стосовно неї шахрайських дій, а саме оформлення на її ім`я кредиту та отримання коштів, яку зареєстровано в ЖЕО за № 19281.

З копії листа від 06.08.2021 за підписом заступника начальника ХРУП вбачається, що заява не підлягає реєстрації в ЄРДР, бо встановити ОСОБА_5 , свідків та очевидців вказаної події не надалося можливим.

За таких обставин, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою є порушенням вимог закону, бо КПК не передбачено проведення перевірки заяви про злочин до внесення відомостей до ЄРДР. А в заяві викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ХРУП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2021, зареєстровану в ЖЕО № 19281.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.09.2021 року о 13-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 133/2794/21
Провадження №11-п/801/398/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 02.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 пронаправлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 02.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями виключено суддю ОСОБА_6 згідно табелю хвороба; суддю ОСОБА_4 виключено, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ЄУН 133/1371/21, № провадження 1-кс/133/335/2021 року.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 02.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 вересня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000111 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407КК України,
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24) на 10.09.2021 року о 12 год 20 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2178/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000024 внесеного до ЄРДР 17.02.2021року,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000024 внесеного до ЄРДР 17.02.2021року.

01.09.2021 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 надала заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000024 внесеного до ЄРДР 17.02.2021року, без розгляду.

Керуючись ст.ст.22,303-306,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000024 внесеного до ЄРДР 17.02.2021року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1799/21
номер провадження 1-кс/531/668/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
10 вересня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000443 від 22.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб на автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 1989 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 та яким фактично користується ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд автомобіля.

Транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 1989 року випуску, № шасі НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , який буде зберігатись за місцем його проживання ( АДРЕСА_1 ).

Попередити користувача автомобіля, ОСОБА_4 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, 1989 року випуску, № шасі НОМЕР_2 та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000443 від 22.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №704/1058/20
Провадження №1-кп/701/43/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000205 про застосування примусових заходів медичного характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України.
30.12.2020 року на електронну адресу суду від потерпілої ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження потерпілої ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна, буд. 42, м. Тальне Черкаської області, 20401), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 30.09.2021 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5024/21
Провадження № 1-кп/461/497/21
УХВАЛА
судового засідання

10.09.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
у провадженні судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 02.02.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати повторний привід до обвинуваченого, у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судове засідання.
Судові засідання по справі призначались на 17.06.2021р., 05.07.2021р., 19.07.2021р., 10.09.2021р. Обвинувачений повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, будучи обізнаним про скерування до суду обвинувального акту, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про привід не виконана.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції. При цьому суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування судового процесу.
Керуючись ст.ст.140, 143, ч.3 ст.187 КПК України, суд, -
постановив:
Підготовче судове засідання відкласти на 18 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Зобов`язати уповноважених осіб Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області доставити у судове засідання 18 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, у приміщення Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити до Галицької окружної прокуратури міста Львова - для контролю та сприяння у виконанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/756/2324/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання подана на бездіяльність, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України та у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись статтями 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 год. 15 хв. 16.09.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури м. Києва та особам, які подали скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1