УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого від участі у кримінальному провадженні № 420 201 000 000 005 75 від 09.12.2020,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 420 201 000 000 005 75 від 09.12.2020 про відвід слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від участі у зазначеному кримінальному провадженні.

На обґрунтування заяви її ініціатор вказав, що слідчий СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 упродовж тривалого часу не повертає вилучене у ОСОБА_1 майно, ігнорує подані представником останнього клопотання, чим порушує права ОСОБА_1 .

Крім того, на розгляді судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами, що здійснюють досудове розслідування, що є також є підставою для висновку про упередженість слідчого ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 420 201 000 000 005 75 від 09.12.2020.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, зазначивши, що ОСОБА_1 є власником майна, яке є тимчасово вилученим та безпідставно утримається слідчим, що свідчить про свідоме порушення останнім прав ОСОБА_1 та свідчить про упередженість слідчого.

Слідчий ОСОБА_5, будучи повідомленим про день, час та місце судового засідання з розгляду скарги, не прибув, що не є перешкодою для розгляду заяву.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, вивчивши заяви, слідч ий суддя дійшов таких висновків.

У силу ст. 80 КПК України заява про відвід слідчого у кримінальному провадженні може бути подана особою, яка бере участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Статтею 77 КПК визначено перелік підстав, за яких слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У той же час, заява адвоката ОСОБА_4 не містить переконливих доводів, якими б підтверджувалось його припущення щодо реального існування обставин, за яких зазначений ним слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні № 420 201 000 000 005 75 від 09.12.2020, зокрема, які свідчили б про наявність обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості слідчого ОСОБА_5, тобто його особистій зацікавленості.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що заявником під час звернення до суду з заявою про відвід слідчого не наведено достатніх та переконливих підстав, за яких слідчий ОСОБА_5 не має права брати участі у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, з урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 420 201 000 000 005 75 від 09.12.2020 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2