КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах співвласника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року представнику ОСОБА_2 , який діє в інтересах співвласника майна ОСОБА_3 , повернуто його клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року у справі № 752/12595/17.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_2 подав в інтересах співвласника майна ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою, просить її скасувати і направити матеріали клопотання для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року у справі № 752/12595/17, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах співвласника майна ОСОБА_3 , необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
- відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу;

- скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру;

- повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

В даному випадку оскаржувана ухвала слідчого судді стосується повернення не скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а клопотання представника співвласника майна про скасування арешту майна, яке, відповідно до оскаржуваної ухвали, подане з порушенням правил територіальної підсудності.

Рішення про повернення клопотання представника співвласника майна про скасування арешту майна, причому, з підстав порушення правил територіальної підсудності, не віднесено до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Тому ухвала слідчого судді, якою в порядку ч. 2 ст. 132 КПК України, повернуто представнику ОСОБА_2 , діючому в інтересах співвласника майна ОСОБА_3 , клопотання про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню.

Таку ж правову позицію висловила і Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 31 травня 2021 року за результатами розгляду справи № 646/3986/19 (провадження № 51-3335кмо20). Зі змісту цієї постанови випливає, що ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна з підстав порушення правил підсудності, як і про повернення з тих же підстав клопотання про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року стосується безпосередньо повернення клопотання представника співвласника майна про скасування арешту майна у зв`язку із порушенням при поданні такого клопотання вимог ч. 2 ст. 132 КПК України і ця ухвала не призводить ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правових обмежень, ні до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому, то така ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах співвласника майна ОСОБА_3 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

При цьому слід вказати, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді помилково зазначено, що його ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, так як можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді про повернення клопотання про скасування арешту майна у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності кримінально-процесуальним законодавством України не визначена.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 309, 392, 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах співвласника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року, якою представнику ОСОБА_2 повернуто подане ним в інтересах співвласника майна ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року у справі № 752/12595/17.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/13/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 174 КПК Доповідач: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: 752/12595/17