Справа № 214/8212/21
1-кп/214/868/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000155 від 08.05.2021 рокущодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хужаобод Тумані Республіки Узбекистан, громадянина Республіки Узбекистан, який має середню освіту, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 07.05.2021 року, приблизно о 10-00 годин, проходив біля КНП «Криворізька міська лікарня №5», розташованого за адресою: вул. Поперечна 1-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область. В цей час, він знайшов поліетиленовий пакет, в якому містились 19 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонений. Після цього, реалізовуючи свій раптового виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, поклав вищевказаний поліетиленовий пакет, в якому містились 19 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у внутрішню кишеню своєї куртки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб та почав його незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, 07.05.2021 року, о 12-30 годині, працівниками УПП в м. Кривий Ріг, під час патрулювання Саксаганського району м. Кривого Рогу, біля буд.№2а на вул. Поперечна зупинено Коробоєва Рустама Герама Аллі. В ході бесіди з останнім, працівниками поліції з`ясовано, що у нього при собі знаходиться наркотична речовина канабіс, обіг якої заборонено, що стало підставою для виклику на місце події СОГ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

07.05.2021 року, в період часу з 12-58 до 13-05 годин, дізнавачем СД ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, в присутності двох понятих, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 19 сліп-пакетів з речовиною зеленого кольору, рослинного походження масами: 0,806 г, 0,947 г, 1,093 г, 0,869 г, 0,851 г, 1,003 г, 1,052 г, 0,554 г, 0,538 г, 0,850 г, 0,725 г, 0,905 г, 1,123 г, 0,916 г, 0,596 г, 0,507 г, 0,807 г, 1,271 г, 0,599 г, які містять канабіс, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно з висновком експерта від 31.05.2021 року №СЕ-19/104-21/15157-НЗПРАП, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,725 г, 0,814 г, 0,987 г, 0,782 г, 0,769 г, 0,906 г, 0,953 г, 0,499 г, 0,485 г, 0,762 г, 0,646 г, 0,824 г, 1,010 г, 0,826 г, 0,543 г, 0,456 г, 0,727 г, 1,146 г, 0,528 г. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонений, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, в перерахунку на суху речовину складає 14,388 г.

Окрім того, ОСОБА_3 , у вересні 2021 року, точну дату та час суду встановити не вдалось, знаходився у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, маючи у розпорядженні знайдений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, переслідуючи злочинний умисел, направлений на підробку офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, підробив бланк вказаного паспорту, внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій сторінці паспорту, без пошкодження його бланку. Після цього, ОСОБА_3 на місце видаленої, вклеїв нову фотокартку із власним зображенням, а також видалив фотокартку, розміщену на третій сторінці паспорта.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-21/30396-ДД від 28.09.2021 року, в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є зміни первинного змісту документа, а саме: на першій сторінці документу мала місце заміна фотокартки власника, первинна фотокартка була видалена шляхом виривання, після чого на її місце наклеєна нова фотокартка; на третій сторінці паспорту фотокартка власника була видалена. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Окрім того, ОСОБА_3 , 20.09.2021 року приблизно о 16-30 годині, знаходячись біля будинку №24 по вул. Спаська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, розпивав спиртні напої.

В цей час, співробітники Криворізького МВ УПО в Дніпропетровській області, патрулюючи територію дислокації наряду «лотерея 160», а саме вул. Спаська в м. Кривому Розі, виявили ОСОБА_3 , який розпивав спиртні напої. В ході бесіди з останнім, працівники поліції попросили його пред`явити документ, що посвідчує особу та ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, пред`явив працівникам поліції, завідомо підроблений вищевказаний паспорт громадянина України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за:

- ч.1 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту;

- ч.1 ст.358 КК України за ознаками підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем;

- ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, який складений 30.09.2021 року процесуальним керівником прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 , надійшов до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно з заявою ОСОБА_3 від 30.09.2021 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (том 1 а.с.8-9).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальними проступками.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за: ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту; ч.1 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем; ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.81).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (том 2 а.с.80), раніше не судимий (том 2 а.с.78), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.81, 82).

При призначенні покарання суд враховує, що у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Також, у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_7 у ОСОБА_8 у ОСОБА_9 покарання за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_7 у ОСОБА_8 у Гераму Аллі випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 3260 грн. 78 коп. (том 2 а.с.35, 62).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за:

- ч.1 ст.309 КК України, у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- ч.1 ст.358 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- ч.4 ст.358 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

-компакт-диск DVD-R марки «Videx» 120 min/4.7 Gb, 16х, з копіями відеозаписів з бодікамер співробітників екіпажу УПП в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області від 07.05.2021 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.24, 26);

-експертний пакет МВС України №3847595, з наркотичною речовиною канабісом, загальною масою 14,388 г, вилученим 07.05.2021 року у ОСОБА_3 , які знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №003025) знищити (том 2 а.с.41, 42);

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, вилучений 20.09.2021 року у ОСОБА_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.60, 68);

-компакт-диск DVD-R марки «НР» 120 min/4.7 Gb, 16х, з копіями відеозаписів з бодікамер співробітників екіпажу «лотерея 160» Криворізького МВ УПО Дніпропетровській області від 20.09.2021 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.70, 71).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 3260 (три тисячі двісті шістдесят) гривень 78 копійок (том 2 а.с.35, 62).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1