overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/808/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
В складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001984, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001984 внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 19 травня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
В судовому прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з УЛ МТЗ ГУ НП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні речовий доказ, а саме ніж, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів УЛ МТЗ ГУ НП у Вінницькій області.
Обвинувачений та його захисник щодо клопотання прокурора поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, суд вважає за доцільне зобов`язати начальника УЛ МТЗ ГУ НП у Вінницькій області направити до Вінницького міського суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні речовий доказ, а саме ніж, який, відповідно до постанови слідчого СВ Вінницького відділу поліції НУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 травня 2018 року, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001984 та переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 369, 372 КПК України, ст. 124 Конституції України, суд, -
УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 направити до Вінницького міського суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 16.00 год. 15 березня 2022 року, речовий доказ, а саме ніж який, відповідно до постанови слідчого СВ Вінницького відділу поліції НУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19 травня 2018 року, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001984 та переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/117/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000425 за ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000425 за ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 22 лютого 2022 року о 13.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ухвала

Іменем України
31 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 650/432/21

Провадження № 51 375 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 389-2, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала на підставі ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 лютого 2022 року
м. Київ
Справа № 752/6182/20
Провадження № 51-5943км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 січня 2022 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 12:30 год. 02 березня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 січня 2022 року
м. Київ
справа № 158/1022/20
провадження № 51-2988км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 січня 2021 року та вирок Волинського апеляційного суду від 27 травня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 377, 433, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 січня 2021 року та вирок Волинського апеляційного суду від 27 травня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 31січня 2022 року о 16-й годині.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/7234/21
Провадження № 1-кс/202/540/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)

31січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади начальника управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади начальника управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Повний текст буде проголошено 04 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3315/21
Провадження № 1-кп/0203/426/2022
У Х В А Л А
01.02.2022 року
суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 02.08.2021 року, в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена заява.
31 січня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з проходженням обвинуваченим служби в ЗСУ, а саме в м.Мукачево.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 02.08.2021 року призначеного на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області (89600, м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
233 № 233/3594/18
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з цивільним позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просить: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 8500,00 грн та моральну шкоду в сумі 500000,00 грн; на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 500000,00 грн; на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 500000,00 грн..
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Розгляд справи належить проводити одночасно з розглядом кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000555 від 20.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відкрити провадження у справі та розглядати одночасно з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000555 від 20.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Цивільний відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів цивільний відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Леміщенко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/2656/21

Номер провадження 1-в/348/12/22

31 січня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

лікаря-психіатра

КНП Надвірнянська ЦРЛ: ОСОБА_4

особи, до якої застосовуються
примусові заходи : ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якому ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.05.2018 змінено примусові заходи медичного характеру у психіатричній лікарні із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:
Лікар-психіатр КНП «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про продовження примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах ОСОБА_5 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94-95 КК України, ст.ст. 376, 512, 514 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська ЦРЛ» Надвірнянської міської ради ОСОБА_4 задовільнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку терміном на 6 місяців.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

01.02.2022 о 11 год. 00 хв.
Справа № 404/2636/19
Номер провадження 1-кп/404/178/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001265 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.

При ухваленні вищевказаного вироку судом було допущено описку, а саме : у вступній частині невірно зазначено прізвище захисника ОСОБА_7 та в резолютивній частині вироку невірно вказано прізвище ім`я по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , відносно якого залишено запобіжний захід тримання під вартою, що було виявлено після проголошення вироку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження ,які не заперечували проти виправлення описок, враховуючи, що допущені описки та її виправлення не вплинуть на суть прийнятого рішення суду, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущених описок у вироці Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2022 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда по кримінальному провадженню №0001265 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Замінити у вступній частині вироку прізвище захисника « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 ,» та резолютивній частини вироку в абзаці 5 замість «До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою», зазначити вірно «До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/7825/21
Провадження №1-кп/639/183/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 за №0000383, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, який розлучений, офіційно не працює, є інвалідом 3 групи, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, цивільний позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти проведення розгляду справи за відсутності потерпілого ОСОБА_6 та призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 за №0000383, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 08 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1