Справа № 157/1623/21
Провадження №1-кс/157/692/21
УХВАЛА
08 грудня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2021 року за №0000455, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000455 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, в ході якого встановлено, що 01 грудня 2021 року біля 23 год. працівниками ГРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області на вулиці Шевченка м. Каменя-Каширського Волинської області був зупинений вантажний бортовий автомобіль марки «DAF CF 75», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив близько 16 тон піщаної суміші без підтверджуючих документів на вантаж.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, виявлення й фіксації слідів злочину 02 грудня 2021 року в період часу з 00 год. 05 хв. до 00 год. 30 хв. було проведено огляд місця події ділянки автодороги по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському Волинської області, в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено вантажний бортовий автомобіль марки «DAF CF 75», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений піщаною сумішшю, який був зупинений працівниками патрульної поліції.

Перевіркою вебсайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено що серед видів діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , в якого, зі слів ФОП ОСОБА_9 , був придбаний пісок, не виявлено виду діяльності, пов`язаної з видобутком та продажем корисних копалин місцевого значення. Крім цього, під час моніторингу сайту Надрокористувачів встановлено, що відомості про видачу дозвільних документів ФОП ОСОБА_8 на добування корисних копалин (піску) відсутні.

02 грудня 2021 року тимчасово вилучений та оглянутий механічний транспортний засіб з вантажем піску був визнаний речовим доказом та приєднаний до кримінального провадження №0000455 від 02 грудня 2021 року, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а пісок є об`єктом кримінально протиправних дій.

Слідчий вважає, що ненакладання арешту на вантажний автомобіль з вантажем піску може привести до настання негативних наслідків, а саме втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Посилаючись на викладене вище, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучений 02 грудня 2021 року в ході огляду місця події ділянки автодороги на вул. Шевченка, 114, м. Каменя-Каширського Волинської області, вантажний бортовий автомобіль марки «DAF CF 75», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , з вантажем піщаної суміші в кількості близько 16 тонн.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала. Пояснила, що на даний час не знайдена земельна ділянка, на якій здійснювалося видобування піску, що знаходиться на автомобілі марки «DAF CF 75», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проте таке доручення надано оперативному підрозділу. Також через брак часу не був допитаний ФОП ОСОБА_8 , в якого згідно з документами був придбаний пісок.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання також підтримав, погодився, що водій мав при собі всі передбачені правилами дорожнього руху документи, в тому числі й документ, що підтверджує факт придбання піску у ФОП ОСОБА_8 , проте водій не надав документів, що підтверджують законне походження цього піску, зокрема дозвіл на користування надрами, що ставить під сумнів законність його походження та є ознакою вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 , в судовому засіданні щодо клопотання заперечила.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що є фізичною особою-підприємцем та використовує найману працю. Вилучений працівниками поліції автомобіль марки «DAF» фактично належить йому, хоча зареєстрований на його дружину ОСОБА_5 . З усіма найманими працівниками він уклав трудові договори й регулярно сплачує за них єдиний соціальний внесок. Один з його працівників ОСОБА_7 01 грудня 2021 року виконував рейс по перевезенню піску клієнту, оскільки одним із видів його діяльності є торгівля будівельними матеріалами та вантажний автомобільний транспорт. На вулиці Шевченка в м. Камені-Каширському його автомобіль був зупинений працівниками поліції. На їх вимогу водій надав посвідчення водія, документи на автомобіль та страховий поліс. На вантаж була пред`явлена видаткова накладна на придбання піску. Через деякий час приїхала слідчо-оперативна група, слідчий якої допитав водія. На його запитання працівники поліції відповіли, що з документами все в порядку, однак запропонували поставити автомобіль на штрафмайданчик. Коли він не погодився, наголошуючи, що нічого не порушив, працівники поліції наказали їм із водієм чекати, а самі поїхали геть. Прочекавши кілька годин, вони з ОСОБА_7 залишили автомобіль на дорозі та пішли додому, оскільки далі залишатися на морозі було неможливо. ОСОБА_9 також повідомив, що вилучений у нього пісок він придбав у підприємця ОСОБА_8 , в якого, крім піску, також купує щебінь, підтвердженням чому слугує договір поставки, який вони укладають щороку.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, показання свідка, вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання безпідставне та до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно зі статтею 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З матеріалів клопотання, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорту старшого інспектора-чергового Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 від 02 грудня 2021 року встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000455 від 02 грудня 2021 року за фактом зупинки працівниками ГРПП Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області вантажного автомобіля марки «DAF» моделі «CF 75», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив 16 т піску невідомого походження, що мало місце 01 грудня 2021 року біля 23 год. на вул. Шевченка м. Каменя-Каширського. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 240 КК України.

З протоколу огляду місця події від 02 грудня 2021 року вбачається, що під час проведення даної слідчої дії на автодорозі по вул. Шевченка в м. Камені-Каширському Волинської області, навпроти багатоквартирного будинку №114, був виявлений вантажний автомобіль марки «DAF», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, який був завантажений піском масою близько 16 тонн.

Постановою слідчого від 02 грудня 2021 року вказані вище автомобіль та вантаж були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Слідчий, попередньо кваліфікуючи дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 240 КК України, не надав будь-яких доказів, що вказують на ознаки порушення ОСОБА_7 або іншою особою встановлених правил охорони надр. Так матеріали кримінального провадження не містять інформації, що вказує на факт незаконного видобування корисних копалин, у тому числі й піску. Слідчий не встановив та не оглянув земельної ділянки, де незаконного видобувається пісок. Лише припущення слідчого й прокурора про незаконне походження затриманого вантажу, без достатніх доказів, не є приводом вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення й підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом із тим, з наданих ОСОБА_11 видаткових накладних № 5 від 23 жовтня 2020 року, № 1/9 від 09 вересня 2021 року, реалізації товарів № 3203 від 01 грудня 2021 року, товарно-транспортних накладних № Р5 від 23 жовтня 2020 року, № Р/19 від 09 вересня 2021 року, договору поставки від 04 січня 2021 року, трудового договору №1 між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, від 25 серпня 2017 року, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 № 350946, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №244781 та витягу з Реєстру платників єдиного податку вбачається, що пісок, на який слідчий просить накласти арешт, був поставлений ФОП ОСОБА_8 ФОП ОСОБА_9 на виконання умов укладеного між ними договору поставки та перевозився належним ОСОБА_5 автомобілем марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на який також слідчий просить накласти арешт, під керуванням водія ОСОБА_7 , який є найманим працівником ФОП ОСОБА_9 . Відомостей, які б ставили під сумнів достовірність вказаних вище документів, слідчий та прокурор не повідомили, як і не перевірили інформацію, що в них зазначена.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, довів законність походження наявного в нього та вилученого під час огляду місця події піску, у зв`язку з чим немає підстав вважати цей вантаж, а також транспортний засіб, яким він перевозився, майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2021 року за №0000455, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, відмовити.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1