Справа № 202/2035/20
Провадження № 1-кс/202/603/2022
УХВАЛА
Іменем України

01 лютого 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000015 від 10 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна.
Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 10 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що за допомогою винесення завідомо підробленого судового рішення по цивільній справі № 200/6192/15-ц, невстановленими особами вчинено дії з метою встановлення на користь третіх осіб права власності на нерухоме майно, а саме: об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою прокурора від 19 січня 2022 року, об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000015.
Тому прокурор, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на нерухоме майно - об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною їх відчуження та вчинення реєстраційних дій будь-якими особами державними реєстраторами). Також прокурор просила, з метою забезпечення арешту майна, розглянути клопотання без власника майна.
Прокурор в судове засідання не прибула, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 від 19 січня 2021 року, об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000015.
На даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може створити перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000015, оскільки об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому може бути незаконно відчужений чи переданий іншим особам.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони прав на відчуження та вчинення реєстраційних дій будь-якими особами (державними реєстраторами), оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України.
Саме такий спосіб накладення арешту на майно, забезпечить потреби досудового розслідування, та не матиме негативних наслідків, оскільки заборона відчуження майном не позбавляє права на розпорядження та користування ним.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000015 від 10 січня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження на нерухоме майно об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною вчинення реєстраційних дій будь-якими особами (державними реєстраторами).
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1