overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №175/255/21
Провадження №1-кс/175/99/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурор - ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001153 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК Україні про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001153 від 11.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК Україні про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити в межах строку досудового розслідування - до 10 квітня 2022 року включно з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:
-прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора чи суду;
-цілодобово не відлучатися з місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;
Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Клопотання захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби залишити без задоволення.
Дата закінчення дії ухвали 10 квітня 2022 року.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11:50 годині 24.02.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2940/21
Провадження № 1-кп/346/238/22
УХВАЛА

про привід

23 лютого 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26.01.2022 року застосовано примусовий привід до обвинуваченого, виконання якої за клопотанням прокурора доручено ІНФОРМАЦІЯ_1 у Збройних силах України, оскільки виконання приводу поліцією є неефективним.

Однак, вказана ухвала станом на 23.02.2022 року не виконана, обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом не доставлено, жодної інформації про причини невиконання ухвали до суду не надано.

Обвинувачений в підготовче судове засідання 23.02.2022 року не прибув повторно, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений.

В підготовчому засіданні прокурор вважає, що наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу повторно, виконання якої просить доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, ухвала про привід обвинуваченого не виконана, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для постановлення ухвали про його привід повторно.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 год. 00 хв. 05.04.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Львів, вул. Городоцька, 40).

Прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 393/376/20
пров. 1-кп/393/18/22

УХВАЛА

22 лютого 2022 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження №0000126 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Обвинувачений та його захисник-адвокат заперечували щодо даного клопотання прокурора.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків та про відкладення розгляду даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14:00 год. 05.04.2022р.

Здійснити привід свідків:

-ОСОБА_6 (місце проживання

АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_7 (місце проживання

АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_8 (місце проживання

АДРЕСА_3 );

-ОСОБА_9 (місце проживання

АДРЕСА_4 );

-ОСОБА_10 (місце проживання

АДРЕСА_5 );

-ОСОБА_11 (місце проживання

АДРЕСА_6 );

-ОСОБА_12 (місце проживання

АДРЕСА_7 ) до Новгородківського районного суду Кіровоградської області (зал с/з №2) в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 05.04.2022р.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УСР в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13
Справа №639/1063/22
Провадження №1-кп/639/253/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 18.01.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ківшарівка Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 18.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; 3) перелік осіб, які підлягають виклику до суду.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 23.02.2022 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком застосування до 14.04.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 18.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 03 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого КП «Харківводоканал» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/80/2022 Справа № 641/1619/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадженя, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002842 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт в кримінальному проваджені, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002842 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити йому захисника, для захисту законних прав та інтересів.

Прокурор не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Так, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та призначення йому захисника, для захисту законних прав та інтересів.
Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника та перекладача задовольнити.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника, для захисту його законних прав та інтересів.

Захиснику необхідно з`явитись до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5 в зал № 7 на 11 годину 10 хвилин 01 березня 2022 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/1017/22
Провадження № 1-кс/645/234/22
У Х В А Л А
іменем України

23 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області, ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР відповідно до вимог ст. 308 КПК України.
Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії уповноважених осіб Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області, ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області

Призначити розгляд скарги на 24.02. 2022 року об 11 год. 00 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області, ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
23.02.2022
Справа № 720/330/22
Провадження № 1-кс/720/53/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 20 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 від 20 лютого 2022 року з метою збереження речових доказів накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen T-RОC», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ОТП Лізинг» та перебував у законному володінні ОСОБА_5 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 23 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
137/693/21

У Х В А Л А
про відвід захисника

23.02.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника-обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 16.06.2021 за № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні 23.02.2022 обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід захиснику за призначенням - адвокату ОСОБА_5 мотивувавши тим, що останній, як на його думку і переконання, неналежним чином здійснює захист його інтересів. Одночасно обвинувачений зазначив, що бажає самостійно залучити захисника.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що не вбачає підстав для відводу захисника. Однак пояснив, що це право обвинуваченого відмовитись від захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення відводу, мотивуючи це правом обвинуваченого передбаченим ст. 42 КПК України.
Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку захисника та прокурора суд приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право заявляти відводи.
Відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 висловив недовіру захиснику за призначенням та бажає самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне заяву обвинуваченого задовольнити.
Керуючись ст. ст. 42, 48, 78, 80, 81, 83 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.
Відвести захисника адвоката ОСОБА_5 , від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 16.06.2021 за № 0000333 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України, .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 488/2681/18
Провадження № 1-кп/488/279/18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25.06.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

21 червня 2018 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551, по обвинуваченню ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 20 липня 2018 року на 10 год. 20 хв.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 592/5779/20
провадження № 51-792 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сумського апеляційного суду від 24 січня 2022 року,
встановив:
Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді 4 місяців арешту за цим вироком та покарання за вироком Зарічного районного суду м. Сум від 11 березня 2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. ухвалено виконувати самостійно.

Вироком Сумського апеляційного суду від 24 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора задоволено частково.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Сум від 09 грудня 2021 відносно ОСОБА_5 скасовано через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість і ухвалено новий вирок.
Ухвалено ОСОБА_5 вважати засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
Виключено з мотивувальної та резолютивної частини вироку вказівки суду першої інстанції про призначення ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України та про самостійне виконання покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, призначене вироком Зарічного районного суду м. Сум від 11 березня 2019 року. В іншій частині вирок залишено без зміни.
Захисник звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду щодо засудженого.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сумського апеляційного суду від 24 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3