overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6808/17
Провадження № 1-кп/161/368/21
У Х В А Л А
про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

м. Луцьк 09 листопада 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 07 жовтня 2015 року,
про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження.
10 листопада 2021 року на адресу суду надійшло вказане клопотання захисника з проханням проводити судове засідання призначені на 11.11.2021 року на 10:00 року в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Як слідує з даних системи онлайн бронювання залів судових засідань, в Обухівському районному суді Київської області наявні вільні майданчики для проведення відеоконференцій 11 листопада 2021 року. Враховуючи вищевикладене, наявна технічна можливість забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, а клопотання захисника слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Судове засідання, яке призначено на 11 листопада 2021 року 10:00 року, проводити в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.
Ухвалу невідкладно надіслати до Обухівського районного суду Київської області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення за результатом розгляду кримінального провадження не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатом розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001600, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАРТ КАПІТАЛ ІНВЕСТ», , в розмірі 100%, із встановленням заборони нотаріусам та державним реєстраторам на здійснення відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вказаного товариства.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 листопада 2021 року о 17 год. 45 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 191/2900/16-к
Провадження № 1-кс/191/249/21
У Х В А Л А
08 листопада 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за № 0000024 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З 05.05.2021 року в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено терміном у шість місяців з дня її постановлення.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 зупинено до виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було подано одночасно з клопотанням про надання дозволу на його затримання, на даний час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР за № 0000024 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4752/21
Провадження № 1-кс/345/1247/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження
11.11.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, який накладений ухвалою Калуського міськрайонного суду від 02.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000449.
Клопотання подане з додержанням вимог КПК України, підвідомче Калуському міськрайонному суду.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Клопотання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м.Калуш вул. Молодіжна, 10, Івано-Франківської області) на 11.11.2021 о 08.50 годин з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 646/3646/16-к
№ провадження 1-кп/646/36/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.2 ст.187 КК України.

Сього числа обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток, поважність причин неприбуття на виклик суду не повідомив, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду, не надав.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.

За таких обставин, суд вважає правильним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судові засідання на 22.11.2021 на 13:00год та 24.11.2021 на 14:00год. обвинуваченого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Білопільського району, м.Ворожба, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слобідську окружну прокуратури м.Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4639/21
Провадження №: 1-кс/332/512/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
11 листопада 2021 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000151 від 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до особової справи № 32/2021 відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2021р. за ст.128 КК України до покарання у вигляді 150 годин громадських робіт, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення та подальшого використання в якості речового доказу у кримінальному провадженні.
Роз`яснити володільцю речей, інформації та документів, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2021р. в 10-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1179/21
Провадження № 1-кс/448/110/21
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

24.09.2021 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю т.в.о. начальника СД ВП№1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та володільця (користувача) майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання т.в.о. начальника СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000131 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, погоджене з в.о. начальника Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СД ВП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- металеву бочку ємністю близько 10 метрів кубічних на висоту 21см., наповнену речовиною, схожою на дизельне паливо; - колонку паливо-роздавальну, заводський номер 2049 із резиновим шлангом, на кінці якого вмонтовано паливний пістолет; - зразки рідини, схожої на дизельне паливо в кількості 2 пляшки по 0,75л.; - грошові кошти в сумі 500 грн. (ЗИ1217500), - з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:45 год. 29.09.2021р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5600/21
1 - кс/490/4017/2021
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .

11.10.2021р. адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 225/2100/21
Провадження № 1-в/243/321/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2021 Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

лікаря психіатра ОСОБА_5

особи, яка вчинила суспільно

небезпечне діяння ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська заяву КНП Обласної клінічної психіатричної лікарні м. Слов`янська про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом спостереження на амбулаторну примусову психіатричну допомогу, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецька (м. Дзержинська) Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 512-514 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву КНП Обласної клінічної психіатричної лікарні м. Слов`янська про зміну примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом спостереження на амбулаторну примусову психіатричну допомогу, відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні зі звичайним режимом спостереження на амбулаторну примусову психіатричну допомогу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду, через Слов`янський міськрайонний суд, протягом семи днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 10.11.2021 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8260/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 16.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362 та ч.3 ст. 368 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Змінити запобіжний захід, що застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2018 року, застосувавши особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 194 КПК України, обов`язки: повідомляти суд про зміну місця проживання; з`являтися на виклики суду.
Заставу в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) грн., внесену 19.02.2018 року по квитанції № ОСОБА_6 за ОСОБА_4 , повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 11.11.2021 року о 08.30 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2580/21
Провадження № 1-кп/376/261/2021
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"10" листопада 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

"10" листопада 2021 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 відносно у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000122

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 24.02.2022 року на 11:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1