Провадження № 1-кп/761/1997/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003120 від 10.08.2021, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення сторін кримінального провадження клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 оскільки строк дії попередньої ухвали щодо тримання під вартою обвинуваченого спливає раніше, ніж відбудеться наступне судове засідання.
Прокурор вважає за необхідне вирішити питання про продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину, ризики, які враховувались раніше судом не змінилися та не зменшились, менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам, щодо переховування від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Прокурор у судовому засіданні просить постановити ухвалу про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений заперечували щодо клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки обставини, які враховувались раніше судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ризики не зменшились.
Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину в тому числі у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, перелік доказів зазначений у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, а тому наведе свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про можливість його переховування від суду, впливу на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а тому для запобігання цим ризикам слід продовжити останньому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому, суд не визначає ОСОБА_4 заставу, оскільки йому, інкримінується вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства до потерпілого.
Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів.

Керуючись 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 17 березня 2022 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто по 17 березня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 10 хв. 21.01.2021.
Суддя