Справа № 717/1316/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянув клопотання начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Встановив:

Начальник слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором, звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що за невстановлених обставин, з метою особистого збагачення за рахунок збуту психотропних речовин, придбала психотропну речовину амфетамін. Придбавши амфетамін, розуміючи, що він є психотропною речовино, ОСОБА_4 розпочала його незаконне зберігання з метою збуту. 29 травня 2021 року, біля 15 години 50 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , незаконно, з корисливою метою, продала ОСОБА_7 за 300 гривень порошкоподібну речовину білого кольору, яка містила у своєму складі 0,0258 грама амфетаміну. Продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_4 26 вересня 2021 року, біля 13 години, повторно у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 , незаконно, з корисливою метою, продала ОСОБА_7 за 600 гривень психотропну речовину амфетамін, який знаходився у трьох згортках з фольги.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 кваліфіковане слідчим за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно.

При обранні запобіжного заходу враховується, що наявні докази вчинення підозрюваною злочинів є вагомими. У разі визнання підозрюваної, обвинуваченої винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру 27 вересня 2021 року.

Таким чином підозра у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 злочинів є обґрунтованою. Наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК на які вказує слідчий, а саме підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обставини які свідчать про існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України обґрунтовуються висновком експерта, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Вважаю, що прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень передбачених КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, а саме наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої статті 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких умисних злочинів у сфері обігу психотропних речовин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що неї слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні. Про це свідчить та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у повторному незаконному збуті психотропної речовини.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 182 -184, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 :

-прибувати за кожною вимогою до суду, а також до слідчого або прокурора;

-не відлучатися із смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії цієї ухвали про тримання особи під домашнім арештом закінчується 24 листопада 2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: