ВИРОК
іменем України

21 січня 2022 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000696 від 14 листопада 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст.89 КК України
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1 ст.308 КК України,-
встановив:
14 листопада 2021 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на сходовій площадці між третім і четвертим поверхом першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом та умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом виривання із рук ОСОБА_6 , відкрито заволодів рюкзаком на спину синього кольору із написом «Mgaiestar» вартістю 106,67 гри, зарядним пристроєм марки «ZTE», моделі STC-A515A-A з кабелем до мобільного телефону вартістю 83 гри, навушниками марки «АРЕ Wireless» у чохлі вартістю 463,33 гри, таблетками у кількості 20 шт. (два блістери) медичного препарату «Димедрол» по 50 мг діючої речовини в кожній таблетці вартістю 157 грн, 60 коп., таблетками у кількості 30 шт. (три блістери) медичного препарату «Метадону», по 25 мг. діючої речовини в кожній таблетці вартістю 224 грн, 30 коп., та плоскогубцями вартістю 98,33 грн., які знаходилися у рюкзаку, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1133грн. 23 коп.

Окрім цього, 14 листопада 2021 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_4 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7,12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами для власного вживання, перебуваючи на сходовій площадці між третім і четвертим поверхом першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , шляхом виривання із рук ОСОБА_6 , відкрито викрав рюкзак на спину синього кольору із написом «Mgaicstar» у якому знаходились 30 таблеток (три блістери) медичного препарату «Метадон», по 25 мг. діючої речовини в кожній таблетці загальною масою 7,5 грам, які згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які ОСОБА_6 законно придбав на підставі рецепту в аптеці № 82 «КП ФАРМАЦІЯ», що по вулиці Шолом Алейхем, 3, м. Київ та переносив до себе до дому, а саме у квартиру АДРЕСА_3 для власного вживання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе у пред`явленому обвинуваченні винним повністю. Суду показав, що він дійсно, достеменно знаючи про те, що 14 листопада 2021 року близько 02 год. з м.Київ потягом повертається Посельський Андрій і везе з собою ліки «Метадон», які йому видаються для проходження замісної терапії, вирішив викрасти даний препарат. З цією метою він зачекав повернення додому ОСОБА_6 , знаходячись на сходовій площадці між третім і четвертим поверхом першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , та при появі останнього відкрито викрав у нього, зірвавши з плеча, рюкзак на спину синього кольору із написом «Mgaiestar», який приніс до себе додому та виявив у ньому крім зазначеного «Метадону» також документи та особисті речі потерпілого. Використавши в своїх власних цілях декілька таблеток «Метадону», решту викраденого він вранці наступного дня повернув потерпілому. Кається у вчиненому, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а також за ч.1 ст.308 КК України як викрадення наркотичних засобів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю вказаних злочинів та добровільне відшкодування завданих злочинами збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обвинувачений характеризується посередньо, є не судимий в силу вимог ст.89 КК України. Суд також враховує, що як на стадії досудового розслідування, так і до суду, від потерпілого надходили заяви про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_4 та прохання не позбавляти волі останнього.

За таких обставин, з урахуванням трьох пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, з урахуванням даних про його особу та фактичних обставин вчиненого, суд не знаходить підстав для застосування ч.1 ст.69 КК України та вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті закону, за яким він притягується до відповідальності, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, з подальшим звільненням від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.ст.75, 76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та недопущення вчинення нових злочинів.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді скасувати. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 349, 370-371, 373-374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.308 КК України та призначити йому покарання:

За ч.1 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

За ч.1 ст.308 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити за цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1029 грн.72 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази рюкзак синього кольору із написом «Mgaicstar», зарядний пристрій з кабелем до мобільного телефону «ZTE», рушник червоно-чорного кольору, чохол із навушниками марки «APE Wireless», плоскогубці повернути їх власнику ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 вважати повернутим його власнику ОСОБА_6 ; медичний шприц ємністю 5 мл., пластикову ємність із нашаруваннями білого кольору, упаковку вологих серветок, носову хустинку знищити; листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень №272 від 15.09.2021 виданого на ім`я ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 листопада 2021 року скасувати повністю.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , обраний ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 25 листопада 2021 року у виді особистого зобов`язання залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_7