Номер провадження 11-кп/816/477/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

За наслідками розгляду вказаного клопотання ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2021 року, у його задоволенні було відмовлено з підстав, що розгляд вказаного клопотання засудженого, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Не погодившись з таким судовим рішенням, засуджений Горкавий та його захисник адвокат ОСОБА_6 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2021 року, постановити нову, якою задовольнити вимоги поданого засудженим клопотання.

Вимоги поданих апеляційних скарг як засуджений ОСОБА_5 , так і його обґрунтовують аналогічними доводами, а саме, що при постановленні оскаржуваного рішення, суд не врахував обставин, які мають суттєве значення, пояснення останнього та наявні в матеріалах провадження докази, що він фактично відбуває покарання у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а тому, питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України має вирішувати Ковпаківський районний суд м. Суми.

Крім того, апелянти посилаються на те, що оскільки засуджений відбув значну частину покарання, наявні підстави для задоволення вимог поданого ним клопотання.

Апеляційний розгляд вказаних скарг засуджений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 та прокурор у поданих заявах просили проводити без їх участі.

Враховуючи наявність вказаних заяв, а також, що про дату час і місце учасники кримінального провадження повідомлені належним чином, керуючись ч.1 ст. 406 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 провести у порядку письмового провадження, а тому, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Перевіряючи законність прийнятого судового рішення, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.

З матеріалів даного провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_5 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, які регулюються положеннями ст.ст. 537, 539 КПК України, а саме, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, судом було вірно враховано, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

При розгляді вказаного клопотання, судом судо встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вказаний вирок суду набрав законної сили 11 січня 2019 року.

З матеріалів даного провадження вбачається, що після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 був направлений відбувати покарання до ДУ «Темнівська ВК № 100», яка територіально знаходиться в Харківській області.

Своє клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, засуджений ОСОБА_5 направив не до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання, а до Ковпаківського районного суду м. Суми, до компетенції якого розгляд такого клопотання не належить.

За таких обставин, враховуючи, що вказане клопотання засудженого було подано без дотримання правил територіальної підсудності, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у його задоволенні і будь-яких порушень, при цьому, на що посилаються апелянти в поданих апеляційних скаргах, колегія суддів не вбачає.

Що стосується доводів апелянтів про те, що фактично ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а тому, саме Ковпаківський районний суд м. Суми мав розглянути вказане клопотання, то вони не заслуговують на увагу, з врахуванням тих обставин, що, як вірно зазначив суд в оскаржуваній ухвалі, ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до вимог ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 КВК України не є місцем відбування покарання і засуджений в ній перебуває тимчасово. Відбувати покарання засуджений ОСОБА_5 має саме у ДУ «Темнівська ВК № 100» і з вказаним клопотанням не позбавлений можливості звертатися саме до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться вказана установа.

Таким чином, обставин, за яких колегія суддів дійшла б висновку про незаконність прийнятого судом рішення, наявність підстав для його скасування, про що просять в апеляційних скаргах засуджений та його захисник, під час апеляційного розгляду не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що судом постановлено законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим оскаржувану ухвалу слід залишити без зміни, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст. 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 вересня 2021 року, якою засудженому ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без зміни, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4