overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/6069/13
У Х В А Л А

01.10.2021 Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) колегіально судом в складі трьох суддів: ОСОБА_1 (головуючий суддя), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його учасників потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_11 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2013 за № 0000165 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачена ОСОБА_12 ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до неї примусовий привід.

Це звернення заявник мотивує тим, що про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинувачену, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У цій ситуації, обвинувачена була повідомлена про розгляду справи, однак до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в Суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 13:00 год. 01.11.2021, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити ГУ НП України в м. Києві (вул. Володимирська,15

м.Київ, 01601).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д і

О. Бірса ОСОБА_13
Справа № 345/61/20
Провадження № 11-кп/4808/431/21
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2021 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2021 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10.00 год. 18 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського
апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 146/1396/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на відмову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій областів задоволенні клопотання представника потерпілого -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2021 року в провадження слідчого суді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на відмову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій областів задоволенні клопотання представника потерпілого.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга відповідає вимогам КПК України і може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на відмову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій областів задоволенні клопотання представника потерпілого.

Призначити скаргу до розгляду на 04 жовтня 2021 року о 13-30 год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишенського ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 24.09.2021 року до судового розгляду на 07.10.2021 о 10 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та слідчого Вишенського ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.09.2021 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя
Справа № 591/5932/21
Провадження № 1-кс/591/2315/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

04.10. 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 00095 прокуратури та слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,

керуючись ст.ст. 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову від 26.07.2021 р. про закриття кримінального провадження № 00095 від 09.04.2021 р за ознаками складу злочину , передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер

Повний текст буде виготовлено 07.10.2021 року
Справа № 592/8585/21
Провадження № 1-кс/592/4224/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районний суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:
До суду надійшла вищевказана скарга в якій зазначено, що 10.11.2020 р. ОСОБА_3 направлено на адресу Сумського відділу поліції ГУНП у Сумській області повідомлення про вчинення щодо неї злочину. В зв`язку з не внесенням заяви до ЄРДР ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду від 26.02.2021 р. зобовязано особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП НУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 10.11.2020 (ЖЄО № 72594 від 12.11.2020), у порядку статті 214 КПК України.

Протягом 4 місяців з моменту винесення Ковпаківським районним судом вищевказаної ухвали ОСОБА_3 не отримала жодної інформації щодо розслідування кримінального провадження, окрім номеру ЄРДР 0000339.

09.07.2021 року під час чергової спроби дізнатися інформацію по справі ОСОБА_3 зателефонувала до дізнавача ОСОБА_4 та дізналася від нього про те, що провадження по справі закрито, а постанова про закриття була їй відправлена.

З постановою слідчого скаржниця не погоджується, вважає її необґрунтованою та просить скасувати.

Скаржниця, повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

Сумське РУП ГУНП України в Сумській області, повідомлене належним чином про час та місце розгляду скарги, не забезпечило явку свого представника в судове засідання, причини неявки суду не повідомило.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до скарги ОСОБА_3 вбачається, що кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000339 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду від 26.02.2021 р. на час звернення до суду закрито.

З повідомлення про вчинений злочин, наявного в матеріалах скарги, вбачається, що дійсно відносно ОСОБА_3 було вчинено кримінальне правопорушення.

Вважаю, що під час кримінального провадження не вжиті відповідні заходи для встановлення істини по справі, прийнята дізнавачем постанова про закриття кримінального провадження, є такою, що не відповідає загальним засадам кримінального провадження, не є обґрунтованою, а відповідно скаргу про скасування вищевказаної постанови дізнавача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 306, 307 КПК України, -

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000339 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду від 26.02.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3403/18
Провадження № 1-кп/592/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Копаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.06.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Полтавської області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 вибув до державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

Згідно ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним доручити службовим особам державної установи «Київський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Київський слідчий ізолятор» організувати проведення відеоконференції для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 07.12.2021 року о 09-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2532/21
УХВАЛА
про передачу кримінального провадження
для вирішення питання про об`єднання
04.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 29.05.2021 за №0000301 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 02.09.2021р. вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

На розгляді судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження № 766/8879/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив передати дане кримінальне провадження для об`єднання.

Дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думку прокурора, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч. 2 ст. 334 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе передати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000301 від 29.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України складу суду (суддя ОСОБА_5 ,), що вже здійснює кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеного до ЄРДР 29.05.2021 за №0000301 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 766/8879/20 за обвинуваченням ОСОБА_4 , для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/7178/21
Провадження №1-кс/751/2152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою та просив зобов`язати прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в його заяві від 14.09.2021 року.

Скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті не має.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 30 вересня 2021 року на 16 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/2418/21
Провадження №11-кп/801/1008/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
04 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінального провадження №0000119 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.06.2018 за апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2021 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 302 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінчення строку досудового розслідування, -
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2021 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 302 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінчення строку досудового розслідування, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2021 року о 13.00 годині.
Судді:
Справа № 745/263/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/730/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 11 серпня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , на 03 листопада 2021 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи та викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на вказаний час та дату, визнавши його явку обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000364 від 24.09.2020р., відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021р. до суду з Запорізької обласної прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 26 жовтня 2021 року 13.00 год. за участю прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5599/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

справа № 466/5599/21

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальні акти в обєднаному кримінальному провадженні, внесене до ЄРДР за № 0000044 від 13 березня 2021 року та № 0000208 від 15 червня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2, ч.1 ст.361-2 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 170,173,369,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасуання арешту в частині заборони користуватися мобільним телефоном «Yuawei» та «IPhone» 11 серії та передачі таких на відповідальне зберігання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.10.2021.

Суддя ОСОБА_1