г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4083/21
Номер провадження 1-кп/213/351/21
В И Р О К
Іменем України

08 листопада 2021 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчив, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянином України, не працюючим, раніше судимим:

- 03.09.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.162 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 22.07.2021 ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу іспитовий строк скасовано та постановлено направлено особу для відбуття покарання у виді 1 року обмеження волі;

- 31.03.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання в Держівній установі "Широківський виправний центр №75" за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Водяне, вул. Молодіжна, 33,

кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000169 від 11.10.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:
ОСОБА_2 засуджений 31.03.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до кримінального покарання у виді 240 годин громадських робіт.

03.08.2021 вказаний вирок суду вступив в закону силу та 06.08.2021 до Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження про його виконання відносно ОСОБА_2 , де в цей же день він був поставлений на облік.

13.09.2021 засуджений ОСОБА_2 прибув до Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де він під розпис був ознайомлений з передбаченими ст.ст. 36, 37 Кримінально-виконавчого кодексу України порядком та умовами відбування покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт, та був попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання на підставі ч. 2 ст. 398 Кримінального кодексу України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що він власноруч розписався у відповідній підписці.

В цей же день, 13.09.2021 ОСОБА_2 отримав письмове направлення, де місцем відбування призначеного судом покарання визначено Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня № 17» Криворізької міської ради», розташоване за адресою: вул. Каткова, 2 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, згідно якого він зобов`язаний прибути та приступити до відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт починаючи з 14.09.2021, робочий час з 08:00 годин по 12:00 годин включно.

Проте, ОСОБА_2 , будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами відбування кримінального покарання у виді громадських робіт та попередженим про наслідки від його ухилення, діючи умисно, з метою ухилення від відбування призначеного вироком суду покарання, з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, без поважних причин, не прибув 14.09.2021 до КНП «Криворізька міська лікарня № 17»КМР» та не приступив до відбуття громадських робіт.

02.10.2021 інспектором Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку ст.40 Кримінально-виконавчого кодексу України ОСОБА_2 попереджено про наслідки ухилення від відбування кримінального покарання.

Однак ОСОБА_2 продовжуючи реалізацію свого умислу на ухилення від відбування призначеного судом покарання з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, без поважних причин знову не прибув 04.10.2021 до КНП «Криворізька міська лікарня № 17»КМР» та до відбуття громадських робіт не приступив.

Таким чином, ОСОБА_2 з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, умисно ухилився від відбування призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт шляхом систематичного невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання та жодного разу без поважних причин не прибув у визначене місце для відбуття 240 годин громадських робіт.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються:за ч.2 ст.389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності адвоката ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який не працює, не одружений, дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, за психіатричною допомогою до лікаря -психіатра та лікаря-нарколога не звертався, за місцем реєтрації характеризується негативно, раніше судимий, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.
Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття.
Обставин, які обтяжують йому покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому може бути призначене у вигляді обмеження волі.
Водночас, з урахуванням того, що обвинувачений раніше судимий вироками Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року та 31 березня 2021 року, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання на підставі ч.1 ст.71 КК України, приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за попередніми вироками, застосувавши при цьому положення ст. 72 КК України.
Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеженням волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, до покарання призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуті покарання за вироками Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року та 31 березня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вид обмеження волі на строк 2 роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Матеріали кримінального провадження №0000169 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/4083/21, пр.№1-кп/213/351/21.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .