УХВАЛА
Справа № 521/5248/18

Номер провадження:1-кп/521/193/21

20.04.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/5248/18 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Малиновським районним судом м.Одеси за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Одеса, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, зареєстрованого за аресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого у тому числі за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 05.07.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Під час судового засідання відповідно до вимог п.3 ст. 331 КПК України, судом, з власної ініціативи, на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу, встановленого ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 26.02.2021 року.

Прокурор вважав доцільним продовжити обвинуваченому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеннями розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, у зв`язку з існуванням ризику вчинення ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заперечував проти позиції прокурора, вказуючи на необгрунтованість зазначених прокурором ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст.177 КПК України, та просив змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід на домашній арешт. Окрім того, захисник вказав, що ОСОБА_8 має постійне місце реєстрації та проживання на території м.Одеси, а також має ряд тяжких хронічних захворювань, що унеможливлює його подальше перебування в умовах ізоляції.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Розглянувши питання про доцільність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд вважає за необхідне обраний відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на домашній арешт з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. При цьому суд виходить з наступного.

Попередніми рішеннями суду, з урахуванням наданих прокурором даних, були встановлені обставини, які свідчили про можливість вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 дій, передбачених ст. 177 КПК України. Оцінивши надані прокурором дані, суд вважає, що ризики вчинення обвинуваченим дій, зазначених у ст. 177 КПК України продовжують існувати. Разом із цим, під час розгляду зазначеного кримінального провадження захисником ОСОБА_8 були надані документи, які свідчать про наявність в обвинуваченого постійного місця реєстрації та проживання на території міста Одеси, а також довідки про наявність в обвинуваченого ряду тяжких хронічних захворювань.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що під час судового розгляду були встановлені обставини, які суттєво зменшують ступень ризиків вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 дій, передбачених ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за можливе змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід на менш суворий, яким за переконанням суду повинен бути домашній арешт з покладанням відповідних процесуальних обов`язків і який забезпечить належну процесуальну поведінку під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_6 заборонивши обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 6 годин 00 хвилин наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на два місяця (60 днів), передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або в разі працевлаштування.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали суду, становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 20.04.2021 року.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 припиняє свою дію 19.06.2021 року.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для відома та начальнику ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11