ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/398/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю: представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на постанову від 05 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 19 лютого 2019 року за ч.4 ст.187 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги представника потерпілої слідчий суддя виходив з того, що у кримінальному провадженні №0000099 закінчився строк досудового розслідування і це позбавляє можливості надавати оцінку кримінальному провадженню на предмет повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування у ньому, як про це порушується питання у скарзі представника потерпілої.

В апеляційній скарзі представник потерпілої просить скасувати цю ухвалу слідчого судді. Свої вимоги мотивує тим, що закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, слідчим органом не було проведено повного та неупередженого досудового розслідування, як того вимагають норми КПК України, а слідчим суддею не надано належної оцінки його доводам. Також судом, не взято до уваги те, що органом досудового розслідування зазначається, що доказів, які б вказували на вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Вказує, що досудовим розслідуванням не встановлено осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, зокрема заволодіння ювелірними виробами: браслетом та перснем, банківською карткою на ім`я ОСОБА_9 . Вказує, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення органом досудового розслідування, не встановлено всіх осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, не з`ясовано причин та обставин за яких ОСОБА_8 та інші особи, які були причетні до вище вказаного кримінального правопорушення заволоділи майном ОСОБА_9 , більше того тяжкість нанесених тілесних ушкоджень, в результаті яких помер ОСОБА_9 слідчим до уваги не береться взагалі та грубо ігноруються вказівки потерпілої сторони щодо належного розслідування кримінального правопорушення. Вважає, що слідчим не вчинено жодної процесуальної дії щодо ефективного розслідування кримінального правопорушення, а лише халатно поставився до виконання покладених на нього обов`язків та закрив кримінальне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення потерпілої та її представника, які підтримали апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали за скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу другого п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Тобто, закінчення строку досудового розслідування є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, а відповідно до ст.294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з приписами ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 05.02.2021 року кримінальне провадження №0000099 від 19.02.2019 р. за ч.4 ст.187 КК України закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Таким чином слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 виніс постанову від 05.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0000099 від 19.02.2019 р. у зв`язку з настанням безумовної підстави для такого рішення - закінчення строку досудового розслідування.

При розгляді скарги на постанову про закриття кримінального провадження і постановленні ухвали 29 вересня 2021 року слідчим суддею було проаналізовано хід досудового розслідування цього кримінального провадження і зроблено обґрунтований висновок про те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000099 було розпочато 19.02.2019 р. і здійснювалося до його закриття 05.02.2021р. слідчим на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що в сукупності становить більше вісімнадцяти місяців і перевищує встановлені ч.2 ст.219 КПК України строки.

В апеляційній скарзі представник потерпілого стверджує про передчасність рішення про закриття кримінального провадження і порушення процесуальних прав його довірителя як потерпілого, однак не наводить жодних обставин, які би могли спростувати висновки слідчого судді про закінчення строку досудового розслідування, які наведені в оскарженій ухвалі слідчого судді.

Досудове розслідування може здійснюватися лише в межах строків досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні. Після їх закінчення проведення досудового розслідування неможливе навіть у разі скасування постанови про закриття кримінального провадження.

За наведених обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, а її доводи про неповноту досудового розслідування не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

З приводу доводів апеляційної скарги про неефективність проведеного досудового розслідування і порушення прав потерпілої колегія суддів вважає необхідним зазначити, що за змістом п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України перешкодою для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо того самого діяння є лише наявність нескасованої постанови про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ч.1 ст.284 КПК України, а не постанова про закриття кримінального провадження за закінченням строку досудового розслідування.

За таких обставин колегія суддів вважає рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги представника потерпілого на постанову слідчого законним і обґрунтованим, а тому оскаржувану ухвалу залишає без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2021 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді