Справа №-613/702/21 Провадження №-1-кп/613/29/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000122 від 01.04.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля, Валківського, району Харківської області, українця, громадянина України, з повною загально-середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого: 02.11.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік; 06.04.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі; 19.10.2016 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 18.01.2017 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 31.03.2017 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; звільненого 27.01.2021 із Диканської ВК (№12) по відбуттю строку покарання; засудженого 20.05.2021 Валківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, 25.02.2021, о 15-00 годині незаконно, без дозволу власника, переліз через огорожу та проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження кріплення навісного замка вхідних дверей, проник до будинку, звідки таємно викрав металеву каністру, об`ємом 10 л., б/в, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-І9/121-21/10501-ТВ 468 грн. 60 коп., 10 літрів бензину А-95, вартістю 269 грн. 70 коп., які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 738 грн. 30 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, 02.03.2021, о 14-00 годині, незаконно, без дозволу власника, переліз через огорожу та проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження кріплення навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення домоволодіння, звідки таємно викрав металеву каністру об`ємом 20 л., б/в, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/11267-ТВ 167 грн. 00 коп., 20 літрів бензину А-92, вартістю - 546 грн. 80 коп., які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 713 грн. 80 коп..

Крім того, ОСОБА_7 , діючи повторно, 05.03.2021, о 14-00 годині, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приіщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, незаконно, без дозволу власника, переліз через огорожу та проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом прибирання цегли з тріщини у стіні, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав автомобільні колонки марки «PIONEER TS-1339R», б/в, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 21/11269-ТВ 517 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 517 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, 18.03.2021, приблизно о 15.00 годині, незаконно, без дозволу власника, переліз через огорожу та проник на територію дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , де, шляхом розбиття скла вікна проник до будинку, звідки таємно викрав електродвигун з точильним механізмом, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 11626/11837-11847 від 18.05.2021 - 450 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого вказане майно виніс з приміщення будинку, переніс за територію домоволодіння та заховав в чагарнику, потім з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 450 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, 27.03.2021 приблизно о 23.00 годині, незаконно, без дозволу власника, переліз через металеві ворота та проник на територію дачного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , та зірвавши не встановленим в ході досудового розслідування предметом навісний замок на дверях, відкрив вхідні двері та проник до господарського приміщення (сараю), звідки таємно викрав зварювальний апарат чорного кольору марки «DNIPRO М» (SAB-15), вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 7799/11707-11715 від 18.05.2021- 1087 грн. 50 коп. та бензопилу ланцюгову марки «Fonesta FA-62LX», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 7799/11707-11715 від 18.05.2021 - 1590 грн. 00 коп., які належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після чого вказане майно виніс з приміщення будинку, переніс за територію домоволодіння, потім з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2677 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, 01.04.2021, приблизно о 10 год. 40 хв., незаконно, без дозволу власника, переліз через огорожу та проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , де шляхом пошкодження кріплення навісного замка вхідних дверей, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHL комфорт MS 180», б/в, вартістю - 2467 грн., бухту кабелю ШВВП, мідного, двожильного, 2x2,5, довжиною 120 метрів, нового, вартістю - 1424,40 грн., які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , після чого з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 3891,40 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що дійсно таємно викрав вищезазначене майно за наведених в матеріалах справи обставин. З жодним з потерпілих знайомим не був, місця для крадіжок обирав випадково. Викрадені каністри він продав в м.Пісочин, одну бензопилу продав на радіоринку в Харкові, іншу не встиг продати, оскільки його затримали. Кабель випалив на мідь.

У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що розумів, що діє незаконно, однак вчинив так через відсутність роботи та брак коштів, про що дуже шкодує. Також зазначив, що після затримання одразу визнав вину, повідомив про місце знаходження іншого викраденого майна, добровільно брав участь у слідчих експериментах.

Таким чином, беручи до уваги повне визнання своєї вини обвинуваченими, той факт, що учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд з урахуванням положень ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, на військовому обліку не перебуває.

Відповідно до висновку, викладеного у досудовій доповіді, ризик вчинення повторного правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства середній. У випадку призначення судом покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, орган пробації вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного злочину, висловленні жалю, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно брав участь у всіх слідчих діях, після зізнання у вчиненні злочину не змінював своєї позиції, повідомляв правдиву та достовірну інформацію, в тому числі про місце знаходження викраденого майна, внаслідок чого частину майна було повернуто потерпілим, отже надавав органам досудового розслідування активну допомогу під час розслідування кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого, сукупність відомостей про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, висновок досудової доповіді, розмір заподіяної шкоди, позицію потерпілих, які не заявили до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, та беручи до уваги положення ст. 65 та ч. 2 ст.50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, вважає за можливе призначати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, враховуючи, що після постановлення вироку у відношенні ОСОБА_5 Валківським районним судом Харківської області від 20.05.2021 року було встановлено, що останній винен в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст.70 КК України призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про те, який з передбачених статтею 70 КК України принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд враховує кількість кримінальних правопорушень, що входять до сукупності, час їх вчинення, форму вини, мотиви вчинення злочинів та їх наслідки, та вважає за можливе застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Строк покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 01 квітня 2021 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

У строк відбуття призначеного судом покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01 квітня 2021 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з засудженого, цивільні позови не заявлялись.

Арешт, накладений на речові докази ухвалами слідчого судді від 07.04.2021 та 12.05.2021 року підлягає скасуванню відповідно до положень ст.174 КПК України, оскільки необхідність в ньому відпала.

Запобіжний захід суд залишає без змін з урахуванням виду покарання, що призначає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 /трьох/років 6/шести/ місяців позбавлення волі;

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.05.2021 року, більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбуття 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01 квітня 2021 року.

У строк відбуття призначеного судом покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01 квітня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 8964 грн. 92 коп. (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят чотири) грн. 92 коп.

Скасувати арешт, накладений на речові докази ухвалами слідчих суддів від 07.04.2021 року та від 12.05.2021 року.

Речові докази у справі: металеву каністру, об`ємом 10 літрів, червоного кольору - передану на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 вважати повернутою за належністю; металеву каністру, об`ємом 20 літрів, коричневого кольору - передану на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 вважати повернутою за належністю, музичні автомобільні колонки Pioneer TS1339R - передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 вважати повернутими за належністю;

диск CD-R, на якому мається відеозапис проведення пред`явлення особи для впізнання від 27.05.2021 за участю свідка ОСОБА_15 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

зварювальний апарат, марки «Dnipro М», переданий до камери тимчасового зберігання речових доказів ВП № 1 Богодухівського РВП ГУБПЛ в Харківській області за адресою: Харківська обл., м. Валки, вул. Паркова, буд. 22 повернути власнику;

електродвигун з точильним механізмом, переданий до камери тимчасового зберігання речових доказів ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська обл., м. Валки, вул. Паркова, буд. 22 повернути власнику;

спортивні штани синього кольору зі смугами жовтого кольору на бокових частинах, чоловічий светр сірого кольору з біло-блакитним малюнком, з капюшоном, з написом MOTOCROSS X, захисну тканинну медичну маску чорного кольору, кросівки чоловічі синього кольору, з підошвою біло-коричневого кольору, розмір 42 вважати повернутими за належністю.

металевий лом довжиною 1,2 м., секатор садовий з пластмасовими ручками рожевого кольору; секатор садовий з пластмасовими ручками сірого кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області повернути власнику;

диск CD марки «LPRO», з матеріалами відеозапису з дачного домоволодіння ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_6 , паперовий конверт, у якому знаходяться два відрізка липкої стрічки з відбитками папілярних візерунків, паперовий конверт, у якому знаходиться одна дактилокарта на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

бензопилу марки STIHL, серійний номер 813047426; пакет з залишками проводу (випалена мідь), вагою 10 кг.; планшет Vido PocketBook, у коробці, на якій мається напис Vido N 70 та наліпка з друкованими літерами N 70Q81211ZZA4264; корпус пластмасовий білого кольору від переноски на 3 розетки, закріплений на шматку прозорого пластика; корпус від переноски гумовий чорного кольору; пластмасову бухту чорного кольору від дроту, із закріпленим зверху корпусом білого кольору на 2 розетки, в які вставлені 2 вилки чорного кольору із залишками дротів; садові рукавиці помаранчевого кольору - передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_13 вважати повернутими за належністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії вироку.

Суддя