Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3431/21
Провадження № 1-кп/332/281/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноперекопська АР Крим, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 09.12.2004 Красноперекопським районним судом АР Крим, за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
- 09.06.2005 Красноперекопським районним судом АР Крим, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, 69, 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнився 01.07.2008 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 29 днів;
- 23.07.2009 Красноперекопським районним судом АР Крим, за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;
- 15.08.2012 Кіровським районним судом Донецької області, за ст. 391, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки позбавлення волі. Звільнився 15.08.2014 по відбуттю строку покарання;
- 01.04.2016 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнився 22.06.2016 по відбуттю строку покарання, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07.08.2021 в період часу з 11:30 до 12:00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти - 726», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, 51, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав продукти харчування, які належать ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти - 726», а саме: ковбасу «Салямі Фінська» напівкопчена «Своя лінія» вагою 420 г, вартістю 65 гривень 52 копійки; ковбасу «Австралійську» «М`ясна лавка» «Своя лінія» вагою 400 г, вартістю 70 гривень 72 копійки; продукт сирний твердий «Тульчинка Руський молоковмісний 50% флоу-пак», вартістю 34 гривні 96 копійок, в кількості 2 штуки, загальною вартістю 69 гривень 92 копійки; пельмені з яловичиною п/ет «Своя лінія» вагою 0,9 кг, вартістю 53 гривні 84 копійки; батон нарізний «Катеринославхліб» вагою 400 г, вартістю 7 гривень 84 копійки; морозиво «Хрещатик» на печеві з какао сендвіч вагою 75 г, вартістю 11 гривень 68 копійок, в кількості 3 штуки, загальною вартістю 35 гривень, 04 копійки; масло «Ферма» солодковершкове селянське 73% еколін вагою 400 г, вартістю 79 гривень 84 копійки; майонезний соус «Торчин Делікатесний» 28% д/пак вагою 0,58 кг, вартістю 21 гривня 52 копійки, які склав до поліетиленового пакету білого кольору, що мав при собі, та направився до виходу із магазину, пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, через те, що ОСОБА_4 був зупинений працівниками магазину.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «АТБ Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 404 гривні 24 копійки.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину викладеного вище та при цьому зазначив наступне: через скрутне фінансове становище, 7 серпня поточного року в денний час він перебував в приміщенні магазину «АТБ», розташованого по вул. Перспективній у м. Запоріжжі, звідки намагався таємно викрасти продукти харчування, перелічені у обвинувальному акті. З викраденими речами він пройшов повз касової зони магазину не розрахувавшись. У подальшому із викраденим майном був затриманий працівниками охорони. Щиро кається у скоєному.
Від потерпілої сторони надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
-ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином;
-дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо;
-обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття;
-обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованої статті обвинувачення. З урахуванням даних особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставин справи, фактично відсутніх матеріальних збитків, суд вважає за можливе та доцільне застосувати до останнього положення ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речові докази: ковбасу «Салямі Фінська», ковбасу «Австралійську», продукт сирний твердий «Тульчинка Руський молоковмісний 50% флоу-пак» в кількості 2 штуки, пельмені з яловичиною п/ет «Своя лінія», батон нарізний «Катеринославхліб», морозиво «Хрещатик» в кількості 3 штуки, масло «Ферма», майонезний соус «Торчин Делікатесний», які передані на відповідальне зберігання керуючому магазину «Продукти - 726» ОСОБА_5 - повернути ТОВ «АТБ Маркет».
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1