Справа №587/721/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/6/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2020 року вироком Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_6 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з призначення покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

12 жовтня 2020 року відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Сумського районного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , почав виконуватися.

01 лютого 2021 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вказаний вирок з клопотанням про поновлення строку на оскарження.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, засудженому ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні його клопотання та повернуто апеляційну скаргу.

17 листопада 2021 року до Сумського апеляційного суду від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання ( заява ) про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Сумського районного суду Сумської області від 09 вересня 2020 року, відносно ОСОБА_6 .

В своїй заяві засуджений просить роз`яснити йому ухвалу Сумського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, а саме : які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання в межах розв`язання фактичних обставин по справі, а також, які норми міжнародного права застосовані щодо дотримання прав учасника судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя, підставами для чого становить однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 на підтримку поданого ним клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання та роз`яснення судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року, засудженому ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні його клопотання та повернуто апеляційну скаргу з тих підстав, що колегія суддів не встановила поважних причин на пропуск ОСОБА_6 строку на оскарження вироку.

При цьому, як слідує з матеріалів провадження ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, при вирішенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженні.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення, а тому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як зазначалося вище, колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання про поновлення строку з тих підстав, що відсутні поважні причини на пропуск ОСОБА_6 строку на оскарження вироку, і таке судове рішення є цілком зрозумілим.

Таким чином, аналізуючи оскаржувану ухвалу суду, колегія суддів вважає, що зміст судового рішення викладено в доступній для її розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався місцевий суд, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок, внаслідок чого відсутні законні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженого без задоволення.

Керуючись ст. 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 в задоволенні його клопотання про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3