Справа № 676/796/22
Номер провадження 1-кс/676/259/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по матеріалах досудового розслідування, внесеного 10 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бельць, Молдова, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із незакінченою середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше несудимої,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні їйу вечірню пору доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло будинок АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, а також покладення на підозрювану ОСОБА_4 обов`язку прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну та носити електронний засіб контролю.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_4 , 09 лютого 2022 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в с. Івахнівці Закупнецької ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області вирішила вчинити крадіжку чужого майна із приміщення житлового будинку, який розташований на території домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 близько 13 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року через незачинену хвіртку незаконно зайшла на територію домогосподарства АДРЕСА_2 та перебуваючи на вказаній території домогосподарства ОСОБА_4 через незачинені вхідні двері незаконно проникла до приміщення житлового будинку, який розташований на території даного домогосподарства та впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, умисно, таємно, із спальної кімнати вказаного приміщення будинку, шляхом вільного доступу з під матраца ліжка викрала грошові кошти в сумі 4300 доларів США, що за курсом Національного Банку України становить 120180, 70 гривень, 1400 євро, що за курсом Національного Банку України становить 44629,20 гривень, а з скриньки, яка знаходилась на комоді, золоті ювелірні вироби загальною вагою 35 грам, вартістю 1000 гривень за грам золота, на загальну суму 35000 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 199809,90 гривень.

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені 10 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

12.02.2022 в рамках кримінального провадження № 0000126 оголошено про підозру ОСОБА_4 про те, що вона підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого та прокурора ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч.6 ст.132, ч.2 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України. Зокрема, прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом про кримінальну відповідальність передбаченого покарання у виді позбавлення волі строком до шести років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім цього, після вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 виїхала за межі Хмельницької області, що також може вказувати на спосіб переховування, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема речей, які були викрадені та наразі місце знаходження яких органом досудового розслідування встановлюється, може впливати на потерпілого та свідків, які в подальшому будуть допитуватися в ході судового розгляду, у зв`язку із чим перебуваючи під іншим більш м`яким запобіжним заходом остання зможе шляхом залякування, примусу та інших не правомірних дій, вплинути на них для подальшого уникнення кримінальної відповідальності, а тому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в вечірню пору доби з 22:00 години по 06:00 годину.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просили відмовити в клопотанні слідчого та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування своєї позиції захисник зазначив, що прокурором не надано жодного допустимого доказу на підтвердження заявлених у клопотанні ризиків, які були би підставами для застосування щодо ОСОБА_4 одного із найбільш суворих запобіжних заходів.

Заслухавши думку сторін обвинувачення та захисту, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних правових підстав.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставами - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

На переконання слідчого судді прокурором у судовому засіданні доведено наявність обгрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.

Разом із тим, на переконання слідчого судді потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_4 , про який йдеться у клопотанні слідчого, зокрема щодо застосування одного із найсуворіших запобіжних заходів домашнього арешту, і вважає, що в даному випадку є підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи даний запобіжний захід до підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, що доказів наявності заявлених слідчим ризиків, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не надано. Щодо інших зазначених стороною обвинувачення у клопотанні ризиків, зокрема те, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема речей, які були викрадені та наразі місце знаходження яких органом досудового розслідування встановлюється, а також впливати на потерпілого та свідків, які в подальшому будуть допитуватися в ході судового розгляду, то зазначеним ризикам може перешкодити більш м`який запобіжний захід, ніж нічний домашній арешт. До того ж, стороною обвинувачення у клопотанні не наведено та в судовому засіданні не доведено, яким чином зазначеним у клопотанні ризикам не може перешкодити більш м`який запобіжний захід ніж запропонований у клопотанні нічний домашній арешт, основна суть якого полягає лише у забороні підозрюваному залишати житло в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Окрім цього, в силу вимог ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує ті обставини, що ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце реєстрації та постійне місце проживання, а також має на утриманні троє малолітніх дітей.

А тому, враховуючи зазначені вище обставини, на думку слідчого судді достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної буде застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обовязків, передбачених пунктами 2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, що запобігатиме ризикам, передбаченим у пунктах 2 та 3 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобовязавши її прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладених обов`язків - до 12 квітня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали вручити прокурору та підозрюваній.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1