Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/104/21
УХВАЛА
Іменем України

07 квітня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу

з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_6 про направлення для відбування покарання за вироком суду, звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Цим же вироком на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області порушує у поданні питання про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки він не бажає стати на шлях виправлення та за час іспитового строку систематично не виконував обов`язки, покладені на нього судом, а саме: не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав, пояснив, що 05.10.2020 та 04.01.2021 ОСОБА_7 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, пояснивши це тим, що в один день він був на роботі, однак підтверджуючих документів не надав, а у інший не мав коштів на проїзд.

Фіскалов просив не скасовувати звільнення його від відбування покарання, при цьому пояснив, що 05.10.2020 він працював в ГРК "Райдуга" в с. Головчинці, а тому не з"явився на реєстрацію. 04 січня 2021 року він не зміг з`явитися на реєстрацію, оскільки не мав коштів на проїзд.

Прокурор вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки неявка ОСОБА_7 до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації двічі не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вислухавши в учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За частиною другої статті 166 КВК України уповноваженому органу з питань пробації надано право вносити до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року № 7 (п.10) роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 після постановлення щодо нього вироку періодично з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив.

В той же час суд враховує, що неявка ОСОБА_7 до уповноваженого органу з питань пробації 05.10.2020 та 04.01.2021, за що йому були винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, не може свідчити про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Також суд враховує, що на час розгляду подання закінчився іспитовий строк, визначений ОСОБА_7 за вироком суду.

Тому, суд не вбачає підстав у скасуванні звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком суду.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні подання начальника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_6 про направлення для відбування покарання за вироком суду, звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з для її проголошення.

Суддя ОСОБА_1