ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/274/22
УХВАЛА

"16" березня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, клопотання дізнавача СД ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проникнення з метою проведення огляду місця події, за участі прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проникнення з метою проведення огляду місця події.

В клопотанні зазначено, що у провадженні СД ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000015 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
15.03.2022 під час проведення огляду домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено рослини зеленого кольору у висушеному стані у кількості чотирьох корінців та двох гілок, які за зовнішніми ознаками схожі на рослину коноплі.
15.03.2022 старшим слідчим СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 за добровільною згодою власника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено рослини зеленого кольору у висушеному стані у кількості чотирьох корінців та двох гілок, які за зовнішніми ознаками схожі на рослину коноплі.
Посилаючись на те, що вилучені речі самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати дозвіл про узаконення проведеного огляду місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилась рослина зеленого кольору у висушеному стані, за зовнішніми ознаками схожа на рослину коноплі.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане до суду клопотання.
Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя вважає таке клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За визначенням ч. 1 і ч. 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Статтею 13 КПК України визначено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проникнення житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.
З наданих суду матеріалів встановлено, що 15.03.2022 старшим слідчим СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_6 на підставі рапорту інспектора поліції ОСОБА_7 , за добровільною згодою власника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено рослини зеленого кольору у висушеному стані у кількості чотирьох корінців та двох гілок, які за зовнішніми ознаками схожі на рослину коноплі.
За даним фактом 16.03.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015з визначеною кваліфікацію за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР, копіями рапортів працівників поліції від 15.03.2022, копією протоколу огляду місця події, копією заяви ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння.
Суд вважає, що на час проведення огляду вказаного домоволодіння, як невідкладної слідчої дії мали місце законні підстави для його проведення, пов`язані з необхідністю невідкладного виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксація, що є складовою частиною завдання кримінального провадження, тому суд вважає обґрунтованим проведення 15.03.2022 року огляду території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з письмового дозволу власника ОСОБА_5 , з подальшим вилученням виявлених речей та предметів.
При цьому суд вважає обґрунтованим твердження прокурора, що зволікання з проведенням вказаного огляду могло призвести до негативних наслідків для кримінального провадження - зникнення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть стати згодом речовими доказами, зміни обстановки тощо.
Проведення огляду, в даному випадку, відповідає правилам дотримання пропорційності при втручанні в права та інтереси особи, допущенні певного порушення принципу недоторканості володіння особи, що в повній мірі виправдано потребами досудового слідства, спрямоване на виконання завдання кримінального провадження та необхідне в громадянському суспільстві.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 237, 309 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проникнення з метою проведення огляду місця події, задовольнити.
Надати дозвіл на проникнення з метою проведення огляду, що мав місце 15.03.2022 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1