Справа № 442/302/22
Провадження № 1-кс/442/149/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2022 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, зміну способу зберігання майна та передачу автомобіля на відповідальне зберігання,-

в с т а н о в и в :
31 січня 2022 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, згідно якого просить скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н.з НОМЕР_1 ., номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, синього кольору, який знаходиться у законному володінні ОСОБА_3 , накладений згідно ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.01.2022р.

В клопотанні посилається на те, що 10 січня 2022 року він звернувся в Дрогобицького відділу РВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України. 11 січня 2022 року дана заява була внесена до ЄРДР за №00000030 органом досудового розслідування Дрогобицьким РВП ГУНП у Львівській області. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК України. По справі проводиться досудове слідство. По даному провадженню він визнаний потерпілим. В даній заяві він повідомив про кримінальне правопорушення яке полягає у скоєнні відносно нього шахрайських дій ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 . 14 січня 2022 року слідча СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 постановою визнала транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» р.н.з НОМЕР_1 ., номер кузова НОМЕР_2 2015 року випуску, синього кольору речовим доказом у кримінальному провадженні. 14 січня 2022 року слідча СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівськоі області з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» н з НОМЕР_1 ., номер кузова НОМЕР_2 2015 року випуску, синього кольору та Ухвалою Дрогобицького міськрайЬцйого суду Львівської області від 17 січня 2022 року було задоволено клопотання слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» р.н.з НОМЕР_1 ., номер кузова НОМЕР_2 2015 року випуску, синього кольору. Вважає, що оскільки автомобіль перебуває на тимчасовому майданчику та знаходиться на зберіганні в умовах не придатних для цього, а також, враховуючи те, що автомобіль знаходиться у розшуку, що не уможливлює його реалізацію, крім того, належне зберігання автомобіля у нього негативно не вплине на розгляд кримінального провадження як на досудовому слідстві так і в суді вважає, що суд може змінити місце зберігання автомобіля «Volkswagen Passat» днз НОМЕР_3 ., номер кузова НОМЕР_2 та передати вказаний автомобіль йому на відповідальне зберігання з описом цього автомобіля в акті передачі та надати йому, як потерпілому дозвіл на використання цього автомобіля, а тому просить клопотання задоволити.

В судове засідання учасники провадження не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасника провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, подані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 17.01.2022р. було накладено арешт на наступне майно: автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н.з НОМЕР_1 ., номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, синього кольору, який знаходиться у законному володінні ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, зо в подальшому застосуванні цього заходу підпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами ж для скасування арешту майна законодавець визначив: 1) необґрунтованість накладення арешту; 2) відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно Листа N223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», у п.13 якого зазначене наступне: «розгляд питання щодо скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 174 КПК. Слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи : 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Суд, при розгляді клопотання прийшов до наступного висновку.

Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.01.2022р. транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н.з НОМЕР_1 ., номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, синього кольору, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № №00000030 від 11.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.190 КК України.
Аналізуючи подані докази по справі, суд бере до уваги той факт, що в клопотанні слідчої ОСОБА_5 , яка зверталася 17.01.2022р. до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту майна були відсутні відомості, що заявник ОСОБА_3 намагався приховати, пошкодити, зіпсувати або відчужити автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н.з НОМЕР_1 ., номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, синього кольору, а також не встановлені докази, що даним автомобілем можуть користуватися інші особи, що належить арештувати, що є порушенням п.3 ч.2 ст.171 КПК України, під час проведення досудового слідства було проведено огляд вищевказаного транспортного засобу та складено Протокол, тобто проведено всі необхідні слідчі дії, а тому враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що особою, яка звернулася із клопотанням, доведено підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст.174 КПК України та при цьому її доводи не суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.

Частково скасувати арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 17.01.2022р. на автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н.з НОМЕР_1 ., номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, синього кольору, володільцем якого являється ОСОБА_3 .
Державному підприємству «СЕТАМ» Одеської філії код ЄДРГЮУ 40064101, адреса : 65020, Одеська область, вул.Хмельницького, 34 передати транспортний засіб марки«Volkswagen Passat» р.н.з НОМЕР_1 ., номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, синього кольору ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , на відповідальне зберігання з описом цього автомобіля.
Надати дозвіл ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , на використання автомобіля марки «Volkswagen Passat» р.н.з НОМЕР_1 ., номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, синього кольору.
До набрання законної сили рішення у кримінальному провадженні №№00000030 від 11.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.190 КК України, позбавити ОСОБА_3 права розпоряджатись зазначеним майном.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1