Провадження №1-кс/463/123/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 17.11.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000740 від 20.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382,ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 17.11.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000740 від 20.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382,ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.1 ст. 364 КК України. Просить таку скасувати.
Скаргу мотивує тим, що слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000740 від 20.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382,ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.1 ст. 364 КК України, розпочатому по факту невиконання рішення суду, зловживання службовим становищем, перевишенням владних повноважень працівниками СУ ГУ НП у Львівській області. Скаржник ОСОБА_3 вважає, що внаслідок вчинення працівниками поліції кримінального правопорушення йому було спричинено шкоду. 06.07.2021 слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова ухвалою суду скасовано постанову слідчого ТУ ДБР від 07.10.2020 про відмову у визнаннні потерпіли у даному кримінальному провадженні. 17.11.2021 слідчим в чергове в порушення вимог ст.55 КПК України відмовлено у визнанні його потерпілим. Скаржник вважає оскаржувану постанову невмотивованою, а наведені в них слідчим обставини необгрунтованими. Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.
Скаржник на розгляд скарги не з`явився. Повідомлений судом належним чином.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, а тому слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів. Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принципи верховенства права та законності застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Він звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини" . Відповідно до п. 99 цього рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку заявника та рух справи в адміністративних органах і судах. Однак, затримки, викликані труднощами справи й поведінкою заявника, самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду. Окрім цього суд враховує, що дана скарга поступила на розгляд до суду ще 13.12.2021 та по даний час не розглянута.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів, окрім цього як встановлено судом, згідно матеріалів кримінального провадження №0000740 від 20.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382,ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.1 ст. 364 КК України, станом на час слухання скарги посуті таке провадження закрите.
Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, скерував на адресу суду матеріали кримінального провадження дл ядослідження та огляду.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши постанову від 17.11.2021 про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження №0000740 від 20.08.2019 року, дослідивши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, суд вважає, що в такій слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судом встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000740 від 20.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382,ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.1 ст. 364 КК України, розпочатому по факту невиконання рішення суду, зловживання службовим становищем, перевишенням владних повноважень працівниками СУ ГУ НП у Львівській області, що супроводжувались діями, які спричинили заявнику ОСОБА_3 шкоду.

Постановою слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Львові ОСОБА_4 17.11.2021 року кримінальне провадження №0000740 від 20.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382,ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.1 ст. 364 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Отже досудове розслідування закінчено у зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Окрім цього зі змісту ст. 220 КПК України обов`язок слідчого полягає у розгляді клопотання незалежно від того чи винесена ухвала слідчого судді про зобов`язання про вчинення дій. Судом встановлено, що слідчий розглянув клопотання в порядку та строки встановленні КПК України до винесення ухвали слідчого судді. Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто слідчий самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, та те, що кримінальне провадження №0000740 від 20.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382,ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.1 ст. 364 КК України, закрите, суд приходить до висновку що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 від 17.11.2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000740 від 20.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382,ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.1 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1