Справа №303/9350/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000574 від 29.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК УКраїни не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 о 20 год. 30 хв. 28.07.2021, знаходячись в приміщенні кафе-магазину "АВС" по АДРЕСА_2 , діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав з прилавку барної стойки мобільний телефон марки "Samsung А7" з безбарвним полімерним чохлом, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3 350 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.
Між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_6 25.11.2021 укладена угода про примирення.
Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 в угоді про примирення виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.ст. 394, 424 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про примирення розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду, позиція її добровільна, наслідки угоди їй відомі.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди на умовах, викладених у ній.
Відповідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.1 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає санкції статті обвинувачення та загальним засадам призначення покарання, визначених статтею 65 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди шляхом повернення викраденого майна.
Обставин які б обтяжували покарання винного судом не встановлено.
З огляду на викладене, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.11.2021 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000574 від 29.07.2021.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Речовий доказ- мобільний телефон марки "Samsung А7" з безбарвним полімерним чохлом, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - повернути останній за належністю.
Вирок суду на підставі угоди про примирення потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1