Справа № 592/15/22
Провадження № 1-кс/592/52/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0002579 внесеному до ЄРДР 10.11.2021 за ч.3 ст.185 КК України до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » -

встановив:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0002579 внесеному до ЄРДР 10.11.2021 за ч.3 ст.185 КК України, за фактом того, що в період часу 10.11.2021 близько 11:20 невстановлена особа, представившись працівником соціальної служби проникла до приміщення кв. АДРЕСА_1 , де, відволікаючи увагу потерпілої, викрала дві золоті каблучки, золотий ланцюжок з ладанкою та грошові кошти у сумі 700 євро, 50 доларів США, 40 швейцарських франків, 4000 гривень, завдавши ОСОБА_5 , матеріальної шкоди. Під час аналізу моніторингів базових станцій з місця вчинення кримінального правопорушення встановлено групу абонентських номерів, власники яких можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Вказані абонентські номери працювали в мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Враховуючи зазначене, виникла необхідність у отриманні інформації про те, які сім-картки, з яким абонентським номером працювали у мобільному терміналі: ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з прив`язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування в період з 00 години 00 хвилин 01.01.2021 року по час винесення ухвали. А також у отриманні інформації від оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , яку використовував зловмисник, за період з 01.01.2021 по 04.02.2022.
Слідчий в судове засідання не з`явилася.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документі.

До матеріалів клопотання не додано жодних об`єктивних відомостей про те, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а рапорт старшого о/у в ОВС УКР ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_6 про те, що особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення користуються номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які працювали в мобільних терміналах ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , не містять посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому не є достатньою підставою вважати що інформація надана за зазначеними номерами може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено, що заявлені у клопотанні слідчого документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0002579 внесеному до ЄРДР 10.11.2021 за ч.3 ст.185 КК України до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », БЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначених в клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1