ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №611/221/21 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1249/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( про відмову у відкритті провадження)

02 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2021 року заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року, яким він засуджений за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді восьми років позбавлення волі, повернуто засудженому без розгляду, як безпредметну.
Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, засуджений подав апеляційну скаргу.
При перевірці апеляційної скаргизасудженого ОСОБА_3 встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2018 року вирок Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року касаційна скарга з доповненнями засудженого ОСОБА_3 частково задоволена, постановлені щодо нього вирок та ухвала змінені. На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року ОСОБА_3 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 02.02.2017 року по 15.02.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині судові рішення залишені без змін.

Засуджений звертався до районного суду з заявою про роз`яснення вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року в порядку ст.380 КПК України датованою 29.03.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України роз`ясненню підлягає судове рішення, яке є незрозумілим, що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, заява засудженого ОСОБА_3 , в якій зазначено, що вона подається в порядку ст.380 КПК України, фактично не містить посилань, в чому полягає незрозумілість вироку суду, що перешкоджає його виконанню.

Так, ухвала суду про повернення засудженому заяви про роз`яснення вироку окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.
Враховуючи, що апеляційна скарга засудженого подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюзасудженого ОСОБА_3 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2