Справа № 127/5584/22
Провадження №11-сс/801/158/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000014 внесеного до ЄРДР 23.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт. Крижопіль Вінницької області, громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 04.03.2022 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 21 год. 10 хв. 30 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000014 внесеного до ЄРДР 23.01.2022, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Так, 24.02.2022 президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_10 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти У країни, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил (далі - ЗС) РФ на територію України.

Того ж дня, на виконання вищевказаного наказу, під безпосереднім керівництвом та контролем представників влади РФ, її Збройних Сил, спецслужб та інших осіб, військовослужбовці ЗС РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Харківській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Планування, фінансування та реалізація Російською Федерацією агресивної війни та агресивних воєнних дій проти України, проведення розвідувальної та підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, організовується, спрямовується, здійснюється силами, насамперед, Збройних Сил Російської Федерації, Головного розвідувального управління Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації, Федеральної служби безпеки Російської Федерації, найманців, а також осіб, залучених до співробітництва на конфіденційній (негласній) основі, у тому числі громадян України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених обставин та у невстановлений час, однак не пізніше 01 березня 2022 року громадянин України ОСОБА_8 , діючи з ідеологічних мотивів, з метою нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості України, встановив зв`язок із колишнім військовослужбовцем ЗС РФ, який використовує установчі дані - ОСОБА_11 , 1974 року народження, з метою надання допомоги країні-агресору, зокрема підрозділам ЗС РФ в проведенні підривної діяльності проти У країни.

Усвідомлюючи, що в умовах ведення агресивної війни Російської Федерації проти У країни її розвідувальні органи та спеціальні служби ведуть проти У країни розвідувальну та підривну діяльність, передбачаючи, що його дії можуть завдати шкоди обороноздатності та державній безпеці У країни та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений час та спосіб ОСОБА_8 надав добровільну згоду на надання допомоги представникам ЗС РФ.

Використовуючи заздалегідь обумовлений канал зв`язку, а саме програму для обміну миттєвими повідомленнями через мережу Інтернет «Telegram», у невстановлений органом досудового розслідування час представник РФ ОСОБА_11 , поставив ОСОБА_8 завдання здійснити моніторинг переміщення та концентрації Збройних сил України, встановлення засобів та способів інформування населення України про перебіг воєнних дій у країні.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з ідеологічних мотивів, маючи активну протиукраїнську позицію, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи цілі та завдання представника РФ щодо завдання шкоди інтересам Україні, на виконання завдання представника іноземної держави, 01 березня 2022 року, будучи обізнаним із місцями дислокації та оборонними позиціями Збройних сил У країни, орієнтовно о 15 години 31 хвилин записав на направив представнику РФ ОСОБА_12 , аудіо-повідомлення про необхідність нанесення артилерійських ударів підрозділами ЗС РФ АДРЕСА_2 , з метою нанесення максимальних втрат підрозділам ЗС України та цивільного населення зазначених населених пунктів.

Того ж дня, ОСОБА_8 , продовжуючи виконувати завдання представника РФ ОСОБА_13 , перебуваючи за місцем свого проживання у м.Вінниці, достовірно знаючи про порядок інформування населення щодо перебігу бойових дій в Україні, орієнтовно о 18 години 29 хвилин записав на направив представнику РФ ОСОБА_12 , аудіо-повідомлення зі своїми порадами та вказівками про нагальну необхідність нанесення ракетного удару підрозділами ЗС РФ по телевізійні вежі, з метою подальшої передачі даної інформації до Федеральної служби безпеки Російської Федерації, з метою повного припинення телерадіомовлення в Україні, що миттєво спричинить паніку серед населення України, і нанесе значну шкоду інформаційній безпеці та обороноздатності України.

Починаючи з 24.02.2022, враховуючи ведення ЗС РФ агресивної війни проти України з застосуванням невстановленої на даний час зброї різного зразку та калібрів, в т.ч. ракетного озброєння, яка завдає удари по об`єктам критичної інфраструктури, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків, передача іноземній державі, зокрема Російській Федерації, або їх представникам інформації щодо місць дислокації та оборонних позицій, сприяє підвищенню уразливості таких об`єктів, організації та вчиненню диверсій, спрямованих на їх знищення та загибель людей.

Таким чином, ОСОБА_8 за вищевикладених обставин обґрунтовано підозрюється у вчиненні державної зради, тобто у діянні, умисно вчиненим громадянином України на шкоду обороноздатності, інформаційній, державній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

02.03.2022 о 21 год 10 хв. ОСОБА_8 затриманий на підставі ст. 208 КПК України, 03.03.2022, ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

Старший слідчий в ОБС СВ УСБУ у Вінницькій області майор юстиції ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 04.03.2022 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 21 год. 10 хв. 30 квітня 2022 року.

Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому, враховуючи тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2022 року. Просить обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби - 22.00 год. до 07.00 год. У разі залишення запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 просить визначити помірний розмір застави для працездатних осіб, який достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього обов`язков та не буде завідомо непомірним щодо її внесення.

Свої вимоги мотивує тим, що факт тяжкості злочину, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_8 не може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки це суперечить презумпції невинуватості, а тому небезпека можливості переховуватись від правосуддя не може вимірюватись виключно на підставі суворості можливого вироку. На даний час органом досудового розслідування не зібрано достатніх доказів того, що ОСОБА_8 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України.

Зазначив, що ОСОБА_8 співпрацює з органами УСБУ у Вінницькій області, на місці затримання ОСОБА_8 добровільно видав мобільний телефон, в якому не видаляв ті повідомлення, які він направляв ОСОБА_14 , на місці затримання ОСОБА_8 не чинив опір та не намагався втекти від працівників УСБУ, на допиті надав правдиві та послідовні показання, має міцні соціальні зв`язки: дружина та дочка, раніше ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, працює.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечував проти апеляційної скарги, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Підозрюваний ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_7 просили задовольнити апеляційну скаргу останнього.

Мотиви суду.
Заслухавши суддю-доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.405 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містяться посилання на обставини, що враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу відповідно до вимог ст. 178 КПК України та ризики зазначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою застосування запобіжного заходу:

- наявність підозри ОСОБА_8 у причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

- ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення яке є особливо тяжким злочином, тим самим усвідомлюючи відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає до 15 років позбавленні волі, будучи на волі чи виконуючи обов`язки більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Доводи захисника про недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не ґрунтуються на матеріалах судового провадження, при повній належній обґрунтованості клопотання.

Крім того, слідчим суддею місцевого суду вірно не застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183 КПК України, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України.

З висновками слідчого судді погоджується апеляційний суд, оскільки сукупність встановлених слідчим суддею та перевірених під час апеляційного розгляду обставин вказує на доцільність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти існуючим ризикам.

За таких обставин, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є саме таким запобіжним заходом, який буде достатнім стримуючим засобом, що здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_8 та запобігти ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 04.03.2022 про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 21 год. 10 хв. 30 квітня 2022 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_15