overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/13154/21
Провадження № 1кп/712/750/21

25 січня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мар`янівка, Чорнобаївський р-н., Черкаська обл., українець, громадянин України, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, з середньою освітою, тимчасово не працюючий, учасником бойових дій, пенсіонером, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.12.2021 засуджено ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України.

У вироці суду не вирішено питання про долю речових доказів у провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.100КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.
Виходячи з вищенаведеного, у відповідності до ст.537 КПК України, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вироку.

Керуючись ст. ст.100, 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Уточнити резолютивну частину вироку суду від 06.12.2021 відносно ОСОБА_3 .

Речові докази :

- бланк посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1506/22
провадження № 1-кп/753/1050/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000812 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 08 год. 30 год. 25.01.2022 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/3033/15-к
Провадження № 1-кп/488/281/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.07.2015 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

14 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4791/21
Провадження № 1-кс/577/160/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

"25" січня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власників майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власників майна ОСОБА_5 , ПП «Агрофірма «Обрій МС» адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника власників майна ОСОБА_5 , ПП «Агрофірма «Обрій МС» адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Заборону користування автомобілем «DAF FT CF 85.360», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та на напівпричеп «CARNEHL CSKK-A», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ПП «Агрофірма «Обрій МС», а також зобов`язання подальшого утримання автомобіля «DAF FT CF 85.360», д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричепа «CARNEHL CSKK-A», д.н.з. НОМЕР_2 , які зберігаються на території виробничої бази ТОВ «Конотопагропостач» за адресою вул. Генерала Тхора,59 м. Конотоп, Сумська область, накладену ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2021 року, в кримінальному провадженні № за №0000711 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - скасувати.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 31 січня 2022 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000905,-
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 26.08.2021 року в рамках кримінального провадження №0000905. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000905 з клопотанням від 26.08.2021 року. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, в порушення наведених положень КПК України слідчим вказане клопотання не розглянуте. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги та зобов`язання слідчого розглянути клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №0000905 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 26.08.2021 року, про що його повідомити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/452/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 року.

13.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 , звернувся із заявою про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , на підставі ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

Учасники провадження, у тому числі слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 81 КПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 року. Тому, незгода адвоката ОСОБА_3 з діями слідчого судді не є підставою для його відводу.

Разом з тим, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 року, -, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/104/22
Провадження № 1-кп/669/16/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001053 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кащенці Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2022 року до Білогірського районного суду Хмельницької області із Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0001053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 годину 00 хвилин 27 січня 2022 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул.Шевченка,42.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження вказаних в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/45/22
1-кс/729/7/22 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 січня 2022 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі:
скаржника ОСОБА_3 ,
дізнавача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця скаргуОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Бобровицького відділення поліції № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 10.01.2022 зареєстрованою Відділенням поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за №35/124/45.2-2022 року.
Копію ухвали направити до Бобровицького відділення поліції № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання та вручити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 січня 2021 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/45/22
№ провадження 1-в/738/9/2022
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

25 січня 2022 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду подання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду спільного подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 02 лютого 2022 року о 14.30 год.
Копію ухвали для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/81/22
Єдиний унікальний№ 748/141/22
УХВАЛА
24 січня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 листопада 2021 року за № 0002728, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2022 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 листопада 2021 року за № 0002728, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у судовому засіданні, котре відбудеться 11 лютого 2022 року о 14 год 30 хв. в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/661/21

Провадження № 11-кп/4820/250/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із перебуванням обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» з врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням прав обвинувачених на захист та з метою запобігання протидії поширення пандемії COVID-19, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Провести судовий розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2021 року в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1), ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (58000, м. Чернівці Чернівецької області, вул. Соборна, буд. 6) та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (32300, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29).

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (58000, м. Чернівці Чернівецької області, вул. Соборна, буд. 6) та Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (32300, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1