Справа№ 309/2181/21
Провадження № 1-кп/309/203/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду міста Хуст клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області про закриття кримінального провадження №0000414 внесеного до ЄРДР від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури Закарпатської області звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000414 внесеного до ЄРДР від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000414 внесене до ЄРДР від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що за заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесено відомості про те, що у березні 2017 року громадянин ОСОБА_6 шахрайським способом заволодів автозапчастинами, які йому належали та відмовляється їх повернути.

У ході досудового розслідування кримінального провадження допитано в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які заперечили свою причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

19.05.2017 року надано доручення у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення особи причетної до вчинення шахрайства, однак, жодної інформації щодо собі, які вчинили кримінальне правопорушення не встановлено.

Постановою слідчого від 05.07.2017 року у кримінальному провадженні визнано речовими доказами фільтри з маркуваннями LF336-1 шт., LF3328 9 шт., FF232-5 шт, WF2081-4 шт., FF200 -7 шт., FF-201 7 шт., LF201 7 шт., LF3345 2 шт., WA2053 1 шт., FB684 2 шт., HF6072 2 шт., AG54/1 9 шт., A-53v 2 шт., LX107 1 шт., AF1602 1 шт., HF6307 1 шт., A132 10 шт., A914 1 шт.

У ході проведення досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з часу скоєння кримінального правопорушення 21.04.2017 року минуло більше 3 років, не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок і у відповідності до ст. 49 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляд справи.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заперечила проти закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України. Вважає клопотання передчасним та необґрунтованим. Сплив строку давності притягнення винної особи до кримінальної відповідальності є наслідком бездіяльності органу досудового слідства, який, на її думку, навмисно затягував розслідування справи. Просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України для кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років застосовується строк давності терміном 3 роки з дня його вчинення.

Суд констатує, що на час розгляду клопотання і з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження №0000414 внесеного до ЄРДР від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України минуло більше 3 років.

Враховуючи викладене та те, що в рамках кримінального провадження не встановлено особу, яка вчинила кримінальний проступок, за який не може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 05.07.2017 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні фільтри з маркуваннями: LF336-1 шт., LF3328 9 шт., FF232-5 шт, WF2081-4 шт., FF200 -7 шт., FF-201 7 шт., LF201 7 шт., LF3345 2 шт., WA2053 1 шт., FB684 2 шт., HF6072 2 шт., AG54/1 9 шт., A-53v 2 шт., LX107 1 шт., AF1602 1 шт., HF6307 1 шт., A132 10 шт., A914 1 шт.

Як з`ясовано в судовому засіданні дані фільтри надав органу досудового розслідування ОСОБА_6 , якому ОСОБА_4 давав їх на реалізацію, однак, вони не були продані. ОСОБА_4 відмовився отримати їх назад, тому дані речові докази підлягають поверненню.

У рамках кримінального провадження ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 998,020 гривень.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження №0000414 внесене до ЄРДР від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України підлягає закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 287 КПК України , ч.1 п.1 ст.49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області про закриття кримінального провадження №0000414 внесеного до ЄРДР від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000414 внесене до ЄРДР від 21.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Речові докази: фільтри з маркуваннями LF336-1 шт., LF3328 9 шт., FF232-5 шт, WF2081-4 шт., FF200 -7 шт., FF-201 7 шт., LF201 7 шт., LF3345 2 шт., WA2053 1 шт., FB684 2 шт., HF6072 2 шт., AG54/1 9 шт., A-53v 2 шт., LX107 1 шт., AF1602 1 шт., HF6307 1 шт., A132 10 шт., A914 1 шт., які передано у кімнату зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП (стара назва МВ УМВС України) в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1