Справа № 448/680/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1027/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

19 листопада 2021 року м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Мостиського районного суду Львівської області від 27.10.2021 щодо відсторонення ОСОБА_3 від посади,
встановила:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Мостиського районного суду Львівської області від 27.10.2021 щодо відсторонення ОСОБА_3 від посади старшого майстра лісу Терлівського лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство» терміном на 2 (два) місяці, тобто до 27 грудня 2021 року.
В апеляційній скарзі захисник обвинувачений просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Зазначає, що на підставі ч.1 ст. 157 КПК України суд має право відмовити у задоволені клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний. Вважає, що суду першої інстанції не було надано підтвердження підстав для відсторонення ОСОБА_3 від посади старшого майстра лісу Терлівського лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство» терміном на 2 (два) місяці, тобто до 27 грудня 2021 року. Тим більше, що ОСОБА_3 був прийнятий на посаду майстра лісу Міженецького лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство»
Крім того в апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , покликається, що кримінальне провадження № 0000044 відносно ОСОБА_3 та інших було виділено з кримінального провадження № 0001301 згідно постанови від 16.01.2021 старшого прокурора групи прокурорів Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 і цього ж числа зареєстроване в ЄРДР. Строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 0001301 закінчився 25.02.2021 і не продовжувався. У межах кримінального провадження № 0000044 від 16.01.2021 дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.3 ст. 191 КК України і станньому протягом строку провадження (до 25.02.2021) підозра не оголошувалася, а відтак на підставі ч.2 п.10 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України закінчився а підозра жодній особі не повідомлена. Таким чином суд першої інстанції виніс ухвалу про відсторонення ОСОБА_3 від посади в межах кримінального провадження, яке підлягає закриттю.

Дослідивши контрольне провадження, у справі № 448/680/21, та матеріали клопотання про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000044 від 16.01.2021 відносно ОСОБА_3 (на 140 аркушах), врахувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 перебувають у суді першої інстанції на стадії судового провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст. 314 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені рішення постановлені під час підготовчого судового засідання, а саме ухвала про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суддя суду першої інстанції безпідставно вказав, що дана ухвала, про відсторонення особи від посади, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя

постановив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Мостиського районного суду Львівської області від 27.10.2021 щодо відсторонення ОСОБА_3 від посадистаршого майстра лісу Терлівського лісництва ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство».
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Альберт БЕЛЕНА