Ухвала
Іменем України

16 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 522/17663/21
провадження № 51 5110 зр 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 листопада 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ПП «АПК «ЗЕЛЕНИЙ ЛАН» на бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні відповіді в порядку ст. 308 КПК України.
Не погоджуючись з указаним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 оскаржили його до апеляційного суду.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 21 жовтня 2021 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке у відповідності до вимог ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року і зазначено відповідні мотиви прийняття такого рішення та підстави, якими керувався Суд.
У заяві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просять роз`яснити судове рішення суду касаційної інстанції від 1 листопада 2021 року, посилаючись на його незрозумілість.
Дослідивши заяву та матеріали провадження, Верховний Суд вважає, що у роз`ясненні вищезазначеного судового рішення слід відмовити з огляду на таке.
Положеннями ч. 4 ст. 441 КПК України визначено, що судові рішення суду касаційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.
Водночас за змістом ч. 1 ст. 434 КПК України касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою. У свою чергу згідно з ч.1 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою.
Таким чином, положення ст. 380 КПК України, які регулюють порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в суді першої інстанції, на стадії касаційного перегляду мають застосовуватися з урахуванням особливостей такого перегляду.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять роз`яснити ухвалу, яку було постановлено на стадії відкриття касаційного провадження без проведення судового засідання, їх заява про роз`яснення цієї ухвали розглядається в такому ж порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.
У заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначають, що суд касаційної інстанції прийняв судове рішення, що не узгоджується з вимогами КПК України. Тобто, фактично заперечують законність ухвали суду касаційної інстанції та порушують питання про розяснення мотивів ухвалення судового рішення.
При розгляді заяви про роз`яснення судового рішення Верховний Суд дійшов висновку, що мотивувальна та резолютивна частина ухвали від 1 листопада 2021 року викладені зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту. В ухвалі Верховного Суду від 1 листопада 2021 року чітко зазначені мотиви, з яких виходив Суд при прийнятті рішення, а також положення закону, якими він керувався, та висновок щодо застосування норм права, сформульований Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своєму рішенні від 19 лютого 2019 року (Провадження № 51-598 кмо 19), відповідно до якого: якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Мотиви прийнятого рішення і незгода з судовим рішенням учасника судового провадження не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України або внесення до його змісту будь-яких змін.
Тому, відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України.
Керуючись ст. ст. 380, 441 КПК України, Суд,
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 1 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7