overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/4630/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛОТО ПЛЮС» про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛОТО ПЛЮС» про скасування арешту майна, а саме: системні блоки, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 21.12.2019р., у зв`язку із тим, що не зняття арешту з майна порушує законні інтереси його власника і потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.
В судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна з наступних підстав.
Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.
Вищевикладене свідчить про відсутність достатніх даних, що органами досудового розслідування на даний час проведено всі необхідні процесуальні дії із майном, на яке накладено арешт. Крім того, заявником не доведено, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала або арешт накладено необґрунтовано.
Вищезазначені обставини позбавляють слідчого суддю постановити обґрунтоване та законне рішення по справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЛОТО ПЛЮС» про скасування арешту майна залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7249/21
Провадження № 1-кс/202/6195/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Писарівка Сумської області, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого агрономом в СФГ «Медок» та ФГ «Еко-овочі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.149 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.12.2021 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1. Не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22-00 годин до 06-00 годин, за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.
2. Зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом.
3. Не відлучатися за межі Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
4. Утриматись від спілкування у будь-який спосіб зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000655.
5. Здати (за наявності) на зберігання до Головного управління ДМС в Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 .
Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 року о 17:00 год.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/205/1904/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» на бездіяльність СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до суду надійшла дана скарга, в якій заявник просив поновити строк на оскарження бездіяльності посадових осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» строк на подання скарги

Прийняти до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» на бездіяльність СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та призначити її до розгляду на 10-30 годину 13 грудня 2021 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, дізнавача та прокурора.

Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) всі наявні матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс», зареєстрованою в ЖЄО за № 26054 від 20.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/380/17
Провадження № 1-кп/191/16/20
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 заявлений відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 у зв`язку із наявністю інших підстав, що викликають сумніви у її неупередженості.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Прокурор проти заявленого захисником відводу судді заперечував.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку , встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Керуючись ст.35, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для визначенні судді в порядку , встановленому ч.3 ст.35 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/999/19
провадження № 1-в/405/370/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.11.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання представника заставодавця ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні №0000110 від 09.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 534, 537, 539 КПК України, суд,-
постановив:
клопотання представника заставодавця про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні № 405/999/21, 1-кп/405/38/19 - задовольнити.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 скасувати запобіжний захід у вигляді застави.
Повернути заставодавцю ОСОБА_4 , внесену на рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області (Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ; код отримувача: 26241445, рахунок отримувача: 2505 призначення платежу: застава за ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000110 від 09.08.2018) заставу в розмірі 82 814 гривень.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 29.11.2021 о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_6
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/848/2021 Справа № 641/9071/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 від 22.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 від 22.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176 від 22.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчомусудовому засіданні на 26 листопада 2021 року о 11:15 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 612/559/21
Номер провадження 1-кп/629/449/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000195 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина Узбекистану, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
25 листопада 2021 року на підставі ухвали Харківського апеляційного суду до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000195 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Вказану справу передано судді 25.11.2021 року.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000195 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2021 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/558/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, засудженого 12.07.2018 року вироком Новоайдарського районного суду Луганської області, відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку 27.11.2018 року, кінець строку 12.01.2022 року,

в с т а н о в и в:

Начальник державної установи «Харківська виправна колонія (№43) та голова спостережної комісії в Індустріальному районі м.Харкова внесли до суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він відбув 2/3 від призначеного покарання, під час відбування покарання характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має5 заохочень, стягнень не мав, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Прокурор подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» та Голови спостережної комісії в Індустріальному районі м. Харкова про умовно-дострокове звільнення засудженого підтримав.

Засуджений надав суду заяву з проханням проводити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення у його відсутність.

Представник ДУ «ХВК (№43)» надав до суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, подання підтримує.

Перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду з відповідним поданням, засуджений відбув 2/3 частини покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 12.07.2018 року, за час відбування якого засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре, має 5заохочень, стягнень не мав.

За таких умов, суд вважає можливим звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від невідбутого покарання за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 12.07.2018 рокуу вигляді 1 місяця 18 днів позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від невідбутого покарання у вигляді 1 місяця 18 днів позбавлення волі, яке призначене йому за вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 12.07.2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

23 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 236/2563/20
провадження № 51-3792км21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Краснолиманського міського суду Донецької області від 12 січня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 26 травня 2021 року, і
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 13 вересня 2021 року касаційний розгляд вказаних касаційних скарг призначено на 23 листопада 2021 року о 12 год 00 хв.
В ході підготовки до касаційного розгляду Верховним Судом було витребувано із Краснолиманського міського суду Донецької області СD-диск з аудіозаписом судового засідання від 11 червня 2020 року у судовому провадженні № 1-кс/236/454/20 (справа № 236/1883/20), який станом на 23 листопада 2021 року на адресу Суду не надійшов.
Суд заслухав суддю-доповідача, з`ясував думку учасників судового провадження і дійшов висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду.
З урахуванням раніше поданих клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необхідність проводити його в порядку дистанційного судового провадження за участю захисника та засудженого.
Керуючись ст. ст. 336, 434 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 21 грудня 2021 року на 10 год 00 хв.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Краматорським міським судом Донецької області за участю захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 21 грудня 2021 року о 10 год 00 хв.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
25 листопада 2021 року

м. Київ
провадження № 51 5522 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на відповідь Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року вихідний № 01-13/886/2021,

встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга на вищевказане повідомлення Харківського апеляційного суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаної відповіді у касаційному порядку та просить Верховний Суд скасувати зазначену відповідь апеляційного суду та призначити новий розгляд в Харківському апеляційному суді його клопотання від 16 вересня 2021 року (вх. № 20656/21 від 28 вересня 2021 року).
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність положенням кримінального процесуального закону, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої статті 129 Конституції України).
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостийпідпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.
Отже, предметом касаційного розгляду може бути судове рішення, ухвалене місцевим судом після його перегляду апеляційним судом й виключно у випадках передбачених Кримінально процесуальним кодексом України.
У своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує на оскарження відповіді апеляційного суду, що не є предметом касаційного розгляду згідно статті 424 КПК.
З огляду на викладене касаційна скарга ОСОБА_4 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на відповідь Харківського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року вихідний № 01-13/886/2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про розшук

25 листопада 2021 р. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінального провадження №0000674 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

встановив:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений викликався в судове засідання на 19.05.2021 р., 12.07.2021 р., 04.10.2021 р., однак не з`явився та не повідомив суд про причину неявки.

Ухвалою суду від 04.10.2021 р. застосовано привід засудженого в судове засідання на 14 год. 30 хв. 25.11.2021 р.

Однак ухвала суду про привід не виконана, оскільки згідно рапорту працівників поліції місце перебування ОСОБА_4 не відоме.

Наведене свідчить, що засуджений ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого (засудженого).

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, розгляд даного кримінального провадження не можливий у відсутності обвинуваченого та не можливістю виконання приводу, тому керуючись ст.335 КПК України, суд,-,

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне, Зарічненського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у Вараський РВП ГУНП у Рівненській області для виконання.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1