СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/616/22
ун. № 759/2492/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату НП України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000014 від 13.01.2020,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 , погоджене заступником начальника третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000014 від 13.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці 2019 року, він спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та іншими невстановленими особами, об`єднались у стійке ієрархічного об`єднання злочинну організацію з метою вчинення особливо тяжких злочинів, після чого у період з початку 2020 року по 29.06.2021, займались протиправною діяльністю, яка полягала у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено карфентаніл та наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон, в особливо великих розмірах на територіїм. Львова, Києва, Львівської та Київської областей.

За результатами слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_9 є фактичним організатором і керівником злочинної організації, спільно із ОСОБА_11 здійснював розподіл функцій і обов`язків між іншими учасниками об`єднання, а також координував їх діяльність шляхом надання відповідних вказівок і доручень для досягнення усім відомого злочинного плану направленого на збагачення, шляхом зайняття незаконною діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів.

У зазначений період до складу злочинної організації, з метою вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів за проханням ОСОБА_9 добровільно вступив його знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого були покладені обов`язки направлені на незаконне виготовлення наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон, а також їх перевезення до місць незаконного зберігання з метою подальшого збуту.
За процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора 29.06.2021 діяльність членів злочинного об`єднання була припинена співробітниками Національної поліції України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255,

ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, підозрюються: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Білорусь, білорус, громадянин Республіки Білорусь, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

29.06.2021 о 20 год 02 хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В цей же день, ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 276278 КПК України повідомлено про підозру за фактом незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, в особливо великих розмірах, в складі злочинної організації, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва

22.12.2021 ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.02.2022.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва 04.02.2022 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 18.06.2022.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки 18.02.2022 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується однак, досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
У зв`язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , строком 60 днів без можливості внести заставу підтримав та просив задовольнити, вказуючи що передбачені ст. 177 КПК України ризики на даний час не зникли.

Захисник, думку якої підтримав підозрюваний, просив відмовити в задоволенні клопотанні прокурора та змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, або визначити розмір застави.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000014 від 13.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28,
ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.
Відповідно до постанови заступника начальника Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_25 , про внесення змін до складу слідчих слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні від 18.11.2021р., місцем проведення досудового розслідування визначено за відділом розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України, а саме: м. Київ, бул. Кольцова, 22А.
Обґрунтованість повідомленої підозри учасникам злочинної організації, зокрема ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:
показаннями осіб які були залученні до конфіденційного співробітництва та брали участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 272 КПК України (виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності злочинної організації) ОСОБА_26 та ОСОБА_27 в ході яких вони указали на ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_23 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15

та ОСОБА_21 , як на причетних до кримінального правопорушення осіб та розкрили повністю схему і механізм вчинення ними злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів;

протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_27 осіб для впізнання за фотознімками, за яким ідентифіковано ОСОБА_4 як особу, причетну до незаконного виготовлення наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту на території Львівської області;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_4 в яких зафіксовані факти незаконного виготовлення наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 269 КПК України спостереження за особою, річчю та місцем стосовно учасників злочинної організації, їх транспортних засобів, місць незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів, під час яких зафіксований їх взаємозв`язок та виконання функцій і обов`язків які попередньо поклали на них організатори і керівники об`єднання;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, під час яких зафіксовані факти незаконного виготовлення наркотичних засобів учасником злочинної організації ОСОБА_4 в приміщенні підпільної лабораторії за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП негласно вилучені зразки речовин містять у своєму складі наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон загальною масою 1,18982 г;

проведеним обшуком в приміщенні підпільної лабораторії з незаконного виготовлення наркотичних засобів за адресою: АДРЕСА_2 під час якого, серед іншого, виявлене лабораторне обладнання, а також речовини та рідини, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/27401-НЗПРАП містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 4933,0903 г, прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю ацетон об`ємом 3,83 л, прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю соляна кислота загальним об`ємом 14,90 л, прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи

контролю діетиламіноізопропілхлорид загальною масою 36474,6 г. Крім того, як зазначено у висновку серед наданих на дослідження речовин та рідин виявлено: ацетон, суміш вуглеводнів, ксилол, соляну кислоту, тетрабутиламоній бромід, дифенілацетонітрил, натрію гідроксид, які можуть бути використані у процесі синтезу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів. Дифенілацетонітрил є основними вихідними реагентами (прекурсорами) для синтезу наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону. Наявність метадону (фенадону), метадону проміжний продукт та його ізомерної форми на поверхнях 6 (шести) контейнерів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, ємності з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, плоскодонної колби з відводом, 4 (чотирьох) круглодонних колб, об`ємом 10 л кожна, металевого сита, з ручкою з полімерного матеріалу синього кольору, металевого сита, з ручкою з полімерного матеріалу червоного кольору, дерев`яної товкачки, 2 (двох) мірних стаканів з полімерного матеріалу білого кольору, градуйованих на 5000 мл кожен, совка з полімерного матеріалу білого кольору, повнолицьової маски «ЗМ» з 2 (двома) фільтрами «ЗМ 6059», електронних ваг сірого кольору, може свідчити про, те що надані предмети могли використовуватися при зберіганні або в процесі виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин;

проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у порядку ст. 274, 260 КПК України обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а також аудіо-, відеоконтролю осіб, під час яких зафіксовані факти незаконного перевезення та зберігання наркотичних засобів учасником злочинної організації ОСОБА_4 який використовував транспортний засіб марки «RENAULT KANGO» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів № СЕ-19-21/19583-НЗПРАП негласно вилучені зразки речовин містять у своєму складі наркотичні засоби, обіг яких обмежено метадон масою 1,72628 г;

проведеними оглядом мобільних телефонів Nokia та Samsung які вилучені у ОСОБА_4 під час яких зафіксовані його зв`язки з організатором ОСОБА_9 ;

речовими доказами;

іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На основі наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.
Щодо наявності, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків щодо підозрюваного слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, вплив на свідків, вчинення нових кримінальних правопорушень. Зокрема, небезпека переховування від органів досудового розслідування може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних.
При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінуються підозрюваному не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.
За сукупності вище наведених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що на даний час не встановлено достатніх даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою. За таких обставин у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному слідчий суддя бере до уваги, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю кримінального провадження, а саме долучення висновків призначених експертиз, тощо.
Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані, органом досудового розслідування, докази про причетність підозрюваного до вчинення особливо тяжкого злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, враховуючи доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, беручи до уваги, що у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, оцінюючи сукупність встановлених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого він підозрюється є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Таким чином, керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 15.04.2022, включно, без права внесення застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та підозрюваного

ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 18.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1