Справа № 489/5944/21
Номер провадження 1-кп/489/821/21
УХВАЛА
Іменем України
15 грудня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб без права внесення застави.

Клопотання обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не втратили свою актуальність під час судового розгляду справи, а саме: ризик переховування від суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого проти задоволення вказаного клопотання заперечував. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, суд повинен встановити, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не зменшилися і не змінилися та інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2021 строк дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до 23.12.2021.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризику переховування від суду, так як ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, відповідальність за який передбачена у виді від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі, а тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в сукупності з репутацією обвинуваченого, який не має постійного джерела доходів, проживає не за зареєстрованим місцем проживання, суд дійшов висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України як переховування від суду.

Також, в судовому засіданні було доведено наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за ч. 1 ст. 115 КК України, за місцем мешкання характеризується негативно, періодично зловживає спиртними напоями, офіційно не працевлаштований, не має офіційних джерел доходів.

Суд враховує, що тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи, рішення ЄСПЛ від 06 квітня 2000 року у справі «Лабіта проти Італії».
Інформації про те, що ОСОБА_6 не може утримуватися в умовах СІЗО, суду не надано.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ризики не зменшились, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню. Суд також вважає, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не убезпечить від ризиків переховування від суду та вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 372 КПК України

постановив
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.02.2022 включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3