КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09 листопада 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року,у кримінальному провадженні № 0000187 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року затверджено угоду від 11 червня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнано його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання:
за ч. 1 ст. 14 ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 348 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;
за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Відповідно до вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_6 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 змінено з утримання під вартою на особисте зобов`язання, зобов`язано ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою суду та звільнено ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.
Іспитовий строк ухвалено обраховувати з 08 липня 2021 року
Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 08 липня 2021 року, обґрунтувавши його тим, що за час перебування під вартою він зазнав травм, а також піддавався психологічному тиску та погрозам зі сторони обвинувачення.

Також апелянт зазначає, що після звільнення його з-під варти він тривалий час проходив лікування, при цьому з 26 серпня 2021 року по 04 вересня 2021 року та з 15 вересня 2021 року по теперішній час в нього відкритий лист непрацездатності, що також перешкоджало звернутись вчасно із апеляційною скаргою.
Крім того обвинувачений звертає увагу на те, що неможливість подання апеляційної скарги вчасно також було обумовлене непереборними обставинами суттєвого та переконливого характеру, які полягали у наявності реальної загрози його життю та здоров`ю у разі вчинення таких процесуальних дій.
З огляду на викладене, апелянт вважає, що строк апеляційного оскарження вироку Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року було пропущено з поважних причин.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 підтримали клопотання та просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку, прокурор та представник потерпілого ОСОБА_9 заперечували щодо задоволення клопотання про поновлення обвинуваченому строку на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року.

Перевіривши доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення пропущеного ним строку на оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
За приписами ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду. Тобто, кримінальним процесуальним законом передбачено можливість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин.
Під час апеляційного розгляду не спростовані доводи ОСОБА_6 про його тривале лікування після звільнення з-під варти після проголошення вироку, що на його думку унеможливлювало своєчасно подати апеляційну скаргу.
Проходження такого лікування підтверджено доданими до клопотання документами.
З урахуванням наведених обставин, а також того, що ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку, ухваленого у кримінальному провадженні на підставі угоди про визнання винуватості, під час якого фактично не здійснювалися процесуальні дії щодо доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне поновити обвинуваченому строк на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року.
Таке рішення суду апеляційної інстанції відповідатиме приписам ч. 1 ст. 8 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та положенням ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Керуючись ст. ст. 117, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Печерського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року затверджено угоду від 11 червня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4