ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 609/1125/21

1-кп/609/114/2021

26 жовтня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження № 0000107, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 вересня 2021 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка, Білогірського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого вироком Шумського районного суду від 22.02.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Так, у ОСОБА_3 , який будучи 14.04.2021 ознайомлений з порядком та умовами відбування, встановленого вироком Шумського районного суду від 22 лютого 2021 року, покарання у виді громадських робіт, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання згідно з ч.2 ст.389 КК України, та якому 14.04.2021 вручено направлення до Шумської міської ради, для відпрацювання 100 (ста) годин громадських робіт з 15.04.2021, виник злочинний умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для виконання громадських робіт у Шумській міській раді із 19.04.2021 по 23.04.2021 року відпрацював лише 20 (двадцять) годин, із призначених 40 (сорока) годин згідно графіку на квітень 2021 року та в подальшому, протягом травня, червня, липня та серпня, без поважних причин не з`явився, та не виконав покладений на нього обов`язок безоплатно виконувати суспільно корисні роботи в кількості 80 годин, тим самим порушив умови відбування вказаного покарання, передбачені ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, а саме: додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацювати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, за ознакою ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що припинив з`являтися для відбування покарання, оскільки травмував руку і змушений був звернутися у лікувальний заклад, однак під час огляду в нього було виявлено підозру на туберкульоз легень та рекомендовано звернутися за консультацією до професійних лікарів та проходження рентгену. Проте до лікарів відразу не звернувся. Вирішивши, що в нього остаточно діагностовано туберкульоз, припинив з`являтись на визначений об`єкт для виконання громадських робіт, а також не повідомив про вказані обставини уповноважений орган з питань пробації, підтверджуючих документів не подав.
Прокурор звернув увагу, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення знайшло своє підтвердження в повному обсязі, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, кваліфікація є вірною і обґрунтованою, а винність обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами, а також спростував твердження обвинуваченого щодо діагностованого йому туберкульозу легень, надавши довідку Комунального некомерційного підприємства Шумської міської ради «Шумська міська лікарня» №807 від 29.09.2021, відповідно до якої, в жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний момент уточненого діагнозу немає.
Приймаючи до уваги повне визнання вини обвинуваченим та з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, судом ухвалене рішення про недоцільність дослідження інших доказів кримінального провадження, попередньо роз`яснивши учасникам положення ст. 349 КПК України, які погодилися з подальшим розглядом справи за правилами, передбаченими згаданою статтею.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом`якшують покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання передбачена ст. 67 КК України - судом не встановлені.
Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , взявши до уваги той факт, що обвинувачений є особою судимою, ухилився від відбуття покарання, а тому суд вважає, що він має відбувати покарання в умовах ізоляції від суспільства шляхом призначення йому арешту.
Остаточне покарання слід призначити за правилами, передбаченими ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків та частково приєднати до призначеного покарання не відбуту частину покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, призначених вироком Шумського районного суду від 22.02.2021, попередньо перевівши відповідно до п.4 ч.1 ст. 72 КК України 80 годин громадських робіт у 10 днів арешту.
Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому призначене ОСОБА_3 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним злочину.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Питання про долю речових доказів і документів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження і таке питання потрібно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Речові докази, а саме особову справу №06/2021 на громадянина ОСОБА_3 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - слід повернути Кременецькому районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання, призначене вироком Шумського районного суду Тернопільської області від 22.02.2021р. у вигляді 80 годин громадських робіт, перевівши на підставі ч.1 ст. 72 КК України 80 годин громадських робіт у 10 днів арешту, та остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 1 місяця 10 днів арешту.
Початок строку відбуття покарання обчислювати з часу приведення вироку до виконання.
Речовий доказ по справі:
- особова справа №06/2021 на ім`я ОСОБА_3 , яка знаходиться при матеріалах кримінального провадження - повернути Кременецькому районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів.

Суддя: ОСОБА_1