КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/9707/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/4843/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника прокуратури №5 Оболонського району міста Києва, яка полягає у порушенні вимог ст.308 КПК України, ст.396 КК України і ненаданні відповіді на скаргу від 16.06.2021 №4527 у кримінальному провадженні №0001666 від 15.02.2016 року.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.
В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчим суддею незаконно відмовлено у відкритті провадження за її скаргою, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Проте, письмову відповідь про результати розгляду її скарги вона так і не отримала.
За наведених обставин вважає, що слідчий суддя незаконно відмовив у відкритті провадження за її скаргою, а тому просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Крім цього, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 заявила клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді у зв`язку із тим, щосудовий розгляд відбувся за її відсутності.
Колегія суддів вважає обґрунтованим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_6 в строк апеляційного оскарження була обізнана про наявність оскаржуваної ухвали. З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 29.06.2021 року ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою на бездіяльність керівника прокуратури №5 Оболонського району міста Києва, яка полягає у порушенні ст.308 КПК України у зв`язку з ненаданням відповіді на скаргу від 16.06.2021 року.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що зі змісту вимог поданої скарги не вбачається, що ОСОБА_6 оскаржується рішення, дії чи бездіяльність прокурора, яка може бути предметом оскарження під час досудового розслідування в порядку ст.303 КПК України.
Колегія суддів погоджується з даним рішенням слідчого судді, з огляду на наступне.
Положеннями ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Разом з цим, як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 , вона оскаржує бездіяльність керівника прокуратури №5 Оболонського району міста Києва, яка полягає у порушенні вимог ст.308 КПК України у зв`язку із ненаданням їй відповіді на скаргу від 16.06.2021 №4527 у кримінальному провадженні №0001666 від 15.02.2016 року (а.с.1,2,12 т.1).
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з прийнятим слідчим суддею рішенням про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки зі змісту її скарги вбачається, що нею оскаржується бездіяльність прокурора, яка не може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України.
Доводи апелянта про те, що слідчим суддею незаконно відмовлено у відкритті провадження за її скаргою, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний був розглянути її скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а тому така бездіяльність підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки керівник прокуратури №5 Оболонського району міста Києва не є прокурором вищого рівня в даному кримінальному провадженні.
З наведених підстав колегія суддів залишає оскаржувану ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність керівника прокуратури №5 Оболонського району міста Києва, яка полягає у порушенні вимог ст.308 КПК України, ст.396 КК України і ненаданні відповіді на скаргу від 16.06.2021 №4527 у кримінальному провадженні №0001666 від 15.02.2016 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4