Справа № 932/8877/21
Провадження № 1-кс/932/4507/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000832 від 15.08.2021 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2021 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації.

Необхідність доступу до зазначеної інформації слідчий обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000832, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про те, що 15.08.21 року близько 09.00 години за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно спричинила своєму чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шість ножових поранень в область грудної клітини, шиї, кінцівок та спини. Від отриманих поранень останній помер на місці, а ОСОБА_5 покінчила життя самогубством, увімкнувши газові конфорки, внаслідок чого стався вибух природного газу.

В ході досудового розслідування встановлено, що померлий ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

З метою встановлення осіб або особи причетних до скоєння злочину а також швидкого, повного, всебічного досудового розслідування, та встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла об`єктивна необхідність у отриманні інформації про вхідні та вихідні дзвінки, нульові з`єднання, вхідні та вихідні SMS, маршрути пересування з прив`язкою до базових станцій, тривалість з`єднань абонентів мобільного зв`язку, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, інформація про співрозмовників, які виходили на зв`язок із абонентом НОМЕР_1 , за період з 01.01.2021 по теперішній час, яка перебуває у володінні юридичної особи оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення..

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, якими воно обґрунтовується, вважаю, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, сама по собі може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі. Слідчим доведено, що іншим шляхом отримати цю інформацію неможливо, оскільки вона належить до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Таким чином, відомості, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, тому клопотання слідчого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

В клопотанні слідчий прохає надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до вищезазначених документів, працівникам оперативних підрозділів.

Верховний Суд у Постанові № 466/896/17 від 29.01.2019 вказав, що положення п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК про наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам, в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки прямо суперечать вимогам щодо порядку тимчасового доступу до речей і документів.

Тому слідчий суддя позбавлений можливості надати право на здійснення тимчасового доступу до речей і документів працівникам оперативних підрозділів. Дані співробітники можуть самостійно залучатись слідчим для проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Отже, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та її вилучення, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме розгорнуту інформацію про абонентів зв`язку за номером НОМЕР_1 , про зв`язок зазначеного абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, власників, роздруківки Інтернет - з`єднань, вхідних і вихідних міжнародних, міжміських, місцевих дзвінків та «SMS» повідомлень із зазначенням IMEI мобільних терміналів, в яких було активовано зазначений абонентський номер, тривалість з`єднань, номерів всіх абонентів спілкування, які виходили на зв`язок з вказаним абонентом, з прив`язкою до базових станцій, та IMEI мобільних терміналів, що використовувалися співрозмовниками під час з`єднань з кожним із вказаних абонентів, а саме за період часу з 01.01.2021 по теперішній час.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали до 24.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ