Справа № 562/3187/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2021 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 15.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Так, ОСОБА_4 , що 13 серпня 2021 року в період часу з 19:00 год. до 20:00 год.(точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, керуючись єдиним злочинним умислом, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відчинення вхідних дверей проник до будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , та здійснив крадіжку двох електрозапобіжників «ІЕК» моделі «ВА 47-29 2Р» на 25А, 1,5 м електричного кабелю марки «elpar» ПВС, зовнішню електричну розетку на 2 входи з маркуванням «HOROZ» та лічильника електроенергії марки «NIK НІК моделі «2102-02 М2В», чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму в розмірі 418, 75 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

На підставі наведеного, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло.

У підготовчому судовому засіданні прокурором, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000304, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2021 року, оголошено угоду про визнання винуватості, укладену 28.05.2021 року в м. Здолбунів між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Згідно даної угоди, прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною 2 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, а також особливо тяжких злочинів, у випадках, передбачених п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згідний з видом покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди були дотримані вимоги законодавства, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання.
Потерпілий в судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій просив угоду затвердити, розгляд справи провести без його участі.
Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілого, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Судом перевірено, що за своїм змістом укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також відсутні підстави для відмови у її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.
Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 вчинив злочин, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно а тому його дії кваліфікує за ч. ч. 3 ст. 185 КК України.
Виходячи із викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 28 жовтня 2021 року в м. Здолбунів між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 473-476 КПК України, суд -,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 28 жовтня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000304 від 15.08.2021 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 ( один) рік.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 100 КПК України, речові докази, а саме лічильник електроенергії марки «NIK-НІК» моделі «2102-02 М2В», два автоматичних вимикача марки «ІЕК» моделі «ВА 47-29 2Р на 25А», подвійна розетка з маркуванням «HOROZ», кабель марки «elpar» ПВС 3х1.5м повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти витрачені на залучення експерта в сумі 4118,88 грн.

Документи кримінального провадження № 0000304 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1