06.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/8645/21
Провадження № 1-кп/205/1170/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000441 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білоріцьк Республіки Башкирії, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року близько 12 години 07 хвилин ОСОБА_3 прибула до магазину «Варус № 41», що належить ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 58, де у останньої раптово виник кримінальний протиправний умисел направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега».

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, знаходячись в приміщенні магазину «Варус № 41», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 58, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, у вищезазначеному місці та час, підійшла до торгового стелажу з алкогольною продукцією та рукою взяла одну пляшку горілки «Немірів Делікат» об`ємом 0,5 л., вартість якої згідно висновку експерта № 929-20 від 26.02.2020 року становить 74,50 гривень, та одну пляшку настоянки «Старий рецепт» об`ємом 0,450 л., вартість якої згідно висновку експерта № 929-20 від 26.02.2020 року становить 58,75 гривень, які поклала до сумки чорного кольору, яка була при ній.

Продовжуючи свою кримінальну протиправну діяльність, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, у вищезазначеному місці та час, підійшла до торгового стелажу з консервною продукцією та своєю рукою взяла одну банку печінки тріски «Флагман» об`ємом 230 г., вартість якої згідно висновку експерта № 929-20 від 26.02.2020 року становить 83,25 гривень, яку поклала до сумки чорного кольору, яка була при ній.

Далі, ОСОБА_3 підійшла до відділу кулінарії, де взяла рукою одну чвертку курки гриль «Пікантної» вагою 0,238 г., вартість якої згідно висновку експерта № 929-20 від 26.02.2020 року становить 21,80 гривень, яку поклала до сумки чорного кольору, яка була при ній.

Після чого ОСОБА_3 пройшла касову зону магазину не розрахувавшись за продукти харчування, що були в її сумці, а саме: пляшку горілки «Немірів Делікат» об`ємом 0,5 л., настоянки «Старий рецепт» об`ємом 0,450 л., печінки тріски «Флагман» об`ємом 230 г. та чвертку курки гриль «Пікантної» вагою 0,238 кг., та попрямувала до виходу з магазину, де була зупинена співробітниками служби охорони магазину «Варус № 41».

Таким чином ОСОБА_3 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , могла завдати ТОВ «Омега» матеріальну шкоду згідно висновку експерта № 929-20 від 26.02.2020 року на загальну суму 238 грн. 30 коп.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченої та представника потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, неодружена, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальний правопорушень, їй слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, звільнивши її від призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу № 929-20 від 26.02.2020 року, витрати на яку складають 326 грн 88 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речові докази, якими визнані у кримінальному провадженні: електронний носій диск DVD-R з відеофайлами відповідно до ст. 100 КПК України підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження; пляшка горілки «Немірів Делікат» об`ємом 0,5 л., настоянки «Старий рецепт» об`ємом 0,450 л., печінки тріски «Флагман» об`ємом 230 г. та чвертку курки гриль «Пікантної» вагою 0,238 кг., які були передані під зберігальну розписку уповноваженому представнику потерпілого ТОВ «Омега», відповідно до ст. 100 КПК України підлягають поверненню потерпілому ТОВ «Омега».

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 326 (триста двадцять шість) гривень 88 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 929-20 від 26.02.2020 року.

Речові докази, якими було визнано:

- електронний носій диск DVD-R з відеофайлами зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- пляшка горілки «Немірів Делікат» об`ємом 0,5 л., настоянки «Старий рецепт» об`ємом 0,450 л., печінки тріски «Флагман» об`ємом 230 г. та чвертку курки гриль «Пікантної» вагою 0,238 кг, які були передані під зберігальну розписку уповноваженому представнику потерпілого ТОВ «Омега» - вважати повернутими потерпілому ТОВ «Омега» за належністю.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_1