Справа № 761/1171/22
Провадження № 1-кс/761/1321/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Мукачево,
Закарпатської області, одруженого, Фізичної особи- підприємця,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00016101 від 27.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.146, ч.4 ст.28 ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 ч.3 ст.289 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00016101 від 27.09.2020 року.
30.05.2021 в рамках кримінального провадження №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України ОСОБА_4 затримано в порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

30.05.2021 в рамках кримінального провадження №0001601 від 27.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

31.05.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.07.2021, включно.

31.05.2021 в рамках кримінального провадження №0001601 від 27.09.2020 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою слідчого застосовано заходи безпеки з утриманням в ізоляторі тимчасового тримання №9 Головного управління Національної поліції в Київській області.

26.07.2021 в рамках кримінального провадження №0001601 від 27.09.2020 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

24.11.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020 до 12 місяців, а саме до 30 травня 2022 року.

25.11.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.01.2022 включно із можливістю внесення застави та покладення у разі внесення застави на останнього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, а саме : прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені, до завершення досудового розслідування; здати до зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

26.11.2021 до СУ ГУНП в Київській області від ІТТ №10 ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, що ув`язнений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений з під варти державної установи ІТТ №10 ГУНП в Київській області згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2021 під заставу у розмірі 794 500,00 грн., (сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот гривень), яку було внесено 25.11.2021 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві.

Орган досудового розслідування вважає, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , він може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення..
Метою продовження запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
В зв`язку з цим, виникла необхідність у продовженні строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання в частині покладення обов`язку пересуватись в межах населеного пункту м. Мукачево, просили надати можливість пересуватись в межах Закарпатської області, що необхідно для ведення підприємницької діяльності підозрюваним. Подали письмові заперечення.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0001601 від 27.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Як встановлено судом, то 30.05.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, а 26.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2021 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.01.2022 включно із можливістю внесення застави та покладення у разі внесення застави на останнього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному проваджені, до завершення досудового розслідування; здати до зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

25.11.2021 на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві було внесено заставу у розмірі 794 500,00 грн., 26.11.2021 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений з під варти.

Зважаючи на вказівку у ст.ст.194,199 КПК України про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При цьому, за умовами ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає обов`язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, прокурором згідно клопотання доведено наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України щодо підозрюваного.
Як вбачається з матеріалів справи та доводів сторони обвинувачення, то визначені в ухвалі суду від 25.11.2021 року ризики щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду не зменшились і не перестали існувати.
Судом враховано, що тяжкість злочинів, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_7 .
Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.
При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_7 є неогрунтованою, суд не вбачає.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.11.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020 до 12 місяців, а саме до 30 травня 2022 року.

Так, за ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).
В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється останній, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слід продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2021 року обов`язку в межах строків досудового розслідування, а саме по 15 березня 2022 року включно, а саме: прибувати за першої вимогою до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає (м.Мукачево, Закарпатської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування із потерпілими, іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні. Щодо зміни підозрюваному обов`язку - не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає (м.Мукачево, Закарпатської області), варто зазначити, що стороною захисту не доведено необхідність ведення підозрюваним підприємницької діяльності поза межами населеного пункту, де він проживає. Відтак, підстави для зміни вказаного обов`язку на теперішній час відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 25.11.2021 року обов`язку в межах строків досудового розслідування, а саме по 15 березня 2022 року включно, а саме:
-прибувати за першої вимогою до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора, слідчого судді або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
-не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає (м.Мукачево, Закарпатської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватись від спілкування із потерпілими, іншими підозрюваними та свідками у цьому кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1