Провадження №11-сс/801/624/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, за заявою ОСОБА_6 від 22.07.2021року, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_7
заявника: ОСОБА_6
в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 22.07.2021року.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 року, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Вінницьку окружну прокуратуру внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 22.07.2021 року.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що ухвала суду є незаконною, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а також вимогам КПК України.
При розгляді скарги ОСОБА_6 06.09.2021 року слідчим суддею порушено вказівки ВССУ від 12.07.2017 року, не здійснено заходів на захист права потерпілого, приховано злочин за ч.2 ст. 364 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , яка просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, ОСОБА_6 , який просив задоволити його апеляційну скаргу, оглянувши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно дост.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Частиною 1ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
За вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Відповідно до матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Вінницької окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 липня 2021 року.
Вирішуючи питання за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя перевірив всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, перевірив відповідність заяви на предмет відповідності вимогам КПК щодо повідомлень, на підставі яких, вносяться відомості до ЄРДР.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що дійсно ОСОБА_6 звертався із заявою від 22.07.2021 року до керівника Вінницької окружної прокуратури про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1ст. 214 КПК України.
Висновки слідчого судді, що з поданої заяви ОСОБА_6 та з її змісту не вбачається достатніх об`єктивних відомостей для того, щоб вважати її заявою про вчинення конкретного кримінального правопорушення, грунтуються на належним чином перевірених обставинах, на які посилається ОСОБА_6 у скарзі поданій до Вінницького міського суду від 22.07.2021 року.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно пояснень прокурора ОСОБА_7 . Вінницькою окружною прокуратурою з даних питань здійснюється процесуальне керівництво у об`єданому кримінальному провадженні №0000036, тому підстав для додаткового внесення відомостей в ЄРДР щодо аналогічних фактів не вбачається, що підтверджується листом Вінницької окружної прокуратури від 03.08.2021 року № 50-18-21.
Зазначені обставини також враховані слідчим суддею при прийнятті рішення.
З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення слідчого судді.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними , належним чином необгрунтованими.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4