Справа № 308/383/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою у кримінальному провадженні № 0001435, відомості про яке внесені 20 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, уродженця с. Бенедиківці Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Двадцятого жовтня 2021 року, близько 21 години 10 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки Volkswagen моделі Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Підгірній в м. Ужгороді, зі сторони вулиці Другетів в напрямку вулиці Собранецька, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 12.3, яким передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транпортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, п. 1.10 "Небезпека для руху" - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися (окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку) та п. 18.1, згідно з яким водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, в результаті чого, в момент виникнення небезпеки для руху водій ОСОБА_5 не справився з керуванням та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переході, розташованому на перехресті вулиць Підгірна та Берчені з ліва на право відносно руху водія ОСОБА_5 .

Внаслідок наїзду, потерпіла ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 445 від 29.12.2021 року, з врахуванням даних медичної документації отримала тілесні ушкодження у виді забійної рани волосистої частини голови, закритого перелому правої ключиці, що підтверджується даними рентгенографії. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у пішохода, при зіткненні легкового автомобіля з пішоходом.

По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час ДТП, яка мала місце 19.10.2021. Найбільш імовірно, в момент первинного контактування з автомобілем потерпіла ОСОБА_4 знаходилася у вертикальному положенні тіла, правою стороною повернута до автомобіля.

Тілесні ушкодження у виді перелому правої ключиці потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці, згідно з п. 2.2.2 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № 1071 від 31.12.2021, в даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля "Фольксваген Пассат", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 повинен був діяти згідно з вимогами пунктів 1.10 "Пішохідний перехід", 18.1 та 12.3 ПДР України, з посиланням на термін "небезпека для руху", який є в п. 1.10 ПДРУ.

Водій автомобіля "Фольксваген Пассат", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 мав технічну можливість зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом своєчасного застосування екстренного гальмування з моменту виникнення для нього небезпеки для руху.

При заданих вихідних даних причиною настання ДТП, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія автомобіля "Фольксваген Пассат", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вимогам пункту 1.10 (в частині значення терміну "небезпека для руху") та пунктів 12.3 та 18.1 ПДР України, і ці невідповідності, з технічної точки зору, перебувають у причнно-наслідковому зв`язку з фактом настання даної пригоди.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою в порядку ст. 46 Кримінального кодексу України. Вказав, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю і беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілою та повністю відшкодував їй завдані збитки, а тому є наявними усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання адвоката про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, підтвердив викладені обставини, які обгрунтовують клопотання та зазначив, що вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається у вчиненому, завдана ним шкода відшкодована у повному обсязі, з потерпілою він примирився.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила примирення з обвинуваченим та повне відшкодування обвинуваченим всіх завданих їй кримінальним правопорушенням збитків, не заперечила щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтвердив наявність всіх умов для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, повністю визнав свою вину, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим вперше, заподіяні потерпілій матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі, обвинувачений примирився з потерпілою. Потерпіла проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності не заперечує.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню, обвинувачений ОСОБА_5 , відповідно до ст. 46 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 27 жовтня 2021 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 350, 376 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

2. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 року в справі 308/14148/21 на автомобіль марки "Фольксваген" моделі "Пасат", реєстраційний номернирй знак НОМЕР_2 , та змив речовини бурого кольору - скасувати.

3. Речові докази у справі, а саме:

- транспортний засіб марки "Фольксваген" моделі "Пасат", реєстраційний номернирй знак НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або його уповноваженому представнику;

- змиви речовини бурого кольору залишити при матеріалах справи.

4. Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в загальному розмірі 3089,06 грн (три тисячі вісімдесіт дев`ять грн 06 коп.), в тому числі:

- 1372,96 грн (тисяча триста сімдвесіт дві грн 96 коп.) на користь Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру за проведення інженерно-транспортної експертизи від 01.12.2021 № СЕ-19/107-21/9798-ІТ;

- 1716,10 грн (тисяча сімсот шістнадцять грн 10 коп.) на користь Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за проведення судової автотехнічної експертизи від 31.12.2021 № 1071.

5. Кримінальне провадження закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1