Номер провадження: 11-сс/813/365/22
Номер справи місцевого суду: 522/1674/22 1-кс/522/739/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2022 року, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000073 від 21.01.2022 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2022 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 . Застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 23.03.2022.

Не погоджуючись із прийнятим слідчим суддею рішенням захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого суді скасувати та постановити нову ухвалу обравши ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

15.03.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, оскільки обвинувальний акт передано до суду і під час підготовчого судового засідання ОСОБА_6 знову обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 15 березня 2022 року ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2022 року, крім захисника не оскаржувалась, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2022 року, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000073 від 21.01.2022 року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4