Провадження №1-кп/761/3161/2021
В И Р О К
іменем України

03 грудня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0004160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2021, у якому обвинувачується

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шокша, Тенгушевського району Мордовської області, РФ, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, який місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

14.11.21 близько 05.00 год. ОСОБА_3 перебував у кімнаті хостелу, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та з метою реалізації якого, ОСОБА_3 підійшов до ліжка ОСОБА_6 , який в той момент спав, та від`єднав від зарядного пристрою мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «А50», чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 3900 грн., помістивши його до своєї кишені. В подальшому, перебуваючи у вказаний вище час та приміщенні, ОСОБА_3 , підійшов до ліжка ОСОБА_4 , який в той момент спав, та забрав з ліжка мобільний телефон марки «iPhone» моделі «XR», на 64 GB, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 11619 грн., помістивши його до своєї кишені.

З метою доведення до кінця свого умислу на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_3 , з мобільними телефонами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши шкоду потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на зальну суму 15519,30 грн.

Враховуючи те, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, а обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

На підставі вказаної заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заяв потерпілих ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , які кожен окремо не заперечували щодо спрощеного провадження, розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про винну особу.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в порядку ст. 89 КК України має погашену судимість.
Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше судимий, проте судимості погашені, є громадянином України, не працює.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді арешту у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, яке сприятиме виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта (висновок судово-товарознавчої експертизи № 419 від 19.11.21) в розмірі 200 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого
Запобіжний захід відсутній.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.382,374, 376, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 місяці.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на користь держави в розмірі 200 (двісті) грн.
Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1