overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/4407/19
Провадження № 1-кп/504/327/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 10.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 10.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

В судове засідання, призначене на 17.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого на виклик до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого навідника 1 самохідного артилерійського взводу 5 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 04.03.2022 року о 09:10 годині.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальника відповідного територіального (відокремленого) підрозділу ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ГУНП в Одеській області та Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1859/2022
Категорія ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
28 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року в кримінальному провадженні №0004950 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Судом також частково задоволено цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Стягнуто з ОСОБА_4 : на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 102 920 грн 21 коп та моральну шкоду в розмірі 300 000 грн; на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 300 000 грн, вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року змінити: в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого його звільнити на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки та покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України; в частині цивільних позовів стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн на кожного.

Апеляційна скарга подана належною особою на судове рішення, яке підлягає оскарженню, протягом строку на апеляційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
Ні підставі наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року в кримінальному провадженні №0004950 стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити до 07 лютого 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотання директора ТОВ «Південна Житниця» (код 42779594) ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ТОВ «Південна Житниця» (код 42779594) ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26.07.2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/818/19
Провадження № 1-в/392/8/22
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Маловисківського сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 11 грудня 2019 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Маловисківського сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з цим клопотанням, посилаючись на закінчення іспитового строку.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
11 грудня 2020 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2019 року.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно та виконав покладені на нього обов`язки.
Тому, суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Керуючись статтями 538 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного 11 грудня 2019 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ТОВ «Ресурси Розвитку» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ТОВ «Ресурси Розвитку» ( ) в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Ресурси Розвитку» (3) в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні № 0000237, накладений постановою помічника прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва в кримінальній справі № 60-3470 від 06.07.2012 року з наступних земельних ділянок, які належні на праві власності ТОВ «Ресурси Розвитку» (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, ) та розташовані на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, а саме:

- Кадастровий № :06:019:0011, площею 6,8970 га;

- Кадастровий № :06:026:0017, площею 2,6730 га;

- Кадастровий № :06:026:0018, площею 2,6731 га;

- Кадастровий № :06:028:0021, площею 1,3367 га;

- Кадастровий № :07:002:0043, площею 0,1621 га;

- Кадастровий № :07:004:0014, площею 0,0823 га;

- Кадастровий № :07:004:0015, площею 0,0823 га;

- Кадастровий № :07:004:0036, площею 0,0411 га.

Реєстраційний номер обтяження 12751473, 12751501, 12751518, 12751552, 12751578, 12751608, 12751635, 12751666.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28.05.2021 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/674/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що шостим СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2021 року.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000003від 04.01.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2021 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого з ОВС шостого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/665/22
Номер провадження 1-кп/201/504/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 22 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Богданівка, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 22 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, 24 лютого 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/359/103/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
28 січня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження за №0001443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2019 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по відношенню до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 296 КК України.
При цьому встановлено, що на неодноразові виклики до суду в судові засідання, виконаний належним чином, свідок ОСОБА_8 не з`являвся без поважних причин, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Керуючись ст. 139 КПК України, 23.11.2021 року за неявку у судове засідання без поважних причин, судом, на свідка ОСОБА_8 було накладено штраф у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1135 грн. 00 коп.

09.12.2021 року свідок ОСОБА_8 через канцелярію суду подав заяву про скасування штрафу, долучивши довідку про звернення 23.11.2021 року до лікарні.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про скасування накладеного на обвинуваченого раніше стягнення у зв`язку з поважністю причин неявки.
Сторони провадження не заперечували щодо скасування раніше накладеного стягнення.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 147 КПК України, слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення. Так, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 23.11.2021 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_8 за неявку у судове засідання, визнавши неявку останнього поважною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 147 КПК України, суд

у х в а л и в :
Ухвалу суду від 23.11.2021 року щодо накладення стягнення на ОСОБА_8 у вигляді штрафу в розмірі 1135 грн. 00 коп., - скасувати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити прокурору та до органів виконання судових рішень.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/77/22
Номер провадження 1-кс/530/32/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000257 від 05.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася начальник сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області майор поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000257 від 05.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання начальника сектору дізнання ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000257 від 05.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 30 хв. 28.01.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.
В строк до 11 год. 30 хв. 28.01.2022 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000257 від 05.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2022 Справа № 554/174/22
Провадження № 1-кс/554/800/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина

19 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 25.12.2021 р. стосовно проведених слідчо-розшукових дій у кримінальному провадженні №0000046 від 16.01.2018 р. за ч.3 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 25.12.2021 р. стосовно проведених слідчо-розшукових дій у кримінальному провадженні №0000046 від 16.01.2018 р. за ч.3 ст.382 КК України - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 16.01.2018 р. за ч.3 ст.382 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.12.2021 р., в передбаченому ст.220 КПК України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 24 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
про відкриття провадження

Справа № 568/81/22

Провадження № 1-кп/568/26/22

31 січня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000084 (від 10.07.21 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.01.22 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні №0000084 (від 10.07.21 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2022 року на 10:00 год.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1