н/п 1-кс/766/9016/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: взуття коричневого кольору, змиви з рук підозрюваного ОСОБА_5 , які були вилучені під час обшуку особи в ході затримання в порядку ст.. 208 КПК України.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2021 р. близько о 10:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля дачної ділянки АДРЕСА_1 керуючись, керуючись прямим умислом, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив хуліганські дії, що відзначаються за своїм змістом особливої зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для спричинення тілесних ушкоджень та знищення майна, перекинув предмет, схожий на гранату, на територію дачної ділянки АДРЕСА_1 , внаслідок чого відбувся вибух, який пошкодив майно належне потерпілому , а також внаслідок вибуху було створено реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян та порушено громадський спокій.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення громадянин ОСОБА_5 направився до дачної ділянки № НОМЕР_1 ДК «Педагог-2» Херсонської територіальної громади в м. Херсоні.

Спосіб, яким було вчинено вказане кримінальне правопорушення є загально небезпечним оскільки граната один з видів вибухової зброї, призначений для ураження живої сили осколками й ударною хвилею, що утворюються від вибуху.

27.09.2021 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України вилучено: грошові кошти в сумі 500 доларів США, 100 Євро, взуття в яке був одягнутий підозрюваний ОСОБА_5 , зроблено змиви з рук підозрюваного ОСОБА_5 .

Вилучені речі в ході обшуку від 27.09.2021 року мають доказове значення у кримінальному провадження, будуть використанні при проведенні судових експертиз та як доказ вини підозрюваного.

Враховуючи той факт що, тимчасово вилучені предмети можуть мати відношення до вчинення злочину як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні на них арешту з метою збереження речових доказів.

Доводи сторін:

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що підтримує у повному обсязі.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 26.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000699, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.09.2021 року був затриманий в порядку ст.. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення особистого обшуку серед іншого було виявлено та вилучено: взуття в яке був одягнутий підозрюваний ОСОБА_5 , зроблено змиви з рук підозрюваного ОСОБА_5 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000699, оскільки підпадають під ознаки таких відповідно до ст.98 КПК України.

У клопотанні слідчий зазначає майном:

1.змив з рук підозрюваного.
Вказана річ є речовим доказом, але не є вилученим майном в розумінні ст.167КПК України, яке може бути арештоване. Не всі речові докази підлягають арешту, а тільки ті, відносно яких існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. В даному випадку немає вказаних ризиків щодо вищезазначених речових доказів, вони не підлягають поверненню жодній особі.

За вказаних обставин відсутні підстави для накладення арешту на вищезазначену річ.

Взуття має ціннісну вартість, є їх власник підозрюваний, на них можуть бути сліди злочину, а тому є речовими доказами і підлягають арешту.

За викладених обставин, враховуючи часткове правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню в частині.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити ачтково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000699на:

-взуття коричневого кольору .

Відмовити в накладенні арешту на:

-змив з рук підозрюваного
Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1