справа №544/137/22
пров.№1-кс/544/84/2022
У Х В А Л А
іменем України
31 січня 2022 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000036 від 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна,
у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000036 від 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що в період часу з 22.01.2022 по 27.01.2022 невстановлена особа, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме трактором МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 .
За даним фактом слідчим СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
27 січня 2021 року за письмовим дозволом власниці домоволодіння ОСОБА_5 проведено огляд даного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на території подвір`я виявлено транспортний засіб, а саме трактор МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 , який в ході огляду було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Гребінка Лубенського району Полтавської області, вул. Магістральна, 16.
27.01.2022 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме трактору МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене, а також те, що трактор МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 є предметом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та беручи до уваги те, що з даним трактором необхідно провести ряд експертиз; вказаний транспортний засіб є речовим доказом, тому з метою недопущення можливості продажу, переоформлення чи обміну вказаного транспортного засобу та знищення слідів кримінального правопорушення, просить накласти арешт на транспортний засіб трактору МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання. Розгляд клопотання просив проводити без його участі.
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
У зв`язку з вищевикладеним слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на: транспортний засіб трактор МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію машини належить ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_2 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб, на який слідчий просить накласти арешт, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні №0000036 від 27.01.2022, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчою суддею встановлено, щопредмети, які несуть на собі сліди злочину, та які були вилучені за місцем скоєння дорожньо-транспортної пригоди, набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 27.01.2022.
Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000036 від 27.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:
-транспортний засіб трактор марки МТЗ-80, державний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії від 20.12.2004, належить ОСОБА_7 , який мешкає в АДРЕСА_2 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт указаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавскій області ОСОБА_3 .
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідча суддя - ОСОБА_1