Справа№751/9340/21
Провадження №1-кс/751/2770/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ПП «ІНТЕР-ПАСС-АВТО» (Код ),-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ФОП ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить накласти арешт на всі транспорті засоби, що належать на праві власності ПП «ІНТЕР-ПАСС-АВТО» (Код ) та заборонити відчуження вказаного майна.

Вимоги клопотання обґрунтовуються тим, що 07 грудня 2021 року близько восьмої години ранку на автошляху Н-27 Чернігів-Грем`яч біля села Брусилів Чернігівської області, сталася ДТП за участі вантажівки, що належить ПП «ІНТЕР-ПАСС-АВТО» та маршрутного мікроавтобуса, що належить ФОП ОСОБА_5 , який прямував за маршрутом Борзна-Чернігів. В результаті ДТП 13 людей загинули, ще семеро травмовані.

Винуватцем ДТП є водій вантажівки, що належить ПП «ІНТЕР-ПАСС- АВТО», який знаходиться в трудових відносинах з ПП «ІНТЕР-ПАСС-АВТО». На сьогодні заявнику відомо, що винуватцю ДТП вручено підозру.

Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Зазначає, що в подальшому ФОП ОСОБА_5 має намір звернутися до суду з цивільним позовом на загальну суму 840000 грн., яка повинна бути стягнута з ПП «ІНТЕР-ПАСС-АВТО», а тому вважає за необхідне клопотати про накладення арешту на все його майно.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Додатково пояснила, що на даний час цивільний позов ФОП ОСОБА_5 не подав, натомість подав слідчому клопотання про визнання його потерпілим.

Слідчий у судовому засіданні вважав, що клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає, оскільки заявник не набув прав цивільного позивача.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Вислухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися з метою забезпечення цивільного позову цивільний позивач.

Враховуючи, що цивільний позов до органу досудового розслідування заявник не подав, а лише має намір це зробити, і відповідно на даний час він не набув прав та обов`язків цивільного позивача, а тому в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_5 про накладення арешту на майно слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_5 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1