overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №721/1156/21
Провадження 1-КП/721/129/2021
УХВАЛА

про виправленя описки

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду в кримінальному провадженні внесеному 19.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження внесене 19.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000498 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

29.12.2021 року ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 04 січня 2022 року.

При постановленні даної ухвали була допущена описка, а саме помилково зазначено дату судового засідання, вказано «04 січня 2021 року» замість «04 січня 2022 року» .

Суд з власної ініціативи вирішує виправити технічну описку у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі про призначення судового розгляду в ухвалі Путильського районного суду Чернівецької області від 29.12.2021 року, вказавши вірним дату призначення судового розгляду кримінального провадження «04 січня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/2398/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3326/21
Категорія: перегляд вироку за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 листопада 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 27 жовтня 2021 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року про повернення заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 21 квітня 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5634/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3764/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2021 року прокурором, обвинуваченимподані апеляційні скарги.
24 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 листопада 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 15 год. 00 хв. 21 квітня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
справа №133/3148/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29.12.21 м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичів Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одруженої, учениці 11 класу Глуховецької ЗОШ 1-3 ступенів, раніше не судимої, яка підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СВ Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 09 жовтня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з 29.12.2021 по 26.02.2022 включно.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній ОСОБА_5 , прокурору, слідчому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повна ухвала буде проголошена 30.12.2021 о 09:45 год.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 29.12.2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2021 року ,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2021 року.
Стаття ст. 303 КПК України дає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть буди оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження..
Однак, бездіяльність слідчого, яку оскаржує ОСОБА_2 не є предметом розгляду в розумінні ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вінницького відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2021 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження №0000149 від 02.06.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Геївці Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст. ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 02.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України - закрити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 30.12 2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/6426/21
Провадження № 1-кс/456/1352/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29 грудня 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 12:00 год. 04.01.2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/946/4107/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 09.07.2019 р. Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на теперішній час в Ізмаїльському міськрайонному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000508 від 01.04.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000151 від 26.02.2021 за ч. 2 ст. 146 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали визначити тривалістю 60 днів, який обчислюється з 29 грудня 2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 27 лютого 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.12.2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/9347/19

Номер провадження:1-кп/521/386/21

15 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/9347/19 відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Покровськ, Покровського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Інші учасники судового засідання, кожен окремо, також не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку учасників, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 22.02.2021 року, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА
Справа № 521/8450/21

Номер провадження:1-кс/521/2802/21

20 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Державної установи «Одеська виправна колонія (№14) щодо вирішення питання про конфіскацію в дохід держави або знищення заборонених предметів в порядку ч.7 ст.102 КВК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 23.04.2021 року, під час обшуку у засудженого ОСОБА_2 було вилучено мобільний телефон «НОКІА», чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 та гральні карти.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовування в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Вилучений, згідно висновку службового розслідування від 23.04.2021 року, мобільний телефон марки «НОКІА», чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ІМЕІ 2 НОМЕР_2 та гральні карти конфіскувати у дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/708/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001141 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 21.01.2022 року включно.
Залишити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, визначену ухвалою суду від 08.12.2020 року як альтернативний запобіжний захід.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомивши про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 23.11.2021 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 25.11.2021 року о 08.30 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

23.11.2021