Справа № 697/1527/21
Провадження № 1-кс/697/555/2021
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання заступника начальника СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, погоджене з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кингисепп, Санкт-Петербурзької області, Російська Федерація, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої:

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2,3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 звернувся до суду з погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано наступним.

У СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000230 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами, шляхом обману у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Досудовим розслідуванням було встановлено, що до вчинення даних злочинів причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 21.07.2021, в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, близько 15.00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, прийшла до квартири ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , де представилась медичним працівником та повідомила, що онук потерпілої перебуває у лікарні після ДТП та потребує дороговартісного лікування. Не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_9 передала останній грошові кошти в сумі 20 000 грн. та 1300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 21.07.2021 складало 27.22 грн. за 1 долар США, тобто 35 386 грн. Таким чином ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою ОСОБА_9 , заволоділа її грошовими коштами в загальній сумі 55 386 грн.

Вона ж ОСОБА_5 , 21.07.2021, в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, близько 21.00 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, прийшла до будинку ОСОБА_10 що по АДРЕСА_3 де представилась медичним працівником та повідомила, що син потерпілої перебуває у лікарні після дорожньо-транспортної пригоди та потребує дороговартісного лікування. Не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_10 передала останній грошові кошти в сумі 70 000 грн. та 1 000 доларів США що згідно курсу НБУ станом на 21.07.2021 складало 27.22 грн. за 1 долар США, тобто 27 220 грн. Таким чином ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою ОСОБА_10 , заволоділа грошовими коштами потерпілої в загальній сумі 97 220 грн.

Вона ж ОСОБА_5 , 22.07.2021, в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, близько 14.00 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, прийшла до квартири ОСОБА_14 що розміщена за адресою: АДРЕСА_4 , де представилась медичним працівником та повідомила, що онук потерпілої перебуває у лікарні після дорожньо-транспортної пригоди та потребує дороговартісного лікування. Не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_14 передала останній грошові кошти в сумі 2 500 грн. та 1 000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 21.07.2021 складало 27.24 грн. за 1 долар США, тобто 27 240 грн. Таким чином ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою ОСОБА_14 , заволоділа грошовими коштами потерпілої в загальній сумі 29 740 грн.

Вона ж ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, близько 12.00 год., діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, прийшла до квартири ОСОБА_15 що розміщена за адресою: АДРЕСА_5 , де представилась медичним працівником та повідомила, що онук потерпілої перебуває у лікарні після дорожньо-транспортної пригоди та потребує дороговартісного лікування. Не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_16 передала останній грошові кошти, що належать ОСОБА_11 в сумі 13 500 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 25.07.2021 складало 27.19 грн. за 1 долар США. Таким чином ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою ОСОБА_14 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 в загальній сумі 367 065 грн.

Вона ж ОСОБА_5 , 08.12.2021, в м. Каневі Черкаського району Черкаської області, близько 7.30 год., діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_17 , з корисливих мотивів, приїхали до будинку АДРЕСА_6 . ОСОБА_5 залишилась чекати в автомобілі, а ОСОБА_17 зайшов до квартири ОСОБА_13 що розміщена за адресою: АДРЕСА_7 , де представився медичним працівником та повідомив, що її донька та онук перебувають у лікарні після дорожньо-транспортної пригоди та потребують дороговартісного лікування. Не здогадуючись про дійсні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_13 передала останньому грошові кошти в сумі 18000 грн. та 4000 доларів США що згідно курсу Національного банку України станом на 08.12.2021 складало 27.33 грн. за 1 долар США, тобто 109 320 грн. Таким чином ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою ОСОБА_13 , заволоділа грошовими коштами потерпілої в загальній сумі 117320 грн.

09.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

Від проведення допиту підозрювана ОСОБА_5 відмовилася.

У ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 по вчиненню кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2, 3 ст. 190 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними протоколів огляду місця події від 21.07.2021, 22.07.2021, 25.07.2021, 08.12.2021;

- даними протоколів допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- даними протоколів пред`явлення впізнання по фотознімкам з потерпілою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 ОСОБА_18

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 08.12.2021,

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 08.12.2021,

- даними рапорту начальника сектору превенції ОСОБА_20 ,

- даними протоколу затримання ОСОБА_5 від 08.12.2021,

- даними протоколу обшуку автомобіля ВАЗ 21121 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 08.12.2021,

-даними рапорту ст. о/у УКР ОСОБА_21 ,

- даним рапорту інспектору Вишгородського РУП ОСОБА_22

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2,3 ст. 190 КК України, яке відноситься до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, систематично вчиняла злочини, а також є підстави вважати, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування, може вчинити нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. За таких обставин слідчий за згодою з прокурором направив до суду дане клопотання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисники заперечували проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки підозрювана хворіє захворюваннями, які не можуть лікуватися в умовах СІЗО, а також має на утриманні неповнолітню дитину.

Суд, заслухавши доводи слідчого, прокурора, захисника, підозрювану, вивчивши матеріали клопотання, виходить з наступного.
У провадженні ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000230 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України за фактом заволодіння грошовими коштами, шляхом обману у потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст. 190 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Так, прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що є обґрунтовані і доведені ризики передбачені ст. 177 КПК, а саме, що підозрювана ОСОБА_5 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо переховування, тиску на свідків та потерпілих, приховування речових доказів, тощо.

На вказану обставину зверталася увага і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81.

Також слідчий суддя враховує те, що:

- соціальні зв`язки ОСОБА_5 не є сталими (не має постійного місця роботи, немає доказів утримання дитини).

- відсутні докази неможливості надавати медичну допомогу в умовах СІЗО.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочинів та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної, запобігання та мінімізації вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваної на даному початковому етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, становить від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

У відповідності до вимог ст. 183 КПК України слідчий суддя визначає підозрюваній ОСОБА_5 розмір застави в сумі, що становить 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181600,00 грн. та вважає, що така сума застави буде достатньою для забезпечення її належної поведінки.

Суд також вважає за необхідне, в разі внесення застави, покласти на підозрювану наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно обчислювати з моменту затримання підозрюваного.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179,182-184,193-194,196,205, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 08 грудня 2021 року.

Строк дії ухвали - до 04 лютого 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави: 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600,00 гривень.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) постійно носити засіб електронного контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1