УХВАЛА
21 січня 2022 року
м. Київ
cправа № 554/5598/20

провадження № 51245 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року щодо останнього,
встановив:
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків,

з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Так, посилаючись у касаційній скарзі на неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме, незастосування положень ст. 69 Кримінального кодексу України (далі - КК), що, на думку захисника, вплинуло на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого ОСОБА_6 внаслідок суворості, захисник не зазначає конкретні підстави, передбачені у ст. 69 КК для можливості застосування вказаного закону. Проте обґрунтовує свої доводи через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК не

є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Крім того, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, що оскаржуються.
Всупереч вказаній нормі, до касаційної скарги не долучені належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень, як того вимагає Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року (із змінами).
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою захисника.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Враховуючи наведе, колегія суддів касаційного суду вважає, що касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року щодо останнього залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7