У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/457/22
Номер провадження 1-в/184/36/22

05 квітня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки станиці Анастасіївська Краснодарського краю, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ "ПВЦ (№79)" ОСОБА_5 (дистанційно в режимі відеоконференції), засудженої ОСОБА_3 (дистанційно в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно ст. 81 КК України, посилаючись на те, що вона з 15.08.2020 року відбуває покарання у ДУ «ПВЦ (№79)», працює на підприємстві установи у швейному цеху у бригаді №50 швачкою, виконує норми КПУ у розмірі 1-1,2, деякий час була бригадиром бригади, щиро розкаюється у вчиненому. Крім того, засуджена вважає, що вона соціально адаптована людина, активно підтримує зв`язок зі своєю родиною, тому заслуговує на умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджена підтримала своє клопотання та просила його задовольнити і звільнити її умовно-достроково від відбування покарання, посилаючись на те, що вона сумлінно ставиться до роботи і заслуговує на умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки засуджена не довела свого виправлення та має одне стягнення під час відбування покарання у ДУ «ПВЦ (№79)».

В судовому засіданні представник Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" не підтримала клопотання засудженої, оскільки вважає, що засуджена не довела своє виправлення, так як характеризується задовільно, має одне стягнення, яке погашено в передбаченому законом порядку, заохочень не має, має низьку норму виробітку.
Представник спостережної комісії виконкому Покровської міської ради у судове засідання не з`явився, але надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджена 28.01.2020 року вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 286 КК України до 03 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 03 роки, який 28.05.2020 року ухвалою Запорізького Апеляційного суду було залишено без змін.

Згідно наданих матеріалів Державною установою "Покровський виправний центр (№79)", засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 21.07.2020 року. До Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» прибула 15.08.2020 року з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», де характеризувалась посередньо, заохочень та стягнень не мала. По прибуттю до ДУ "ПВЦ (№79)" була працевлаштована до виробничої майстерні установи, швачкою. За час відбування покарання характеризується задовільно, заохочень не має, має 1 стягнення яке погашено у встановленому законом порядку. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку, утримує в чистоті і порядку має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До робіт з благоустрою установи славиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно ст. 124 КВК України бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Творчість» та «Духовне відродження». Відповідно до ст. 127 КВК України засуджена бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи. Входить до складу ради колективу засуджених відділення. Засуджена підтримує соціально-корисний зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов, та через доступ до глобальної мережі Інтернет. Не перебуває на профілактичному обліку. 29.07.2021 року комісією ДУ «ПВЦ (№79)» розглядалось питання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відповідно ст. 82 КК України, згідно протоколу №3 від 29.07.2021 року рішенням комісії засудженій було відмолено. 27.01.2021 комісією ДУ «ПВЦ (№79)» розглядалось питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України, згідно протоколу №2 від 27.01.2022 року рішенням комісії засудженій було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, оскільки остання не довела своє виправлення.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України), виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Разом з тим, однією із основних підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є наявність даних, які свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).

Так, підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведенням засудженим свого виправлення. Доведення засудженим свого виправлення означає досягнення ним такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень. Виправлення засудженого має бути підтверджене сумлінною поведінкою і ставленням до праці.
Разом з тим, Пленум ВСУ у п.17 Постанови від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», вказав на те, що оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
При цьому, суд враховує, що Верховний Суд України та Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово звертали увагу судів на те, що під час вирішення питання про сумлінну поведінку та ставлення до праці в разі вирішення питання про можливість застосування до засудженого ст.81 КК України, слід відрізняти пристосовування засуджених до вимог адміністрації колонії з метою отримання пільг або уникнення покарання від виправлення засуджених.
Зважаючи на вищевикладене, суд звертає увагу на наступне.
27.01.2022 р. на засіданні комісії з розгляду питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, засудженій ОСОБА_3 відмовлено у поданні до суду матеріалів про умовно-дострокового звільнення згідно ст. 81 КК України, оскільки засуджена не довела своє виправлення.

Оцінюючи ставлення засудженої ОСОБА_3 до праці, суд звертає увагу на те, що норма виробітку засудженою за період з вересня 2020 року по лютий 2022 року, не враховуючи квітень 2021 р., коли засуджена не працювала через відсутність фронту робіт, залишалась низькою, що не дозволяє зробити суду висновок про те, що засуджена сумлінно ставиться до праці.

При цьому, суд враховує, що засуджена ОСОБА_3 вчинила тяжкий злочин, строк невідбутного покарання, призначеного у мінімальному розмірі ,а саме 03 роки позбавлення волі, а тому, зважаючи на характер та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, відсутність заохочень у засудженої не свідчить про сумлінну поведінку засудженої та досягнення мети покарання. Зазначена поведінка засудженої свідчить про відсутність позитивних змін в особистості та готовності до самокерованої правослухняної поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, відповідно ст. 81 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1