465/1068/19
1-кс/465/5/21
У Х В А Л А
судового засідання

24.12.2021 року Франківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого. Скаргу мотивує тим, що 20 вересня 2018 р. гр.-н ОСОБА_4 звернувся з заявою про підробку документів і заволодіння шляхом обману квартирою його батька ОСОБА_5 до Франківкого ВП ГУНП у Львівській області. По вказаному факту було відкрито за ознаками злочину, старша слідча Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадження на підставі ст.-284 ч.1 КПК України- відсутність кримінального правопорушення, повідомивши про це свідка в телефонному режимі. На його заяву про надання мені можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження подану в березні 2020 р. у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області скаржник отримав відповідь за підписом начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 про відмову у її задоволенні на підставі ст. 220 УКПК України з мотивів, що ОСОБА_8 не являємось стороною процесу, яка має право на ознайомлення з матеріалами провадження. Відтак просить pобов`язати орган досудового слідства СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження №002789, відкритого за ознаками ст.358 КК України по заяві ОСОБА_4 . Просить вказану скаргу скасувати.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. На адресу суду також надійшло заперечення на дану скаргу від слідчого, в якому він вважає оскаржувану постанову законною та просить відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні Франківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №002789, відкритого за ознаками ст.358 КК України по заяві ОСОБА_4 . Адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому про ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Однак, як вбачається з відповіді начальника СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, що оскільки ОСОБА_4 допитаний в межах даного кримінального провадження в якості свідка, тому не є стороною кримінального провадження, що наділена правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому. розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ст.66КПК України свідок має право:

1) знати, у зв`язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;

2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннямистатті 50цього Кодексу;

3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннямистатті 65цього Кодексу не підлягають розголошенню;

4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;

5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам`яті;

6) на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань;

7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження;

8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

9) заявляти відвід перекладачу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на даний час ОСОБА_4 перебуває у статусі свідка, а не потерпілого, і у відповідності до ст. 66 та 221 КПК України не має права знайомитися з матеріалами кримінального провадження як сторона провадження і саме з цих підстав у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 66, 221, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1