Справа № 559/3331/21
Провадження № 1-кп/559/85/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження за №0000566 (ЄРДР від 25.11.2021), на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Озерки, Рівненського району (колишнього Здолбунівського району) Рівненської області, українцем, громадянином України, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працює обробником зерна на сушильному устаткуванні в СП "Нива", має на утриманні малолітню дитину, не судимий, - обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

з участю: зі сторони обвинувачення прокурор ОСОБА_4 , зі сторони захисту обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 в кінці серпня 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, діючи всупереч вимогам ст.6, 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи поблизу с. Клюки Дубенського району Рівненської області, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, з метою задоволення власних особистих потреб, зірвав верхів`я рослини роду «Канабіс», які є особливо-небезпечним, забороненим до обігу наркотичним засобом - канабіс у кількості в перерахунку на висушену речовину 761,684 г., тобто незаконно придбав та без передбаченого дозволу, зберігаючи при собі придбані ним верхів`я рослини, перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став їх незаконного зберігати для власних потреб без мети збуту.
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України: незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
24.12.2021 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 і підозрюваним (нині і далі - обвинуваченим) ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000566 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої підозрюваний (обвинувачений) зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та в подальшому подібного не вчиняти, розкаюється в скоєному. Сторони узгодили покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Захисник підтвердив добровільність укладення угоди. Прокурор, обвинувачений і захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.2 ст.309 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався. Судові витрати за проведення судової експертизи, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.309 КК України, ст. 100, 124, 314, 370, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
затвердити угоду про визнання винуватості від 24 грудня 2021 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000566.

Визнати ОСОБА_3 винним за ч.2 ст.309 КК України та призначити узгоджену міру покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази в справі: канабіс у кількості в перерахунку на висушену речовину 761,684 г., екстаркт канабісу масою 0,3099 г., що перебувають в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівенській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 1716 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 коп. на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1