overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2371/21

Номер провадження: 1-кс/511/842/21

10.11.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 10 листопада 2021 року о 16 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з відділення № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження № 0000201 від 19 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1580/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000426, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури № 4 до суду надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 9000426, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором Суворовської окружної прокуратури, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд
постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал №1) на 14 годину 30 хвилин 04 жовтня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа №766/3381/17
н/п 1-кп/766/1021/21
УХВАЛА
про привід

10.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.03.2016 року за №0001243, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:
Зазначений обвинувальний акт, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 10 лютого 2021 року.

Ухвалою від 15 лютого 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

В судове засідання, призначене на 10.11.2021 року обвинувачений не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 208, у судовому засіданні 24 грудня 2021 року о 10-20 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження №21-з/801/61/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
09 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 02.07.2021 про задоволення апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 04.06.2021,

за участю заявника ОСОБА_5 ,

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 02.07.2021 задовільнити.

Зазначити в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 02.07.2021 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 04.06.2021, що в заяві ОСОБА_5 просив про внесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 364, ст. 384, ч. 3 ст. 426, ч. 3 ст. 425, ч. 1 та ч. 2 ст. 403 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2021 о 10:20 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №303/8762/21
№ 1-кс/303/2820/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
10 листопада 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001451 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному поваджденні №0001451 від 23.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на картонну коробку від стартового пакету опаратора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , виявлену та вилучену 06 листопада 2021 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_1 .
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Вилучені речі в арешті яких відмовлено негайно повернути особі, в якої її було вилучено або іншому законному володільцю чи власнику цього майна.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/375/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 04 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки із покладеними на нього судом обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і періодично заявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Інспектор Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.
Представник органу пробації та засуджений до суду не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2018 року, закінчився 04.10.2021 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2018 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.10.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №1-кс/463/6906/21
У Х В А Л А
про повернення клопотання

10 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000025 від 22.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, -

встановив:
Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: квартиру, загальною площею 85 квадратних метри, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ; гараж, загальною площею 22,6 квадратнихметри, який розташований за адресою АДРЕСА_2 , гаражний масив «Ветеран-Раково-3», гараж блок НОМЕР_1 , бокс НОМЕР_2 ; земельну ділянку, площею 2 гектари, з кадастровим номером :06:003:0250, яка розташована в Хмельницькій області, Хмельницького району, Олешинська сільська рада.
До судового засідання від прокурора надійшла заява про повернення клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву прокурора про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.
Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000025 від 22.07.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України - повернути.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

10.11.2021 Справа №607/20280/21

(провадження № 1-кс/607/6595/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.08.2021р., на транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та володільцем якого є ОСОБА_4 , ключі від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в частині заборони користування.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Передати зазначений транспортний засіб ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, без права його відчуження та розпорядження ним.

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000163 від 04.08.2021р. судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є зазначений транспортний засіб, негайно надати його для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити/надіслати прокурору, заявнику.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2021 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/489/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/547/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
09 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
адвоката ОСОБА_9 ,
встановила:
04 жовтня 2021 року ухвалою Львівського апеляційного суду було постановлено здійснити привід в судове засідання на 09 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_7 , участь якого є обов`язковою, однак, вищенаведене рішення суду відділенням поліції №3 Стрийського районного управління ГУ НП України у Львівській області не виконано.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне повторити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.
Так, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
З огляду на положення ч.4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.
Виходячи з наведеного, та керуючись ст.ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів,
постановила:
здійснити повторно привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7) на 14 год. 00 хв., 26 листопада 2021 року.
Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №3 Стрийського районного управління ГУ НП України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Львівської обласної прокуратури.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 645/7234/21
Провадження № 1-кп/645/732/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

10 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000763 від 15.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст оголосити 11.11.2021 року об 10-00.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 08 січня 2022 року включно, із визначеною сумою застави у розмірі 181600,00 гривень.
Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 19 листопада 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 5 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1049/21
УХВАЛА
05.11.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 30.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 30.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена просила відвести захисника ОСОБА_3 та просить суд замінити їй захисника, у зв`язку із різною правовою позицією.

Прокурор та захисник ОСОБА_3 не заперечували проти думки обвинуваченої.

Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України, Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
З урахуванням вищезазначених обставин, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів обвинуваченої, а також того факту, що у обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 різні правові позиції, суд вважає за доцільне Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , а саме обвинуваченій ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.48, 49, 110, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 30.04.2021 рокуобвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Забезпечити явку захисника в наступне судове засідання, призначене на 11:00 год., 15.11.2021 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б, каб. № 244.

3.Копію ухвали суду невідкладно направити до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1