Провадження №1-кс/752/4290/21
У Х В А Л А
про арешт майна

27.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0000756 від 11.09.2020 року прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2021 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, що належить ОСОБА_4 .

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, прокурор просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд встановив наступне.

В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні про арешт майна, прокурором зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000756 від 11.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,
В ході досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , будучи керівником фірми SBC Management Ltd., шляхом обману під видом укладання інвестиційних договорів, заволодів грошовими коштами громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , чим заподіяв останнім значної матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, загалом на суму, що перевищує 11 000 000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 з метою особистого збагачення виник злочинний намір на протиправне заволодіння чужим майном, грошовими коштами громадян, шляхом обману, для реалізації якого останній залучив невстановлених досудовим розслідуванням осіб та розробив план своїх злочинний дій, згідно якого створював враження ділової людини, яка займається торгівлею на біржах.
Після чого, ОСОБА_5 , притримуючись повідомлень особам завідомо неправдивих відомостей, за допомогою яких викликав у останніх впевненість про вигідність пропозиції щодо надання йому грошових коштів для здійснення торгово-інвестиційних операцій з цінними паперами, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами, отримував від осіб грошові кошти, за користування якими обіцяв щоквартальну виплату, яка становитиме 50 відсотків від суми наданих йому грошових коштів.

Також встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний також компаньйон ОСОБА_5 - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, у ході досудового розслідування встановлено, що бізнес партнером ОСОБА_5 у фірмі SBC Management Ltd. по торгово-інвестиційним операціям з цінними паперами через мережу Інтернет був його компаньйон ОСОБА_14 , з яким вони у період лютого 2018 по грудень 2019 року в приміщенні офісу № 1747, розташованого на 17 поверсі бізнес-центру «ГУЛІВЕР», за адресою АДРЕСА_1 , зустрічали своїх майбутніх інвесторів, розповідали про суть інвестицій, ведення бізнесу, з метою утворення видимості успішної діяльності з інвестуванням залучених коштів та переконання в дійсності своїх намірів, разом пропонували укласти договори управління торговими рахунками. ОСОБА_14 у більшості випадків був присутній під час передачі потерпілим грошових коштів ОСОБА_5 та приймав учать під час підписання догорів.

Так, допитаний 19.03.2021 як підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив, що під час передачі коштів потерпілим ОСОБА_15 був присутній ОСОБА_14 та останньому ОСОБА_5 із коштів, наданих потерпілими, передавав частину коштів.

Допитаний 19.03.2021 як підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що із ОСОБА_14 він познайомився в 2015 році під час проведення ОСОБА_5 курсів по навчанню біржовому трейдінгу та вони підтримували дружні стосунки.

Крім того, ОСОБА_14 співвласник компанії VDV Capital LTD, від імені якої з 2018 року здійснювалося підписання інвестиційних договорів з громадянами.
Під час досудового розслідування встановлено, що у період незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_14 активно скуповував нерухомість, судна, автомобілі та став власником земельних ділянок, таким чином є підстави вважати, що майно ОСОБА_14 було одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 є керівником та засновником ряду підприємств господарської діяльності, зокрема ТОВ «ТОП МОРАВІЯ ПРОМОУШЕН» (); ТОВ «ТІРАМІСУ» (); ТОВ «БАВАРІЯ ВІП ТЕКСТИЛЬ» ().

Відповідно даних Державної податкової служби, ТОВ «ТОП МОРАВІЯ ПРОМОУШЕН» () має відкриті рахунки в банківській установі АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 валюта 980 Українська гривня;

ТОВ «ТІРАМІСУ» () має відкриті рахунки в банківській установі АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 валюта 980 Українська гривня; UA0231014 валюта 980 Українська гривня;

ТОВ «БАВАРІЯ ВІП ТЕКСТИЛЬ» () має відкриті рахунки в банківській установі АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_3 валюта 980 Українська гривня; UA5281700 валюта 978 ЄВРО; НОМЕР_4 валюта 980 Українська гривня.

За таких підстав, з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою збереження речових доказів, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на майно,

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі на кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках, чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накласти арешт на вказане майно, оскільки є достатні підстави вважати, що майно, на яке просять накласти арешт, відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні сторони обвинувачення.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх, правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Зазначене вище майно в повній мірі відповідає ознакам, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, судом не встановлено.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 36, 64-2, 131, 132, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000756 від 11.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3,4 ст. 190 КК, накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме

-квартиру, загальною площею 144,3 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ;
-паркувальне місце 106, поз. № 3, загальною площею 18,5 кв.м у приміщенні № 106 підвалу за адресою: АДРЕСА_3 ;
-земельну ділянку, кадастровий номер :21:001:0008, площею 1 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_4 ;
-земельну ділянку, кадастровий номер :15:006:0045, площею 0,4 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_4 ,
із забороною ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державним реєстраторам прав на нерухоме (рухоме) майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям та приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу та реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно рухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) щодо об`єктів зазначеного рухомого майна.

2. Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000756 на ТОВ «ТОП МОРАВІЯ ПРОМОУШЕН» (); ТОВ «ТІРАМІСУ» (); ТОВ «БАВАРІЯ ВІП ТЕКСТИЛЬ» (), засновником та керівником яких є ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , а саме:

- на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковму рахунку НОМЕР_1 валюта 980 Українська гривня в банківській установі АТ КБ «ПриватБанк», відкритому ТОВ «ТОП МОРАВІЯ ПРОМОУШЕН» ();

- на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 валюта 980 Українська гривня; НОМЕР_6 валюта 980 Українська гривня в банківській установі АТ КБ «ПриватБанк», відкритому ТОВ «ТІРАМІСУ» ();

- на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_3 валюта 980 Українська гривня; НОМЕР_3 валюта 978 ЄВРО; НОМЕР_4 валюта 980 Українська гривня в банківській установі АТ «Укрсиббанк», відкритому ТОВ «БАВАРІЯ ВІП ТЕКСТИЛЬ» ().

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя