Справа №463/4864/18
Провадження №1-кп/463/54/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові об`єднане кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2018 року за № 0001681 та 31 серпня 2018 року за № 0002221 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, вироком Галицького районного суду м. Львова від 9 червня 2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробування строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, неодруженої, працюючої менеджером з продажу в ТОВ «Нечаївське», не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2018 року приблизно о 02:00 годині обвинувачена ОСОБА_6 спільно з обвинуваченим ОСОБА_5 , знаходячись у сквері поблизу Пагорбу Слави на вул. Пасічній, 22 у м. Львові, розпивали спиртні напої. У цей час вони побачили потерпілого ОСОБА_7 , який проходив повз лавочку у сквері, де вони сиділи, в пошуках крамниці, де можна придбати цигарки. Під час спілкування із ОСОБА_7 , останній повідомив, що він щойно повернувся із заробітків із Республіки Польща, тим самим дав зрозуміти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що зберігає при собі певні грошові кошти. Тоді у ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виник спільний прямий умисел на заволодіння майном ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 попередньо домовившись із ОСОБА_6 , придбав в магазині на кошти в сумі 500 гривень, які йому надав ОСОБА_7 для придбання цигарок, алкогольні напої, щоб напоїти потерпілого, а ОСОБА_6 зателефонувала до свого знайомого ОСОБА_8 та повідомила йому про те, що вони з ОСОБА_5 познайомились із чоловіком, у якого при собі в наявності є грошові кошти та інші цінні речі, якими можна заволодіти. При цьому ОСОБА_6 в телефонному режимі повідомила ОСОБА_8 , куди потрібно під`їхати.
01 червня 2018 року приблизно о 03 годині 26 хвилин, коли ОСОБА_7 у сквері поблизу АДРЕСА_3 спілкувався та розпивав спиртні напої із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у зазначене місце і в зазначений час за вказівкою ОСОБА_6 прибули ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та особа, яка померла на стадії досудового розслідування.
По прибутті в зазначене місце ОСОБА_8 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_9 та особа, яка померла на стадії досудового розслідування, скориставшись моментом несподіванки, раптово та несподівано підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та, маючи спільний прямий умисел на заволодіння чужим майном, вчинили напад на нього з метою заволодіння його майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), який виразився у тому, що ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів з метою безпідставного власного збагачення, і, представляючись працівником карного розшуку, а відтак працівником органів внутрішніх справ, демонстрував ОСОБА_7 предмет, схожий на пістолет, який тримав почергово то в правій, то в лівій руці, та який заздалегідь підготував для вчинення злочину, з вимогою передачі всіх цінних речей (грошових коштів та документів), що є у потерпілого, та погрози щодо можливого застосування даного предмету, тим самим вчинивши психічне насильство щодо ОСОБА_7 . В цей момент ОСОБА_9 , який сидів на лавці ліворуч від потерпілого, руками обмацував куртку ОСОБА_7 , яка лежала на лавці, проте ОСОБА_6 , яка знаходилась навпроти ОСОБА_9 , своїми рухами дала йому зрозуміти, що в куртці нічого цінного немає, оскільки вона вже її попередньо обшукала, коли потерпілий віддав на прохання ОСОБА_6 свою куртку, щоб вона одяглась та зігрілась, при цьому ОСОБА_6 ногою підштовхнула рюкзак потерпілого, що лежав за лавкою, в напрямку ОСОБА_9 . Зігнувшись, ОСОБА_9 витягнув із рюкзака файл із документами, а саме: паспортом громадянина України для виїзду за кордон, виданим на прізвище ОСОБА_7 , посвідченням водія, виданим на прізвище ОСОБА_7 , комплексним договором страхування подорожуючих за кордон страхової компанії «Княжа» на прізвище ОСОБА_7 , квитком на автобус сполучення «Люблін-Львів» за 31 травня 2018 року, та швидко заховав його під свій одяг, а ОСОБА_6 , в свою чергу, робила дії ОСОБА_9 непомітними для потерпілого ОСОБА_7 , затуляючи собою ОСОБА_9 з метою надання йому можливості заволодіти майном. В подальшому, ОСОБА_8 , схопивши потерпілого за ліву руку, силоміць відвів його приблизно на десять метрів в напрямку парку, а в цей час ОСОБА_9 , взявши рюкзак потерпілого, в якому знаходилися ноутбук-трансформер марки «Dell» моделі «ТХ2» чорного кольору, зарядний пристрій до нього, косметичка оранжевого кольору, зубна паста, зубна щітка, гель для душу, два одноразові станки для гоління, мило, дзеркальце, манікюрні ножиці, сухий дезодорант, станок для гоління марки «Gilette Мас3», парфуми, тример для видалення волосся в носі, разом із ОСОБА_5 відійшли в протилежну сторону та викрали звідти ноутбук-трансформер марки «Dell» моделі «ТХ2» чорного кольору та зарядний пристрій до нього, які ОСОБА_9 також заховав собі під свій одяг. Повернувшись із потерпілим знову на попереднє місце у сквері, ОСОБА_8 , продовжуючи погрожувати предметом, схожим на пістолет, та смикаючи і штовхаючи потерпілого, змусив його висипати вміст рюкзака на землю. Потерпілий ОСОБА_7 розумів, що, якщо він буде протидіяти злочинцям або не виконає їх вимог, то ця погроза буде реалізована. ОСОБА_7 , остерігаючись за своє життя та здоров`я, сприйнявши погрози за реальні, не чинив опору злочинцям та висипав вміст рюкзака на землю, і в цей момент особа, яка померла на стадії досудового розслідування швидко почав підбирати майно, яке було в рюкзаку. Відразу після цього до потерпілого наблизився ОСОБА_9 та висмикнув із лівої кишені штанів, у які той був одягнений, шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 200 гривень із грошовими коштами в сумі 3000 гривень; грошовими коштами в сумі 1000 польських злотих, та грошовими кошти в сумі 1500 доларів США, та, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення швидко втік. У свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, почав втікати від нападників, проте ОСОБА_8 його наздогнав та, знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, правою рукою, у якій тримав предмет, схожий на пістолет, наніс ОСОБА_7 удар в ліву частину обличчя, в область лівого ока, внаслідок чого останній впав на землю та втратив свідомість, отримавши при цьому легкі тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої брови, синця в ділянці лівого ока і крововиливу в оболонках його. Рана, синець та крововилив відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.
В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та особа, яка померла на стадії досудового розслідування, утримуючи при собі викрадене майно, а саме: рюкзак зеленого кольору із биркою «Sumka.com» вартістю 150 гривень; ноутбук-трансформер марки «Dell» моделі «ТХ2» чорного кольору вартістю 5000 гривень; зарядний пристрій до ноутбука вартістю 300 гривень; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на прізвище ОСОБА_7 ; посвідчення водія, видане на прізвище ОСОБА_7 , комплексний договір страхування подорожуючих за кордон страхової компанії «Княжа» на прізвище ОСОБА_7 , квиток на автобус сполучення «Люблін-Львів» за 31 травня 2018 року, косметичку оранжевого кольору, зубну пасту, зубну щітку, гель для душу, два одноразові станки для гоління, мило, дзеркальце, манікюрні ножиці, сухий дезодорант, які не представляють для потерпілого жодної матеріальної цінності; станок для гоління марки «Gilette Мас3» вартістю 200 гривень; парфуми вартістю 100 гривень; тример для видалення волосся в носі вартістю 400 гривень; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «G318H» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) чорного кольору вартістю 1000 гривень, що був без чохла і в якому була вставлена SIM-картка мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 вартістю 50 гривень, на рахунку якої коштів не було; шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 200 гривень; грошові кошти в сумі 3000 гривень купюрами номіналом по 500 та 100 гривень; грошові кошти в сумі 1000 польських злотих, що згідно офіційного курсу гривні до польського злотого, встановленого Національним банком України станом на 1 червня 2018 року становило 7100 гривень; грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України станом на 1 червня 2018 року становило 39180 гривень, та, продовжуючи свій злочинний умисел, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, маючи намір отримані грошові кошти поділити між собою в рівних частинах.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та особа, яка померла на стадії досудового розслідування спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 56680 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав і пояснив, що 1 червня 2018 року приблизно о 12:00 годині ночі до нього зателефонувала ОСОБА_6 і просила вийти, щоб поговорити. Вони зустрілись біля поліклініки на вул. Медової Печери в м. Львові. З ОСОБА_6 приїхав ОСОБА_8 , який представився працівником поліції, питався, де продають наркотичні засоби. Тоді набрав ОСОБА_10 , яка жила біля кінцевої зупинки трамваю № 2 на вул. Пасічній в м. Львові. Після чого вони сіли в автомобіль, в якому були ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , і поїхали всі до кінцевої трамваю № 2. Там зустрілись з Настею. Він і ОСОБА_6 стояли збоку, а ОСОБА_8 говорив з Настею. Після цього він ОСОБА_6 і ОСОБА_10 пішли та сиділи на лавочці біля монастиря, а всі інші поїхали. Приблизно через 20 хвилин побачили потерпілого, він підійшов до них і вони познайомились. Через деякий час потерпілий запропонував сходити за пивом і дав 500 гривень. Тоді він і Настя пішли, однак вона пішла додому, а він в магазині купив чіпси, рибу сушину, сухарики, кілька бірміксів, фісташки, приблизно на загальну суму 400 гривень і повернувся назад. Потерпілий розповів про себе, що розлучився з дружиною, працює в Польщі. Випили по пляшці бірміксу. Через півгодини до ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_12 і вона йому сказала, де ми є. Через деякий час, приблизно о 2:00 годині 2 годині 30 хвилин, з`явились ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 підійшов до потерпілого, дістав якесь посвідчення, представився працівником поліції. Потерпілий захотів роздивитись посвідчення, однак ОСОБА_8 заховав його. Вказав, що питав в ОСОБА_8 для чого він це робить. ОСОБА_9 взяв рюкзак потерпілого відійшов з ним і дивився, що в середині. Потім ОСОБА_9 підбіг до потерпілого та витяг з його кишені гаманець і почав втікати. Тоді потерпілий хотів його затримати. Сказав, що побіг за ОСОБА_9 і питав для чого він це робить, на що він відповів, що все буде добре. Тоді почув вистріл і повернувся на Холм Слави, подзвонив ОСОБА_6 і вона повідомила, що вони біля її будинку. Прийшовши туди, побачив ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 . Сіли всі в автомобіль та поїхали. ОСОБА_11 з ОСОБА_12 почали сваритись і битись. В Кривчицях зупинились, де ці двоє і надалі сварились і бились. Після того як ОСОБА_11 щось сказав ОСОБА_12 , останній в нього вистрілив. Потім поїхали в лікарню. Біля шлагбауму вийшли з автомобіля він, ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 і ОСОБА_11 поїхали далі в лікарню. ОСОБА_9 засунув ОСОБА_6 в кишеню штанів 100 польських злотих. Тоді вони з ОСОБА_6 сіли в таксі і поїхали. Біля автостанції № 2 вказав, що обміняв злоті на гривні і вони повернулись на Холм Слави, де все вже було прибрано. Цього ж числа після обіду вказав, що в нього вже були працівники поліції з Шевченківського відділу поліції. Зазначив, що участі в розподілі коштів не приймав, будь-яких дій щодо потерпілого не вчиняв, участі в розбої не приймав.
Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала і пояснила, що знайома з ОСОБА_5 з дитинства, оскільки вчились в паралельних класах в школі та продовжують дружити після школи. ОСОБА_8 знає через свого колишнього хлопця, якого йому представили як працівника поліції. 31 травня 2018 року зустрілась в обідній час зі своєю подругою в неї в дома. Приблизно о 20:00 годині зателефонував ОСОБА_8 і через деякий час приїхав до них з двома своїми друзями. Принесли з собою дві пляшки шампанського і торт. Розпили по келеху шампанського, їли торт. Це тривало близько трьох годин. Коли їй потрібно було йти додому, ОСОБА_8 запропонував відвести її. По дорозі додому запитував чи не знає вона хто в районі торгує наркотиками. Тоді вона повідомила про ОСОБА_5 , оскільки знала, що він раніше був судимий за наркотики. Близько 12 години ночі зателефонувала до ОСОБА_5 і попросила, щоб він вийшов на зустріч. Коли ОСОБА_5 прийшов, ОСОБА_8 спитав в нього про наркотики, на що він відповів, що відношення до цього не має. Вказала, що після цього пішла з ОСОБА_5 прогулятись і вони пішли на Холм Слави, де до них підійшла їх знайома. Потім прийшов потерпілий з яким вони познайомились, розповів, що живе в готелі, що йому тяжко, має клопоти з жінкою. Потерпілий захотів їх пригостити, дав гроші ОСОБА_5 в сумі 500 гривень і він сходив в магазин. В якийсь момент зателефонував ОСОБА_8 і вона йому повідомила де вони є і що їх пригощає потерпілий, який приїхав з-за кордону. Через деякий час знову телефонував ОСОБА_8 і розпитував де вони саме є. Приблизно через 30 хвилин прийшов ОСОБА_8 ще з двома хлопцями, підійшли до потерпілого, представився він працівникам карного розшуку і запитався чи є заборонені предмети. ОСОБА_8 сказав відійти не лізти куди не слід. Казала потерпілому показати документи, однак він їх не міг знайти. Тоді вони обшукали потерпілого. Через деякий час побачила в руках ОСОБА_8 пістолет. Хотіла їх заспокоїти, однак її ніхто не слухав. Пішла до машини. Дорогою почула звук схожий на вистріл. Поки йшла до машини її наздогнав ОСОБА_8 , сказав сісти в автомобіль, питала що за вистріл, на що він відповів нічого страшного. Поїхали в сторону її будинку. Неподалік будинку зупинились і ОСОБА_8 сказав подзвонити ОСОБА_5 . ОСОБА_5 казав, що слід йти додому, однак вони сіли в автомобіль і поїхали всі разом. Дорогою ОСОБА_8 і ОСОБА_11 почали сваритись. Їхали в сторони Кривчиць. Заїхали в якийсь перевулок. Вона з ОСОБА_5 вийшли з автомобіля і відійшли в сторону. Інші почали рахувати гроші і пропонували їм гроші, кажучи, що це їх доля, однак вони відмовились їх взяти. Потім почула вистріл і крик ОСОБА_11 , підійшовши, побачила в нього кров. Сіли в автомобіль і поїхали в лікарню. Зупинились біля шлагбауму. Вона з ОСОБА_5 пішли вниз від лікарні в сторону перехрестя, а ОСОБА_8 з ОСОБА_11 поїхали в лікарню. Їх наздогнав ОСОБА_9 і дав сто польських злотих, вказавши, що це на таксі. Тоді вона з ОСОБА_5 сіли в таксі і поїхала на Холм Слава. По дорозі на автостанції № 2 поміняли злоті на гривні. Приїхавши на Холм Слави, побачили, що там вже нікого не має. Вказала, що цього ж дня їй телефонували працівники поліції та вона була в Шевченківському відділі поліції. Зазначила, що нічого в потерпілого не вимогала, участі в розподілі коштів не приймала. Вважає, що єдина її вину в тому, що повідомила ОСОБА_8 , що потерпілий приїхав з-за кордону та їх пригощав.
Незважаючи на невизнання обвинуваченими вини у вчиненні розбою, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, їх вина в повному об`ємі доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Зокрема, показаннями потерпілого ОСОБА_7 даними в судовому засіданні 29 листопада 2021 року проведеного в режимі відеоконференції про те, що він повернувся з Польщі, де працював. Приїхав в м. Львів до стоматолога. Ночував в готелі. Вийшов 1 червня 2018 року вночі по сигарети, зустрів обвинувачених. Познайомились, почали спілкуватись. Запропонував ОСОБА_5 піти в магазин, купити сигарета, на що дав 500 гривень. Однак він повернувся та купив зайві речі, які його не просив купувати, зокрема алкоголь. Проте алкоголь розпивали разом. Решту грошей не повернув. ОСОБА_6 комусь телефонувала. Після чого приїхали три хлопці. Один з них представився працівником поліції, погрожував пістолетом. Вони забрали в нього всі речі, зокрема рюкзак в якому були документи, ноутбук. Забрали гаманець з грішми, який в нього був в штанах. Також забрали телефон, який згодом повернули працівники поліції. Вказав, що вдалось вирватись від нападників, підбігши до автомобіля в якому були люди, просив викликати працівників поліції. Вказав, що не пригадує, що саме робила ОСОБА_6 і ОСОБА_5 під час нападу, однак зазначив, що дав ОСОБА_6 свою куртку, яку вона одягла, бо казала, що їй холодно.
Протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 20 червня 2018 року відповідно до якого ОСОБА_8 повідомляє, що на його телефон телефонувала ОСОБА_6 і розмовляла з «кірпічом» з яким він був, і повідомила, що зустріли чоловіка в якого багато грошей та пояснила куди слід приїхати. Приїхавши на місце, де вони були, підійшов до потерпілого вдарив його, лякав його пістолетом, потім пішов в автомобіль, де вже була ОСОБА_6 , від`їхали. Потім підійшов ОСОБА_5 . Сіли в автомобіль поїхали в сторону Кривчиць, де в ОСОБА_8 і «кірпіча» виникла сварка, і тоді ОСОБА_8 вистрілив в «кірпіча». Поїхала в лікарню.
Протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 20 червня 2018 року відповідно до якого, ОСОБА_6 повідомляє, що в телефонній розмові з ОСОБА_8 вказала, де вона є з ОСОБА_5 і що з ним є особа з Польщі, яка виставляє.
Протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 20 червня 2018 року відповідно до якого ОСОБА_5 повідомляє, що він з ОСОБА_6 зустріли потерпілого, ОСОБА_6 з кимось розмовляла по телефону. Через деякий час приїхали ОСОБА_8 , а з ним «кірпіч» і «борщ». ОСОБА_8 представився працівником поліції. «Борщ» забрав портфель потерпілого, відійшов в сторону та витяг з нього ноутбук. Потім портфель повернув. Потерпілий оглянувши портфель, зрозумів, що з нього пропали його речі. Потім ОСОБА_8 дістав пістолет, а «борщ» з кишень потерпілого витяг його майно і почав втікати. Потерпілий побіг за ним. Потім вони зустрілись, ОСОБА_8 і «кірпіч» сварились. Поїхали машиною. Через деякий час зупинились, вийшли з автомобіля. «Борщ» на капот автомобіля дістав викрадене, а ОСОБА_8 і «кірпіч» далі сварились. Потім ОСОБА_8 вистрілив в «кірпіча». Поїхали в лікарню. Вказав, що їм з ОСОБА_6 на двох дали їх долю в сумі 200 злотих і 500 гривень, які вони взяли.
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 1 червня 2018 року відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив, що 1 червня 2018 року близько 1 години 30 хвилин на вул. Пасічній в м. Львові в парковій зоні четверо невідомих осіб відкрито заволоділи його майном, а саме: гаманцем чорного кольору в якому знаходились 1500 доларів США, 3000 гривень, 1000 злотих, рюкзаком зеленого кольору в якому були: закордонний паспорт, ноутбук марки «Dell» чорного кольору, косметична сумка з речами особистої гігієни, мобільним телефоном марки «Samsung». Крім того, вказав, що зазначені особи спричинили йому тілесні ушкодження.
Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження ПАТ «АБ «РАДАБАНК» на вул. Пасічній, 33 в м. Львові, на якому зображено особу жіночої статті схожу на ОСОБА_6 , яка разом з особою чоловічої статті схожої на ОСОБА_5 знаходяться у сквері поблизу Пагорба Слави на вул. Пасічній в м. Львові та розпивають спиртні напої. Проходить особа чоловічої статті схожа на потерпілого ОСОБА_7 . Через деякий час вони всі спілкуються та ОСОБА_7 дає ОСОБА_5 гроші, які дістає з гаманця. ОСОБА_5 на деякий час відходить, а ОСОБА_6 і ОСОБА_7 продовжують спілкуватись. ОСОБА_6 , будучи одягненою в куртку ОСОБА_7 , обмацує вміст її кишень, а також видно, що спілкується з кимось по телефону, відходячи на декілька метрів від місця, де був потерпілий. Через деякий час прибувають троє чоловіків схожих на ОСОБА_8 ,, ОСОБА_11 і ОСОБА_9 . ОСОБА_8 демонструє ОСОБА_7 предмет схожий на пістолет, який тримає то в правій, то в лівій руці. ОСОБА_9 обмацує куртку ОСОБА_7 , яка лежить на лавці, проте ОСОБА_6 , яка знаходиться навпроти ОСОБА_9 ,, своїми рухами дає йому зрозуміти, що в куртці нічого цінного немає, а дивитись потрібно в рюкзаку, що лежить за лавкою. Видно як ОСОБА_6 ногою підштовхує рюкзак в напрямку ОСОБА_9 ,, який зігнувшись витягує щось з рюкзака та швидко ховає під свій одяг, а ОСОБА_6 собою затуляє ОСОБА_9 , щоб не бачив потерпілий. ОСОБА_8 схопивши потерпілого за ліву руки, силоміць відводить його в напрямку парку, а ОСОБА_9 , взявши рюкзак потерпілого, разом з ОСОБА_5 відходять в протилежну сторону. Повернувшись з потерпілим знову на попереднє місце у сквері, ОСОБА_8 , продовжує погрожувати предметом схожим на пістолет, потерпілий висипає вміст рюкзака на землю. ОСОБА_13 починає підбирати майно, яке висипалось з рюкзака. До потерпілого наближається ОСОБА_9 , висмикує щось з кишені штанів потерпілого та починає втікати. За ним біжить ОСОБА_5 , а за ними йде ОСОБА_6 ОСОБА_7 також втікає, за ним біжить ОСОБА_8 . За деякий час повертається ОСОБА_7 і витирає кров з обличчя.
Протоколом огляду місця події від 13 червня 2018 року відповідно до якого ОСОБА_14 добровільно видав телефон марки «Samsung» моделі «G318H» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) чорного кольору, SIM-картку мобільного оператора «Київстар» і повідомив, що вказані речі знайшов на вул. Пасічній, 22а в м. Львові на території «Лайму».
Висновком експерта № 572 від 22 червня 2018 року відповідно до якого при обстеженні ОСОБА_7 лікарями травмпункту № 2 м. Львова та Бучацької ЦРЛ у червня 2018 року було встановлено діагноз: забійна рана брівно-лобної ділянки зліва. З цього приводу потерпілому проводилось амбулаторне лікування в Бучацькій ЦРЛ. Під час проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 були виявлені: рана в ділянці лівої брови, синець в ділянці лівого ока і крововилив в оболонках його. Рана, синець та крововилив утворились від дії тупого предмета, могли виникнути 1 червня 2018 року, як вказує потерпілий, та відносяться до легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.
Характер тілесних ушкоджень, на час проведення судово-медичної експертизи не дає підстав стверджувати про можливість їх виникнення у ОСОБА_7 внаслідок падіння його з висоти власного росту.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 червня 2018 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 як особу з якою розпивав 1 червня 2018 року спиртні напої на Пагорбі Слави на вул. Пасічній в м. Львові та яка в подальшому в групі з ще трьома чоловіками та жінкою вчинили викрадення його майна.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14 червня 2018 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 як особу з якою розпивав 1 червня 2018 року спиртні напої на Пагорбі Слави на вул. Пасічній в м. Львові та яка в подальшому в групі з ще чотирма чоловіками вчинили викрадення його майна. Крім того, вказав, що надавав ОСОБА_6 , свою куртку, оскільки остання змерзла.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15 червня 2018 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 1 червня 2018 року на Пагорбі Слави на вул. Пасічній в м. Львові представилась працівником карного розшуку та в групі з ще трьома чоловіками та жінкою вчинили викрадення його майна.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15 червня 2018 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_9 як особу, яка 1 червня 2018 року на Пагорбі Слави на вул. Пасічній в м. Львові в групі з ще трьома чоловіками та жінкою вчинили викрадення його майна.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15 червня 2018 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_11 як особу, яка 1 червня 2018 року на Пагорбі Слави на вул. Пасічній в м. Львові в групі з ще трьома чоловіками та жінкою вчинили викрадення його майна.
Оцінюючи та перевіряючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що обвинувачені вчинили відносно потерпілого розбій, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченими у вчиненні інкримінованого їм злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показах потерпілого, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості. Крім того, вина обвинувачених підтверджується дослідженими в судовому засіданні та описаними вище письмовими доказами, висновком експерта та оглянутим відеозаписом в тому числі самої події вчинення кримінального-караного діяння. При цьому, розвиток подій, зображених на відеозаписі, співпадає зі свідченнями потерпілого.
Також суд враховує, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ухвалою суду від 16 березня 2021 року в справі № 463/4864/18 було закрито з нереабілітуючих підстав, а саме у зв`язку зі смертю обвинуваченого (том. 3 а.с. 173, 174). Крім того, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою суду від 2 квітня 2019 року в справі № 463/4973/18 також було закрито з нереабілітуючих підстав, а саме у зв`язку зі смертю обвинуваченого (https://reyestr.court.gov.ua/Review/80881647).
Суд критично відноситься до показів обвинувачених стосовно не вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та вважає, що обвинувачені намагаються подати розвиток подій у своїй інтерпретації з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.
Призначаючи обвинуваченим покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про особи обвинувачених, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, вироком Галицького районного суду м. Львова від 9 червня 2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання з випробування строком на 2 роки, вчинення нового злочину під час відбуття покарання з випробуванням, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Також суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченим мінімальне покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, відношення обвинувачених до вчиненого, їх посткримінальну поведінку, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинувачених можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України позбавлення волі з конфіскацією майна та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити остаточне покарання, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 9 червня 2017 року. Обвинуваченій ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 187 КК України позбавлення волі з конфіскацією майна.
Таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинувачених та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень), а також соціальної реабілітації.
Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).
Строк відбуття покарання обвинуваченим слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
При цьому, обвинуваченому ОСОБА_5 слід зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, а саме в період часу з 20 серпня 2018 року (з дати оголошення ухвали суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в справі № 463/4909/18) до 12 липня 2021 року часу звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави. При цьому, запобіжний захід у вигляді застави до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, враховуючи покарання призначене вироком Галицького районного суду м. Львова від 9 червня 2017 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вказаним вироком, у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати строк перебування під вартою в період часу з 20 серпня 2018 року до 12 липня 2021 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення у кримінально-виконавчій установі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази DVD-R диски в кількості дві штуки зберігати при матеріалах кримінального провадження; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на прізвище ОСОБА_7 , посвідчення водія, видане на прізвище ОСОБА_7 , комплексний договір страхування подорожуючих за кордон страхової компанії «Княжа» на прізвище ОСОБА_7 , квиток на автобус сполучення «Люблін-Львів» за 31 травня 2018 року, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «G318H» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) чорного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , рюкзак зеленого кольору із биркою «Sumka.com», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у його власності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1