ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер судової справи 652/380/21
Провадження №11-сс/819/444/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: скарга на ухвалу про
невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР. Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

представника скаржника - адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою голови АФГ "Ольвія" ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 03.06.2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановила:

Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 03.06.2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_9 в інтересах голови АФГ "Ольвія" ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя при розгляді скарги адвоката ОСОБА_9 , прийшов до висновку про відсутність в заяві достатніх обставин чи фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення головою ФГ «Людміла» ОСОБА_10 , та колишнім головою Зарічненської ради Високопільського району Херсонської області ОСОБА_11 .

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді голова АФГ "Ольвія" ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій вважає ухвалу незаконною, не повною, не об`єктивною.

Зокрема зазначає, що суд належним чином не перевірив доводи скарги адвоката, а висновки суду є передчасними та необґрунтованими. Стверджує, що факт невнесення до ЄРДР слідчим відомостей, в порушення ст. 214 КПК України, розцінюється заявником як бездіяльність, що порушує його права. Слідчий суддя з невідомих причин прийшов до висновку про відсутність підстав, які б свідчили про злочин. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, визнати бездіяльність слідчого незаконною, зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове слідство. Також просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді, оскільки заявником тільки 22.06.2021 року отримано ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 03.06.2021 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, з`ясувавши обставини скарги, вислухавши сторони в дебатах, перевіривши матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Доводи скаржника ОСОБА_8 щодо поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 03.06.2021 року є слушними, а тому підлягають задоволенню.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із тексту судового рішення слідчого судді слідує, що в скарзі з яким звернувся із скаргою адвокат ОСОБА_9 в інтересах голови АФГ "Ольвія" ОСОБА_8 в суд не було наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, виходячи із наступного.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_12 від 17 червня 2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Повідомлення голови АФГ "Ольвія" ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення головою ФГ "Людміла" ОСОБА_10 та колишнім головою Зарічненської сільської ради ОСОБА_11 , кримінального правопорушення, передбачного ст. 190 ч.2 КК України, не надано, а відомості, які викладені в скарзі, за своїм змістом та суттю, на думку колегії суддів, не містять обставин, які б свідчили про вчинення ним кримінального правопорушення, при здійсненні своїх посадових обов`язків, що стало причиною звернення скаржника до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину.

Так, з об`єктивної сторони шахрайство полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа, у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства. Способами вчинення шахрайства є обман або зловживання довірою.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_8 про обставини вчинення кримінального правопорушення, на його думку, зазначив, що колишній голова Зарічненської сільської ради ОСОБА_11 та директор ФГ "Людміла" ОСОБА_10 26.04.2021 року близько 17 години вимагав протизаконно 40 га землі, погрожуючи у разі відмови пошкодити належні АФГ "Ольвія" посіви зернових в розмірі 200 га.

Апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що в скарзі адвоката ОСОБА_9 в інтересах голови АФГ "Ольвія" та протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 26.04.2021 року не міститься будь-яких конкретних даних, які б свідчили про реальність події злочину і були б достатніми для висновку про їх вчинення.

Тому колегія суддів наголошує, що звернення за заявою голови АФГ "Ольвія" ОСОБА_8 по факту шахрайських дій з боку колишнього голови Зарічненської сільської ради ОСОБА_11 та директора ФГ "Людміла" ОСОБА_10 не містить будь яких ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що не було досліджено та не призначено лінгвістичну експертизу усного мовлення аудіо запису розмови голови ФГ "Людмила" Літвіна та директора АФГ "Ольвія" ОСОБА_8 є безпідставними, оскільки така експертиза може бути призначена після порушення кримінальної справи в ході досудового слідства.

Згідно з ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст.216, 303, 304, 309, 376 ч.2, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити голові АФГ "Ольвія" ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 03.06.2021 року.
Апеляційну скаргу голови АФГ "Ольвія" ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Високопільського районного суду Херсонської області від 03.06.2021 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .