Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5510/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 29.01.2022 року.

При цьому, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки строк застосування такого запобіжного заходу закінчується 29.01.2022 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, заперечення обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2021 року, ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України ч.1,4 ст.70 КК України на 6 (шість) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи зазначені вимоги закону, дані про особу ОСОБА_6 який раніше неодноразово судимий, за оскаржуваним вироком засуджений за вчинення ряду аналогічних злочинів, тому числі трьох умисних тяжких корисливих до позбавлення волі на значний термін, що свідчить про наявність ризиків вчинення ним іншого кримінального правопорушення, ухилення від суду, відсутність виняткових обставин, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який утримуються в Житомирській УВП №8 до 28 березня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.

Суддя: