Справа № 461/1605/22
Провадження № 1-кс/461/1074/22
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 18.03.2022 до ОСОБА_4 звернувся громадянин ОСОБА_5 з приводу з`ясування обставин перетину державного кордону України до Республіки Польща у власних потребах на декілька днів.
В свою чергу ОСОБА_4 18.03.2022 близько 20.00 год. зустрівся із ОСОБА_6 на автомобільній заправці «ОККО» в м. Яворів Львівської області, де в останнього виник умисел на організацію переправлення особи через держаний кордон України в сторону Республіки Польща, добре розуміючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється, повідомивши ОСОБА_4 , що його послуги щодо організації перетну державного кордону України будуть коштувати 20 000 доларів США (що відповідно до курсу Національного банку України станом на 21.03.2022 становить 585 000 гривень).
19.03.2022 близько 17.00 год. ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел на переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, з корисливого мотиву, з метою конспірації та не викриття його злочинної діяльності організував зустріч із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобільній заправці «Манго», що знаходиться по вул. Маковея, 149 в м. Яворів Яворівського району Львівської області, з метою обговорення умов перетину державного кордону України ОСОБА_5 .
В ході розмови ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що його послуги щодо організації перетину державного кордону України будуть коштувати 20 000 доларів США. Крім цього повідомив ОСОБА_4 , щоб ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку надіслав фото свого паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_4 , а той в свою чергу, щоб переслав дане фото йому мобільним додатком «Telegram», уникаючи тим самим будь якого контакту із ОСОБА_5 . В разі виконання незаконних вимог ОСОБА_6 останній організує перетин державного кордону України ОСОБА_5 . 21.03.2022.
ОСОБА_5 , розуміючи, що у разі відмови на висунуті протиправні умови ОСОБА_6 , останній завдяки знайомствам із людьми дотичними до контрольного пункту пропуску «Краківець», може як посприяти у перетині ним державного кордону України так і перешкодити в цьому, та не бажаючи настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь, змушений був погодитися на його протиправні вимоги.
Відповідно 21.03.2022 близько 18.00 год. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, з корисливого мотиву, організував зустріч на автомобільній заправці «Манго», що знаходиться по вул. Маковея, 149 в м. Яворів Яворівського району Львівської області, де повідомив ОСОБА_5 , щоб останній поклав грошові кошти в сумі 20 000 доларів США (що відповідно до курсу Національного банку України станом на 21.03.2022 становить 585 000 гривень) в бардачок автомобіля марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 Литовської Республіки, користувачем якого є ОСОБА_4 , на що останній погодився та виконав його вказівку, після чого покинув місце зустрічі. В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_6 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 20 000 доларів США вилучено.
21.03.2022 в порядку ст. 208 КПК України за ч. 3 ст. 332 КК України та вилучення в останнього особистого мобільного телефону, 22.03.2021 о 00.44 год. слідчим, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з метою врятування майна (знарядь та засобів вчинення злочину) прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів та виконання завдань кримінального провадження, на які слідчий просить накласти арешт.
Прокурор подав до суду клопотання про здійснення розгляду без аудіо та відео фіксації, проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
з метою врятування майна 22.03.2022, починаючи з 00.44 год. проведено невідкладний обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 АДРЕСА_1 . Встановлено, що вказане домоволодіння на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .
Під час проведення невідкладного обшуку виявлено та вилучено ряд речей та документів, які постановою слідчого від 22 березня 2022 року було визнано речовими доказами.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад речей і документів, на які слідчий просить накласти арешт, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту.
Отже, враховуючи вищенаведене, визнання предметів та документів речовими доказами та правову підставу для накладення арешту на майно, достатність доказів того, що незастосування заборони розпоряджатися майном, може призвести до втрати такого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене за результатами проведеного у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України обшуку у будинку АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 (вказане домоволодіння на праві приватної власності належить ОСОБА_8 ) та останній добровільно видав: особистий мобільний телефон ОСОБА_7 марки «iPhone 11Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з абонентським номером телефону НОМЕР_4 , який ОСОБА_7 добровільно видав, при цьому останній підтвердив факт отримання 21.03.2022 від ОСОБА_6 фото закордонного паспорту ОСОБА_5 та вказана інформація збереглась в мобільному додатку «Telegram» на його телефоні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1