Справа № 462/6787/14-к
провадження 1-кс/462/1485/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з клопотанням, в якому просять скасувати арешт на належну їм на праві спільної часткової власності квариру АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова від 24 вересня 2014 року у межах кримінального провадження № 000398 від 27.04.2014 року.

У судове засідання власники майна ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з`явилися, проте подали до суду письмову заяву, у якій просили проводити розгляд клопотання без їх участі, задовольнити клопотання та скасувати арешт на вищевказане майно.

У судове засідання не з`явився старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , однак подав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі та зазначив, що кримінальне провадження № 000398 від 27.04.2014 року року закрито.

Оглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Залізничним ВП ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000398 від 27.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по факту того, що 23.07.2014 р. в Залізничний РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області звернувся ОСОБА_7 , який повідомив, що в жовтні 2013 року невідомі особи шляхом обману заволоділи його майном.

24 вересня 2014 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова постановлено: клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про арешт майна - задовольнити; накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заборонивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам розпоряджатись вказаною квартирою.

18 жовтня 2017 року постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 000398 від 27.04.2014 року закрито у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КПК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що із припиненням кримінального провадження будь-який арешт майна стає публічним обтяженням права власності, підстави для подальшого існування якого відпали.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 прийшла до висновку, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КПК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження № 000398 від 27.04.2014 року, у межах якого квартира була визнана речовим доказом, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи власників майна про те, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту є підставним, оскільки подальше існування вказаного арешту майна стане надмірним тягарем для його власника та не буде відповідати принципам розумності та справедливості.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду міста Львова від 24 вересня 2014 року у межах кримінального провадження № 000398 від 27.04.2014 року.

Ухвала остаточна та апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.