Справа № 452/3155/21
УХВАЛА
про скасування арешту майна
15 листопада 2021 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на дії слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , покликаючись на те, що під час обшуку 13.10.2021 року за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 було вилучено 4990 пачок сигарет, які фактично належать йому. 09.11.2021 року ОСОБА_3 подав до Самбірського РВП заяву про повернення вищезгаданих сигарет, в чому 10.11.2021 року слідчим Самбірського РВП ОСОБА_4 листом було відмовлено, оскільки ці сигарети визнано речовими доказами і ухвалою слідчого судді на них накладено арешт. Вважає таку відмову неправомірною, оскільки це майно не має жодного відношення до кримінального провадження №0000053 від 10.08.2021 року за ч. 2 ст. 332 КК України і повинно йому повернуте як власнику.

У судовому засіданні ОСОБА_3 уточнив вимоги звернення та просив додатково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19.10.2021 року на сигарети у загальній кількості 4990 пачок та повернути йому це майно, яке є його власністю, інших власників немає і досудовим розслідуванням не було встановлено і не може бути; підтвердження слідчому судді про власність не надав і водночас ствердив, що такі цигарки можна придбати у магазинах прикордонної зони, або в мережі «Duty Free», а чеку він не зберіг; також зазначив, що такий арешт накладено необґрунтовано, без встановлення всіх обставин і таке обмеження порушує його права як власника вільно розпоряджатися своїм майном; ні ОСОБА_5 , ані його в рамках кримінального провадження №0000053 від 10.08.2021 року за ч. 2 ст. 332 КК України досудовим розслідуванням допитано не було і жодних дій по теперішній час не було вчинено після арешту спірного майна із 13.10.2021 року, а ухвала слідчим суддею 19.10.2021 року була прийнятою поспішно.

Слідчий СВ Самбірського РВП на виклик до місцевого суду не з`явився, а також ніхто із представників Самбірського РВП не прибув на виклик, хоча повідомлявся судовою повісткою 12.11.2021р., жодних даних із кримінального провадження слідчому судді надано на сьогодні не було, - а тому це не є перешкодою для розгляду звернення згідно вимоги процесуального Закону відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що 13.10.2021 року за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 було вилучено 1990 пачок сигарет «Compliment Violet», 1670 пачок сигарет «Compliment Blue», 1330 пачок сигарет ««Lifa Menthol», які постановою слідчого визнано речовими доказами та поміщено в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2021 року на вищезгадане майно було накладено арешт, а також на решту речей, - мобільні телефони, закордонні паспорти, автомашину, номерні знаки.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду звернення у суді не встановлено та слідчим не представлено жодних даних, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що сигарети є доказом кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 332 КК України, так само як і те, що ці речові докази були знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000053 від 10.08.2021 року.

Крім цього на час розгляду скарги, слідчому судді не представлено жодних доказів про внесення відомостей до ЄРДР з приводу незаконного зберігання, збуту або транспортування з метою збуту підакцизних товарів на підставі вилучених тютюнових виробів без українського акцизу, а тому не може бути виправданим таке тривале із 13.10.2021 року зберігання речових доказів у кримінальному провадженні до якого воно не має відношення, оскільки як встановлено ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного слідчий суддя приходить переконання, що дії слідчого по відмові в поверненні майна фактично і листом №12083/58/16 від 10.11.21р., що адресований ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_6 , слід визнати неправомірними та одночасно скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 19.10.2021 року в частині на сигарети у загальній кількості 4990 пачок.

Разом з тим згідно ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, - даний перелік є вичерпним.

Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі формулювання викладу резолютивної частини ухвали за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, окрім тих, які зазначені ч. 2 ст. 307 КПК України. Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у спосіб, визначений главою 28 цього Кодексу, встановивши за результатами розгляду скарги незаконність прийнятих рішень, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, приймає одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України. Але разом з тим, приходить до переконання в необхідності скерувати копію прийнятого рішення для відома і на контроль процесуальному прокурору Самбірської окружної прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні №0000053 від 10.08.2021 року із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 КК України.

Керуючись ст. ст. 172, 174, 303 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії слідчого СВ Самбірського РВП ОСОБА_4 у повідомленні №12083/58/16 від 10.11.21р. по відмові в поверненні майна неправомірними.

Скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2021 року на десять картонних коробок, в яких знаходяться 1990 пачок сигарет «Compliment Violet» без українського акцизу, 1670 пачок сигарет «Compliment Blue» без українського акцизу, 1330 пачок сигарет «Lifa Menthol» без українського акцизу, та поміщені в камеру зберігання речових доказів Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Десять картонних коробок із сигаретами негайно повернути власнику ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання скерувати в Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області та на контроль Самбірській окружній прокуратурі Львівської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя