overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/7820/21
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миропільська фабрика паперу» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не розгляду клопотань від 10.08.2021,

У С Т А Н О В И В :

1. 07.09.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миропільська фабрика паперу» - адвоката ОСОБА_2 (далі також заявник), в якій останній просив: (1) зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000107 від 09.12.2020 у порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання про долучення доказів від 10.08.2021, подане заявником та за наявності підстав задовольнити, про що проінформувати останнього; (2) зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000107 від 09.12.2020 у порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання про долучення на вирішення експерта додаткових питань від 10.08.2021, подане заявником та за наявності підстав задовольнити, про що проінформувати останнього.

2. Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

3. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

4. Скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миропільська фабрика паперу» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо не розгляду клопотань від 10.08.2021.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 08 вересня 2021 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 312-1.

3. Повідомити про судове засідання уповноважену особу СУ ГУНП в Житомирській області та особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.09.2021 Справа № 554/2760/21
Провадження №1-кп/553/283/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про примусовий привід)

08 вересня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000444 №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було призначене до судового засідання на 08.09.2021 року, але викликаний належним чином в судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 45 хв. 06 жовтня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської місцевої прокуратури для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/6020/21
Провадження № 1-кс/991/6112/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2021 рокумісто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 від розгляду клопотання про відсторонення від посади,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_7 від розгляду клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 , поданого в межах кримінального провадження № 0000060 від 03.02.2021, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 09.09.2021 о 08 год 45 хв у відкритому судовому засіданні в залі суду Вищого антикорупційного суду.
Провадження № 1-кс/686/8565/21
07 вересня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на майно, який накладався на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2021 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в межах кримінального провадження був накладений арешт на належний їй автомобіль марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 . Кримінальне провадження на даний час закрите, а тому підстави перебування майна під арештом відсутні.
Заявник в судовому засіданні підтримала вимоги поданого клопотання. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечила.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2021 року був накладений арешт (з забороною відчуження та розпорядження) на автомобіль марки «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , № двиг. A15SMS6434891, власником якого є ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_5 , а отже законним володільцем транспортного засобу, і автомобіль слід повернути їй за належністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 110, 174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити.
Вказаний автомобіль повернути ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 738/1059/21
№ провадження 1-в/738/137/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

08 вересня 2021 року Менський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника установи виконання покарань: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відеоконференції з Державною установою «Менська виправна колонія № 91» спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія «№91» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А H О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія «№91» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2012 року звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання на не відбутий строк покарання, який станом на 08 вересня 2021 року становить 3 (три) роки 07 (сім) місяців 28 (двадцять вісім) днів позбавлення волі.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №577/48/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1101/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2021, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про приведення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2018 у відповідність до діючого законодавства,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.07.2021, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про приведення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2018 у відповідність до діючого законодавства, призначити на 08.02.2022 року на 10-30 год. в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, 3-й поверх).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 932/3193/21
Провадження № 1-КП/932/154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
07 вересня 2021 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

з участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0002179 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 20 квітня 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
20 квітня 2021 року по кримінальному провадженню винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити розгляд обвинувального акту з додатками у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово та долучити матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та долучення матеріалів кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора та обвинуваченого щодо можливості призначення кримінального провадження до розгляду, судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальне провадження може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
З метою підготовки кримінальної справи до розгляду до обвинувального акту повинні бути долученими матеріали кримінального провадження № 0002179 у повному обсязі.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження
№ 0002179 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.40 годин 07 вересня 2021 року.
Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7332/21
Єдин.Унік. №205/7332/21
Провадження №1-КП/205/1079/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, що надійшов з Західної окружної прокуратури м. Дніпра,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:00 годину 01 жовтня 2021 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/141/2021 Справа № 645/2857/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів, а саме, про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 27.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речових доказів, а саме, про зняття арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 27.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

08 вересня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання в інтересах ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів, а саме, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 134/1511/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

07 вересня 2021 року до Крижопільського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

Крім того, в даному клопотанні адвокат ОСОБА_2 просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисником засудженого заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, тому відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 336, 537, 539 КПК України,

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 14 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора, представника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)», засудженого ОСОБА_3 .

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_3 .

Провести судове засідання шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України о 14 год. 00 хв. 20 вересня 2021 року з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54).

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області для забезпечення проведення судового засідання з участю адвоката ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні з Крижопільським районним судом Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/942/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням начальника Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2021 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшли дані матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали справи за клопотанням начальника Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.
Призначити до розгляду клопотання на 14 вересня 2021 року о 09-00 год., про що повідомити прокурора Тульчинської окружної прокуратури, начальника Томашпільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5741/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000953 від 06.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, -
п о с т а н о в и В:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2021 року о 12-30 год.

Суддя ОСОБА_1