Справа № 182/5867/21
Провадження № 1-кс/0182/1296/2021
У Х В А Л А
Іменем України

30.09.2021 року м. Нікополь

Слідчий судя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про абонентів № НОМЕР_1 , а саме адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами або ІМЕІ (абонент А) та абонентські номери, які використовувалися в них; ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання зазначених абонентів А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, (без розшифрування змісту вказаних повідомлень); дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентів А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б); в період часу з 00:00 годин 01.03.2019 року до 01.01.2020 року, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 22.03.2019 року приблизно о 15.30 годині невстановлена на даний час в ході досудового розслідування особа, заблокувала сім карту потерпілої ОСОБА_5 після чого через інтернет-банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 1625,48 грн. при цьому використовуючи номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , та її персональні дані.
Окрім того 12.09.2019 року від колекторської компанії ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на ім`я ОСОБА_5 надійшов лист примушування до виконання щодо сплати боргу, який отриманий в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". Однак, гр. ОСОБА_5 кредит у вказаній компанії в сумі 5000 грн., котрий вона не отримувала.
Відомості за даними фактами були внесені до ЄРДР за №0000786 від 22.03.2021 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.190 та №0002388 від 17.09.2021 року за ч.1 ст. 355 КК України та дані кримінальні провадження були об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0000786
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 яка вказала, що невідомі особи скориставшись її абонентським номером та використавши її анкетні дані шахрайським шляхом оформили кредит на її ім`я.
Для розкриття даного злочину, та доведення і перевірки показів потерпілого, виникла необхідність у отриманні трафіків з`єднань відносно абонентського номеру потерпілої ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також розкриття тяжкого злочину, необхідно витребувати інформацію по абонентському номеру № НОМЕР_1 , з зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів в період часу з 00:00 годин 01.03.2019 року до 01.01.2020 року, у оператора зв`язку зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1
У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області і звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.
Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП Дніпропетровської області в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.
Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів
Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України до сторін кримінального провадження з боку обвинувачення віднесено дізнавача, слідчого, прокурора, керівників органу дізнання та досудового розслідування.
Згідно із витягом до ЄРДР слідчими, які здійснюють досудове розслідування є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
З врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу слідчим, які здійснюють досудове розслідування, а щодо решти осіб задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,
П О С ТА Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2019 за №0000786 - задовольнити частково.
Надати групі слідчих СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Нікопольського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий дозвіл на надання тимчасового доступу, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про абонентів № НОМЕР_1 , а саме адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами або ІМЕІ (абонент А) та абонентські номери, які використовувалися в них; ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання зазначених абонентів А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, (без розшифрування змісту вказаних повідомлень); дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (не прийняті виклики) абонентів А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б); в період часу з 00:00 годин 01.03.2019 року до 01.01.2020 року, на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.
В задоволенні клопотанню в іншій частині відмовити.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 30.10.2021 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1