Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.08.2021 року,
в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 03.10.2021 року включно, з одночасним визначенням застави у розмірі ста десяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 252 340 грн. з покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до СВ відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та Богунського районного суду м. Житомира в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 05.08.2021 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором не доведено недостатність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про його особу, слідчим суддею визначено заставу у розмірі ста десяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 на 60 діб без визначення розміру застави.
На адресу апеляційного суду від заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 надійшов відклик апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.08.2021 року.
Заслухавши доповідача, захисника, яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 36 КПК України заступник керівника обласної прокуратури має право відмовитися від апеляційної скарги, внесеної прокурором нижчого рівня.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.08.2021 року, від якої відмовився заступник керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 . Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення щодо ОСОБА_9 не було оскаржено в апеляційному порядку.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 403, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.08.2021 року, - закрити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: