Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/652/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 186 (82, 86-1, 141) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарями ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000509 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2021 року, стосовно ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Кропивницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2021 року, стосовно ОСОБА_8 .
Згідно вироку суду першої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднану з проникненням у житло; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло; викрадення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів; незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом; таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок відносно ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 та призначити покарання за: ч. 1 ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі; ч. 3 ст. 357 КК України - 2 роки обмеження волі; ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі; ч. 3 ст. 185 КК України -3 роки позбавлення волі; ч. 3 ст. 186 КК України - 4 роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з моменту застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 23.05.2021 по 08.07.2021

В іншій частині вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2021 залишити без змін.

Прокурор, який примає участь розгляді провадження судом апеляційної інстанції, прокурор відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , з метою приводу в судове засідання Кропивницького апеляційного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке також надано до суду.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, через м`якість призначеного покарання та безпідставне застосування ст. 75 КК України, тобто порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Проте, обвинувачений за викликом до суду не з`являється, тобто навмисно ухиляється від явки до суду без поважних причин, і як наслідок затягує розгляд кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити заявлені клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про надання дозвілу на затримання ОСОБА_8 , з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Згідно з ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, у тому числі, прибути за викликом до суду, а в разі не можливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд та підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_8 , ігноруючи вимоги вищевказаних норм кримінального процесуального закону до суду без поважних причин не являється та заздалегідь не повідомляє суд про неможливість прибуття за викликом.

Так, зазначене кримінальне провадження в провадженні суду апеляційної інстанції перебуває з 11.08.2021, і до даного часу не може бути переглянуто у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.11.2021 до обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано привід до суду, який не виконаний через невстановлення місця знаходження обвинуваченого.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`являється на виклики апеляційного суду, ухвала про привід останнього виконана не була через його відсутність за місцем проживання, та за наявності клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, надавши дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу до Кропивницького апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, а провадження по справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 335 КПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Кропивницького апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду та його розшуку доручити начальнику Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою долучити до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4