Справа № 615/295/22
Провадження № 1-кс/615/64/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000293 від 01.06.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

21.02.2022 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні протягом 3 робочих днів з моменту винесення відповідної ухвали.

В судове засідання прокурор, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання черговий раз не з`явилися, будь-яких заяв не надали.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 01.06.2021 року о 13:09 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.06.2021 року о 13:09 год. за адресою: вул. Траса, с. Козіївка Краснокутського району водій трактора ЮМ3-6, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 в причепі 2ПТС-4/785А, д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив пісок. Коли його було зупинено працівниками поліції, він проігнорував вимоги останніх, при цьому висипав пісок на дорогу та здійснив наїзд на працівника поліції ОСОБА_8 , в зв`язку з чим останній був доставлений до Богодухівської лікарні з попереднім діагнозом: перелом правого гомілково-стопного суглобу, садна стегон, забої стегон, забої гомілок.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000293 від 01.06.2021 року, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.345 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів слідує, що на теперішній час досудове розслідування кримінального провадження №0000293 закінчено, про що в порядку ст.290 КПК України 24.01.2022 року письмово повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак, 27.01.2022 року, 02.02.2022 року, 11.02.2022 року, 14.02.2022 року захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 ознайомилися лише з першим томом матеріалів кримінального провадження, який містить 252 аркуша та частково з другим томом 160 арк. Крім того, лише 14.02.2022 року захисник ОСОБА_7 ознайомився з першим томом матеріалів кримінального провадження.

Підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам неодноразово направлялися повідомлення про надання доступу та забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином наявні речові докази та документи, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Однак, на думку прокурора, ігноруючи вимоги ст.290 КПК України, вони знайомляться з матеріалами досудового розслідування частково, інтервал між ознайомленнями становить 4-5 днів, при цьому томів кримінального провадження лише 2.

Зі змісту клопотання, на думку прокурора, порушення норм процесуального права підозрюваним та його захисникамм є суттєвими, оскільки істотно вплинули на дотримання розумних строків для прийняття прокурором процесуальних рішень по суті кримінального провадження, додержання прав інших учасників провадження на справедливий і публічний розгляд їх справи упродовж розумного строку, а також на судовий розгляд обвинувачення щодо них в найкоротший строк, тому на даний час виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Ч.10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України у рішенні від 18.01.2012 року у справі N 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив, що право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки. Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

З огляду на викладене, з урахуванням збройного нападу Російської Федерації, війська якої обстрілюють та руйнують ключові об`єкти інфраструктури, проводять масовані обстріли житлових районів українських міст і сіл з використанням артилерії, реактивних систем залпового вогню та балістичних ракет, а також введення воєнного стану на території України, слідчий суддя не вбачає в їх діях зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000293 від 01.06.2021 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1