ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/4398/21 Номер провадження 11-кп/814/441/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0002772 від 09.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_10 ,

в с т а н о в и л а:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 , обґрунтовуючи порушенням з боку судді приписів ст. 401 КПК України в частині недотримання вимог по підготовці справи до судового розгляду та надання сторонам строку для подачі заперечень і занадто швидким призначенням провадження до розгляду , що вказує на його упередженість.

Колегія суддів , заслухавши думку учасників судового провадження , вивчивши матеріали кримінального провадження , приходить до таких висновків.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі та об`єктивним критерієм.

Отже, при вирішенні питання про відвід судді (складу суду) необхідно перевірити додержання як об`єктивного, так і суб`єктивного критеріїв безсторонності суду, а саме формування суду (колегії суддів) для розгляду конкретної справи (об`єктивний критерій) у встановлений законом спосіб, та надати оцінку доводам заявника на предмет недодержання вимог щодо особистої безсторонності суду (суб`єктивний критерій).

Виходячи із завдань та загальних засад кримінального провадження, до кожного учасника кримінального провадження застосовується належна правова процедура.

Так , доводи відводу адвоката переважно ґрунтуються на недотриманні суддею-доповідачем вимог ст. 401 КПК України в частині підготовки справи до судового розгляду. Проте вказані доводи спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження , ухвалою судді доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 07 грудня 2021 року та надіслано учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Встановлено, що до початку розгляду апеляційної скарги на неї можуть бути подані заперечення.

Ухвалою судді доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року було закінчено підготовку провадження до апеляційного розгляду і призначено апеляційний розгляд на 10-30 годин 17 січня 2022 року.

Після надходження матеріалів кримінального провадження до Полтавського апеляційного суду , ухвалою судді доповідача ОСОБА_2 від 31 січня 2022 року прийнято матеріали кримінального провадження до провадження Полтавського апеляційного суду та призначено до розгляду на 15 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду

Також , згідно з матеріалами кримінального провадження та особової справи обвинувачених , 28.12.2021 Харківським слідчим ізолятором № 27, було отримано лист Харківського апеляційного суду із додатком (копія ухвали Харківського апеляційного суду від 20.12.2021, апеляційну скаргу для обвинувачених, інформацію про права та обов`язки). Згідно розписок, що містяться в особових справах, обвинувачені отримали вказані процесуальні документи.

Вказані документи були направлені Харківським апеляційним судом і адвокатам обвинувачених, про, що свідчить знову ж таки копія супровідного листа, який датований тією ж датою, що і обвинуваченим.

Вищенаведене свідчить про те , що у даному кримінальному провадженні вимоги ст. 401 КПК України були дотриманні у повному обсязі , а тому підстав ставити під сумнів неупередженість судді доповідача не вбачається.

Що стосується доводів заяви про відвід щодо упередженості судді ОСОБА_2 через призначення провадження в короткі строки з метою продовження обвинуваченим запобіжного заходу , колегія суддів також вважає їх безпідставними.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене , призначення провадження до судового розгляду до дати спливу строків обраного обвинуваченим запобіжного заходу є обов`язок суду , прямо передбачений ч. 3 ст. 331 КПК України та жодним чином не вказує на упередженість судді доповідача.

З огляду на викладене відвід є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

У Х В АЛ И Л А :
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________ ____________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3