overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1859/21
У Х В А Л А
про визнання особи потерпілою
15 листопада 2021 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 14.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_10 по ч.2 ст.286 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :
25.08.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_10 по ч.2 ст.286 КК України .
15 листопада 2021 року в підготовчому судовому засіданні від ОСОБА_11 до суду надійшла заява про залучення її у якості потерпілої у даному кримінальному провадженні,оскільки вона є матір`ю ОСОБА_12 , який загинув внаслідок ДТП.
Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили щодо залучення ОСОБА_11 як потерпілої, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.55 КПК України потерпілим в кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням спричинено моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно з ч. 3 ст.55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням спричинено шкоду і в зв`язку з чим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження в якості потерпілого.

На підставі ч. 6 ст.55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи.

Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням потерпілим може бути визнано кількох осіб.

Якщо особа не подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою (ч. 7 ст. 55 КПК України).

Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілої.

Таким чином, необхідно залучити ОСОБА_11 для участі в даному кримінальному провадженні в якості потерпілої, оскільки КПК України не обмежує права особи на будь-якій стадії судового провадження звернутися до суду із заявою про визнання його потерпілим.

Керуючись ст.ст.55,314,350,369,372 КПК України, суд

постановив:
Визнати ОСОБА_11 потерпілою та залучити її до участі в розгляді кримінального провадження № 0000361 від 14.06.2018 про обвинувачення ОСОБА_10 по ч.2 ст.286 КК України

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1059/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
29.10.2021 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2021 за №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

01.06.2021 від прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області направлено для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.05.2021 за №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 21.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29 листопада 2021 року о 10:30 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/495/20
Провадження № 1-в/488/123/21 р.
УХВАЛА

09.11.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений 09.09.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.
Вирок набрав законної сили 27.05.2021 року, але станом на 29.06.2021 року засудженим штраф не сплачено.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання в зв`язку з неконкретизованими вимогами.
Представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області надала заяву про розгляд подання у її відсутність.
Засуджений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, які адресату доставлені, причини неявки не відомі, заяв до суду не надавав.
19.10.2021р. на адресу ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області направлена ухвала про примусовий привід ОСОБА_4 , однак останній в судове засідання приводом не доставлений.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд прийшов до такого висновку.
Будь-яке клопотання (подання) має бути обгрунтованим і вмотивованим. В даному випадку подання складено у спосіб, що не дозволяє конкретизувати вимоги , що викладені у поданні.
Крім того, частиною 4 ст.53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. Однак встановити майновий стан засудженого суд позбавлений можливості.
Разом із тим, суд вважає участь засудженого обов`язковою, оскільки рішення по справі може погіршити його становище.
Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення участі засудженого ОСОБА_4 в розгляді подання, однак, останній неодноразово до суду не з`являвся. Ухвалою суду від 18.10.2021 року до ОСОБА_4 застосовано привід, однак останній до суду не доставлений.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, оскільки вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону за відсутністю ОСОБА_4 не можливо.
Керуючисьст. 26 КВК України,ст. 53 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція в Миколаївський апеляційний суд через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4409/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000471 від 20.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000471 від 20.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 р. справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000471 від 20.10.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2021 року о 14-30 годині.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Північна виправна колонія №90» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання ДУ «Північна виправна колонія №90» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)».

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Північна виправна колонія (№90)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судове засідання з розгляду подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 22.11.2021 року о 13-00 годині та провести його у режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» що за адресою: 73032, м. Херсон, вул. Некрасова, 234 забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4385/21
Провадження № 1-кп/676/364/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
У вину ОСОБА_5 ставиться те, що він 18 червня 2021 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи на третьому поверсі сходинкового майданчика під`їзду АДРЕСА_2 в ході словесного конфлікту з ОСОБА_7 , який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар кулаком в область лівого ока, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливу лівої навколо-очної ділянки, контузії лівого ока легкого ступеню, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_7 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити. Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.284 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
12 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 08 січня 2022 року включно.
Ухвала діє по 08 січня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2021 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2434/21
Номер провадження 1-кп/728/184/21
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною 4 статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, Суд,
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

15 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001034.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001034, залишити без змін, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18.11.2021 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/803/21
Номер провадження 1-кс/530/449/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15.11.2021 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000404 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000404 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 6 місяців, тобто до 15 травня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого с СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000404 від 21.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/2831/21
Провадження № 1-кп/559/330/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"16" листопада 2021 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 15.11.2021 надійшов даний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, на 13:40 год. 29 листопада 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовчому судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua.sud.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження- прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 0000724 від 01.06.2021 за ч.2 ст.212,ч.2 ст.209, ч.3 ст.358, ч.5 ст.191 КК України ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, керуючись ст. ст. 167-173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведення з 09.09.2021 року за місцем проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 обшуку а саме: грошові кошти у сумі 1000 Євро.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 28.09.2021 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1