overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/987/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 40001746 від 26.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
В судове засідання викликати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Керуючись ст. ст., 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №40001746 від 26.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3 на 11 серпня 2021 року о 12 год 45 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 759/3953/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.10.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.10.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: ухилення обвинуваченого від суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Нагорний
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 грудня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №292/14470/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2021 року про відмову в задоволенні подання ДУ «Житомирська ВК (№4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №292/14470/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2021 року. Судовий розгляд провадження призначено на 24 лютого 2022 о 11 год. 45 хвил.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 , останнім заявлено про проведення судового розгляду провадження №292/14470/21 в режимі відеоконференції з ДУ «ЖВК №4», де перебуває засуджений.

Згідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вище зазначене, апеляційний судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 08 червня 2021 року підлягає призначенню в режимі відеоконференції з ДУ «ЖВК №4», де перебуває засуджений ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 11 листопада 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 24 лютого 2021 о 11 год. 45 хвил. з ДУ «ЖВК №4», де перебуває засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4999/21
Номер провадження 1-кс/213/856/21
У Х В А Л А
Іменем України
29 грудня 2021 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та невнесення даних до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга, відповідно до якої до ЄРДР не внесені відомості за заявою заявниці за фактом вчиненого відносно неї кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала.

Представник ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з,явився.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчийневідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта розпочати розслідування.

28.11.2021р. до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчиненого відносно неї кримінального правопорушення.

Протягом 24 годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, дані до ЄРДР не внесені, таким чином скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов,язання припинити дію; зобов,язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Таким чином підлягає задоволенню вимога про зобов,язання внести відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до заяви ОСОБА_3 , за реєстром №7997 від 28.11.2021р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-в/204/1544/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

28 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 30 грудня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 180/1437/20
Номер провадження 1-кп/184/83/21

29 грудня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 24.05.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 24.05.2019 року.

Прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 ухвалою суду від 27 вересня 2021 року оголошено в розшук.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання, що на час розшуку ОСОБА_3 він припиняє свою діяльність, як захисник обвинуваченого, у зв`язку з чим просив розгляд справи відкласти та призначити нового захисника.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи необхідність розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 та неможливість прибуття захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника за призначенням для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, і забезпечити прибуття захисника у судове засідання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, призначене на 18.01.2022року о 13:15 годин для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/1279/20
Провадження № 1-в/191/909/21
У Х В А Л А
іменем України

17 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи за поданням начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Згідноавтоматизованого розподілу вищезазначена справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питання щодо його звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане подання слід прийняти до свого провадження, та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за поданням начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 і призначити до судового розгляду на 11-20 годин 18 лютого 2022 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/2012/21
Провадження № 1-кп/349/177/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000094 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 11 січня 2022 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8744/21
провадження № 1-в/405/445/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.12.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 23.12.2021 о 13:25 год.

Суддя ОСОБА_5
"29" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності.
Володілець майна, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:
25.12.2021 під час огляду місця події вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучений транспортний засіб може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - на території спеціального майданчику зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 635/7052/21
Провадження по справі 1-кп/635/1071/2021
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000211 від 02.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, разом з реєстром досудового розслідування, у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000211 від 02.06.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07.09.2021 кримінальне провадження призначене до підготовчого засідання.

У підготовчі засідання, призначені на 13.09.2021, 05.10.2021, 09.11.2021, 10.12.2021, 29.12.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак в судове засідання вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антрацит Луганської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 31.01.2022 на 15 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до СВ ВП № 3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1