Провадження № 1-кп/679/25/2022
Справа № 679/57/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ДУ «Хмельницький ОЦКПХ МОЗ»: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001028 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривин Славутського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із неповною середньою освітою, без визначеного місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

За результатами досудового розслідування встановлено, що в листопаді 2021 року, в темну пору доби (більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу території Нетішинського відділення ДУ «Хмельницький ОЦКПХ МОЗ», що за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Лісова, 1, а саме зі сторони вул. Енергетиків, побачив металеві секції огорожі належні вказаній державній установі, де в нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, повернувшись до вказаного місця через деякий час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, використовуючи вільний доступ, таємно, шляхом демонтажу, за допомогою ручної пили по металу, викрав металеву секцію огорожі, довжиною 276 см та шириною 112 см вартістю 533 гривні 33 коп., металеву секцію огорожі довжиною 275 см та шириною 101 см вартістю 533 гривні 33 коп.; металеву секцію огорожі довжиною 274 см та шириною 100 см вартістю 533 гривні 33 коп., які в подальшому, по черзі, власноруч переніс з місця вчинення крадіжки.

Розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , завдав Нетішинському відділенню ДУ «Хмельницький ОЦКПХ МОЗ», матеріальної шкоди на загальну суму 1599 гривень 99 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладена 24 грудня 2021 року між представником потерпілого в кримінальному провадженні №0001028 ДУ «Хмельницький ОЦКПХ МОЗ» в особі завідувача ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_5 .

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні та активно сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Також вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку 1(один) рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, суд виходив з наступного.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, які були їй роз`яснені судом.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладена угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене нею покарання.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, злочин передбачений ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком і карається зокрема обмеженням волі.

Таким чином, судом встановлено, що умови даної угоди про примирення між потерпілими та підозрюваним відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладеної між представником потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 та призначення йому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним від 24 грудня 2021 року, укладену між представником потерпілої ДУ «Хмельницький ОЦКПХ МОЗ» в кримінальному провадженні №0001028 ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_5

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- металеву секцію огорожі, довжиною 276 см та шириною 112 см, металеву секцію огорожі довжиною 275 см та шириною 101 см., металеву секцію огорожі довжиною 274 см та шириною 100 см, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути представнику потерпілої ДУ «Хмельницький ОЦКПХ МОЗ» ОСОБА_4 , як законній власниці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1