Справа № 932/978/22
Провадження № 1-кс/932/413/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000167 від 02.02.2022 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000167 від 02.02.2022 року, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 02.02.2022 о 10:15 години в Соборному районі м. Дніпра, автомобіль «Фольцваген Тігуан» р/н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись по вул. Набережній Перемоги, в районі будівлі 110-А (АЗС «Рубікс») допустила зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку на велосипеді «SCHWINN».

Внаслідок даної ДТП велосипедисту ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження.

02.02.2022 було вилучено автомобіль «Фольцваген Тігуан» р/н. НОМЕР_1 , що належить згідно документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , страховий поліс № АР/6010859 ПрАТ СК «Граве Україна", та направлено для зберігання на спеціалізований майданчик тимчасового тримання транспортних засобів розташований за адресою м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 105.

02.02.2022 автомобіль «Фольцваген Тігуан» р/н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 0000167 від 02.02.2022 року та залишено на відповідальне зберігання на спеціалізованому майданчику тимчасового тримання транспортних засобів розташованого за адресою м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 105.

За доводами клопотання слідчий вказує, що вилучений в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Фольцваген Тігуан» р/н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, а саме: розбитого лобового скла, розбитої правої передньої фари, розбитого бампера, а також те, що він є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та використання якого є необхідним та значимим при проведені комплексу судових експертиз (технічного стану автомобіля, судової трасологічної експертизи для встановлення кута зіткнення та механізму ДТП), на меті яких є встановлення об`єктивних обставин вчинення правопорушення, тобто відповідає вимогам до речового доказу, що передбачені ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим може бути прихований від органів досудового розслідування, виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування автомобілем на час досудового розслідування.

З наведених підстав слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen», модель «Tiguan», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти задоволення клопотання заперечує.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З наданих слідчому судді матеріалів установлено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000167 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого від 02.02.2022 року автомобіль визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В ході проведення огляду місця події автомобіль було вилучено слідчим та направлено на зберігання до майданчику з тимчасового тримання транспортних засобів.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приймаючи до уваги, що транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen», модель «Tiguan», з реєстраційним номером НОМЕР_1 відповідає критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди злочину, є речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього необхідно накласти арешт. Для забезпечення проведення відповідних досліджень та унеможливлення власником зміни, пошкодження, приховування чи спотворення речового доказу, вважаю можливим накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen», модель «Tiguan», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ