Номер провадження: 11-кп/813/254/22
Номер справи місцевого суду: 518/1360/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 18 вересня 2020 року відносно

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Макарове Ширяївського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.08.2018 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.1 ст. 86 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 гривень, ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 02.07.2019 року покарання у вигляді штрафу замінено на 200 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ширяївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.398 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 15.08.2018 року з розрахунку один день обмеження волі - вісім годин громадських робіт, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 19 (дев`ятнадцять) днів.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, у передбачених ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просив скасувати оскаржений вирок суду в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 вважати засудженим за ч.2 ст.398 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 15.08.2018 року з розрахунку один день обмеження волі - вісім годин громадських робіт та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 19 (дев`ятнадцять) днів.

В судове засідання апеляційного суду призначене на 27 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився. Про дату, час та місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами або клопотаннями про відкладення судового засідання не звертався.

За таких обставин прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявила клопотання, в якому просила відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала своє клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився в судове засідання апеляційного суду, при цьому про причини неявки суд він не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та призначення йому реального покарання у виді позбавлення волі, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, апеляційний суд визнав його явку в судове засідання обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги неявку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 на вирок Ширяївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, на 12 годину 30 хвилин 21 квітня 2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, призначене на12 годину 30 хвилин 21 квітня 2022 року в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу ОСОБА_8 покласти на начальника Березівського районного відділу поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: до Березівського районного відділу поліції №2 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Повідомити учасників апеляційного провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4