Справа № 359/7287/21
Провадження № 1-кс/359/1151/2021
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням в якому зазначив, що у провадженні Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001714 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що 24.07.2017 р. о 15.57 год. до ЧЧ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшла інформація від жителя с. Дударків, Бориспільського району Київської області гр. ОСОБА_4 , 1951 р.н., про те, що в лісі поблизу с. Займище, Бориспільського району з вогнепальними пораненнями виявлено два трупи невстановлених чоловіків у камуфляжній формі.

Виїздом СОГ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області на місці події було встановлено, що 24.07.2017 близько 14.00 житель с. Дударків ОСОБА_5 , 1955 р.н., лісник ДП «Семиполківське лісництво» разом зі своїми знайомими гр. ОСОБА_6 1956 р.н. та ОСОБА_4 , жителями цього ж села, в лісі поблизу с. Займище проводили профілактичну очистку насаджень та почули звуки схожі на постріли. ОСОБА_5 на власному автомобілі ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_1 разом з ОСОБА_7 направились на місце, звідки пролунали постріли. Цього ж дня о 14.20 год. гр. ОСОБА_4 почувши ще декілька пострілів, пішки направився у тому ж напрямку, де на відстані близько 2 км від місця санітарної чистки виявив труп ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення грудної клітини, та труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення правої руки та грудної клітини.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено дві гільзи до мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру з написами ПП « ОСОБА_8 » та один патрон до мисливської гладкоствольної зброї 12 калібру з написом ПП «Мельничук».

Окрім того, з вилучених під час огляду місця події доказах, а саме балончику з речовиною дратівливої дії (газовий/перцевий), під час проведення експертних досліджень встановлено ДНК-профіль невідомої особи чоловічої статі.

Під час огляду місця події, працівниками поліції було вилучено газовий балончик «Терен-4М», які були направлені до НДЕКЦ ГУМВС МВС України в Київській області для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

09.08.20217 до органу досудового розслідування надійшов висновок судової трасологічної та судово-молекулярно-генетичної експертизи від 09.08.2017 №8-1/3889, 10-1/833 за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що на газовому балончику «Терен-4М» (об`єкт №1) виявлено генетичні ознаки клітин з ядрами, які належать невстановленій особі чоловічої статі.

У ході проведення слідчих (розшукових) заходів направлених на встановлення та притягнення винних осіб до відповідальності допитано оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_9 який повідомив, що в ході відпрацювання прилеглої території та підоблікового контингенту встановлено, що на території Семиполківського лісництва на протязі тривалого часу займається полюванням та браконьєрством ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 . Також ОСОБА_9 пояснив, що отримано оперативну інформацію, яка підтверджує, що мобільний термінал з номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 на час вчинення вказаного злочину перебував у азимуті дії вишок мобільних операторів на місці вчинення кримінального правопорушення (злочину) в районі с. Займище, Бориспільського району.

Окрім того, в ході перевірки по ІПС «Армор» було встановлено, що у власності ОСОБА_10 перебуває рушниця гладко ствольна «ИЖ 43», 12 калібру, серійний номер НОМЕР_3 , дозвіл виданий Броварським ВП ГУНП в Київській області №1109 від 20.05.2011.

Відповідно до інформації наданої ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_10 замовляв товари в ПП « ОСОБА_8 » використовуючи для сповіщення про доставку мобільний телефон НОМЕР_2 .

З метою проведення порівняльного експертного дослідження, для визначення ДНК-профілю, виникла необхідність в отриманні зразків слини у свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови про відібрання зразків для експертного дослідження, прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_11 , свідок ОСОБА_10 , від надання зразків слюни відмовилися на підставі ст. 63 Конституції України, про що було написано відповідну заяву.

З метою документування злочинної діяльності осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, проведення об`єктивного досудового слідства, зібрання доказів у кримінальному провадженні, необхідно слини в примусовому порядку, у гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце, не з`явився. На адресу суду надав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та наполягав на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_12 також не з`явився та надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст. ст. 160-166 цього кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Приписи ст. 241 КПК України регламентують порядок освідування особи. Зокрема, положеннями ч. 4 зазначеної норми процесуального права при освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров`я.

Так, слідчим у клопотанні зазначено, що надання дозволу на примусове відібрання зразків необхідне оскільки підозрюваний відмовився від їх надання, і в той же час для проведення молекулярно-генетичної експертизи необхідне їх отримання.

В судове засідання матеріали кримінального провадження для дослідження надані не були. Слідчим не надано доказів того що саме ця особа може бути причетною до даного кримінального правопорушення.

Також, як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування триває з 2017 року. Жодних пояснень з яких причин слідчим до цього часу не проведено експертизу надано не було.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, щодо відібрання біологічних зразків у свідка ОСОБА_10 .

За вказаних обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000315 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 160-166, 241, 245, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у свідка гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0001714 від 24.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 2, ст. 115 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1