Справа № 206/948/22
Провадження № 1-кс/206/100/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000167 від 21.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 21.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 21.03.2022 о 06 год. 16 хв. до ЧЧ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 21.03.2022 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник конфлікт, в ході якого він завдав ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, від яких остання померла. Виїздом на місце СОГ ВП № 4 було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з видимими тілесними ушкодженнями. В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Так, 21.03.2022 у період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 25 хв., слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , було проведено затримання та обшук ОСОБА_6 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: светр, чорного кольору в білу смугу, зі слідами РБК, який було упаковано до паперового конверту та опечатано; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було запаковано у прозорий файл та опечатано. Вказані речі в порядку ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, через те, що вони є матеріальними об`єктами, які були об`єктом вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою арешту, відповідно до положень статті 170 КПК України, є збереження вказаних речових доказів, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а саме запобігання користування майном, розпоряджатись ним, відчужувати його. Светр, чорного кольору в білу смугу, зі слідами РБК, який було вилучено в ході обшуку ОСОБА_6 та упаковано до паперового конверту, є доказом злочину та існує ризик його передачі, знищення, відчуження та/або використання. Враховуючи вище викладене, а також те, що дана річ має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні для підтвердження факту вчинення злочину та може використовуватись, чи бути переданою, знищеною або відчуженою, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати майно, а саме светром, чорного кольору в білу смугу, зі слідами РБК, який було вилучено в ході обшуку ОСОБА_6 . Разом з тим, вважає, що необхідно заборонити користуватися цим майном та обмежити право розпоряджатися ним так, як не застосування заборони розпорядження та використання вищезазначеним майном може привести до його використання, передачі та/або відчуження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Також, в ході проведення досудового розслідування виникає необхідність у проведення судово-медичної експертизи вищевказаної речі, для чого експерту необхідно надати її для дослідження. З урахуванням викладеного, просить клопотання задовольнити.

Старший слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просила клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.
Прокурор, підозрюваний, захисник-адвокат в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Слідчим суддею встановлено, що 21.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення: кримінальне провадження під №0000167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.03.2022 в ході проведення обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України) ОСОБА_6 у період часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 25 хв., слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , було проведено затримання та обшук ОСОБА_6 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: светр, чорного кольору в білу смугу, зі слідами РБК, який було упаковано до паперового конверту та опечатано; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було запаковано у прозорий файл та опечатано. Постановою слідчої СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 21.03.2022 вказані речі, що були вилучені ході проведення обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення (в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України) ОСОБА_6 визнано речовими доказами. Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Зважаючи на те, що слідчою та прокурором при зверненні до слідчого судді із клопотанням про арешт майна доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків знищення майна, яке є речовим доказом, а саме:светр, чорного кольору в білу смугу, зі слідами РБК, який було упаковано до паперового конверту та опечатано, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання та накладенні арешту на майно у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майна. На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 171, 172, 173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 погоджене прокурором Лівобережної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000167 від 21.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження майном вилученим 21.03.2022 в ході обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: светр, чорного кольору в білу смугу, зі слідами РБК, який було упаковано до паперового конверту та опечатано.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1