Справа № 595/148/22
Провадження № 1-кп/595/51/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2022 м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000013 від 26 січня 2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утримані п`ятеро неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25 січня 2022 року приблизно о 21 год 00 хв у ОСОБА_6 , жителя с. Космирин Чортківського району Тернопільської області, який перебував у кварталі 71 виділі 1 лісового масиву Золотопотіцького лісництва ДП «Бучацьке лісове господарство», що в с. Космирин Чортківського району Тернопільської області,виник злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку двох дерев породи «граб» у вищевказаному лісовому масиві на території природно-заповідного фонду, а саме у межах національного природного парку «Дністровський каньйон».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 25 січня 2022 року близько 22 год 00 хв, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, перебуваючи у кварталі 71 виділі 1 лісового масиву Золотопотіцького лісництва ДП «Бучацьке лісове господарство», що вс. Космирин Чортківського району, в порушення ст. ст. 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 року, ст. ст.5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 9-1, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України»,ОСОБА_6 , порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою бензопили марки «Stihl» шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання почергово здійснив незаконну рубку двох дерев породи «граб», діаметром пня у корені 45 см та 36 см відповідно.

Внаслідок зазначеного протиправного діяння, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24 липня 2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд», ОСОБА_6 заподіяв державі матеріальну шкоду на суму 8849 гривень.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерева на території природо-заповідного фонду.
31 січня 2022 року, згідно вимог ст. 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000013, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_6 і його захисником ОСОБА_5 , з іншого боку, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозюваного за ч. 3 ст. 246 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) грн, яке повинен понестиОСОБА_6 .
Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.
Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого судового засідання.
Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. ст. 65, 69 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а сааме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_6 позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Згідно вимог п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 , і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.
Речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2022 року, укладену між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, із врахуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) грн.
Речові докази:
- міні-трактор марки «DONGFENG DF-244E», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, та причіп без номерного знака, які передано на зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Космирин Чортківського району Тернопільської області повернути ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Космирин Чортківського району Тернопільської області;
- 11 колод дерева породи «граб», які передано на зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Космирин Чортківського району Тернопільської області повернути Державному підприємству «Бучацьке лісове господарство».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1