У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/2623/21 провадження № 1-кп/610/299/2021

м. Балаклія 11.10.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

секретаря: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (№ 0000145) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений і захисник вважали обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам КПК України, наслідком чого є повернення його прокурору.

Прокурор та потерпілі таких підстав не убачали.

Згідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тобто, після отримання обвинувального акта суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Статтею 291 КПК України встановлені вичерпні вимоги до форми, змісту та додатків до обвинувального акта.

Вимоги скріплення обвинувального акта печаткою прокуратури закон не містить. Обвинувальний акт складений слідчим і затверджений прокурором, містить відомості, зазначені у ч. 2 ст. 291 КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів судової справи, у доданих до обвинувального акта розписках про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні підписи ОСОБА_5 і його захисника. Як повідомив прокурор, останні уникали вручення їм цих процесуальних документів. Підтверджено, що ці документи вказаним особам реально направлялися поштою, а також через Савинську селищну раду та її житлово-комунальну організацію за місцем проживання ОСОБА_5 , за місцем проживання захисника, направлялося звернення до Ради адвокатів області. Тобто слідчим були вжиті достатні заходи для забезпечення ОСОБА_5 і його захиснику права на отримання процесуальних документів. На час проведення цього судового засідання вони ці документи отримали.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, зокрема ст. 277, 291 КПК України, обвинувачення має бути логічним і конкретним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення. Як слідує з формулювання обвинувачення воно також ґрунтується на висновках експертиз.

Можливі неточності у реєстрі матеріалів досудового розслідування самі по собі не є достатньою підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки це не відповідатиме завданням кримінального провадження та буде лише формальною підставою.

Питання оцінки доказів на цій стадії кримінального провадження не вирішується, прокурор протягом судового розгляду має право змінити обвинувачення, або ці обставини суд може вирішити при ухваленні вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого і його захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1