Справа № 216/7867/21
провадження 1-в/216/136/21
УХВАЛА
іменем України

17 грудня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні районного суду в м. Кривому Розі, подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно засудженого ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,-

в с т а н о в и в:

За постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2008, засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2006, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, замінено виправними роботами строком 2 роки з відрахуванням 10% його заробітку. Зазначена постанова суду набрала чинності 01.05.2008, надійшла на виконання до Криворізького МВ КВІ 11.04.2011. Згідно з даними СІП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не відкрито, останній у розшуку не перебуває. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. У зв`язку з цим, у поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно нього.
Прокурор та представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, кожен окремо, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Засуджений у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог подання, внаслідок чого останнє підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2008, засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.01.2006, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, замінено виправними роботами строком 2 роки з відрахуванням 10% його заробітку.
Постанова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2008 набула законної сили 01.05.2008.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:
1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.
Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.
Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.
За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3 ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину. Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду. Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
Оскільки в матеріалах особової справи відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, зокрема притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України, та про вчинення ним нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.
Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.
Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст. 80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів:
1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку;
2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання;
3) не вчинення нею нового злочину.
Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2008, факт ухилення ОСОБА_3 від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 80 ч. 1 п. 1 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 152 КВК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_3 , щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2008, у вигляді виправних робіт строком 2 роки з відрахуванням 10% його заробітку, у зв`язку з закінченням строку давності виконання постанови.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_4