Справа № 729/286/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/224/22
Категорія - ч.1 ст. 115 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000510, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року,

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловод Роменського району Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Верховного суду від 12 січня 202 року були задоволені частково касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , скасована ухвала Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року та призначений новий апеляційний розгляд в суді апеляційної інстанції.

Вироком суду ОСОБА_6 визнаний винуватим у тому, що в ніч на 10 жовтня 2017 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці поряд з господарством, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно з метою заподіяння потерпілому ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, діючи з єдиним умислом, завдали йому численних ударів руками та ногами в область тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки: перелом грудини, переломи 2,3,4,5,6 ребер справа, переломи 2,3,4,5,6 ребер зліва; крововилив в м`язи грудини, крововилив в навколосерцеву сорочку, два синця на грудній клітці; одного синця та чотирьох саден на правій верхній кінцівці; двох саден на тазостегнових суглобах та дев`яти саден на правій нижній кінцівці, одного синця з садном і двох саден на лівій нижній кінцівці, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Після чого, 12 жовтня 2017 року у період з 02 год. 30 хв. до 06 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись на території вищевказаного домогосподарства, в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті потерпілого ОСОБА_10 та бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті останньому, накинув йому на шию шнурок від взуття та почав здавлювати йому шию таким чином доти, доки ОСОБА_10 не припинив подавати ознак життя, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: перелому під`язикової кістки, переломів щитовидного хряща, крововиливу в м`язи гортані в ділянці щитовидного хряща, странгуляційної борозни на шиї з наявністю загрозливих для життя явищ у вигляді загально асфіктичних ознак, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_10 помер на місці події. Смерть ОСОБА_10 настала від механічної асфіксії від здавлювання шиї петлею напівжорсткого матеріалу.

Заперечуючи свою причетність до побиття потерпілого та його удушення обвинувачений ОСОБА_6 заявляв про недозволені методи ведення досудового слідства. Він вказує, що працівники поліції затримали його 12 жовтня 2017 року, доставили до Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, де тримали в кабінеті без води, їжі, неможливості сходити до туалету, поспати, вимагали зізнання. У цей час особа,яка дійсно побила, а потім удушила ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тікав з України в Баку, звідки родом, його зняли з літака в аеропорту Бориспіль.

В матеріалах кримінального провадження є протокол затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст. 115 КК України, де час та місце затримання значаться як 13 жовтня 2017 року о 12 годині 40 хвилин у м. Бобровиця, по вул. Незалежності. Сам протокол був складений о 16 годині 55 хвилин у Бобровицькому відділенні поліції в присутності захисника адвоката ОСОБА_12 .

Разом з тим є протокол огляду предметів від 12 березня 2018 року, згідно якого 13 жовтня 2017 року в період часу з 08:29:37 по 08:39:25 в службовому кабінеті Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підслуховувалася розмова між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

Згідно записів ксерокопії журналу осіб, які були доставлені до відділення поліції за 13 жовтня 2017 року ОСОБА_11 записаний як прибув о 09 годині, ОСОБА_6 об 11 годині.

Розбіжності в документах, які мають суттєве значення для вирішення питання винуватості чи недоведеності винуватості, а також заява сторони захисту про недозволені методи досудового слідства, тиск з боку працівників поліції з метою отримання зізнання, підозри у підкупі з боку родини ОСОБА_13 , який виїхав за межі України під приводом лікування і кримінальне провадження щодо нього виділене в інше провадження, вимагають перевірки заяв ОСОБА_6 , яку просив провести прокурор, що необхідно задовольнити шляхом видачі доручення П`ятому слідчому відділу ДБР з дислокацією у м. Чернігові.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, вказуючи, що він повідомить суд про своє місце проживання.

Захисник підтримала клопотання підзахисного.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та просив залишити запобіжний захід без змін, з огляду на відсутність у обвинуваченого місця проживання і звинувачення у вчиненні двох кримінальних правопорушень, навмисному побитті потерпілого ОСОБА_10 та навмисному убивстві.

З огляду на відсутність у обвинуваченого ОСОБА_6 житла в місці реєстрації с. Біловод Роменського району Сумської області, до арешту він наймав житло по АДРЕСА_1 , де проживала родина ОСОБА_11 , щодо якого матеріали виділені в окреме провадження у зв`язку з його розшуком і виїздом за межі України. Питання правильності засудження і допустимості доказів апеляційним судом не перевірені. Характер обвинувачення і поведінка ОСОБА_6 під час досудового розслідування, коли як він стверджує, що обманював слідство, взяв на себе чужу вину, що дозволило пом`якшити становище іншого обвинуваченого, вказують на те, що при більш м`якому запобіжному заходу не буде забезпечена належна процесуальна поведінка обвинуваченого. Ризик втечі від правосуддя залишається високим, а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою належить продовжити до закінчення апеляційного розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та керуючись ст. 331, ч.3 ст. 333, 350, 376, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до закінчення апеляційного розгляду справи.

Надати доручення П`ятому слідчому відділу ( з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР у м. Києві провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про недозволені методи проведення досудового слідства, а також затримання без оформлення протоколу про затримання СВ Бобровицького ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, під час розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000510 від 12.10.2017.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_14 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_15