Справа № 401/179/21
1-в/401/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Світловодськ Кіровоградської області, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло подання Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , посилаючись на те, що за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2021 року ОСОБА_5 був засуджений до 1 року обмеження волі і відповідно до ст.75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. Обов`язки покладені на ОСОБА_5 він не виконує, декілька разів не прибув до органу пробації для проведення бесід, незважаючи на ознайомлення його з графіком прибуття до органів пробації, продовжує вчиняти адміністративні та кримінальні правопорушення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно так трапилось, що його було притягнуто чотири рази до адміністративної відповідальності в період іспитового строку, також відносно нього в суді розглядається кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним виловом риби. Однак в даний час він виправився та більше не проживає з жінкою із якою постійно виникали сімейні конфлікти, і як наслідок притягнення до відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації», щодо необхідності направлення ОСОБА_5 для реального відбування покарання, думку прокурора, який повністю підтримав подання органу пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 ст.166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
З представленого до суду подання видно, що ОСОБА_5 обов`язки, які покладені на нього за вироком суду порушив та не з`являвся до органу пробації, крім того вчинив чотири адміністративний правопорушення та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.249 КК України.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання призначеного судом.

Відповідно до листка реєстрації ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до органу пробації 05 травня 2021 року.

Постановами Світловодського міськрайонного суду від 14 квітня, 18 травня, 17 серпня, 16 листопада 2021 року ОСОБА_5 був притягнутий до відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Матеріали подання містять відомості, що ОСОБА_5 в період іспитового строку, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.249 КК України, про що до ЄРДР внесені відомості від 05.07.2021 року, обвинувальний акт направлений до суду для розгляду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації», так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_5 свідомо порушує обов`язки, які поклав на нього суд та з якими він був ознайомлений під час оголошення вироку Світловодського міськрайонного суду від 02 березня 2021 року, крім того продовжує систематично вчиняти кримінальні та адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати іспитовий строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і направити його для відбуття покарання, призначеного за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2021 року у вигляді обмеження волі строком на 1(один) рік.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

10.02.2022