Справа № 163/2525/21 Провадження №11-сс/802/610/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
володільця майна ОСОБА_7 ,
власника майна ОСОБА_8 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 листопада 2021 року про накладення арешту на майно (ЄРДР за №0000369),
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 листопада 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 , накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події 03.11.2021 по вулиці Незалежності, с. Мосир Ковельського району Волинської області, а саме 16 колод дерев породи «сосна», загальною кубомасою 6,6 м.куб, в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Не погоджуючись із судовим рішенням адвокат ОСОБА_9 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 29.11.2021 через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, та клопотання, в якому вважає, що строк апеляційного оскарження судового рішення нею пропущено з поважних причин, оскільки 19 листопада 2021 року було проголошено лише резолютивну частину ухвали, повний текст проголошено 22 листопада 2021 року, а повний текст судового рішення нею отримано лише 24 листопада 2021 року. У зв`язку з цим, просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідача, який виклав суть поданого клопотання, власника майна, володільця майна та його представника, які підтримували клопотання та просили поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, прокурора, який заперечував подане клопотання і просив відмовити в його задоволенні, дослідивши матеріали провадження за доводами клопотання, апеляційний суд вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається із змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, а також журналу судового засідання володілець майна ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_9 , брали участь у судовому засіданні місцевого суду 19.11.2021 та були присутні при проголошенні оскаржуваного судового рішення (а.п.26-28).
Вказані обставини не заперечуються і самим апелянтом.

Враховуючи вказані обставини, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для адвоката ОСОБА_9 , яка є професійним учасником, обчислюється із дня ухвалення судового рішення, тобто з 19.11.2021 і закінчуються 24 листопада 2021 року.

Проте, відповідно до поштового конверту, адвокат ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку лише 29.11.2021.

Подавши в цю дату апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 19.11.2021, адвокат ОСОБА_9 суттєво пропустила строк апеляційного оскарження, передбачений п.3 ч.2 ст.395 КПК України, який для неї закінчився 24 листопада 2021 року.

Таким чином, апелянт подала апеляційну скаргу після спливу строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те, що вона отримала повний текст оскаржуваного судового рішення лише 24.11.2021 не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони повністю суперечать положенням п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

Також слід відмітити, що з моменту отримання копії судового рішення строк на апеляційне оскарження обраховується лише для осіб, які не викликались у судове засідання, як це передбачено положеннями ч.3 ст.395 КПК України.

Оскільки адвокат ОСОБА_9 була присутня як під час розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею, так і під час проголошення судового рішення (а.п.26-28 зворот), тому вона не належить до числі осіб, для яких строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Крім того, відповідно до положень ч.3 ст.403 КПК України адвокат не була позбавлена можливості після подання апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу.
Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження, наведені нею причини пропуску цього строку апеляційний суд визнає неповажними та такими, що суперечать вимогам криміналнього процесуального законодавства, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 листопада 2021 року про накладення арешту на майно відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: