overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/858/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Національної поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слід звернути увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги вбачається, що фактично оскаржується бездіяльність працівників Національної поліції України, однак відповідно до положень ст.303 КПК України, така бездіяльність працівників Національної поліції України оскарженню, в порядку передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України, не підлягає, а тому слід відмовити у відкритті провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Національної поліції, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування від 21.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову про зупинення досудового розслідування від 21.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року.
В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила. На адресу суду надійшла заява яка за своїм змістом є клопотанням про залишення скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування від 21.10.2020 року у кримінальному провадженні №0001587 від 25.07.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7988/20
У Х В А Л А

17 січня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 (або іншу особу), що здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000161 повернути ОСОБА_4 вилучене майно, а саме:
системний блок (комп`ютер) ARTLINE Business В23 (B23v09), корпус QUBE QB05M 400W Black (QB05M_MN4U3) серійний номер корпусу QB05MMN4U30473;
електронний ключ електронного цифрового підпису приватного виконавця «Алмаз-1к» (апаратний засіб криптографічного захисту інформації) заводський номер 0544372.
У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 21.01.2022.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в кримінальному провадженні №0000066 від 15.07.2020,

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України в рамках кримінального провадження №0000066 від 15.07.2020.
В судове засідання ніхто з учасників провадження не з`явився.
У відповідності до вимог ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
В даному випадку здійснювати розгляд клопотання, без фізичної участі підозрюваного, слідчий суддя позбавлений можливості.
Крім того, неявка без поважних причин сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про обрання запобіжного заходу свідчить про те, що ця сторона подане клопотання не підтримує, тобто не довела зазначені обставини, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання.
За наведеного вище в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної ОСОБА_5 - слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 32, 110, 131, 193, 200 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 17 січня 2022 року на 12.00год.
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
/вступна та резолютивна частина/
17 січня 2022 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.
Керуючись ч. 3 ст. 331, ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 березня 2022 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала суду діє до 17 березня 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 січня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8111/19
Провадження № 1-в/761/36/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про скасування вироку яким затверджено угоду про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою технічною освітою, заміжня, працюючої в ресторані «ShashlikYan», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 засудженої вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03.09.2019 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про скасування вироку яким затверджено угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 .
У судове засідання не з`явилася засуджена ОСОБА_4 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, про поважність причини своєї неявки суд не повідомила.
Прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_4 , оскільки остання до суду не з`являється, причини своєї неявки не повідомляє.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Так засуджена ОСОБА_4 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, разом з тим до суду не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим суд змушений відкладати проведення судового засідання.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.
У зв`язку з вище викладеним, враховуючи положення ст.142 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу засудженої ОСОБА_4 у наступне судове засідання, що призначене на 21.05.2021 на 12 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст.142, 143, 323 КПК України,
УХВАЛИВ :
Здійснити привід засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою технічною освітою, заміжня, працюючої в ресторані «ShashlikYan», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 21.05.2021 на 12 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.502.
Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17 січня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд кримінального провадження №0000001 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК Українивідкласти на 14 год. 30 хв. 18.02.2022 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 14 год. 30 хв. 18 лютого 2022 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №155/18/22
Провадження №1-кп/155/82/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
13 січня 2022 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000205 про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
11 січня 2022 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 02 березня 2022 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/3140/20
Провадження № 1-в/159/26/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 засудженої вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2021 року за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2021 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України і засуджено до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Ковельський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2021 року.
Представник Ковельського міськрайонного відділу в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу.

Засуджена в судове засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи №58/2021 приходить до висновку, що засуджену ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області 05 січня 2021 року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/11/22
У Х В А Л А
про залучення перекладача
м. Луцьк 12 січня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали запиту Міністерства юстиції України про видачу з території Держави Ізраїль ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області, в порядку ч.1 ст.575 КПК України, надійшов запит Міністерства юстиції України про видачу з Держави Ізраїль ОСОБА_2 , засудженого:

14.06.2018 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України.

14.08.2018 вироком Апеляційного суду Волинської області, вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 14.06.2018 року, скасовано та постановлено новий вирок, відповідно до якого: ОСОБА_2 визнано винним за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Як вбачається з матеріалів запиту, на даний час встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , який був оголошений в розшук Луцьким ВП ГУНП України у Волинській області, перебуває на території Держави Ізраїль.

Зважаючи на те, що для доставки засудженого ОСОБА_2 на територію України необхідні процесуальні документи, в перекладі на іноземну мову, відповідно до положень ст.575 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення перекладача.
Керуючись ст.ст.29, 43, 68, 369, 372, 575 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити приватного підприємця ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ), як перекладача для перекладу документів необхідних для видачі з території Держави Ізраїль ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , компетентним органам на територію України.
Повідомити перекладачу ОСОБА_3 її права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату праці перекладача здійснити за рахунок коштів державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя