overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3420/21
Провадження № 1-кс/740/1669/21
УХВАЛА
14 грудня 2021 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 24 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

установив:
13 грудня 2021 року слідчий СВ Ніжинського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 подала до суду вищевказане клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке було внесено до ЄРДР з № 0000479 від 24.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 12 місяців.

14.12.2021 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

Керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«14» грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору.
встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2021 року.
Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1212/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4726/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
13 грудня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року,
Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року.

Апеляційний розгляд призначити об 11 год. 00 хв. 08 лютого 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
"09" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні спливає 14.12.2021, однак його завершення неможливе за необхідності встановлення свідків кримінального правопорушення, їх допиту, тимчасового доступу до інформації операторів мобільного зв`язку про телефонні з`єднання в районі місця злочину.
Результати вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 14.06.2022.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1571/21
Номер провадження 1-в/722/177/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника виправної колонії: ОСОБА_4

та засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, не одруженого, про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.82 КК України, ст.6 КВК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 16.12.2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/5860/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду об`єднаного кримінального провадження, відомості зареєстровані в ЄРДР за № 0002045 від 29.07.2021 та за №0010993 від 06.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України
в с т а н о в и в :

В провадженні суду на розгляді перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 13.10.2021 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 грудня 2021 року 02.30., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня обрання такого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважає що ризик наявні та інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченого. При цьому, прокурор просив врахувати, що обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні двох умисних злочинів, один з яких є тяжким. Крім того, ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків,постійного місця проживання ,а тому є ризики ухилення від суду та вчинення нових злочинів.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечив проти думки прокурора, вважав що ризики з часом зменшились і просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому змінити на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Суд вислухав клопотання, думку учасників провадження, вивчивши матеріли, приходить до наступного.
Продовжуючи раніш обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: оцінює ризики.
Ризики суд вважає наявними , а саме, обвинувачений ухилявся від суду та знаходився в розшуку, не має постійного місця проживання та засобів до існування, а тому є вірогідність того,що він зможе ухилитись від суду, продовжити злочинну діяльність. Тому суд вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України
у х в а л и в :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07 лютого 2022 року 02.30.
Судове засідання відкласти на 04 лютого 2022 року 14.00.
Ухвала підлягає оскарженню до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Суддя:
справа №619/3461/19
провадження №1-кп/619/72/21
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув кримінальне провадження № 0000935 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

установив:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000935 від 16.07.2019.

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року було доручено комісії експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної проведення судово-медичної експертизи. Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_2 зупинено на час проведення експертизи.
15 грудня 2021 року до суду надійшов висновок експерта № 031-120-2021.

Отже, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 242, 332, 350, 392 КПК України, суд

ухвалив:
Поновити судове провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год 00 хв 21 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4416/21
Провадження № 1-кп/488/461/21 р.
УХВАЛА

23.11.2021 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч.1 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України призначити на 09-00 год. 14.12.2021 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5562/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
15 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження - не заявлені.
Враховуючи думку сторін, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Також суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Доручити Краматорському РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 21 грудня 2021 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2128/21
У Х В А Л А
"14" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою обвинуваченого.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення підготовчого судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України із застосуванням приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на 27 січня 2022 року о 09.50 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Берегівському РУП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 27 січня 2022 року о 09.50 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6804/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002719 від 25.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 06.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідків:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_6 , привід для забезпечення їх явки у судове засідання, що призначене на 10 год. 00 хв. 13.01.2022 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, Відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, Рахівський районний відділ поліції ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 14 грудня 2021 року о 16.00 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/2239/17
Провадження № 1-кп/461/21/21
14.12.2021 року. м. Львів.
Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи наведене, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід провести розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, -
Доручити КП ЛОР "Волинська обласна психіатрична лікарня, смт. Олика" Волинської обласної ради забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 10:00 год. 01.02.2022 року у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Іменем України

24 листопада 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год.00 хв. 30.11.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000230.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя