Єдиний унікальний номер 725/5714/21
Номер провадження 1-кс/725/993/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002302 від 01.09.2021 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

У клопотанні посилалася на те, що 31.08.2021, приблизно о 17 год. 06 хв., неподалік АЗС «Стелс», яка розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, відбулось зіткнення двох транспортних засобів, а саме автомобіля марки «Hyundai ІХ20», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водій ОСОБА_5 , 1984 року народження, із автомобілем (Швидкої медичної допомоги) «Peugeot Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 1967 року народження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водія марки «Peugeot Boxer» реєстраційний номер НОМЕР_2 , (Швидкої медичної допомоги) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фельдшера ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітню пасажирку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , пасажирку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , було госпіталізовано в приміщення ЛШМД м. Чернівці, з тілесними ушкодженнями, ступень яких встановлюється.

01.09.2021, під час проведення огляду місця події, було виявлено автомобіль марки «Hyundai ІХ20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в ході огляду місця події він був тимчасово вилучений, як тимчасово вилучене майно та визнаний в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик, центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів речових доказів у кримінальних провадженнях, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В».

Просив задовольнити клопотання з метою збереження речового доказу.

Слідчий подав до суду заяву, в якій просив задовольнити подане клопотання в повному обсязі та розглядати за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002302 від 01.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою від 01.09.2021 року автомобіль марки ««Hyundai ІХ20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Hyundai ІХ20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефона ( НОМЕР_4 ) на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефона ( НОМЕР_5 )

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність та доцільність накласти арешт на вилучені речі, оскільки вони мають значення речових доказів у провадженні, а тому заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Hyundai ІХ20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1