Справа № 385/1598/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
07.12..2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати працівників відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальні правопорушення до до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 364, 365, 372 КК України та розпочати розслідування
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що 05.11.2021 року до відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ним було подано заяву, яка зареєстрована за № 3991 про вчинення працівниками поліції кримінальних правопорушень. Однак дані на підставі його заяви до ЄРДР внесені не були.
Крім того, ОСОБА_3 звернувся з заявою про поновлення строку подання скарги на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування доводів заяви про поновлення строку зазначає, що копію листа про розгляд його заяви, в якому вказано, що викладена в заяві інформація свого підтвердження не знайшла, він отримав 03.12.2021 року.
Заявник ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, проте на розгляд скарги не з`явився. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому подану ним скаргу підтримує повністю та просить її задовольнити, крім того просить розгляд скарги проводити у його відсутності.
Враховуючи короткий термін розгляду даної скарги та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів скаржника слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення розгляду даної скарги без участі скаржника.
Прокурор та представник ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
З матеріалів скарги ОСОБА_3 вбачається, що 05.11.2021 року до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Зазначену заяву було прийнято ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області за №3991. Лист про розгляд його заяви, в якому вказано, що викладена в заяві інформація свого підтвердження не знайшла, він отримав 03.12.2021 року, а з скаргою до суду він звернувся 07.12.2021 року тобто в межах десятиденного строку з дня отримання листа, тому вважаю, що такий строк ОСОБА_3 не пропущено.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що заява ОСОБА_3 була прийнята та зареєстрована, однак до цього часу слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування, не було вчинено дій, передбачених ч.1 ст. 214 КПК України - не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування, хоч законодавством встановлено граничний термін вчинення таких дій - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.
Ураховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності в частині невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, неправомірність такої бездіяльності доведені під час розгляду скарги, узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.
Дослідивши зміст скарги, слідчий суддя вважає, що в ній викладено позицію скаржника стосовно об`єктивних даних так, як він їх розуміє та вважає, що є підстави стверджувати, що було вчинено кримінальне правопорушення. До компетенції слідчого судді не входять повноваження щодо перевірки, чи дійсно в діяннях, які зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки злочину.
З`ясування ж чи дійсно те чи інше діяння містить ознаки об`єктивної сторони певного виду злочину відноситься до компетенції слідчих органів.
Виходячи з цього, слідчий суддя згідно вимог КПК України може зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак не вправі зобов`язувати його внести ці дані за певною кваліфікацією, оскільки попередня кваліфікація правопорушення, що вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань є виключною компетенцією органу досудового розслідування в силу ч. 5 ст. 214 КПК України.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що скарга заявника ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 05.11.2021 року № 3991 про вчинення кримінальних правопорушень - внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,
постановив:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого, визначеного керівником органу досудового розслідування відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, внести відомості за ознаками кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення, поданого 05.11.2021 року ОСОБА_3 , та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1