СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/314/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001265 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Добрянка Ямпільського р-ну Вінницької обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працює кухарем, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Боярка Київської обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:
ОСОБА_3 03.05.2021, приблизно о 16 годині 10 хвилин, спільно з ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в ТРЦ «Лавіна Мол» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-д, таємно викрали майно із магазину «Бершка» на загальну суму 1677 грн.60 коп. (без ПДВ).

Так, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , приблизно о 16 годині, 03.05.2021, прибули до ТРЦ «Лавіна Мол» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-д, з метою здійснення покупки речей.

Знаходячись в приміщенні даного торгово-розважального центру, не маючи достатньої суми грошових коштів, а також, маючи при собі знаряддя для зняття протикрадіжкових пристроїв з одягу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Бершка Україна» з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовились, що зайдуть до магазину «Бершка» за вказаною адресою, оберуть речі, з яких знімуть протикрадіжкові пристрої, заховають їх та вийдуть з магазину, не оплативши товар, тим самим вступивши між собою в злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_3 взяла з торгової полиці одну пару штанів арт. 0/0078/666/800/32, вартістю 399 грн. 20 коп. (без ПДВ), а ОСОБА_4 взяла топ арт. 0/0759/168/800/03, вартістю 799 грн. 20 коп. (без ПДВ) та топ арт. 0/1716/645/800/02, вартістю 479 грн. 20 коп. (без ПДВ), з якими вдвох направились до примірочної, де ОСОБА_3 металевим гачком зняла зі штанів протикрадіжковий пристрій, залишивши його в примірочній, заховала штани під свою особисту кофту, після чого, передала металевий гачок ОСОБА_4 , яка, в свою чергу, будучи в тій же примірочній, зняла протикрадіжкові пристрої з топів, одягла їх на себе, сховавши таким чином їх під своїм одягом, та, разом з ОСОБА_3 , вийшли з магазину «Бершка».

Вийшовши з магазину, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склали викрадене майно до особистого рюкзака ОСОБА_3 , який остання мала при собі.

Крім цього, ОСОБА_3 03.05.2021, приблизно о 16 годині 50 хвилин, спільно з ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в ТРЦ «Лавіна Мол» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-д, повторно таємно викрала майно із магазину «Пул енд Беа» на загальну суму 1757 грн. 60 коп. (без ПДВ).

Знаходячись в приміщенні даного торгово-розважального центру, не маючи достатньої суми грошових коштів, а також, маючи при собі знаряддя для зняття протикрадіжкових пристроїв з одягу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Пул енд Беа Україна», з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовились, що зайдуть до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вказаною адресою, оберуть речі, з яких знімуть протикрадіжкові пристрої, заховають їх та вийдуть з магазину не оплативши товар, тим самим вступивши між собою в злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_4 взяла з торгової полиці жіночу куртку арт. 0/4711/316/800/02, вартістю 1039 грн. 20 коп. (без ПДВ), комбідрес арт.0/5238/317/250/03 та топ арт. 0/9249/333/101/03, з якими, разом із ОСОБА_3 , у якої при собі було знаряддя для зняття протикрадіжкових пристроїв, направились до примірочної, де металевим гачком зняли протикрадіжкові пристрої, залишивши їх в примірочній, після чого ОСОБА_4 одягла зазначені речі на себе, сховавши тим самим їх під своїм одягом, та разом з ОСОБА_3 вийшли з магазину «Пул енд Беа».

Вийшовши з магазину, ОСОБА_4 склала викрадене майно до особистого рюкзака ОСОБА_3 , який остання мала при собі.

Крім цього, ОСОБА_3 03.05.2021, приблизно о 17 годині 20 хвилин, спільно з ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, знаходячись в ТРЦ «Лавіна Мол» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-д, намагалась повторно таємно викрасти майно із магазину «Страдіваріус» на загальну суму 3251 грн. 20 коп. (без ПДВ), однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана охороною ТРЦ «Лавіна Мол».

Так, знаходячись в приміщенні даного торгово-розважального центру, не маючи достатньої суми грошових коштів, а також маючи при собі знаряддя для зняття протикрадіжкових пристроїв з одягу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вирішили повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Страдіваріус Україна» з метою обернення його на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 домовились, що зайдуть до магазину «Страдіваріус» за вказаною адресою, оберуть речі, з яких знімуть протикрадіжкові пристрої, заховають їх та вийдуть з магазину не оплативши товар, тим самим вступивши між собою в злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_3 взяла з торгових полиць куртку арт. 1743/559/043/01, вартістю 959 грн. 20 коп. (без ПДВ), топ арт. 2654/766/001/02 вартістю 399 грн. 20 коп. (без ПДВ), топ арт. 2654/766/045/02 вартістю 399 грн. 20 коп. (без ПДВ) та светр арт. 2525/623/001/01 вартістю 375 грн. 20 коп. (без ПДВ), а ОСОБА_4 взяла з торгівельних полиць топ арт. 0407/003/003/03, вартістю 319 грн. 20 коп. (без ПДВ) та джинси арт. 1465/429/711/34, вартістю 799 грн. 20 коп. (без ПДВ), з якими направились до примірочної, де металевим гачком, по-черзі, зняли протикрадіжкові пристрої з речей, залишивши їх в примірочній, після чого ОСОБА_3 заховала речі до свого особистого рюкзака, а ОСОБА_4 , одягла речі на себе, сховавши, таким чином, їх під своїм одягом, та разом з ОСОБА_3 вийшли з магазину «Страдіваріус», однак не довели злочин до кінця, з причин, що не залежали від їхньої волі, оскільки були затримані разом із викраденим майном працівниками охорони ТРЦ «Лавіна Мол».

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України визнала частково, не оспорювала фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочинів, а саме, що 03.05.2021 року після 16 години вона разом з ОСОБА_4 у ТРЦ «Лавіна Мол» з магазинів «Бершка» та «Пул енд Беа» викрали майно, що було перераховане, а також з магазину «Страдіваріус» намагались викрасти одежу, що перерахована в обвинувальному акті, але їх викрала та зупинила охорона магазину, при цьому пояснила, що попередньої змови з ОСОБА_4 у них не було. Заподіяна шкода відшкодована. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України визнала частково, не оспорювала фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочинів, а саме, що 03.05.2021 року після 16 години вона разом з ОСОБА_3 у ТРЦ «Лавіна Мол» з магазинів «Бершка» та «Пул енд Беа» викрали майно, що було перераховане, а також з магазину «Страдіваріус» намагались викрасти одежу, що перерахована в обвинувальному акті, але їх викрала та зупинила охорона магазину, при цьому пояснила, що попередньої змови з ОСОБА_3 у них не було. Заподіяна шкода відшкодована. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Не дивлячись на часткове визнання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своєї вини, їх вина повністю підтверджується і безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а у своєму взаємозв"язку є достатніми для того, щоб вважати обвинувачення доведеним поза розумним сумнівом, а саме:

- протоколом огляду місця події від 03.05.2021 року, згідно якого були оглянуто магазин «Пул енд Беа», що знаходиться в ТРЦ "Лавіна Мол" по вул.Берковецькій, 6-Д в м.Києві та у адміністратора було вилучено 3 пристрої "аларм" від одягу (а.пр.72-74);

- протоколом огляду місця події від 03.05.2021 року, згідно якого були оглянуто магазин «Бершка», що знаходиться в ТРЦ "Лавіна Мол" по вул.Берковецькій, 6-Д в м.Києві та у адміністратора було вилучено 2 пристрої "аларм" від одягу (а.пр.96-98);

- протоколом огляду місця події від 03.05.2021 року, згідно якого були оглянуто магазин «Страдіварус», що знаходиться в ТРЦ "Лавіна Мол" по вул.Берковецькій, 6-Д в м.Києві та виявлено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у яких виявлено викрадений товар (а.пр.110-124);

- протоколами огляду файлів з компакт-дисків для лазерних систем зчитування формату DVD - RW, згідно яких були оглянути фрагменти відеозаписів камер відеоспостереження, встановлених в магазинах «Бершка», «Пул енд Беа» та «Страдіваріус» що знаходяться в ТРЦ "Лавіна Мол" по вул.Берковецькій, 6-Д в м.Києві, на яких присутні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.пр.79-82, 103-105, 134-136).

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки вона таємно викрала чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 також доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки вона таємно викрала чуже майно (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Також вірно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України так як вона вчинила замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

Також вірно кваліфіковані дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України так як вона вчинила замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожному окремо покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , те, що вони правдиво розповіли про обставини вчинених кримінальних правопорушень, критично відносяться до своїх дій, особу обвинувачених, а тому вважає можливим застосувати відносно них ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів. Суд також покладає на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть їх виправленню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць,
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць,
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - DVD - диски, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах даного провадження.

Речові докази по справі - 3 пристрої "аларм", вилучені із примірочної магазину "Пул енд Беа", 2 пристрої "аларм", вилучені із примірочної магазину "Бершка", 6 пристрої "аларм", вилучені із примірочної магазину "Страдіварус" та металевий гачок, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, - знищити.

Речові докази по справі - перелік товарів, переданий на відповідальне зберігання адміністрації магазинів "Страдіварус", "Бершка" та "Пул енд Беа", залишити у вказаних магазинах.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1