overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 930/2491/21
Провадження № 1-кп/930/472/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"04" листопада 2021 р. м. Немирів
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного клопотання, вважаю, що документи, які додані до клопотання дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315 КПК України, -
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 09.12.2021 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області, (м. Немирів, вул. Шевченка, 27) .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 149/1544/21

Провадження №1-кп/149/169/21

12.11.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку суду від 12.07.2021 у справі № 149/1544/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувало вказане кримінальне провадження.
12.07.2021 року Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області винесено вирок, в якому помилково зазначено дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сторони в судове засідання не з"явилися.
Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У відповідності до матеріалів кримінальної справи дата народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372,379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Виправити описку у вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2021 у справі № 149/1544/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вважати вірною дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.07.2021 у справі № 149/1544/21.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її підписання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 0000233 внесеного до ЄРДР 10.03.2021, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2021, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.11.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження № 0000233 внесеного до ЄРДР 10.03.2021, яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2021 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 294/1564/21
Провадження № 1-кп/282/175/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 07 грудня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/534/20
Номер провадження № 1-кп/699/74/21
УХВАЛА
щодо участі захисника у судовому розгляді

11.11.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000160 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000160 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений просив суд призначити йому захисника, оскільки самостійно не може його залучити у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити на підставі наступного.

Відповідно до приписів п.2. ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Черкаської області призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Черкаської області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, захисника в порядку надання безоплатної правничої допомоги.

Судове засідання відкласти на 12 год 00 хв 10 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3461/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"12" листопада 2021 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В :

12.11.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 листопада 2021 року на 09 годину 20 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/2174/21
Номер провадження:1-кс/521/2099/21
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 09.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А :
30.04.2021 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, винесено слідчим 22.03.2021 року
11.05.2021 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси за клопотанням слідчого було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Строк дії даної ухвали становив 6 місяців і закінчився 11.11.2021 року. До теперішнього часу ухвала слідчого судді про привід підозрюваного не виконана.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього.
Таким чином клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 09.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000174 (справа №522/21382/21, провадження №1-кс/522/11431/21), головуючий суддя ОСОБА_3 .

05.11.2021 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній скарзі, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_3 входила до складу колегії суддів (головуючий суддя ОСОБА_1 ) у розгляді кримінального провадження за №0000078 від 17.04.2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000174 (справа №522/21382/21, провадження №1-кс/522/11431/21) задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/4567/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Встановлено, що в силу приписів ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України оскаржувані дії слідчого, прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подали особи, які мають право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2021 року на 08 год. 45 хв. з повідомленням особи, яка подали скаргу, прокурора Охтирської окружної прокуратури та Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про умовно-дострокове звільнення проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 25 листопада 2021 року о 11-40 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 24 листопада 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2250/21
Кримінальне провадження 1-кп/728/177/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 листопада 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 25.10.2021 року було призначено підготовче судове засідання на 11.11.2021 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, повідомити потерпілу та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду та погодився з думкою прокурора.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2021 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілу, свдків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 06.12.2021 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/518/21
Номер провадження 1-в/749/66/21
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О., розглянувши подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків Щорського районного суду Чернігівської області від 26.08.2021 року, від 30.07.2021 року відносно ОСОБА_1 в порядку п.11 ч.1 ст. 537 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2021 року до провадження судді Шаповал З.О. надійшло подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків Щорського районного суду Чернігівської області від 26.08.2021 року, від 30.07.2021 року відносно ОСОБА_1 в порядку п.11 ч.1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків Щорського районного суду Чернігівської області від 26.08.2021 року, від 30.07.2021 року відносно ОСОБА_1 в порядку п.11 ч.1 ст. 537 КПК України, призначити до розгляду на 22.11.2021 року на 09-20 год.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та Корюківську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал