УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді та ненаданні відповіді на його клопотання від 26.06.2021 та 08.11.2021, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в рамках кримінальних проваджень № 0000039 внесеному до ЄРДР 04.01.2018, та № 0000174 внесеному до ЄРДР 28.01.2020, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді та ненаданні відповіді на його клопотання від 26.06.2021 та 08.11.2021, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в рамках кримінальних проваджень № 0000039 внесеному до ЄРДР 04.01.2018, та № 0000174 внесеному до ЄРДР 28.01.2020.
У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність дізнавача та зобов`язати, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України, надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та надати письмову відповідь за результатами розгляду його клопотань, з метою швидкого досудового розслідування кримінального провадження.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав за обставин викладених у ній.
Дізнавач в судовому засіданні заперечив проти скарги.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що заявник звернувся до дізнавача, в рамках кримінальних проваджень № 0000039 внесеного до ЄРДР 04.01.2018, та № 0000174 внесеного до ЄРДР 28.01.2020, із клопотаннями про проведення слідчих дій та вжиття заходів для швидкого та повного досудового розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження та скарги заявника слідчим суддею встановлено, що дізнавачем не вживаються заходи для швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. 28 КПК України, оскільки дізнавачем не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно визнати бездіяльність дізнавача та зобов`язати надати можливість заявнику ознайомитися з матеріалами кримінальних проваджень та надати відповідь на клопотання заявника, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України, з метою швидкого досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати дізнавача, який провадить досудове розслідування кримінальних проваджень № 0000039 внесеного до ЄРДР 04.01.2018, та № 0000174 внесеного до ЄРДР 28.01.2020, надати можливість заявнику ОСОБА_3 ознайомитися з матеріалами вказаних кримінальних проваджень та надати письмову відповідь за результатами розгляду письмових клопотань заявника від 26.06.2021 та 08.11.2021.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя