УХВАЛА
Іменем України

25.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)», про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

Засуджений звернувся до суду із заявою, в якій просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви, подав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Представник ДУ «ЖВК (№4)» просив проводити судове засідання без його участі, при вирішенні питання по суті заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого, у зв`язку з відсутністю підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_3 засуджений :

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.11.2016 року за ст. 187 ч.2 Кримінального кодексу України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.11.2015 року по 07.04.2017 року згідно ст. 72 ч. 5 КК України.

Початок строку: 21.12.2015 року. Кінець строку: 05.07.2022 року.

З 18.06.2017 року відбуває міру покарання в Житомирській виправній колонії (№4). За час відбування покарання допустив дванадцять порушень режиму за що одинадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких три рази був поміщений в ДІЗО та один раз було проведено бесіду виховного характеру начальником колонії: 06.08.2020 року щодо порушення режиму локалізації. Тричі заохочувався адміністрацією колонії. На даний час на виробництві колонії не працює в зв`язку з небажанням працювати. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Дотримується вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», завдання програми виконує не в повному обсязі, не займається на споривному майданчику відділення та не приймає участі в спортивних змаганнях. На заходи виховного впливу реагує задовільно.

На спільному засіданні комісії державної установи « Житомирська виправна колонія №4» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі 08.11.2019 року відмовлено ОСОБА_3 у застосуванні ст. 81 КК України, так як не довів свого виправлення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи те, що засуджений на даний час не працевлаштований, через небажання працювати, має 15 (п`ятнадцять) стягнень, останні 4 у 2021 році, у тому числі 2 тримання в ДІЗО 18.05.2021 та 27.05.2021, догана за зберігання заборонених предметів від 02.07.2021, суд приходить до висновку, що стверджувати про виправлення ОСОБА_3 на підставі його поведінки та ставлення до праці передчасно, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1