Справа № 462/4976/21
провадження 1-кс/462/1568/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000467від 16 липня 2021 року про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

встановив:

08.09.2021 року слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000467від 16.07.2021 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин того, що він, 16.07.2021 року, близько 14.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, із невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом віджиму вікна, проникли у приміщення будинку АДРЕСА_2 -Рудно, звідки таємно викрали ювелірні вироби та грошові кошти у сумі 6000 дол. США, що станом на 16.07.2021 року за курсом НБУ становить 163740 грн., а вартість викрадених ювелірних виробів встановлюється. В подальшому, покидаючи місце вчинення злочину, ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції.

Під час допиту в статусі підозрюваного ОСОБА_6 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав.

16.07.2021 року ОСОБА_6 затримано на підставі ст.208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 18.07.2021 року підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19.09.2021 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не одружений, не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходів, а тому є підстави вважати що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту є актуальними та не відпали.
Постановою керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 від 08.09.2021 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000467від 16.07.2021 року.

У вказаному кримінальному провадженні проведено низку слідчих дій, а також призначено ряд судових експертиз спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне розслідування вказаного кримінального провадження, проте на даний час не отримано висновків товарознавчої експертизи та комп`ютерно-технічної експертизи. Проведення вищевказаних експертиз має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та надасть змогу володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, та доказуванню вини ОСОБА_6 та для встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання не заперечили, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом відповідає вимогам, передбаченим ст.184, 199 КПК України, подане з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст.199 КПК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: рапортами працівників поліції; протоколом огляду місця події; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.208 КПК України; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 .
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.
В судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу як домашній арешт не зменшилися, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ризики того, що він, перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, не змінились і реально існують.

Крім того, встановлено і підтверджується матеріалами клопотання, що під час досудового розслідування необхідно провести процесуальні дії, завершення яких неможливо до закінчення дії попереднього рішення слідчого судді, в тому числі отримати висновки призначених слідчим товарознавчої експертизи та комп`ютерно-технічної експертизи.

Приписами ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Як видно з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000467 продовжено до 16.10.2021 року постановою керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 від 08.09.2021 року.

Враховуючи вищенаведені ризики і обставини, які у своїй сукупності беруться до уваги слідчим суддею при вирішенні питання продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, необхідно продовжити до 16.10.2021 року, задовольнивши клопотання слідчого частково.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 193, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000467 ОСОБА_6 до 16 жовтня 2021 року, залишивши до виконання підозрюваному ОСОБА_6 покладені на нього ухвалою слідчого судді від 18.07.2021 року обов`язки.

В решті клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1