Справа № 625/177/21
Провадження №1-кп/625/16/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.21 року Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000002 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зауди Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, військовослужбовець військової служби за контрактом, стрілець-помічник гранатометника 3 десатно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживабчий за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На початку лютого 2021 року, точну дату в ході судового розгляду встановити не представилось можливим приблизно о 18 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло та сховище
без дозволу власника, зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та скориставшись тим, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом механічного пошкодження навісного замка проник до приміщення гаражу, звідки скоїв крадіжку майна, а саме: сівалки ручної однорядної марки «Вінниця» в справному стані, без пошкоджень в повному комплекті, двох емальових каструль без кришок, об`ємом по 4 літри кожна з пошкодженням емалі на дні, емальованого тазу, об`ємом 10 літрів, з пошкодженням емалі на дні та брухту чорного металу вагою 100 кг, що належали потерпілій ОСОБА_4 , після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/6581-ТВ від 01 квітня 2021 року, на загальну суму 1336 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно на початку лютого 2021 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, проник до гаражу на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив крадіжку майна потерпілої ОСОБА_4 , також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини у скоєному злочині та його щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд визнав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, на виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину, і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, не одружений, військовослужбовець військової служби за контрактом, стрілець-помічник гранатометника 3 десатно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», за місцем проживання характеризується посередньо.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання для ОСОБА_5 , відсутні.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі на відповідний строк.

Беручи до уваги те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а також врахувавши фактичну тяжкість злочину, ступінь його тяжкості та суспільної небезпечності, відсутність тяжких наслідків, особу винного, те, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності вперше, потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні не наполягала на покаранні пов`язаному із позбавленням волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, в зв`язку з чим застосовує ст. 75 КК України із встановленням ОСОБА_5 іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених п.п. 1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
В ході досудового слідства та в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати в сумі: 3269 (три тисячі двісті шістьдесят дев`ять) гривень 00 копійок, пов`язані із залученням експерта при проведенні судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-21/5123-Д від 11 березня 2021 року та на проведення судово- товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/6581-ТВ від 01 квітня 2021 року суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 2 (два) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації, повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи та судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 3269 (три тисячі двісті шістьдесят дев`ять) гривень 00 копійок.
Речові докази виварку оцинковану з кришкою, об`ємом 40 літрів, з привареним саморобним способом краном для води у нижній частині; 2 емальовані каструлі без кришок, об`ємом 4 літри кожна, з пошкодженням емалі на дні; емальований таз, об`ємом 10 літрів, сівалку овочеву, ручну, одноряну, точного висівання, марки «Вінниця», у справному робочому стані передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 вважати їй поверненими
Речові докази один паперовий конверт із шістьма відрізками липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків та один конверт з однією дактилокартою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - які знаходяться в камері схову речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, після набрання вироком чинності - знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.
В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1