УХВАЛА
Іменем України

18.11.2021 Справа №607/20954/21 Провадження № 1-кс/607/6848/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.04.2021 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:
16.11.2021 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у березні 2021 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою особистого збагачення виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаний з проникненням у сховище, тобто на огороджену територію будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходилась будівельна арматура класу «А500С» діаметром 12 мм довжиною 12 м.

Встановлено, що будівельну арматуру класу «А500С» діаметром 12 мм довжиною 12 м завезли на територію будівельного майданчика представники генерального підрядника TOB «Ювента Інжинірінг», які здійснювали будівельні роботи щодо будівництва багатофункціонального «Палацу Спорту» за адресою: проспект Злуки, 3А, м. Тернопіль на замовлення КП «Тернопільський міський стадіон», представники якого оплатили вказану будівельну арматуру відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2В.

Реалізуючи свій злочинний намір, 29.03.2021 з метою викрадення будівельної арматури класу «А500С» діаметром 12 мм довжиною 12 м ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відкриття металевих воріт, які зачинялись на засув, проникли на територію будівельного майданчика за адресою:проспект Злуки, 3А, м. Тернопіль, де зберігалась вказана будівельна арматура. З метою приховання своєї злочинної діяльності, а також усунення сумнівів щодо правомірності своїх дій зі сторони осіб, які ними були залучені до завантаження і перевезення будівельної арматури, вказані особи одягнули жилети із написом TOB «Ювента Інжинірінг», які були в охоронній будці на території будівельного майданчика.

Перебуваючи на території вказаного будівельного майданчика, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону домовився про перевезення будівельної арматури з території будівельного майданчика за адресою: проспект Злуки, 3А, м. Тернопіль. Крім того, ОСОБА_6 домовився про послуги автокрана для навантаження арматурного прокату на вантажний автомобіль, який під час досудового розслідування не встановлений.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 29.03.2021 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 організували навантаження будівельної арматури класу «А500С» діаметром 12 мм довжиною 12 м у кількості 20250 кг, після цього вивезли вказану арматуру з території будівельного майданчика за адресою: проспект Злуки, 3А, м. Тернопіль, за допомогою вантажного автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_9 , та перевезли її на територію TOB «Тернопільський науково-технічний центр «ЕНВОС» на вул. Текстильна, 24 в м. Тернопіль, директором якого є ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_9 не було відомо про злочинний намір ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки йому було надано видаткову накладну на перевезену ним будівельну арматуру.

Надалі ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з метою отримання коштів за викрадену будівельну арматуру домовився із ОСОБА_12 про її продаж, при цьому повідомив йому завідомо неправдиву інформацію про те, що ця арматура належить його знайомому. ОСОБА_12 погодився та знайшов покупця на будівельну арматуру, а саме ОСОБА_13 , жителя м. Рівне, якому ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 реалізували викрадену будівельну арматуру та отримали кошти, які розподілили між собою. При цьому ОСОБА_13 не було відомо про те, що будівельна арматура була викрадена.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом на викрадення будівельної арматури із території будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_2 , 30.03.2021 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону домовився із ОСОБА_12 , щоб він знайшов два вантажні автомобілі з метою перевезення будівельної арматури. У свою чергу ОСОБА_12 , не підозрюючи наявності злочинного умислу в діях ОСОБА_4 , підшукав два вантажні автомобілі, дані про яких надав ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_6 домовився про послуги автокрана для навантаження арматурного прокату на вантажний автомобіль.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, 30.03.2021 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відкриття металевих воріт, які зачинялись на засув, проникли на територію вказаного будівельного майданчика. З метою приховання своєї злочинної діяльності, а також усунення сумнівів щодо правомірності своїх дій зі сторони осіб, які ними були залучені до завантаження і перевезення будівельної арматури, вказані особи одягнули жилети з написом TOB «Ювента Інжинірінг», які були в охоронній будці на території будівельного майданчика.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 30.03.2021 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 організували за допомогою автокрана під керуванням ОСОБА_16 навантаження будівельної арматури класу «А500С» діаметром 12 мм довжиною 12 м у кількості 18870 кг, після цього вивезли вказану арматуру з території будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою вантажного автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_17 .

При цьому ОСОБА_17 та ОСОБА_16 не було відомо про злочинний намір ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_18 .

Цього ж дня 30.03.2021 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , перебуваючи на території будівельного майданчика за адресою: проспект Злуки, 3А, м. Тернопіль, організували навантаження та вивезення будівельної арматури класу «А500С» діаметром 12 мм довжиною 12 м у кількості 18870 кг за допомогою автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого був ОСОБА_19 .

При цьому ОСОБА_19 не було відомо про злочинний намір ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , оскільки йому було надано видаткову накладну на перевезену ним будівельну арматуру.

Викрадену будівельну арматуру у кількості 37740 кг ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 реалізували ОСОБА_13 та отримали кошти через ОСОБА_12 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом на викрадення будівельної арматури із території будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_2 , 31.03.2021 ОСОБА_6 , діючи за попередньою згодою з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону домовився про перевезення будівельної арматури із території будівельного майданчика за адресою: проспект Злуки, 3А, м. Тернопіль. Крім того, ОСОБА_6 домовився про послуги автокрана для навантаження арматурного прокату на вантажний автомобіль, який під час досудового розслідування не встановлено.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, 31.03.2021 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відкриття металевих воріт, які зачинялись на засув, проникли на територію вказаного будівельного майданчика. З метою приховання своєї злочинної діяльності, а також усунення сумнівів щодо правомірності своїх дій зі сторони осіб, які ними були залучені до завантаження і перевезення будівельної арматури, вказані особи одягнули жилети із написом TOB «Ювента Інжинірінг», які були в охоронній будці на території будівельного майданчика.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 31.03.2021 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 організували навантаження будівельної арматури класу «А500С» діаметром 12 мм довжиною 12 м у кількості 20250 кг, після цього вивезли вказану арматуру з території будівельного майданчика за адресою: проспект Злуки, 3А, м. Тернопіль, за допомогою вантажного автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_9 .

При цьому ОСОБА_9 не було відомо про злочинний намір ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , оскільки йому було надано видаткову накладну на перевезену ним будівельну арматуру.

Викрадену будівельну арматуру у кількості 20250 кг ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 реалізували ОСОБА_13 та отримали кошти через ОСОБА_12 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом викрадення будівельної арматури із території будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_2 , 01.04.2021 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за допомогою мобільного телефону домовився про перевезення будівельної арматури з території будівельного майданчика за адресою: проспект Злуки, 3А, м. Тернопіль. Крім того, ОСОБА_6 домовився про послуги автокрана для навантаження арматурного прокату на вантажний автомобіль.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, 01.04.2021 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відкриття металевих воріт, які зачинялись на засув, проникли на територію вказаного будівельного майданчика. З метою приховання своєї злочинної діяльності, а також усунення сумнівів щодо правомірності своїх дій із сторони осіб, які ними були залучені до завантаження і перевезення будівельної арматури, вказані особи одягнули жилети із написом TOB «Ювента Інжинірінг», які були в охоронній будці на території будівельного майданчика.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 01.04.2021 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 організували за допомогою автокрана під керуванням ОСОБА_20 навантаження будівельної арматури класу «А500С» діаметром 12 мм довжиною 12 м у кількості 20250 кг, після цього вивезли вказану арматуру з території будівельного майданчика за адресою: проспект Злуки, 3А, м. Тернопіль, за допомогою вантажного автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_4 , за кермом якого був ОСОБА_21 .

При цьому ОСОБА_21 та ОСОБА_22 не було відомо про злочинний намір ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки водію вантажного автомобіля було надано видаткову накладну на перевезену ним будівельну арматуру.

Викрадену будівельну арматуру у кількості 20250 кг ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 реалізували ОСОБА_13 та отримали кошти через ОСОБА_12 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом на викрадення будівельної арматури з території будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_2 , 03.04.2021 ОСОБА_6 , діючи за попередньою згодою з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону домовився про перевезення будівельної арматури з території будівельного майданчика за адресою: проспект Злуки, 3А, м. Тернопіль. Крім того, ОСОБА_6 домовився про послуги автокрана для навантаження арматурного прокату на вантажний автомобіль, який під час досудового розслідування не встановлений.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний намір, 03.04.2021 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відкриття металевих воріт, які зачинялись на засув, проникли на територію вказаного будівельного майданчика. З метою приховання своєї злочинної діяльності, а також усунення сумнівів щодо правомірності своїх дій зі сторони осіб, які ними були залучені до завантаження і перевезення будівельної арматури, вказані особи одягнули жилети із написом TOB «Ювента Інжинірінг», які були в охоронній будці на території будівельного майданчика.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 03.04.2021 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 організували навантаження будівельної арматури класу «А500С» діаметром 12 мм довжиною 12 м у кількості 20250 кг, після цього вивезли вказану арматуру із території будівельного майданчика за адресою: проспект Злуки, 3А, м. Тернопіль, за допомогою вантажного автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_4 , за кермом якого був ОСОБА_21 .

При цьому ОСОБА_21 не було відомо про злочинний намір ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки йому було надано видаткову накладну на перевезену ним будівельну арматуру.

Викрадену будівельну арматуру у кількості 20250 кг ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 реалізували ОСОБА_13 та отримали кошти через ОСОБА_12 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись єдиним умислом на викрадення будівельної арматури із території будівельного майданчика за адресою: АДРЕСА_2 , 05.04.2021 ОСОБА_4 , діючи за попередньою згодою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за допомогою мобільного телефону домовився про перевезення будівельної арматури із території будівельного майданчика за адресою: проспект Злуки, 3А, м. Тернопіль. Крім того, вказані особи домовилися про послуги автокрана для навантаження арматурного прокату на вантажний автомобіль, який під час досудового розслідування не встановлений.

Реалізуючи свій злочинний намір, 05.04.2021 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ,переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їхні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом відкриття металевих воріт, які зачинялись на засув, проникли на територію вказаного будівельного майданчика. З метою приховання своєї злочинної діяльності, а також усунення сумнівів щодо правомірності своїх дій із сторони осіб, які ними були залучені до завантаження і перевезення будівельної арматури, вказані особи одягнули жилети із написом TOB «Ювента Інжинірінг», які були в охоронній будці на території будівельного майданчика.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 05.04.2021 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 організували навантаження будівельної арматури класу «А500С» діаметром 12 мм довжиною 12 м у кількості 16250 кг, після цього вивезли вказану арматуру із території будівельного майданчика за адресою: проспект Злуки, 3А, м. Тернопіль, за допомогою вантажного автомобіля, державний номерний знак НОМЕР_5 , за кермом якого був ОСОБА_23 .

При цьому ОСОБА_23 не було відомо про злочинний намір ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки йому було надано видаткову накладну на перевезену ним будівельну арматуру

Викрадену будівельну арматуру у кількості 16250 кг ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 реалізували ОСОБА_13 та отримали кошти через ОСОБА_12 .

Таким чином в період з 29.03.2021 до 05.04.2021 з огородженої території будівельного майданчика, що знаходиться за адресою: проспект Злуки, 3А, м. Тернопіль, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно, таємно викрали будівельну арматуру класу «А500С» діаметром 12 мм довжиною 12 м загальною вагою приблизно 134990 кг вартістю 3753522 грн 49 коп.

Вказаними умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_4 заподіяли КП «Тернопільський міський стадіон» матеріальну шкоду на загальну суму приблизно 3753522грн 49 коп., яка на момент вчинення кримінального правопорушення перевищує в шістсот і більше разів неоподаткований мінімум доходів громадян.

Прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.04.2021 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків неможливо з підстав необхідності проведення належного ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. При цьому ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені в ухвалі слідчого судді від 19.05.2021, продовжують існувати та не зменшились.

За таких підстав прокурор просить продовжити на 60 днів строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_4 не виконує обов`язок носити електронний засіб контролю, оскільки такий засіб контролю не був встановлений йому органом досудового розслідування. Також вказав, що у клопотанні помилково зазначено необхідність встановлення обов`язку не відлучатись за межі населеного пункту, у якому підозрюваний проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки правильним є обов`язок не відлучатися за межі Тернопільської області, як було встановлено ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 13.10.2021.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора. Вказала, що на даному етапі досудове розслідування уже завершено, відтак відсутні будь-які ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Також зазначила, що процесуальна поведінка підозрюваного є належною, а також, що він жодного разу не порушував процесуальні обов`язки, які були на нього покладені. При цьому зазначила, що незрозумілим є продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 саме на 60 днів з огляду на те, що матеріали кримінального провадження уже відкриті в порядку ст. 290 КПК України. Крім цього, вважає, що покладення таких обов`язків є необґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 сплачена застава, розмір якої належним чином забезпечує його процесуальну поведінку.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частина 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Так, слідчий суддя встановив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 366 КК України.
19.05.2021 ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
19.05.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 грн.Визначену вказаною ухвалою суму застави ОСОБА_4 вніс на відповідний рахунок, у зв`язку з чим останнього звільнено з-під варти.
14.07.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 18.08.2021.
16.08.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 18.09.2021.
15.09.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 18.10.2021.
13.10.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків до 18.11.2021.
07.10.2021 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, тобто до 18.11.2021.
15.11.2021 ОСОБА_24 у цьому кримінальному провадженні повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/7854-ТВ від 11.08.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_25 від 05.08.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_26 від 16.09.2021; протоколи допиту свідка ОСОБА_9 від 14.06.2021 та від 31.08.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_27 від 16.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 08.09.2021; протоколи допиту свідка ОСОБА_21 від 14.06.2021 та від 14.09.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 17.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_28 від 06.07.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_29 від 16.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_30 від 07.07.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 07.07.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 17.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 17.05.2021; протоколи проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису від 14.06.2021, 17.06.2021, 29.06.2021, 06.07.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_31 від 29.06.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_32 від 29.06.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_28 від 14.05.2021 та довідка до цього протоколу; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 16.05.2021 та довідка до цього протоколу; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_21 від 11.05.2021 та довідка до цього протоколу; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 15.05.2021 та довідка до цього протоколу.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Як вбачається зі змісту ухвали від 19.05.2021, при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду вважав доведеними ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак на момент розгляду даного клопотання стороною обвинувачення має бути доведено існування саме вказаних ризиків.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.

Так само і ризик перешкоджання здійсненню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не зменшився з огляду на те, що підозрюваний може вчиняти різного роду протиправні дії з метою затягування строків досудового розслідування, зокрема і ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Крім цього, стороною обвинувачення доведено, що ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшився та продовжує існувати. Так, останній не є працевлаштованим і враховуючи, що вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , мало на меті отримання прибутку, слідчий суддя вважає, що підозрюваний і надалі може продовжувати свою незаконну діяльність з корисливих мотивів та з метою незаконного отримання коштів для особистого збагачення.
Відтак слідчий суддя встановив, що усі ризики, визначені ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків для стримування таких ризиків.

Крім цього, прокурором доведено, що повністю завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу неможливо внаслідок необхідності проведення належного ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.
Відтак з огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення та роль підозрюваного у його вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

При цьому слідчий суддя не вважає за необхідне покладати на підозрюваного обов`язок носити електронний засіб контролю, враховуючи той факт, що органом досудового розслідування такий електронний засіб контролю до цього часу не був встановлений ОСОБА_4 , що проте не вплинуло на належну процесуальну поведінку останнього та на виконання ним інших покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 177, 184, 194, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 22.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити частково.

Продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 18.01.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1