Справа № 645/7172/21
Провадження № 1-кп/645/724/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674,
по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 26 листопада 2021 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвиунваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб та зазначив про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпіла прокурора підтримала.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт. Позиція захисника співпадає з позицією обвинуваченого.
Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.
У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні суду не надано доказів, що підстави застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не мають місце, оскільки на сьогодні такі підстави обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

-може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальну можливість та побоюючись отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може залишити та змінити своє місце проживання, виїхати за кордон;

-може незаконно впливати на свідків, потерпілу, експерта оскільки обвинуваченому під час досудового розслідування в рамках чинного законодавства вручено копії відповідних процесуальних документів, серед яких є процесуальні документи з даними потерпілої, свідків, експертів, а тому ймовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу обвинувачений зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, а отже не має стійких соціальних зв`язків, тому маються достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини.

Оскільки, матеріали справи свідчать, що на даному етапі інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши вказаних осіб, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 29 листопада 2021 року о 12.45 год.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу, свідків.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів до 17 січня 2022 року.
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим - у той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1