Справа № 595/1664/21
Провадження № 1-кп/595/136/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211 від 14 жовтня 2021 року, по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переволока, Бучацького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Григорів, Новоодеського району, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, одруженого, несудимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заздалегідь домовилися про спільне таємне викрадення качанів кукурудзи із земельної ділянки, що знаходиться біля с.Озеряни Чортківського району Тернопільської області, яка перебуває в оренді ПП «Золотопотіцьке».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , 14 жовтня 2021 року близько 10 год. 00 хв. взявши попередньо з дому п`ять полімерних мішків, сіли на мопед марки «HONDA» та поїхали до земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0460, що знаходиться біля с.Озеряни Чортківського району Тернопільської області, яку обробляє ПП «Золотопотіцьке». Приїхавши на вищевказану земельну ділянку, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , діючи за попередньо змовою групою осіб, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців їхній дій, будучи впевненими, що їх дії носять таємний характер, без будь-якого дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, шляхом вільного доступу почали виламувати качани кукурудзи, після чого поставили їх у заздалегідь підготовлені полімерні мішки, які винесли на край поля. У подальшому вони мали намір перевезти кукурудзу додому, проте були зупинені охоронцем ПП «Золотопотіцьке», який завадив їм завершити свої дії та зателефонував у поліцію.

Таким чином, у результаті спільних узгоджених злочинних дій, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно наламали кукурудзу в качанах виду гібридної «Новий», загальною вагою 431 кг., вартість якої становить 2972 гривні.

Водночас, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не вчинили всі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від їхньої волі, оскільки під час винесення полімерних мішків із качанами кукурудзи з території вищевказаного поля, були виявлені охоронцем ПП «Золотопотіцьке».

Такі умисні дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

29 жовтня 2021 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між представником потерпілої особи ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

29 жовтня 2021 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між представником потерпілої особи ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин та покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Угодами передбачено наслідки укладення та затвердження угод про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки їх невиконання, встановлені ст.476 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угод про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоди про примирення затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання.

Представник потерпілої особи в судовому засіданні просив затвердити укладені угоди про примирення від 29 жовтня 2021 року та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угод про примирення, суд вважає, що угоди підлягають до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені п.1 ч.1 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час підготовчого засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особи про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати до ухвалення вироку.

Згідно п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої особи та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання, та угоди про примирення між представником потерпілої особи та обвинуваченим ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.
Керуючись ст.ст.469,373,374,473,474,475,476 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілої особи ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 29 жовтня 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про примирення між представником потерпілої особи ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 29 жовтня 2021 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: качани кукурудзи, загальною вагою 520 кг., які знаходяться на відповідальному зберіганні у директора ФГ «Весела гора» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 - повернути ПП «Золотопотіцьке»; скутер марки «HONDA» чорного кольору ( без реєстраційного номера та реєстраційних документів) та ручний возик сірого кольору, який на даний час знаходиться на арештмайданчику відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1