Спра Справа № 368/719/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4218/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

Іменем України
27 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
представника Кагарлицької ВК №115 ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 вересня 2021року, якою було відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погодженого з спостережною комісією при Обухівській районній державній адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання щодо засудженого ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.09.2018 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами строк на 3 роки. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29.11.2018 р. вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.09.2018 року залишено без змін.

Початок строку покарання 09.01.2019 року.

Кінець строку покарання 09.01.2024 року.

строку покарання 09.07.2021 року.

03.08.2021 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погодженого з спостережною комісією при Обухівській районній державній адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання щодо засудженого ОСОБА_8 .

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 15 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погодженого з спостережною комісією при Обухівській районній державній адміністрації, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання щодо засудженого ОСОБА_8 .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що подання про умовно-дострокове звільнення є передчасним, в розумінні ст.81 КК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_8 просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою подання рро умовно-дострокове звільнення задовольнити.
В обґрунтуванні вказує, що став на шлях виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення, звертає увагу, що в матеріалах справи наявна розписка від потерпілого ОСОБА_9 про отримання ним 28.12.2014 року 32 000 гривень від засудженого, який добровільно надав ту суму, яку мав можливість надати.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, що підтримав судове рішення, засудженого та представника колонії, котрі просили задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Однак, як вбачається з ухвали судді, зазначених вимог закону дотримано не було.
В оскарженій ухвалі суд вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення є передчасним, в розумінні ст.81 КК України, що не ґрунтується на матеріалах справи.

Згідно зі ст.81 ч. 2,3 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, не менше половини строку покарання, призначеного судом необережний тяжкий злочин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.09.2018 року за ст. 286 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі, з позбавлення права керувати транспортними засобами строк на 3 роки. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29.11.2018 р. вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.09.2018 року залишено без змін.
З подання Кагарлицької виправної колонії №115 вбачається, що засуджений ОСОБА_8 відбув строку призначеного покарання, за час перебування у ДУ «Хмельницький СІЗО» дисциплінарних стягнень та заохочень не має, у Державну установу «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» засуджений ОСОБА_8 прибув 21.02.2019 р., за період перебування в колонії характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання, за що отримав дев`ять заохочень, порушень не допускає, дисциплінарних стягнень не має. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Працевлаштований робітником на підприємстві УВП ДП «Сільськогосподарське підприємство ДКВС України (№115)». Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. Вину у скоєному злочині засуджений визнав під час відбування покарання в установі, розкаюється у скоєному, виказує позитивні наміри на майбутнє. Виконує роботу з самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
Всі ці обставини в достатній мірі не були враховані судом першої інстанції, що призвело до помилкового висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На думку колегії суддів вище зазначені обставини свідчать про те, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому колегія суддів вважає за можливе задовольнити подання, скасувавши рішення суду першої інстанції та застосувати щодо ОСОБА_8 умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст. 405,407,409, 419 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 -задовольнити.
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 15 вересня 2021 року, якою було відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» від 22.07.2021 року, погодженого з спостережною комісією при Обухівській районній державній адміністрації від 03.08.2021 року, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання щодо засудженого ОСОБА_8 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» від 22.07.2021 року, погодженого з спостережною комісією при Обухівській районній державній адміністрації від 03.08.2021 року, про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання щодо засудженого ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.09.2018 року, на невідбутий строк покарання, а саме на 2 роки 2 місяці і 12 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: