Справа № 202/732/22
Провадження № 1-кс/202/668/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000797 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.02.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000797 від 23.05.2019 року.
З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000797 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи приблизно з вересня 2019 року по теперішній час, в супереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року №1296-IV, відповідно до якого «Виробництво і ввезення в Україну творів, зображень, інших предметів порнографічного характеру з метою збуту чи розповсюдження, їх виготовлення, перевезення чи інше переміщення, реклама, збут чи розповсюдження забороняється», група осіб, діючи на території м. Кривий Ріг, організували протиправну діяльність пов`язану з виготовленням та розповсюдженням зображень порнографічного характеру в режимі онлайн на спеціалізованих сайтах у всесвітній мережі «Інтернет».
01.11. 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем, встановлено смс-переписку між ОСОБА_5 та абонентом, який був підписаний у останньої в телефоні під іменем Giovannimiceli, в ході якої 14.02.2021 року ОСОБА_5 повідомляє зазначеній особі, що автомобіль Porsche їй подарував чоловік, з яким вона спілкувалася на «сайті».
Крім того, під час проведення НСРД, встановлено, що ОСОБА_5 , дізналася про те, що відносно неї здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за фактом розповсюдження зображень порнографічного характеру і з метою уникнення для себе негативних наслідків, та з метою збереження вищевказаного транспортного засобу, 24.09.2021 року, здійснила перереєстрацію вищевказаного транспортного засобу на свою матір ОСОБА_6 .
Факт того, що підозрювана ОСОБА_5 до 24.09.2021 року мала у власності легковий автомобіль марки Porshe Cayenne, номер кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , підтверджується відомостями щодо участі останньої в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 24.06.2020 року за участі підозрюваної під керуванням транспортним засобом Porshe Cayenne, номер кузова НОМЕР_1 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого, як зазначено в інформаційній картці про ДТП, на той час, являлася підозрювана ОСОБА_5
01.11.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Індустраільного районного суду м. Дніпропетровська проведено обшук легкового автомобіля марки Porshe Cayenne, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 , в результаті якого було виявлено та вилучено вищевказаний легковий автомобіль, як тимчасово вилучене майно.
Постановою слідчого, від 01.11.2021 року легковий автомобіль марки Porshe Cayenne, номер кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000797 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України, до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про арешт легкового автомобіля марки Porshe Cayenne, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 , вилученого під час обшуку.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2021 року зобов`язано слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_6 легковий автомобіль марки Porshe Cayenne, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 , що і було зроблено 30.11.2021 року.
Під час розгляду Апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволені клопотання про арешт вказаного автомобіля встановлено, що 17.12.2021 року право власності на легковий автомобіль марки Porshe Cayenne, номер кузова НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстраційним номером НОМЕР_4 . ОСОБА_7 є співмешканцем матері підозрюваної ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
ОСОБА_7 , як співмешканець матері підозрюваної був присутнім в ході проведення обшуку 18.05.2020 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Протоколом обшуку від 01.11.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено авіаквитки на ім`я ОСОБА_8 ; на ім`я ОСОБА_9 ; на ім`я ОСОБА_10 ; на ім`я ОСОБА_11 та інформацією про пасажирів літака рейс №4257 Київ- Марса-Алан, від 02.11.2021 року, де пасажирами були ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Отже, встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у розповсюдженні зображень порнографічного характеру на спеціалізованих сайтах в мережі інтернет, а легковий автомобіль марки Porshe Cayenne, номер кузова НОМЕР_1 , був одержаний в результаті доходу останньої при вчиненні кримінального правопорушення, в котрому вона підозрюється.
Також органом досудового розслідування на підставі вищеописаних обставин встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , діючи спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_7 , умисно вчиняють дії, щодо приховання майна, а саме легкового автомобіля марки Porshe Cayenne, номер кузова НОМЕР_1 , шляхом зміни власника, з метою уникнення від можливої спеціальної конфіскації.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий просив накласти арешт на рухоме майно: легковий автомобіль марки Porshe Cayenne, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , заборонивши користування та відчуження цим майном.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання слідчий просив проводити без повідомлення підозрюваної, її захисника з метою забезпечення арешту майна.
Власникмайна, автомобіля марки Porshe Cayenne, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_7 був повідомлений про розгляд даного клопотання, але в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження №0000797 від 23.05.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000797 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України.
01.11. 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 301 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 до 24.09.2021 року мала у власності легковий автомобіль марки Porshe Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_1 , який було переоформлено на матір підозрюваної ОСОБА_6 . В свою чергу, остання 17.12.2021 року переоформила вказаний автомобіль на свого співмешканця ОСОБА_7 , 1981 року народження. Під час нової реєстрації автомобіль марки Porshe Cayenne, номер кузова НОМЕР_1 зареєстрований за номером НОМЕР_4 .
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Частиною 4 ст. 96-2 КК України визначено, що гроші, цінності, в тому числі кошти, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, інше майно, зазначені в цій статті, підлягають спеціальній конфіскації у третьої особи, якщо вона набула таке майно від підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка переслідується за вчинення суспільно небезпечного діяння у віці, з якого не настає кримінальна відповідальність, або в стані неосудності, чи іншої особи безоплатно, за ринкову ціну або за ціну вищу чи нижчу ринкової вартості, і знала або повинна була і могла знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої цієї статті.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, вирішуючи питання про арешт автомобіля Porshe Cayenne, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , слідчим суддею враховується, що ОСОБА_7 , який є співмешканцем матері підозрюваної ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , і, будучи присутнім під час проведення обшуку 18.05.2020 року за місцем проживання ОСОБА_5 , був обізнаний або мав бути обізнаним щодо природи набуття права власності на цей автомобіль як ОСОБА_6 , так і підозрюваною ОСОБА_5 .
Під час проведення НСРД встановлено, що підозрювана повідомляє іншій особі про те, що даний автомобіль їй подарував чоловік, з яким вона спілкувалася на «сайті».
Таким чином, є підстави вважати, що автомобіль Porshe Cayenne, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , відповідає критеріям, визначеним ст. 96-2 КК України, тому на нього може бути накладено арешт, задовольнивши клопотання слідчого.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000797 від 23.05.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на легковий автомобіль марки Porshe Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , заборонивши відчуження та користування цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1