Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/4229/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь дистанційно, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження № 0000382 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омелянівка Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.07.2003 року Коростенським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 24.02.2006 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.186 ч.1, 190 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.07.2008 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.06.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі; 28.09.2012 року Козятинським районним судом за ч.2 ст.185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі; 17.03.2016 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 70, 71 КК України на 7 років позбавлення волі ( УДЗ на 1рік 9 місяців 17 днів ); 21.09.2021 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.190 ч.2, 71 КК України на 2 роки позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 25.05.2021 року близько 19 години знаходячись в с.Ришавка Коростенського району Житомирської області, а саме на зупинці громадського транспорту, розташованій на перехресті вулиць Черкащина та Партизанів Наумівців, зустрів незнайомих чоловіків, які розпивали спиртні напої та приєднався до них. Під час розпиття спиртних напоїв біля зупинки побачив велосипед марки «Мінськ ММВЗ», який належить ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у нього виник умисел на відкрите заволодіння зазначеним майном. Реалізуючи свій умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_4 підійшов до велосипеду марки «Мінськ ММВЗ», сів на нього та почав втікати. Потерпілий ОСОБА_5 помітивши викрадення свого майна почав кричати вслід ОСОБА_4 про припинення злочинних дій та повернення велосипеда, незважаючи на що, ОСОБА_4 поїхав у невідомому напрямку, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 1500 гривень.

Умисними діями, якi виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

При судовому розгляді обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, зазначивши, що викладені у обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення відповідають дійсності, вид та вартість майна, кваліфікацію дій не оспорює.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_4 працездатного віку, на обліках у лікаря нарколога, психіатра та органах пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до тяжкого злочину.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства, оскільки наявність попередніх судимостей свідчать про стійкість протиправної поведінки обвинуваченого та його небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, тому суд обирає йому вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.

Одночасно враховується вид та вартість викраденого майна, думка потерпілого, висловлена у наданій суду заяві.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2021 року, тому остаточне покарання підлягає призначенню за правилами ст.70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не подавався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2021 року, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вказаним вироком, більш суворим, призначеним вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2021 року, у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 . Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не подавався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 686 гривень 48 копійок, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Речові докази: запчастини від велосипеду «Мінськ ММВЗ», раму з сидінням та багажником, передній та задній ободи коліс , покришку з камерою повернути власнику.

Арешт на вказані запчастини, накладений ухвалою слідчого судді від 25.06.2021 року , скасувати.

Кольорову роздруківку фотокарток з зображенням велосипеду «Мінськ ММВЗ», оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Суддя: