ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9908/21 Номер провадження 11-сс/814/897/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001588 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 137 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке було вилучено в кабінеті директора Кременчуцького закладу дошкільної освіти № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району, Полтавської області, а саме:

- графік роботи вихователів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на 1 арк.;

- режим дня на навчальний 2021 - 2022 рік на 1 арк.;

- акт прийому готовності Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до нового 2021/2022 навчального року від 30.08.2021 на 5 арк.;

- акт № 4 від 25.08.2021 про готовність спортивного та ігрового обладнання на спортивних та ігрових майданчиках молодшої групи дошкільного віку Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла- садок) № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до роботи на період 2021 - 2022 навчального року на 1 арк.;

- акт № 2 від 21.04.2021 про готовність спортивного та ігрового обладнання на спортивних та ігрових майданчиках молодшої групи дошкільного віку Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла- садок) № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до роботи на літній оздоровчий період 2021 року на 1 арк.;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк.;

- копію паспорту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мати - ОСОБА_10 ) на 1 арк.;

- заяву ОСОБА_11 завідуючій ДНЗ № 19 від 27.06.2017 на 1 арк.;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 1 арк.;

- копію паспорту ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мати ОСОБА_12 ) на 1 арк.;

- заява ОСОБА_13 завідуючій ДНЗ № 19 від 10.06.2020 на 1 арк.;

- розпорядження Управління дошкільної освіти, кадрової, організаційної та моніторингової роботи Департаменту освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області «Про перейменування посади керівника та внесення змін до контракту укладеного з ОСОБА_14 № 12 о/с від 06.01.2021 (копія) на 1 арк.;

- розпорядження Управління дошкільної освіти, кадрової та організаційно - фінансової роботи Департаменту освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про переведення ОСОБА_14 » № 148 о/с від 21.12.2016 (копія) на 1 арк.;

- наказ Управління освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про призначення виконуючого обов`язки завідуючої ДНЗ № 19 ОСОБА_14 № 431 о/с від 12.08.2015 (копія) на 1 арк.;

- наказ Управління освіти виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про призначення ОСОБА_14 » № 430 о/с від 11.08.2015 (копія) на 1 арк.;

- контракт з керівником закладу дошкільної освіти комунальної форми власності від 03.06.2021 між заступником директора ДКМР ОСОБА_15 та ОСОБА_14 (копія) на арк.;

- розпорядження Управління дошкільної освіти, кадрової, організаційної та моніторингової роботи Департаменту освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 153 о/с від 03.06.2021 «Про переукладення контракту з ОСОБА_14 » (копія) на 1 арк.;

- посадову інструкцію вихователя - методиста ОСОБА_16 на 5 арк.;

- посадову інструкцію вихователя Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на 6 арк.;

- наказ по ДНЗ № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про призначення ОСОБА_16 № 32 о/с від 17.08.2020 на 1 арк.;

- посадову інструкцію директора закладу дошкільної освіти Кременчуцької міської ради Кременчуцького району (копія) на 10 арк.;

- особовий листок по обліку кадрів ОСОБА_17 (завідуючого господарством) на 2 арк.;

- особовий листок ОСОБА_8 (вихователь) на 2 арк.;

- особовий листок ОСОБА_9 (вихователь) на 2 арк.;

- наказ по ДНЗ № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області № 99 о/с від 07.10.2019 «Про переведення ОСОБА_17 » на 1 арк.

- наказ по ДНЗ № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про переведення ОСОБА_18 » № 61/1 о/с від 27.08.2018 на 1 арк.;

- наказ по ДНЗ № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про призначення ОСОБА_8 » № 44 о/с від 31.10.2016 на 1 арк.;

- журнал реєстрації вихідних документів Кременчуцького закладу дошкільної освіти № 19 (розпочато 01.01.2020/закінчено 31.12.2020);

-журнал реєстрації вхідних документів ДНЗ № 19 Кременчуцької міської ради Полтавської області (розпочато 01.01.2020/закінчено 28.12.2020);

-журнал реєстрації вхідних документів Кременчуцького закладу дошкільної освіти № 19 (розпочато 01.01.2021/закінчено 21.10.2021 (09:00 год.);

-журнал вихідних документів Кременчуцького закладу дошкільної освіти № 19 (розпочато 01.01.2021/закінчено 21.10.2021 (09:00 год.);

-посадову інструкцію завідуючого господарством ОСОБА_19 .

Згідно з клопотанням та ухвалою слідчого судді, СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001588 від 21.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.10.2021 о 11:50 год. в ДНЗ №19, який знаходиться за адресою: м. Кременчук, вулиця Софіївська буд. 1/48 з ДНЗ №19 під час прогулянки з вихователем ОСОБА_9 на двох малолітніх дітей ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 впало дерево. Бригадою ЕМД до дитячої лікарні м. Кременчука було доставлено малолітніх: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 меш. АДРЕСА_1 , з діагнозом: закритий перелом правого стегна, закритий перелом кісток правої гомілки, тупа травма грудної клітини, живота та тазу, травматичний шок та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку госпіталізовано до реанімації з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, внутрішньо мозковий крововилив, мозкова кома.

22.10.2021 до чергової частини Кременчуцького РУП надійшло повідомлення від лікаря дитячої лікарні м. Кременчука про те, що в реанімаційному відділенні м. Кременчука не приходячи до тями померла малолітня дитина ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає АДРЕСА_2 .

21.10.2021 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001588. Кримінальному правопорушенню надано кваліфікацію ч. 2 ст. 137 КК України.?

21.10.2021 було проведено огляд кабінету директора Кременчуцького закладу дошкільної освіти № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району, Полтавської області, що розташовується за адресою м. Кременчук вул. Софіївська будинок 1 та вилучено зазначене у клопотанні слідчого майно.

Мотивуючи рішення щодо відмови в задоволенні клопотання слідчого, слідчий суддя послався на те, що дозволу слідчого судді на огляд приміщення, а саме службового кабінету директора Кременчуцького закладу дошкільної освіти № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району, Полтавської області, що розташовується за адресою м. Кременчук, вул. Софіївська, 1, який на праві власності належить державі, не надавалось. Крім того встановлено, що з клопотанням про дозвіл на обшук чи огляд даного приміщення сторона обвинувачення не зверталась.

Зауважив, що огляд службового кабінету розпочато 21.10.2021 о 13 год. 17 хв. до внесення відомостей до ЄРДР цього ж дня о 14 год. 27 хв.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала.
В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на зазначене ним майно, яке було вилучено в кабінеті директора Кременчуцького закладу дошкільної освіти № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району, Полтавської області.

Заперечує висновки слідчого судді та зазначає, що директор дошкільного закладу надала письмову згоду на огляд її службового кабінету з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, після чого слідчим було проведено огляд місця події та складено відповідний протокол від 21.10.2021.

А отже дані обставини не ставлять під сумнів добровільність такої згоди, оскільки були наявні всі процесуальні гарантії, які захищали здатність висловлювати свою думку адміністрацією навчального закладу.

Звертає увагу, що у невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, підставою для проведення якого слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Крім того, ставить питання про поновлення пропущеного строку, оскільки про прийняте рішення процесуальному керівнику у кримінальному провадженні стало відомо лише 29.10.2021, про що свідчить розписка про отримання ухвали.

Позиції інших учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції прокурор підтримала подану апеляційну скаргу і просила її задовольнити з підстав у ній наведених. Інші учасники, будучи належним чином повідомлені про день, час і місце судового розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явилися, що не перешкоджає перегляду ухвали слідчого судді.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про прийняте рішення процесуальному керівнику у кримінальному провадженні стало відомо лише 29.10.2021, про що свідчить розписка про отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор в судовому засіданні під час проголошення ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.10.2021 присутнім не був, а копію рішення отримав 29.10.2021, про що в матеріалах справи мається розписка.

Таким чином строк на оскарження рішення слідчого судді для прокурора повинен обчислюватися з 29.10.2021 та останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 03.11.2021.

Поміж тим, прокурор з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.10.2021 звернувся 02.11.2021, тобто в межах передбаченого законом строку.

За таких обставин, прокурором строк на апеляційне оскарження не пропущений, а тому відсутні підстави для вирішення питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
В силу ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону у повній мірі.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001588 від 21.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України.

22.10.2021 старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на вилучене 21.10.2021 майно під час огляду кабінету директора Кременчуцького закладу дошкільної освіти № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що розташовується за адресою м. Кременчук, вул. Софіївська, будинок № 1.

25.10.2021 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в задоволені клопотання слідчого відмовлено з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так апеляційним судом встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, є тимчасово вилученим майном в ході проведення огляду кабінету директора Кременчуцького закладу дошкільної освіти № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району, Полтавської області (протокол огляду від 21.10.2021 а.м.п. 6).

Поміж тим, вказаний огляд та вилучення майна проведено без додержання вимог КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути:

1) відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно, відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань за першої можливості.

Таким чином положення ст. 214 КПК України мають вичерпний перелік випадків, коли здійснення досудового розслідування можливе до внесення відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з доданих матеріалів клопотання, огляд кабінету розпочато 21.10.2021 о 13 год. 17 хв. (а.м.п. 6), до внесення відомостей до ЄРДР 21.10.2021 о 14 год. 27 хв. (а.м.п. 5).

З положень ст. 237 КПК України слідує, що огляд місцевості, приміщення, речей та документів може бути проведений слідчим, прокурором з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Окрім того, положення ст. 233 КПК України регламентують, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, а саме у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, огляд житла чи іншого володіння особи є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Поміж тим, огляд кабінету директора Кременчуцького закладу дошкільної освіти № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за своїм характером є фактично обшуком та не є оглядом місця події, який може бути проведений у невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР, оскільки як слідує з клопотання слідчого, подія сталася на території даного закладу на вулиці, тобто поза приміщенням кабінету в якому проводився огляд.

Також слідчим суддею правильно встановлено, що дозволу слідчого судді на огляд приміщення, а саме службового кабінету директора Кременчуцького закладу дошкільної освіти № 19 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району, Полтавської області, що розташовується за адресою м. Кременчук, вул. Софіївська, 1, який на праві власності належить державі, та в силу виконання службових обов`язків перебуває у володінні керівника цього закладу, не надавалось та сторона обвинувачення не зверталася з клопотанням про дозвіл на обшук чи огляд даного приміщення, як того вимагає КПК.

Також, всупереч доводам апеляційної скарги, до клопотання не долучено письмового дозволу особи, у володінні якої перебуває дане приміщення, на огляд кабінету.

Таким чином, оскільки огляд приміщення та вилучення майна, на яке слідчий прохав накласти арешт, здійснено без додержання вимог КПК, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2021 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4