ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/4830/21
Провадження № 1-кп/211/644/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000217 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, а також інших осіб не має, не працюючий, не зареєстрований, проживає в АДРЕСА_1 , не судимий, в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 , ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку липня 2021 року у невстановлений слідством день в денну годину доби у невстановлений слідством час, знаходячись на смітнику, розташованого поблизу буд. АДРЕСА_2 , знайшов паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 15 лютого 2001 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей момент у гр. ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на підроблення знайденого паспорта, а саме на вклеювання фотокартки зі своїм зображенням, з метою подальшого використання цього документа у власних цілях. Знайдений документ, а саме паспорт громадянина України, видається установою, яка має право видавати такий документ, і який, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (далі Положення), є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а відповідно, є підставою для користування певними правами, наданими громадянам України. Після цього гр. ОСОБА_4 привласнивши знайдений паспорт, направився до свого знайомого за адресою АДРЕСА_3 .

Одразу після цього в цей же день, відпочиваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на підроблення документа, використовуючи наявний при ньому тюбик клею, власноручно вклеїв на третю сторінку знайденого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 15 лютого 2001 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотокартку зі своїм зображенням, яка була при ньому, попередньо відокремивши первісне фото, тим самим підробив офіційний документ паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його подальшого використання.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-21/22286-ДД від 23.07.2021 року бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , внесена зміна, а саме замінена фотокартка власника паспорта на його третій сторінці: первинна фотокартка видалена разом з окремими ділянками поверхні бланка після чого на її місце наклеєна інша.

Крім цього, 09.07.2021року приблизно о 11:49 годині до гр. ОСОБА_4 , який знаходився на зупинці громадського транспорту «Східний-1» по вулиці Водоп`янова в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, підійшли працівники полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг з метою складання адміністративного протоколу за ст. 178 КУпАП (розпивання пива у заборонених законом місцях). В цей момент, маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 15 лютого 2001 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у гр. ОСОБА_4 виник злочинний умисел на використання зазначеного підробленого документа з метою посвідчення особи та уникнення обов`язку нести відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Надалі 09.07.2021 року приблизно о 11:50 год. ОСОБА_4 , знаходячись між зупинкою громадського транспорту «Східний-1» та магазином «АТБ-Маркет» по вулиці Водоп`янова в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на використання підробленого паспорта з метою засвідчення особи та уникнення відповідальності шляхом надання недостовірної інформації при складанні адміністративного протоколу, діючи умисно, пред`явив співробітникам полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 15 лютого 2001 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з фотокарткою зі своїм зображенням на третій сторінці, тим самим використав підроблений ним раніше документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/104-21/22286-ДД від 23.07.2021 року бланк паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_5 , відповідає за способом друку та спеціальними лементамии захисту аналогічним бланкам паспорта громадянина України, що перебувають в офіційному обігу на території України. До первинного змісту паспорта громадянина України із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , внесена зміна, а саме замінена фотокартка власника паспорта на його третій сторінці: первинна фотокартка видалена разом з окремими ділянками поверхні бланка після чого на її місце наклеєна інша.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він на початку липня 2021 року на смітнику по вул. Сахарова знайшов паспорт на ім`я ОСОБА_5 , та з метою працевлаштування вирішив вклеїти своє фото. 09.07.2021 року по вул. Водоп`янова біля зупинки громадського транспорту був зупинений працівниками патрульної поліції за розпивання пива, та на прохання надати документи, надав підроблений паспорт. В скоєному щиро розкаявся.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням деяких письмових доказів, що характеризують його особу, що стосуються речових доказів та судових витрат, судову експертизу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України; у використанні завідомо підробленого документу, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, характеризується посередньо, під наглядом лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставинами, передбаченими ст..66 КК України, які б пом`якшували покарання є шире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, передбаченихст..67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, однак з іспитовим строком у відповідності до ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України, яке на думку суду, з урахуванням положень ст.50 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нових правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта у відповідності до вимог ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

За ч.1 ст.358 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

За ч.4 ст.358 КК України 1 (один) рік 2 (два) місяці обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речові докази - Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 15 лютого 2001 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Кривий Ріг Довгинцівський район вулиця Леоніда Бородича, 5, -знищити.

оптичний диск DVD-R-16x диск, срібного кольору, фірми «Verbatim» об`ємом 4.7Gb 120 min, з серійним номером CMDR47G-CFMWM03-0237 M21O з двома відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів інспекторів ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 09.07.2021, долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи 1372 гривень 96 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1