ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/223/21

Номер рядка у звіті 254

14 вересня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000007 від 06.01.2021 р. з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО (ООС) не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на початку листопада 2020 року, більш точний час слідством не встановлений, перебуваючи по вул. Шевченка в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, більш точне місце слідством не встановлене, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/312-МРВ від 18.01.2021 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 1,819 г, яку в подальшому без мети збуту, зберігав на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у власній кімнаті, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 17.12.2020 в період часу з 08 години 20 хвилин до 10 години 03 хвилини.

Крім того, ОСОБА_4 , на початку листопада 2020 року, більш точний час слідством не встановлений, перебуваючи по вул. Шевченка в с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, більш точне місце слідством не встановлене, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, незаконно придбав, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/296-МРВ від 14.01.2021 кристалічну речовину жовтого кольору, яка в своєму складі містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 30,920 г, який в подальшому без мети збуту, з метою його використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, зберігав на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у власній кімнаті, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 17.12.2020 в період часу з 08 години 20 хвилин до 10 години 03 хвилини.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту та ч.3 ст.311 КК України - незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, у особливо великих розмірах.

27.01.2021 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, в обсязі підозри; зобов`язався співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. За вказаною угодою сторони погодили покарання:
-за ч.2 ст.309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.311 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, та покласти обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Одне з кримінальних правопорушень, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому міри покарання, узгодженої сторонами.
Разом з тим, суд зважає на те, що перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені в разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, передбачений ст.77 КК України. Серед них такого додаткового покарання, як конфіскація майна, немає, тому воно не підлягає застосуванню.
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Речові докази по справі: - два полімерних пакети з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, один полімерний пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною жовтого кольору, три пластикові пляшки, в двох з яких знаходяться рідкі речовини прозорого кольору зі специфічним запахом та одну пластикову пляшку з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, скляну колбу з залишками кристалічної речовини білого кольору, три скляні колби без видимих залишків речовин, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс, дві скляні та дві пластикові банки з невідомими порошкоподібними речовинами, два шприци (без голок), скляну банку та два вакуумних пакети з залишками порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору, короб з під сірників з речовиною рожевого кольору, схожою на гранули, та полімерний пакет з гранулами невідомого походження жовтого кольору, пристосування для куріння з залишками речовини чорного кольору, двоє електронних вагів з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області підлягають знищенню;
- DVD диск із відеозаписом проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі становлять 11260,05 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 27.01.2021 року про визнання винуватості між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
-за ч.3 ст.311 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувати, оскільки відповідно до ст.77 КК України, призначення вказаного покарання під час звільнення особи від відбування покарання з іспитовим строком не передбачено
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 11260,05 грн.

Речові докази по справі:
- два полімерних пакети з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, один полімерний пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною жовтого кольору, три пластикові пляшки, в двох з яких знаходяться рідкі речовини прозорого кольору зі специфічним запахом та одну пластикову пляшку з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, скляну колбу з залишками кристалічної речовини білого кольору, три скляні колби без видимих залишків речовин, паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб канабіс, дві скляні та дві пластикові банки з невідомими порошкоподібними речовинами, два шприци (без голок), скляну банку та два вакуумних пакети з залишками порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору, короб з під сірників з речовиною рожевого кольору, схожою на гранули, та полімерний пакет з гранулами невідомого походження жовтого кольору, пристосування для куріння з залишками речовини чорного кольору, двоє електронних вагів з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити;
- DVD диск із відеозаписом проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1