У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000633, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz Sprinter 308 CDI», 2001 p.в., кузов: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000633 від 03.07.2021, накладений згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2021, який належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000633, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2021 року, у справі №127/17019/21, накладено арешт на автомобіль марки Mersedes Benz Sprinter 308 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 .

На даний час в межах вищезазначеного кримінального провадження проведені всі слідчі дії та відповідні експертизи, пов`язані з дослідженням транспортного засобу Mersedes Benz Sprinter 308 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , а подальше його перебування на арешт майданчику призводить до його псування, та призводить до порушення прав заявника як власника, що добросовісно користується автомобілем, проте не може в повній мірі реалізувати свої права.

На думку заявника на даний час відсутні підстави для утримання автомобіля на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, оскільки транспортний засіб слідчим та експертами досліджений, проведено всі можливі експертизи, що стосуються автомобіля.

Враховуючи вищевикладене заявник просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 16.09.2021 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак 16.09.2021 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що з приводу скасування арешту майна не заперечує, оскільки в ході досудового розслідування проведені всі необхідні експертизи, відповідно до яких встановлено, що кузов зміні, підробці не піддавався та бланк свідоцтва відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України. Крім того, дізнавач надав суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000633 від 03.07.2021.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 03.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З матеріалів оглянутого кримінального провадження №0000633 від 03.07.2021 слідує, що 02.07.2021 до Вінницького РУП надійшло повідомлення від працівників БУПП про те, що по вул. Хмельницьке шосе, 4, що у м. Вінниці, було зупинено автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2 , у якого було виявлено, що номер кузова змінено не в заводських умовах. (ЖЄО № 14339).

Після проведення огляду місця події, 02.07.2021 вилучено автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/17019/21 від 29.0.2021, в рамках даного кримінального провадження, накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було вилучено та упаковано в спеціальний прозорий поліетиленовий пакет зшитий ниткою та опечатаний біркою з підписами понятих та дізнавача.

З долученого до матеріалів справи висновку експерта № СЕ-19/102-21/10366-КДТЗ від 06.08.2021, вбачається, що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 308 CDI», номерні знаки « НОМЕР_2 » є первинним, знищенню, підробці або заміні не піддавався. Номерна панель автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 308 CDI», номерні знаки « НОМЕР_2 » від суміжних деталей кузова не від`єднувалась, тобто заміні не підлягала.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-21/10349-ДД від 19.07.2021, наданого Вінницьким НДЕКЦ у кримінальному провадженні №0000633, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль марки «MERCRDES-BENZ» моделі «308D», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , видане ТСЦ 3242 на ім`я гр. ОСОБА_3 , відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Отже, з долучених до матеріалів кримінального провадження висновків експертів вбачається, що кузов, автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. « НОМЕР_2 » є первинним, знищенню, підробці або заміні не піддавався та бланк свідоцтва на вказаний автомобіль відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги думку дізнавача ОСОБА_4 , яка не заперечувала стосовно скасування арешту майна, а також враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії, щодо автомобіля уже проведенні, а також те, що ОСОБА_3 є власником автомобіля, перебування автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, під відкритим небом, призводить до його псування, а також те, що подальше збереження такого заходу порушує права власника та перешкоджає його користуванню автомобілем, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2021 року, (справа №127/17019/21), в рамках кримінального провадження №0000633, внесеного до ЄРДР 03.07.2021, оскільки у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2021 року (справа №127/17019/21) у кримінальному провадженні №0000633від 03.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме на:

- автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було вилучено та упаковано в спеціальний прозорий поліетиленовий пакет зшитий ниткою та опечатаний біркою з підписами понятих та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя