Справа № 450/3031/21 Провадження № 1-кп/450/367/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту від 23.07.2021 р. у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000475 від 13.07.2021 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Яблунівка, Стрийського р-ну, Львівської обл., зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, не працює, не навчається, не інвалід, не депутат, не адвокат, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, на психіатричному і наркологічному обліках не перебуває, в порядку ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 12.07.2021 р. в період часу з 17 год. 33 хв. по 17 год. 42 хв., у Львівській обл., Львівському р-ні, с.Тарасівка на вул.Січових Стрільців, будучи затриманий працівниками поліції із транспортним засобом скутер марки "Aprilia" з ідентифікаційним кодом " НОМЕР_1 ", який перебував у міжнародному розшуку згідно бази "Інтерполу", здійснив пропозицію надання останнім неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 3000,00 грн., за невчинення будь-яких дій щодо нього в частині належного йому майна, які зафіксували протиправність його дій.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, а саме пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням службового становища.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою виннуватість у вчиненому визнав повністю та просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.11.2021 р. в присутності захисника ОСОБА_5 між ним та прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечують про затвердження угоди про визнання винуватості від 19.11.2021 р.

Судом досліджено письмові докази, які встановлюють та характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною виннуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України, а саме пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням службового становища.

19.11.2021 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст.472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, щиро розкаюється, а також погоджується понести покарання у виді штрафу розміром 17000,00 грн.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 19.11.2021 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , укладену в присутності захисника ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання з наступних підстав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є не тяжким злочином.

При цьому, судом з"ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права та наслідки укладення і затвердження даної угоди, визначені ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз"яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також судом з"ясовано, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України і на її основі може бути ухвалено вирок, оскільки відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, а обвинувачений ОСОБА_4 має очевидну можливість виконати взяті на себе зобов"язання. Правова кваліфікація злочину вірна, а узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України є таким, що не має судимості, не інвалід, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, посередньо характеризується по місцю народження і реєстрації.

Обставинами, які пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 як на досудовому слідстві так і в суді, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, а речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.11.2021 року укладену в присутності захисника ОСОБА_5 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1