УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14728/21

Провадження № 1-кс/638/2189/21

27.09.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001480 від 14.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-
встановив:
23.09.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням звернувся дізнавач СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки MAZDA 3 з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події від 13.09.2021 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 220, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 камеру зберігання речових доказів ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

Автомобіль марки MAZDA 3 з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання дізнавач обґрунтував тим, що у провадженні сектору дізнання Харківського районного управління поліції № З ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001480 від 14.09.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2021 близько 18:33, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 220, було виявлено гр. ОСОБА_6 , який мав при собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Згідно рапорту інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Харківській області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , 13.09.2021 під час патрулювання екіпажем 1102 у складі мол. лейтенанта ОСОБА_8 , мол. лейтенанта ОСОБА_9 , ст. лейтенанта ОСОБА_10 було зупинено транспортний засіб марки MAZDA 3 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з ознаками підробки, а саме: відсутність будь-яких захисних елементів, за серією та номером свідоцтва відсутня інформація в ГСЦ МВС України та базі УПНП.

13.09.2021 року у період часу з 19 год. 39 хв. по 20 год. 14 хв. слідчим СВ Харківського районного управління поліції № З ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_12 , в присутності понятих було проведено огляд місця події, за адресою: м.Харків, вул. Клочківська 220. У ході огляду було виявлене» автомобіль марки MAZDA 3 з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який погодився добровільно видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіль марки MAZDA 3 з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору співробітникам поліції. Вказане свідоцтво було поміщено до паперового конверту та вилучено до ХРУП№3 ГУНП в Харківській області, автомобіль було повернуто власнику під зберігальну розписку.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, ст. 236, ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, а також, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Однак суд також враховує права власника майна, який у разі арешту автомобіля буде позбавлений права користування, а таке обмеження не є співмірним, тому суд вважає за необхідне передати арештоване майно на відповідальне зберігання з правом користування - ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001480 від 14.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки MAZDA 3 з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та на свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події від 13.09.2021 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська 220, шляхом заборони відчуження, розпорядження.

Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 камеру зберігання речових доказів ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

Автомобіль марки MAZDA 3 з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з правом користування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя