overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/540/20
УХВАЛА
Іменем України

04 лютого 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в смт Бородянці Бучанського району Київської області подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 липня 2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 липня 2020 року за ч. 1 ст. 263 КК України до п`яти років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 373/1166/21
УХВАЛА

04 лютого 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про застосування повторного приводу до свідка в кримінальному провадженні №0000265 від 10.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.01.2022 року, було вирішено доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2022 року в примусовому порядку через органи поліції, свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) (застосовано привід).
Ухвало суду не виконано, в судове засідання свідок доставлений не був.
Начальником відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області повідомлено, що виконати ухвалу суду від 10.01.2022 не представилось за можливе, оскільки згідно рапорту ПОГ САГВП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , за відомим місцем проживання в даний час не відсутній.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_5 приводу повторно.
З норм ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, яка будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.
Оскільки ОСОБА_5 не з`являється до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи, про причини неявки не повідомляє, при цьому будь-яких підтверджуючих документів поважності причин неявки не надає, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід повторно.
При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд
постановив:
В зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_5 , судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року.
Доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року в примусовому порядку через органи поліції, свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали суду покласти на начальника відділу №1 Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали суду направити прокурору Переяслав Хмельницького відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області для здійснення належного контролю над її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 534/812/20
Провадження № 1-кп/553/64/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27.01.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судового розгляду кримінального провадження № 0000183 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 25 січня 2022 року клопотання прокурора про проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції задоволено.
Призначено судове засідання у даній справі у режимі ідеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області, за участі потерпілої ОСОБА_3 та її представника - адвоката ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні 17 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
При цьому, згідно ухвали суду від 25 січня 2022 року свідків:
- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 піддано приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 17 лютого 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (36022, м. Полтава, вул. А. Кукоби,37) в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області з метою забезпечення допиту свідків за допомогою відеоконференцзв`язку.
Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку необхідність виправлення у ухвалах суду про призначення судового засідання у режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області та про застосування до свідків примусового приводу дати судового засідання з «17 лютого 2022 року» на вірну дату «03 лютого 2022 року»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у ухвалах суду від 25 січня 2022 року по кримінальному провадженні № 0000183 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України про призначення судового засідання у режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області та про застосування примусового приводу до свідків в судове засідання, вказавши вірну дату судового засідання «03 лютого 2022 року» замість «17 лютого 2022 року»
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
04.02.2022 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України.
Підготовче судове засідання у справі було призначене на 18.02.2022 року.
Обвинувачений заявив клопотання про перенесення розгляду справи з 18.02.2022 року на 04.02.2022 року у зв`язку з виїздом за кордон.
За таких обставин вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 314 КПК України,-
Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 161/1045/22 Провадження №11-сс/802/37/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
п р о п р и в і д

04 лютого 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 (ЄРДР за № 0000099),
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 140 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання Волинського апеляційного суду, яке відбудеться о 14 год 30 хв 09.02.2022 за адресою: м.Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10.
Виконання ухвали покласти на Луцьке РУП ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 11 год 20 хв 04.02.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 950/2076/20
Номер провадження 1-кп/950/36/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, в якому об`єднані провадження № 0000327 від 04.09.2020, № 0000021 від 29.01.2021, № 0000041 від 18.03.2021 та № 0000079 від 01.04.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засіданні викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , але до суду не прибули з невідомих причин.
Прокурор в судовому засіданні наполіг на допиті вказаних осіб та вважає, що її необхідно доставити до суду примусово.

Обвинувачений та інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечили.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:
Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , мешканки, АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , мешканки, АДРЕСА_3 ,
в судове засідання, яке відбудеться об 11:00 год. 04.02.2022 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9562/20
Провадження № 1-р/750/4/22
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_3,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 28.01.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена вище заява, в якій потерпілі просять роз`яснити в порядку ст.380 КПК України судове рішення (ухвалу від 28.01.2022), яке є незрозумілим, особливо в частині його виконання, а саме: норму закону, на підставі якої суд не застосував висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду та Конституційного Суду, зокрема, що постанова прокурора, якою він доручив досудове розслідування іншому органу досудового розслідування, її обґрунтування та вмотивування має бути предметом дослідження суду в кожному кримінальному провадженні; прохання вказати встановлених судом обставин із посиланням на докази та на підставі яких мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким керувався, щоб прийти до висновку, що у тлумаченні положень ст.218 КПК України є визначенням підслідності кримінального провадження, при тому, що згідно ч.2 ст.218 КПК України прокурор визначає виключно іншу підслідність; прохання вказати встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів, зокрема, посилання на ухвалу від 11.10.2019 апеляційного суду, якою встановлено, що слід звертатись до керівника органу прокуратури вищого рівня, при тому, що судове рішення підлягає безумовному виконанню.

У судовому засіданні потерпілі заяву підтримали.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Заявники фактично висловлюють незгоду з судовим рішенням, що не є предметом роз`яснення в порядку ст.380 КПК України.

Ухвала суду є зрозумілою, двозначних тлумачень не допускає і роз`яснень не потребує. У випадку незгоди з судовим рішенням заявники вправі подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 28.01.2022 - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/4678/19
У Х В А Л А

04 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого-судді: ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000702 від 19 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, у якому було призначено судове засідання на 04 лютого 2022 року о 09-30 годині.
Ухвалою суду від 18 січня 2022 року ОСОБА_4 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано. Згідно наданого рапорту о/у СКП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не надалось можливим доставити до суду, оскільки останній за адресою мешкання відсутній, двері ніхто не відчинив, інформації від мешканців отримано не було, місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час невідомо.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторний привід до обвинуваченого.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Враховуючи думку прокурора, враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, а його явка є обов`язковою, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 15-00 годині 09 березня 2022 року.
Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури для організації контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/881/22
Провадження № 1-кп/205/575/22
У Х В А Л А
4 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України,

В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2022 року у провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000042 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 України на 14.00 год. 14 березня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/770/22
Номер провадження 1-кс/404/341/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

03 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001619, за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001619, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001619, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 610/62/20
провадження № 1-кп/610/18/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 24.02.2021 обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений у розшук.

Ухвалою суду від 31.08.2021 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинено до його розшуку. Строк дії ухвали до 01.02.2022.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити судове засідання по справі на 09 лютого 2022 року на 13-00 год.

Суддя ОСОБА_1