Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000613 від 13 липня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,2,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України за апеляційними скаргами прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених п.п. 1,2,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України та призначено йому покарання:
- за п. п. 1,2,5 ч.2 ст.115 КК України у виді одинадцяти років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.263 -1 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк одинадцять років, з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.
Обрано ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але не більше ніж 60 днів, тобто до 4 серпня 2021 року включно.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 17 год.15 хв. 13 липня 2019 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з розрахунку, один день ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь держави понесені витрати на залучення експертів, в сумі 42900 гривень 81 копійку.
Непогодившись з зазначеним вироком прокурором, захисником в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , представником потерпілих подано апеляційні скарги.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 серпня продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів до 26 жовтня 2021 року.
13 жовтня 2021 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні строком на 60 днів, без визначення застави, в порядку ч.4 ст. 183 КПК України.
В поданому клопотанні прокурор вказує, що на даний час ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення об`єктивно існують, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не здатен забезпечити належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, що на думку прокурора, виправдовує подальше застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання прокурор вказує, що обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може продовжувати займатися злочинною діяльністю, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного поводження зі зброєю, боєприпасами, вибуховими пристроями та речовинами, до затримання та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не працював, займався збором бойових припасів, які в подальшому розбирав та здавав на металобрухт.

При огляді місця події, а саме господарства де проживав ОСОБА_6 працівниками поліції вилучено мінометні міни, артилерійські снаряди, авіаційні бомби, гранати та саморобні вибухівки.

Звертає увагу, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні низки умисних злочинів, один з яких є особливо тяжким, який спричинив загибель людей та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Зазначає, що обвинувачений може впливати на потерпілих і свідків, частина з яких є його близькими родичами.

Просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, в порядку ч.4 ст. 183 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 , який не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах доводів клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного вироку судом першої інстанції прийнято рішення стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 щодо заходу забезпечення кримінального провадження ? запобіжного заходу, який є складовою частиною вироку суду першої інстанції.
На даний час у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 судом апеляційної інстанції не прийнято рішення, визначене ч. 1 ст. 407 КПК України, за результатами розгляду поданих апеляційних скарг на вирок суду першої інстанції і до закінчення продовженого строку тримання під вартою обвинуваченого, а саме до 26 жовтня 2021 року, в силу об`єктивних причин кримінальне провадження не може бути розглянуте по суті з винесенням відповідного судового рішення.
Перевіряючи доводи клопотань прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що такі доводи є обґрунтованими.
Дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження в межах доводів клопотання, колегія суддів встановила наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , зважаючи на те, що ризики не зменшилися та продовжують існувати, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів, окрім застосованого стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти заявленим ризикам, а також гарантувати належну процесуальну поведінку останнього, з урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів та особи обвинуваченого.

З оскаржуваного вироку вбачається, що обвинуваченому призначено остаточне покарання за інкриміновані злочини у виді позбавлення волі на строк 11 років, на виконання вказаного вироку останній утримується під вартою, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому з метою недопущення переховування від суду, на час розгляду апеляційних скарг та в разі набуття вироком законної сили, недопущення можливості ухилятися від відбування покарання, на думку колегії суддів, клопотання прокурора є таким, що підлягає до задоволення.
Разом з тим, колегія суддів вважає доведеними та обґрунтованими доводи прокурора, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 буде недостатнім для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.
Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, не вбачається.
З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора ? задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000613 від 13 липня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,2,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.
Апеляційний розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000613 від 13 липня 2019 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,2,5 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України відкласти на 22 листопада 2021 року, на 11 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3