Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2077/21
Провадження № 1-кп/935/291/21
ВИРОК
Іменем України

09 листопада 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 14.06.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, депутатом та особою з інвалідністю не є, не судимий., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

У травні 2021 року у невстановлений точний день та час, ОСОБА_4 , проходячи по вул. Гранітній, м. Коростишів Житомирської області помітив неогороджену приватну територію, на якій будується будинок та на якому розташований зачинений військовий кунг, у зв`язку із чим у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна поєднаного із проникнення до іншого приміщення, а саме до військового кунгу розташованого на приватній території за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 09.05.2021 у невстановлений час прийшов до приватної території, що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Після чого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними, ОСОБА_4 через відсутність паркану без дозволу власника, незаконно проник на вказану територію, що розташована по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на вказаній території ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел підійшов до військового кунга та шляхом пошкодження замка за допомогою металевого прута відкрив двері та проник до нього.

Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному військовому кунзі викрав речі, а саме: пару гумових чобіт оливкового кольору 45 розміру «Realpaks» вартістю 166, 60 грн., ножівки по дереву марки «Сталь» моделі «40150» вартістю 81,60 грн., дві підбиральних (совкових) лопати вартістю 183,34 грн., каністру паливну ємністю 10 л вартістю 240 грн., лопату породну вартістю 96,66 грн., кувалду вартістю 300 грн., тепловий вентилятор торгівельної марки «ArtLife» моделі «FH-VR2» вартістю 239,70 грн., вила вартістю 123,00 гривень, штикову лопату вартістю 100, 00 гривень та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у в загальному розмірі 1530,90 гривень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , майно повернуто.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, надала заяву, в якій просила суд розглянути кримінальне провадження за її відсутності, при призначенні обвинуваченому покарання поклалася на розсуд суду, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілої.

Обвинувачений, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднані з проникненням у інше приміщення, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_4 не судимий, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілої і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації він відчуватиме відповідний тиск відповідальності.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100,124 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі: 686,48 гривень, 686,48 гривень, 686,48 гривень, 1029,72 гривень, 1029, 72 гривень, 1029, 72 гривень.

Речові докази: гумові чоботи оливкового кольору 45 р., металеву ручну пилку марки «Сталь» з жовтою ручкою, полімерну помаранчеву сумку зі смайлами та синіми ручками, 2 лопати підбірні, металевий молот (кувалду), картонну коробку з цвяхами близько 6 кг, масло рожевого кольору для бензопили марки «Штиль» об`ємом 1 л, тепловентилятор «Артлайф» моделі РН- УП2, металеві вила, металеву лопату, лопату (чірву), металеву каністру зеленого кольору об`ємом 10 л., 2 пари рукавичок «Doloni», 1 пару рукавиць помаранчевого кольору, які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_5 -залишити у розпорядженні останньої.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1