Справа № 930/2622/20
Провадження № 1-кп/233/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. м. Немирів

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницького (колишнього Немирівського) району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться об`єднаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим мотивуючи клопотання тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинувачених покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому запобіганню вище вказаним спробам, необхідно останнім продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підстави вважати, що обвинувачені можуть ухилитися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності є те, що вони усвідомлюють наслідки вчинених ними кримінальних правопорушень та розуміють тяжкість покарання за вчинені злочини.

Прокурор дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 , при вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу покладалися на розсуд суду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 , при вирішенні питання продовження строку запобіжного заходу покладалися на розсуд суду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 , заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили обрати менш суворий запобіжний захід.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22.07.2021 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ., було продовжено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 19.09.2021 о 14:30 год.
Під час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою прокурор наполягав на продовженні дії запобіжного заходу відносно обвинувачених у виді тримання під вартою, вказуючи, зокрема , на те , що обвинувачені , знаходячись на волі , можуть впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Суддя, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, а також даних про осіб обвинувачених та за відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійшов до висновку про доцільність продовжити дію раніше обраного відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до двох місяців, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та дають суду підстави вважати, що останні може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 23, 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницького (колишнього Немирівського) району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 на 60 днів - до 14-30 години 12.11.2021 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 на 60 днів - до 14-30 години 12.11.2021 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_3 на 60 днів - до 14-30 год. 12.11.2021 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1