overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/856/19
Номер провадження 1-кп/585/69/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000092 від 06.02.2019 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2021 (головуючий суддя ОСОБА_6 ) надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 і до виконання ухвали судове провадження у даному кримінальному провадженні було зупинено.

28 вересня 2021 року згідно розпорядження керівника апарату Роменського міськрайонного суду № 37 в зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_6 , обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КК України надійшов у провадження судді ОСОБА_1 , судове провадження відновлено і призначено підготовче судове засідання у справі.

В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_4 вважав, що провадження у даній справі слід зупинити повторно до розшуку обвинуваченого.

Прокурор підтримала думку захисника, вказала на те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку і місце його перебування не встановлено.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 на виклики до суду не з`являвся, перебуває за межами України, у зв`язку з чим 08.02.2021 судом надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000506 від 20.07.2019 постановою слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук (а.с.192 т.1 ).
На даний час даних про те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в межах України, чи/або місце його перебування встановлено, до суду не надходило, а тому судове провадження необхідно зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження № 0000092 від 06.02.2019 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ -підпис- ОСОБА_1

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
29.09.2021 ухвала набрала законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 766/5673/20
УХВАЛА

28.09.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Корабельного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
В судове засідання ОСОБА_5 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,142,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 202, у судовому засіданні 23 листопада 2021 року о 13-00 год. під час судового розгляду цього подання.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7243/21
Провадження №1-кс/751/2166/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

30 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Головного управління Національної поліції в Чернігівській облапсті щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 01 жовтня 2021 року на 09 год. 3 0 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2021 року.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 04 жовтня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/813/1811/21
Номер справи місцевого суду: 497/538/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської області від 20.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 20.05.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України.

На дану ухвалу представник Міністерства юстиції України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне призначити до розгляду клопотання представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Болградського районного суду Одеської області від 20.05.2021 року про відмову у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України.

Призначити розгляд клопотання на 11.10.2021 року на 10:00 годину в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 306/753/19
№1-кс/303/2172/21
У Х В А Л А

(резолютивна частина)
29 вересня 2021 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 року за № 0000043, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Керецьки Свалявського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, українця,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2015 року за № 0000043, про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в 12 год. 45 хв. 01 жовтня 2021 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/3798/20
Провадження № 1-кс/307/927/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000093 від 02 квітня 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000093, відомості про яке 02 квітня 2020року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України, до 02 квітня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 00 хвилин 29 вересня 2021 року.
Справа № 461/7927/21
Провадження № 1-кс/461/5338/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

24.09.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.09.2021 року о 16 год. 55 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

30.09.2021 Справа №607/17254/21

провадження 1-кс/607/5739/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.04.2021 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлиплі Мостиського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 23.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити частково.
Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Приймачуком, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , працівниками ДП «Чортківське лісове господарство» та ДП «Кременецьке лісове господарство», щодо обставин кримінального правопорушення;
-здати на зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Встановити строк дії ухвали до 30 листопада 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9142/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання ТОВ «КМТ транс-Логістик» про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000141,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «КМТ транс-Логістик» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000141, а саме на автомобіль «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 .

Від заявника надійшло клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «КМТ транс-Логістик» про скасування арешту, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 23.09.2021 Справа № 937/2919/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/2919/20 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1564/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мелітополь, громадянина України, який має вищу незакінчену освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції EASYCON.
Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2021 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 жовтня 2021 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 вересня 2021 року о 12-40 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/8585/21
Номер провадження:1-кп/521/1288/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за результатами проведення підготовки до судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 22.04.2021 року за № 0000494, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинувальний акт у якому надійшов до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається. Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд Малиновським районним судом м. Одеси кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1872/21
Номер провадження: 1-кп/511/194/21
30.09.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002524 від 07.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.77, 80, 81, 83 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002524 від 07.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Відвести прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «ЖЛ» на бездіяльність виконуючого обов`язки керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо нерозгляду скарги на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000070 від 05.01.2016 року,-
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати виконуючого обов`язки керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 308 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТДВ «ЖЛ» від 16.09.2021 року на недотримання слідчим розумних строків під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000070 від 05.01.2016 року щодо виконання ухвали слічого судді Богунського районного суду міста Житомира від 26.01.2017 року в справі № 295/16299/16-к та невідкладно письмово повідомити заявника про результати її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 17-15 год. 30.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3249/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.09.2021 ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно її звернення від 18.09.2021.

Дана скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.09.2021 року о 12:00.

В судове засідання викликати : особу, що подала скаргу та начальника ВП №1 Коростенського РУП.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати Овруцькому районному суду Житомирської області до початку судового засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 18.09.2021.

Слідчий суддя :