Провадження №1-кп/523/1370/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , в присутності обвинувачених, розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000200 по звинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_12 заявив клопотання про скасування арешту автомобілю марки «БМВ», який належить ОСОБА_10 , був визнаний речовим доказом під час досудового розслідування, однак не використовувався для жодної протиправної діяльності.

Крім того, власник автомобіля марки «Лексус» - ОСОБА_13 подала до суду письмове клопотання, у якому просила скасувати арешт на належний їй автомобіль, який жодним чином не стосується кримінального провадження.

Прокурор заперечувала проти скасування арешту посилаючись, що автомобілі є речовими доказами та підстав для скасування на даний час не встановлено.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, ухвалами слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 у рамках кримінального провадження № 0000200 від 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, було накладено арешт на транспортні засоби - автомобіль марки «BMW X5», д/н НОМЕР_1 , сірого кольору та автомобіль марки «Лексус IS» чорного кольору, д/н НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію вищевказаних автомобілей.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. У відповідності до ч. 4 зазначеної правової норми, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відтак, на утриманні ОСОБА_10 є сім`я, у якій виховаються малолітні діти є необхідність використання автомобіля «BMW X5», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 .

А власниця автомобіля ОСОБА_13 не має жодного статусу у кримінальному провадженні, а причиною накладання арешту на автомобіль «Лексус IS» чорного кольору, д/н НОМЕР_2 є підстава того, що вона надавала його у тимчасове користування ОСОБА_7 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки автомобіль «Лексус IS» чорного кольору, д/н НОМЕР_2 не має жодного відношення до кримінального правопорушення, а ОСОБА_13 не є стороною у кримінальному провадженні, та вона втратила можливість ним користуватися.
Суд враховує, що власник автомобіля є ОСОБА_13 , її автомобіль оглянутий, всі призначені судові експертизи проведені, тому суд відповідно до ст. 173 ч. 4 КПК України вважає можливим скасувати арешт автомобіля марки «Лексус IS» чорного кольору, д/н НОМЕР_2 , та повернути його зі свідоцтвом на реєстрацію та ключами від нього власниці.

До того ж, суд вважає за можливе повернути під відповідальне зберігання без скасування арешту автомобіля «BMW X5», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 зі свідоцтвом на реєстрацію та ключами від нього, який належить ОСОБА_10 .

Суд зауважує, що зберігання автомобілей на відкритій місцевості та впливу на нього зовнішніх фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно вплине на технічний стан автомобілей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170-174 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 діючого в інтересах ОСОБА_10 про скасування арешту автомобіля марки «BMW X5», д/н НОМЕР_1 зі свідоцтвом на реєстрацію та ключами від нього, задовольнити частково.

Передати автомобіль «BMW X5», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 зі свідоцтвом на реєстрацію та ключами від нього на відповідальне зберігання власнику, а саме ОСОБА_10 .

Попередити ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна автомобілю марки «BMW X5», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 зі свідоцтвом на реєстрацію та ключами від нього.

Клопотання ОСОБА_13 про скасування арешту автомобіля марки «Лексус IS» чорного кольору, д/н НОМЕР_2 , та повернути його зі свідоцтвом на реєстрацію та ключами від нього, задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.02.2021 року, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000200 від 16.02.2021, на автомобіль марки «Лексус IS» чорного кольору, д/н НОМЕР_2 , та повернути його зі свідоцтвом на реєстрацію та ключами від нього, який належить ОСОБА_13 , - скасувати.

Автомобілі «BMW X5», сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , «Лексус IS» чорного кольору, д/н НОМЕР_2 , які зберігаються на спецмайданчику тимчасово затриманих транспортних засобів №6, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-а, які зберігаються на спец майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів зі свідоцтвами про реєстрацію, ключами від них, - повернути власникам у відповідності з рішенням суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1