Справа №454/6/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000704 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти вищої, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

18.12.2019р. близько 19.00год. по вул.Героїв УПА в м.Сокаль Львівської області поблизу магазину «АТБ» ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності стороннього нагляду, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 велосипед марки «Аіст» темно-червоного кольору, вартістю 600грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

17.02.2020р. близько 19.20год. по вул.Петрушевича,21/1 в м.Сокаль Львівської області ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності стороннього нагляду, таємно викрав з господарства потерпілого ОСОБА_7 належдний останньому брухт чорних металів загальною масою 112,6кг та вартістю 3,20грн. за один кілограм, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 360,32грн.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому ним злочині визнав повністю, погодився з усіма фактичними обставинами справи та показав, що дійсно 18.12.2019р. з метою подальшого продажу, він викрав велосипед, який стояв непристебнутий замком біля магазину «АТБ» по вул.Героїв УПА в м.Сокаль Львівської області.

Також, 17.02.2020р. він викрав з господарства потерпілого ОСОБА_7 по вул.Петрушевича в м.Сокаль металобрухт, який мав намір здати в пункт прийому.

У скоєному щиро розкаявся.

Оцінка суду

Вислухавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співставивши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов наступного висновку.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкції ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України передбачають альтернативну міру покарання.

Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК України є проступком та нетяжким злочином;

наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень;

особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання;

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та визнає за доцільне застосувати щодо обвинуваченого звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки доходить висновку, що його виправлення можливе без відбування призначеного покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 :

- визнати винуватим за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року та 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженому обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: велосипед марки «Аіст» темно-червоного кольору, який передано на зберігання потерпілому залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 ; брухт чорних металів загальною масою 112,6кг, який передано на зберігання потерпілому залишити у володінні потерпілого ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1