02.02.2022
Справа № 331/538/22
Провадження № 1-кс/331/184/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 21.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Севастополь АРК, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодружений, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше судимого:
- 06.06.2005 року Нахімовським районним судом м. Севастополя за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
- 26.04.2006 року Ленінським районним судом м. Севастополя за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- 29.07.2009 року Апеляційним судом м. Севастополя за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі;
- 11.11.2013 року Перевальським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 22.02.2018 року за відбуттям строку покарання
- 05.10.2018 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 19.04.2019 року за відбуттям строку покарання;
- 17.04.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 місяців 3 днів арешту;
- 03.09.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 29.05.2020 року за відбуттям строку покарання;
- 04.12.2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту, звільнений 03.06.2021 року за відбуттям строку покарання;
- 27.11.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 21.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 18 липня 2021 року, у вечірній час доби, ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, будучи особою, яка вчинила злочин протягом року після засудження за цією статтею, знаходячись біля будинку № 63 по вул. Академіка Амосова в м. Запоріжжі, шляхом присвоєння знайденого, придбав один полімерний зіп-пакет, в якому містилась кристалічна речовина білого кольору, схожа на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - а саме PVP. Вказаний зіп-пакет ОСОБА_5 поклав у праву кишеню своїх джинсів та, розуміючи, що дана речовина є психотропною речовиною та її обіг заборонено, став незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини для особистого вживання, без мети збуту, діючи умисно, будучи особою, яка вчинила злочин протягом року після засудження за цією статтею, всупереч ст. ст. 13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), продовжив зберігати при собі вказаний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP до того часу, доки 20.07.2021 року, приблизно о 18 годині біля будинку № 48 по вул. Тургенєва в м. Запоріжжі вищевказаний полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який знаходився в правій кишені джинсів ОСОБА_5 , було виявлено а вилучено працівниками поліції.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-21/8756-НЗПРАП від 30.07.2021 року у складі кристалічної речовини білого кольору виявлено особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,1758 г. в перерахунку на основу.
Органом досудового розслідування встановлена достатня кількість доказів для повідомлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який кваліфікується як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею.
30 грудня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримала, просила його задовольнити з тих підстав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Така суворість покарання, а також відсутність стійких соціальних зв`язків, може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наявність значної кількості судимостей за вчинення, в тому числі, й корисливих злочинів, дає підстави органу досудового розслідування вважати, що скоєння кримінальних правопорушень є джерелом прибутку підозрюваного і, залишаючись на волі, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим зазначила, що на розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя та Жовтневому районному суді м. Запоріжжя перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , по яким останній в судові засідання не з`являється. На неодноразові виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_5 також не з`являвся.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні покладав вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.
Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, з урахуванням позиції свого підзахисного, також покладав вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.
30 грудня 2021 року о 16 годині 08 хвилин ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
31 січня 2022 року о 16 годині 10 хвилин підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.

Клопотання слідчого вмотивоване тим, що досудовим слідством встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність у нього постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше, наявність повідомлень особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.
Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії слідства обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідчий суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинено в період невідбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2020 року. Не має стійких соціальних зв`язків, веде безпритульний спосіб життя, зареєстрований в іншому регіоні, офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, що дає підстави слідчому судді вважати, що залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання, а також вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що наявність значної кількості судимостей за вчинення, в тому числі, й корисливих злочинів, дає слідчому судді підстави вважати, що систематичне скоєння кримінальних правопорушень є джерелом прибутку підозрюваного, залишаючись на волі, він може продовжити злочинну діяльність.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що на розгляді у Ленінському районному суді м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України по якому останній оголошений у розшук. В Жовтневому районному суді м. Запоріжжя також перебувають два кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, по яким останній в судові засідання не з`являється без поважних причин, що призводить до безпідставного їх відкладення та затягування судового розгляду.

Про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, свідчить тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Крім того, неможливість обрання до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки обґрунтовується тим, що на час звернення з клопотанням до слідчого судді не надходило відповідних клопотань від поручителів.

Про неможливість обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави свідчить те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного джерела доходу.

Крім того, про неможливість обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, свідчить саме систематичне скоєння кримінальних правопорушень, принципове ігнорування встановлених норм моралі в суспільстві, тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 веде безпритульний спосіб життя, зареєстрований в іншому регіоні, з огляду на що існує вірогідність переховування від органів досудового розслідування або суду та подальшого порушення більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні запобігти вказаним ризикам, а також забезпеченню виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, визначаючи тримання під вартою в цьому випадку виправданим за наявності конкретного суспільного інтересу у виді права на справедливий судовий розгляд, а також унеможливлення переховування підозрюваної від слідства та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалюють над принципом поваги до свободи особистості.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у вигляді двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47860 гривень.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 21.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 47860(сорок сім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на р/р № UA0001205, Отримувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області, , Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172 Призначення платежу: вид платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі № 1-кс/331/184/2022, ЄУН 331/538/22 від 02.02.2022 року, Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком на 60 (шістдесят) діб, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, або суду;
- не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити терміном на 60 (шістдесят) діб, які обчислювати з 02 лютого 2022 року з 12 години 00 хвилин.
Термін дії ухвали закінчується 03 квітня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1