Справа №588/1914/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/261/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Службова недбалість
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 06 грудня 2021 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що після автоматизованого розподілу справи неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження з наступних підстав. На даний час в Тростянецькому районному суді Сумської області працює два судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не можуть брати участь у розгляді даної справи в зв`язку з тим, що брали участь, які слідчі судді під час досудового розслідування. Отже не вистачає потрібної кількості суддів для утворення складу суду для розгляду даного кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з?явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов?язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Пунктом 13 ст.31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки, на даний час, за наведених головою суду підстав, в Тростянецькому районному суді Сумської області не можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , тому подання підлягає задоволенню а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України підлягають направленню на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Охтирський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи № 588/1914/21, провадження № 1-кп/588/167/21 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України, направити для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3