ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4125/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003033 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва, звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт на комп`ютерну техніку вилучену у межах кримінального провадження № 0003033 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, з метою збереження речових доказів, вилучених у ході проведення невідкладного обшуку.
Слідчий у судове засідання для розгляду вказаного клопотання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся судом у встановленому законом порядку, будь-яких заяв до суду не надавав.
У судове засідання слідчий або прокурор не прибули, у зв`язку із чим не здійснюється також повна технічна фіксація засідання (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Підстави та порядок накладення арешту під час кримінального провадження регулюється главою 17 «Арешт майна» КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Частиною 1 статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Так, системний аналіз положень процесуального закону дає підстави для висновку, що явка сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, під час його розгляду є обов`язковою, з чого випливає, що також заява слідчого про розгляд клопотання без його участі не може бути прийнята слідчим суддею до уваги.
Така позиція узгоджується і з п. 4 ч. 3 ст. 87 КПК України, у відповідності до якого докази, які були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання, є недопустимими.
Так, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на положення процесуального закону та враховуючи, що слідчий у судове засідання не з`являвся, що є проявом принципу диспозитивності, а неявка слідчого позбавляє суд з`ясувати всі необхідні обставини, які підлягають встановленню під час розгляду зазначеного клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість прийняти рішення по суті без участі слідчого та наявності правових підстав для відмови у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003033 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: