Справа № 734/1026/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/756/21
Категорія - ч.4 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2021 року, якою на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 , закрито кримінальне провадження № 0000247 від 19.06.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В обґрунтування такого рішення суд послався на недотримання органом досудового розслідування строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, який спливав 11.02.2021 року, був продовжений заступником керівника Київської міської прокуратури до 13.02.2021 року та, виключивши період ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, який не враховується відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, станом на 31.03.2021 року залишок строку досудового розслідування становив 1 день. Тому 01.04.2021 року був кінцевим днем тримісячного строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана була звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або ухвалити рішення про закриття кримінального провадження.

Проте, обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 386 КК України, прокурором було направлено до суду 02.04.2021 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті та роздруківкою відстеження посилки Укрпошти № 518, відповідно до якої обвинувальний акт було доставлено до поштового відділення для відправлення 02.04.2021 року о 10:33 год., тобто поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України, що є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор посилається на необґрунтованість рішення суду та зазначає, що виключаючи час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у часовий проміжок з 11.02.2021 по 31.03.2021 року відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України зі строку досудового розслідування, враховуючи, що стороні захисту було відкрито матеріали для ознайомлення 11.02.2021 року, тобто за два дні до спливу строку досудового розслідування (при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк), днем закінчення розслідування уданому кримінальному провадженні вважає 02.04.2021 року. Тоді як обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений та підписаний 31.03.2021 року та фактично направлений прокурором до Козелецького районного суду 01.04.2021 року, тому вважає, що приписи п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не підлягали застосуванню.

Захисник ОСОБА_8 , не погоджуючись із апеляційною скаргою прокурора, вважаючи її безпідставною, подав заперечення, в яких вказує, що рішення суду про закриття кримінального провадження законне та обґрунтоване.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, просив скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції; обвинуваченого та його захисників, які просили залишити без задоволення апеляційну скаргу прокурора через безпідставність та залишити рішення суду без змін, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З аналізу наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, із направленням до суду обвинувального акту.

Згідно з вимогами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.

Як вбачається з ухвали суду та реєстру матеріалів досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_7 внесені до ЄРДР 19 червня 2020 року за № 0000247.

13 листопада 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

11 січня 2021 року заступником керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у межах трьох місяців, тобто до 13 лютого 2021 року.

11 лютого 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

11 лютого 2021 року надано доручення слідчого ТУ ДБР у м. Києві для повідомлення підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року стороні захисту встановлено строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000247 до 31 березня 2021 року включно.

Відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів, речових доказів) досудового розслідування від 25 березня 2021 року, підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_10 надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Ознайомлення сторони захисту відбувалося у період з 25 березня 2021 року по 31 березня 2021 року.

31 березня 2021 року слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в м. Києві ОСОБА_11 було складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 . Цього ж дня даний обвинувальний акт було затверджено прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .

До суду фактично обвинувальний акт надійшов 02.04.2021 року.

Суд першої інстанції при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування врахував, що згідно приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

При цьому, суд першої інстанції у своєму рішенні зазначив, що станом на 31 березня 2021 року залишок строку досудового розслідування становив 1 день, тобто закінчився 01 квітня 2021 року, в той час як кримінальне провадження скеровано до суду 02 квітня 2021 року.

Проте, як вбачається з матеріалів провадження 11 лютого 2021 року повідомлено підозрюваному та захиснику про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів, в той час, як строк досудового розслідування закінчувався 13 лютого 2021 року. Тобто залишок строку досудового розслідування становив 2 дні.

Сторона захисту ознайомилася із матеріалами кримінального провадження 31.03.2021 року і у сторони обвинувачення залишалося два дні строку досудового розслідування.

На думку колегії суддів, констатуючи той факт, що залишився один день досудового розслідування і строк досудового розслідування закінчився 01 квітня 2021 року, суд першої інстанції не аргументував таке рішення та не врахував, що відповідно до ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку днями, процесуальний строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня. При обчислені строків днями, не береться до уваги той день, від якого починається строк. Ухвала суду першої інстанції не містить аргументування і того, чи враховано 31 березня 2021 року у строк досудового розслідування у відповідностями з наведеними вище положеннями статті 115 КПК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов передчасного висновку, що звернення до суду з обвинувальним актом відбулося поза межами строку досудового розслідування, внаслідок чого апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2021 року, якою на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4