overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2279/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000625 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Повідомлена належним чином про день і час судового засідання, обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за її відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. П`ятихатки Дніпропетровської області, а жительку АДРЕСА_1 в судове засідання на 13 год. 26 січня 2022 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/9442/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна Компанії «Амітел Холдінг Лімітед» адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000956, відомості щодо якого внесені 04.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 426-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 358 КК України, про передачу в управління майна, на яке накладено арешт,-

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000956, відомості щодо якого внесені 04.11.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 426-1, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 358 КК України, про передачу в управління майна, на яке накладено арешт відмовити.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002731 від 07.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002731 від 07.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 991/7949/21
Провадження 1-кс/991/8064/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить визнати бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, протиправною; зобов`язати уповноважену особу у цьому кримінальному провадженні надати письмову відповідь на клопотання захисника ОСОБА_3 № 265вих2021 від 12.11.2021.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 листопада 2021 року о 10 год 20 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя судді ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання,в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -

УХВАЛИВ:
В кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.2 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя
06.10.2020 р.об 15.00 годині.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3753/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"24" листопада 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самбора Львівської області підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

11.10.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000411 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи, 18 на
24 грудня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/592/564/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність працівників медичної частини ДУ "Сумський слідчий ізолятор",-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми перебуває скарга засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність працівників медичної частини ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

Під час судового засідання ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення для його захисту адвоката, оскільки самостійно залучити захисника він не має можливості через відсутність коштів, так як має скрутне матеріальне становище та перебуває під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- безоплатна вторинна правова допомога включає такий вид правових послуг, як захист від обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, - суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді скарги засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність працівників медичної частини ДУ "Сумський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, п. 1 ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду матеріалів скарги засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність працівників медичної частини ДУ "Сумський слідчий ізолятор", в судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 5.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1516/20
Номер провадження 1-кп/585/140/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначалася до розгляду о 13 годині 30 хвилин 23 листопада 2021 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Захисник не заперечував.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений повідомлений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , в судове засідання яке відбудеться о 9 годині 22 грудня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/263/21
Справа № 606/2151/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23 листопада 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля об`єднані кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 20.01.2021, №0000004 від 20.01.2021,

про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 20.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов до суду 04.10.2021.

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 20.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшов до суду 04.10.2021.

Ухвалою суду від 17.11.2021 дані кримінальні провадження були об`єднанні в одне.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальні акти відповідають вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, у відкритому судовому засіданні, з чим погодилися інші учасники підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальними актами, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, підстави для їй повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 20.01.2021, №0000004 від 20.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: місто Теребовля, вулиця Кн.Василька, 116 на 23.11.2021 о 13 год 20 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2609/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000367 від 08.09.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, має на утриманні 3-х неповнолітних дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.307 КК України
встановив:
(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину)
Керуючись п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178,199, 331, 369 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.
Обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити строком до 20.01.2022 року включно.
Залишити без змін розмір застави у сумі 47580 гривень.
Обвинувачена або заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
Обвинувачена ОСОБА_5 у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов`язується:
-прибувати за кожною вимогою до Херсонського міського суду Херсонської області;
-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання/роботи;
-носити електронний засіб контролю;
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш мякий відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5(п?яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2021 року о 10.00 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/134/2021
Справа № 679/1473/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.11.2021 року за № 0000965 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.11.2021 року за № 0000965 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому, враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.11.2021 року за № 0000965 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, на 23 листопада 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1