У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2021 Справа №607/20752/21
провадження № 1-кп/607/6776/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , погоджене Першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_16 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України,

встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців.
В обґрунтування цього клопотання зазначає про те, що групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000236 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає про встановлення досудовим розслідуванням наступних обставин: у невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне вимагання грошових коштів у ОСОБА_17 , за надумане та неіснуюче боргове зобов`язання. З цією метою, 17 серпня 2021 року приблизно о 2300 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з прямим умислом, тобто усвідомлюючи свої протиправні дії, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету, а саме в незаконному збагаченні за рахунок чужого майна, перебуваючи поблизу домоволодіння потерпілого ОСОБА_17 , що за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що жодних зобов`язань між останніми не існує, висловив незаконну та надуману вимогу до ОСОБА_17 , щодо передачі коштів в сумі 60 000 грн. до вечора того ж дня, погрожуючи при цьому заподіянням тілесних ушкоджень. Потерпілий ОСОБА_17 , усвідомлюючи реальність погроз ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у випадку невиконання надуманого зобов`язання, погодився на їх незаконні вимоги, та того ж дня двома платежами по 15 000 грн. кожний, перерахував на банківські рахунки, надані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , грошові кошти загальною сумою 30 000 грн.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на вимагання грошових коштів у ОСОБА_17 , 08 вересня 2021 року о 1152 год., ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , під час зустрічі з потерпілим ОСОБА_17 , поблизу домоволодіння останнього, що за адресою: АДРЕСА_1 , висловили повторно надуману вимогу щодо передачі решти грошових коштів у сумі 30 000 грн. до вечора того ж дня.

В подальшому, 10 вересня 2021 року приблизно о 1740 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , здійснюючи незаконне вимагання грошових коштів у ОСОБА_17 на систематичній основі, під час телефонних розмов з потерпілим ОСОБА_17 , повторно висловив надуману вимогу про передачу грошових коштів у сумі 30 000 грн., після чого ОСОБА_17 , перебуваючи поблизу домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_6 , 2 000 грн., як частину із 30 000 грн.

Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , переслідуючи злочинний умисел у незаконному збагаченні за рахунок чужого майна, продовжив здійснювати незаконне вимагання грошових коштів у ОСОБА_17 під час телефонних розмов, які мали місце 13 та 14 вересня 2021 року. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом систематичного вимагання грошових коштів в потерпілого ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю, 16 вересня 2021 року приблизно о 1300 год. зустрілись із ОСОБА_17 неподалік будинку АДРЕСА_1 , де під час зустрічі, на попередньо висловлені незаконні вимоги ОСОБА_17 передав ОСОБА_8 3 000 грн., як частину із 30 000 грн.

Надалі, 24 вересня 2021 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , переслідуючи прямий умисел та усвідомлюючи свої незаконні дії, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету, а саме незаконне збагачення за рахунок чужого майна, здійснюючи незаконне вимагання грошових коштів у ОСОБА_17 , на систематичній основі, о 1205 год. зустрівся з потерпілим ОСОБА_17 поблизу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де потерпілий, усвідомлюючи дійсність намірів та погроз насильства над ним чи його близьких родичів, передав ОСОБА_6 10 000 грн., як частини сукупної вимоги в сумі 30 000 грн.

25 вересня 2021 року ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, - вимозі передачі чужого майна /вимагання/, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.
Слідчий зазначає, що обґрунтованість кожної із вказаних підозр підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Також, слідчий вказує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 25 листопада 2021 року. Однак, завершити його до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно: завершити проведення восьми комп`ютерно-технічних експертиз, розпочатих 27 та 28 жовтня 2021 року, які відповідно до повідомлення Тернопільського НДЕКЦ будуть завершені у другій половині грудня 2021 року; призначити експертизу відео,- звукозапису та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок за результатами її проведення; розсекретити матеріали проведення негласних слідчих /розшукових/ дій; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку та банківських установ, виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.
Слідчий вважає, що слідчі /розшукові/ та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного та неупередженого дослідження обставин справи та матимуть важливе значення для судового розгляду справи.
Обставинами, які перешкоджали завершити такі слідчі /розшукові/ та процесуальні дії раніше, слідчий наводить особливу складність провадження та проведення в цей час інших невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення злочинів, а необхідність у проведенні окремих з них, виникла лише після проведення таких слідчих дій; проведення значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, багатоепізодність, складність проведення досліджень під час виконання експертиз за наданими матеріалами та вилученими речовими доказами, а також їх багатооб`єктність.
На підставі наведеного слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити з мотивів, викладених у ньому. Пояснив, що призначенню експертних досліджень у кримінальному провадженню передували проведення оглядів із предметами експертиз, що унеможливило їх призначення безпосередньо після їх вилучення під час обшуків 24 вересня 2021 року.
Адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , думку яких розділив їх підзахисний ОСОБА_18 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні, пославшись на порушення процесуального закону при зверненні слідчого із цим клопотанням, його оформленні та обґрунтуванні доводів, сумнівність доказів, якими слідчий обґрунтовує підозру. Адвокат ОСОБА_12 просила повернути клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчому для усунення недоліків.
Адвокат ОСОБА_11 також заперечив проти задоволення клопотання, оскільки: воно не відповідає вимогами закону; порушено порядок його подачі; долучені докази є недопустимими. Клопотання суперечливе: його подав слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області, при цьому в самому клопотанні вказано, що досудове розслідування здійснюється групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Адвокат ОСОБА_14 проти задоволення клопотання заперечив. Підтримав доводи адвоката ОСОБА_11 .
Підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_6 по суті клопотання слідчого не бажали висловлюватись.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, доданих до клопотання, слідчий суддя вважає подане слідчим клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних міркувань:
згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування /досудове слідство/ неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу: до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора /п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України/.
Згідно з ч. 2 ст. 2951 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1/ прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2/ найменування /номер/ кримінального провадження; 3/ суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті /частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4/ посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5/ процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6/ значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7/ строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8/ обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. При цьому слідчий зобов`язаний зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 2951 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Згідно із ч.ч. 1, 4 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000236, органом досудового розслідування - Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 189 КК України під № 1 /далі також може вживатись як Кримінальне провадження/.
Згідно із постановою заступника начальника - начальником СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 від 26 жовтня 2021 року, досудове розслідування у Кримінальному провадженні здійснює група слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області, серед яких старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , який призначений старшим групи.
10 вересня 2021 року Першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_16 визначено групу прокурорів у Кримінальному провадженні, до якої входять прокурор Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 та прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
В рамках Кримінального провадження:
-25 вересня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України;
-25 вересня 2021 року ОСОБА_20 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України;
-25 вересня 2021 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
З огляду на те, що про підозру у даному провадженні повідомлено особам 25 листопада 2021 року, зваживши на норми ч.ч. 1, 4 ст. 115 КПК України, строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні закінчується 25, а не 24 листопада 2021 року, як про це помилково зазначають адвокати.
Завершити досудове розслідування до цієї дати неможливо з огляду на необхідність завершення проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз, а також проведення ряду тимчасових доступів до речей і документів.
Як вбачається з постанов про призначення судових комп`ютерно-технічних експертиз та супровідних листів № 16658/9/7-2021 від 27 жовтня 2021 року, № 16660/9/7-2021 від 27 жовтня 2021 року, № 16661/9/7-2021 від 27 жовтня 2021 року, № 16697/9/7-2021 від 28 жовтня 2021 року, № 16695/9/7-2021 від 28 жовтня 2021 року, № 16696/9/7-2021 від 28 жовтня 2021 року, № 16698/9/7-2021 від 28 жовтня 2021 року, № 16657/9/7-2021 від 27 жовтня 2021 року, котрі долучені до клопотання, у Кримінальному провадженні було направлено на виконання до експертних установ постанови про призначення восьми комп`ютерно-технічних експертиз, призначених 22 жовтня 2021 року.
Як вбачається з листа-відповіді № 19/120/7-12410-2021 від 10 листопада 2021 року, заступника директора центру завідувача відділу кримінальних видів досліджень Тернопільського НДКЦ ОСОБА_21 , зазначені експертизи будуть завершені орієнтовно у другій половині грудня 2021 року.
Необхідність проведення тимчасових доступів до речей, документів та інформації підтверджується копіями відповідних ухвал слідчих суддів, якими надано дозволи на проведення таких заходів забезпечення кримінального провадження: від 02 листопада 2021 року у справі № 607/19497/21 /строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення/; від 22 жовтня 2021 року у справі № 607/18489/21 /строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення /; від 01 листопада 2021 року у справі № 607/19230/21 /строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення/; від 04 листопада 2021 року у справі № 607/19232/21 /строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення/.
Перелічені постанови про призначення експертиз та ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, як вбачається із їх тексту, стосуються встановлення обставин кримінального правопорушення, за яким підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_20 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру.
Як встановлено в судовому засіданні, вказані слідчі /розшукові/ та процесуальні дії не були проведені/завершені раніше внаслідок об`єктивних причин /проведення оглядів із предметами експертиз, що передували призначенню таких досліджень, їх багатооб`єктністю/.
Доводи захисту вказаних висновків не спростовують, а тому є неспроможними і до уваги слідчим суддею не беруться.
Виконання зазначених слідчих /розшукових/ та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів
Посилання захисників на необґрунтованість підозри та недопустимість доказів є неспроможними, оскільки це питання при продовженні строку досудового розслідування слідчим суддею не вирішується.

Так, для вчинення таких дій достатньо встановити, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Саме у контексті доведення таких обставин, слідчим суддею оцінюються надані докази.

У даній справі стороною обвинувачення такі обставини доведено, шляхом надання копій матеріалів кримінального провадження в прошитому вигляді, завірених підписом слідчого ОСОБА_15 та печатками ГУНП в Тернопільській області: заяви ОСОБА_17 про вчинення кримінального правопорушення від 09 вересня 2021 року; протоколів допиту потерпілого ОСОБА_17 від 10, 13, 15, 29 вересня 2021 року, 02 листопада 2021 року; протоколів пред`явлення потерпілому ОСОБА_17 осіб для впізнання за фотознімками від 15 вересня 2021 року з довідками; протоколів допиту свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 від 29, 24, 27 вересня 2021 року; протоколу огляду мобільного телефону потерпілого ОСОБА_17 від 16 вересня 2021 року; протоколу огляду відеозапису від 25 вересня 2021 року; протоколів за результатами проведення НСРД у кримінальному провадженні від 10, 13, 15, 16, 24 вересня, 04, 11 жовтня 2021 року; протоколів огляду грошових коштів від 10, 16, 24 вересня 2021 року; протоколу огляду потерпілого та вручення йому грошових коштів перед початком проведення слідчого експерименту від 10, 16, 24 вересня 2021 року; протоколів обшуків від 24 вересня 2021 року; протоколу добровільної видачі та огляду від 24 вересня 2021 року; протоколів затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 24 вересня 2021 року.

Доводи адвоката ОСОБА_12 про повернення клопотання слідчого для усунення недоліків безпідставні, оскільки одна їх частина ґрунтується на невірному тлумаченні норм ч. 3 ст. 294 КПК України /щодо обов`язкового попереднього продовження строку досудового розслідування до трьох місяців прокурором/, а інша /щодо змісту клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування/ стосується питань, які уже були вирішені слідчим суддею при прийнятті рішення про призначення цього клопотання до розгляду.
Так, КПК України /ч. 3 ст. 294/ дозволяє, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування /досудове слідство/ неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, продовжити такий строк у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1/ до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2/ до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3/ до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження /ч. 4 ст. 294 КПК України/.
Слідчий є процесуально самостійним /ст.40 КПК України/ визначати необхідність здійснення певних слідчих /розшукових/ та процесуальних дій в конкретному кримінальному провадженні і відповідно, з огляду на складність кримінального провадження та час, який потребують такі дії, прогнозувати строк, на який слід продовжити досудове розслідування.
Так, за результатами розгляду клопотання встановлено, що слідчий, звертаючись з цим клопотанням до слідчого судді, врахував обставини кримінального провадження, зокрема необхідність завершення значної кількості експертиз та здійснення тимчасових доступів до речей та документів та прийшов до переконання, що таке кримінальне провадження не може бути завершене у строк до трьох місяців внаслідок його особливої складності. Таким чином, слідчий повноважний звертатись з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до слідчого судді без обов`язкового попереднього звернення із таким клопотанням до прокурора.
Враховуючи усе вищенаведене, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слід продовжити до чотирьох місяців. Саме такий строк, на переконання слідчого судді, є розумним, об`єктивно необхідним для виконання зазначених вище слідчих /розшукових/ та процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 28, 40, 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000236 від 09 вересня 2021 року до чотирьох місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1