Справа № 214/4746/20
1-кп/214/397/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000452 від 12 березня 2020 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_8 , оскільки останній був належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причину не прибуття не повідомив.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечували з приводу здійснення приводу свідка зазначеного прокурором.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора про здійснення примусового приводу свідка необхідно задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Однак, свідок ОСОБА_8 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Враховуючи встановлені обставини, відповідно до змісту ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу, що визначено ст. 323 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання, а отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідка судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143,144, 146, 318, 323, 327, 376 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід свідка:

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

на 16 год. 00 хв. 01 листопада 2021 року до залу судового засіданні №4 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 доручити начальнику ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали складений та оголошений о 13 год. 15 хв. 04 жовтня 2021 року.