overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/5270/20
Провадження № 1-кп/206/30/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.01.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000721 від 19.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5
представник потерпілої ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_4
захисник адвокат ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 2 ст. 376, ст.332,242 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000721 від 19.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_7 , їх механізм утворення, давність спричинення та ступінь тяжкості?
2.Чи є на трупі ОСОБА_7 в завушній області голови, зліва чи справа, тілесні ушкодження, якщо є, то який механізм їх утворення?
3.Чи міг потерпілий після завдання йому виявленої у нього черепно-мозкової травми здійснювати ціле направлені дії, а саме ходити і на протязі якого часу.
4.Чи є на трупі ОСОБА_7 переломи кісток тазу, якщо є, то який їх механізм утворення, ступінь тяжкості та давність спричинення, та чи міг потерпілий із такими переломами кісток тазу пересуватись, а саме ходити ногами?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384,385 КК України.
Для проведення призначеної експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження № 206/5270/20, 1-кп/206/359/20 у чотирьох томах, медичну карту стаціонарного хворого Є6985 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 83 арк.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2021 о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/141/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25.01.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2022 року в кримінальному провадженні № 0001243 від 24 червня 2020 року за ч.3 ст.146, п.п.3,4,12 ч.2 ст.115 КК України про продовження обвинуваченим:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, старшого солдата у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

строку тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 січня 2022 року про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 під вартою в кримінальному провадженні 0001243 від 24 червня 2020 року за ч.3 ст.146, п.п.3,4,12 ч.2 ст.115 КК України на 60 днів, а саме до 11 березня 2022 року включно залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 січня 2022 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/1058/22
Провадження № 1-кс/161/583/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 27 січня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

На адресу суду представником власника майна адвокатом ОСОБА_4 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 539/4635/21
Провадження № 1-кп/539/90/2022
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працює, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора щодо призначення кримінального провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Обставин, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 19 січня 2022 року на 11 год. 30 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25.01.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення до ЄРДР заяви про злочин,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення до ЄРДР заяви про злочин від 14.01.2022.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч.2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо не внесення до ЄРДР заяви про злочин від 14.01.2022.
Судове засідання призначити о 16:30 год. 27.01.2022 в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Образцова, 6) з повідомленням скаржника та начальника СВ Жмеринського РВП ГУНП.
Витребувати у СВ Жмеринського РВП ГУНП матеріали за заявою ОСОБА_2 про злочин від 14.01.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №562/224/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

27.01.2022 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000645 за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в:

27 січня 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської місцевої прокуратури надійшло клопотання прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000645 за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв"язку із невствновленням особи , яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:10 год. 08 лютого 2022 року по клопотанню прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000645 за ознаками злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв"язку із невствновленням особи , яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 296/1815/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.296 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 січня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 21.12.2021 року,

в с т а н о в ив :

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 21.12.2021 року.

Дослідивши апеляційну скаргу та надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст.396 КПК України, у тому числі з чітким наведенням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з цим, в ході прийняття та перевірки апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.398 КПК України, встановлено, що в цій скарзі, всупереч п.4 ч.2 ст.396 КПК України, останнім не конкретизовані вимоги з їх обґрунтуванням та зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість відповідного судового рішення.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, з наданням строку, передбаченого нормами ч.1 ст.399 КПК України, для усунення обвинуваченим процесуальних недоліків його апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк протягом 15 діб з дня отримання ним цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк, апеляційна скарга на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 991/8504/21
провадження №11-сс/991/61/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 січня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 січня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Повний текст рішення буде проголошено о 11год 30хв 31 січня 2022 року.

Судді:

____________ ___________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 15.07.2021 старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000111 внесеного до ЄРДР 17.03.2015, в частині відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 27.01.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 15.07.2021 старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0000111 внесеного до ЄРДР 17.03.2015, в частині відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати.
Копію ухвали суду направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/360/22
Провадження № 1-кс/487/532/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.01.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.02.2022 о 16.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №489/499/22
Провадження №1-кс/489/248/22
УХВАЛА
іменем України

27 січня 2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002363, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0002363 від 03.08.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановити можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення.

Враховуючи, що строк досудового розслідування спливає 03.02.2022 року та у кримінальному провадженні необхідно провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій направлених на встановлення особи (осіб) яка скоїла дане кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002363, за яким відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 року, до 03 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 січня 2022 року м. Первомайськ

Справа :484/247/22

Номер провадження : 1-кп/484/170/22

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другоюст.284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

- призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 07.02.2022 о 15:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

- проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні;

- викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/60/22
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001397 від 25.05.2021 щодо ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 27.01.2022р. свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явився, примусовий привід стосовно них співробітниками ЧРУП ГУНП в Чернігівській області не виконаний. Згідно рапорту від 27.01.2022 доставити їх до суду не виявилося можливим, адже за місцем мешкання останніх двері квартир ніхто не відчиняв.

Також, в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин свідок ОСОБА_10 , який про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином під розписку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та просив повторити виклик свідка ОСОБА_11 , проти чого інші учасники судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до зазначених свідків, оскільки щодо свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 привід не було виконано, а свідок ОСОБА_10 не виконав без поважних причин покладені на нього процесуальні обов`язки щодо явки до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 142, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід свідків в судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова:

ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за забезпеченням виконання даної ухвали покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти на 11 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв.

В наступне судове засідання викликати учасників судового розгляду та свідка ОСОБА_11 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1