Справа № 932/8037/21
Провадження № 1-кс/932/4490/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001026 від 09.09.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 09.09.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського (Дніпровського) міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 проте, що невідомі особи використовуючи завідомо документи підроблені щодо права власності шахрайським шляхом заволоділи квартирою, яка належала територіальній громаді міста в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 78,7 кв.м.
Згідно Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 №11/13 від 19.11.2003 прийнято до комунальної власності територіальної громади міста ОЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».10.09.2003 комісією з питань приймання-передачі цілісного майнового комплексу ОЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із спільної власності територіальних громад області у власність територіальної громади м. Дніпропетровська (м. Дніпра) було складено акт прийому-передачі в комунальну власність територіальної громади міста Дніпропетровська цілісного майнового комплексу обласного житлово-комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким передано в житловий фонд житловий будинок АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі вищевказаних рішень проведено реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 та записано в реєстрову книгу №48 ЖЮ, за реєстровим номером №4877-181.
Слідчий вказує, що згідно відомостей Державного реєстру права на нерухоме майно встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 (РНОНМ НОМЕР_1 ) зареєстровано державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на підставі свідоцтва про право власності б/н від 23.09.1999р. виданого ДЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Окрім того, в матеріалах реєстраційної справи міститься лист ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.10.2018 за вих.№14657 за підписом ОСОБА_9 проте, що в матеріалах інвентаризації справи містяться відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про право власності б/н від 25.09.1999, виданого ДЖКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно Розпорядження від 23.09.1999 №1717-99, зареєстрованого БТІ в реєстрову книгу за №103п-188.
Однак, як вказано у клопотанні, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що станом на 31.12.2020 в інвентаризаційній справі квартира, розташована за вищевказаною адресою не значиться, відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_8 відсутні. В матеріалах інвентаризаційної справи значиться комунальна квартира АДРЕСА_4 , що розташована на 1 та 2 поверхах двоповерхового будинку літ.А-2 загальною площею 905,5 кв.м. Запит ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_8 не надходив, відповідь за вих. №14657 від 05.10.2018 на адресу ОСОБА_8 не готувалась.
28.11.2018 ОСОБА_8 продала квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 78,7 кв.м., ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ) згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №1396, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 .
Згідно технічної документації про поділ нерухомого майна від 29.05.2019, складеного інженером з інвентаризації нерухомого майна ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 встановлено, що об`єкт житлової нерухомості квартира АДРЕСА_5 може бути поділена на два об`єкти нерухомого майна без проведення будівельних робіт, а саме: 1 об`єкт квартира АДРЕСА_5 , загальною площею 35,9 кв.м., житловою площею 8,3 кв.м.; 2 об`єкт -квартира АДРЕСА_6 , загальною площею 44,0 кв.м., житловою площею 17,1 кв.м.
19.06.2019 на підставі рішення приватного нотаріуса ДМНОЮ ОСОБА_5 , об`єкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 78,7 кв.м. (РНОНМ 101), закрито на підставі поділу.
19.06.2019 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 35,9 кв.м. житловою 8,3 кв.м. за ОСОБА_10 (РНОНМ НОМЕР_4 ), на підставі висновку щодо технічної можливості поділу нерухомого майна від 29.05.2019, складеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_11 .
18.07.2019 приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 44 кв.м. житловою 17,1 кв.м. за ОСОБА_12 , на підставі договору дарування №815 від 18.07.2019 (РНОНМ 101).
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено, що у комп`ютерній базі приватизованого житлового фонду відсутні відомості щодо передачі у власність шляхом приватизації квартири АДРЕСА_3 .
Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 25.10.2021, оригінали документів, а саме: договори купівлі-продажу, додаткові угоди, технічна документація, оригінали актів, ордерів, поштової кореспонденції на квартири АДРЕСА_7 , на зберігання не передавались.
Таким чином, на думку сторони обвинувачення, із комунальної власності територіальної громади міста Дніпра на підставі підроблених документів вибуло нерухоме майно, розташоване за вищевказаною адресою.
На підставі викладеного, у сторони обвинувачення і виникла необхідність у зверненні із заявленим клопотанням до слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи, що вказані слідчим документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0001026 від 09.09.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського (Дніпровського) міського нотаріального округу ОСОБА_5 , разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001026 від 09.09.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні та є необхідними для встановлення істини вказаній справі, на підставі чого приходжу до висновку про необхідність задовільнити вказане клопотання слідчого.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001026 від 09.09.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського (Дніпровського) міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_8 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій нотаріальної справи на квартири, які розташовані за адресою:
- АДРЕСА_1 (РНОНМ 101), загальною площею 78,7 кв.м.;
- АДРЕСА_1 (РНОНМ 101), загальною площею 44,0 кв.м.; а саме: договору купівлі-продажу від 28.11.2018р., зареєстрованого в реєстрі №1396, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 ; договору дарування квартири від 18.07.2019, зареєстрованого в реєстрі №815, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 ; заяв ОСОБА_8 та ОСОБА_10 від 28.11.2018, заяви ОСОБА_10 та ОСОБА_13 від 18.07.2019, оригінали поданих документів з для проведення державної реєстрації права власності, документи, що підтверджують внесення оплати за надання витягу з Державного реєстру права, документ про сплату адміністративного збору, а також інші документи, що отримані, оформлені або отримані державним реєстратором (нотаріусом) під час проведення держаної реєстрації прав, копії паспортів, карток РНОКПП, технічна документація, копії поданих до неї документів, протоколи, поштова кореспонденція, клопотання, рішення, акти, судові рішення, акти обстеження, ордери, а також електронні копії документів виконані шляхом сканування з державного реєстру речових прав та інших документів, які по даному кримінальному провадженню мають значення речових доказів, з усіма додатками, що знаходяться в матеріалах нотаріальної справи;.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 27.12.2021 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1