Справа № 206/3012/18
Провадження № 1-кп/206/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

їх захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за N 0001259, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме в спричиненні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав суду письмову заяву в якій повідомив про відмову від обвинувачення, та просив припинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України. Відмовляється від обвинувачення добровільно, без будь-якого примусу, наслідки відмови від обвинувачення йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор у судовому засіданні, проти заявленого клопотання не заперечувала, оскільки кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, є справою приватного обвинувачення, та може бути розпочатим лише на підставі заяви потерпілого. Тому вважає, що потерпілий має право відмовитись від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлене потерпілим клопотання підтримав, згоден щоб кримінальне провадження відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України закрили.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявлене потерпілим клопотання підтримав, згоден щоб кримінальне провадження відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України закрили.

Захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо закриття провадження в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченими.

Вислухавши думку учасників процесу щодо клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001259, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що відноситься до справ приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_4 добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому у відповідності до абзацу 2 частини 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0001259, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за N0001259, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази:

- папку темного кольору з установчими документами на благодійний фонд «Канон Мілосердя» залишити власнику ОСОБА_6 ;

- мисливську рушницю НОМЕР_1 , мисливські патрони в кількості 56 шт. та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_6 ;

-два циліндричні предмети коричневого кольору із позначками 4 повернути власнику ОСОБА_5 ;

-марлевий тампон з РБК упакований в одному паперовому конверті залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-бейсбольні дерев`яні бити, бейсбольну металеву биту, дерев`яну палицю - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- залишки змів та витяжки з об.№9 на ниточках марлі з контрольним зразком марлевої серветки опечатані в один паперовий конверт та зразок крові ОСОБА_4 знищити;

-кепку, пару кросівок - повернути власнику ОСОБА_5 ;

-залишки змивів на марлевій серветці з об`єктів №№4,5,6,7 знищити;

-DVD-R диск із записом допиту свідка ОСОБА_8 та аркуш паперу з малюнком, DVD-R диски із відеозаписами слідчого експерименту від 21 грудня 2017 року, DVD-R диск із записом допиту05.04.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-зразок крові ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження;

- газові балончики «Терен 4М», кайдани та міні кайдани, 6 сім-карт мобільного зв`язку «Лайф» - знищити;

-посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1