Провадження № 1-кс/522/9090/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001036 від 19.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, у провадженні слідчого відділу ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001036 від 19.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2021 у вечірню пору доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом зі своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на тереторії пляжу Ланжерон в м. Одеса, де на той час у ОСОБА_5 виник конфлікт з відвідувачами та працівниками вище вказаного пляжу у зв`язку перебуванням ОСОБА_5 та його сина ОСОБА_6 на території вище вказаного пляжу без спідньої білизни, з оголеними статевими органами. В ході конфлікту на місце події прибув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на той час здійснював підприємницьку діяльність на території вище вказаного пляжу. По прибуттю на місце події ОСОБА_7 почав робити ОСОБА_5 та його сину усні зауваження, наполеглево попросивши останніх одягнути спідню білизну та більше не порушувати громадський порядок на території вище вказаного пляжу, а також запалатити за раніше замовлені ними спиртні напої.
Проігнорувавши прохання ОСОБА_7 ОСОБА_5 добре усвідомлюючи, що він знаходиться у громадському місці, яким являється пляж Ланжерон в м. Одеса, в якому на той час перебуває значне скупчення людей в грубій, нецензурній формі почав висловлюватись на адресу ОСОБА_7 брутальною лайкою, тим самим умисно ображаючи його честь та гідність, демонстративно показуючи присутнім громадянам свій оголений статевий орган, в наслідок чого між ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_7 , й іншими відвідувачами пляжу Ланжерон, з іншої сторони розпочався конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 знаходячись навпроти ОСОБА_7 , будучи повернутий обличчям до обличчя останнього, почав штовхати його в різні боки, смикати за руки та одяг, ображаючи при цьому нецензурними словами.
З метою припинення вище вказаного конфлікту та подальшого відновлення громадського порядку на пляжі Ланжерон в м. Одеса ОСОБА_7 , швидким темпом відійшовши від ОСОБА_5 наблизившись до барної стійки, що на вище вказаному пляжі, де виявив «тривожну кнопку» та викликав співробітників охорони. Зрозумівши, що ОСОБА_7 викликав охорону ОСОБА_5 разом зі своїм сином швидким темпом покинули територію пляжу Ланжерон, направившись в бік готелю «Дача Ланжеронь», що за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська б. 4/1, в якому вони на той час подобово орендували кімнату під № 15, не розплатившись при цьому за замовлені ними алкогольні напої.
По прибуттю на місце події співробітників охорони ОСОБА_7 разом із вище вказаними співробіниками охорони вирішив направився до готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », куди раніше пішли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Прибувши до вище вказаного готелю приблизно о 16:20 19.08.2021 ОСОБА_7 та вище вказані спіробітники охорони виявили там ОСОБА_5 , від якого ОСОБА_7 знову почав вимагати розрахуватися за раніше замовлені ним та його сином спиртні напої на пляжі Ланжерон. Повторно проігнорувавши прохання ОСОБА_7 ОСОБА_5 в нецензурні формі почав виражатися на адресу ОСОБА_7 та співробіників охоронної фірми грубою брутальною лайкою, тим самим умисно ображаючи їхню честь та гідність.
В наслідок того, що готель « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташований навпроти будівлі туристичної станції поліції «Ланжерон», що за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморська вулиця, 19 всі вище перераховані протиправні дії ОСОБА_5 стали помітними для добового наряду чергування ТСП «Ланжерон», в складі дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на займані посаді із 28.04.2021 (спеціальний жетон 0155131), оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на займані посаді із 16.04.2021, які на той час були одягнуті у однострій поліцейського із спеціальними жетонами на видному місці і виконували свої службові обов`язки згідно посадової інструкції щодо забезпечення публічної безпеки і порядку під час несення ними служби в складі добового наряду ТСП «Ланжерон».
Бажаючи припинити протиправні дії ОСОБА_5 щодо порушення громадського порядку та встановити всі обставини події, дільничний офіцер поліції сектору превенції ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_8 та оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділу № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_9 підійшовши до входу готелю «Дача Ланжеронь» виконавши вимоги ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію» представився ОСОБА_5 та іншим присутнім на місці громадянам, показавши свої службові посвідчення співробітників поліції у ввічливій формі попросили ОСОБА_5 заспокоїтися та припинити свої хуліганські дії, одягнути спідню білизну і в подальшому не порушувати громадський порядок
Однак, ОСОБА_5 на зауваження та вимоги співробітників ТСП «Ланжерон» не реагував при цьому добре усвідомлюючи, що дільничний офіцер поліції сектору превенції лейтенанта поліції ОСОБА_8 та оперуповноважений сектору кримінальної поліції ОСОБА_9 є представниками влади, які виконують свої службові обов`язки з охорони громадського порядку, умисно, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи зневагу до правоохоронних органів продовжив висловлюватися нецензурною лайкою у бік вище вказаних правоохоронців.
Внаслідок агресивної та неадекватної поведінки ОСОБА_5 , оперуповноважений сектору кримінальної поліції ОСОБА_9 на підставі ч.2 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» попросив ОСОБА_5 пред`явити йому для перевірки документ, що підтверджує його особу, на що останній погодився повідомив що документи, які підтверджують його особу знаходяться в кімнаті готелю №15 і вразі необхідності він може їх пред`явити співробітникам поліції, а також розрахуватися раніше за замовлені ним та його сином алкогольні напої на пляжі Ланжерон.
З метою встановлення особи, перевірки документів, а також недопущення подальшого вчинення протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та двоє співробіників охорони пішли слідом за ОСОБА_5 до кімнати № 15 готель « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Підійшовши до вхідний дверей до кімнати № НОМЕР_1 вище вказаного готелю ОСОБА_5 відчинивши за допомогою ключа вхідні двері кімнати зайшов до середини, а ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 залишилися чекати його на коридорі. У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 тривалий час не виходив із приміщення кімнати ОСОБА_8 почав стукати у вхідні двері кімнати та просити ОСОБА_5 вийти та пред`явити йому документи що посвідчують його особу.
В цей час ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, добре усвідомлюючи, що дільничний офіцер поліції сектору превенції ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 є представником влади, який виконує свої службові обов`язки під час несення ним служби, з мотивів привселюдного вираження своєї явної неповаги до правоохоронних органів України виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , різного роду тілесних ушкоджень у зв`язку з виконання цим працівником правоохоронного органу своїх службових обов`язків.
Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 19.08.2021 приблизно о 16:25, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті № 15 готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на той час коли ОСОБА_8 стукав у вхідні двері вище вказаної кімнати, раптово відчинивши вхідні двері до кімнати після чого схопив обома руками за ліву руку ОСОБА_8 та силоміць, проти його волі почав затягувати його до середини приміщення кімнати № НОМЕР_1 в якій на той час він перебував разом зі своїм сином. Побачивши як ОСОБА_5 силоміць затягує в приміщення своєї кімнати ОСОБА_8 .
ОСОБА_9 почав витягувати останнього із середини приміщення кімнати назад в коридор, однак йому це не вдалося внаслідок чого ОСОБА_5 затягнув ОСОБА_8 в середину приміщення своєї кімнати, після чого силою поваливши останнього на ліжко та притис ліктем правої руки горло ОСОБА_8 та почав душити. В цей же час ОСОБА_9 знаходячись з лівої сторони дещо позаду ОСОБА_5 відповідно до ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію» із дотриманням вимог ст. 43 ЗУ «Про Національну поліцію» почав застосовувати відносно ОСОБА_5 фізичну силу та прийоми боротьби, намагаючись припинити його протиправні дії.
Паралельно із цим в ході нападу на ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з метою остаточного подолання опору останнього, під час того як він притис ліктем правої руки горло ОСОБА_8 та почав душити, умисно наніс два послідовних удари кулаком правої руки в голову дільничого офіцера поліції сектору превенції ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 тим самим умисно спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин голови, дистонії шийного відділу хребта, цефалічного вертигенозний синдром.
В ході проведення досудового розслідування, в результаті комплексу слідчо-розшукових дій було встановлено, що у загальнодоступній мережі інтернет, у багатоплатформовому месенджері «Telegram», телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було виялено новину-посилання від ІНФОРМАЦІЯ_8 у вигляді відеофайлу на якому зображено момент вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

03.09.2021 слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд багатоплатформового месенджеру «Telegram», телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у загальнодоступній мережі інтернет в ході якого було виявлено та завантажено відеозапис новину-посилання від 19.08.2021 із друкованим текстом-описом : «#нампишут: На территории пляжа Ланжерон голый мужик с сыном устроили представление, не заплатили за два пива, швырялись рыбой в сотрудника пляжа, а при виде полиции убежали и закрылись в номере отеля Дача Ланжерон. Во время переговоров выскочил сын нудиста и втащил сотруднику полиции два раза в голову. Теперь отдых на море обретает новые грани.». Хуевая Одесса Наш инст Стикеры Прислать новость», який після проведення огляду було збережено на зовнішній цифровий носій інформації диск формату DVD-R 16 x марки «Videx» в корпусі оранжевого кольору із серійним номером 17 D .

Слідчий та прокурор до суду не з`явились та подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, яке підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.
У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.
Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.
Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на на зовнішній цифровий носій інформації диск формату DVD-R 16 x марки «Videx» в корпусі оранжевого кольору із серійним номером 17 D на який було збережено вилучений в ході огляду багатоплатформового месенджеру «Telegram», телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у загальнодоступній мережі інтернет від 03.09.2021 відеозапис.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: