Провадження № 1-кп/932/450/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого Піпії Хвічі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0001854, за обвинуваченням:

ПІПІЇ Хвіча, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Тсаренджиха, громадянина Грузії, маючого вищу освіту, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 приблизно о 02:15 годині Піпія Хвіча, спільно з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись поблизу кафе «1001 Ніч» розташованого за адресою: вул. Січеславська Набережна в м. Дніпро, побачили раніше знайомого потерпілого ОСОБА_5 , який раніше брав у Піпії Хвічі у борг грошові кошти в сумі 1400 грн. та маючи раптово виниклий умисел на примушування ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, групою осіб, а саме - негайного повернення вказаного боргу, вступили у попередню змову між собою.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на примушування ОСОБА_5 до виконання цивільно-правових зобов`язань із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, групою осіб, а саме повернення боргу у розмірі 1400 грн Піпії Хвічі. Піпія Хвіча та особа, матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, в цей же день, тобто 21.08.2019 близько 02:20 год., підійшли до потерпілого ОСОБА_5 , де ОСОБА_6 , діючи згідно відведеній йому ролі, групою осіб, виказав вимогу потерпілому ОСОБА_5 щодо негайного повернення йому грошового боргу у розмірі 1400 грн.00 коп.
В цей же час, інший співучасник злочину, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, згідно відведеній йому ролі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, групою осіб, наніс один удар правою рукою потерпілому ОСОБА_5 в область обличчя, чим спричинив фізичний біль останньому.
Потерпілий ОСОБА_5 передав останнім грошові кошти в сумі 1400 грн., після чого співучасники злочину ОСОБА_6 та особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії Піпії Хвічі, які виразилися у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, кваліфікуються за ч. 2 ст. 355 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_7 , який провину у скоєному кримінальному правопорушення визнав та у суді пояснив, що з потерпілим ОСОБА_5 він познайомився, приблизно за два тижні до інкримінованих подій, неприязних відносин не було. З ОСОБА_8 він знайомий приблизно місяці два, стосунки дружні.
Точної дати та часу не пам`ятає, десь за два тижні до подій, він відпочивав у кафе «1001 ніч», де познайомився із потерпілим ОСОБА_9 , який повідомив про наявність у нього боргів, на що він запропонував потерпілому дати у борг грошові кошти у сумі 1400 гривень, потерпілий погодився та надав розписку. Після чого, приблизно через два тижні, 21 серпня 2019 року, вночі, точного часу не пам`ятає, він разом із товаришем ОСОБА_10 відпочивали у кафе «1001 ніч» на набережній у м.Дніпро, де біля кафе побачив потерпілого. Він разом з ОСОБА_11 підійшли до потерпілого з метою повернення боргу, оскільки в обумовлений строк, потерпілий грошові кошти не повернув. Підійшовши до потерпілого він виказав вимогу повернути грошові кошти, в результаті чого між останніми виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_12 наніс потерпілому один удар в область обличчя. Після чого, потерпілий віддав йому 1400 гривень й вони залишили потерпілого та пішли.
В скоєному кримінальному правопорушенні щиросердно розкаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в суді пояснив, що з Піпією Хвічем він познайомився приблизно за два тижні до подій, а ОСОБА_8 він раніше незнав, стосунків не підтримував, а тому у нього відсутні підстави обмовляти останніх.
Точної дати він не пам`ятає, він відпочивав у кафе «1001 ніч» де й познайомився із ОСОБА_13 , якому повідомив про своє скрутне матеріальне положення, на що ОСОБА_6 запропонував йому грошові кошти у борг, а він погодився та взяв у ОСОБА_7 у борг 1400
гривень й домовилися, що він їх поверне приблизно через тиждень.
Далі, 21 серпня 2019 року він знову відпочивав у кафе «1001 ніч» на Набережній у м.Дніпро. Перебуваючи поряд із кафе до нього підійшов ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_6 почав вимагати у нього повернення боргу, у зв`язку із чим виник конфлікт й в ході якого ОСОБА_14 наніс йому один удар в область обличчя. Далі, він повернув ОСОБА_15 борг в сумі 1400 гривень й чоловіки пішли.
Додав, що дії ОСОБА_6 та ОСОБА_16 діяли разом, узгоджено, оскільки ОСОБА_12 та ОСОБА_17 мали реальну можливість залишити місце та піти, але цього не зробили. При цьому, їх дії були спрямовані на повернення боргу.
В процесі досудового розслідування він впевнено впізнав осіб, які заволоділи грошовими коштами, оскільки їх добре розгледів й запам`ятав.

Показами свідка ОСОБА_18 , який в суді пояснив, що раніше ані ОСОБА_5 , ані ОСОБА_19 та ОСОБА_8 він не знав, стосунків не підтримував, а тому у нього немає підстав їх обмовляти.
21.08.2020 року він перебував на чергуванні разом із ОСОБА_20 , приблизно о 02.40 годині на робочий планшет надійшов виклик про напад на чоловіка біля кафе «1001 ніч». Він зателефонував заявнику, який повідомив, що на нього напало двоє чоловіків, які заволоділи його грошовими коштами в сумі 1400 гривень. Коли вони під`їжджали до кафе, то неподалік від нього побачили двох чоловіків, які за зовнішніми ознаками схожі на чоловіків, які напали на потерпілого. Через деякий час підійшов потерпілий та впізнав чоловіків й він викликав слідчо-оперативну групу Шевченківського ВП.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.08.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених осіб, під № 2 впізнав чоловіка, який 21.08.2020 року спільно з іншим чоловіком, заволодів його грошовими коштами у сумі 1400 гривень. (том 1 а.с. 30-32)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.08.2019 року з фототаблицею, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 серед пред`явлених осіб, під № 1 впізнав чоловіка, який 21.08.2020 року спільно з іншим чоловіком, заволодів його грошовими коштами у сумі 1400 гривень. (том 1 а.с. 51-53)

Копією розписки потерпілого ОСОБА_5 про отримання грошових коштів від Піпії Хвіча у борг. (том 2 а.с. 94)

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_7 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Так, під час судового засідання достовірно встановлено, що саме ОСОБА_6 разом із особою, матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження, за попередньою змовою групою осіб, умисно примушували потерпілого до виконання цивільно правового зобов`язання, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення, послідовно та детально розповів про обставини, місце, спосіб та роль кожного у його скоєнні.
При цьому, ОСОБА_6 стверджував, що будь-яких заходів фізичного чи психологічного тиску відносно нього з боку робітників поліції не застосовувались.
Однак, без огляду на дану позицію обвинуваченого, його провина повністю доведена під час судового розгляду вищезазначеними доказами.

Зокрема, потерпілий в судовому засіданні повідомив про наявність у нього боргу перед Піпією Хвічем, про що надав розписку, в якій вказаний строк повернення боргу, однак борг не був повернений у визначений термін.

Також потерпілий наполягав на своїх показах та вказував, що саме ОСОБА_6 разом із особою, матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження із застосуванням насилля що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого примусили його до виконання цивільно правового зобов`язання, а саме повернення боргу.

Дані покази не викликають у суду сумнівів, є достовірними, оскільки повністю знайшли своє підтвердження дослідженими під час судового розгляду доказами.
При цьому, судом не здобуто об`єктивних даних, які б свідчили про наявність у потерпілого будь-яких причин обумовлювати обвинуваченого ОСОБА_19 .
Про наявність умислу у Піпії Хвіча та особи, матеріали відносно якого виділенні в окреме провадження на примушення потерпілого до виконання цивільно правових зобов`язань за попередньою змовою, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, свідчать їх послідовні, узгоджені дії під час скоєння кримінального правопорушення.
На ці обставини вказує й те, що ОСОБА_6 підійшов до потерпілого не сам, а разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, а всі їх дії направлені на виконання цивільно-правових зобов`язань із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я.
Внаслідок саме таких дій, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, ОСОБА_17 разом із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, змогли досягти свого злочинного умислу, а саме повернення грошових коштів.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_19 винним у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, вірно кваліфіковані за ч.2 ст.355 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому Піпії Хвічі суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також його відношення до скоєного.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому Піпії Хвічі суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому Піпії Хвічі судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, роль обвинуваченого у його скоєнні, його особу та відношення до скоєного, суд вважає, що Піпії Хвічі необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.355 КК України у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на ОСОБА_19 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ПІПІЮ Хвіча визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.

Призначити ПІПІЇ Хвічі покарання за ч.2 ст.355 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ПІПІЮ Хвіча від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраний ПІПІЇ Хвічі, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази - ніж ( том 1 а.с. 19,20) знищити.

Стягнути з ПІПІЮ Хвіча на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 7/3.3/648 від 30.09.2019 року в сумі 1 256,08 грн., перерахував вказану суму на рахунок № 4008, одержувач УК у Чечелівському р-ні м.Дніпра./24060300, , МФО 899998, назва банку: Казначейство України (ЕАП).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1