ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3838/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002756, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за звернулася до слідчого суді з клопотанням, погодженим прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002756, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору в прозорому чохлі, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» у переписці із невстановленою досудовим розслідуванням особою за ім`ям «btc 1_250к» щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений - РVР (1-феніл-2піролідин-1-іл- пентан-1-он), з метою подальшого збуту на систематичній основі.

Після чого, ОСОБА_5 21 вересня 2021 року у невстановлений час домовився за допомогою мобільного додатку «Телеграм» у переписці із невстановленою досудовим розслідуванням особою, за ім`ям «btc 1_250к» про отримання чергової партії з особливо небезпечною психотропною речовиною РVР з метою дальшого збуту. Надалі, 21 вересня 2021 року у невстановлений досудовим слідством час та спосіб у заздалегідь зазначеному місці придбав невстановлену досудовим розслідуванням кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонений РVР (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) з метою подальшого збуту шляхом здійснення «закладок», тобто схованок.

Так, як зазначає слідчий, 21 вересня 2021 року близько 18 години 50 хвилин за адресою: м. Київ, пр-т Бажана, неподалік озера «Вирлиця», під час здійснення «закладок» затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено один згорток обмотаний клейкою стрічкою зеленого кольору, в якому знаходяться поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому в своєму складі виявлено особливо небезпечну психотропну речовину РVР (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_5 умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15 лютого 1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 3 червня 2009 року, придбав та зберігав, з метою подальшого збуту.

Під час особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору в прозорому чохлі, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що оглянувши вказаний мобільний телефон, було виявлено фотозображення місцевостей з координатами локації, відповідно до яких було проведено огляд місця події та вилучено згортки клейкої стрічки з порошкоподібною речовиною білого кольору. Крім того, у мобільному додатку «Телеграм» було знайдено листування з невстановленою особою, яка координувала дії ОСОБА_5 та організовувала збут залишених «закладок» останнім.

З метою запобігання можливості розпоряджатися та використовувати речовий доказ, посилаючись на положення статей 167, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору в прозорому чохлі, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 .

Суд, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002756 від 21 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

21 вересня 2021 року о 20 год. 39 хв. (фактичний час затримання 18 год. 47 хв.) на підставі пункту 1 частини другої статті 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

Згідно з частиною третьою статті 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Як свідчить протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 вересня 2021 року, під час особистого обшуку ОСОБА_5 було вилучено згорток клейкої стрічки зеленого кольору всередині з прозорим поліетиленовим пакетом з білою порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціального пакету № 1169298; мобільний телефон марки Ксіомі ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакету № EXP0276572; сумку з особистими речами, яку поміщено до спецпакету № EXP0276576.

Згідно із протоколом від 21 вересня 2021 року огляду мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору в прозорому чохлі, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , який вилучений у ОСОБА_5 , під час огляду вказаного мобільного телефону виявлено у додатку «Telegram» список діалогів, серед яких наявні діалоги з контактом «btc 1_250к» з фотокартками з точними координатами та розташуванням так званих закладок на території міста Києва. Також серед додатків мобільного телефону наявна тека з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якій виявлено фотозображення з точними координатами, а саме довготою та широтою, а також схематично указано червоними позначеннями у вигляді крапок червоного кольору розміщення «закладок» з наркотичними речовинами.

Постановою слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору в прозорому чохлі, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

22 вересня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

Як визначено частиною 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Частиною другою статтею 307 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України.

Дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 в інкримінованому злочині, так як надані слідчим докази свідчать про те, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміновані дії при зазначених у клопотанні обставинах.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України та у строк, встановлений частиною 5 цієї статті, шляхом направлення клопотання 22 вересня 2021 року (перший робочий день після вилучення майна) засобами поштового зв`язку.

Постановою слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору в прозорому чохлі, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та, з огляду на спосіб ймовірного вчинення злочину, є знаряддям його вчинення, враховуючи правову підставу для арешту майна, а також з метою об`єктивного всебічного досудового розслідування та необхідності встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою їх збереження, а також, що за вказаних обставин таке обмеження прав власника (володільця) цього майна є співмірним завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» чорного кольору в прозорому чохлі, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1