overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/502/22
Провадження № 1-в/638/143/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року Суддя Дзержинського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до провадження клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, про пом`якшення покарання, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, про пом`якшення покарання.

З матеріалів заяви вбачається, що засуджений відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до провадження суду під головуванням ОСОБА_1 клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, про пом`якшення покарання.

Здійснювати в режимі відеоконференції розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, про пом`якшення покарання.

Проведення відкритого судового засідання призначити на 28 січня 2022 року на 09:00 год. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова за адресою м.Харків, пр.Перемоги буд. 52-В та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44 за обов`язковою участю засудженого, прокурора.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/621/144/22
У Х В А Л А
21 січня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
У судове засідання, призначені на 13 год 00 хв 21.01.2021, обвинуваченого ОСОБА_4 із ДУ "Харківський слідчий ізолятор" доставлено не було.
З усної інформації представника ДУ "Холодногірська виправна колонія (№ 18)" Міністерства юстиції України вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 прибув до установи для відбування покарання.
Прокурор вважав за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 з ДУ "Холодногірська виправна колонія (№ 18)" до ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ "Холодногірська виправна колонія (№18)" Міністерства юстиції України до ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/706/22 Справа № 215/4963/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 січня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2861/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/138/22 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого Ленінського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2021 року, якою відмовлено відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві від 19.05.2021 року про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення кримінального провадження провадженні № 0000152 від 14.05.2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 11 годині 55 хвилин 25 січня 2022 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Поновити захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 21 вересня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві від 19.05.2021 року про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення кримінального провадження провадженні № 0000152 від 14.05.2020 року, повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, але в частині поновлення строку на апеляційне оскарження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві на від 27 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві на від 27 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання повернуто ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалуслідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року повністю, а також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просить його апеляційну скаргу залишити без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час кримінальне провадження №0000167 закрито, а тому відповідна скарга не може бути предметом розгляду.
Також просив проводити розгляд провадження без його участі.
Перевіривши матеріали провадження та заяву ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з таких підстав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 в порядку ст. 403 КПК України відмовився від апеляційної скарги, а від інших учасників судового провадження апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого підлягає до закриття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві на від 27 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання, у зв`язку з відмовою ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №755/13615/21

Провадження №11-сс/824/548/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6
Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1644/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 січня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року, призначити на 02 березня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року
м. Київ
справа № 727/6771/18
провадження № 51-577км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 березня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 19 січня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, який згідно матеріалів кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12 березня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 травня 2021 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 21 січня 2022 року о 10:15.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа №176/189/22
провадження №1-кп/176/90/22
УХВАЛА

21 січня 2022 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року за №0000284,-

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року за №0000284.

На підставі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даного обвинувального акту і доданих матеріалів, головуючою суддею для їх розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Викладене свідчить про необхідність призначення даного обвинувального акту у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 жовтня 2021 року за №0000284.

Призначити підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 203/3578/21
Провадження № 1-кп/0203/431/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні під час судового розгляду в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000150 від 24.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.
Також, на теперішній час у провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000025 від 27.03.2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 № 0000150 від 24.07.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням № 0000025 від 27.03.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечували про об`єднання кримінальних проваджень.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку учасників судового провадження, з приводу клопотання прокурора про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень у одне кримінальне провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, суд з підстав наведеного, вважає за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження у одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000150 від 24.07.2021 року (справа №203/3578/21, провадження 1-кп/0203/431/2022) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 0000025 від 27.03.2021 року (справа 203/1594/21, провадження 1-кп/0203/382/2022), відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та присвоїти йому номер справи 203/1594/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/845/19
Провадження № 1-кп/185/52/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000788 від 21 серпня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференц зв`язку зі свідком ОСОБА_8 , який не зміг з`явитися до Павлоградського суду, так як знаходиться у м. Одесі та зайнятий під час виконання службових обов`язків.

Інші учасники кримінального провадження заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що існує необхідність в допиті свідка ОСОБА_8 , віддаленість його місця проживання, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 26.01.2022 року о 13.30 год., в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33 м. Одеса, 65029) забезпечити проведення судового засідання 26 січня 2022 року, о 14.30 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3