Справа № 481/702/20
Провадж.№ 1-кс/481/435/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг,
Миколаївської області заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

28 травня 2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 12 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2020 року головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_6 .
28 травня 2020 року ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 призначено підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 12 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 09:30 годину 18 червня 2020 року.
Розпорядженням заступника керівника апарату Новобузького районного суду Миколаївської області № 27 від 27 вересня 2021 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, в зв`язку із закінченням у судді ОСОБА_6 п`ятирічного строку повноважень.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_4 .
16.11.2021 року суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження.
Свою заяву обґрунтовує тим, що процесуальним керівником ( прокурором) за кримінальним провадженням № 00000022 від 12.01.2020 року на стадії досудового розслідування був ОСОБА_7 , який згідно наказу Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.11.2021 року № 152-аг призначений на посаду помічника судді ОСОБА_4 .
Факт виконання обов`язків помічника судді ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , як особою, яка в даному кримінальному провадженні була процесуальним керівником ( прокурором) на стадії досудового розслідування, може викликати сумніви у неупередженості та безсторонності судді ОСОБА_4 , як головуючого судді, тому на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя заявила собі самовідвід.
Суддя ОСОБА_4 у судове засідання на розгляд заяви про самовідвід не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свій самовідвід підтримала.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вважає підстави для самовідводу об`єктивними та за необхідне заяву судді ОСОБА_4 задоволльнити.
Вислухавши думку прокурора, проаналізувавши заяву про самовідвід, та матеріали, що долучені до неї, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
За змістом п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого висунутого проти неї кримінального обвинувачення на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. 17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.
Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» (від 29 червня 2004 року №1906-ІV), чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Відповідно до ст.ст. 6,9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.
У відповідності з ч.ч.1,2ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Згідно із статтею 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
З матеріалів заяви про самовідвід та матеріалів, що долучені до неї, вбачається, що в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 12 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. процесуальним керівником ( прокурором) за кримінальним провадженням № 00000022 від 12.01.2020 року на стадії досудового розслідування був ОСОБА_7 , який згідно наказу Новобузького районного суду Миколаївської області від 16.11.2021 року № 152-аг призначений на посаду помічника судді ОСОБА_4 .
Таким чином, суддя приходить до висновку що вказані обставини містять підстави, які можуть викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 , а тому подана заява про самовідвід є обгрунтованою.
За вказаних обставин, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_4 , вважаю за необхідне задовольнити заяву останньої про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000022 від 12.01.2020 року .
Керуючись ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", п.1.1 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст. 55 Конституції України, ст. 8,15 Кодексу суддівської етики, ст.ст. 75,80,81,369-372 КПК України, суд,

постановив :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп/481/125/2020, справа № 481/702/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, передати до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку, визначеному ст.35 КПК України та з урахуванням спеціалізації суддів.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 год. 24.11.2021 р.

Суддя ОСОБА_1