справа № 166/1228/21
провадження № 1-кп/166/135/21
ВИРОК

іменем України

30 листопада 2021 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000247 від 13 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,з неповною середньою освітою, несудимого, непрацюючого, одруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185,ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 13 вересня 2021 року в денну пору доби (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в с. Річиця, Ковельського (раніше Ратнівського) району, вирішив вчинити крадіжку велосипеду з прибудинкової території господарства за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 .
Для виконання свого протиправного наміру, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, підійшовши до господарського приміщення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю господаря, ОСОБА_4 умисно, із корисливих мотивів та з метою наживи, таємно вкрав велосипед іноземного виробництва, марки «PREMIERE SPORT», темно зеленого кольору, який в подальшому загубив поблизу магазину «Ромашка», що в с. Річиця Ковельського (раніше Ратнівського) району, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/8883-ТВ від 23.10.2021, ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «PREMIERE SPORT», могла складати 2733, 33 гривень.
Отже, потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 2733,33 гривень .
Крім того, 12 жовтня 2021 року, в денну пору доби (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Річиця, Ковельського (раніше Ратнівського) району, вирішив вчинити крадіжку велосипеду з прибудинкової території господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_6 .
Для виконання свого протиправного наміру, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник на територію подвір`я, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому, підійшовши до господарського приміщення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю господаря, ОСОБА_4 , відкривши защібку, проник в господарське приміщення, звідки умисно, із корисливих мотивів та з метою наживи, повторно, таємно викрав велосипед іноземного виробництва, марки «STRCCTCOACH», чорного кольору, який в подальшому, того ж дня, віддав ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-21/8863-ТВ від 26.10.2021, ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «STRCCTCOACH», могла складати 4 524 ,67 гривні .
Отже, потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 4 524,67 гривні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованих йому кримінальному проступку та злочині визнав повністю. Показав, що 13 вересня 2021 року та 12 жовтня 2021 року в денну пору доби здійснив крадіжки велосипедів,які належали потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що обвинувачений ОСОБА_4 викрав у нього 13.09.2021 року велосипед . Претензій до нього немає.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що з господарського приміщення за адресою АДРЕСА_3 обвинувачений викрав велосипед, який йому повернуто. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, просив призначити мінімальне покарання.
Враховуючи, що учасники судового провадження, не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст обставин провадження, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів судового провадження, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , його винність у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 185 КК України, тобто у тємному викраденні чужого майна ;ч.3 ст. 185КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Призначаючи покарання відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність ( ч.2,ч.3 ст. 50 КК України).
Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень - кримінального проступку та тяжкого злочину, обставини їх вчинення, особу винного, його негативну характеристику за місцем проживання, відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_6 , відсутність постійного місця роботи, думку потерпілих, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання у вигляді громадських робіт та позбавлення волі в межах санкцій статей за якими притягується до кримінальної відповідальності із звільненням від відбуванням покарання , встановивши мінімальний іспитовий строк, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Скасувати арешт майна , накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 20.10.2021 року.

Речові докази вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1716,20 гривні.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання :

за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 120 годин ;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки;

На підставі ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань , виходи із того, що одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки 15 днів .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ч.1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1716( одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 20.10.2021 , а саме на : велосипед іноземного виробництва, марки «STRCCTCOACH» .
Речові докази : велосипед іноземного виробництва, марки «STRCCTCOACH» залишити потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом . Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1