Дата документу 21.10.2021 Справа № 554/9938/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 17.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 17.10.2021 року о 03:07 год. до чергової частини відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те що за адресою: Подільський р-н, м. Полтава, зуп. Богдана Хмельницького громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 нанесли проникаюче ножове поранення в область грудної клітки. (ЖЄО № 8795 від 17.10.2021 року)

17.10.2021 року в період часу з 05 год. 57 хв. по 06 год. 39 хв., за адресою м. Полтава, зупинка громадського транспорту Богдана Хмельницького, було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено: 2 змиви рідини бурого кольору (далі РБК), які вилучено та поміщено до двох паперових конвертів з відповідними підписами понятих, учасників та слідчого.

Також на місці події був присутній гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий в ході огляду видав з кишені своєї куртки складний ніж, на лезі котрого виявлено сліди РБК, вищевказаний ніж було вилучено та поміщено в картонну коробку на котру наклеяно відповідну бірку із пояснювальним написом.

Відповідно до постанови слідчого від 17.10.2021 року вищезазначені речі визнано речовими доказами.

Місцем зберігання речових доказів визначено камеру схову речових доказів ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Так для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, існує необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме:

Судово-трасологічної експертизи

Судово-імулогічної експертизи;

Виконання яких неможливе без об`єктів дослідження, а саме зразків вилучених слідів РБК та ножа.

Таким чином, вказані предмети є речовими доказами в рамках даного кримінального провадження та можуть бути використані для доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та проти накладення арешту не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 17.10.2021 року в період часу з 05 год. 57 хв. по 06 год. 39хв., за м. Полтава, зупинка громадського транспорту Богдана Хмельницького, було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено:

-2 змиви рідини бурого кольору, які вилучено та поміщено до двох паперових конвертів;

-складний ніж, на лезі котрого виявлено сліди РБК, вище вказаний ніж було вилучено у гр. ОСОБА_5 та поміщено в картонну коробку на котру наклеяно відповідну бірку із пояснювальним написом.

Вище вказані речові докази зберігати: в камері схову речових доказів Відділення поліції №1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська 16.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1