УХВАЛА

09 вересня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000108 від 13 липня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідує, що приблизно після 10 березня 2021 року на підприємстві ФОП ОСОБА_5 працівниками ГУ ДСНС в Рівненській розпочалася перевірка дотримання вимог пожежної безпеки та приблизно в кінці березня вказана перевірка, завершена. За результатами перевірки 25 березня 2021 до Рівненського окружного адміністративного суду скеровано позовну заяву щодо застосування заходів реагування шляхом повного зупинення роботи будівлі оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
16 червня 2021 року на адресу ОСОБА_6 з Рівненського окружного адміністративного суду, надійшла повістка, якою повідомлено, що 13 липня 2021 року необхідно прибути в судове засідання з метою розгляду питання щодо застосування заходів реагування, а саме заборони на експлуатацію будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
Приблизно 05 липня 2021 року ОСОБА_6 зателефонував до провідного інспектора відділу пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України в Рівненській області ОСОБА_7 та запитав, що це за повістка та що йому необхідно з цим всім робити, тоді ОСОБА_7 повідом, щоб він приїхав до нього та він все пояснить. В той самий день ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 , розмова відбулась у м. Рівне, по вул. Млинівська біля Державної пожежної частини №2. В ході розмови ОСОБА_7 повідомив, що врегулювати вказане питання можливо шляхом укладення мирової угоди в судовому процесі. За укладення вказаної мирової угоди між ФОП ОСОБА_5 та ГУ ДСНС України в Рівненській області, ОСОБА_7 вимагає від ОСОБА_6 попередню суму грошових коштів в сумі 10 000 грн. у якості авансу, та в подальшу щомісячну «плату», яку необхідно буде надавати останньому.
Також, 12 липня 2021 року на електронну адресу ОСОБА_6 від ОСОБА_7 надійшов зразок заяви про примирення сторін, яку ОСОБА_6 мав подати в судовому засідання.
Однак, 26 липня 2021 Рівненським окружним адміністративним судом у справі № 460/2138/21 винесено рішення, яким позов ГУ ДСНС в Рівненській області до ФОП ОСОБА_5 задоволено повністю та необхідно застосувати заходи реагування у виді повного зупинення роботи будівлі оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом опечатування вхідних дверей приміщень та відключення від системи електрозабезпечення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
30 липня 2021 року провідний інспектор пожежної безпеки управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України в Рівненській області ОСОБА_7 , висунув вимогу громадянину ОСОБА_6 про необхідність надати неправомірну вигоду в розмірі 5000 гривень за не застосування заходів реагування у виді повного зупинення роботи будівлі оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом опечатування вхідних дверей приміщень та відключення системи електрозабезпечення у відповідності до рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.07.2021.
Вказану неправомірну вигоду ОСОБА_6 мав надати шляхом переказу на банківську карту № НОМЕР_1 , номер якої ОСОБА_7 повідомив за допомогою месенджера «Viber».
На виконання поставленої ОСОБА_7 вимоги, 30 липня 2021 року, о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_6 , перерахував через банківський термінал, який знаходиться у відділенні АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 21 на банківську картку за номером « НОМЕР_1 » неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень. Також, ОСОБА_6 в той же день засобами електронного зв`язку на вимогу ОСОБА_7 скеровано частину сканованих документів щодо усунення недоліків виявлених під час проведення перевірки працівниками ДСНС України в Рівненській області.
Слідчий вказує, що 01 вересня 2021 року на другому поверсі адміністративної будівлі державної пожежно рятувальної частини № 2 ГУ ДСН в Рівненській області за адресою м. Рівне, вул. Млинівська-34 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 31 серпня 2021 року проведено обшук, в ході якого добровільно надано «Наглядову справу щодо адміністративного позову про застосування заходів реагування «оздоровчий комплекс «Обуховський» фізичної особи підприємця ОСОБА_5 », документи якої 01 серпня 2021 вилучені та визнані речовим доказом, оскільки зберегли на собі сліди вчинення злочину про що винесена відповідна постанова.
Покликаючись на наведене, а також що вилучене майно визнано речовим доказом, зокрема містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий доводить необхідність накладення арешту на вказане майно.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задоволити.
Власник вилученого майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна повідомлений належним чином.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням викладеного, заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, яке вилучене за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Накласти арешт на предмети, речі та документи вилучені 01 вересня 2021 року протоколом обшуку в адміністративній будівлі державної пожежно рятувальної частини № 2 ГУ ДСН в Рівненській області за адресою м. Рівне, вул. Млинівська-34 а саме: наглядову справу щодо адміністративного позову про застосування заходів реагування «оздоровчий комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізичної особи підприємця ОСОБА_5 » в якій містяться наступні документи: адміністративний позов від 05.03.2021 № 6202-1087/6207/1 на 6 аркушах; ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року № 460/2138/21 на одному аркуші; ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року № 460/2138/21 на одному аркуші; повістка про виклик справа № 460/ 2138/21 на одному аркуші; повістка про виклик справа № 460/ 2138/21 на одному аркуші; повістка про виклик справа № 460/ 2138/21 на одному аркуші; ухвала Рівненського окружного адміністративного суду (про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25 березня 2021 року № 460/2138/21 на двох аркушах; копія плану евакуації з громадського будинку по АДРЕСА_2 на одному аркуші; копія плану евакуації з громадського будинку по АДРЕСА_2 на одному аркуші; довіреність № 6202-1856/6207/1 від 15.04.2021 на одному аркуші; копія адміністративного позову від 05.03.2021 № 6202-1087/6207/1 на 6 аркушах; копія припису №4 від 26 лютого 2021 року на двох аркушах; звіт про проведення спеціального об`єктового навчання на базі оздоровчого комплексу «Обуховські» ( м.Острог, вул. Яворницького, 20) на одному аркуші (копія); посвідчення про функціональне навчання у сфері цивільного захисту № ВК009446* на одному аркуші (копія); копія паспорта ОСОБА_5 на двох аркушах; копія витягу з реєстру платників Єдиного податку на 1 аркуші; виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №655552 на одному аркуші (копія); квитанція №109, №109 /кз на одному аркуші (копія); копія з журналу технічного обслуговування АПС на 1 аркуші; копія листа виконкому Острозької міської ради вих-710/01-19-19 від 19.02.2019 на одному аркуші; протокол №17-03/20-2 вимірювання опору розтікання на основних заземлювачах і заземленнях магістралей та устаткувань на одному аркуші (копія); протокол №17-03/20-3 від 16.03.2020 на одному аркуші (копія); сертифікат про відповідність №РТ-042/2018 на одному аркуші (копія); акт надання послуг №318 від 16 березня 2020 року на одному аркуші (копія); договір №42/21 від 29 березня 2021 року на трьох аркушах; протокол погодження договірної ціни на виконання робіт та надання послуг на одному аркуші; договір підряду №30/03-21 від 30 березня 2021 року на двох аркушах, встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1