У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 00000058,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме на 2 одиниці вогнепальної мисливської гладкоствольної зброї: «ИЖ-27», 12 калібр, серія НОМЕР_1 ; «Ata Arms Neo 12», 12 калібр, № НОМЕР_2 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000058 від 28.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №151 о/с від 03.05.2017, обіймаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції №4 Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, а в подальшому відповідно до наказу ГУНП в Хмельницькій області №18 о/с від 18.01.2021, обіймаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, використовуючи статус працівника правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, впродовж вересня 2020 року липня 2021 року, перебуваючи на території м.Хмельницького, шляхом обману, незаконно заволодів коштами ОСОБА_4 та інших при наступних обставинах.

Так, 26.07.2021 ОСОБА_4 у ході телефонної розмови з ОСОБА_3 дізнався про те, що останній терміново продає належні йому дві вогнепальні мисливські рушниці, про що повідомив свого брата ОСОБА_4 . Останній, маючи намір придбати у законний спосіб мисливські рушниці, з метою з`ясування характеристик зброї та їх вартості, того ж дня зателефонував ОСОБА_3 та в ході телефонної розмови вони домовилися про зустріч.

У подальшому, 26.07.2021 близько 17 години, під час зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поблизу заводу «Катіон», що по вул. Тернопільській у м.Хмельницькому ОСОБА_3 , на підтвердження наявності у нього вогнепальної зброї, надав ОСОБА_4 для огляду дозвіл № НОМЕР_3 про реєстрацію за ОСОБА_3 зброї: «ИЖ-27», серії НОМЕР_1 та «Ata Arms Neo 12», НОМЕР_4 , терміном дії до 02.08.2022. При цьому ОСОБА_3 наголосив, що оскільки йому терміново потрібно кошти, то вартість вказаних двох одиниць вогнепальної зброї становитеме 500 Євро.

ОСОБА_4 , погодившись із вказаною пропозицією ОСОБА_3 , повідомив, що придбати вказану зброю він зможе тільки після її огляду.

ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, не маючи дійного наміру продажу ОСОБА_4 зареєстрованої за ним вогнепальної зброї, повідомив останньому, що він являється працівником поліції, а саме дозвільної системи, а належна йому вогнепальна зброя перебуває в ідеальному стані, а тому у нього не повинно виникати підстав для хвилювання.

ОСОБА_4 , не усвідомлюючи дійсного наміру ОСОБА_3 , 26.07.2021 близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Економ», що по вул. Львівське шосе у м. Хмельницькому, передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 500 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 26.07.2021 становило 13 524 гривень) у якості часткової оплати належної ОСОБА_3 вогнепальної зброї «ИЖ-27», серії НОМЕР_1 та «Ata Arms Neo 12», НОМЕР_4 .

Отримавши вищевказані грошові кошти ОСОБА_3 , діючи з метою приховання свого злочинного наміру, запевнив ОСОБА_4 , що найближчим часом привезе вказану зброю йому для огляду та впродовж тижня здійснить її переоформлення на нього.

В подальшому на неодноразові телефонні дзвінки ОСОБА_4 щодо передачі йому вогнепальної зброї або ж повернення грошових коштів ОСОБА_3 не реагував, кошти не повернув та зброю ОСОБА_4 не передав та не переоформив.

За таких обставин ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , діючи повторно, незаконно заволодів грошовими коштами останнього на загальну суму 500 доларів США (що згідно курсу НБУ на 26.07.2021 становило 13 524 гривень).

Окрім цього в вищензазначений час ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

15.11.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на вказане майно, зокрема для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна, окрім іншого, повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Окрім того, у клопотанні зазначається розмір позовних вимог, і до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Вказаних вимог слідчим не дотримано, адже в матеріалах клопотання відсутні відомості щодо подання потерпілим цивільного позову та розмір шкоди, завданої йому кримінальним правопорушенням. До клопотання не додано копії позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в місті Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , а саме на 2 (дві) одиниці вогнепальної мисливської гладкоствольної зброї: «ИЖ-27», 12 калібр, серія НОМЕР_1 ; «Ata Arms Neo 12», 12 калібр, № НОМЕР_2 , повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду