Провадження № 1-кс/161/7260/21
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 20 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході обшуку 15.09.2021,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: пристрою для куріння з залишками речовини невідомого походження, прозорих полімерних пакетиків для фасування, речовини рослинного походження (полімерний пакет №SUD 1064094), 2 металевих предметів, зовні схожих на сюрикени (полімерний пакет №KIV 3105708), сім-карти ПрАТ «Київстар» - № НОМЕР_1 , банківської картки «Спортбанк» (полімерний пакет №KIV 3105705), мобільного телефону марки «РОККО X3» чорного кольору у силіконовому чохлі сірого кольору (полімерний пакет №KIV 3105709), вилучених 15.09.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 14.09.2021 до ЄРДР за №0002227, за попередньою правовою кваліфікацією ч.3 ст.307 КК України.

Під час проведення обшуку 15.09.2021 за адресою: АДРЕСА_2 були вилучені речі вказані в клопотанні, які постановою слідчого від 16.09.2021 визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а власник майна просив задовольнити подане клопотання частково, зокрема, в частині накладення арешту на мобільний телефон відмовити, щодо іншого майна не заперечує, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку власника майна, викладену у письмовій заяві, в якій останній частково заперечує щодо арешту майна, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.3 ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час обшуку 15.09.2021, клопотання подано до суду 17.09.2021, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 16.09.2021 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 даного телефону у протиправній діяльності, пов`язаній з незаконним придбанням, зберіганням, з метою збуту та збутом психотропної речовини.

Крім того, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 вилучено

банківську картку «Спортбанк», яка могла використовуватись для перерахування грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, а тому вона має значення речового доказу та потребує додаткового дослідження.

Таким чином, мобільний телефон та банківська картка зберегли на собі сліди протиправної діяльності та у них містяться відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно: пристрою для куріння з залишками речовини невідомого походження, прозорих полімерних пакетиків для фасування, речовини рослинного походження (полімерний пакет №SUD 1064094), 2 металевих предметів, зовні схожих на сюрикени (полімерний пакет №KIV 3105708), сім-карти ПрАТ «Київстар» - № НОМЕР_1 , банківської картки «Спортбанк» (полімерний пакет №KIV 3105705), мобільного телефону марки «РОККО X3» чорного кольору у силіконовому чохлі сірого кольору (полімерний пакет №KIV 3105709), вилучених 15.09.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, даних про належність майна іншим особам суду не надано, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: пристрій для куріння з залишками речовини невідомого походження, прозорі полімерні пакетики для фасування, речовину рослинного походження (полімерний пакет №SUD 1064094), 2 металевих предмета, зовні схожих на сюрикени (полімерний пакет №KIV 3105708), сім-карту ПрАТ «Київстар» - № НОМЕР_1 , банківську картку «Спортбанк» (полімерний пакет №KIV 3105705), мобільний телефон марки «РОККО X3» чорного кольору у силіконовому чохлі сірого кольору (полімерний пакет №KIV 3105709), вилученого 15.09.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1