Справа 350/412/21
Номер провадження 1-кп/350/110/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030від 18.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долина, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, не депутата, інваліда 2-ї групи, українця, громадянина України, неодноразово судимого, останній раз 02.03.2021 року Долинським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_4
обвинуваченаий ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5
суд, -
встановив:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість за статтею 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 30.01.2021 року об 1140 год., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Лабіринт», що в с-щі Перегінське по вул.Сагайдачного 10, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав із стелажу вказаного магазину касети для бриття «Gillette Mach 3» (8 шт. в упаковці) вартістю 275 гривень, які поклав собі у внутрішню кишеню куртки та упаковку батарейок «Duracell» вартістю 258 гривень, які поклав у свій пакет, після чого покинув приміщення вказаного магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 533 грн.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю, не заперечив, що вчинив злочин при вищевикладених обставинах. Також просив задоволити клопотання про звільнення його від покарання по хворобі, або відстрочити виконання вироку суду.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву в якій вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить обвинуваченого суворо не карати, а справу просить слухати у його відсутності.
Суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення злочину, їх добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, і обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.
Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_3 є те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення та являється інвалідом 2-ї групи загального захворювання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

02 березня 2021 року вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі.
Як вбачається із матеріалів даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що кваліфіковане за ч.2 ст.185 КК України 30 січня 2021 року, тобто до ухвалення вироку Долинським районним судом від 02 березня 2021 року.
З огляду на положення ч.4 ст.70 КК України та роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року, з наступними змінами, «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховуючи, що злочин обвинуваченим ОСОБА_3 було вчинено до ухвалення 02 березня 2021 року вироку Долинським районним судом Івано-Франківської області, то дана обставина вимагає при призначенні покарання застосування положень ч.4 ст.70 КК України.

При таких обставинах суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе при ізоляції від суспільства, а покарання необхідно призначити у межах санкцій ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ст.ст.74 ч.1, 84 ч.2 КК України особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи. Звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

Однак, суд враховує, що в матеріалах справи відсутній відповідний лікарський висновок щодо хвороб обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі якого суд би міг вирішити питання щодо звільнення останнього від подальшого відбування покарання або відстрочити йому виконання вироку суду. А тому суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 відмовити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді - 1/одного/ року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання цього покарання та покарання, призначеного вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.03.2021 року, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді - 1 (одиного) року 1 (одиного) місяця позбавлення волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання - 15.09.2021 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.
Речові докази по справі, а саме :
- 6 касет для бриття «Gillette Mach 3», що знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Рожнятівського ВП №2(селище Рожнятів) - повернути власнику ОСОБА_6 ;
- CD-диск із відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Лабіринт» - залишити при матеріалах справи.
На вирок може бути подано апеляцію до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1