overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/8264/21
1-кп/214/266/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

03 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечував обвинувачений.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої під час досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в цей же день, в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №139/127/18
Провадження №1-кп/127/781/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою та частиною третьою статті 345 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою та частиною третьою статті 345 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу через органи внутрішніх справ України (поліції), для її допиту в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області. Клопотання мотивоване тим, що зазначений свідок вже не вперше не з`являється на виклики суду, про поважність причин своєї неявки не повідомляє.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 клопотанням прокурора підтримали.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до положень частини першої статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою та другою статті 139 КПК до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.
В судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_8 вже не вперше не з`являється в судове засідання, при цьому про поважність причин своєї неявки суд не повідомляє.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідка ОСОБА_8 привід через органи внутрішніх справ України (поліції), контроль за виконанням якого покласти на прокурора.
Керуючись статтею 327 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у дистанційне судове засідання до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (Вінницька обл., смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8), яке відбудеться 10.02.2022 о 15.00 год.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Суддя:

Суддя:
Справа № 344/1339/22
Провадження № 1-кп/344/49/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 04 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року до Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 04 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930 від 04 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 13 год. 00 хв. 02 лютого 2022 року в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 225/3986/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000117 від 18 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 392 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. ст. 35, 75, 76, 80, 81, 369, 371, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000117 від 18 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 392 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ст. 392 КК України, відмовити.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 04 лютого 2022 року о 08 годині 00 хвилин
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/2075/21
Провадження № 1-кс/507/58/2022
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано свідків, надано запити, вчинялись інші слідчі дії.
18.01.2021 року слідчим кримінальне провадження було закрито.
02.02.2022 постанову про закриття кримінального провадження було скасовано Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .
На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: передопитати свідків, провести впізнання, вчинити інші слідчі дії.
З огляду на зазначені обставини органу слідства необхідний додатковий строк досудового розслідування.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Згідно п.2 ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування необхідно продовжити до трьох місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

02 лютого 2022 року ЄУ № 322/77/22 (Провадження № 1-кс/322/29/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 14.01.2022 вх.74Д, ЄО №92),

керуючись ст.ст.214, 303, 306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (звернення від 14.01.2022 вх.74Д, ЄО №92), відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 07.02.2022 о 11-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2626/21
УХВАЛА
03 лютого 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Архангельськ Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 маючи непогашену судимість за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.
Так, в грудні 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку з нежитлового будинку, що по АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_3 , де шляхом віджиму металопластикового вікна, проник в середину нежитлового будинку, звідки умисно, таємно, викрав один поліпропіленовий мішок із вмістом цукру вагою 50 кг. вартістю 960 грн., циркулярку марки «Дніпро-М» моделі СS-185 вартістю 1800 грн., перфоратор марки «DWT 1400W» вартістю 1162,50 грн., електродриль марки «DWT» вартістю 800 гри., електрорубанок марки «Дніпро-М» вартістю 800 грн., шуруповерт марки «Союз» вартістю 700 грн., чим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 6 222,50 грн.
Згідно належно завіреної копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.01.2022 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер, то кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження щодо померлого ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя
Справа № 465/2682/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/130/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , (Логуш) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року кримінальне провадження №0000168 від 24.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , (Логуш) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, закрито за п.4 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, які інкримінують особам.

На вказану ухвалу суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , (Логуш) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01.02.2022 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання заступника начальника Корабельного РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 19.01.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Заступник начальника Корабельного РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 , посилаючись на те, що станом на 23.04.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
У судовому засіданні прокурор та представник органу пробації просили у задоволені подання відмовити так як на даний час підстав для його задоволення немає, оскільки засуджений ОСОБА_6 сплатив суму штрафу в повному обсязі, на підтвердження чого надав до суду копію квитанції про сплату штрафу за вказаним вироком суду.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що штраф сплачено, суд вважає, що у задоволені подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 53,56 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд
Ухвалив:
У задоволенні подання заступника начальника Корабельного РВ відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/180/22
Єдиний унікальний № 742/425/22
У Х В А Л А

28 січня 2022 року місто Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 від 24.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 надійшли до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 27.01.2022.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 10 лютого 2022 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 741/1454/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/232/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження внесеного 14 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду апеляційних скарг обвинуваченим було заявлено відвід всій колегії суддів з тих підстав, що на думку ОСОБА_8 суд є упередженим у розгляді скарги.

Заслухавши доповідача та думку інших учасників розгляду, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення даної заяви, оскільки обвинуваченим ОСОБА_8 не наведено підстав, які передбачені в ст. 76 КПК України щодо відводу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 357/1128/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження (№0000176) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Антонів Сквирського району Київської області, з повною середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.02.2017 Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачені ОСОБА_7 ОСОБА_8
захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9
захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10
захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11
В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 (кримінальне провадження №0000176) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.12.2021 о 17 год. 30 хв.

Суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3