№707/2326/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0000893 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутори, Черкаського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.11.2020 близько 23.00 год. ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом віджиму вікна кімнати житлового будинку, проник до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив ключі від замків, якими в подальшому відчинив приміщення гаражу, що знаходиться на території вказаного домоволодіння.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, він проник до приміщення гаражу, звідки викрав дриль ручну марки «Фіолент» МСУ10-13-РЭ, 750 Вт., вартістю 823,33 грн., шуруповерт марки «Expert» ED-116, 220 Вт., вартістю 514,50 грн., кутову шліфмашинку марки «Старт» СШМ -1850, 1850 WT, вартістю 860,00 грн., кутову шліфмашинку марки «Арсенал» УШМ-180/1950, 1950 WT, вартістю 873,33 грн., зварювальний інвентор марки «Дніпро-М» ММА- 250 DB, вартістю 2950,00 грн., повітряний компресор марки «Forte» модель FL-2T24N, вартістю 2100 грн., електронасос побутовий вібраційний марки «Фортеця» модель НПФ-1, вартістю 462,50 грн., дриль-шуруповерт марки «Старт», модель ССШ-650, вартістю 460,00 грн., лобзик електричний марки «Рапид» модель ЛЭ 750Р, вартістю 411,25 грн., загальна вартість яких, згідно висновків експертів, становить 9454,91 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з місця вчинення злочину зник, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 9454,91 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що повністю визнає пред`явлене йому обвинувачення та зазначав, що не бажає давати показання по суті пред`явленого обвинувачення, просив не карати суворо.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст. 349 КПК України у разі визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, то у такому випадку учасники судового розгляду будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, не працює, заподіяну шкоду потерпілій відшкодував та остання не має до нього матеріальних претензій та просила суворо не карати. Як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та сприяння розкриттю злочину, визнання ним вини, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, тому з врахуванням зазначених обставин суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України та з покладенням на обвинуваченого обов`язків визначених ст. 76 КК України, що на думку суду буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів, суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у справі:

- інструкції з експлуатації та гарантійні талони на викрадене майно, загальною кількістю дев`ять одиниць передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути потерпілій ОСОБА_5 за належністю;
- товарний чек № 955-0003266 від 18.12.2020 із ломбарду залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у сумі 2402 грн. 68 коп.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1