Справа № 196/890/21
№ провадження 1-о/196/1/2021
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 квітня 2001 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 квітня 2001 року за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із поданою заявою суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 459 КПК України встановлено, що судові рішення можуть бути переглянуті за нововиявленними обставинами. Частиною першої статі 460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами будь-якого інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, яким першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_2 вироком Дніпровського обласного суду від 12 квітня 2001 року засуджено за ст.93 п. «а, г, і», ст.142 ч.3, ст.145 ч.2 КК України (ред.1960р.) до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Вирішуючи вказане питання, приймаю до уваги, що на засудженого покладено обов`язок надати суду докази щодо наявності обставин, які він вважає нововиявленими, а у випадку неможливості їх надання, вжиття заходів з їх отримання; надати докази щодо часу отримання особою інформації про обставини, які вона вважає нововиявленими, від якого відлічується строк на подання заяви про перегляд.

Отже, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повинна відповідати вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 462 КПК України щодо змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має особливе процесуальне значення, оскільки від того, які доводи і мотиви викладені у заяві, залежать і наслідки кримінального провадження за цими нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Однак, зі змісту заяви засудженого ОСОБА_2 неможливо зробити висновок, коли засуджений дізнався про обставини на які він посилається та чи досліджувались вони судом під час судового розгляду, в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засуджений не ставить питання про поновлення строку звернення з такою заявою.

Крім цього, відповідно до частини 2 статті 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В заяві зазначено про те, що правовою підставою для перегляду вироку є пункт 4 частини 2 статті 459 КПК України, згідно якого нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, згідно закону під нововиявленими обставинами розуміють встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам, суду, захисникам, самим засудженим, що в матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування.

Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до ухвалення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі та ухвалення вироку в зв`язку з їх невідомістю суду; їх відкриття тільки після вступу вироку у закону силу. Тобто необхідно наявність двох умов для визнання обставини нововиявленою, це обставини, які об`єктивно існували на момент вирішення кримінального провадження та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі.

За змістом наведених вище норм процесуального закону роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для даної конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення. Однак, суд не уповноважений збирати докази існування нововиявлених обставин, в тому числі шляхом переоцінки вже досліджених доказів, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують.

Таким чином, у заяві засудженого про перегляд судового рішення не вказано зазначених у ч.2 ст.459 КПК України підстав для здійснення кримінального провадження за новивявленими обставинами.

На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 460, 462, 464 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Дніпропетровського обласного суду від 12 квітня 2001 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1