overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.01.2022 Справа № 554/9451/21
Провадження № 1-кс/554/1120/2022
УХВАЛА
17 січня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Полтавської окружної прокуратури про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110 від 08.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Полтавської окружної прокуратури про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110 від 08.07.2021 року,
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З метою забезпечення участі скаржника у судовому засіданні, який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», слідчий суддя вважає занеобхідне призначити здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2022 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Полтавської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000110 від 08.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 січня 2022 року

м. Київ
справа № 397/541/16-к
провадження № 51-1399во21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
За постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 грудня 2021 року касаційну скаргу представника ФОП « ОСОБА_6 » адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, касаційну скаргу представника ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» адвоката ОСОБА_8 задоволено частково, вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 лютого 2021 щодо ОСОБА_5 в частині рішення про стягнення з ПрАТ «Українська пожежно - страхова компанія» на користь потерпілої ОСОБА_9 5300 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 265 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, а на користь потерпілої ОСОБА_10 5000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.
У тексті зазначеної постанови допущено технічну описку в написанні назви суду першої інстанції, який ухвалив оскаржуваний вирок. Так, замість «Олександрівський районний суд Кіровоградської області» помилково вказано «Олександрійський районний суд Кіровоградської області».
Відповідно до ст. 379 КПКсуд за власною ініціативою має право виправити описки, допущені у судовому рішенні, незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.
Зазначена описка має редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.
Керуючись статтями 379, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Виправити описку в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 , зазначивши в її тексті правильну назву суду першої інстанції «Олександрівський районний суд Кіровоградської області» замість помилково вказаної назви «Олександрійський районний суд Кіровоградської області».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 січня 2022 року

м. Київ

справа № 185/1691/21
провадження № 51-217 ск 22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах

ОСОБА_3 , на вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року, яким вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

від 24 травня 2021 року скасовано в частині призначеного покарання,
встановила:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 січня 2022 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою захисника.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією

про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.01.2022 Справа № 554/6535/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/6535/21
Провадження № 1-кс/554/1034/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2020 року до Полтавського відділу поліції надійшло повідомлення від фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді продавцем автомобільних запчастин, будучи матеріально відповідальною особою згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 11.01.2017 року, в період з 11.01.2017 року по 13.06.2020 року здійснив привласнення товарно-матеріальних цінностей, чим завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_4 .

За даним фактом СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області відкрите кримінальне провадження №0001663 від 14.07.2020, з попередньою правовою кваліфікацією: ч. 1 ст. 191 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчується 14.01.2022 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Стаття 295-1 КПК України передбачає порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, а саме у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що на даний час не завершено проведення ряду слідчих дій, результати яких мають суттєве значення для судового розгляду, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строки досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001663 від 14.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/156/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся адвокат ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001259 від 28.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, в якому просив скасувати арешт на автомобіль Volkswagen Amarok, д.н.з. НОМЕР_1 .

17.01.2022 року адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності у кримінальному провадженні, суд залишає клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст.26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2021 Справа № 554/6230/20
Справа № 554/6230/20
Провадження 1-кп/554/175/2021
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-
у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , знаходиться у м.Маріуполі. Обвинуваченим заявлено клопотання про проведення відеоконференції в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання 20 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Орджонікідзевському районну судом м.Маріуполя(87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 20 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.01.2022 Справа № 554/6601/19
УХВАЛА

19 січня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

17.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_6 по проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області, так як він проживає у м. Києві та не може прибути у судове засідання до м. Полтави за станом здоров`я.

Учасники судового процесу не заперечували.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та допитати свідка ОСОБА_6 , який проживає у м. Києві, в режимі відеоконференції з приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції допит свідка:

ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07402, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2) здійснити дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 31 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 січня2022 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , представника потерпілих ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.377, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кременчук Полтавської області, громадянину України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 17 березня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-00год 19.01.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_14 Волик

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 548/896/19
Провадження №1-кс/548/18/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000414,

В С Т А Н О В И В:
11.01.2022 до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заяву потерпілого ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000414.
В судовому засіданні представник потерпілого клопотала про залишення без розгляду заяви про відвід слідчому, оскільки слідчий ОСОБА_5 на даний час відведена від досудового розслідування кримінального провадження.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчого суддю не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій задоволено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).
Розглянувши клопотання представника потерпілого про залишення без розгляду заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчому, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що представник потерпілого не є обмеженим у подачі клопотання про залишення заяви потерпілого без розгляду, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_4 про відвід слідчому підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , про відвід слідчого по кримінальному провадженню № 0000414 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1829/20
Номер провадження 1-в/556/3/2022
У Х В А Л А
іменем України

12.01.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець подання провідного інспектора Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 02.12.2020 за ч. 1 ст. 240-1 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,-

встановив:

Провідний інспектор Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначила, що ОСОБА_4 , під час іспитового строку не вчинив нового злочину, вчасно з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи заплановані відповідно до індивідуального плану роботи із ним, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судове засідання представник відділу пробації не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала подання, просила розглянути справу без участі представника відділу.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку та розглянути подання без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області, закінчився 02.12.2021, ОСОБА_4 нових злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1