Код суду 233 Справа № 233/5576/21
Вирок
Іменем України
12 січня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка Донецької області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
1) 27.01.2005 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;
2) 25.12.2009 Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області за ст. 391,ст. 71КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 12.03.2010;
3) 04.04.2016 Вугледарським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;
4) 22.03.2017 Вугледарським міським судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 309, 70, 71, 72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
5) 08.02.2021 Костянтинівський міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків із суми заробітку щомісяця.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389КК України,
08.02.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був засуджений Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків із суми заробітку щомісяця.
15.03.2021 з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Краматорського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області (далі Краматорського РВ №1) надійшла на виконання копія вироку суду відносно засудженого ОСОБА_4 . Цього ж дня уповноваженим органом з питань пробації було проведено всі необхідні заходи, передбачені чинним законодавством та викликано до відділу пробації засудженого.
26.03.2021 р. ОСОБА_4 під підпис були роз`яснені порядок та умови відбуття покарання у виді виправних робіт, а саме - ст. 15 Закону України «Про пробацію», що він має право користуватися всіма правами людини і громадянина, передбаченими Конституцією України, крім обмежень, визначених законами України і встановлених рішенням суду, на роз`яснення своїх прав та обов`язків, отримання інформації про умови відбування покарання та здійснення органом пробації нагляду, участь у складанні індивідуального плану роботи, отримання інформації про можливу допомогу і консультації, участь у програмах і заходах, що організовуються органом пробації, оскарження рішень, дій або бездіяльності персоналу органу пробації. Також було роз`яснено, що відповідно до ч. 6 ст. 41 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний: додержуватися встановлених порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, погоджувати з уповноваженим органом з питань пробації зміну місця роботи; не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
ОСОБА_4 був ознайомлений із заходами заохочення та стягнення, що застосовуються, на підставі ст. 46 КВК України, до осіб засуджених до виправних робіт, та наслідками за ухилення від відбуття покарання згідно зі статтею 389 Кримінального кодексу України.
Під час постановки на облік ОСОБА_4 повідомив, що він офіційно працевлаштований ТОВ «Індустріальні технології України», що підтверджено відповідними відомостями з підприємства, а саме: згідно до Наказу №809-к від 14.12.2020 останнього прийнято на посаду електрогазозварника 3-го розряду.
29.03.2021 направлено повідомлення до ТОВ «Індустріальні технології України» про початок відрахувань із заробітної плати засудженого.
07.04.2021 з ТОВ «Індустріальні технології України» отримано підтвердження про початок відрахувань 15 % із заробітку засудженого у дохід держави з 05.04.2021 та наказ № 100-к від 02.04.2021.
Згідно до Наказу №124 від 27.08.2021 ОСОБА_4 було відряджено з 30.08.2021 по 03.09.2021 на ПрАТ «ММК ім. Ілліча (м. Маріуполь) на посаду електрогазозварника 3-го розряду.
17.08.2021 було складено акт на ТОВ «Індустріальні технології України» про відсутність на роботі 16.08.2021 та 17.08.2021 ОСОБА_4 протягом усього робочого часу з 08.00 до 17.00.
31.08.2021 було складено акт на ТОВ «Індустріальні технології України» про відсутність на роботі 31.08.2021 ОСОБА_4 протягом усього робочого часу з 08.00 до 17.00.
01.09.2021 було складено акт на ТОВ «Індустріальні технології України» про відсутність на роботі 01.09.2021 ОСОБА_4 протягом усього робочого часу з 08.00 до 17.00.
02.09.2021 було складено акт на ТОВ «Індустріальні технології України» про відсутність на роботі 02.09.2021 ОСОБА_4 протягом усього робочого часу з 08.00 до 17.00.
Згідно з доповідної записки від 02.09.2021 «Про відсутність на роботі» від майстра будівельних та монтажних робіт ТОВ «Індустріальні технології України» ОСОБА_6 , за зверненням робітників вказаного підприємства, ОСОБА_4 31.08.2021 та 01.09.2021 цілодобово вживав спиртні напої, на підставі чого останні надали заяву від 02.09.2021 з проханням прийняття заходів дисциплінарного характеру до останнього.
Згідно з доповідної записки від 02.09.2021 «Про відсутність на роботі» від інспектора з кадрів ТОВ «Індустріальні технології України» ОСОБА_7 , 01.09.2021 та 02.09.2021 при особистих зустрічах з ОСОБА_4 , останній, будучи у стані алкогольного сп`яніння, відмовився писати будь-які пояснення з приводу своєї відсутності на роботі та не надав документи, що підтверджують відсутність його на роботі з поважної причини, на що було складено відповідний акт від 02.09.2021 №4 «Про відмову ОСОБА_4 від надання письмових пояснень причин відсутності на роботі».
Згідно з Наказом №336-к від 03.09.2021 ТОВ «Індустріальні технології України» «Про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення» було визначено, що днями прогулів без поважних причин ОСОБА_4 є робочі дні з 31.08.2021 по 02.09.2021. Згідно табелів обліку використання робочого часу позначено як прогули 31.08.2021, 01.09.2021 та 02.09.2021 не нараховано заробітну плату за вказані дні. За грубе порушення трудової дисципліни згідно з п. 2 ст. 147 КЗпП застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з роботи за п. 4 ст. 40 КЗпП (за прогули без поважних причин). Та на підставі викладеного підготувати наказ про звільнення за п. 4 ст. 40 КЗпП. Датою звільнення та останнім днем роботи вважати 03.09.2021.
06.09.2021 до відділу пробації надійшло повідомлення з ТОВ «Індустріальні технології України» про те, що ОСОБА_4 було звільнено за наказом №337-к від 03.09.2021, за прогули без поважних причин п. 4 ст. 40 КЗпП України з підприємства.
24.09.2021 ОСОБА_4 у поясненні зазначив, що він 16.08.2021, 17.08.2021, 31.08.2021 та з 01.09.2021 по 03.09.2021 допустив прогули на робочому місці, за що потім і був звільнений з підприємства. Поважних причини ОСОБА_4 не має, він не хворів та інші обставини, що фактично позбавляли його можливості бути присутнім на робочому місці документально не підтверджені.
24.09.2021 уповноваженим працівником Краматорського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, ОСОБА_4 було видане направлення до Костянтинівського міського центру зайнятості населення Донецької області, з метою подальшого поставлення на облік.
04.10.2021 ОСОБА_4 у поясненні зазначив, що він 04.10.2021 звернувся з направленням до Костянтинівського міського центру зайнятості населення Донецької області, та був поставлений на облік отримавши статус безробітного.
08.11.2021 до Краматорського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, надійшло повідомлення з Костянтинівського міського центру зайнятості, про те що ОСОБА_4 перебуває на обліку як безробітній з 04.10.2021, та останньому 04.10.2021 було видано направлення на працевлаштування до Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації на посаду контролера газового господарства, на що останній відмовився від даної вакансії - не за фахом. Також ОСОБА_4 при відвідуванні кар`єрного радника 20.10.2021 було запропоновано взяти участь в онлайн-співбесіді з підприємством ПРАТ «Дніпровагонмаш» 27.10.2021 у приміщені центру зайнятості, проте останній не відвідав запланований захід. 01.11.2021 ОСОБА_4 не з`явився до кар`єрного радника на заплановане відвідування. За невиконання запланованих заходів, зазначених в індивідуальному плані працевлаштування, безробітному ОСОБА_4 була скорочена виплата допомоги по безробіттю.
Таким чином, ОСОБА_4 умисно, без поважних причин ухилявся від відбування покарання у вигляді 2 років виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків із суми заробітку щомісяця, до яких він був засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2021 року.
Станом на 11.01.2022 року відбутий строк виправних робіт засудженого ОСОБА_4 становить 5 місяців 4 доби, не відбутий строк складає 18 місяців 26 днів.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно 08.02.2021 він був засуджений Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309КК України до покарання у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15 відсотків із суми заробітку щомісяця та після надходження вироку суду до Краматорського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, його було поставлено на облік та йому були роз`яснені порядок та умови відбуття покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність. Проте усіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством, застосованих до нього він не виконав та без поважних причин призначене покарання належним чином і у повному обсязі не відбув.
Свою провину обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення, щиро покаявся.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.389КК України, як умисне ухилення від відбування покарання у виді виправних робіт.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст.65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_4 - раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не знаходиться; за медичного допомогою до КНП «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» м. Костянтинівка не звертався; не одружений; має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати якого позбавлена батьківських прав; має адресу реєстрації та місце мешкання; характеризується негативно, працездатний, офіційно не працевлаштований, свою провину у скоєному визнав у повному обсязі та готовий відповідати за скоєне.
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.50КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.389КК України, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного та схильності до вчинення кримінальних правопорушень, не можливо без тримання засудженого в кримінально-виконавчої установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, призведе до позитивних змін в його особистості, а також створить у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що відвирне підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворить бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.
Крім того, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, за яке в теперішній час засуджується ОСОБА_4 , він вчинив після постановлення вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2021 року але до повного його відбуття, за приписами ст.71КК України та за правилами ст.72КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за новим вироком, з розрахунку, що одному дню обмеження волі відповідає три дні виправних робіт, необхідно частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2021 року.
Цивільний позов - не заявлено.
Відомості щодо процесуальних витрат на залучення експертів суду не надані.
Речові докази відсутні
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.ст.71,72КК України до покарання призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08.02.2021 року, та за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді у виді обмеження строком на 1 (один) рік і 3 (три) місяці.
Після набрання вироком законної сили та після отримання припису уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 прибути до відповідної установи виконання покарань.
Строк відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки ОСОБА_4 на облік у виправному центрі.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1