overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 листопада 2021 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003700 від 08.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
12 листопада 2021 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003700 від 08.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003700 від 08.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2021 року о 12:30 год.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2021 Справа № 316/1413/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/573/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1413/21
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

16 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Подання мотивовано тим, що в Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК, покарання за яке встановлено у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувало в провадженні судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області ОСОБА_6 .

До початку підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про колегіальний розгляд справи, яке було задоволено ухвалою суду.

Визначити колегіальний склад суду в Кам`янсько-Дніпровському районному суді не вдалось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки у вказаному суді працює один суддя ОСОБА_6 .

Враховуючи неможливість утворити колегіальний склад суду в складі трьох професійних суддів для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.307 КК в Кам`янсько-Дніпровському районному суді Запорізької області, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, який має достатній за чисельністю штат по кількості професійних суддів.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА
Подання Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області задовольнити.
Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України на розгляд до Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1918/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року смт. Крижопіль
Вінницької області
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 08 листопада 2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення.
До початку розгляду справи від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відізвання свого клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000035 від 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, в якій заявник просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання ОСОБА_2 від 25.10.2021 року про призначення експертизи.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/1598/21
Провадження №: 1-кс/752/7190/21
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Сторона кримінального провадження старший слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації та документів, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя -
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002990 від 02.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:
21.10.2021 слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ДБР ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

27.10.2021 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Заяву слідчого ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002990 від 02.04.2013 року повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4331/21 Номер провадження 11-кп/814/1084/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залучення захисника

16 листопада 2021 року м. Полтава

суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про залучення захисника у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 16 серпня 2021 року,

встановила:
Цією ухвалою клопотання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого:

15.06.2020 Октябрським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК країни на 4 роки 1 місяць позбавлення волі,

про застосування до нього ст. 82 КК України повернуто.

Роз`яснено право на звернення із вказаним клопотанням до належного суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На ухвалу суду подав апеляційну скаргу засуджений, який просить скасувати ухвалу суду та застосувати до нього ст. 82 КК України.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Під час судового засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання, у якому він просить призначити йому захисника.

Заслухавши доповідача, учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника з органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги для захисту прав засудженого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_7 на даний час перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» та не має можливості самостійно залучити захисника, а залучення захисника є правом засудженого, колегія суддів дійшла висновку за необхідне задовольнити його клопотання і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області, призначити засудженому ОСОБА_7 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 16 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15.00 год 02 грудня 2021 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13 вересня 2021 року,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 13 вересня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 15 листопада 2021 року.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.09.2021 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000555 від 02.11.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.09.2021 про відмову у визнанні потерпілим.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скагру адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.09.2021 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000555 від 02.11.2021, призначити на 19.11.2021року об 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000555 від 02.11.2021.

Явка старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
17 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 27.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 27.08.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 27.08.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 18 листопада 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 27.08.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 489/6122/21
Кримінальне провадження №1-в/489/137/21
УХВАЛА
17 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

представник Інгульського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області - ОСОБА_4

засуджений - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 був засуджений вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2019 за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_5 з 18.11.2019 перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області по теперішній час. За період відбування покарання з випробуванням засуджений характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності не притягувався. Притягувався до адміністративної відповідальності 15.05.2020 за ст. 121-5 КУпАП та 30.05.2020 за ч.1 ст. 130 КупАП. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконав в повному обсязі. Строк випробування закінчився 06.09.2021 року, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2019.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1