Справа № 390/885/21
Провадження № 1-кп/390/277/21
УХВАЛА
"12" жовтня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України КК України.

Від депутата Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_9 надійшло письмове звернення, в якому вона просить надати дозвіл на трансляцію судових засідань по кримінальній справі засобами в мережі Інтернет на You Tubeканал «Судова влада України». Необхідність трансляції обґрунтовує великим суспільним значенням даного кримінального провадження, оскільки стосується обвинувачення головної посадової особи територіальної громади - сільського голови. Відстеження перебігу судових засідань є важливим для депутатського корпусу Первозванівської сільської ради та жителів громади, з урахуванням умов карантину та підвищить довіру спільноти до судової влади.

Прокурор заперечив проти задоволення даного звернення, оскільки судовий розгляд не завершився, свідки по справі не допитувались та не досліджувались докази по справі, а розголошення певних відомостей порушить таємницю слідства.

Обвинувачені та їх захисники заперечили проти задоволення вказаного звернення. Захисник-адводкат ОСОБА_8 зазначив, що ініціатором трансляції перебігу судових засідань в мережу Інтернет має бути журналіст.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до статті 129 Конституції України, статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 27 КПК України судовий розгляд даного кримінального провадження здійснюється гласно та відкрито, проводиться повне фіксування судового процесу за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Відповідно до частини шостої статті 27 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися норм, які направлені на захист прав осіб учасників провадження. Враховуючи, що по справі не допитані свідки, а також те, що проти трансляції заперечують прокурор, обвинувачені та їх захисники, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з метою забезпечення унеможливлення впливу на свідків, інших учасників судового розгляду, та дотримання справедливого балансу прав та інтересів всіх учасників судового процесу.
В рекомендаціях №19 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам «Про надання через ЗМІ інформації про кримінальні процеси» від 10.07.2003 зазначено, що пряма трансляція ЗМІ із зали судових засідань та зйомка такого засідання підлягають забороні завжди, крім тих випадків, коли це прямо дозволяє закон чи уповноважений судовий орган. Трансляцію та зйомку можна дозволити лише в тому разі, якщо вони не створюють небезпеки впливу на потерпілих, свідків, учасників судового розгляду, суддів.
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2021 це кримінальне провадження призначено до судового розгляду, на даний час оголошено обвинувальний акт, визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, однак свідки у судовому засіданні не допитані, письмові докази не досліджені.
Так, у ч.4 ст.352 КПК України установлено правило, згідно з яким кожен свідок допитується окремо. Свідки, які ще не дали показань, не мають права перебувати в залі судового засідання під час судового розгляду.
Така правова регламентації покладає на суд обов`язок забезпечувати таємницю допиту свідків і має на меті створення таких умов, за яких допитуваний свідок буде неупереджено повідомляти суд про сприйняті ним події.
Крім того, з огляду на положення ч.6 ст.27 КПК України, трансляція судового засідання не повинна перешкоджати судовому розгляду.
Натомість, у разі здійснення трансляції судового засідання у даному кримінальному провадженні недопитані свідки можуть стати спостерігачами допиту інших свідків. Як наслідок, у недопитаних свідків складеться попередня оцінка та заздалегідь визначене ставлення стосовно тих чи інших обставин. Тобто трансляція судового засідання неминуче призведе до упередженості свідків, а відтак матиме негативні наслідки для судового розгляду.
Крім того, суд враховує заперечення всіх учасників судового провадження проти здійснення трансляції судових засідань в мережі Інтернет.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні звернення депутата Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_9 щодо трансляції судових засідань в мережі Інтернет.
При цьому, суд зазначає, що вказане судове рішення жодним чином не порушить права учасників кримінального провадження на справедливий суд та такі засади кримінального провадження як гласність і відкритість судового провадження, оскільки кримінальне провадження слухається у відкритому судовому засіданні, з можливістю всіх бажаючих бути присутніми в судовому засіданні, з урахуванням карантинних вимог, крім того, судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою звуко- і відеозаписувальних офіційних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 27, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні звернення депутата Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1