Справа № 686/4643/22
Провадження № 1-кс/686/1965/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000402 від 17 лютого 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

18.02.2022 слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведений з 14 год. 30 хв. по 15 год. 38 хв. 17.02.2021 слідчим СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено: предмети ззовні схожі на патрони у кількості 91шт калібру 5 та 6 мм.
Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку

Слідчий суддя установив, що 17.02.2022 р. близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірки, працівниками поліції, власника зброї ОСОБА_5 , виявлено предмети, схожі на набої в кількості близько 100 шт. калібру 5 та 6 мм.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000402 від 17 лютого 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
17.12.2022 в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 38 хв. з письмової добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення було виявлено та вилучено:
- предмети ззовні схожі на патрони у кількості 91шт калібру 5 та 6 мм.
Відповідно документів які наявні у ОСОБА_5 , дана квартира належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За позицією слідчого, в ході огляду виникла необхідність у вилученні вищевказаних речей з метою недопущення їх відчуження, переховування, знищення, псування, зникнення, чи втрати, оскільки дані речі є носіями слідової інформації та можуть бути використані як доказ для досягнення мети кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

На підставі положень ч.5 ст.237 КПК України уповноважена особа має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Отже, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода власника такого житла, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Верховний суд за наслідком розгляду справи №569/3708/15-к у постанові від 12.02.2019 року сформував правовий висновок, згідно з яким законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Згідно з висновками Верховного суду, викладених у постанові від 17.09.2020 року у справі № 355/3800/16-к, право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (проведення в ньому огляду) під час кримінального провадження може виникати без постановлення ухвали слідчого судді лише на підставі добровільної згоди особи, яка ним володіє, що свідчить про те, що надання цією особою згоди на проведення слідчої дії не потребує наступного судового контролю (звернення постфактум з клопотанням слідчого судді).

Встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема протоколу огляду місця події від 17.02.2022 слідчий ОСОБА_6 провів огляд домоволодіння по квартири АДРЕСА_1 , педметом огляду була кімната № 1.

Під час проведення огляду який проводився із застосуванням технічного засобу, а саме: фотоапарат NIKKON D7100, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав предмети, схожі на набої калібру 5,6 мм, у кількості 91 шт, які у подальшому були вилучені.

Слідча дія проводилася за добровільною згодою володільця вказаної квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000402 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1