УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/711/21

23 вересня 2021 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

представника Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

особи, щодо якої встановлюється адміністративний нагляд ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Корчів`я Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше неодноразово судимий, в тому числі вироком Костопільським районним судом Рівненської області від 09.06.2011 за ч.2 ст.263, ч.2. ст.307, ч.2 ст.309 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Костопільським районним судом Рівненської області від 08.12.2016 року за ч.2 ст.190 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування з випробуванням встановивши іспитовий строк один рік, вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 05.11.2019 року за ч.2 ст.185 КК України, вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 23.12.2019 року за ст.395 у виді арешту на 1 місяць

ВСТАНОВИВ:
23 березня 2021 року Костопільським районним судом Рівненської області проголошено ухвалу, якою встановлено відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Корчів`я Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, адміністративний нагляд, строком на 1 рік із застосуванням зазначених обмежень.

Ухвала набрала законної сили 31.03.2021.

Разом з тим, у ухвалі міститься описка, зокрема, невірно зазначено по батькові особи, відносно якої розглянуто подання « ОСОБА_6 », тоді як правильним є « ОСОБА_7 ».

Вказана описка має технічний характер, але впливає на правильність розуміння ухвали, а тому підлягає виправленню

Статтею 379 КПК України передбачена можливість за ініціативою суду виправлення допущених в судовому рішенні описок, очевидних арифметичних помилок незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, а також те, що виправлення описки не впливає на права та обов`язки учасників справи, не порушує права особи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області від 23.03.2021 року у справі №564/711/21, зазначивши у тексті ухвали по батькові особи, відносно якої розглядається подання « ОСОБА_7 », замість помилкового « ОСОБА_6 ».

У решті ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 23.03.2021 року у справі №564/711/21 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у семиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1