ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/9/21 Справа № 1-4/10 Категорія: ст. 91 КК України, ст. 538 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_7 про дострокове зняття судимості за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2010 року,

в с т а н о в и л а :
Вироком Апеляційного суду Черкаської області від 16.07.2010 ОСОБА_7 засуджено за п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, у виді 13 років позбавлення волі. Цим же вироком ОСОБА_7 виправдано за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 194 КК України, за недоведеністю вини у вчиненні злочину та за відсутності складу злочину, відповідно. Строк відбування покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з 26.03.2007 та зараховано в строк відбутого покарання термін його перебування під вартою з 23.08.2003 по 10.05.2006.

21.06.2011 ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України вирок Апеляційного суду Черкаської області від 16.07.2010 залишено без змін.

09.08.2021 (дата реєстрації судом 11.08.2021) ОСОБА_7 звернувся до Черкаського апеляційного суду з клопотанням в порядку ст.ст. 537-539 КПК України, про дострокове зняття судимості за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 16.07.2010.

Клопотання ОСОБА_7 вмотивовано тим, що 07.07.2017 він відбув призначене йому вироком покарання, тому, з урахуванням положень ч.1 та ч. 3 ст. 91 КК України в редакції, що діяла до внесення змін ЗУ від 14.10.2014, судом, який ухвалив вирок, може вирішуватися питання про дострокове зняття з нього судимості.

На думку засудженого, ним виконані всі передбачені законом вимоги щодо можливого дострокового зняття судимості, оскільки він має зразкову поведінку і сумлінно ставиться до праці. Зазначає, що згідно характеристики ЖЕО №2 за період проживання скарг та нарікань від мешканців будинку на нього не надходило. Після звільнення він звернувся в Центр зайнятості за місцем проживання, однак за відсутності страхового стажу, йому відмовлено у взятті на облік та наданню допомоги по працевлаштуванню. Оскільки в державних установах та приватних підприємствах йому також відмовляють в офіційному працевлаштуванні, він має намір працевлаштуватися за кордоном в Польщі.

Стверджує, що ЗУ «Про національне антикорупційне бюро України» № 1698-VII від 14.10.2014 ст. 91 КК України доповнена ч. 2, згідно якої зняття судимості до закінчення строків, зазначених у ст. 89 КК України не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини. Разом з цим, вказаний закон набрав чинності після вчинення ним кримінальних правопорушень та після його звільнення від відбування покарання умовно-достроково і ним погіршено його становище шляхом виключення можливості дострокового зняття судимості. Тому зміни, які були внесені до ст. 91 КК України даним Законом, з огляду на положення ст.ст. 4, 5 та правові висновки ВС, викладені у постановах від 22.05.2014 №5-6кс14, 5-1кс13, 5-32кс13, не мають зворотної сили в часі і до нього застосуванню не належать. З огляду на наведене, на думку ОСОБА_7 при вирішенні його клопотання про дострокове зняття судимості суд має керуватися редакцією кримінального закону, яка діяла на час його засудження, так як вона поліпшує становище порівняно із сучасною редакцією ст. 91 КК України.

До клопотання засудженим ОСОБА_7 долучено копії: вироку Апеляційного суду Черкаської області від 16.07.2010; ухвали ВС від 21.06.2011; ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 18.12.2013 про заміну ОСОБА_7 покарання з позбавлення волі на обмеження волі на невідбутий строк; ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 05.05.2014 про звільнення ОСОБА_7 умовно-достроково на невідбутий строк 3 роки 1 місяць 26 днів обмеження волі; характеризуючих його особу даних.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 в підтримку заявлених вимог в повному обсязі з підстав наведених в клопотанні, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання засудженого, вивчивши зміст клопотання та доданих до нього документів, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно належить до задоволення.

Відповідно до ст. 538 КПК України, після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Пунктом 9 статті 89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 та ч. 3 ст. 91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у ст. 89 КК України. Зняття судимості допускається лише після закінчення не менше як половини строку погашення судимості, зазначеного у ст. 89 КК України.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 26.12.2003 «Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості», дострокове зняття судимості відповідно до ст. 91 чи ч. 3 ст. 108 КК з повнолітньої особи, яка відбула покарання у виді обмеження або позбавлення волі, та з особи, що вчинила тяжкий або особливо тяжкий злочин у віці до 18 років і відбула за нього покарання у виді позбавлення волі, можливе тільки після закінчення не менше ніж половини строку погашення судимості, передбаченого ст. 89 КК і лише за умови, що судом буде встановлено, що ця особа зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення. При цьому зняття судимості є правом, а не обов`язком суду.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України злочини, за які засуджений ОСОБА_7 є особливо тяжкими.

Частиною 2 статті 91 КК України в чинній редакції передбачено, що зняття судимості до закінчення строків, зазначених у ст. 89 КК України, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні кримінальні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 91 КК України в редакції від 05.04.2001, яка діяла на час вчинення ОСОБА_7 злочинів та звільнення з місць позбавлення волі, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у ст. 89 КК України. Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш, як половини строку погашення судимості, зазначеного у ст. 89 КК України. Порядок зняття судимості встановлюється КПК України.

Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України» № 1698-VII від 14.10.2014, який набрав чинності 25.01.2015, статтю 91 КК України, після частини першої доповнено новою частиною наступного змісту: «Зняття судимості до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу, не допускається у випадках засудження за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини».

Відповідно до ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що внесені Законом України «Про Національне антикорупційне бюро України» № 1698-VII від 14.10.2014 зміни до ст. 91 КК України погіршують становище, в даному випадку, засудженого ОСОБА_7 , оскільки ними введено заборону на дострокове зняття судимості у випадках засудження особи за умисні тяжкі та особливо тяжкі, а також корупційні злочини.

ОСОБА_7 вчинив злочини та був звільнений з місць позбавлення волі до набрання чинності редакції ст. 91 КК України від 14.10.2014, тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 5 КК України, така редакція статті застосуванню не належить, оскільки погіршує становище засудженого по відношенню до попередньої редакції ст. 91 від 05.04.2001.

З долучених до клопотання матеріалів колегією суддів встановлено, наступне.

ОСОБА_7 засуджений вироком Апеляційного суду Черкаської області від 16.07.2010 за п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів, у виді 13 років позбавлення волі. 21.06.2011, за результатами касаційного перегляду, даний вирок набрав законної сили.

18.12.2013 ухвалою Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 замінено покарання призначене вироком Апеляційного суду Черкаської області від 16.07.2010, з позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк 3 роки 6 місяців 13 днів. За змістом даної ухвали, ОСОБА_7 характеризувався позитивно, дисциплінарних стягнень не допускав, був працевлаштований, до роботи ставився сумлінно, за що мав заохочення.

05.05.2014 ухвалою Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від відбування покарання, на невідбутий строк 3 роки 1 місяць 26 днів обмеження волі, оскільки сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

07.07.2017 закінчився строк призначеного ОСОБА_7 покарання за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 16.07.2010.

За змістом наданої Житлово-експлуатаційною організацією № 2 Кропивницької міської ради характеристики від 06.08.2021 № 815, ОСОБА_7 проживає по місцю реєстрації, де скарг і нарікань на нього не надходило.

Крім того, за долученими до клопотання даними, ОСОБА_7 періодично працює за тимчасовими трудовими договорами, укладеними через Агентство тимчасового працевлаштування.

Згідно довідки Департаменту інформатизації Серія ААА № 1144255, ОСОБА_7 , станом на 05.08.2021, у розшуку не перебуває.

Прокурором в судовому засіданні зазначено, що він не володіє будь-якими даними про вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_7 відбув покарання призначене йому вироком Апеляційного суду Черкаської області і з цього моменту сплинуло більше половини строку погашення судимості, встановленого п. 9 ч. 1 ст. 89 КК України, дані про його особу, поведінку після звільнення з місць позбавлення волі, який характеризується позитивно, проживає по місцю реєстрації, вживає заходів до постійного працевлаштування, за відсутності даних про вчинення ним нового кримінального правопорушення і перебування в розшуку, колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 заслуговує на дострокове зняття судимості, оскільки зразковою поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 418, 419, 538 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_7 про дострокове зняття судимості за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2010 року задовольнити.

Зняти із ОСОБА_7 судимість достроково за вироком Апеляційного суду Черкаської області від 16 липня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді