У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000401, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. М`якохід, Бершадського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

Прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, у якому просить продовжити строк застосованого до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло, а саме: будинок АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. до 6 години наступного дня до 19.10.2021 року та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 2 ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
Клопотання обґрунтовано тим, що 18 липня 2021 року, біля 22 години, водій ОСОБА_4 , в нічний час доби, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись дорогою сполученням між населеними пунктами с. Дулово, Тячівського району у напрямку с. Теребля, Тячівського району, діючи в супереч вимогам п.п. 2.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не забезпечив безпеку руху, а саме: допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 який рухався в зустрічному з транспортним засобом напрямку по зустрічній полосі ближче до середини проїзної частини дороги. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 отримав тілесні ушкодження які потягли за собою смерть останнього. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги 2.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, якими визначено:
п.2.3. ПДР - Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом;
п.12.3 ПДР У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: смертю ОСОБА_6 .
Орган досудового розслідування вказує, що таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.
19 липня 2021 року органом досудового розслідування у відповідності до ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211 та 213 Кримінального процесуального кодексу України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. М`якохід, Бершадського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого.
19 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому ст.ст.276, 277 та 278 Кримінального процесуального кодексу України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
21 липня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. до 6 години наступного дня по місцю постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 , поклавши на нього обов`язок - прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
Прокурор зазначає, що вина підозрюваного ОСОБА_4 , обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме протоколом огляду трупа від 18.07.2021 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2021 року та схемою до нього; протоколом огляду транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 270 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 від 19.07.2021 року; протоколами допитів в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 19.07.2021; протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 19.07.2021; протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 19.07.2021; протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 19.07.2021; протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 19.07.2021.
09 вересня 2021 органом досудового розслідування подано клопотання керівнику Закарпатської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 19 липня 20211 року, до трьох місяців, тобто до 19 жовтня 2021 року. 13 вересня 2021 року першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури, задоволено клопотання слідчого, про продовження строку досудового розслідування та продовжено строк досудового розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до ЄРДР 19.07.2021 за №0000401, до трьох місяців, а саме, до 19.10.2021.

Прокурор вказує, що на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває. Завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу від 21.07.2021 року не вбачається за можливе, оскільки станом на даний час, у даному кримінальному провадженні залишилась не виконаною постанова слідчого від 19.07.2021 року про призначення судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконання якої доручено експертам Тячівського районного відділення судово-медичних експертиз Закарпатського обласного бюро СМЕ, не призначена судова авто-технічна експертиза, щодо механізму розвитку даної ДТП, та встановлення наявності чи відсутності у водія - підозрюваного ОСОБА_4 , що унеможливлює відповідно до ст.279 КПК України, скласти та вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції, уточненням ступеню тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, та причини його смерті.
Таким чином, на даний час у кримінальному провадженні з метою забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 , повноти та об`єктивності з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув ОСОБА_6 , необхідно виконати наступне:
-долучити висновок судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам Тячівського районного відділення судово-медичних експертиз Закарпатського обласного бюро СМЕ, яка призначена 19.07.2021 року;
-призначити судову авто-технічну експертизу та долучити її висновок до матеріалів даного кримінального провадження;
-відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції, уточненням ступеню тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, та причини його сменрті;
-допитати додатково як підозрюваного ОСОБА_4 про обставини викладені в кінцевій редакції;
-при необхідності виконати інші слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
У клопотанні зазначено, що необхідність продовження застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтована існуванням ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду з огляду на наявність вагомих доказів для підозри його у вчиненні наведеного вище злочину, який відноситься до категорії тяжких і у разі визнання його винуватим у злочині, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Заявлений ризик з часу застосування до підозрюваного домашнього арешту не зменшився, підозрюваний свою вину у злочині не визнав, у скоєному не розкаюється.

Сторона обвинувачення вважає, що будь-який інший більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з домашнім арештом, не буде достатнім для запобігання ризику переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання з мотивів зазначених у ньому та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що буде дотримуватися умов домашнього арешту та виконувати покладені на нього обов`язки.
Заслухавши позицію прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 19.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 слідує, що досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 18.07.2021 року близько 22 години, між населеними пунктами с. Дулово та с. Теребля, Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» номерний знак « НОМЕР_1 », сірого кольору, зі сторони с.Дулово допустив виїзд на зустрічну смугу руху де здійснив наїзд на пішохода, який штовхав велосипед ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по зустрічній частині дороги ближче до середини проїжджої частини дороги, наїзд відбувся передньою лівою частиною автомобіля та лівим дзеркалом заднього виду, вище зазначеного автомобіля. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та під час транспортування велосипедиста до КНП Тячівська РЛ водієм ОСОБА_4 , ОСОБА_6 помер від отриманих тілесних ушкоджень.
19 липня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушення правил дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2021 року, справа №307/2482/21 (провадження 1-кс/307/672/21), обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години до 6 години наступного дня по місцю постійного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 . Покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
Постановою Першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_13 від 13 вересня 2021 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000401 від 19 липня 2021 року, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру, до трьох місяців, тобто до 19 жовтня 2021 року.
Згідно ч.1 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.
Згідно положень ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, та який, у відповідності до положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було встановлено при обранні запобіжного заходу, та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом затримання особи від 19.07.2021 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 21 липня 2021 року.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані слідчому судді разом з клопотанням.
Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, поняття «обґрунтована підозра» наведене в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).
Наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а саме у даному кримінальному провадженні необхідно: долучити висновок судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_6 , проведення якої доручено експертам Тячівського районного відділення судово-медичних експертиз Закарпатського обласного бюро СМЕ, яка призначена 19.07.2021 року; призначити судову авто-технічну експертизу та долучити її висновок до матеріалів даного кримінального провадження; відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваному повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції, уточненням ступеню тяжкості спричинених потерпілому тілесних ушкоджень, та причини його смерті; допитати додатково як підозрюваного ОСОБА_4 про обставини викладені в кінцевій редакції; при необхідності виконати інші слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Крім того, при розгляді даного клопотання встановлено, що ризик, передбачений ст.177 КПК України, що був врахований і слугував підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, не зменшився та продовжує існувати.
Слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
При вирішенні даного клопотання, слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.
Беручи до уваги вищевикладене та зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, а також те, що прокурором доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, враховуючи дані, які характеризують особу, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід продовжити в межах строку досудового розслідування.
У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, із забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , в певний час доби, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це.
Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу - до 19 жовтня 2021 року.
Строк дії обов`язків, покладених судом, встановити до 19 жовтня 2021 року.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.
Ухвалу для негайного виконання надіслати в орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1