печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:
08.06.2021 старший слідчий в ОВС ГСУ Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з наведеним вище клопотанням.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 11.01.2021 за фактом несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Установлено, що впродовж 2011 - 2013 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кошти бенефіціарного власника ОСОБА_4 побудувало в АДРЕСА_1 , десяти поверховий 88 квартирний житловий будинок, загальною площею 5805,9 кв.м. (Будинок № 1. Перша черга будівництва). На підставі декларації про готовність будинку до експлуатації № КС1, виданої 25.12.2013 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначений будинок введено в експлуатацію, присвоєно поштову адресу та розпочато продаж квартир фізичним та юридичним особам.

Влітку 2012 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі декларації про початок будівельних робіт № КС, виданої 28.08.2012 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочало будівництво багатоквартирного житлового будинку (Будинку № 2. Друга черга будівництва) на земельних ділянках за кадастровими номерами :01:045:0016, площею 0,1009 га, яка належала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та :01:045:0054, площею 1 га, яка належить ІНФОРМАЦІЯ_3 , та розташовані в АДРЕСА_2 .

Впродовж 2012-2014 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було побудовано частину цокольного приміщення (фундамент) за кошти бенефіціарного власника ОСОБА_4 29.09.2014 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №782, громадянка ОСОБА_6 придбала за 225 000 гривень у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташовану в АДРЕСА_3 , земельну ділянку за кадастровим номером :01:045:0016, площею 0,1009 га., реєстраційний номер нерухомого майна 09. Того ж дня, 29.09.2014 о 22:25:08 год., відповідні відомості були внесені нотаріусом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, 29.09.2014 на підставі договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №783, громадянка ОСОБА_6 придбала за 369 000 гривень у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований в АДРЕСА_2 , об`єкт незавершеного будівництва, загальною площею 766,8 кв.м., готовністю 8,5%. Того ж дня, 29.09.2014 о 23:27:49 год., відповідні відомості були внесені нотаріусом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зазначеному об`єкту нерухомості присвоєно реєстраційний номер: 09.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.12.2014 № 4580-64-V розташовану в м. Ірпінь вулицю ІІІ Інтернаціоналу перейменували у вулицю Соборна.

В подальшому земельна ділянка за кадастровим номером :01:045:0054, площею 1 га, була розподілена на дві земельні ділянки :01:045:0118,площею 0,9376 га, та :01:045:0119, площею 0,0624 га.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 29.04.2015 № 5028-71-VІ Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було надано дозвіл на укладання з ОСОБА_6 відповідного договору суборенди земельної ділянки за кадастровим номером :01:045:0119, площею 0,0624 га. для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_4 .

17.08.2015 між ОСОБА_6 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено відповідний договір суборенди земельної ділянки № 43 строком на 5 років, з правом пролонгації. І на підставі додаткової угоди про поновлення вище зазначеного договору суборенди земельної ділянки від 25.06.2020, дію договору оренди продовжено до 25.06.2025.

Крім того, 11.02.2016 ОСОБА_6 укладено з ІНФОРМАЦІЯ_6 , в особі його голови ОСОБА_7 , договір про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста Ірпінь щодо будівництва зазначеного будинку та були сплачені всі необхідні внески, згідно умов цього договору та додаткових угод до нього.

Таким чином ОСОБА_6 є одноособовим власником, яка впродовж 2015-2019 років за кошти ОСОБА_4 здійснювала будівництво вище зазначеного багатоквартирного житлового будинку та вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень комерційного призначення (вставка), які є частиною цього будинку.

Розташований в АДРЕСА_2 багатоквартирний житловий будинок не введений в експлуатацію, йому не присвоювалася поштова адреса, та не проводилися технічні обміри.

З метою набуття права власності шляхом обману та зловживання довірою на новостворені об`єкти нерухомого майна впродовж 2017-2020 років ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та згідно розподілених злочинних ролей з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та державними реєстраторами Київської області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , на підставі підроблених документів незаконно зареєстрували за ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 право власності на квартири та нежитлові приміщення, розташовані в належному ОСОБА_6 побудованому багатоквартирному житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_2 , частину яких в подальшому легалізували шляхом передачі до статутного капіталу ПП « ОСОБА_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та в подальшому продавши їх іншим особам.

Під час здійснення досудового розслідування установлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_1 розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .

Таким чином, у ході досудового розслідування, підлягає детальному дослідженню рух коштів на розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що відповідно до ст. 84 КПК України має значення доказів у кримінальному провадженні на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Поряд із цим, 07.05.2021 у кримінальному провадженні призначено криміналістичну експертизу щодо встановлення осіб від імені яких виконані підписи у договорі № 2/13 про спільну діяльність у будівництві багатоповерхового житлового будинку від 29.11.2012.

Без отримання документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, провести криміналістичну експертизу, підтвердити чи спростувати причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та інших осіб до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, наявності у вказаному кримінальному провадженні та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме: постанови про призначення експертизи від 07.05.2021 та клопотання експерта.

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчому СГ ГСУ Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_22 , слідчим групи слідчих, тимчасовий доступ, дозвіл з можливістю тимчасового вилучення в оригіналах документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », МФО НОМЕР_3 , розташованому в АДРЕСА_5 , що становлять банківську таємницю, а саме: документів щодо відкриття рахунків; договорів щодо надання послуг «клієнт банк»; документів, що стали підставою для руху коштів по рахунках (квитанцій, платіжних доручень, розпоряджень, меморіальних договорів, чеків на зняття готівки) та банківських виписок (в друкованому та електронному вигляді із зазначенням контрагентів, призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) з дати їх відкриття по день проведення виїмки по рахунку НОМЕР_2 , відкритому для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а також по всіх інших рахунках відкритих для зазначеного товариства.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1