УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу

Справа № 495/5742/21

Номер провадження 1-кс/495/2481/2021

18 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгороді-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Сарата Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на автомийці, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

18.10.2021 на розгляд слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, 18.07.2021, ОСОБА_4 , о 08 годині 45 хвилин, здійснив телефонний дзвінок своєму знайомому ОСОБА_8 , та запропонував йому зустрітися біля універсаму «Копійка», який знаходиться по вул. Ізмаїльській в м. Білгород-Дністровський Одеської області. В цей же день о 09 годині 26 хвилин, ОСОБА_8 , зателефонував ОСОБА_4 і запитав у останнього де він знаходиться, так як вже перебуває біля універсаму «Копійка» по вул. Ізмаїльській, на що ОСОБА_4 , сказав, щоб ОСОБА_8 , йшов до автомобільної мийки, яка розташована по вул. Соборна в м. Білгород-Дністровський. Далі ОСОБА_4 , зустрівшись з ОСОБА_8 , на розі вулиць Соборна та Першотравнева, попрямували до недобудованої будівлі, яка розташована по вул. Московський на березі Дністровського лиману, більш точну адресу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим.

Перебуваючи в приміщенні недобудованої будівлі ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 , шляхом куріння вжили наркотичну речовину канабіс, яку приніс собою ОСОБА_4 . Під час вживання наркотичної речовини у ОСОБА_4 , виник конфлікт з ОСОБА_8 , на ґрунті того, що ОСОБА_8 , почав казати ОСОБА_4 , що останні дуже рідко його пригощає наркотичною речовиною канабіс. Під час конфлікту у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на заподіяння смерті ОСОБА_8 . Реалізуючи свій раптово виниклий намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , розуміючи, усвідомлюючи та оцінюючи наслідки своїх дій, їх характер, підняв з землі частину цегли та правою рукою, умисно наніс цеглою, яка знаходилась у нього у руці ОСОБА_8 два удари в область голови, а саме тім`яної та лівої скроневої частини, чим спричинив ОСОБА_8 , тілесні ушкодження у вигляді розтрощення черепу, від яких ОСОБА_8 помер.

Після чого ОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_8 з розтрощеним черепом впав на землю без ознак життя зник з місця події в невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині, тобто у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Строк досудового розслідування закінчується 22 жовтня 2021 року, однак закінчити досудове розслідування до закінчення терміну не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок психіатричної експертизи;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок імунологічної експертизи;

- надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування;

- вручити ОСОБА_4 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.07.2021 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.09.2021 року. Так 17 вересня 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом в Одеській області строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено до 18.10.2021 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 витікає 18.10.2021, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок психіатричної експертизи;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок імунологічної експертизи;

- надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування;

- вручити ОСОБА_4 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 відповідно до статті 12 КК України, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Зокрема, на наявність передбаченого пунктом 1 частини 1 цієї статті ризику переховування від органів досудового розслідування, а у подальшому і суду вказує той факт, що ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, з огляду на тяжкість ймовірного покарання, може ухилитися від правоохоронних і судових органів.
Так, у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою застосування запобіжного заходу, проте така підозра у сукупності з іншими обставинами, збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не застосувавши до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Характер та обставини вчиненого ОСОБА_4 злочину свідчать про наявність реального ризику, що за умови застосування менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний, перебуваючи на свободі, матиме можливість та незаконно впливатиме на потерпілих, схиляючи їх до викривлення показів.
Та обставина, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, та може перешкоджатиме органові досудового розслідування у встановленні істини шляхом незаконного впливу на свідків, чим може допустити настання ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України.
Застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлене також необхідністю запобіганню настанню ризику, передбаченого пунктом 4 частини 1 статті 177 КПК України, який може полягати у вчиненні ним перешкод кримінальному провадженню.
Така міра запобіжного заходу забезпечить попередження його протиправної поведінки, усуне можливість підозрюваного ухилитися від слідства та суду, перешкоджати виявленню, збиранню чи зберіганню доказів, зможе запобігти і подолати негативні обставини, що можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його ефективності.
Завдяки триманню під вартою можливо упередити будь-які реальні дії підозрюваного ОСОБА_4 , що можуть впливати на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 є особою, до якої може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Інший, більш м`який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 нездатний у повному обсязі унеможливити настання ризиків, зможе надати підозрюваному змогу негативно впливати на розслідування кримінального провадження, а тому неспівмірний з наявними у ньому ризиками.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Зазначене вище в сукупності свідчить про те, що обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обмеження його конституційних права є виправданим з точки зору відповідних суспільних інтересів, що значно переважає над інтересами однієї особи і відповідає набутій практиці Європейського суду з прав людини.
На підставі наведеного вище, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4 та 5 частини 1 статті 177 КПК України неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Ізмаїльській слідчий ізолятор», до 18.11.2021

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просить продовжити підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, наголосивши на наявності неефективності інших запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник в інтересах підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні наголосила на те, що прокурором не доведено належним чином ризиків, не підтверджено, чи раніше був судимий її підзахисний. Просила відмовити у клопотанні та застосувати щодо підозрюваного домашній арешт.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідності до положень ч.3ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування у випадку, передбаченому цим кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23.07.2021 обрано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком до 18 вересня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17.09.2021 продовжено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні строком на 36 діб, тобто 22.10.2021 включно.
Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 16.09.2021 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 22.10.2021.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18.10.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000829 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до 22.11.2021 включно.

Строк тримання під вартою спливає 22.10.2021, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести ряд слідчих дій: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок психіатричної експертизи; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок імунологічної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування у зв`язку з тим, що заявлений ризик не зменшився та є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваного, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 22.11.2021 включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений та оголошений 22.10.2021.