У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2021, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 120 181 000 200 036 06 від 21.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КК України, ОСОБА_5 подав заяви про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду за умисне невиконання його клопотань про вручення йому копій 8 ухвал постановлених у справі, а саме: ухвали судді ОСОБА_7 від 22.12.2020, ухвали судді ОСОБА_7 від 23.12.2020, ухвали ОСОБА_7 від 28.12.2020, ухвали судді ОСОБА_8 від 31.12.2020, ухвали судді ОСОБА_7 від 04.02.2021, ухвали судді ОСОБА_9 від 17.02.2021, ухвали судді ОСОБА_7 від 25.02.2021 та ще однієї ухвали судді ОСОБА_7 від 25.02.2021, які потрібні для складання та подання ним доповнень до апеляційної скарги.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду провадження, що перебуває в суді апеляційної інстанції з 15.03.2021, ОСОБА_5 у судове засідання вкотре не з`явився.

А тому, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву про відвід колегії суддів у його відсутність, оскільки його заява про відкладення судового засідання у зв?язку з неврученням йому копій судових рішень не є поважною причиною його неявки в судове засідання.

Дослідивши доводи, викладені в заявах ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, за яких судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не можуть брати участі в розгляді даного провадження, як і інших обставин, що викликають сумнів в їх об`єктивності та неупередженості, у заявах ОСОБА_5 не наведено і судом таких не встановлено.

Не є такими і доводи ж ОСОБА_5 щодо умисного невиконання його клопотання № 5 від 11.07.2021 про вручення йому копій 8 ухвал, постановлених у справі в суді першої інстанції, оскільки законом передбачено надання копій судових рішень, які ухвалені саме судом апеляційної інстанції, інші ж рішення вручаються у порядку, що передбачений Інструкцією з діловодства, про що ОСОБА_5 неодноразово надавалися відповіді Київським апеляційним судом.

При цьому слід вказати, що згідно матеріалів судового провадження за скаргою, всі ухвали слідчих суддів, а також судові повістки направлялися ОСОБА_5 судом першої інстанції на його поштову адресу, що зазначена ним у скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 було роз`яснено і право про його ознайомлення з матеріалами судового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду, чим він не скористався.

Отже, заяви ОСОБА_5 про відвід колегія суддів за умисне невиконання його клопотань про не вручення йому достовірних 8 судових рішень, постановлених у суді першої інстанції - є необґрунтованими і задоволенню не підлягають, ще і підстав того, що предметом перегляду у даному провадженні є ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 02.03.2021.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяв про відвід колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3