КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4862/2021 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 , як представник ОСОБА_7 не є особою, яка має право оскаржити вказаний вид бездіяльності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року. Постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд її скарги в суді першої інстанції.

Апелянт обґрунтовує своє прохання тим, що скарга була безпідставно повернута, оскільки її було підписано як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 . Тому вважає, що вона подана особою, яка має право звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР має право оскаржити до слідчого судді, в тому числі, заявник.
Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 , яка є представником ОСОБА_7 , 26.05.2021 звернулася до Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення. Тобто заявником, в розумінні ст. 60 КПК України, є ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_6 , як заявник, 23.06.2021 звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві.
Таким чином, висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 з підстав, що вона не є особою, яка має право оскаржити вказаний вид бездіяльності, є помилковим, в зв`язку з чим ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року, як така, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року скасувати.

Направити скаргу заявника ОСОБА_6 на бездіяльність службових осібСолом`янського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, до Солом`янського районного суду м. Києва длярозгляду зі стадії прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4