overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/932/30/22
Справа № 932/810/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження № 0000076 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Олевськ, Олевського районну, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000076 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185КК України.

Відповідно до отриманої інформації командира військової частини № 3054 обвинувачені, які тримаються під вартою, не можуть доставлятися до суду у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даному кримінальному провадженню, у зв`язку із наявністю у неї клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з наявністю клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого й неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку із оголошенням в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне здійснювати підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, дистанційно, у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 10.00 годину 18 березня 2022 року, здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «ДУВП № 4» та у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, який розташований у м. Дніпро по пр. Д. Яворницького, буд.57.
Копію ухвали направити до ДУ «ДУВП № 4» для виконання ухвали та забезпечення умов ОСОБА_5 для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1127/22 Справа № 191/1238/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження, на підставі постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 лютого 2022 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 28 березня 2022 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 301/48/22
Провадження № 1-кп/309/47/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 06.12.2021 р.за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 331, 369 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб - з 22 березня 2022 року по 20 травня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 березня 2022 р. о 13 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.03.2022 Справа №607/3760/22

Номер провадження: 1-кс/607/1286/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 09 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , без статусу депутата, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 355 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000236 від 09 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, у виді застави відмовити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 18 травня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23 березня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 686/7366/21
Провадження № 11-сс/4820/124/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 18 березня 2021 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год 00 хв 22 березня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 368/86/22
провадження № 1-в/368/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю до засудження смт.Олександрівка Кіровоградської області про заміну невідбутого покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання задоволити.

ОСОБА_4 , за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.11.2018 року та за вироком Кропивницького апеляційного суду від 12.06.2019 року невідбуту частину строку основного покарання у виді 1 року 243 дня позбавлення волі замінити на 1 рік 243 дня виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 534/301/22
Провадження № 1-кп/534/111/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04.02.2022 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 04.02.2022 за підозрою ОСОБА_2 України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, о 09 год. 00 хв. 31 березня 2022 у приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників,17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/347/2022
УХВАЛА
іменем України
23.02.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотань від 29.04.2021 року у межах кримінального провадження № 0001358,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотань від 29.04.2021 року у межах кримінального провадження № 0001358.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, його представник у судовому засіданні просила розглядати справу без участі ОСОБА_4 та вказала, що кримінальне провадження № 0001358 закрито,тому просила залишити скаргу без розгляду.
Представник прокуратури у судове засідання не з`явився.

Вислухавши представника скаржника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як повідомлено адвокатом ОСОБА_3 , досудове розслідування кримінального провадження №0001358 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Полтавської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотань від 29.04.2021 року у межах кримінального провадження № 0001358.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/713/22
Провадження № 1-в/545/167/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого; засудженого : 01.10.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 309 ч.2 КК України до 1 року 03 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Адміністрація державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» 10.03.2022 року звернулась до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого гр. ОСОБА_3 строком на 1 рік з встановленням обмежень згідно ст.10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Представник установи надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи № 69-О-22, проходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, гр. ОСОБА_4 засуджений 01.10.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 309 ч.2 КК України до 1 року 03 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.11.2020 року. На даний час характеризується посередньо. Стягнень та заохочень не мав.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 КК України до позбавлення волі, тобто за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, тому подання щодо встановлення після звільнення відносно засудженого адміністративного наглядупідлягає задоволенню згідно ст. 3 п. «г», 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.».

Керуючись ст. 537-539, 395 КПК України, ст. 3 п. «г», 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень згідно ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»:

- заборони виходу з дому, квартири з 21-00 год. до 5-00 год. ранку наступного дня;

- реєстрації в відділенні поліції по місцю мешкання 2 рази на місяць;

- заборони находження в кафе, ресторанах міста з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;

- заборона виїзду за територію району ( міста ) без дозволу районного відділу поліції.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного

суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/385/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2022 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо засудженого ОСОБА_4
14.03.2022 ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2022 щодо ОСОБА_4 .
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 28.03.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Так як у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 28.03.2022 протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2022 щодо засудженого ОСОБА_4 вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, вул. Соборна, 6, м.Вінниці, на 05.04.2022 на 13:00 годин (1поверх, зал №1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 05.04.2022.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2