Справа №601/1449/21
Провадження № 1-кп/601/204/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000257, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Цюрупинськ, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, який на утриманні не має малолітніх дітей, не депутата, раніше судимого:
- 09.09.1999 року Дніпровським районним_судом м. Херсон за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 ст. 229-6, частиною 1 статті 229-20, статті 42, ст. 45 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 (один) рік та штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень;
- 26.01.2001 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 81, частини 2 статті 140, частини 3 статті 140, ст. 42, ст. 43 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 05.08.2007 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185, статтею 395, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;
-09.12.2011 року Кременецьким районним судомТернопільської області за вчинення злочину, передбаченогочастиною 1 статті 309 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;
- 22.03.2018 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі;
-13.04.2021 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 (трьох) років 1 (одного місяця) позбавлення волі, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 - частиною 3 статті 185 КК України та частиною 3 статті 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

- захисника адвоката ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
07.06.2021 року ОСОБА_3 перебував біля магазину «Смаколик», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ФОП « ОСОБА_6 ». В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел о 05:00 годині 07.06.2021 року, ОСОБА_3 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, на вищевказаній вулиці взяв камінець, де розбив скло у металопластиковому вікні з тильної сторони магазину та проник у середину приміщення.
В подальшому ОСОБА_3 в приміщенні магазину знайшов поліетиленовий пакет білого кольору в який склав алкогольні і тютюнові вироби, а саме: десять пачок цигарок марки «ЛД» закупівельною вартістю чотириста вісімдесят гривень тридцять копійок, десять пачок цигарок марки «Вінстон сільвер» закупівельною вартістю п`ятсот шістдесят три гривні шістдесят копійок, десять пачок цигарок марки «Комплімент» закупівельною вартістю чотириста тридцять сім гривень двадцять копійок, десять пачок цигарок марки «Кент» з капсулою шістсот гривень п`ятдесят копійок, десять пачок цигарок марки «Давідов класік» закупівельною вартістю п`ятсот сімдесят дві гривні вісімдесят копійок, десять пачок цигарок марки «Стронг ред» закупівельною вартістю чотириста гривень, десять пачок цигарок марки «Вест» закупівельною вартістю чотириста сорок чотири гривні п`ятдесят копійок, десять пачок цигарок марки «Вінстон Сільвер» закупівельною вартістю п`ятсот тридцять п`ять гривень вісімдесят копійок, десять пачок цигарок марки «Стронг блу» закупівельною вартістю п`ятсот тридцять гривень двадцять копійок, чотири пляшки горілки марки «Легенда Тернополя» об`ємом по 0,25 л. закупівельною вартістю сто сорок п`ять гривень шістдесят копійок, чотири пляшки горілки марки «Блек Джек» об`ємом по 0,5 л. закупівельною вартістю триста чотири гривні, одна пляшка горілки марки «Легенда Тернополя» об`ємом 0,2 л. закупівельною вартістю тридцять гривень десять копійок, одна пляшка горілки марки «Легенда Тернополя» об`ємом 0,25 л. закупівельною вартістю тридцять вісім гривень, одна пляшка горілки марки «Сюрприз на поляну» об`ємом 0,2 л. закупівельною вартістю тридцять один гривень п`ятдесят копійок, одна пляшка горілки марки«Нікіта» об`ємом 0,7 л. закупівельною вартістю сто тридцять вісім гривень десятькопійок, одна пляшка горілки марки «Нікіта» об`ємом 0,5 л. закупівельною вартістюсто шість гривень вісімдесят шість копійок, одна пляшка коняка марки «Шабо»об`ємом 0,5 л. закупівельною вартістю сто тридцять гривень сорок копійок, тимсамим останній мав можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
Однак, в приміщенні магазину спрацювала сигналізація та приїхали працівники АТЗ УПО в Тернопільській області, та ОСОБА_3 вирішив залишити мішок із вище переліченим майном, оскільки не зміг би з ним втекти, тому виконавши усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_6 » на загальну суму п`ять тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень дев`яносто шість копійок.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 09.06.2021 року близько 02 години 30 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував неподалік приміщення пункту охорони ТОВ «Західна агровиробнича компанія», що за адресою: вулиця Центральна, село Дунаїв, Кременецького району, Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 3S» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , корпус якого сірого кольору, належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, 09.06.2021 року близько 02 години 40 хвилин, ОСОБА_3 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, перебуваючи неподалік приміщення пункту охорони ТОВ «Західна агровиробнича компанія», що за адресою: вулиця Центральна, село Дунаїв, Кременецького району, Тернопільської області, через незамкнені вхідні двері проник у вище вказане приміщення, звідки таємно викрав мобільний пристрій марки «Xiaomi Redmi ЗС» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , сірого кольору. Після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, 09.06.2021 року близько 03 години 40 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував неподалік продуктового магазину «Сяйво», що за адресою: вулиця Центральна, 7, село Дунаїв, Кременецького району, Тернопільської області, належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, а саме - алкогольних напоїв та грошових коштів з приміщення вище вказаного магазину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 09.06.2021 року близько 03 години 50 хвилин, ОСОБА_3 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, на вищевказаній вулиці взяв камінець та розбив скло у вікні, яке знаходиться з тильної сторони приміщення продуктового магазину, внаслідок чого проник у середину приміщення магазину «Сяйво», звідки таємно викрав грошові кошти з каси магазину в сумі шістсот гривень дрібними купюрами, алкогольні вироби а саме: одну пляшку коняку марки «Закарпатський» об`ємом 0,5 л. закупівельною вартістю сто сімдесят дві гривні, одну пляшку коняку марки «Асканелі» об`ємом 0,5 л. закупівельною вартістю сто сімдесят дві гривні п`ятдесят копійок, одна пляшка горілки марки «Медофф» об`ємом 0,2 л. закупівельною вартістю двадцять дев`ять гривень. Після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму дев`ятсот сімдесят три гривні п`ятдесят копійок.
Дане кримінальне провадження надійшло в суд з угодою про визнання винуватості, що укладена 17 червня 2021 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Враховуючи обставини даного кримінального провадження № 0000257 від 07.06.2021, з урахуванням положень Кримінально процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, а саме положення частини 2 статті 15 частини 3 статті 185 КК України, частини 3 статті 185 КК України, сторони узгодили покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , за частиною 2 статті 15 частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за частиною 3 статті 185 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі частини 1 статті 70 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Відповідно до вимог частини 1 статті 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.04.2021 за яким ОСОБА_3 засуджено до 2 років 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені статтею 473 КПК України та частиною 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 віднесені до тяжких злочинів, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 2 статті 15 частини 3 статті 185 КК України та частини 3 статті 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 17 червня 2021 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 17 червня 2021 року, як таку, що відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення статті 473 КПК України та частини 4 статті 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 389-1 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись статтями 374, 394, 395,473, 474, 475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 червня 2021 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , за згодою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частини 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого частини 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.04.2021 у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , а саме з 10 години 30 хвилин 23 лютого 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 23 лютого 2021 року (з часу його затримання) до 13 квітня 2021 року день за день.

Речові докази:

-одну пляшку з під коняку марки «Закарпатський» об`ємом 0,5 л., одну пляшку коняку марки «Асканелі» об`ємом 0,5 л., одну пляшку горілки марки «Медофф» об`ємом 0,2 л., які поміщено в сейф пакет SUD3073176,- повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi ЗS» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі- 2: НОМЕР_2 , корпус якого сірого кольору із сім карткою НОМЕР_3 та зарядний пристрій до вище вказаного телефону, які поміщено до сейф пакету № INZ1029853, - повернути потерпілому ОСОБА_7
-грошові кошти в загальній сумі 728 гривень, які поміщено до сейф пакету № INZ 1008737, повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Скасувати накладений на вказані речові докази арешт, який накладений згідно ухвали Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 червня 2021 року.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: