Справа № 524/8839/21
Провадження № 1-кс/524/2685/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 19.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування за фактом завдання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді проникаючого поранення грудної клітини справа із наскрізним пораненням середньої долі правої легені і пораненням правої внутрішньої грудної артерії. Середній правосторонній пневмогемоторакс. Гемоперитонеум.

За вказаним фактом 19.09.2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001451 від 19.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Із вищевказаними тілесними ушкодженнями ОСОБА_5 було госпіталізовано до КНМП «Кременчуцька міська лікарня «Правобережна».

19.09.2021 року було проведено огляд відділення реанімації КНМП «Кременчуцька міська лікарня «Правобережна», де було виявлено та вилучено два рушники зі слідами речовини бурого кольору, з якими був доставлений до вказаного відділення потерпілий ОСОБА_5

20.09.2021 року вищевказані речі було визнано речовими доказами.

Посилаючись на те, що вищезазначене майно, має значення в кримінальному провадженні як речові докази, слідчий просив накласти арешт з метою забезпечення збереження майна та проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Власник майна в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, дійшов до наступного.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 19.09.2021 року було проведено огляд відділення реанімації КНМП «Кременчуцька міська лікарня «Правобережна», де було виявлено та вилучено два рушники зі слідами речовини бурого кольору, з якими був доставлений до вказаного відділення потерпілий ОСОБА_5 .

Згідно з постановою слідчого від 20.09.2021 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого щодо необхідності, з метою забезпечення збереження речового доказу, накласти арешт на відповідне майно, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування та є необхідним проведення відповідних слідчих дій, а відтак не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 168,170-173, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 19.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду відділення реанімації КНМП «Кременчуцька міська лікарня «Правобережна», а саме: два рушники зі сліди речовини бурого кольору.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1