№ 336/5532/21
н/п 1-кп/336/571/2021
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №№ 0000674, 0000999 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, працює в КТ «ТОВ Запорізький Автогенний завод» I Компанія на посаді слюсара-ремонтника, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.10.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 02.11.2011 умовно-достроково на невідбутний строк 6 місяців 21 день;

- 25.11.2013 Шевченківським районним судом м Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України, засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого вiд вiдбування покарання з випробувальним строком 2 роки;

- 25.01.2016 Шевченківським районний судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.05.2016 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком та визначено остаточне покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 28.12.2020 за відбуттям покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, за таких обставин.

20 червня 2021 року, приблизно о 03:00 годинi, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вiльного доступу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, зі столу, який знаходився в кімнаті зазначеної квартири, викрав майно яке на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy А10s», в корпусі синього кольору, об`єм пам`яті 2/32Gb, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , вартість якого становить 2553 гривень 06 копійок, тим самим завдав потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з викраденим мобільним телефоном попрямував до зупинки громадського транспорту «Гортоп» в Шевченківському районні в м. Запоріжжя, де збув вказаний телефон ОСОБА_8 за 800 гривень, тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

20 липня 2021 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого матеріального збагачення, знаходячись в підсобному приміщенні ПАТ «Промзапал» за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Деповська, 1, будучи впевненим, що його злочинні дії ніким не помічені, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з лавочки майно, яке належало ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei» Y5 2019, модель AMN-LX9, Color: Amber Brown, ROM: 16 Gb, RAM: 2 Gb, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 , вартість якого складає 2048 грн. 33 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 попрохав свою цивільну дружину ОСОБА_10 закласти вищевказане майно у ломбард Повне товариство «Климчук і компанія «Ломбард капітал», який розташований за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Іванова, будинок 81А, у результаті чого отримав грошові кошти у сумі 1075 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2048 грн. 33 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі та підтвердив викладені в обвинувальних актах обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним злочинів. Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати. Зазначив, що він переглянув своє ставлення до життя одружився, допомагає утримувати дітей дружини від попереднього шлюбу, працює офіційно. Пояснив, що спричинену потерпілим матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_7 підтвердила суду, що заподіяна злочином шкода відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 325 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_9 , який через адвоката ОСОБА_6 надав заяву, в якій зазначено, що потерпілий просить розглянути справи за його відсутності, претензій матеріального і морального характеру до ОСОБА_5 не має, матеріальна шкода йому відшкодована у повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Керуючись наведеним при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які закон відносить до нетяжкого злочину, їх наслідки, повне відшкодування спричиненої шкоди, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який є хоча і раніше судимою особою та відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак офіційно працевлаштований, одружився (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 ), допомогає дружині утримувати двох неповнолітніх дітей від попереднього шлюбу, має твердий намір стати на шлях виправлення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також думку прокурора, який вважав за можливе призначити покарання з випробуванням, та потерпілої, яка підтримала прокурора.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до нього покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, та, оскільки обвинувачений не несе високої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку у межах, визначених ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових кримінальний правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні сплив 28.08.2021 та більше не продовжувався. Клопотань про його застосування до набрання вироком законної сили не надходило.

Цивільні позови до обвинуваченого не пред`являлись. Арешт на майно не накладався.

Підтверджені судові витрати, які пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня направити поштою.

Суддя ОСОБА_1