Справа № 161/2558/22
Провадження № 1-кп/161/555/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ

16.02.2022 прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0003686 від 14.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив задовольнити.

Заслухавши міркування прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003686, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 14.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0003686 за фактом того, що 14.08.2016 працівниками патрульної поліції в м.Луцьк на вул.Чернишевського було зупинено автомобіль марки «Mercedes Benz 124» 1991 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та під час перевірки реєстраційних документів даного автомобіля, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підробки останнього. Органами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не вдалося.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст.49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, згідно з ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Відповідно до вимог п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Оскільки з моменту вчинення вищевказаного злочину пройшло понад 5 років, осіб, винних у його скоєнні не встановлено, дане кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, оскільки суд закриває кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, процесуальні витрати за проведення експертизи необхідно прийняти за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження 0003686 від 14.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, закрити, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Судові витрати в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок за проведення експертизи прийняти за рахунок держави.

Автомобіль марки «Mercedes Benz 124» 1991 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , залишити за належністю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий