Справа № 212/1382/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, внесене в кримінальному провадженні № 0000242 від 19.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, про проведення огляду, за участю прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий із клопотанням, про надання дозволу на проведення огляду, що був проведений за правилами огляду місця події.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.02.2022 до ч/ч ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 19.02.2022 близько 10.05 години невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно намагалась викрасти мобільні телефони та планшет про те, особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Сума спричиненої майнової шкоди та власник встановлюються. (ЄО 3761 від 19.01.2022)

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 19.02.2022 проник до будинку АДРЕСА_1 .

У зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім викриттям осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою викриття злочинної діяльності невстановлених осіб та вилучення речових доказів, було проведено невідкладну слідчу (розшукову) дію огляд до постановлення ухвали слідчого судді, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , в ході якого у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі слідами пошкодження в ділянці екрану; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 з пошкодженим екраном; планшет марки «Lenovo» ІМЕІ1: НОМЕР_5 ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з пошкодженням, сверло 1 шт., з зовнішньої частини підвіконня кімнати № 2 вилучено слід низу взуття. За результатами огляду складений протокол огляду місця події. Вище вказані вилучені речі мають значення речових доказів, зокрема як доказ причетності ОСОБА_4 до скоєного злочину.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, надати дозвіл на проведення обшуку зазначеного у клопотанні приміщення домоволодіння.

КПК передбачає можливість проникнення до житла чи іншого володіння особи і без отримання ухвали слідчого судді, однак лише в суворо визначених для цього випадках. Відповідно до ч.3 ст.233 КПК, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише в невідкладних випадках, пов`язаних:

- із врятуванням життя людей та майна;

- із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у скоєнні злочину. З огляду на це, особа що звертається з клопотанням у даному випадку слідчий за погодженням з прокурором повинна належним чином обґрунтувати екстрену необхідність у застосуванні такої дії.

У разі вчинення вищезазначених дій прокурор, слідчий, за погодженням із прокурором, зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, дане клопотання пов`язане з легитимацією дій слідчого при огляді місця події, відповідно приписів КПК України, який було проведено без дозволу слідчого судді в порядку ч.2 ст.233 КПК України.

Перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для огляду приміщення без ухвали слідчого судді, в даному випадку, суддя дійшов висновку про виправданість такого заходу в зв`язку з необхідністю фіксування події злочину та недопущення знищення речових доказів.

Підстав для відхилення клопотання чи відмови у його задоволенні суддею не вбачається з огляду на викладене.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд - врегульовано ст.237 КПК України.

Так, ч.1 ст.237 КПК України визначено: «З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів».

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Так, з доданих до клопотання документів вбачається що 19.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 внесені матеріали досудового розслідування стосовно кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В процесі оглянуто місце події, в ході якого при огляді приватного домоволодіння АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі слідами пошкодження в ділянці екрану; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 з пошкодженим екраном; планшет марки «Lenovo» ІМЕІ1: НОМЕР_5 ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з пошкодженням, сверло 1 шт., з зовнішньої частини підвіконня кімнати № 2 вилучено слід низу взуття, що містить сліди злочину.

Згідно з ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. Слідчим виконано цей припис закону.

З урахуванням ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами Кодексу, передбаченому для проведення обшуку. Всі необхідні дії регламентовані законом при проведенні огляду за правилами обшуку, слідчим додержано.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши письмові матеріали додані до клопотання: рапорт, протокол огляду місця події, пояснення, протокол допиту свідка, постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, слідчий суддя встановив наступне, що вилучені під час огляду предмети мають суттєве значення у доказуванні по кримінальному провадженню та на теперішній час зберігаються в приміщення Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий судді вважає можливим задовольнити клопотання про огляд місця події.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 223, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення огляду задовольнити.

Огляд проведений 19.02.2022 року в період часу з 10.40 години до 11:35 години на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі слідами пошкодження в ділянці екрану; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 з пошкодженим екраном; планшет марки «Lenovo» ІМЕІ1: НОМЕР_5 ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з пошкодженням, сверло 1 шт., з зовнішньої частини підвіконня кімнати № 2 вилучено слід низу взуття, вважати проведеним за дозволом слідчого судді.

Строк дії ухвали по день її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1