Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/8580/21
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/87/22
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

31 січня 2022 рокумісто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла, направлена поштою 26.01.2022, апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.12.2021, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність компетентних осіб Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №11-сс/991/87/22 справу передано судді-доповідачеві ОСОБА_2 , судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить (1) скасувати ухвалу слідчого судді від 22.12.2021; (2) зобов`язати компетентних осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, які вказані у заяві від 01.12.2021. Крім того, до апеляційної скарги долучені клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції та про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом і виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала питання про його поновлення.

Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ОСОБА_3 , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач установив, що таку скаргу подано з дотриманням правил підсудності, на ухвалу, котра, виходячи зі змісту рішення Конституційного Суду України №4-р(II)/2020 від 17.06.2020, підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, але з ймовірним пропуском строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.

Ураховуючи, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, подала клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказане не перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні. Адже питання щодо поновлення зазначеного строку вирішуватиметься не суддею-доповідачем одноособово, а колегією суддів у судовому засіданні.

Щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, то його заявник обґрунтував віддаленістю свого місця проживання та проголошенням у державі режиму карантину. Надаючи оцінку зазначеному клопотанню суддя-доповідач виходить з того, що питання проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції регулюється ст. 336 КПК.

Так, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду (ч. 9 ст. 336 КПК).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК).

При забезпеченні доступу до правосуддя в умовах карантину рекомендується за можливості здійснювати розгляд справ без участі сторін, у порядку письмового провадження, крім випадків, коли участь сторін є обов`язково (п. 8 Уніфікованих рекомендацій для судів щодо безпечної роботи в умовах карантину, доданих до рішення Вищої ради правосуддя №763/0/15-21 від 01.04.2021).

Поруч із цим, КПК не містить вимоги щодо обов`язкової участі сторін у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги, поданої на рішення про відмову в задоволенні скарги на невнесення відомостей до ЄРДР. Натомість кримінальний процесуальний закон визначає значно скорочені у порівнянні із загальним порядком строки розгляду апеляційних скарг (ч. 2 ст. 422 КПК).

Ураховуючи наведене, а також те, що твердження заявника про карантин в Україні та віддаленість його місця проживання самі по собі не свідчать про відсутність у нього можливості прибути в м. Київ для участі в судовому розгляді, суддя-доповідач не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Поруч із цим, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/8580/21, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. 5 ст. 115, ч. 2 ст. 369, ст. 395, ст. 396, ч. 2 ст. 401, ст. ст. 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 8, ч. ч. 1 і 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , поданої на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 грудня 2021 року, призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань № 1) на 02 лютого 2022 року о 09:00 год.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції відмовити.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за №991/8580/21, які містять оскаржувану ухвалу, зобов`язавши їх надати не пізніше як до 11 год 00 хв 01 лютого 2022 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження ( ОСОБА_3 , прокурора, детектива).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2