Справа № 562/2920/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000258 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2021 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу таємно викрав з приміщення магазину "Продукти-1140" Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" по вул.Шкільній, 44 в м.Здолбунові Рівненської області стартовий пакет "Київстар" та стартовий пакет "Lifecell" загальною вартістю 199 грн. 80 коп., корм для котів «Purina one sterilcat» з лососем та пшеницею 0,8 кг вартістю 139 грн. та корм для котів «Purina one indoor formula» з індичкою та цільними злаками 0,8 кг вартістю 140 грн. 10 коп., чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 478 (Чотириста сімдесят вісім) грн. 90 коп.
В подальшому, 14 липня 2021 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1140» ТОВ «АТБ-маркет» по вул.Шкільній, 44 в м.Здолбунові Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав елемент живлення лужний (4 шт. в упаковці) "Duracell Simple AA LR6" блістер у кількості 3 шт. загальною вартістю 259 грн. 20 коп., серветки вологі дитячі "Smile Ваbу" з клапаном (100 шт. в упаковці) вартістю 50 грн. 50 коп. та шорти чоловічі арт. 79FT TM Mega Stil Grup (100% бавовна) вартістю 129 грн., чим спричинив для ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 438 (Чотириста тридцять вісім) грн. 70 коп.

Крім того, 23 липня 2021 року близько 16 год. 50 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Шкільній, 31 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав сумку чорного кольору вартістю 279 (Двісті сімдесят дев`ять) грн., чим спричинив для магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальну шкоду на вказану суму.

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

27 вересня 2021 року прокурор Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачений ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали письмові згоди прокурору на укладення угоди з обвинуваченим про визнання винуватості згідно положень ч.4 ст.469 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованих кримінальних правопорушеннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (Один) рік; за ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (Два) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_4 покарання 2 (Два) року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що спроможний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяви, в яких просять провести судовий розгляд кримінального провадження без їх участі, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченому роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачений в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнив суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України є нетяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Частиною 4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який усвідомив протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність претензій від потерпілих, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства.
На підставі наведеного, враховуючи, що представники потерпілих надали письмові згоди на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000258 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду в даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2021 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000258, з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_4 визнати винним по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 1 (Один) рік обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (Два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_4 покарання 2 (Два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази по справі: стартовий пакет «Lifecell», на якому наявний напис «Мобільний номер НОМЕР_1 Активувати до 04.12.2023», стартовий пакет «Київстар Розваги без меж», на якому наявний напис «Мобільний номер НОМЕР_2 Активувати до 31.12.2022» та упаковку батарейок АА LR6/MN1500 SIMPLY DURACELL QUALITY GUARANTEED повернути потерпілому ТОВ АТБ-маркет.
Документи кримінального провадження № 0000258 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я