Справа № 527/1829/21
провадження № 1-кс/527/583/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу Директора ПСП «Оболонь» ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга Директора ПСП «Оболонь» ОСОБА_3 на постанову сршого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000346.

В своїй скарзі Директор ПСП «Оболонь» ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження внесене за його заявою до ЄРДР за №0000346. 13.09.2021 на адресу органу досудового розслідування було направлене клопотання про проведення слідчих дій від ПСП «Оболонь», однак 27.09.2021 ПСП «Оболонь» простою поштовою кореспонденцією отримали постанову про відмову у задоволенні клопотання від 16.09.2021 року разом з постановою про закриття кримінального провадження від 13.09.2021 року. Вказану постанову слідчого вважає незаконною та такою, що має бути скасована судом виходячи з наступного. Слідчим не встановив чи є те майно ( ємкості та резервуари), яке було передане ПСП «Оболонь» тим самим майном, на яке було оформлено право власності за ТОВ «Агрофірма «Оболонь» і ТОВ «Агрофірма Вересень», також за яких обставин та на підставі яких документів було оформлено право власності ТОВ «Агрофірма «Оболонь» від 06.09.2011 року. Слідчим не перевірялись обставини отримання ТОВ «Агрофірма «Оболонь» права власності на зазначені ємкості, а лише було констатовано факт наявності правовстановлюючих документів. Також слідчим не встановлювалось на підставі яких документів та кому саме було виділено резервуари ( ємкості), чому одразу дві різних юридичні особи мають документи , на підтвердження власності на одне й те ж саме майно, чи є документи, які надані слідчому достовірними.

Посилаючись на викладене, а також на те, що висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є необґрунтованим та безпідставним, скаржник Директор ПСП «Оболонь» ОСОБА_3 просив суд постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000346 від 27 серпня 2021 року скасувати та направити матеріали на продовження досудового розслідування.

Скаржник Директор ПСП «Оболонь» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду скарги. Направив у судове засідання заяву про розгляд скарги без його участі, подану скаргу підтримував в повному обсязі і прохав задовільнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, в який, зокрема, включено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України під час розгляду скарги на рішення слідчого та прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя перевіряє обґрунтованість доводів скарги, наявність або відсутність порушень закону у діях слідчого та прокурора під час досудового розслідування, законність та обґрунтованість рішення слідчого, прокурора та приймає одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Постанова слідчого, у розумінні вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, окрім іншого, повинна містити виклад встановлених слідчим обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також мотиви прийнятого рішення, його обґрунтування з посиланням на положення КПК України.

Згідно ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим не надано слідчому судді доказів того, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, а також доказів на підтвердження направлення постанови про закриття кримінального провадження скаржнику.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № №0000346 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу Директора ПСП «Оболонь» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000346 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області від 13 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000346 та поновити досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1