ССправа №295/5437/21
УХВАЛА
Іменем України

04.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000409 від 18.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.390-1, ч.2 ст.186 КК України , -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлені ризики не були доведені, окрім того потерпіла та свідки вже допитані в судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечувала у задоволенні клопотання захисника, зазначила, що ризики не зменшилися, судове слідство не завершене, не досліджені всі докази, не допитані свідки сторони обвинувачення, потерпіла в судове засідання не з`явилася, не висловила думки щодо можливого проживання обвинуваченого за адресою де вона проживає. Окрім того, обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого під час іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.331КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 19.03.2021 слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався ухвалою суду.

Обвинуваченому запобіжний захід був обраний під час досудового розслідування справи з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України. При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового розгляду не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки не досліджені докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи, в тому числі не допитані свідки.

Приймаючи до уваги те, що на теперішній час судовий розгляд триває, ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою не відпали, останній раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не працює, суд встановлює, що існує реальний ризик можливості обвинуваченим під загрозою тяжкості покарання переховуватися від суду, впливати на свідків. Наявність у обвинуваченого місця проживання жодним чином не спростовує наявність заявлених ризиків. З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.
На підставі наведеного та, керуючись ст. 331КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Суддя ОСОБА_1