Справа № 446/2065/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Камянка-Бузька Львівської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача сектору Відділенням поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції ОСОБА_4 від 21 липня 2021 про закриття кримінального провадження за № 0000125,

встановив:

16.09.2021 слідчому судді адвокатом ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_3 подано скаргу про визнання неправомірною постанови про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР 06.07.2021 за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що орган досудового розслідування відмовляється розслідувати злочин в даному кримінальному провадженні та зокрема 29.07.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку він вважає незаконною. Зокрема у вказаній постанові, дізнавача вказує про те, що не встановлено потерпілої сторони, а особа яка вказує себе як заявник перебуває за кордоном, та у зв`язку з малозначністю дане діяння не становить суспільної небезпеки. Крім цього у постанові вказано, що заявники не є потерпілим оскільки не є власником квартири та посилається на розгляд цивільної справи в суді. Вважає таку постанову незаконною та просить суд її скасувати.

В судове засідання заявник та адвокат ОСОБА_5 не з`явились, при цьому подали до суду заяву в якій просили проводити розгляд скарги у їх відсутності, підтримавши зміст скарги та просили її задовольнити.

Представник суб`єкта оскарження та прокурор в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представника суб`єкта оскарження, прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а від заявника та адвоката надійшла заява, слідчий суддя проводить розгляд скарги без участі таких осіб за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відділенням поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції розслідувалось кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з оскаржуваної постанови від 21.07.2027 про закриття кримінального провадження № 0000125, яка винесена дізнавачем сектору Відділенням поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції вбачається, що під час досудового розслідування в ході проведення досудового розслідування не встановлено потерпілої сторони, а особа на яку, вказує заявник перебуває за кордоном та у даному випадку формально містяться ознаки кримінально правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України ,але через малозначність дане діяння не становить суспільної небезпеки, а тому кримінальне провадження за № 0000125 від 06.07.2021 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вважаючи постанову незаконною скаржник ОСОБА_3 просить таку скасувати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, а в даному випадку постанову про закриття кримінального провадження, дізнавач зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи.

З оскаржуваної постанови вбачається, що на думку дізнавача зі слів ОСОБА_3 на даний час відбувається слухання справи в суді щодо права власності на будинок, а тому ОСОБА_3 не є потерпілою стороною, про що винесено постанову. Однак, на думку слідчого судді дані обставини не мають відношення щодо визначення процесуального статусу як потерпілого. Зокрема не враховано факту реєстрації ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 та того що вищевказана адреса є місцем проживання заявника.

Крім цього взаємо суперечливими є посилання дізнавача в постанові про закриття провадження про те, що в даному випадку формально міститься склад кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 КК України, але через малозначність дане діяння не містить суспільної небезпеки та саме підстави передбаченої п.2 ч.1 ст. 284 КК України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю діяння складу кримінального правопорушення.

Відтак, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки доказів (показань, речових доказів, документів, висновків експерта) у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем сектору Відділенням поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції не виконано всіх необхідних процесуальних дій , що свідчить про неповноту досудового розслідування та не вжиття інспектором сектору дізнання усіх заходів для встановлення обставин події.

Разом з тим, в порушення вказаних вище вимог, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження дізнавач сектору Відділенням поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції не мотивував таке, а прийняв його передчасно, так як не вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Отже, за встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, висновки слідчого про закриття кримінального провадження не вмотивовані.

Відтак, слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Щодо доводів скарги ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового розслідування здійснювати досудове розслідування, то такі не є предметом розгляду в межах оскарження постанови про закриття кримінального провадження, а тому не беруться до уваги слідчим суддею.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача сектору Відділенням поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 від 21 липня 2021 про закриття кримінального провадження за № 0000125- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору Відділенням поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 від 21 липня 2021 про закриття кримінального провадження за № 0000125, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Дата складання повного тексту ухвали 08.10.2021

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1