У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001863 від 23 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001863 від 23 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке обґрунтовано тим, що 23 грудня 2021 року до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , з ознаками насильницької смерті. В ході огляду території зазначеного вище домоволодіння, в приміщенні сараю виявлено труп ОСОБА_6 , з ознаками насильницької смерті.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 пояснила, що за адресою АДРЕСА_1 мешкала її сестра ОСОБА_6 , разом з сином ОСОБА_5 . Її сестра займалась ритуальним бізнесом, а син ніде не працював. 23 грудня 2021 року їй стало відомо про те, що її сестру та племінника вбили.
Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що він раніше мешкав з ОСОБА_6 23 грудня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин він вирішив навістити ОСОБА_6 , оскільки остання не виходила на зв`язок. Далі він поїхав за адресою: АДРЕСА_1 , де виявив ОСОБА_6 разом з її сином ОСОБА_5 з ознаками насильницької смерті.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що в нього є син ОСОБА_10 , який разом з ним мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Останній ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, часто їздить до м. Слов`янська, де може залишитись на ночівлю. Вдягається в чорний спортивний костюм. З 20 грудня 2021 року до 23 грудня 2021 року вдома його не було.
Допитана в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що вона мешкає разом з цивільним чоловіком ОСОБА_12 та 3 малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_3 . Її цивільний чоловік ніде не працевлаштований, на життя заробляє випадковими заробітками. 20 грудня 2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, до них приїхав знайомий ОСОБА_10 на автомобілі під керування ОСОБА_13 . Приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_12 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 поїхали у справах до м. Слов`янськ. Приблизно о 20 годині 00 хвилин вони повернулись назад. Через деякий час ОСОБА_12 дістав з карману 600 гривень та золоте кільце, яке показав ОСОБА_11 , яка запитала в нього звідки він його взяв, на що ОСОБА_12 повідомив, що знайшов. Наступного дня, 21 грудня 20201 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_11 заклала золоті прикраси в м. Барвінкове Харківської області під свій паспорт та отримала грошові кошти в розмірі 33000,00 гривень. На запитання ОСОБА_11 звідки ОСОБА_12 золоті прикраси, він відповів, що це не її справа.
24 грудня 2021 року ОСОБА_12 та ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24 грудня 2021 року в період часу з 08 години 25 хвилин до 10 годин 49 хвилин в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «ХIAOMI» блакитного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету № SUD 2049772, мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № SUD 2049773.
24 грудня 2021 року винесено постанову про визнання речовими доказами та передачу на зберігання до камери схову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Зважаючи на викладене є достатні підстави вважати, що на вилучених предметах маються сліди кримінального правопорушення, що дає можливість використання їх в якості доказів та використанні при дослідженні експертом в ході проведення необхідних експертиз.
В судовому засіданні прокурор на заявлених слідчим вимогах наполягала, просила їх задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Під час судового розгляду на обґрунтування даного клопотання слідчим надані наступні документи:
* Витяг, відповідно до якого з ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за № 0001863 від 23 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;

* протокол оглядом місця події від 23.12.2021 року, з якого видно, що оглянуто а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого виявлено труп ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті;

* протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.12.2021, яка пояснила, що за адресою АДРЕСА_1 мешкала її сестра ОСОБА_6 , разом з сином ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 на життя заробляла продажем пам`ятників за місцем свого мешкання. У період с 2010 по 2016 року мешкала з співмешканцем ОСОБА_14 . Останній раз вона бачила та спілкувалась с ОСОБА_6 11.12.2021 року. Конфліктних ситуацій не було;
* протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.12.2021, який показав, що він знайомий з ОСОБА_5 та як раніше співмешкав з його матерю ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_5 . З 2018 року ОСОБА_6 мешкає разом з сином ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 . Конфліктів не було, підтримували дружні стосунки. Останній раз 20.12.2021 року спілкувався з ОСОБА_5 .. Після чого 22.12.2021 року приблизно о 22.00 годині зателефонував до ОСОБА_6 телефон був вимкнений, передзвонив ОСОБА_5 , мобільний телефон також був вимкнений. 23.12.2021 знову зателефонував ОСОБА_6 мобільний телефон також був вимкнений. Після чого ОСОБА_8 на автомобілі свого знайомого ОСОБА_15 попрямував до мешкання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 . Двері в будинку були зачинені. Після чого викликані співробітники поліції. По приїзду співробітників поліції виявлено труп ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті.

* протокол обшуку за адресою АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: набій до рушниці, спортивний костюм (штани та кофта) на якому виявлено нашарування РБК, пара кросівок «Sayota» на яких виявлено нашарування РБК;
* протокол допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що в нього є син ОСОБА_10 , який разом з ним мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Останній ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, часто їздить до м. Слов`янська, де може залишитись на ночівлю. Вдягається в чорний спортивний костюм. З 20 грудня 2021 року до 23 грудня 2021 року вдома його не було;
* протокол допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона мешкає разом з цивільним чоловіком ОСОБА_12 та 3 малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_3 . Її цивільний чоловік ніде не працевлаштований, на життя заробляє випадковими заробітками. 20 грудня 2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, до них приїхав знайомий ОСОБА_10 на автомобілі під керування ОСОБА_13 . Приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_12 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 поїхали у справах до м. Слов`янськ. Приблизно о 20 годині 00 хвилин вони повернулись назад. Через деякий час ОСОБА_12 дістав з карману 600 гривень та золоте кільце, яке показав ОСОБА_11 , яка запитала в нього звідки він його взяв, на що ОСОБА_12 повідомив, що знайшов. Наступного дня, 21 грудня 20201 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_11 заклала золоті прикраси в м. Барвінкове Харківської області під свій паспорт та отримала грошові кошти в розмірі 33000,00 гривень. На запитання ОСОБА_11 звідки ОСОБА_12 золоті прикраси, він відповів, що це не її справа.
* протоколом огляду місця події від 24.12.2021 поряд з територією домоволодіння АДРЕСА_4 , виявлено автомобіль «DACIA SOLENZA» д/н НОМЕР_3 в кузові синього кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , ключ від автомобіля.

* протоколом огляду місця події від 24.12.2021 за адресою: АДРЕСА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон «ХIAOMI», мобільний телефон «SAMSUNG»;

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною другою ст. 170 КПК України, встановлюється мета забезпечення, з якою допускається арешт майна, в тому числі для збереження речових доказів.
В розумінні ЦК України, майном є предмети матеріального світу, які перебувають у власності фізичної чи юридичної особи, держави або територіальної громади.

Слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001863 від 23 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме на: мобільний телефон «ХIAOMI» блакитного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету № SUD 2049772, мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № SUD 2049773.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1