Дата документу 21.02.2022
Справа № 334/1047/22
Провадження № 1-кс/334/295/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002109 від 30.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002109 від 30.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 жовтня 2021 року, приблизно о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, керуючи автомобілем «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Чарівної зі сторони вулиці Бочарова в напрямку вулиці Цитрусової в місті Запоріжжі. При цьому ОСОБА_4 ігнорував вимоги співробітників поліції про зупинку керованого автомобіля, не реагував на переслідування екіпажем службового автомобіля поліції з увімкненими проблисковими маячками і сиреною та вимогами зупинитися, намагався втекти шляхом грубих порушень діючих Правил дорожнього руху України, тобто всіляко вчиняв дії, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

В цей час, у зустрічному ОСОБА_4 напрямку, по проїзній частині вулиці Чарівної, керуючи автомобілем «NISSAN TEANA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснювала рух водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час руху, водій ОСОБА_6 зупинила керований транспортний засіб, так як попереду попутний невстановлений автомобіль почав гальмувати.

В районі будинку 56 по вулиці Чарівній в місті Запоріжжі, ОСОБА_4 , рухаючись з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху на вказаній ділянці дороги, маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль «NISSAN TEANA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що стояв на зустрічній для нього смузі руху, а також службовий автомобіль співробітників поліції з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору та сиреною, який його переслідував, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення передньої лівої частини автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою лівою частиною автомобіля «NISSAN TEANA», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги пп. 3.2, 10.1, 11.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

3.2: «У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів). На транспортних засобах, які рухаються в супроводжуваній колоні, повинне бути ввімкнено ближнє світло фар. Якщо на такому транспортному засобі увімкнено проблискові маячки синього і червоного або лише червоного кольору, водії інших транспортних засобів зобов`язані зупинитися біля правого краю проїзної частини (на правому узбіччі). На дорозі з розділювальною смугою цю вимогу зобов`язані виконати водії транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку»;

10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

11.3: «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»;

12.4: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

12.9: «Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пп. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/108-21/1773-ІТ від 08.02.2022, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «NISSAN TEANA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судової медичної експертизи №2275п від 24.01.2022 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «Посттравматична нейропатія променевого нерва зліва з помірним порушенням функції руху (за даними представленої медичної документації, дослідження по нерву від 30.11.2021 та висновку лікаря невролога консультанта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР) у гр. ОСОБА_6 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою стійкої втрати працездатності менш ніж на третину. Струс головного мозку (за даними представленої медичної документації) у гр. ОСОБА_6 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Садно в ділянці лівого передпліччя, синець в ділянці лівого передпліччя у гр. ОСОБА_6 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів і могли виникнути в умовах дорожньо-транспортної пригоди».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочину визнав у повному обсязі.

Також вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами по кримінальному провадженню.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст. 179 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання слідчого.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, зокрема це: витягом з ЄРДР від 30.11.2021 року; протоколом огляду від 06.01.2022 року з зображеннями; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 01.02.2022 року; висновком експерта №2275п від 02.12.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; висновком експерта №СЕ-19/108-22/1773-ІТ від 08.02.2022 року.; повідомленням про підозру від 17.02.2022р.; протокол допиту підозрюваного від 17.02.2022 року.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до вимог ст.179 КПК України. Суд враховує, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України. Крім того є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, тому запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства та у суді.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УXВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом у встановлений термін;

- не відлучатись з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не залежно від стадії кримінального провадження.

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та експертами в даному кримінальному провадженні.

У порядку ст. 179 КПК України, підозрюваному роз`яснюється, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали встановити терміном два місяці - до 21.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали 21.02.2022 р. о 16 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1