Справа № 991/932/22
Провадження 1-кс/991/940/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі слідчий суддя чи суд),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «По захисту прав людини» на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні посадовими особами Національного антикорупційного бюро України (далі-НАБУ) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
11.02.2022 до ВАКС надійшла подана в порядку статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «По захисту прав людини» (далі скаржник) на бездіяльність НАБУ, яка полягає у невнесенні посадовими особами НАБУ відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 35 КПК протоколом визначення слідчого судді для розгляду такої скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , яким призначено судовий розгляд на 14.02.2022 з перервою до 02.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан із 05.30 24.02.2022 строком на 30 діб. Також Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 (затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи такі обставини та відсутність підстав для невідкладного розгляду поданої скарги, слідчий суддя вирішив розглядати таку не під час введеного воєнного стану, тобто понад строки, передбачені частиною 2 статті 306 КПК.

2. Короткий виклад скарги та позицій учасників судового провадження.
Скаржник в скарзі просила зобов`язати уповноважену службову особу НАБУ невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви (повідомлення) про вчинені правопорушення (в порядку статті 214 КПК) №204/149-00-юо від 07.02.2022 громадської організації «По захисту прав людини» про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України ОСОБА_3 , передбачене частиною 1 статті 366-2 Кримінального кодексу України (КК), та розпочати досудове розслідування.

25.03.2022 скаржник надіслала до ВАКС електронною поштою клопотання про залишення поданої в порядку статті 303 КПК скарги у даній справі без розгляду з огляду на зміну правової позиції, погоджену з громадською організацією «По захисту прав людини».

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

3. Обґрунтування позиції суду.
Відповідно до статті 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, тобто згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також до загальних засад кримінального провадження належить диспозитивність, зміст якої розкрито в статті 26 КПК, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

З огляду на наведене, у разі подання будь-яким учасником судового провадження заяви про залишення поданого ним клопотання, скарги чи заяви без розгляду, відсутні підстави для їх розгляду слідчим суддею.

Враховуючи, що подавши клопотання про залишення поданої скарги без розгляду, скаржник самостійно відмовилась від використання свого права, слідчий суддя вважає таке клопотання належним до задоволення.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 26 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду подану в порядку статті 303 КПК скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «По захисту прав людини» на бездіяльність НАБУ.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1