У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року м. Ужгород
Із клопотання слідчого вбачається, що 14 квітня 2021 року до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява громадянки ОСОБА_5 відносно громадянки ОСОБА_6 , оскільки остання, діючи умисно, всупереч ухвали суді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/3630/21 від 06.04.2021 року, яка набрала законної сили, проводить будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності земельна ділянка за вищевказаною адресою та розташований на ній житловий будинок (90% буд. готовності) має статус «присадибної ділянки» з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд».
26.03.2021 року сесія ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовила ОСОБА_6 у зміні цільового призначення земельної ділянки. Окрім того, адмінкомісія виконкому сільради, як органу місцевого самоврядування, 17.03.2021 здійснила виїзд на місце самовільної забудови та 22.03.2021 року надіслала офіційну вимогу про припинення самочинного будівництва.
Натомість, самовільні будівельні роботи даною громадянкою не припинялися та продовжуються по сьогодні, внаслідок чого гр. ОСОБА_6 зведено нову капітальну споруду на бетонному фундаменті без жодних дозвільних документів на право забудови та з порушенням правил забудови щодо сторони будівництва.
Зазначене стало приводом для звернення ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом про знесення об`єкту будівництва як самочинного.
06 квітня 2021 року, в порядку розгляду її заяви про забезпечення позову, ІНФОРМАЦІЯ_4 було винесено ухвалу у справі № 308/3630/21, якою гр. ОСОБА_6 заборонено здійснення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці: АДРЕСА_1 .
Також, 08.04.2021 року в порядку примусового виконання вищевказаної судової ухвали, ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрито виконавче провадження ВП №65072665 та проінформовано гр. ОСОБА_6 про заборону здійснення подальшого будівництва.
Однак, всупереч вимогам суду та Державної виконавчої служби, громадянкою ОСОБА_6 самовільні будівельні роботи провадяться по сьогодні.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, з матеріалів справи вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .
Потреба у тимчасовому доступі до оригіналів вказаних вище документів обумовлена тим, що такі потрібні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в них, в подальшому можуть бути використані як доказ, та неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості та документи відсутні.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Щодо вимоги слідчого про надання йому тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, їх оригіналів, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
У клопотанні прокурором недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів необхідності вилучення саме оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених документів потрібні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини.
Слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, до яких слідчий у клопотанні просить надати доступ, з отриманням їх належним чином завірених копій, однак, вилучення їх оригіналів є недоцільним та передчасним, а отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання в частині проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій у володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані слідчим у клопотанні документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1