Справа № 521/6948/15-к
Номер провадження:1-кс/521/3178/21
УХВАЛА
13.07.2021 м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
За результатами досудового слідства до суду був скерований обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2018 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 190 КК України та призначено покарання без конфіскації майна, однак не вирішено питання щодо скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , який було накладено у цьому ж провадженні.
Квартира АДРЕСА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Малиновської районної рази народних депутатів УРСР №29 від 29.01.1989 р. надана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який по сьогоднішній день проживає в ній.
В ч. 4 ст. 174 КПК України зазначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно п. 5 ч. 4. ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, у випадку не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосуваиня спеціальної конфіскації (серед інших).
Проте зазначена вимога закону на час ухвалення судового рішення судом виконана не була.
Прокурор та заявник, будучи повідомленими про час та місце судового засідання до суду не з`явилися, будь-яких клопотань не надали. З урахуванням обставин кримінального провадження, достатності доданих до клопотання документів та положень процесуального законодавства суд вважає можливим розглянути заяву про скасування арешту майна без участі сторін.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 був накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2018 р. у кримінальному провадженні № 0001362.
Як вбачається з копії вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 13.08.2018 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження № 0001362, обвинувачену ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та їй призначено умовне покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна.
При ухваленні вироку, судом вирішено питання про скасування арешту на інші об`єкти нерухомості, проте не вирішено питання щодо скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , який було накладено у цьому ж провадженні.
Вирок у справі набрав законної сили.
Таким чином, слід визнати, що судом при ухвалені вироку не було вирішено питання щодо арештованого майна у повному обсязі.

Перевіривши наявність підстав для подальшого арешту майна, суд вважає, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, підстави для арешту майна, визначені ч.1 ст. 170 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 174 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27.03.2018 року на квартиру АДРЕСА_1 - скасувати.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7