Справа № 494/689/21
Номер провадження 1-кп/504/535/22
У Х В А Л А
08.02.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000131 від 30.03.2021 та за № 0000063 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 194 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000131 від 30.03.2021 та за № 0000063 від 17.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 194 КК України.
26.10.2021, ухвалою Березівського районного суду Одеської області обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», який в подальшому ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.12.2021 було продовжено строком до 60 діб, а саме до 18.02.2022.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовано наявністю та актуальністю ризиків які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останні не зменшилися, зберігаються бути актуальними, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів не має. Так, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень. По кримінальному провадженню по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, умови якого обвинувачений порушив, обвинувачується у скоєнні інших кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Потерпілі особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням розгляд справи проводити за їх відсутністю.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.
ОСОБА_5 , обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, враховуючи тяжкість і суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які зберігаються, є актуальними, не зменшилися, з метою виключення спроб переховуватися від правосуддя, вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 314-316, 331 ч.3, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосовування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 діб, а саме до 08.04.2022.
Копію ухвали вручити сторонам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1