Провадження №1-кп/761/1684/2021
В И Р О К
іменем України

05 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005728 від 31 липня 2020 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності, за наступних обставин.
Так, 27 липня 2020 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_8 разом з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебував поблизу станції метрополітену «Берестейська», по проспекту Перемоги у м. Києві. При цьому, ОСОБА_8 спільно з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, звернули свою увагу на раніше незнайомого чоловіка, який перебував неподалік від них.

В цей момент у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та подальше обернення його на свою користь, при цьому вступивши у злочинну змову з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та розподіливши між собою злочинні ролі, відповідно до яких, учасник вказаної групи осіб повинні були відкрито викрасти мобільний телефон, що належить раніше незнайомому їм чоловіку, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та подальшого обернення його на свою користь, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб спільно з особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, приблизно о 01 годині 15 хвилин 27 липня 2020 року, перебуваючи в підземному переході станції метро «Берестейська», підійшли ззаду до ОСОБА_10 . В цей час особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, нанесла удар в спину ОСОБА_10 , від якого він впав на землю.

ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність свої дій, в той момент коли ОСОБА_10 перебував на підлозі у безпорадному стані, дістав з кишені штанів ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Iрhone 7» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 7106 гривень 68 копійок, який поклав до кишені власної куртки у яку був одягнутий.

Після чого, ОСОБА_8 , утримуючи при собі мобільний телефон марки «Iрhone 7» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 7106 гривень 68 копійок.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 2 ст. 186 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінально каране діяння. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше судимою особою, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, неодружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, враховуючи короткий проміжок часу, протягом якого обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення після відбуття покарання у виді позбавлення волі та не зробив для себе належних висновків, суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 75 КК України.
З огляду на те, що кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_3 вчинено до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року.
Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Строк покарання призначеного ОСОБА_3 за даним вироком слід відраховувати з моменту початку строку відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року, тобто з 31 липня 2020 року.
Оскільки ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку з відбуванням покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року, підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, судом не встановлено.
У кримінальному провадженні проведено судово товарознавчу експертизу, вартість якої становить 170 гривень 00 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 31 липня 2020 року.
До набрання вироком законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 170 гривень 00 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням у кримінальному провадженні судового експерта.
Речові докази: фототаблиці коробки від мобільного телефону «Iphone 7» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; DVD-R диск з відеозаписом з камери спостереження ломбарду ПТ «Ломбард «Кредит Юріон» залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1