703/1019/21
1-кп/703/435/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження №0000296 від 10.10.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_5 23.09.2020 близько 11 год. 00 хв. перебуваючи на території пилорами по вул. Марищука в с. Березняки Черкаського району Черкаської області в ході конфлікту з ОСОБА_4 , умисно з метою нанесення тілесних ушкоджень усвідомлюючи протиправність своїх дій наніс останньому металевим ломом по одному удару в область правого та лівого плеча по одному удару в область лівого та правого стегна внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правого плеча із раною, забій правого стегна із гематомою даної області і гемартрозом (крововилив) колінного суглобу та синці лівого плеча із саднами, синець лівого стегна із садном, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №05-6-01/0214 від 03.02.2021 відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, виявляв жаль з приводу вчиненого та засуджував свою поведінку. Надав показання, в яких підтвердив, що у вересні 2020 року у післяобідній час зустрівся з потерпілим ОСОБА_4 в магазині «Березіль» в с. Березняки, де між ними виник словесний конфлікт. Після цього він пішов до майстерні, яка знаходиться натериторії пилорами по вул. Марищука. Через деякий час туди прийшов також і потерпілий та між ними знову виник конфлікт, який переріс у застосування фізичної сили обвинувачений наніс металевим ломом кілька ударів область тулуба потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

Судом дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд при призначенні покарання враховує, що обвинувачений раніше не судимий, кримінальне правопорушення, яке йому інкримінується, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, утриманців не має, вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого, засуджує свою поведінку.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України - у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1