Справа № 710/1656/21
Провадження № 1-кп/710/185/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

з боку захисту -
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2021 за № 0000843 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс своїй дружині ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки по голові, а саме в область тім`яно-потиличної ділянки, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця із помірно набряклою поверхнею (гематома) тім`яно-потиличної області голови, які відповідно до висновку експерта від 23.11.2021 №_05-6-01/395_відносяться до категорії легких.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та дав показання про те, що 19.11.2021 близько 18 год. 00 хв. прийшов додому після роботи напідпитку, між ним та потерпілою відбулась сварка, під час якої він вдарив потерпілу, куди не пам`ятає.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що 19.11.2021 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки наніс їй удар кулаком по голові.

В суді встановлено, що обвинувачений визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечення щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого, потерпілу та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення та розгляду справи як проступок, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, позитивну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої про призначення покарання та відсутність матеріальних і моральних претензій.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.125 КК України, у виді штрафу, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази - відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1