Провадження №1-кп/761/1594/2021
В И Р О К
іменем України

25 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005325 від 01.07.2020, №0002048 від 11.06.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 24.01.2003 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст.ст. 69, 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

2) 26.12.2006 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 10.02.2011 Зарічним районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;

4) 08.07.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

5) 10.04.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, 31 січня 2020 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , 01 липня 2020 року, приблизно о 19 години 00 хвилин, знаходився в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Щусєва, 10, у м. Києві, де звернув свою увагу на потерпілу ОСОБА_10 , у якої вирішив повторно, таємно викрасти майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01 липня 2020 року, приблизно о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Щусєва, 10, в м. Києві, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно взяв з сумки ОСОБА_10 гаманець чорного кольору «Calvin Klein», вартістю 1287 (одна тисяча двісті вісімдесят сім) гривень 65 копійок в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 21 (двадцять одна) гривня 00 копійок, дві банківські карти «ПриватБанк» та «АльфаБанк», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , які матеріальної шкоди для потерпілої не становлять, тобто незаконно заволодів ними, після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 збитку на загальну суму 1308 (одна тисяча триста вісім) гривень 65 копійок.

Крім того, ОСОБА_2 , 09 червня 2021 року, приблизно о 18 год. 40 хв., зайшов до приміщення магазину «Велмарт», що розташований в ТРЦ «Україна» за адресою: м.Київ, пл. Перемоги, 3 та під виглядом добросовісного покупця направився до овочевого відділу, де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_12 , біля якої знаходився продуктовий візок з її сумкою. В цей момент у ОСОБА_13 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме жіночої сумки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_13 , 09.06.2021, приблизно о 18 год. 42 хв. перебуваючи в магазині «Велмарт», що розташований в ТРЦ «Україна», за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, переконавшись та будучи впевненим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії несуть таємний характер наблизився до продуктового візка ОСОБА_12 та витягнув з нього жіночу сумку, яка матеріальної цінності не становить, в якій знаходився мобільний телефон марки «Philips» моделі «Xenium Е168», imeil: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 420 (чотириста двадцять) гривень та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_13 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та розповів про обставини вчинення скоєних злочинів так, як зазначено в обвинувальних актах.

Так, ОСОБА_2 пояснив, що ввечері 01 липня 2020 року він перебував у приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Щусєва, 10, в м. Києві, де взяв із сумки раніше незнайомої йому ОСОБА_10 гаманець, в середині якого знаходились грошові кошти, банківські карти, паспорт громадянина України. Потім він вийшов з приміщення магазину, але невдовзі його затримали працівники поліції і він повернув викрадене майно.

09 червня 2021 року він зайшов до приміщення магазину «Велмарт», що розташований на пл. Перемоги, в м. Києві, де помітив продуктовий візок з сумкою. Скориставшись тим, що за сумкою ніхто не наглядав, він викрав сумку та з нею вийшов на вулицю. Там він оглянув вміст сумки, де були документи, картки, мобільний телефон, та враховуючи, що вказане майно для нього не було цінним, заховав сумку неподалік у кущах.

Перелік та вартість викраденого не оспорює. Пояснив, що вчиняв крадіжки оскільки йому не вистачало коштів на прожиття, шкодує про вчинене і просить не позбавляти його волі, дати можливість виправитись самостійно.

Обвинувачений, неоспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, а також просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким неоспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ступінь здійснення злочинного наміру та ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, новий злочин вчинив через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, під час здійснення цього кримінального провадження ухилявся від суду у зв`язку з чим оголошувався у розшук, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, інвалідності не має, неодружений, не працює, неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має. Також судом враховується вік та стан здоров`я ОСОБА_2 .

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.185 КК України та не знаходить підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання.

Таке покарання на переконання суду відповідає вимогам ст. 50 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-21-47847-ТВ від 06.10.2021 в розмірі 514 гривень 86 копійок, а також експертизи № 215 від 02.07.2020 в розмірі 170 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід, який застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з 17 серпня 2021 року, зарахувавши у строк покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_2 з 01.07.2020 по 20.07.2020 із розрахунку день за день.

Запобіжний захід, який застосований до обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-21-47847-ТВ від 06.10.2021 в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок, та експертизи № 215 від 02.07.2020 в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1