УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власників тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАГАН ГРУП», ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004376 від 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БАЛАГАН ГРУП», ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004376 від 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 у скарзі посилається на те, що 11 листопада 2021 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 3, де проводить господарську діяльність ТОВ «БАЛАГАН ГРУП», в ході якого було вилучено майно ТОВ «БАЛАГАН ГРУП».

Зазначає, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку слідчим не було надано під час проведення обшуку та не надано до теперішнього часу. Крім того, просить врахувати, що вся дозвільна документація (дозволи, сертифікати, ліцензії, висновки) на майно в ТОВ «БАЛАГАН ГРУП» була надана слідчому на огляд, тому вилучення майна було безпідставним та необґрунтованим.

Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України. Тому просив зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 повернути ТОВ «БАЛАГАН ГРУП» вилучене в ході обшуку майно.

В судовому засіданні представник власників тимчасово вилученого майна - адвокат ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004376 від 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, підтримав з підстав наведених в ній, та просив її задовольнити.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення представника власників тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004376 від 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

11 листопада 2021 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 3, де проводить господарську діяльність ТОВ «БАЛАГАН ГРУП», в ході якого було вилучено майно ТОВ «БАЛАГАН ГРУП».

Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судовим розглядом встановлено, що на вилучене в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 3, де проводить господарську діяльність ТОВ «БАЛАГАН ГРУП», відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 14 грудня 2021 року, накладено арешт, а тому вищевказане майно не має ознак тимчасово вилученого майна, що свідчить про відсутність підстав для повернення майна, яке заявник безпідставно вважає тимчасово вилученим.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАГАН ГРУП», ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004376 від 11 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1