Справа № 591/6837/21
Провадження № 1-кс/591/2625/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000111 від 06.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням, яке мотивував тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 внесли до постанови серії ГАБ №380893 від 12.06.2021 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 завідомо неправдиві відомості.

30.08.2021 за наслідками проведеного допиту ОСОБА_4 , у якості свідка останній зазначив, що підпис в постанові серії ГАБ №380893 від 12.06.2021 року виконаний не ним, та те, що він взагалі не вчиняв адміністративне правопорушення, відомості щодо якого вказані в постанові.

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 06.08.2021.

Крім того, встановлено, що відносно ОСОБА_4 у 2020 році здійснювалось розслідування кримінальних проваджень №№ 0000210 від 13.08.2020, 0000175 від 09.06.2020. У вказаних матеріалах проваджень маються процесуальні документи в яких містяться підписи ОСОБА_4 .

На теперішній час у кримінальному провадженні з метою отримання вільних зразків підписів ОСОБА_4 для подальшого експертного дослідження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів кримінальних проваджень №№ 0000210 від 13.08.2020, 0000175 від 09.06.2020, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ,тому прокурор у клопотанні просив надати право тимчасового доступу до вказаних документів.

В судове засідання прокурор не прибув, повідомлений про місце і час розгляду клопотання належним чином, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Прокурором у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000111 від 06.08.2021 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також зметою отримання вільних зразків підписів ОСОБА_4 для подальшого експертного дослідження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів кримінальних проваджень №№ 0000210 від 13.08.2020, 0000175 від 09.06.2020, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за якими відносно ОСОБА_4 у 2020 році здійснювалось розслідування та у них маються процесуальні документи в яких містяться підписи ОСОБА_4 .

Отримання копій вказаних документів не може бути проведено у інший спосіб ніж шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вони мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, мають значення речових доказів, без отримання доступу до яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, наявність самої події кримінального правопорушення.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати слідчим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві , що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000111 від 06.08.2021, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також прокурору у кримінальному провадженні - прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів кримінальних проваджень № 0000210 від 13.08.2020, №0000175 від 09.06.2020, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1