Справа № 279/5517/21 Провадження № 1-кс/279/1439/21

У Х В А Л А

04 листопада 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000669 від 12.10.2021 року за ст.286 ч.2 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Коростенської окружної прокуратури звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000669 від 12.10.2021 року за ст.286 ч.2 КК України, в якому вказав, що 11 жовтня 2021 близько 18.40 ОСОБА_4 , працюючий водієм «ЕКО таксі», керуючи автомобілем «NISAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Сергія Кемського в м.Коростені зі сторони центра міста в напрямку автодороги Київ-Ковель, навпроти буд.16 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину вулиці за межами пішохідного переходу зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до реанімаційного відділення Коростенської ЦМЛ, де від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 о 01 год. помер.

11 жовтня 2021 року працівниками СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події та вилучено - автомобіль «NISAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Профільтех», м.Житомир, вул.Івана Сльоти, 49, яким керував ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 ; пару чоловічого гумового взуття чорного кольору, яке належало ОСОБА_5 , які містить на собі слідову інформацію та визнані речовими доказами.
12 жовтня 2021 СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Клопотав про накладення арешту на автомобіль «NISAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Профільтех», м.Житомир, вул.Івана Сльоти, 49, та вилучений у громадянина ОСОБА_4 ; пару гумового чоловічого взуття, яке належало ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 12.10.2021 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 за ст.286 ч.2 КК України.

Автомобіль «NISAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_1 та пара гумового чоловічого взуття, вилучені під час огляду 11.10.2021 року, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене може бути знаряддям злочинного посягання, не сти на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «NISAN LEAF» д.н.з. НОМЕР_1 та пару гумового чоловічого взуття, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном до завершення екпертних досліджень.

Копію ухвали направити ТОВ «Профільтех» (м.Житомир, вул.Івана Сльоти, 49).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1