Справа № 464/8310/21
пр.№ 1-кс/464/2475/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП №2 ЛРУП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , 29.11.2021 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 ЛРУП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В обґрунтування скарги покликається на те, потерпілий та представник потерпілого не згідні із оскаржуваною постановою та вважають її незаконною, з огляду на таке. У своїй заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_6 чітко вказали осіб, які, на їх думку, вчинили відносно них кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , із зазначенням адрес вказаних осіб та їх персональних даних, які були їм відомі. Ці дані беззаперечно давали можливість органу досудового розслідування встановити цих осіб та допитати їх. Разом з тим, слідчим не було допитано вказаних осіб, а лише надано доручення оперативним працівникам в порядку ст.ст.40,41 КПК України для встановлення їх місцезнаходження. Окрім цього, потерпілий ОСОБА_6 у своїх поясненнях зазначив, що у вказаній групі осіб ще був присутній ОСОБА_9 , який також не був допитаний слідчим з приводу відомих йому обставин. Вказує, що допит вказаних осіб є необхідним для з`ясування важливих обставин справи. Також вказує на інші слідчі (розшукові) дії, які слідчим не були проведені для об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження. Окрім цього, зазначає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була направлена представнику потерпілого лише 12.11.2021 на його вимогу, після винесення такої слідчим, не була вручена потерпілому.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, 01.12.2021 звернувся із клопотанням про розгляд скарги у його відсутності,
Уповноважений представник ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, від слідчого ОСОБА_5 01.12.2021 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, уповноваженому представнику заявника ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 слідчим направлено копію постанови лише 12.11.2021, відтак заявнику слід поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000101 від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Згідно із матеріалами кримінального провадження, ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000101 від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.05.2021 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000101 від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в складу кримінального правопорушення.
Згідно із ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим, дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.1-2 та 6 ст.223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000101 від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, мотивована тим, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні невідомої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, спірні питання щодо повернення грошових коштів заявника доцільно вирішувати в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Під час судового розгляду скарги були досліджені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відповідно до яких, приходжу до висновку, що доводи заявника щодо неповноти проведеного досудового розслідування, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду скарги, а також, що вказана постанова слідчого не мотивована належним чином та не відповідає вимогам процесуального законодавства.
Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у заяві про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої були внесені відповідні відомості до ЄРДР, потерпілими зазначено ймовірних осіб, із зазначенням їх анкетних даних, якими вчинено кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Разом з тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим не проведено допиту вказаних осіб, лише скеровано повістки про виклик, які повернулись без вручення адресату із поміткою «Укрпошти» - «за закінченням терміну зберігання», відтак оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах представника потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ВП №2 ЛРУП у Львівській області ОСОБА_5 від 27.05.2021 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 у Львівській області ОСОБА_5 від 27.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 12.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - скасувати.
Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 у Львівській області провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України, за результатами якого прийняти рішення відповідно до ст.283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1