Справа № 645/7011/21
Провадження № 1-кс/645/189/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000879 від 29 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000879 від 29 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.04.2020 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 ,1988 р.н. про те, що 29.04.2020 близько 07:30 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявив розбиту вітрину та відсутність сейфу з грошовими коштами у розмірі 55147 грн., 998 грн., 700 грн.. Крім цього, виявив відсутність ноутбуку на 2 мобільних телефонів. 24.04.2020 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000879 від 29.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В ході розслідування вищевказаного кримінального провадження №0000879, в якості представника потерпілого було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 29.04.2020 їй повідомив старший адміністратор поліклініки « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 про те, що вночі 29.04.2020 невстановлена особа здійснила крадіжку сейфу з грошовими коштами у сумі 56 812 грн., ноутбуку ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також мобільного телефону Huawei P30 lite з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході проведення досудового розслідування до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від о/у ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номерами мобільних телефонів - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які можливо причетні до вчинення даного злочину. У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, що знаходиться у у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_2 , про можливі телефонні з`єднання мобільного номеру телефону: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_1 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та вказанням їх адрес, у період з 00 год 00 хв. 28.04.2021 по 00 год. 00 хв. 30.04.2020 до часу отримання ухвали оператором мобільного зв`язку. Так як вказана інформація може в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Представники операторів мобільного зв`язку до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000879 від 29 квітня 2020 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України), клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Окрім цього, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонентів GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду. Також слідчий суддя відмовляє у наданні тимчасового доступа до речей і документів рядовому поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , так як згідно витягу із ЄРДР зазначені особи не мають відношення до даного кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000879 від 29 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Надати слідчим СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , лейтенанту поліції ОСОБА_16 , лейтенанту поліції ОСОБА_17 , лейтенанту поліції ОСОБА_18 , лейтенанту поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 , лейтенанту поліції ОСОБА_21 , лейтенанту поліції ОСОБА_22 , лейтенанту поліції ОСОБА_23 , лейтенанту поліції ОСОБА_24 - тимчасовий доступ, з можливістю наступного вилучення, до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_2 , а саме:
1. Інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу 00 год 00 хв. 28.04.2021 по 00 год. 00 хв. 30.04.2020, з мобільних номерів телефону, абонентів з номерами: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_1 ,що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_2 .
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_2 виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільних телефонів, номер НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_1 у період часу з 00 год 00 хв. 28.04.2021 по 00 год. 00 хв. 30.04.2020
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), переадресація, тощо.
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б) з`єднання нульової тривалості;
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 22.04.2022 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1