overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 08.12.2021 Справа № 937/9128/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/1144/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 грудня 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.00 годину 10 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2021 року про відмову в задоволені його скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5 ,
представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 грудня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін, апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.12.2021 р. о 12.00 год.

Судді
_____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 742/4510/21 Головуючий у І інстанції Коротка
Провадження № 11-сс/4823/499/21
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 13 грудня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Номер провадження1-кс/754/1781/21
Справа №754/8913/21
У Х В А Л А
Іменем України

10 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 09.06.2021 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в рамках кримінального провадження №0000980 від 12.04.2021.

Одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим до слідчого судді було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

09.06.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою було задоволено.

Положенням ст. 190 ч. 3 п. 2 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 10.12.2021 ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу у зв`язку із закінченням шести місяців із дати її постановлення.

Викладені обставини вказують на необхідність залишення клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу та застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000980 від 12.04.2021 -залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 і захисника ОСОБА_4 (за допомогою відеоконференцзв`язку), та процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 001141 від 20 листопада 2020 року ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року у справі № 757/42724/21-к на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 30 січня 2022 року включно, а саме зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 03 грудня 2021 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0004678, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0004678, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, до початку розгляду слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся із заявою, в якій просив повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004678, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої слідчим заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 просив повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0004678, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0004678, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/456/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.12.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, від 15.04.2020, про закриття кримінального провадження № 0000233 від 20.02.2019.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, від 15.04.2020, про закриття кримінального провадження № 0000233 від 20.02.2019. залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 13 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9 Ремез
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/2016/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія : арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

09 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

представника власників майна - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційні скарги
- представника ОСОБА_8 , ТОВ «Наномедцентр - Харків», ПрАТ «ХНДПІ «Енергоатомтехніка», РО «Релігійна Громада Преподобоного Антонія Великого Харківської Єпархії УПЦ» - адвоката ОСОБА_9
-представника ТОВ «Пропріо-Спіпс», ТОВ «Баварія 2010», ТОВ «Альфа» - адвоката ОСОБА_10
-представника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,
-представника ОК ЖБК «Тихий Квартал», ТОВ «Титан-Плюс», ОК «ЖБК «Слобожанка», ПП «Юридична Послуга», ПП «Єве Груп», ПП «ІК «Маршал», ОК «ЖБК Комфорт Груп», ТОВ Кафе Театральне, ОК «ЖБК» Сан-Марино», ПП «ПАН+», ТОВ «Театральні зустрічі», ТОВ «Дабл-Інвест груп адвоката ОСОБА_7

-представника ТОВ «Космополіс», ТОВ «Тесско», ТОВ «Соланж Груп» - адвоката ОСОБА_13

на ухвалу слідчого судді Київського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2021 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000118 від 18.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 15 годині 00 хвилин 14 грудня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційні скарги
- представника ОСОБА_8 , ТОВ «Наномедцентр - Харків», ПрАТ «ХНДПІ «Енергоатомтехніка», РО «Релігійна Громада Преподобоного Антонія Великого Харківської Єпархії УПЦ» - адвоката ОСОБА_9
-представника ТОВ «Пропріо-Спіпс», ТОВ «Баварія 2010», ТОВ «Альфа» - адвоката ОСОБА_10
-представника ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,
-представника ОК ЖБК «Тихий Квартал», ТОВ «Титан-Плюс», ОК «ЖБК «Слобожанка», ПП «Юридична Послуга», ПП «Єве Груп», ПП «ІК «Маршал», ОК «ЖБК Комфорт Груп», ТОВ Кафе Театральне, ОК «ЖБК» Сан-Марино», ПП «ПАН+», ТОВ «Театральні зустрічі», ТОВ «Дабл-Інвест груп адвоката ОСОБА_7

-представника ТОВ «Космополіс», ТОВ «Тесско», ТОВ «Соланж Груп» - адвоката ОСОБА_13

залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 991/7687/21
Провадження 1-кс/991/7795/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000287 від 31 травня 2021 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням його резолютивної частини

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000287 від 31 травня 2021 року - залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 13 годині 50 хвилин 14 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2021, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 02 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 (два) роки. На останнього покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Відмовлено у задоволенні цивільного позову. Стягнуто процесуальні витрати. Вирішено долю речових доказів.
Від прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2021.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30.11.2021, за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.
Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.
З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2021, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2022 року о 15 год. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09 грудня 2021 року
м. Київ

справа №381/3069/20
провадження №51-3925 ск 21
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:
За ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

09 листопада 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів зі дня отримання копії цієї ухвали.
У межах цього строку, на виконання вищезазначеної ухвали, захисник ОСОБА_4 направив до Верховного Суду нову касаційну скаргу, проте вказаних в ухвалі недоліків повністю не усунув.
Так, захисник ОСОБА_4 , обмежившись загальними фразами, вказує на неправильну, на його думку, кваліфікацію дій його підзахисного, недослідження судами доказів та ненадання їм належної оцінки. При цьому не зазначає, які саме докази, вважає такими, що не були досліджені судом.
Крім того, касаційна скарга захисника містить посилання щодо однобічності і неповноти судового розгляду та невідповідності висновків судів фактичним обставинам кримінального провадження, що на підставі статей 433, 438 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Таким чином, під час повторного звернення з касаційною скаргою захисником ОСОБА_4 не усунуто всіх недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі касаційного суду.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного касаційна скарга захисника ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Ураховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року щодо ОСОБА_5 щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3