ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/1/22 Справа № 705/3435/21
УХВАЛА

04 січня 2022 року м. Черкаси
колегія суддів Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4

розглянувши подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що 04 серпня 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від скаржниці ОСОБА_6 надійшла скарга на бездіяльність СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2021 року дане провадження було розподілене для розгляду слідчому судді ОСОБА_7 .

В подальшому слідча суддя ОСОБА_7 відведена від розгляду вказаної скарги у зв`язку із задоволенням відводу заявленого скаржником.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 10 листопада 2021 року дана скарга була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_8 , який заявив самовідвід і вказаний самовідвід був задоволений.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 23 листопада 2021 року дана скарга була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_9 , яка також заявила собі самовідвід, який був задоволений згідно ухвали від 02.12.2021.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 03 грудня 2021 року дана скарга була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_10 , який також заявив самовідвід.

14 грудня 2021 року суддя ОСОБА_9 задовільнила самовідвід слідчому судді ОСОБА_10 .

Автоматизованою системою документообігу суду було здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 грудня 2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з наступних підстав:

Суддя ОСОБА_11 - перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дочкою до 16 березня 2022 року.

Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - слухали дане провадження, як слідчі судді та внаслідок самовідводів та відводу були відведені від участі у справі.

Суддя ОСОБА_5 - відсторонена від здійснення правосуддя в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Суддя ОСОБА_12 - припинені повноваження в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді з 25 лютого 2016 року.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на даний час 7 посад є вакантними, 1 суддя без повноважень на розгляд справ в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді, 1 суддя відсторонений від здійснення правосуддя в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності та 1 суддя знаходиться у декретній відпустці.

З огляду на викладене, 4 суддів мають повноваження на розгляд справ, з них 4 суддів, не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження з поважних причин в зв`язку із задоволення самовідводів та відводу, таким чином призначити слідчого суддю неможливо.

Враховуючи, що визначити слідчого суддю в Уманському міськрайонному суді Черкаської області, для розгляду матеріалів скарги ОСОБА_6 неможливо, в. о. голови місцевого суду просить вирішити питання про направлення даних матеріалів з приведеною скаргою до іншого суду.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно до звіту про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями від 16 грудня 2021 року вбачається, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з наступних підстав: суддя ОСОБА_11 - перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дочкою до 16 березня 2022 року; судді ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - слухали дане провадження, як слідчі судді та внаслідок самовідводів та відводу були відведені від участі у справі; суддя ОСОБА_5 - відсторонена від здійснення правосуддя в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності; суддя ОСОБА_12 - припинені повноваження в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді з 25 лютого 2016 року.

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на даний час 7 посад є вакантними, 1 суддя без повноважень на розгляд справ в зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді, 1 суддя відсторонений від здійснення правосуддя в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності та 1 суддя знаходиться у декретній відпустці.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, яка регламентує порядок розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, їх розгляд віднесено до компетенції слідчих суддів місцевого суду. Таким чином, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями при розгляді подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішувати наведені у заяві питання про закриття провадження.

Таким чином, враховуючи, що в Уманському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення його матеріалів до Маньківскьго районного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання в. о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, направити до Маньківського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: