Справа № 127/4516/22
Провадження №11-сс/801/139/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 155 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 155 КК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його, продовжив ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 26.04.2022, одночасно визначив заставу в розмірі 744 300 гривень.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого, скасувати ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем постійного проживання з 22:00 год. до 06:00 год. з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Зазначає, що в ухвалі слідчого судді доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 нічим не обґрунтована, оскільки ОСОБА_7 від слідства не переховувався, жодного впливу на потерпілу та свідків не здійснює, кримінальних правопорушень не вчиняв, крім того, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, є єдиним годувальником в сім`ї. Також зазначає, що встановлений слідчим суддею розмір застави виходить за межі адекватного, оскільки не дана оцінка матеріального стану підозрюваного та не взято до уваги наявність на його утримання дитини та дружини.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно з положеннями ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 слідчим суддею були дотримані.
Так, слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою врахував, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжкого, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, та ризики, які були підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, а у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що потребують додаткового часу.

При цьому обставин, передбачених ст. 178 КПК України, які б перешкоджали ОСОБА_7 перебувати під вартою слідчим суддею не встановлено.

Розмір застави визначений слідчим суддею у межах п.3 ч.5 ст. 182 КПК України та достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та немає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 у межах строку досудового розслідування до 26 квітня 2022 року, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4