Номер провадження 1-кп/754/111/21
Справа№754/8512/18
Вирок
Іменем України

24 грудня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004868 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 09.04.2012 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком 3 роки;
- 30.11.2012 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі;
- 30.10.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва від за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 05.06.2018 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, знаходячись біля будинку №81 по пр. Маяковського у місті Києві, побачив на шиї потерпілої ОСОБА_7 срібний ланцюжок, на якому знаходилася срібна підвіска «Ладанка» та навушники від мобільного телефону, після чого у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, що належить останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив, з метою відкритого викрадення чужого майна, ОСОБА_3 підійшов спереду до потерпілої ОСОБА_7 та шляхом ривку, зірвав з шиї останньої належний їй срібний ланцюжок вартістю 43 гривні 23 копійки на якому знаходилася срібна підвіска «Ладанка», а також навушники до мобільного телефону «Samsung Earphones Tuned by AKG (EO -IG955)», вартістю 825 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, а викраденим вищевказаним майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 868 гривень 23 копійки.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Як обставиною, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, які відповідно до вимог ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення.

Вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги стан здоров`я обвинуваченого, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, який раніше хоча і судимий, проте, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується задовільно.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкції відповідної статті особливої частини КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, суд призначає покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні срібний ланцюжок, срібну підвіску «Ладанка», навушники до мобільного телефону «Samsung Earphones Tuned by AKG (EO -IG955), передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати за залучення експертів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2019 року, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 /п`яти/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 429 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі: срібний ланцюжок, срібну підвіску «Ладанка», навушники до мобільного телефону «Samsung Earphones Tuned by AKG (EO -IG955), передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1