Справа № 204/7627/21
Провадження № 1-кс/204/1834/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , 27.03.2021 року приблизно о 14 год. 27 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-600», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 87-Б, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі стелажу таємно викрав чуже майно, яке належить магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-428», та поклав у корзину, яку тримав у своїй руці, після чого утримуючи в руках корзину з продуктами попрямував до виходу з магазину не сплативши за товар, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 міг завдати потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-600» матеріальну шкоду на загальну суму 426 грн. 55 коп., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1688 від 05.05.2021 року.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , 01.04.2021 року приблизно о 18 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-428», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 69, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі стелажу таємно викрав чуже майно, яке належить магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-428», та поклав у корзину, яку тримав у своїй руці, після чого утримуючи в руках корзину з продуктами пройшов через касову зону і попрямував до виходу з магазину не сплативши за товар, та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-428» матеріальну шкоду на загальну суму 780 грн. 50 коп., відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1688 від 05.05.2021 року.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились таємному викраденню чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно кваліфікуються за ч.2 ст.185 КК України.
За вказаним фактом 28.03.2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000096, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
06.05.2021 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не встановлене.

11.06.2021 року постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, є достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор та слідчий вважають, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.
Враховуючи сукупність викладених обставин, слідчий та прокурор звертаються до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Суд, дослідивши матеріали долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Враховуючи викладене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявку підозрюваного до суду, неможливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого наразі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184, КПК України,

постановив:
У задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1