ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження № 521/1224/22 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2021, близько 15 години, ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №82 по вулиці Генерала Цвєтаєва в м. Одесі, зустрів неповнолітню ОСОБА_7 , яка поверталась до дому після учбових занять в загальноосвітній школі №18 в м. Одесі.

В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій сексуального характеру та задоволення власної статевої пристрасті, які були здатні викликати фізичне та інтелектуальне розбещення неповнолітньої особи ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбещення неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, достовірно знаючи, що потерпіла є неповнолітньою та усвідомлюючи, що вона за своїм психічним станом не могла розуміти вчинюваних з нею дій та чинити опір, приспустивши труси та відчинивши застібку брюк, в яких був одягнений, оголивши свій статевий орган, та тримаючи його у правій руці, почав демонструвати його малолітній ОСОБА_7 , після чого закликав останню зайнятись з ним оральним сексом. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, неповнолітня потерпіла у стані сильного душевного хвилювання побігла до дому та розповіла про вчинені з нею дії своєї матері - ОСОБА_8 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення при викладених у обвинувальному акті обставинах визнав повністю та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого судом визнані достовірними і такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового засідання, у тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Вчинення ОСОБА_6 розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, суд кваліфікує за ч.1 ст.156 КК України.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_6 суд приймає до уваги, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність пом`якшуючої вину обставини та обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 4 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року 6 місяців не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього зобов`язання.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_9 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_9 змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Речовий доказ: чоловічу спідню білизну повернути ОСОБА_10 , інші речові докази зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеський апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_11