Провадження № 1-кп/202/221/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 29.01.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого водієм на ПП «Севертранс», не маючого на утримані малолітніх дітей та непрацездатних осіб, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
22 січня 2022 року о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 перебував у приміщенні торгівельного залу ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-№100», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд.105, разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , де на вході з правої сторони побачив металевий купівельний візок об`ємом 90 л, який належить ТОВ «АТБ-Маркет», взяв його і направився до стелажів із продуктами, з яких він із дружиною брали різні продукти харчування та складали їх до вказаного купівельного візка.
Після чого, пройшовши по торгівельному залу та утримуючи при собі купівельний візок, за допомогою якого ОСОБА_2 транспортував придбані ним продукти харчування, пройшов лінію касової зони магазину, розрахувавшись при цьому за продукти харчування, які дружина ОСОБА_3 склала знову до торговельного візка, направився разом з нею на вихід з магазину з металевим торгівельним візком та в цей момент, у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевого купівельного візка, об`ємом 90л., вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №537/22 від 08.02.2022, 2967 гривень 40 копійок.
Так, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не повідомляючи дружину ОСОБА_3 про свої наміри, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, утримуючи при собі металевий купівельний візок разом з придбаними продуктами харчування, покинув приміщення магазину.
Далі ОСОБА_2 , перебуваючи біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд.105, на парковці, переконавшись, що дружина ОСОБА_3 сіла до кабіни автомобіля, на якому вони разом прибули до магазину, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме металевого купівельного візка, об`ємом 90л, вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №537/22 від 08.02.2022 року, 2967 гривень 40 копійок, погрузив його у фургон білого кольору марки «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, тим самим спричинив TOB «АТБ-маркет» майнову шкоду на суму 2967 гривень 40 копійок.
Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні майна (крадіжка), ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 15.02.2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч.1 ст.185 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.
Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.
Умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений на утриманні нікого не має, одружений, працюючий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває , раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді громадських робіт.
Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинене кримінальне правопорушення, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази: купівельний візок об`ємом 90л, - залишити співробітникам ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-№100»;

компакт-диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазину «Продукти-№100» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів, з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Головуючий: ОСОБА_5