24.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9295/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000863 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню технічну освіту, розлученого, офіційно працевлаштований на посаді слюсаря в електродепо КП «Дніпровський метрополітен», на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
У ОСОБА_3 , не маючого передбаченого законом дозволу на виготовлення та носіння кастетів, 10 травня 2021 року, близько 13.00 год., на робочому місці в електродепо КП «Дніпровський метрополітен», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 143А, де працює на посаді слюсаря, виник кримінально протиправний умисел, спрямований на виготовлення металевого кастету для подальшого його носіння без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи даний кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в той же день та час на своєму робочому місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, за допомогою електрозварювального апарату з г-образних шестигранних ключів виготовив металевий кастет. В подальшому ОСОБА_3 почав зберігати даний кастет за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , та періодично брати з собою, коли він покидав помешкання. 23.09.2021 працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, близько 22:00 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Панаса Мирного, навпроти входу до парку «Новокодацький» було зупинено ОСОБА_7 для проведення поверхневої перевірки на підставі ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію», який повідомив працівникам поліції, що він носить з собою, без передбаченого законом дозволу, кастет. Після цього, в той же день, в період часу з 22:10 год. до 22:37 год., в ході проведення слідчим СВ ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Панаса Мирного, навпроти входу на територію молодіжного парку «Новокодацький», ОСОБА_8 з лівої кишені куртки, одягнутої на ньому, добровільно надав для огляду та подальшого вилучення вищевказаний кастет, який відноситься до ударно-дробильної холодної зброї, виготовлений саморобним способом за типом кастетів спрощеної конструкції. Таким чином, ОСОБА_8 , порушуючи п.п 2.1, 9.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», виготовив та носив з собою кастет без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у носінні та виготовленні кастету без передбаченого законом дозволу, органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 263 КК України.
27 жовтня 2021 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є повне визнання своєї вини та щире каяття. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), особу обвинуваченого, щире каяття, та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, у вигляді позбавлення волі, передбаченого статтею обвинувачення, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку роз`яснені та зрозумілі.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_3 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що з прокурором, у присутності захисника, уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримав та просить затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.
Захисник адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, зазначив, що вона не суперечить вимогам КПК України та інтересам обвинуваченого, укладалася у його присутності.
Прокурор ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз, її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно, матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого, обвинувачений підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, обвинувачений раніше не судимий, характеризуються позитивно.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у носінні та виготовленні кастету без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України.
Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено
З урахуванням викладеного, суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу зброї № СЕ-19/104-21/31389ХЗ від 06.10.2021 року, витрати на яку складають 858,10 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду у кримінальному провадженні № 0000863 про визнання винуватості, укладену 27 жовтня 2021 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 жовтня 2021 року покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 відвідбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покластина ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації прозміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 858,10 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 10 коп.), витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/31389ХЗ від 06.10.2021 року.
Речові докази, якими було визнано:
- предмет, вилучений у ОСОБА_3 під час огляду місця події 23.09.2021 року за адресою: м.Дніпро, вул.Панаса Мирного, навпроти входу на територію «Молодіжного парку», який є ударно-дробильною холодною зброєю, виготовлений саморобним способом за типом кастетів спрощеної конструкції, що зберігається у камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП знищити;
Відеофайли . Mov, Mov,

. Mov, . Mov, . Mov, . Mov, . Mov, Mov, . Mov, . Mov зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1