Справа №463/59/22
Провадження №1-кс/463/341/22
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
14 січня 2022 р. Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українці, проживаючої за адресою: зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302 та ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 строком на 60 днів з покладенням на неї відповідних обмежень.

Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 14.06.2020 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 307 КК України. 15.11.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 307 КК України. Личаківським районним судом м. Львова 15.11.2021 щодо підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. із покладенням на неї відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КУпАП. Підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стали обґрунтована підозра останньої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 307 КК України, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та виправдовують застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту, тому такий слід продовжити.

Від прокурора у судове засідання надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, просив таке клопотання задовольнити. Від підозрюваної та її захисника у судове засіданні надійшли заяви про розгляд клопотання прокурора без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 14.06.2020 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 15.11.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.11.2021 підозрюваній щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. із покладенням на неї відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КУпАП.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.01.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000316 від 14.04.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 307 КК України до чотирьох місяців у зв`язку із особливою складністю провадження та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились. Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000316 за підозрою ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст. 307 КК України продовжено ухвалою слідчого судді від 11.01.2022 до чотирьох місяців і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з особливою складністю справи, а тому враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку,що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. з покладенням на неї таких обов`язків:
прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить два місяці включно до 14 березня 2022 року.
Ухвалу скерувати у Чорноморське відділення поліції Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області для негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1