Справа № 466/9705/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар с/з - ОСОБА_2

Справа № 466/9705/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження № 0000260 від 25.09.2021 з угодою про примирення між підозрюваною ОСОБА_3 та представником потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Львова, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_5

- представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_4 (подала заяву про розгляд справи у її відсутності)

захисту - обвинувачена ОСОБА_3

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 - 24.09.2021, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «SinSay» ТРЦ «Спартак», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Г.Мазепи, 16, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, із прилавку викрала наступний товар: куртку дівчачу в кількості 1 шт., арт. 8572-svl-110, вартістю 527, 20 грн без ПДВ та рюкзак дитячий в кількості 1 шт., арт. 1607d-59x-one, вартістю 367,20 грн без ПДВ, після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ДП «ЛПП Україна» AT «ЛПП» матеріальних збитків на загальну суму 894,40 грн без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування 17.10.2021 року між підозрюваною та представником потерпілого укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, повністю розуміючи характер підозри (обвинувачення), діючи добровільно, тобто без застосування насильства, примусу, погроз, розуміючи, що укладання угоди не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст.185 КК України, що обвинувачена має понести покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

За умовами угоди підозрювана ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні та зобов"язана беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку визнала повністю. Ствердила, що розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно, без примусу і призначити погоджене покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 17.10.2021 та призначити обвинуваченій покарання узгоджене сторонами угоди.

Суд, розглядаючи у відповідності до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди про примирення, дійшов висновку про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можливість ухвалення вироку, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини, справа «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №- 9043/05 від 29 квітня 2014 року, зазначено, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).

У ході підготовчого судового засідання суд встановив, що дії, які інкримінуються ОСОБА_3 дійсно мали місце та були скоєні нею, тобто вона обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України є вірною, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Як вбачається зі ст.12 КК України, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до категорії проступків.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачена розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, а представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, також суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого ОСОБА_4 угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди про примирення та наслідки її невиконання.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ст.474 ч.7 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного суд вважає, що укладена угода між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 від 17.10.2021 відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства, а тому така угода може бути затверджена судом.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена вчинила проступок, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченої.

Зокрема, що обвинувачена раніше згідно ст.89 КК України не судима, не працює, розлучена.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Вид та міра покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин. відповідає санкції ч. 1 ст.185 КК України, на яку обвинувачена погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України і є достатньою для її виправлення та попередження скоєнню нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши зміст угоди про примирення, матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 469, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення, укладену 17 жовтня 2021 року між представником потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ: DVD-R диск з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Сінсей», що по вул.Мазепи, 1б в м.Львові за 24.09.2021 року, який згідно постанови про визнання речовим доказом та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 08.10.2021 року долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1