Єдиний унікальний номер судової справи № 201/5873/20
Номер провадження 1-кп/201/689/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка зазначила свої анкетні данні, як ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 07 травня 2021 року призначено підготовче судове засідання за зазначеним обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні під час з`ясування анкетних даних особа, відносно якої складений обвинувальний акт, вказала свої анкетні дані, як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пояснив, що жодних документів, які посвідчують його особу у нього не має. Вказав, що паспорт громадянина України він вже давно втратив та в подальшому його не відновлював. При цьому, зазначив, що під час досудового розслідування даної справи він слідчому ніяких документів не давав, останній встановив його особу лише з його слів.

За таких обставин, судом поставлено на обговорення питання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із його невідповідністю вимогам КПК України, зокрема, неможливістю встановити особу відносно якої складений обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти повернення обвинувального акту, та в черговий раз заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання часу для надання документів, які посвідчують особу ОСОБА_4 .

Особа, яка зазначила свої анкетні дані, як ОСОБА_4 , не заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наданий суду обвинувальний акт та матеріали додані до нього, суд вважає, що зазначений обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я та по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте, суд під час підготовчого судового засідання позбавлений можливості перевірити відповідність анкетних відомостей обвинуваченого через відсутність відповідних документів, що посвідчують особу ОСОБА_4 , відносно якого складений обвинувальний акт.

Окремо, суд зауважує на тому, що підготовче провадження за вказаним обвинувальним актом триває з травня 2021 року, тобто понад 6 місяців, впродовж яких сторона обвинувачення спромоглася лише 24 листопада 2021 року проконтролювати виконання приводу особи, відносно якої складено обвинувальний акт, та доставити її до суду без жодних документів, що посвідчують особу останнього, у той же час, заявивши клопотання про перенесення судового засідання через відсутність документів на підставі яких має бути встановлена особа, доставлена до суду приводом, яке судом задоволено та надано достатній час 1 місяць, протягом якого стороною обвинувачення не здійснено жодних дій щодо встановлення особи відносно якої складено обвинувальний акт та надання відповідних документів на підставі яких органом досудового розслідування було встановлено цю особу, як ОСОБА_4 .

Отже, ані прокурором, ані особою, яка зазначила свої анкетні дані, як ОСОБА_4 документів для встановлення особи останнього, не надано.

Так, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI зі змінами та доповненнями, документами, що посвідчують особу є:

1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України;

2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус:

а) посвідчення водія;

б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон;

в) посвідка на постійне проживання;

г) посвідка на тимчасове проживання;

ґ) картка мігранта;

д) посвідчення біженця;

е) проїзний документ біженця;

є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту.

Однак, жодних із зазначених у переліку документів, як під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, у тому числі, повідомлення особи про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, так і на момент проведення підготовчого провадження, у вказаної особи не було, що підтвердила у судовому засіданні особа, яка зазначила свої анкетні данні, як ОСОБА_4 , і такі доводи останнього прокурором спростовані не були.

Отже, виходячи з наведеного, орган досудового розслідування, за відсутністю відповідних документів, що посвідчують особу, перелік який чітко визначений у наведеному вище Законі, не встановив у передбачений законом спосіб особу, яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та відносно якої обвинувальний акт направлений до суду в порядку ст. 291 КПК України, що є грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, суд позбавлений об`єктивної можливості встановити особу відносно якої складений обвинувальний акт та перевірити відповідність анкетних відомостей обвинуваченого, як у зв`язку із безпосередньою відсутністю відповідних документів, які б посвідчували особу обвинуваченого, так із підстав не надання таких документів стороною обвинувачення, що є безумовною перешкодою для призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом та підставою для його повернення прокурору через невідповідність вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Отже, за таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України підлягає поверненню прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України, зокрема п. 2 ч. 2 ст. 291 цього кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16 травня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 годині 30 хвилин 22 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1