28.12.2021
Справа № 642/8861/21
н/п 1-кс/642/5027/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у неповідомленні результатів розгляду клопотання на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000564 від 05.11.2021, -

встановив:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтава, щодо не розгляду його клопотання від 07.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000564 від 05.11.2021. У клопотанні заявник просив залучити у якості потерпілого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні. Дане клопотання було направлено на юридичну адресу ТУ ДБР розташованого у м. Полтава, та надійшло до управління 14.12.2021 року. Про результати розгляду клопотання заявника в порушення строків передбачених ст. 220 КПК України не повідомлено. Кримінальне провадження проводиться Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава,

В судове засідання заявник не з`явився. У скарзі просив провести розгляд справи за його відсутністю та повідомити про результати розгляду поштою.

Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава у судове засідання не з`явився. Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, та надав слідчому судді копію листа № Г-11377/15-02-2-21 від 16.12.2021 року, у якому ОСОБА_3 було повідомлено, що клопотання про визнання його потерпілим розглянуто, та винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим, також надано копію постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_5 від 16.12.2021 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000564 від 05.11.2021.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим його розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п. 1.3 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання, зокрема сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 поштою направив до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава за адресою м. Полтава, вул. Соборності, 37, клопотання у кримінальному провадженні № 0000564 від 05.11.2021. У надісланому клопотанні просив провести допит ОСОБА_3 у якості потерпілого, надати пам`ятку потерпілого. Дане клопотання надійшло до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава 13.12.2021 року за вх. № Г-11377, та на час звернення до суду зі скаргою скаржник не мав даних щодо результатів розгляду його клопотання слідчим.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава.

При цьому, як встановлено в ході судового розгляду слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_5 розглянуто вищевказане клопотання та винесено постанову від 16.12.2021 року відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000564 від 05.11.2021, яка направлена на адресу ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчим суддею установлено, що вказане клопотання розглянуте в межах кримінального провадження у порядок та строк, передбачений ст. 220 КПК України, а тому скарга на бездіяльність слідчого не підлягає задоволенню.

За приписами ч. 2 ст. 307 КПК України,ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що вимоги скарги про визнання бездіяльності протиправною, а також вимоги скарги зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим по кримінальному провадженню, не підлягають задоволенню, оскільки їх вирішення не віднесено до компетенції слідчого судді в порядку КПК України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у неповідомленні результатів розгляду клопотання на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000564 від 05.11.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1