В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2021 року, яка надійшла з обвинувальним актом укладену між підозрюваним і прокурором у кримінальному провадженні № 0002095 від 12 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнопіль, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, із неповною середньо освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 26.05.2020 Білоцерківським міськрайонним судом за ч.1 ст.185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поштовий індекс 09100, і.п.н. , абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 ,-;-
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисникаадвоката ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст.309 КК України надійшладо Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичнихзасобів без мети збуту за наступних обставин.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і «метадону», включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19,20,23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів, включених до таблиці 1 Переліку:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 12 жовтня 2021 близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Некрасова в м. Біла Церква Київської області на земельній ділянці біля будинку, номер якого досудовим розслідуванням не встановлено, побачив згорток із фольги. Підійшовши до вказаного згортку ОСОБА_3 підняв його та оглянувши даний згорток зрозумів, що всередині нього знаходиться фрагмент поліетиленового пакету синього кольору із кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожа на наркотичний засіб « метадон» оскільки в минулому мав досвід вживання, тим ОСОБА_3 незаконно придбав-знайшов вказаний наркотичний засіб метадон.

Після цього, ОСОБА_3 , поклав даний згорток до кишені кофти, в яку він був одягнений, та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 12 жовтня 2021, близько 11 годині 27 хвилин, поблизу будинку № 10А по вул. Грибоєдова, що в м. Біла Церква, Київської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу речей. В подальшому під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 у правій кишені кофти, у яку він був одягнений, виявлено та вилучено згорток з фольги, в середині якого знаходиться фрагмент поліетиленового пакету синього кольору із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить в наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадон (фенадон) в речовині становить 0,082г, який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

29 жоьвня 2021 року прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваний ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості на наступних умовах: підозрюваний ОСОБА_3 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, а саме обмеженнясвого права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і 424 КПК України, та відмову від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини 4 статті 474 цього Кодексу (зокрема, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожнуобставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодногодоказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь), а також будучи обізнаним про наслідки невиконання угоди, які полягають у праві прокурора при невиконанні угоди протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, а у разі умисного невиконання ним угоди - бути притягнутим до кримінальної відповідальності за ст. 389- 1 КК України, взяв на себе зобов`язання беззастережно визнатиобвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.309 КК України та погодився на призначення йому за вказаним злочином покарання: за ч.1ст. 309 КК України у вигляді 5 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та суду показав, що злочин вчинив при обставинах, які викладені в обвинувальному акті, з мірою покарання згідно угоди про визнання винуватості між ним та прокурором погоджується, просить затвердити угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні прокурор, розуміючи, що наслідком укладення та затвердження угоди для нього буде обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення, будучи обізнаним про своє право у випадку невиконання обвинуваченим угоди про визнання винуватості протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку, просив угоду затвердити.

Вислухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, на підставі такого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч. 1ст.309 КК України, відповідно до ст.12 КК України є не тяжким злочином.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється, чим активно сприяв розкриттю злочину, - наведенуобставину суд визнає такою, що пом`якшує відповідальність обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, відсутні.

Таким чином, враховуючи, що умови угоди не суперечать закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб чи держави, виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань можливе, суд вважає, що підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: фрагмент поліетиленового пакету синього кольору із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить в наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадон (фенадон) в речовині становить 0,082г, яка зберігається в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349, 374,469,474,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 жовтня 2021 року, укладену між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002095 від 12 жовтня 2021 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК Україниу виді 5 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: фрагмент поліетиленового пакету синього кольору із кристалічною речовиною білого кольору, яка містить в наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадон (фенадон) в речовині становить 0,082г, яка зберігається в кімнаті схову речових доказів Білоцерківського ВП - слід знищити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київськогоапеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківським міськрайонний суд Київської області, з урахуваннямположень ст.ст.473,394,424 КПК України.

Учасникисудового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1