overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/9801/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000480 від 30.11.2020,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року у справі №296/10797/20 на автомобіль «Skoda SuperB» р/н НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування вказаним транспортним засобом, без зняття заборони його відчуження.

3. Копію цієї ухвали про часткове скасування арешту на майно надіслати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000480 від 30.11.2020 та представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

4. Слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000480 від 30.11.2020 після отримання копії цієї ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 29.11.2021 року о 16 год. 30 хв.
Справа № 344/9856/21
Провадження № 1-кп/344/916/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

10 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від Окружної прокуратури м.Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки. Згідно рапорта працівника поліції, ОСОБА_4 на даний час проживає в АДРЕСА_1 , однак двері даної квартири ніхто не відчиняв.

Прокурор в судовому засіданні просив про відкладення підготовчого судового засідання та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції за вказаною адресою.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 314, 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкласти до 16 лютого 2022 року до 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру м.Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 348/1409/21
Номер провадження 1-кп/348/340/21
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

10 грудня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000061 від 03.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.07.2021 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000061 від 03.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання вказаних документів.

Згідно ухвали судді від 05.07.2021 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілу та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000061 від 03.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи, 35) на 20 грудня 2021 року о 10:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду учасників судового провадження.

Про призначення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1334/20
Провадження №1-кп/369/983/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001519 від 03.06.2014 року за ч. 1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

встановив:

Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області на розгляд Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001519 від 03.06.2014 року за заявою ОСОБА_4 про незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2111», д/н НОМЕР_1 , на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчий, як учасник кримінального провадження, звернувся до місцевої прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження, а прокурором, за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження з`ясовано, що у вищевказаному кримінальному провадженні протягом п`яти років не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та останній не вручено відповідно до вимог ст. 278 КПК України повідомлення про підозру.

В судове засідання прокурор не прибув, а так само не була виконана вимога про надання матеріалів кримінального провадження та забезпечення прибуття осіб.

За відсутності матеріалів кримінального провадження доводи прокурора перевірити неможливо, тому у клопотанні суд відмовляє за недоведеністю підстав для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001519 від 03.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 542/1454/21

провадження №1-кс/542/471/21

10 грудня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :
09 грудня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с. 7).

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення розгляду клопотання, у зв`язку з необхідністю підготовки правової позиції та надання доказів (а.с.6).

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неявку осіб, які викликалися в судове засідання, фіксація за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання в межах досліджуваного питання, з огляду на положення статтей 7, 8, 9, 10, 22, 26 КПК України, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,на 15 год. 30 хв. на 13 грудня 2021 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2021 Справа № 554/9985/21
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 08.10.2021 у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР 07.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 08.10.2021 у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР 07.07.2021 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, розглянути заяву ОСОБА_3 від 08.10.2021 у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР 07.07.2021, про визнання його потерпілим, в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 14 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Справа № 452/3584/20
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення додаткової медико-криміналісничної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення додаткової медико-криміналісничної експертизи - задовольнити.

Доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Львів, вул. Пекарська, 61, 79010) провести додаткову медико-криміналісничну експертизу у кримінальному провадженні №0000537, внесеному 11.09.2020 року до ЄРДР.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи відповідають ушкодження на одежі тілесним ушкодженням на тілі ОСОБА_7 .?

2.В якій можливій позі знаходився потерпілий в момент заподіяння йому тілесних ушколджень (сидячи, стоячи, лежачи)?

3.В якому взаєморозташуванні перебував потерпілий по відношенню до особи в момент заподіяння тілесних ушколджень?

4.Чи могли утворитися тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 у вигляді колото-різаної рани грудної клітки за обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту 24 листопада 2020 року, а саме шляхом самовільного наштовхування потерпілим ОСОБА_7 на ніж, зафіксований у правій руці обвинуваченого ОСОБА_3 ?

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №452/3584/20 (1-ка/452/17/2021).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2021 року о 13.00 год.

Суддя
Справа № 459/1093/21
Провадження № 1-кс/459/1703/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

10 грудня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 21.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник 10.12.2021 року звернувся в суд з вищевказаною скаргою на постанову слідчого від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 21.04.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 21.04.2021 року.

Скаргу призначити до розгляду на 14 грудня 2021 р. о 14:00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4875/2021

У Х В А Л А
09.12.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
02.11.2021р. ОСОБА_4 звернувся до ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 364, 367 КК України. В заяві вона зазначив, що він неодноразово звертався до про надання дозволу на здійснення господарської діяльності на зупинці "Млинна", однак йому відмовляли з тих підстав, що ділянка відведена ФОП ОСОБА_5 . З 2016р. прийняте рішення про демонтаж зупиночного комплексу через не виконання договору ФОП ОСОБА_5 . Однак до цього часу демонтажні роботи не проведені. Вказані відомості не були внесені, в зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просила зобов`язати посадових осіб ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені в заяві відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
З заяви ОСОБА_4 вбачається, що мають місце цивільно-правові відносини, зволікання з демонтажними роботами не спричиняє шкоди місту, на проведення демонтажних робіт навпаки потрібно знайти кошти, та у вказаних діях не міститься жодного складу кримінального правопорушення.
За такого відсутні підстави до початку проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/996/21
Номер провадження 1-кс/585/1091/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч.2 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з потребою значного часу для складання ухвали, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 176-179, 193, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід особисте зобов`язання і покласти на нього наступні обов`язки: -прибувати до слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження за першою вимогою; - не відлучатися за межі Сумської області без дозволу слідчого, прокурора та суду, в залежності від стадії кримінального провадження; - повідомляти слідчого, прокурора та суд в залежності від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання.
Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вручається негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 10 хвилин 14 грудня 2021 року

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 151/603/21
Провадження №11-кп/801/1441/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурорм Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 02.12.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000240 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 13.01.2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА