479/840/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000131 від 23 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Секретарка Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

учасники підготовчого провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу наркотичних речовин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи мету та умисел направлений на придбання, зберігання наркотичних засобів, у невстановленому місці, у невстановлений час зірвав рослини коноплі, після чого переніс до місця свого проживання: АДРЕСА_1 . В подальшому вказані рослини коноплі, ОСОБА_3 висушив та зберігав в саморобній коптильні позаду сараю за вказаною вище адресою, для власних потреб без мети збуту. 17 серпня 2021 року, на виконання ухвали слідчого судді Врадіївського районного суду від 16 серпня 2021 року, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено з саморобної коптильні, яка розташована на території його домоволодіння за вказаною адресою, рослинну масу, яка є канабісом загальною масою, у перерахунку на висушену речовину, 69,777 г. Відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (Таблиця 1 Список 1) та Наказу МОЗ України №188 від 01 серпня 2000 року (Таблиця 1), канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких законодавством України заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
20 вересня 2021 року між прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, сторони узгодили щодо призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.309 КК України, у виді позбавлення волі на строк три роки з застосуванням ст.75 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Крім цього, обвинувачений та його захисник - адвокат ОСОБА_5 стверджували, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Положеннями ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дозволяють впевнитися в тому, що ОСОБА_3 усвідомлює свої права, зміст, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також те, що укладення угоди є добровільним.

Дослідивши угоду про визнання винуватості, заслухавши доводи обвинуваченого, враховуючи думку прокурора та захисника, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена між обвинуваченим і прокурором в присутності захисника відповідає вимогам КПК України та КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковані правильно, шкода завдана лише державному інтересу, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений беззастережно визнав вину, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України та ч.1 ст.309КК України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , підлягає затвердженню. Підстав для відмови у затверджені угоди не встановлено.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 686,44грн..

Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 вересня 2021 року, укладену між прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 23 липня 2021 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2(роки) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 686,44 грн..

Речові докази:

- рослину роду коноплі, поміщену до полімерного мішку, опечатаного фрагментом паперу з відбитком штампу "Миколаївський НДЕКЦ МВС України, об"єкт дослідження №1201 з відповідними написами "До висновку експерта №СЕ-19/115-21/11382-НЗПРФП від 28 серпня 2021 року к/п №0000131", які зберігаються у кімнаті речових доказів СПД №1 відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити;
- рослинну масу, вагою 69.477 гр.(у перерахунку на суху речовину), яка знаходиться в спец.пакеті №7105945, опечатаного фрагментом паперу з відбитком штампу "Миколаївський НДЕКЦ МВС України, об"єкт дослідження №1200 НЗ СПД ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області з відповідними написами "До висновку експерта №СЕ-19/115-21/11383-НЗПРФП від 30 серпня 2021 року к/п №0000131", яка зберігається у кімнаті речових доказів СПД №1 відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №89) - знищити;

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:
Суддя Кривоозерського
районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1