печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2227/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 13 грудня 2021 року про відмову у задоволення клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000072,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 13 грудня 2021 року про відмову у задоволення клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000072.

В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує повністю.

Слідчий надіслав заперечення на скаргу, справу просив розглядати за його відсутності, щодо скарги заперечує та просить у її задоволенні відмовити.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 07.12.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого у кримінальному провадженні №0000072 з клопотанням від 07.12.2021 про відновлення досудового розслідування та допит у якості свідка ОСОБА_6 .

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 13.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, підстав для допиту свідка, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

20.08.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 11.03.2021 завершено та надано доступ до матеріалів провадження, про що повідомлено сторону захисту.

Проте, клопотання захисника про допит свідка отримано слідчим лише після відкриття матеріалів досудового розслідування на стадії його завершення, хоча захисник мав можливість звернутися з останнім раніше.

Тому, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови, оскільки її скасування потягне тривалість досудового розслідування.

У зв`язку з чим підстави для допиту свідка ОСОБА_6 відсутні.

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 13 грудня 2021 року про відмову у задоволення клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000072 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1