Справа № 195/1663/19
У Х В А Л А

іменем України

04.11.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання за вироком Томаківського районного суду у Дніпропетровській області від 05.02.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2020 року, для відбування призначеного покарання.

Подання обгрунтовує тим, що вирок суду у відношенні до ОСОБА_5 надійшов до органу пробації 25.03.2020 року після чого засудженому було надіслано виклик.

08.04.2020 року ОСОБА_5 поставлено на облік, роз`яснено порядок та умови відбування покарання та ознайомлено з наслідками за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Також у засудженого відібрано підписку про ознайомлення з відбуванням покарання.

Однак, протягом другого кварталу 2020 року, третього кварталу 2020 року та першого кварталу 2021 року ОСОБА_5 було тричі притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 178 КУпАП, внаслідок чого йому винесено перше письмове попередження та повторно роз`яснено про наслідки вчинення адміністративних правопорушень.

Незважаючи на проведену соціально-виховну роботу та нехтуючи обов`язками, що були покладені на засудженого судом, 15.04.2021 року його знову було притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, внаслідок чого 06.09.2021 року відібрано письмове пояснення та виписано повторне попередження.

Таким чином, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, не виконав покладені на нього судом обов`язки згідно вимог ст. 76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав дане подання та вважає, що є підстави для відмови у задоволенні вищевказаного подання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання з наступних підстав.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 був засуджений 05.02.2020 року Томаківським районним судом у Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 186 ст.ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

08.04.2020 року ОСОБА_5 поставлено на облік, роз`яснено порядок та умови відбування покарання та ознайомлено з наслідками за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків. Також у засудженого відібрано підписку про ознайомлення з відбуванням покарання.

Протягом другого кварталу 2020 року, третього кварталу 2020 року та першого кварталу 2021 року ОСОБА_5 було тричі притягнуто до адміністратвиної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 178 КУпАП, внаслідок чого йому винесено перше письмове попередження та повторно роз`яснено про наслідки вчинення адміністративних правопорушень.

Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування.

Сам факт скоєння адміністративних правопорушень, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбуття призначеного покарання за вироком Томаківського районного суду у Дніпропетровській області від 05.02.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

04.11.2021