Справа № 296/8101/19
Ухвала
Іменем України

01 лютого 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13 вересня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 16.08.2019 року, укладену між прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_6 . ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень.

Вирок суду набрав законної сили 16 жовтня 2019 року, однак до цього часу засудженим не був виконаний.

13 серпня 2021 року начальник Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , в порядку ч.3 ст.26 Кримінально виконавчого кодексу України, оскільки станом на 23.03.2021 року Коростенський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не отримав від засудженого документ про сплату штрафу.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Електронним засобом зв`язку 06.09.2021 року надійшло повідомлення начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 , про розгляд справи без участі представника уповноваженого органу з питань пробації, клопотання просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 24.09.2021р., 25.10.2021р., 28.12.2021р. та 01.02.2022 р., не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_4 , повернулася до суду із відмітками про відсутність адресата (не проживає, відсутній).

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали подання, кримінального провадження, вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників провадження, які належним чином повідомлялися про розгляд справи, та приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

З матеріалів подання вбачається, що до Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 24.02.2021 року було направлено копію вироку від 13.09.2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 .

Станом на 23.03.2021 року Коростенський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Як вбачається зі змісту подання, після отримання особової справи із засудженим ОСОБА_4 була проведена телефонна бесіда, під час якої останній повідомив, що не сплатив штраф без поважних причин, на даний час залишив місце проживання в м. Коростені та тимчасово знаходиться на підробітках у Київській області, з метою безумовного виконання вироку суду та сплати трафу, який він не сплатив без поважних причин на протязі 1 року 4 місяців.

Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Стаття 539 КПК України регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 не сплатив штраф в повному обсязі в сумі 1190 грн. у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд задовольняє подання начальника Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, ч.3 ст.26 Кримінально виконавчого кодексу України, ст. 53 КК УКраїни, -

УХВАЛИВ:

Подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в сумі 1190 гривень засудженому ОСОБА_4 за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13.09.2019 року на 5 (п`ять) місяців рівними платежами по 238 гривень щомісячно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1