Провадження №11-сс/824/4845/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника ТОВ «Трейвуд» ОСОБА_7 ,
адвоката, який діє в інтересах
ТОВ «Трейвуд» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Трейвуд» ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000331 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.5 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

21 липня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000331 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.5 ст.191 КК України, а саме на майно вилучене у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року вказане клопотання задоволено та накладено арешт на зазначене у ньому майно, що було вилучене ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що арешт на вказане майно накладається з метою збереження речових доказів, так як воно відповідає вимогам ч.1 ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах ТОВ «Трейвуд» ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною через порушення норм кримінального процесуального закону. Зазначає, що арештоване майно перебуває у ТОВ «Трейвуд» тривалий час та використовується у господарській діяльності і при бажанні дане майно можна було давно вивезти, з урахуванням того, що кримінальне провадження триває уже певний час, однак цього не зроблено, тому що товариство здійснює свою діяльність легально, без жодних порушень. При цьому, стверджує, що ні в клопотанні, ні в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містять вилучені та арештовані речі та як вони можуть бути використані, як доказ у даному кримінальному провадженні, а також яким чином ТОВ «Трейвуд» може приховувати чи псувати їх. Окрім цього, у клопотанні відсутні жодні посилання, що у даному кримінальному провадженні визначено коло осіб підозрюваних, слідчим суддею також не з`ясовувалося цього питання. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши:
доповідача суддю апеляційного суду;
прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;
адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Трейвуд» ОСОБА_8 та представника ТОВ «Трейвуд», які підтримали апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;
ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів провадження, з березня 2020 року на території України діє злочинна організація, учасники якої здійснюють незаконну порубку дерев твердих порід (дуб, клен) у лісах з подальшим перевезенням, зберіганням з метою збуту та переробкою кругляку незаконно зрубаних дерев, з метою їх продажу, що спричинило тяжкі наслідки. Після безпосереднього отримання деревини, учасники організованої групи перевозили її до заздалегідь визначених підприємств, де зберігали і перероблювали і в подальшому після незаконного отримання дозвільних документів експортували до КНР та інших держав.
Разом з цим встановлено, що за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Дорогинка, пров. Колгоспний, 27, невстановлені особи на території ТОВ «Трейвуд» зберігали та перероблювали незаконно здобуту деревину, при чому достовірно усвідомлюючи, що дана деревина отримана незаконним шляхом, у зв`язку з чим, на підставі ухвали слідчого судді, за зазначеною адресою проведено обшук під час якого виявлено та вилучено:
- жорсткий диск із написом «WD5000AAKX» с/н SSH20A38371W1TB39FER10;
- флеш-карта в корпусі жовто-чорного кольору із написом на ній «Preatigio»;
- 70 круглих лісоматеріалів породи дуб з бирками;

- 7 круглих лісоматеріалів породи дуб без бирок;
- завантажувач марки «Heli», чорно-помаранчевого кольору, с/н SPCP30

- станок для розпилу деревини, зеленого кольору, без номеру;
- пилорама сірого кольору із написом «Shiv yun» із номером 045243123-4;
- устаткування для подачі деревини сірого кольору з одним електродвигуном;
- два станка для розпилу деревини, зеленого кольору, без номеру;
- пилорама червоного кольору з механізмом для подачі деревини;
- два станка для стрічкової пили червоно-зеленого кольору, без номеру;
- станок для стрічкової пили зеленого кольору, без номеру;
- станок синього кольору для обробки деревини із написом «Thai FE NG»;

- два станка для розпилу деревини червоного кольору, без номеру, після чого, відповідно до постанови слідчого вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на зазначене у ньому майно з метою збереження речових доказів.

Однак, постановляючи ухвалу, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Прокурором в клопотанні про арешт майна зазначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження до вказаного у ньому майна має на меті запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження майна, яке визнано речовим доказом, та відповідно до ст.170 КПК України на таке майно може бути накладено арешт з метою його збереження.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що прокурором не доведені, а слідчим суддею не перевірені правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та для забезпечення даного кримінального провадження, матеріали справи не містять інформації щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні учасникам ТОВ «Трейвуд».

Відомості про вчинення особами, які мають будь-яке відношення до ТОВ «Трейвуд» злочину, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Не доведено значення вказаного майна для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, який може бути зіпсований, знищений, перетворений, пошкоджений чи прихований.

Жодних об`єктивних даних, які б підтверджували, що вилучене майно, а саме деревина, як з бирками так і без бирок є предметом кримінального правопорушення, а обладнання є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.5 ст.191 КК України, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто має ознаки речового доказу, колегія суддів з наданих апеляційному суду матеріалів провадження не вбачає.

Таким чином, клопотання не містить достатніх та допустимих, у розумінні ст.86 КПК України, доказів які б підтверджували причетність ТОВ «Трейвуд», до обставин, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, і жодних висновків компетентних органів щодо його незаконної діяльності до клопотання не долучено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що кримінальне провадження №0000331 внесено до реєстру досудових розслідувань 28.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.5 ст.191 КК України, тобто триває уже більше року, підозра в рамках даного кримінального провадження жодній особі не повідомлена.

Строк досудового розслідування визначається положеннями ст.219 КПК України та обраховується з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, а його тривалість залежить від тяжкості кримінального правопорушення.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів клопотання, воно подано до суду після завершення строків досудового розслідування, при цьому матеріали клопотання не містять відомостей про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331.

За таких обставини, які вказують на необ`єктивність судового розгляду, апеляційна скарга адвоката, який діє в інтересахТОВ «Трейвуд» ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання прокуроравідділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000331 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.5 ст.191 КК України, а саме на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Трейвуд» ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвалу слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 29 липня 2021 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000331 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.5 ст.191 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000331 від 28.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.1 ст.255, ч.2 ст.255, ч.5 ст.191 КК України, а саме на:
- жорсткий диск із написом «WD5000AAKX» с/н SSH20A38371W1TB39FER10;
- флеш-карта в корпусі жовто-чорного кольору із написом на ній «Preatigio»;
- 70 круглих лісоматеріалів породи дуб з бирками;
- 7 круглих лісоматеріалів породи дуб без бирок;
- завантажувач марки «Heli», чорно-помаранчевого кольору, с/н SPCP30
- станок для розпилу деревини, зеленого кольору, без номеру;
- пилорама сірого кольору із написом «Shiv yun» із номером 045243123-4;
- устаткування для подачі деревини сірого кольору з одним електродвигуном;
- два станка для розпилу деревини, зеленого кольору, без номеру;
- пилорама червоного кольору з механізмом для подачі деревини;
- два станка для стрічкової пили червоно-зеленого кольору, без номеру;
- станок для стрічкової пили зеленого кольору, без номеру;
- станок синього кольору для обробки деревини із написом «ThaiFE NG»;

- два станка для розпилу деревини червоного кольору, без номеру, яке
було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4