overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.11.2021
Справа № 501/4266/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга.
Однак, відповідно до листа ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, який вона отримала 01 листопада 2021 року, відомості до ЄРДР уповноваженою посадовою особою ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській областідо Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Скаржниця просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській областівнести зазначені у заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засідання скаржниця підтримала скаргу, представник ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській областів судове засідання не з`явився, в зв`язку із чим слідчим суддею було прийняте рішення про розгляд скарги у відсутності представника поліції.
Слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Зазначені вимоги КПК уповноваженими посадовими особами ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській областівиконані не були.
Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Копії ухвали вручити (надіслати) скаржнику та до ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
Справа №522/21780/21
Провадження № 1-кп/522/2732/21
15 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 24.10.2021р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження після автоматизованого розподілу надійшов обвинувальний акт з додатками у вказаному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді, з викликом учасників судового провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на 13 годину 00 хвилин 19 листопада 2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 219.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників провадження обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
15.11.2021
Справа № 520/8417/18
УХВАЛА
15.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001630.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській областів ОСОБА_3 від 06.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001630.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000668,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, суд,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 15.11.2021 року

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується о 24 год. 13.01.2022 року.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обовинуваченим обов`язків, в сумі 96050 грн.

Згідно з ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 96050 гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок № UA0002504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує суду.

У разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати за кожною вимогою суду;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6049/20
Провадження № 1-в/210/574/21

"11" листопада 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.11.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України, до 1 року обмеження волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.11.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 1 КК України, до 1 року обмеження волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 18 листопада 2021 р. о 08 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2831/21
Провадження № 1кп/201/610/2021
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання яке було призначено на 10 листопада 2021 року о 16-00 годині обвинувачений не з`явився, а тому враховуючи, що обвинувачений про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, а тому суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом оформлення приводу відносно останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 17-00 годину 20.12.2021.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 5.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/5291/21
провадження № 1-кп/208/489/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

27 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 02.07.2021 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00000210, що надійшли до суду 25.06.2021 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка, Дніпропетровської області, громадянина України, яка має середню освіту, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 19.05.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла зазначена справа.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурора чи закриття кримінального провадження, не вбачається. Справа підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не застосована.

Учасники судового провадження - прокурор, обвинувачений, кожен окремо, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, і суд не вбачає для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 23, 217, 334, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 01.09.2021 року о 09.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5812/21
Провадження № 1-кс/202/4956/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

6 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001010 від 20.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001010 від 20.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 10-00 годині 11 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1680/21
Провадження №1-в/190/246/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

10.01.2018 року вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 395, ч. 1 ст. 70, 72 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2017 року та остаточно визначено покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
ДУ «ПВК № 122» звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , вказуючи, що оскільки він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою запобігання вчинення ним злочинів, при звільненні з місць позбавлення волі, йому слід встановити адміністративний нагляд.
Представник ДУ «ПВК-122» та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали в до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність.
Згідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та згідно ст. 3 п. „Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_4 , слід встановити адміністративний нагляд.
Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд,
у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:
-заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 5.00 год.;
-заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);
-реєстрація в поліції два рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/137/21
Провадження № 1-кп/272/116/21
УХВАЛА

"15" листопада 2021 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК Украни -

встановив:

19.10.2021 року та 15.11.2021 року в судові засідання обвинувачений не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Привід обвинуваченого, згідно ухвали суду, не виконано через його відсутність за місцем проживання.

Прокурор просив повторно застосувати привід щодо обвинуваченого.

Захисник не заперечував щодо клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи те, що у відсутність обвинуваченого неможливий розгляд кримінального провадження, а він до суду не з`явився та не доставлений, в зв`язку з чим зволікається розгляд провадження, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд

постановив:

обвинуваченого - ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 24.11.2021 року на 11.00 год. в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області - для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 296/4629/17
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні проводилося слідчими СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

В ході судового слідства виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_6 (згідно останніх даних проживав за адресою АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 ).

В судові засідання неодноразово викликався даний свідок шляхом направлення на його адресу повісток про виклик до суду та вручення вказаних повісток прокурору, з метою забезпечення явки даного свідка до суду. Однак, зазначені повістки повертались, а прокурору не вдалось вручити їх вказаній особі, у зв`язку з чим судовий розгляд неодноразово відкладався для виклику вказаного свідка.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання доручити начальнику відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця перебування свідка ОСОБА_6 , допит якого в судовому засіданні є обов`язковим.

Захисник при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи, що встановити місце перебування свідка ОСОБА_6 неможливо іншим шляхом, суд прийшов до необхідності доручити начальнику відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на підставі ч. 3 ст. 333 КПК України провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця перебування свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 ч.3 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити працівникам відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця перебування свідка ОСОБА_6 (на час досудового слідства проживав за адресою АДРЕСА_1 ( м.т. НОМЕР_1 ).

Вказане доручення виконати до 12 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1