Справа № 559/176/21
Провадження № 1-кп/559/34/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" січня 2022 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000853 від 27.08.2018 про вирішення її позовної заяви про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
24.01.2022 після закриття судом провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, потерпіла ОСОБА_3 подала до суду заяву з проханням знайти її позов, що подавався в межах кримінального провадження, і прийняти рішення щодо нього, яке передбачене чинним законодавством.
В судове засідання потерпіла (цивільний позивач) ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви без її участі, оскільки хворіє, а докази, що підтверджують її позицію, подані раніше.
Захисник обвинуваченого (цивільного відповідача) подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі, оскільки перебуватиме в Дубровицькому районному суді Рівненської області, а також без участі ОСОБА_4 , який знаходиться в Тернопільській області та не має можливості прибути в судове засідання через поломку автомобіля, просить відмовити в задоволенні позовної заяви.
Від прокурора теж надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить позов залишити без розгляду.
Заява подана після постановлення кінцевого судового рішення в справі у виді ухвали, якою провадження закрито, а не вироку. В ст. 537, 539 КПК України регулюється порядок вирішення всякого роду сумнівів саме після ухвалення вироку. Згідно ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють кримінальне провадження, то суд застосовує загальні засади кримінального провадження. Тож суд керується ст. 7 КПК України, зокрема і принципами верховенства права, законності, розумних строків, а також диспозитивності, за яким сторони є вільними у використанні своїх прав, а суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд (ст. 8, 9, 26, 28 КПК України). Крім того, брати участь в судовому провадженні - це право, а не обов`язок потерпілого за п.3 ч.5 ст. 56 КПК України, а згідно ч.3 ст. 61 КПК України цивільний позивач має права та обов`язки потерпілого. Також згідно ч.5 ст. 539 КПК України неявка інших учасників, повідомлених належним чином, не перешкоджає розгляду.
Одночасно згідно ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Тому суд застосовує положення і ЦПК України. Так, згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні, як і згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи вищезазначене, що всі учасники висловили свою позицію і не мають бажання чи можливості особисто приймати участь в розгляді, в судове засідання не прибули, суд вирішує заяву за їх відсутності, в зв`язку з чим фіксування технічними засобами не здійснюється згідно ч.4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000853 від 27.08.2018 за ч.2 ст.125 КК України, встановлено, що він надійшов до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 28.01.2021 й у ньому зазначено, що цивільний позов до ОСОБА_4 не заявлено (а.с.1-3, 11 т.1).

29.11.2021 після повторного автоматизованого розподілу судової справи №559/176/21 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000853 від 27.08.2018 за ч.2 ст.125 КК України надійшов в провадження судді ОСОБА_1
24.01.2022 ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області в підготовчому судовому засіданні вищезазначене кримінальне провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрито в зв`язку з закінченням строків давності. Подія відбулась 26.08.2018, тобто станом вже на 27.08.2021 минув трьох-річний строк давності згідно п.2 ч. 1 ст.49 КК України.
При цьому, в матеріалах судової справи №559/176/21 цивільний позов потерпілої не знаходився, в обвинувальному акті про нього не зазначено, в засіданні повідомлялось, що він подавався в іншій судовій справі. В підготовчому судовому засіданні вже в процесі вирішення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 внаслідок спливу строків давності, 24.01.2022 прокурор надав безпосередньо матеріали кримінального провадження №0000853 від 27.08.2018, що склали томи 2 і 3 відповідно. По суті справи розгляд не відбувався і учасники не просили досліджувати ці матеріали, а в дослідженому судом першому томі цивільного позову виявлено не було. Судом потерпілій роз`яснювалось право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.
Після вирішення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, 24.01.2022 від потерпілої надійшла заява, що розглядається, до якої долучено копію тильної сторони позовної заяви з відміткою Дубенського міськрайонного суду від 04.06.2020 про її отримання і проханням відшукати цивільний позов та прийняти по ньому рішення згідно чинного законодавства (181-183, т.1)
За результатами дослідження кримінального провадження №0000853 виявлено позовну заяву, яку подано ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням з додатками в межах розгляду даного кримінального провадження, але в судовій справі №559/419/20. В цивільному позові ОСОБА_3 просить стягнути на її користь з ОСОБА_4 1690,47 грн. матеріальної та 30000 грн. моральної шкоди (27-37 т.3).

Судом з`ясовано, що спочатку обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000853 від 27.08.2018 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України надійшов до Дубенського місьрайонного суду Рівненської області 02.03.2020. Вказане кримінальне провадження 04.06.2020 було закрито ухвалою суду на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, а долю цивільного позову не вирішено. Однак, та ухвала була скасована ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14.07.2020 та справу скеровано для проведення нового судового розгляду. Окрім судді, що вже здійснював розгляд кримінального провадження, інших повноважних суддів на той час не було. 21.07.2020 в. о. голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області звернулась до Рівненського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження в порядку ст. 34 КПК України до іншого суду. 28.07.2020 ухвалою Рівненського апеляційного суду подання задоволено і матеріали кримінального провадження №0000853 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (справа №559/419/20), передано з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області. 17.12.2020 ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000853 повернуто прокурору Дубенської місцевої прокуратури для внесення відомостей про кримінальний проступок з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України, про рішення щодо цивільного позову не вказано. В результаті, обвинувальний акт повторно надійшов до Дубенського міськрайонного суду, присвоєно інший номер судовій справі: №559/176/21, але в матеріалах були відсутні будь-які цивільні позови. Лише 24.01.2022 прокурором долучено два томи додатків до обвинувального акту, які в зв`язку із закриттям кримінального провадження не досліджувалися, отже цивільний позов не вирішувався. Тому суд вважає за необхідне виправити ситуацію і ухвалити рішення щодо цивільного позову, поданого як належить в межах розгляду кримінального провадження №0000853.

Вирішуючи долю цивільного позову, суд зауважує, що згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. За ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє позов. Тож, задовольнити цивільний позов, поданий в межах кримінального провадження, суд може лише за умови, що ухвалено обвинувальний вирок, а підстави і розмір позову доведені. Одночасно недопустимо відмовити у задоволенні позову, оскільки згідно ч.2 ст. 129 КПК України так вирішується позов судом лише у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, чого в даному кримінальному провадженні немає.

Оскільки в справі закрито провадження в зв`язку із закінченням строків давності, тобто без постановлення обвинувального вироку, то позовна заява не може бути розглянута судом в порядку кримінального судочинства й підлягає до залишення без розгляду.

Ч.7 ст.128 КПК України передбачено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд залишає цивільний позов без розгляду і роз`яснює ОСОБА_3 , що вона має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 7-9, 26, 28, 127-129, 314, 369-372, 395, 537, 539 КПК України, 198, 223 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з 28.01.2022. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Ухвалу направити учасникам судового провадження.
Суддя: