"28" жовтня 2021 р. Справа № 363/1419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000314, розпочатому 28.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 365-2 КК України. Своє клопотання мотивує тим, що на даний час потреба у застосуванні арешту майна відпала, а продовження існування обмеження права власності порушує її право володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй майном.
Прокурор та слідчий до суду для розгляду клопотання не прибули.
ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі, при цьому наполягала на її задоволенні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного.
Слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314, розпочатому 28.01.2019 року за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 365-2 КК України.
27.05.2019 року ухвалою Київського апеляційного суду накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .
Постановою старшого слідчого Вишгородського управління поліції ГУНП в Київській області від 23.07.2021 року кримінальне провадження №0000314 від 28.01.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. З ст. 185 КК, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 365-2, ч. 1 ст. 382 КК України закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення).
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.10.2021 року, постанову старшого слідчого Вишгородського управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 23.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000314скасовано.

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже законодавцем визначено чіткий перелік осіб, хто може звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Київської області від 31.07.2020 року задоволено клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у частині заборони користування потерпілими приміщенням квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .
Постановою старшого слідчого Вишгородського управління поліції ГУНП в Київській області від 14 серпня 2021 року речовий доказ приміщення квартири АДРЕСА_1 передано на відповідальне зберігання потерпілим у кримінальному провадженні.
Рішенням Вишгородського районного суду від 17.03.2020 року, яке набрало законної сили 19.07.2021 року, скасовано рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 та витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 дану квартиру.
Відтак, ОСОБА_3 є титульним власником цієї квартири, коли ризик втрати вказаного речового доказу, при розслідуванні кримінального провадження № 0000314 на даний час не існує, про що зазначено в клопотанні потерпілої ОСОБА_3 .
В розумінні вимог ст. 174 КПК України, ОСОБА_3 має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , як її власниця.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини, оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України та свідчать про обґрунтованість клопотання про скасування арешту майна.
Отже, підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно судом не встановлено.
З метою недопущення порушення права власності ОСОБА_3 , наявні підстави для задоволення клопотання та скасування арешту квартири АДРЕСА_1 .
Відтак, суд доходить висновку про те, що на даний час потреба в збереженні арешту квартири відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 371-372 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений 27 травня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду, в рамках кримінального провадження № 0000314, на приміщення квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя