overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3718/20
Номер провадження 1-кп/473/88/2021
УХВАЛА
Іменем України

"03" листопада 2021 р.Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання за кримінальним провадженням № 000371 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 000371 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

02.11.2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю у обвинуваченого ОСОБА_4 можливості особисто приймати участь у судовому засіданні 09.11.2021 року через віддаленість населених пунктів та через введення карантинних обмежень з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19
Згідно пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає за межами м.Вознесенська, суд вважає дане клопотання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання 09 листопада 2021 року о 09.00 год. за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати за допомогою відеоконференції під час трансляції з Уманським міськрайонний судом Черкаської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1285/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/375/21
УХВАЛА
03 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисники - ОСОБА_7

перекладач - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, у тому числі проти життя кількох людей, не зв`язаний постійним місцем роботи, міцними соціальними зв`язками, обізнаний про місця роботи та проживання потерпілих, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні - не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 331, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 02.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого у суді присяжних судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.п.4, 6, 9, 10, 13, ст.152 ч.1, ст.152 ч.3, ст.153 ч.2, ст.187 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відносно обвинуваченого судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як також зазначено у абзаці 3 ч.3 ст.331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечує.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Враховуючи особу обвинуваченого, кількість та тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе скоїти нові злочини та зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 02.01.2022 року.

Судове засідання відкласти на 14 годину 20.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1346/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2021 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000530 від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000530 від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

02.11.2021 року до суду надійшла заява заступника начальника СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про відкликання вказаного клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 372 КПКУкраїни, слідчий суддя-

У Х В А Л ИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000530 від 07 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1
Справа № 307/3858/21
Провадження № 1-кс/307/1055/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

3 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області та призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 5 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4529/21
Провадження №: 1-кп/332/350/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінального провадження № 0000355 від 04.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 від 04.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до розгляду на 03.11.2021 на 15-30 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 від 04.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/6886/20
Пр. № пр. 1-кп/336/335/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У провадженні неодноразово призначались підготовчі судові засідання, у тому числі: 23.12.2020 р., 22.02.2021 р., 09.04.2021 р., 17.09.2021 р., 03.11.2021 р., які не відбулися і відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Примусовий привід обвинуваченого не виконаний. Причину невиконання приводу суду не повідомлено.

У судовому засіданні 03.11.2021 р. прокурор заявив клопотання, яке підтримала захисник обвинуваченого, про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та оголошення його у розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що відповідно до ст.323,335 КПК України клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки у разі ухилення обвинуваченого від суду - суд зупиняє судове провадження і оголошує розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 369, 371, 372, 314-317, 323, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, згідно обвинувального акту, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до моменту розшуку обвинуваченого.

Після розшуку ОСОБА_5 та встановлення його фактичного місця проживання, доставити обвинуваченого до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_5 доручити Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури у місті Запоріжжі.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для виконання, прокурору Шевченківської окружної прокуратури у місті Запоріжжі - для здійснення контролю.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2274/21
Провадження № 1-кс/576/678/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.21 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській поліції ОСОБА_2 , про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2021 року старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській поліції ОСОБА_2 звернувся до суду суду з клопотанням про здійснення приводу ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000373 від 06.10.21року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
До вказаного кримінального правопорушення безпосередньо причетний громадянин ОСОБА_3 .
Однак, вказаний громадянин ухиляється від явки до дізнавача, не зважаючи на неодноразові виклики, а тому дізнавач просить прийняти рішення про здійснення приводу ОСОБА_3 для вручення йому підозри та його допиту в якості підозрюваного, а виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції.
Розглянувши клопотання слідчого з представленими матеріалами, слідчий суддя вважає, що це клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинувачуваного або свідка.
А відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 141 КПК України, у клопотанні про здійснення приводу має бути зазначений процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлене клопотання.
Однак, внесене дізнавачем клопотання не відповідає вимогам ст. 141 КПК України, оскільки в ньому не зазначений процесуальний статус громадянина ОСОБА_3 , про привід якого просить дізнавач, а також не зазначено, якому конкретно органу Національної поліції слід доручити виконання ухвали про привід.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 140, 141, 142 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській поліції ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/540/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.11.2021 о 08-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 11.15 годин 08 листопада 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області.
Зобов`язати уповноваженого представника ХРУП ГУНП в Херсонській області надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 від 27.10.2021 року (ЖЄО № 1499 подано до ГУНП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 739/1742/21
Провадження № 1-кп/739/108/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №20000340 від 26.10.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт для розгляду у кримінальному провадженні №20000340 від 26.10.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Як вбачається, до обвинувального акту, відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим та його захисником копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 29 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №20000340 від 26.10.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 16 год. 00 хв. 24 листопада 2021 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«03» листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000155
за апеляційною скаргою прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2019 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України,
встановив:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 січня 2020 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Постановою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року, ухвала Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2021 відносно ОСОБА_3 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, захисник ОСОБА_4 підлягає виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ст. 52, ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2019 року призначити на 14:00 годину 09 грудня 2021 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , присутність яких в судовому засіданні обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1