overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-р/686/4/22
УХВАЛА
20 січня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі :

головуючого судді Трембача О.Л.,

з участю: секретаря Тітової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» підполковника вн. служби Сухороба Р.С. про роз`яснення судового рішення

в с т а н о в и в:
ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» просить роз`яснити вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2021 р. щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_1 , оскільки у резолютивній частині вироку цього не зазначено.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про місце і час його проведення були повідомлені. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2021 р. ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 4 місяців арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому по цим кримінальним провадженням не обирався.
Разом з цим, у резолютивній частині вироку суд не зазначив початок строку відбування покарання ОСОБА_1 , тому вирок в цій частині необхідно роз`яснити, зазначивши, що початок строку відбування покарання необхідно обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» підполковника вн. служби Сухораба Р.С. задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення до виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2021 р.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької областів. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 грудня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків, Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, у кримінальному провадженні № 0000194 від 19.01.2021,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 грудня 2021 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, до 11 лютого 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2022 року о 09:00 год.

Головуючий

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/7/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

25 січня 2022 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду кримінального провадження №11-кп/817/7/22 за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и в :

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому засіданні, відповідно до ст.336 КПК України, тобто дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Провести судове засідання 28 січня 2022 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Налагодити відеоконференцзв`язок між Тернопільським апеляційним судом та Рожищенським районним судом Волинської області 28 січня 2022 року о 11:00 год. з участю обвинуваченої ОСОБА_6 .

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 648/1287/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп /819/71/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А
іменем України

25 січня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 14 липня 2021 року стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка, Скадовського району, Херсонської області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого: 09.03.2017 року Автозаводським районним судом м. Нижній Новгород Російської Федерації за ст.30 ч.3, 228.1 ч.5 КК РФ на 07 років 06 місяців позбавлення волі, залік з 27.05.2016 року по 09.03.2017 року.
Початок строку 09.03.2017 року, кінець строку 17.02.2023 року.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 14 липня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_8 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 45 хвил. 26.01.2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 733/1331/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/222/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 січня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на вказану апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 04 лютого 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 204/9694/21
Провадження № 1-в/204/39/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
25 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5
лікаря ОСОБА_6
особи, відносно якої
розглядається заява ОСОБА_7
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» та адвоката ОСОБА_5 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку задовольнити.

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30.04.2021, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 3 (три) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 10 годину 25 хвилин 28 січня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/319/22
провадження № 1-кс/405/170/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25.01.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 № 0000609, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вишняки, Козильщинського району, Полтавської області, громадянину України, тимчасово не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

Керуючись ст. ст. 9, 176-178, 181, 183, 194, 205, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт з 25.01.2022 до 14.03.2022, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на ОСОБА_4 строком до 14.03.2022 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за вийнятком участі в слідчих діях та в суді;
- здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом, в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на ГУНП в Полтавській області.
Відмовити в іншій частині клопотання.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 14.03.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2022 о 13 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Номер провадження:1-кп/521/394/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
29 вересня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001627 від 16.05.2019 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення рішення, тобто з 29.09.2021 року та припиняє свою дію 27.11.2021 року, включно.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, щодо обрання запобіжного заходу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 35 хвилин 01.10.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/7471/17
Номер провадження:1-кп/521/279/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси матеріали кримінального провадження, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресоюб: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гардабані, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в призначені судові засідання не з`являється.
Явка у судове засідання обвинуваченого обов`язкова, однак ОСОБА_5 про поважні причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.
Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення данного клопотання.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гардабані, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його у судове засідання, яке призначено на 15 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул.В.Стуса, 1А, м.Одеса, каб. №422.
Копію ухвали суду направити для виконання до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 та прокурору Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1823/21
Провадження № 1-кп/522/227/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2022 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000536 від 25.10.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нельмач, Томської області, Російської федерації, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 42, 188, 189, 190, 191, 335, 372, 376 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нельмач, Томської області, Російської федерації, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нельмач, Томської області, Російської федерації, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити її до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про обрання щодо неї запобіжного заходу.

Судове провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання та до Приморської окружної прокуратури міста Одеси для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2022 року о 17:00 год.

Суддя: ОСОБА_1