Справа №297/1807/17
УХВАЛА
про привід

09 листопада 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 31 травня 2017 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 31 травня 2017 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою вищевказаних свідків, було оголошено перерву судового засідання до 13:30 год. 30 листопада 2021 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід відносно свідків, оскільки неявка останніх перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 не заперечила щодо застосування відносно свідків приводу, вважала таке підставним. Разом з тим, ствердила, що свідок ОСОБА_12 в телефонному режимі повідомила їй про неможивість з`явитися в судове засідання, а тому просила не застосовувати відносно неї привід.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно з ч. 1, ч. 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи вищенаведене, те, що допит свідків в даному кримінальному провадженні є обов`язковим, останні в таке не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, вжити заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи поліції, оскільки неявка таких перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Крім того, привід відносно свідка ОСОБА_12 суд не застосовує, оскільки така повідомила про причини своєї неявки, а тому вважає повідомити її про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, шляхом надіслання їй поштою повістки про виклик.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України,

ухвалив:

Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 13:30 год. 30 листопада 2021 року відносно свідків:

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_11 , мешканки АДРЕСА_5 .
Копію ухвали надіслати начальнику Володимир-Волинського відділення Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області та начальнику Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_13