overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 936/916/19
Провадження № 1-кп/306/113/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальне провадження № 0000217 про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 309 КК України було призначено на 14:00 год. - 24.09.2021 року.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Захисник пояснив, що обвинувачений перебуває, у зв`язку з хворобою, у лікарні і відповідні докази будуть надані у наступному судовому засіданні

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, так як останній не вперше не з`являється у судове засідання.

Потерпілий вважає, що щодо обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Так як, розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, щодо нього необхідно застосувати привід працівниками поліції.

За правилами ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За правилами ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 14:00 год. 09 листопада 2021 року.
Доставити приводом працівниками поліції в судове засідання обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, підполковнику поліції ОСОБА_7 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 308/761/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 23.06.2020 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Великий Березний, Закарпатська область, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Приймаючи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000717 від 23.06.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/4218/21
Провадження № 1-в/314/1117/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , -

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянька виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:
- забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

- для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання характеризуючи матеріали на засудженого та копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

постановив :
призначити дистанційне судове засідання за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням стосовно засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , на 01.10.2021 року о 10 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

23.09.2021
Справа № 452/2116/21
Провадження № 1-кс/452/751/2021
УХВАЛА
іменем України

24 вересня 2021 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 21.05.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. п. 7, 12 ст. 115; ч. 2 ст. 296 КК України.

Копію ухвали для виконання скерувати в Самбірський РВП ГУ НП у Львівській області та на контроль Самбірській окружній прокуратурі Львівської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00год. 24.09.2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 454/1081/19
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 24.09.2021 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, до 25.03.2022р.

Клопотання мотивоване тим, що строк досудового розслідування закінчується 25.09.2021р.

З огляду на необхідність проведення повного та всебічного досудового розслідування проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення злочину.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягів, 25.03.2019р. в ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, 04.02.2020р. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим не отримано висновку експертизи.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення винних осіб та закінчення розслідування злочину у строк, визначений п.2 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення експертиз, проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даних злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України на шість місяців до 25.03.2022р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
465/8549/14-к
1-кп/465/29/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

23.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002904 від 18.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0002904 від 18.09.2014 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-
ухвалив:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 12:30 год. 08.11.2021 року.
Виконання постанови доручити працівникам ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.
Копію постанови направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/293/21
Провадження № 1-кс/459/1278/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 01.02.2021 р. у кримінальному провадженні №0000031 від 28 cічня 2021 року за ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із клопотання, в якому просить скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді цього ж суду від 01.02.2021 р. на належний йому автомобіль марки «Volkswagen Golf», номер кузова № НОМЕР_1 з номерним знаком НОМЕР_2 , що перебуває у його володінні та користуванні та на свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Представник заявника подав заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Старший дізнавач СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

На підставі ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення, за заявою заявника, без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заявник просив залишити клопотання без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 01.02.2021 р. у кримінальному провадженні №0000031 від 28 cічня 2021 року за ч. 1 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №944/3382/21
Провадження №1-кп/944/949/21
УХВАЛА
(коротка)
24.09.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
законного представника ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11
розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про продовження обов`язків, передбачених ст.194 КПК України у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, студента 2-го курсу ВСП "Технологічного фахового коледжу ДВНЗ "Національного лісотехнічного університету України", не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував під вартою з 17.03.2021року по 05.04.2021року, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000924 від 07.12.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 27 вересня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 194, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки, визначені ст.194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 24.09.2021 року по 23.11.2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2864/21
Провадження № 1-кп/484/384/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.09.2021 року про призначення справи до судового розгляду, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 24.09.2021 року, вказане кримінальне провадженя було призначене до судового розгляду на 29 вересня 2021 року на 14.30 год.

Разом з тим, під час постановлення даної ухвали, судом, у її резолютивній частині, було допущено описку у написанні дати призначення справи до судового розгляду, а саме, помилкого було зазначено - 29 жовтня 2021 року, замість 29 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому слід виправити допущену описку у резолютиній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.09.2021 року про призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вказати у резолютивній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.09.2021 року про призначення справи до судового розгляду, дату призначення справи до судового розгляду- 29 вересня 2021 року, замість 29 жовтня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5540/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса якого: АДРЕСА_1 , -

встановив:
Прокурор своє клопотання від 14.09.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів мотивує тим, що він здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000171 відкритому 13.09.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Просить надати тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса якого: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Прокурор, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса якого: АДРЕСА_1 , зазначених в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1