Дата документу 30.11.2021 Справа № 937/6139/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/6139/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/899/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за скаргою представника заявника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року, якою скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на бездіяльність заступника начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику.

Представник заявника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року, якою скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на бездіяльність заступника начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі представник заявника ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області виконати вимоги, передбачені загальними положеннями досудового розслідування, відповідно до КПК України.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що Управління всупереч статті 214 КПК України, отримало повідомлення про невнесення відомостей, яке направлено поштою, лише 22 червня 2021 року.

Оскільки, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а слідчий не вніс відповідні відомості упродовж 24 годин, тому десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей.

В оскаржуваній ухвалі суду зазначено, що скарга не містить жодних відомостей про те, коли саме ГУ ПФУ в Запорізькій області звернувся до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та зі скарги неможливо встановити дату отримання заявником ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомлення за підписом заступника начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 26 квітня 2021 року за вих. № 7379/60/03-2021 про відсутність кримінального правопорушення та неможливістю внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань по гр. ОСОБА_8 .

Проте, в скарзі перед прохальною частиною вказано: «Повідомлення про невнесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань отримано Управлінням 22 червня 2021 року вхід. №12624/8, а отже строк для оскарження спливає 01 липня 2021 року», а в додатках додана копія повідомлення від 26 квітня 2021 року за вих. № 7379/60/03- 2021, де дата реєстрації знаходиться посередині верхньої частини аркуша, та копія повідомлення про злочин з повним пакетом документів, які були направлені до управління поліції з зазначенням дати отримання 24 березня 2021 року.

Тобто, управління своєчасно, в десятиденний строк з моменту отримання повідомлення про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення подало скаргу, а отже, звернення Управління з клопотанням про поновлення строку є передчасним.

Все це найшло своє відображення не тільки в скарзі за вих. №0800-0904-7/44353 від 01 липня 2021 року, а й в документах, доданих до неї.

Клопотання представника заявника ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню, оскільки оскаржувана ухвала постановлена без виклику заявника, копію зазначеної ухвали ГУ ПФУ в Запорізькій області отримало 25 серпня 2021 року, та вже 27 серпня 2021 року представником заявника подано апеляційну скаргу, тобто зловживання своїм процесуальним правом з боку останнього не убачається.

У судове засідання суду апеляційної інстанції представник заявника ГУ ПФУ в Запорізькій області ОСОБА_6 не з`явилась, надала заяву про розгляд апеляційної скарги без її участі, підтримала правову позицію, викладену у апеляційній скарзі, та просить цю скаргу задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає не в повній мірі з огляду на таке.
Згідно з матеріалами провадження, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі начальника відділу ОСОБА_9 звернулось до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою, з якої убачається, що предметом оскарження є бездіяльність заступника начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Повертаючи вказану скаргу, слідчий суддя вказав на те, що скарга не містить жодних відомостей про те, коли саме ГУ ПФУ в Запорізькій області звернулось до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та зі скарги неможливо встановити дату отримання заявником ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомлення за підписом заступника начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 від 26 квітня 2021 року за вих. № 7379/60/03-2021 про невнесення відомостей до ЄРДР. Також неможливо визначити, чи у встановлені КПК України строки подано скаргу, оскільки перебіг строку подання скарг на оскаржуваний вид бездіяльності пов`язується з моментом вчинення такої бездіяльності. Отже, убачається, що скарга подана після закінчення десятиденного строку на оскарження допущеної бездіяльності, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку.
З такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитись не може, з огляду на таке.
Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - Управління) датована 01 липня 2021 року.
В самій скарзі вказано на те, що відповідь Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 26 квітня 2021 року на свою заяву Управління отримало 22 червня 2021 року, що ніким не спростовано.
З оскаржуваної ухвали убачається, що слідчий суддя не встановив дату, від якої відраховується процесуальний строк звернення зі скаргою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді про пропуск Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області процесуального строку на звернення зі скаргою в цьому випадку є передчасними, зробленими без з`ясування всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Колегія суддів вважає, що у разі виникнення сумнівів щодо дотримання заявником строків звернення зі скаргою, слідчий суддя мав належним чином перевірити вказане питання, оскільки повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України при відсутності об`єктивних відомостей, які б підтверджували те, що процесуальний строк дійсно пропущений, не узгоджується з засадами кримінального провадження, закріпленими у ст.ст.7-9 КПК України.

На підставі викладеного, оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути визнана законною та обґрунтованою у розумінні положень ст.370 КПК України, тому - підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області по суті слідчим суддею не розглядалась, а розгляд таких скарг, згідно з положеннями кримінального процесуального законодавства України, відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.

Отже, подана апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

поновити представнику заявника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника заявника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 липня 2021 року, якою скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на бездіяльність заступника начальника Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4