У Х В А Л А
Іменем України
14 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до відеозаписів з службових нагрудних камер поліцейських, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2021 о 04:00 год. під час несення служби працівниками УПП за адресою: АДРЕСА_2 , за порушення ПДР був зупинений транспортний засіб «Renault Dokker» ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП ОСОБА_5 запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 6000 гривень за не притягнення останнього до відповідальності.

За даним фактом 27 листопада 2021 було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який повідомив, що 27.11.2021 перебував на чергуванні в складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно з капралом поліції ОСОБА_7 . В ході патрулювання території по вулиці Ватутіна в місті Вінниця, було зупинено автомобіль марки «Renault Dokker» ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння останній відмовився, після чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП. В ході складання адміністративних матеріалів за статтею 130 КУпАП, водій ТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДНЗ НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_5 , запропонував працівникам УПП неправомірну вигоду у розмірі 6000 гривень, та дії останнього було зафіксовано на бодікамері АВ00115 та ZM 0362.
Зважаючи на вищевикладене, а також на те, що на відеозаписах за період часу з 03:00 год. 27.11.2021 до 04:30 год. 27.11.2021 із бодікамер поліцейських взводу №1 роти №3 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 могла бути зафіксована особа причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 14.12.2021 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000964 від 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2021 о 04:00 год. під час несення служби працівниками УПП за адресою: АДРЕСА_2 , за порушення ПДР був зупинений транспортний засіб «Renault Dokker» ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП ОСОБА_5 запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 6000 гривень за не притягнення останнього до відповідальності.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000964 від 27.11.2021, протоколом огляду місця події від 26.11.2021
Як зазначив слідчий у клопотанні, в ході досудового розслідування було допитано поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який повідомив, що 27.11.2021 перебував на чергуванні в складі екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно з капралом поліції ОСОБА_7 . В ході патрулювання території по вулиці Ватутіна в місті Вінниця, було зупинено автомобіль марки «Renault Dokker» ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння останній відмовився, після чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП. В ході складання адміністративних матеріалів за статтею 130 КУпАП, водій ТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДНЗ НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_5 , запропонував працівникам УПП неправомірну вигоду у розмірі 6000 гривень, та дії останнього було зафіксовано на бодікамері АВ00115 та ZM 0362.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що відеозаписи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відеозаписів.

Вказані відеозаписи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відеозаписів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме відеозаписів з бодікамер поліцейських взводу №1 роти №3 ІНФОРМАЦІЯ_6 капрала поліції ОСОБА_7 (ZM 0362) та старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (АВ 00115) за період часу з 03:00 год. 27.11.2021 до 04:30 год. 27.11.2021.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя