Справа № 404/9057/21
Номер провадження 1-кп/404/407/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА

20 грудня 2021 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою по кримінальному провадженню №0002583 від 24.10.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничне, Устіновського району, Кіровоградської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не маючої на утримані малолітніх дітей та інших осіб, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: підозрювана ОСОБА_3 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_3 у зв`язку з примирення винної з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

1.2.Питання розглядалось за ініціативою прокурора на стадії підготовчого провадження.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.До Кіровського районного суду м. Кіровограда, надійшло для розгляду клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_3 у зв`язку з примирення винної з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

2.2.Відповідно до клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що 23.10.2021 року, близько 13 години 05 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Маркетопт», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Космонавтов Попова, буд. 26, корп. 1, де відкрила камеру схову № 6, своїм ключем, в якій знаходився пакет з речами. Зрозумівши, що вказані речі належать іншій особі у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи, умисно, та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, користуючись тим, що її злочинні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні вище вказано магазину, таємно, шляхом вільного доступу, з камери схову викрала пакет, який належить ОСОБА_5 , в якому знаходились наступні речі: пляшку коньяку SHABO VS 3 зірки, об`ємом 0,375 л, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/10054-ТВ від 29.11.2021 року, становить 111 гривні 00 копійок; консерви Ананас Шматочки Своя Лінія об`ємом 0,565 кг, вартість якої відповідно до висновку № СЕ-19/112-21/10054-ТВ від 29.11.2021 року, становить 52 гривня 87 копійок; жіночу пов`язку для голови білого кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112- 21/10062-ТВ від 29.11.2021 року, становить 161 гривні 67 копійок; футляр для окулярів чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/10062-ТВ від 29.11.2021 року, становить 43 гривня 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 , майнової шкоди на суму 369 гривень 04 копійок.

2.3.Дії підозрюваної ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання та просив звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , оскільки підозрюваній інкримінується вчинення кримінального проступку, завдана шкода повністю відшкодована потерпілій та підозрювана з потерпілою повністю примирилися, а сама підозрювана щиро покаялась у вчиненому.

3.2. Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора і просила його задовольнити.

3.2.Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити клопотання, оскільки вона повністю примирилася з обвинуваченою та остання відшкодувала завдану їй шкоду.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши матеріали провадження, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, а також зважаючи на думку потерпілої викладену нею в її заяві, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

4.2.Питання звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження регулюються ст. 46 КК України та ст. 284 КПК України відповідно, тобто нормами матеріального та процесуального Закону.

4.3.Для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, повинні бути дотримані певні умови, які викладені в ст. 46 КК України. Так особа (серед іншого) повинна вперше вчинити кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, примиритись з потерпілим та відшкодувати завдані нею збитки або усунути заподіяну шкоду.

4.4.В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відноситься до кримінального проступку, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

4.5.Щодо примирення і відшкодування шкоди, судом встановлені наступні фактичні обставини.

4.6.Потерпіла в заяві зазначила, що підозрювана ОСОБА_3 повністю відшкодувала завдану матеріальну шкоду скоєним кримінальним правопорушенням. Між собою вони примирились. Таку ж інформацію повідомила в судовому засіданні підозрювана.

4.7.Таким чином, факт відшкодування шкоди та примирення належним чином встановлений в судовому засіданні і підтверджений всіма учасниками кримінального провадження.

4.8.Судом також роз`яснено учасникам судового провадження всі підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності та обмеження, які встановлені законом у випадку погодження сторонами на таке вирішення вказаного кримінального провадження, для потерпілої у вигляді обмеження права на пред`явлення будь-яких вимог матеріального та морального характеру, для обвинуваченої закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і не можливість оскаржити встановлені фактичні обставини з посиланням на докази.

4.9.Враховуючи викладені встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, оскільки обставини провадження свідчать про наявність відповідних умов для такого звільнення, а сама підозрювана виконала всі умови Закону для закриття кримінального провадження.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановлені ухвали, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Водночас, покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, у справах публічного обвинувачення кримінальним процесуальним законом (ст.124 КПК) не передбачено, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі ВСС від 17 листопада 2015 року, справа № 5-2325км15).

5.2.Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

5.3.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 46 КК, ст. ст. 284, 288, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_3 у зв`язку з її примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

1.2. ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілою.

1.3.Закрити кримінальне провадження № 0002583 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

1.4.Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз в сумі 4290 грн. 50 коп. - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

фіскальний чек та диск зберігати при матеріалах кримінального провадження;

сліди рук, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області знищити;

пляшку коньяку SHABO VS 3 зірки, об`ємом 0,375 л, банку консерви Ананас Шматочки Своя Лінія об`ємом 0,565 кг, окуляри, футляр від окулярів, жіночу пов`язку білого кольору, які повернуто на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній, як власнику.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.2. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1