Провадження № 1-кп/582/32/22
Справа № 582/1044/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2022 року

Недригайлівський районий суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження за № 0000122 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коровинці, Недригайлівського району, Сумської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Ухвалою від 14 грудня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого засідання обвинувачена ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Обвинувачена в судовому засіданні своє клопотання підтримала та пояснила, що із потерпілим ОСОБА_4 вона примирилася, попросила у нього пробачення та відшкодувала завдану шкоду, тому просить закрити щодо неї кримінальне провадження за ч.1 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 до початку підготовчого засідання подав заяву, в якій зазначене клопотання ОСОБА_5 підтримує в повному обсязі, підтверджує, що примирився з обвинуваченою та просить закрити щодо неї кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_5 та свою заяву підтримав, просив закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження, оскільки примирився з ОСОБА_5 , не має до неї ніяких претензій. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи його обґрунтованим, оскільки обвинувачена вчинила кримінальний проступок вперше, щиро розкаялася у його вчиненні, відшкодувала заподіяну шкоду, що відповідно до ст. 46 КК України може бути підставою для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченої з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачене ч. 1 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чого майна ( крадіжці), яке вчинила за таких обставин.

25.11.2021 у ОСОБА_5 , яка перебувала в будинку належному ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , куди вона мала вільний доступ оскільки допомагала потерпілому по господарству, виник злочинний умисел на крадіжку речей належних ОСОБА_4 , а саме:

зранку точний час установити під час досудового розслідування не вдалося, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір до кінця, діючи умисно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, перебуваючи на кухні будинку з холодильника викрала продукти харчування, а саме 1 кг пельменів розвісні «Сибірські» виробник ФОП «Марко»; ковбаси 500 гр. напівкопченої, «Кримська» виробник Богодухівський м`ясокомбінат, та майонез 1 упаковка вагою 300 гр. «Королівський смак 67%» виробник Королівський смак Україна. Ці продукти харчування вона поклала до поліетиленового пакету та віднесла до будинку своєї знайомої ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , де проживала на той момент, та поклала продукти харчування в холодильник і в подальшому разом з друзями вжила їх в їжу.

Відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/119- 21/14039-ТВ від 06.12.2021 ринкова вартість пельменів вагових «Сибірські» виробник ФОП «Марко», масою 1 кг, станом на 25.11.2021 могла становити - 40,90 грн.; ринкова вартість ковбаси «Кримська» напівкопченої виробник «Богодухівський м`ясокомбінат», масою 500 г - не визначалась; ринкова вартість майонезу ТМ «Королівський смак» 67%, масою 300 г, станом на 25.11.2021 становила - 32,45 грн.

Цього ж дня близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 повернулася до будинку ОСОБА_4 , зайшовши через запасні двері, зайшла до спальної кімнати, та продовжуючи свої злочинні дії направленні на заволодіння майном ОСОБА_4 діючи умисно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто таємно перебуваючи в спальні будинку зі стільця, що знаходився поруч з ліжком викрала тюнер Т2 (цифровий ефірний приймач ТБВЧ SRT Strong DY3T2) віднесла його в коридор та поклала в поліетиленовий пакет залишила його біля виходу з будинку в коридорі під вікном. Після чого повернулася на кухню, де разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почала розпивати спиртні напої.

Близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 попросив ОСОБА_5 перестелити чисту білизну на його ліжку, остання зайшла до кімнати де знаходилася шафа з білизною, сусідня зі спальнею, де в шафі виявила блокнот синього кольору в середині якого знаходилися грошові кошти купюрами по 200 грн. 12 штук загальною сумою 2400 грн., ОСОБА_5 , діючи умисно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету викрала ці грошові кошти, поклавши їх до правої кишені своєї кофти. Після чого повернулася на кухню де продовжила розпивати спиртні напої разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . В подальшому вищевказаними грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд, витративши на продукти харчування та горілку в місцевих магазинах.

Близько 18 год. 00 хв. 25.11.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку ОСОБА_4 після спільного вживання спиртних напоїв в сусідній кімнаті зі спальнею виявила в шафі дві жіночі куртки та кофту, які належали ОСОБА_7 , після чого в ОСОБА_5 виник намір на викрадення цих речей, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, остання дістала ці речі, винесла в коридор та поклала їх до поліетиленового пакету, куди раніше поклала тюнер Т2 після чого взяла його в руки та пішла до будинку ОСОБА_6 , де на той момент тимчасово проживала.

Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № СЕ 19/119- 21/14040-ТВ від 06.12.2021, ринкова вартість, станом на 25.11.2021 жіночої куртки чорного кольору придбаної три роки тому в новому стані, вживана, придатна до використання за призначенням, без пошкоджень, могла складати - 215,00 грн.

Ринкова вартість станом на 25.11.2021 жіночої куртки фіолетового кольору придбаної три роки тому в новому стані, вживаної, придатна до використання за призначенням, без пошкоджень, могла складати - 133,00 грн.

Ринкова вартість станом на 25.11.2021 кофти жіночої синього кольору в білу клітинку придбаної три роки тому в новому стані, вживаної, придатна до використання за призначенням, без пошкоджень, могла складати - 110,00 грн.

Ринкова вартість, станом на 25.11.2021 цифрового ефірного приймача ТБВЧ SRT Strong DV3T2, вживаного, придбаного рік назад новому стані, на момент викрадення справний, придатний до використання за призначенням, могла складати - 290,00 грн. Загальна сума завданої матеріальної шкоди ОСОБА_4 становить 3 тис. 221,35 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала у межах пред`явленого обвинувачення в повному обсязі, щиро розкаялася. Є такою, що вперше вчинила кримінальний проступок, не судима, відшкодувала завдану кримінальним правопорушенням шкоду.

Обвинувачений та потерпіла примирилися, що підтверджується їх позиціями, які вони висловили у наданих суду заявах та висловили під час проведення підготовчого засідання, сумніватися у добровільності яких у суду не має підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого із обвинуваченою, закривши кримінальне провадження стосовно останньої, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст.284, 285, 286 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000122 відносно ОСОБА_5 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1