Справа № 373/1868/21
Номер провадження 1-кс/373/407/21
УХВАЛА
про арешт майна

12 листопада 2021 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні ЄРДР №0000518 від 07.11.2021 за ч.1 ст. 246 КК України,

встановив:
10.11.2021 до суду надійшло клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт на на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Ford» модель «Transit», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та яким керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , салон якого заповнений свіже спиляними стовбурами дерев породи «Сосна» з гіллям та верхівками у кількості не менше 40 одиниць, для заборони власнику та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися даним майном, окрім уповноважених особіб в рамках кримінального провадження №0000518 для проведення слідчих дій.
В судовому засіданні прокурор в обґрунтування клопотання пояснив, що виявлене та вилучене майно в розумінні ст. 98 КПК України є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення щодо незаконної вирубки дерев, перевезення деревини з метою її використання чи незаконної реалізації, а тому у слідства є достатні підстави вважати, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його власникам чи особам, в яких воно було вилучене, таке майно може не зберегтися, що ускладнить досудове розслідування. Накладення арешту забезпечить забезпечення збереження речових доказів та дасть можливість органу досудового розслідування виконати вимоги статей 2, 9 КПК України щодо повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, шляхом прийняття рішень та здійснення слідчих дій з використанням вилученого майна, в тому числі і шляхом проведення необхідних експертиз.
Представник власника автомобіля «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 заперечив щодо накладення арешту на автомобіль та деревину, яка в ньому знаходиться, обґрунтувавши це тим, що достатніх підстав вважати, що відбулась незаконна вирубка дерев у заборонених місцях та, що ці дерева мають вартість у розмірі істотної шкоди, як передбачено в ч.1 ст. 246 КК України, у слідства немає. А тому обмеження власника майна в праві власності внаслідок накладення арешту є невиправданим. Його довірителька надала свій автомобіль в користування сусіду ОСОБА_7 , а той не надав слідству покази щодо обставин порубки та перевезення дерев, оскільки має на це право згідно ст. 63 Конституції України. То ж ці обставини повинно довести орган досудового розслідування сукупністю доказів, долучених до клопотання про арешт майна, перш ніж кваліфікувати подію за відповідною нормою кримінального закону.
ОСОБА_7 , як користувач майна, а саме: автомобіля «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 ., в салоні якого були виявлені зрубані дерева породи сосна з гілками та верхівками за викликом суду не прибув.
Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються письмовими матеріали доданими до клопотання.
Згідно рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ сектору моніторингу ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 06.11.2021 за №7053 06.11.2021 о 16:11 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 06.11.2021 о 16:08 год. старший інспектор лейтенант поліції Бабак на 54 км автодороги Бориспіль-Дніпро при перевірці авто марки «Форд Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , виявив, що авто перевозить зрубані дерева ялини без відповідних на те документів.
06.11.2021 під час відпрацювання вищевказаного повідомлення та невідкладного огляду місця події слідчим ОСОБА_9 за адресою: 54 км автодороги Бориспіль-Дніпро неподалік АЗС «КЛО» на узбіччі з правої сторони, проведено огляд автомобіля марки «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 . В автомобілі перебував ОСОБА_7 , який добровільно відкрив задню дверцю автомобіля, в результаті чого було виявлено в салоні свіжо зрізані дерева породи «Сосна» з гіллям у кількості близько 40 штук, про що повідомив ОСОБА_7 які з його слів зрізані в с. Хоцьки Бориспільського району Київської області. Будь-які документи та лісорубні квитки на дані дерева ОСОБА_7 не пред`явив, повідомивши про їх відсутність у нього відсутні.
Зазначений автомобіль разом з деревами породи «Сосна» з гіллям та верхівками, якими заповнено його салон, у кількості не менше 40 одиниць вилучено та поміщено на майданчик для тимчасового зберігання за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується протоколом тимчасового вилучення майна від 06.11.2021.
Відповідно до інформації з ЄРДР посадовою особою ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області 07.11.2021 внесено відомості за №0000518 про те, що 06.11.2021 о 16:08 год. на 54 км автодороги Бориспіль-Дніпро в напрямку м. Переяслав неподалік АЗС «КЛО» було зупинено автомобіль марки «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив спиляні дерева породи «Сосна» без відповідних документів. Правова кваліфікація події кримінального правопорушення - ст. 246 ч.1 КК України.
Постановою заступника начальника ВП начальника СВ ВП №1 Бориспільського РУП від 07.11.2021 визначено групу слідчих у даному кримінальному провадженні, серед яких: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та інші.
Постановою слідчої ОСОБА_3 від 07.11.2021 тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, салон якого заповнений свіжо спиляними стовбурами дерев породи «Сосна» з гіллям та верхівками визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000518, які зберігати на майданчику для зберігання транспортних засобів за адресою: вул. Лагерна, 44, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область.
Власником автомобіля «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, є ОСОБА_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке предявив для перевірки документів користувач автомобіля ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення чи стягнення з юридичної особи, отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).
Згідно вимог ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мало місце правопорушення і в разі не накладення арешту на майно та повернення його власникам, або особі, в якої воно було вилучене, останні можуть не забезпечити його збереження, пошкодити або знищити доказ, що ускладнить досудове розслідування.
Накладення арешту на майно забезпечить збереження речових доказів у кримінальному провадженні та є необхідним для використання цих речей у слідчих та процесуальних діях, в тому числі для зняття слідів кримінального правопорушення, дослідження засобу вчинення та предмету правопорушення в експертному дослідженні, пред`явленні їх для впізнання свідкам тощо.
Таким чином, накладення арешту, про який просить прокурор відповідає положенням ст. 170 КПК України та є виправданим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки це забезпечить виконання органом досудового розслідування вимог ст.ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а також є необхідним для збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 169, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні ЄРДР №0000518 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 06.11.2021 за адресою: 54 км автодороги Бориспіль-Дніпро неподалік АЗС «КЛО» із встановленням заборони користуватись та розпоряджатись майном будь-яким особам, з метою його збереження та використання як речових доказів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000518, а саме: на автомобіль марки «Ford» модель «Transit», білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 та, яким на момент вилучення керував ОСОБА_7 , салон якого заповнений свіже спиляними стовбурами дерев породи «Сосна» з гіллям та верхівками у кількості не менш як 40 одиниць.

Ухвала про арешт майна виконується негайно та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1