overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

26 січня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За приписами ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 12 годині 00 хвилин 27 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3164/21
Провадження № 1-кс/935/64/22
У Х В А Л А
25 січня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

18.01.2022 року дізнавач СД відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №000221, відомості про яке, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України внесені 04.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому 25.01.2022 року дізнавач, який згідно витягу з ЄРДР здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, написав заяву до суду, в якій просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Враховуючи зазначене вище, клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 6, 9 КПК України,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 000221, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 359/147/22
Провадження № 1-кп/359/319/2022
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з кримінальним провадженням №0001049 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
При цьому встановлено, що на виклик до суду в судове засідання 26.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не відомі. У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 07.02.2022 року.
З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу обвинуваченого, явка якого є обов`язковою при розгляді кримінального провадження в суді.

З метою примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , для надання ним пояснень в судовому засіданні необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 323 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання по кримінальному провадженню до приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8 (каб.№1) на 09 год. 30 хв. 07.02.2022 року, для участі у судовому засіданні.
В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання (перебування), контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного обвинуваченого з поважних причин (в т.ч., медичну документацію щодо його імовірного лікування).
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РУП ГУ НП у Київській області.
Встановити термін виконання приводу на 09 год. 30 хв. 07.02.2022 року.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кобеляки клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000131 від 09.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

Встановив:

З огляду на складність викладення повного тексту рішення суду у формі ухвали, суд обмежується складенням і проголошенням його резолютивної частини.

Постановив:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в нічний час, з 22 години до 06 години ранку наступного дня, строком на 2 місяці до 26 березня 2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов`язати ОСОБА_5 утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Строк дії ухвали до 26 березня 2022 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 . Відділенню поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

На ухвалу судді, протягом п`яти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 08 год. 50 хв. 28 січня 2022 року.

Суддя
Дата документу 14.01.2022 Справа № 554/5767/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/5767/21
Провадження № 1-кс/554/60/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

14 січня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР. -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10 лютого 2022 року о 14 год. 15 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Арбузинська виправна колонія №83», що розташоване за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт Костянтинівка, вул. Володимирська, 1, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Арбузинська виправна колонія №83», що розташована за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт Костянтинівка, вул. Володимирська, 1, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10 лютого 2022 року о 14 год. 15 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Арбузинська виправна колонія №83».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3954/21
Провадження № 1-кп/572/194/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни питання про виправлення описки у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000482 від 1 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2022 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню, вона не змінює суті вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000482 від 1 грудня 2021 року, виклавши абзац перший резолютивної частини вироку в наступній редакції:

" ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень".

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 19 січня 2022 року у справі № 572/3954/21.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/32/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення особи для відбування призначеного покарання відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поплазна Добрянського р-ну Пермської обл. РФ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2022 року о 12 год 10 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання т.в.о. начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення особи для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6445/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004172 від 18.09.2018 р., за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
08.02.2021 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання, зокрема клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваного та захисника.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004172 від 18 .09.2018 р., за клопотанням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 02 квітня 2021 року на 11 год. 20 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :
22.12.2021 року до мого провадження надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0001769 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Свою заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що, нею, як слідчим суддею, у зазначеному об`єднаному кримінальному провадженні № 0001769 приймалось рішення про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (№ 757/725592/20-к), у зв`язку з чим, вважає за необхідним заявити собі самовідвід від розгляду провадження № 757/13721/20-к з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.

В судове засідання учасники провадження не з`явились та судом визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0001769, під час досудового розслідування як слідчий суддя, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0001769, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчинені злочинів, передбаченго ч. 3 ст. 368 КК України (№757/13721/20-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/689/22 ун. № 759/1582/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 26 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого та прокурора на 03 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2306/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.122 України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі кримінальне провадження №279/2306/17 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_9 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 та прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2019 року відносно
ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_11 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , - задовольнити.
Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2019 року про визнання ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України скасувати.
Кримінальне провадження №279/2306/17 щодо ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закрити з підстав невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримання.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2022 о 12 год.

Судді :
УХВАЛА
25 січня 2022 року
м. Київ
справа № 355/1874/18
провадження № 51 295 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4

на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
Справа № 132/3095/21
Ухвала
Іменем України
26.01.2022р. місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 15.09.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2021р. до місцевого суду надійшло вказане кримінальне провадження.
При розгляді кримінального провадження встановлено, що вироком судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 14.01.2022р. ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 та ч.2 ст.289 КК України, та на підставі ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання в виді 5 років позбавлення волі. Крім цього, останньому до набрання вироком законної сили продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та він утримується у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№1).
Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст.537 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово, до закінчення судового розгляду за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 15.09.2021р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)».
Копію ухвали невідкладно надіслати до слідчого ізолятора Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя