У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0009323 від 03.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,4,5 ст.191, ч. 1 ст. 197-1 , ч. 1 ст. 239-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2021 року слідчий за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подав до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 саме: оригіналу інвестиційного договору №15/19/11 від 19.11.2015 з усіма додатками до нього (додаткові угоди, календарний графік виконання робіт, орієнтовна вартість робіт); копії статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) діючий станом на 19.11.2015 рік; копії посадових обов`язків та наказів про призначення директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) діючі станом на 19.11.2015 рік; оригіналів відомостей про здійснення технічного та авторського нагляду по інвестиційному договору №15/19/11 від 19.11.2015 (накази про визначення відповідальних осіб за здійснення технічного та авторського нагляду; договори з усіма додатками щодо здійснення технічного та авторського нагляду; посадові обов`язки на накази про призначення на посади осіб, що здійснювали технічний та авторський нагляду; журнали технічного та авторського нагляду; відомості про оплату послуг зі здійснення технічного та авторського нагляду); Оригіналів проектно-кошторисної документації в повному обсязі на весь комплекс робіт по інвестиційному договору №15/19/11 від 19.11.2015; Оригіналів дефектних актів, затверджених Замовником на весь комплекс робіт по інвестиційному договору №15/19/11 від 19.11.2015; Оригіналів висновків (Експертні звіти) державної експертизи на проектну та кошторисну документацію по інвестиційному договору №15/19/11 від 19.11.2015; Оригіналів виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт з перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів по інвестиційному договору №15/19/11 від 19.11.2015; Оригіналів актів на закриття прихованих робіт оформлених відповідно до вимог ДБН А.3.1-5:2016інвестиційному договору №15/19/11 від 19.11.2015; Оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт за формою (КБ-2в) в паперовому вигляді в повному обсязі та на електронному носії (в програмному комплексі їх складання відповідно до договорів підряду на виконання будівельних робіт по інвестиційному договору №15/19/11 від 19.11.2015; Оригіналів довідок про вартість виконаних будівельних робіт у формі (КБ-3) по інвестиційному договору №15/19/11 від 19.11.2015 з можливістю вилучити їх.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0009323 від 03.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3,4,5 ст.191, ч. 1 ст. 197-1 , ч. 1 ст. 239-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2015 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замовник), в особі в.о. генерального директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (виконавець-інвестор) в особі директора ОСОБА_6 , укладено інвестиційний договір №15/19/11 від 19.11.2015, відповідно до якого об`єктом інвестування є водойма Десенка (Чорторий) та її водойми на її протоці у Деснянському районі м. Києва.

Згідно з п. 2.1, п. 4.1 договору замовник, в інтересах держави, доручає, зобов`язується організувати та підтвердити роботи, а інвестор, в свою чергу зобов`язується здійснити природоохоронні заходи та забезпечити відповідне фінансування робіт на об`єкті інвестування згідно з робочим проектом «Роботи, пов`язані з поліпшенням технічного і екологічного стану та благоустрою водойм Десенка (Чорторий) та її водойми на її протоці у Деснянському районі м. Києва» та виконати роботи на умовах, в порядку та в строк з 19.11.2015 по 31.12.2018, що передбачені цим договором.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що виконавець інвестор становить за мету своєї діяльності соціальний ефект. Замовник не фінансує роботи по поліпшенню об`єкту, всі витрати пов`язані з виконанням робіт, забезпечення ремонту та облаштування під`їзних шляхів до об`єкту інвестування, виконання заходів з охорони праці тощо покладаються на виконавця інвестора.

Крім того, встановлено, що на підставі рішення Загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 15.11.2016 на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначено ОСОБА_7 .

Так, в подальшому, на виконання інвестиційного договору №15/19/11 від 19.11.2015, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_6 03.01.2017 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) в особі директора ОСОБА_7 договір №1, згідно якого останнє зобов`язується здійснювати роботи з покращення екологічного стану водойми Десенка (Чорторий) у Деснянському районі м. Києва, що фактично знаходиться по пр. Генерала Ватутіна, які закріплені в робочому проекті «Роботи, пов`язані з поліпшенням технічного і екологічного стану та благоустрою водойм Десенка (Чорторий) та її водойми на її протоці у Деснянському районі м. Києва» та включають в себе: підготовчі роботи, розчищення протоки «Десенка» та лівобережних мілководних зон, розчисток заток, природоохоронні заходи (розділ 2 договору).

Відповідно до п. 3.3 генерального договору № 1 сторони ставлять за мету своєї діяльності соціальний ефект отриманий від проведення комплексу природоохоронних заходів закріплених в робочому проекті «Роботи, пов`язані з поліпшенням технічного і екологічного стану та благоустрою водойм Десенка (Чорторий) та її водойми на її протоці у Деснянському районі м. Києва».

Відповідно до п. 4.8 утворена під час виконання природоохоронних заходів супутня продукція, в тому числі, що була вилучена із водойми під час виконання робіт використовується згідно проектної документації та вимог ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Положеннями робочого проекту «Роботи, пов`язані з поліпшенням технічного і екологічного стану та благоустрою водойм Десенка (Чорторий) та її водойми на її протоці у Деснянському районі м. Києва» затвердженим 20.01.2016 державним агентством водних ресурсів України ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мінеральний грунт, загальним об`ємом 96 000 м3, укладається(намивається) на прилеглу земельну ділянку до проектних відміток та розрівнюється бульдозером. Залишок деградованого матеріалу використовується згідно законодавством(та може переміщуватися по території Київської області).

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлені особи, під виглядом здійснення робіт з покращення екологічного стану території водойми Десенка (Чорторий) у Деснянському районі м. Києва у відповідності до умов інвестиційного договору №15/19/11 від 19.11.2015 незаконно здійснили роботи з гідротехнічного намиву (видобутку) природного пухкого не карбонатного піску з р. Десенка (Чорторий) у Деснянському районі м. Києва, який є корисною копалиною місцевого значення, загальним об`ємом 5 328,3875 м?, яку в подальшому зберігали на земельній ділянці з кадастровим номером :62:201:175.

В подальшому, у невстановленому досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.11.2016, ОСОБА_7 обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою, діючи за вказівкою та в інтересах невстановленої досудовим розслідуванням особи, реалізуючи злочинний умисел невстановленої особи направлений на заволодіння чужим майном, а саме раніше видобутим піском загальним об`ємом 5 328,3875 м?, отриманий під виглядом здійснення робіт з покращення екологічного стану території водойми Десенка (Чорторий) у Деснянському районі м. Києва, який знаходився на земельній ділянці з кадастровим номером :62:201:175, усвідомлюючи, що вказаний пісок не належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », уклав від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (продавець) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (покупець) в особі директора ОСОБА_8 . Договір поставки матеріалів №16/11/17 від 17.11.2016 та Договір поставки матеріалів №01/02/17 від 01.02.2017 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (покупець) в особі директора ОСОБА_9 .

На підставі вищевказаних договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно відчужило ввірене їм майно, а саме пухкий не карбонарний пісок внаслідок чого територіальній громаді міста Києва було завдано матеріальної шкоди у розмірі 2 697 885 грн. 12 коп.

26.02.2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч.ч. 2,3, 4 ст. 191 КК України.

19.04.2021 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_7 було виділено в кримінальне провадження №0000736 від 05.05.2021.

28.04.2021 року кримінальне провадження №0000736 від 05.05.2021 відносно ОСОБА_7 було направлено з обвинувальним актом до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що матеріальна шкода охоронюваним інтересам територіальної громади міста Києва внаслідок незаконного добування та відчуження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » піщаної суміші завдана також внаслідок службової недбалості службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так встановлено, що на підставі інвестиційного договору №15/19/11 від 19.11.2015 укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » роботи з покращення екологічного стану території водойми Десенка (Чорторий) у Деснянському районі м. Києва фактично не проводилися, а вищезазначений договір не розірвано на даний час.

Тобто, службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не здійснювався належний контроль за станом виконання умов інвестиційного договору №15/19/11 від 19.11.2015 та проектної документації, внаслідок чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і заволоділи самовільно добутим річковим піском.

Отже, під час досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання про необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий зазначає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а саме у необхідності здійснення виїмки вищевказаної документації, для подальшого проведення експертизи документів у кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався, оскільки слідчим у клопотанні наведені обставини, які свідчать про розгляд клопотання у відсутність даної особи.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Необхідність вилучення оригіналу документу слідчий обґрунтовує необхідністю проведення експертиз документів. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.
У зв`язку із вище наведеним, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, про які він клопоче, оскільки у клопотанні не наведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення документів існує їх реальна загроза зміни чи знищення, а тому клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст 159-166, 372 КПК України, сдідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 саме:
- Оригіналу інвестиційного договору №15/19/11 від 19.11.2015 з усіма додатками до нього (додаткові угоди, календарний графік виконання робіт, орієнтовна вартість робіт);
-копії статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) діючий станом на 19.11.2015 рік;
-копії посадових обов`язків та наказів про призначення директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) діючі станом на 19.11.2015 рік;
-Оригіналів відомостей про здійснення технічного та авторського нагляду по інвестиційному договору №15/19/11 від 19.11.2015 року (накази про визначення відповідальних осіб за здійснення технічного та авторського нагляду; договори з усіма додатками щодо здійснення технічного та авторського нагляду; посадові обов`язки на накази про призначення на посади осіб, що здійснювали технічний та авторський нагляду; журнали технічного та авторського нагляду; відомості про оплату послуг зі здійснення технічного та авторського нагляду);
-Оригіналів проектно-кошторисної документації в повному обсязі на весь комплекс робіт по інвестиційному договору №15/19/11 від 19.11.2015 року;
-Оригіналів дефектних актів, затверджених Замовником на весь комплекс робіт по інвестиційному договору №15/19/11 від 19.11.2015 року;
-Оригіналів висновків (Експертні звіти) державної експертизи на проектну та кошторисну документацію по інвестиційному договору №15/19/11 від 19.11.2015 року;
-Оригіналів виконавчої документації, що підтверджує виконання робіт з перевезення, вивезення, прибирання та інших спеціальних, технологічних робіт, відображає методи та умови їх виконання, підтверджує фактичні параметри їх результатів по інвестиційному договору №15/19/11 від 19.11.2015 року;
- Оригіналів актів на закриття прихованих робіт оформлених відповідно до вимог ДБН А.3.1-5:2016інвестиційному договору №15/19/11 від 19.11.2015 року;
-Оригіналів актів приймання виконаних будівельних робіт за формою (КБ-2в) в паперовому вигляді в повному обсязі та на електронному носії (в програмному комплексі їх складання відповідно до договорів підряду на виконання будівельних робіт по інвестиційному договору №15/19/11 від 19.11.2015;

-Оригіналів довідок про вартість виконаних будівельних робіт у формі (КБ-3) по інвестиційному договору №15/19/11 від 19.11.2015 року.
Видати слідчому оригінал та копію ухвали.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_10