Справа № 307/1940/21
Провадження № 1-кп/307/182/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 27 січня 2021 року близько 20 години 58 хвилин, керуючи ввіреним йому, технічно-справним транспортним засобом - автомобілем марки «Ореl» моделі «Veсtra», номерний знак Румунської республіки НОМЕР_1 , рухаючися з перевищенням швидкості по автодорозі Н-09 сполученням «Мукачево-Рогатин- Львів» по вулиці Вайнагія в населеному пункті с. Бедевля, зі сторони м. Тячів в бік смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, де дорога являє собою ділянку шляху, пряму в плані, у темний час доби, діючи всупереч вимогам п.п. 1.3.; 1.5.; 1.10.; 2.3. «б»; 12.2; 12.3.; 12.4 Правил дорожнього руху, якими передбачено, зокрема: п.1.3 ПДР визначає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п.1.5 ПДР визначає, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган; п. 1.10 ПДР визначає, що терміни, шо наведені у цих Правилах, мають таке значення: небезпека для руху зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися, окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку; п.2.3 ПДР визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.12.2 ПДР визначає, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; пункт п. 12.3 ПДР визначає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.; п. 12.4 ПДР визначає, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год., та не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним за умов видимості у напрямку руху, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який у той час перетинав проїзну частину вулиці з права на ліво по відношенню до рухаючогося транспортного засобу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді вивиху (вибиття) головки правої стегнової кістки правого кульшового суглобу вверх і до переду з крововиливом в оточуючі м`які тканини; прямих переломів 4-5-6 ребер зліва з явищами здавлення по зовнішній кістковій пластиці та розтягнення по внутрішній кістковій пластинці з крововиливами в оточуючі м`які тканини; розрив печінки в області правої долі, гемоперитонеум 600 мл; обширного синця та смугастого характеру садна лівої передньо-бокової поверхні грудної клітки; садна попередньої поверхні живота зліва; садна середньої та нижньої третини лівого стегна по задній поверхні; садна передньо-бокової поверхні лівої гомілки в верхній третині; двох садин передньої поверхні лівої гомілки в нижній третині; множинних садин задньо-внутрішньої поверхні правої гомілки в верхній третині; садна зовнішньої поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу. Смерть ОСОБА_5 насильницька і настала від травматичного шоку, що розвинувся на фоні комбінованої травми тулуба та кінцівок. Вказані тілесні ушкодження відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, позаяк потягли за собою смерть потерпілого ОСОБА_5 . Виходячи із характеру і локалізації описаних вище тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_5 в момент первинного контактування з транспортним засобом знаходився у вертикальному або в близькому до цього положенні, причому, удар передньою поверхнею кузова рухаючогося легкового автомобіля в задньо-зовнішню поверхню нижніх кінцівок прослідував ззаді і дещо зліва. При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_5 виявлено 3, 21 % етилового спирту та дана концентрація алкоголю в крові живої людини відповідає алкогольному отруєнню, при якому може настати смерть. Невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог п.п. 1.3; 1.5.; 1.10; 2.3. «б»; 12.2; 12.3; 12.4 Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманням потерпілим ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, що потягли за собою його смерть.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі з підстав, викладених у обвинувальному акті, та показав, що керуючи автомобілем того вечора він не побачив потерпілого, який був одягнений в темний одяг, та здійснив на нього наїзд. Після скоєння наїду на потерпілого він негайно викликав швидку допомогу. В скоєному щиро розкаявся та просить його суворо не судити. Потерпілій шкоду відшкодував у повному обсязі та потерпіла до нього претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що претензій до обвинуваченого немає, оскільки він повністю відшкодував їй матеріальну та моральну шкоду, просить обвинуваченого суворо не судити та призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з позбавленням волі.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також доведена в ході судового слідства та стверджена в судовому засіданні письмовими доказами, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу огляду місця ДТП та фото-таблиці до нього від 27 січня 2021 року та схеми до протоколу огляду місця ДТП від 27 січня 2021 року встановлено місце дорожньо-транспортної пригоди, яким є ділянка автодороги Н-09 сполученням «Мукачево-Рогатин- Львів», вул. Вайнагія в населеному пункті с. Бедевля, неподалік перехрестя вулиць Вайнагія та Волошина, зі сторони м. Тячів в бік смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області.

З протоколу огляду речей та перегляду відеозапису від 29 січня 2021 року на оглянутому диску «DVD-R», на якому наявний відео файл «6_01_М_5808.h264», «27.01.2021 22:10», типу mp4 (,mp4), після його огляду та перегляду встановлено, що у період часу з 27.01.2021 WED20:58:21 по 27.01.2021 WED 20:58:23 на вказаному відео виявлено автомобіль марки «Ореl» моделі «Veсtra», Румунської республіки SМ-75-DRМ, який рухається по вул. Вайнагія, в населеному пункті с. Бедевля, зі сторони м. Тячів в бік смт. Тересва, Тячівський район, Закрпатської області. Також у вказаний час на відео-зображенні встановлено, як в момент руху вказаного транспортного засобу наявний пішохід, який починає перетинати проїзну частину вулиці з права на ліво по відношенню до рухаючогося транспортного засобу та в подальшому відбувається наїзд автомобіля марки «Ореl» моделі «Veсtra», номерний знак Румунської республіки НОМЕР_1 , на пішохода.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ19/107-21/1039-ІТ від 16 березня 2021 року встановлено, що на момент експертного огляду та на момент ДТП робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля марки «Ореl» моделі «Veсtra», номерний знак Румунської республіки НОМЕР_1 , знаходилась в працездатному стані та могла виконувати функції, передбачені конструкцією. На момент експертного огляду та на момент ДТП система рульового керування досліджуваного автомобіля марки «Ореl» моделі «Veсtra», номерний знак Румунської республіки НОМЕР_1 , знаходилась в працездатному стані та могла виконувати функції, передбачені конструкцією. На момент експертного огляду система освітлення та світлової сигналізації досліджуваного автомобіля марки «Ореl» моделі «Veсtra», номерний знак Румунської республіки НОМЕР_1 , знаходилась в технічно несправному стані через вищеописані пошкодження, та вимогам п. 31.4.3 (в) «Зовнішні світлові прилади» - не відповідає. З причин, вказаних у дослідницькій частині висновку, відповісти на дане питання не виявляється можливим.

Згідно висновку комплексної судової фототехнічної, портретної експертизи та експертизи голографічних зображень № КСЕ-19/107-21/1092 від 02 квітня 2021 року підтверджено, що відповідно до наданого на експертизу файлу «6_01_М_5808.h264» та технічних характеристик автомобіля марки «Ореl» моделі «Veсtra», номерний знак Румунської республіки НОМЕР_1 , середня швидкість вище вказаного автомобіля, на обраному відрізку шляху в проміжку часу «50:58:21» та у проміжку часу «50:58:22», згідно системного таймеру, становить біля 97... 105 км/год. Через погану якість (низьку деталізацію) зображення та значною відстанню від відеокамери до місця фіксації, неможливо визначити межі дороги, а відповідно і встановити точний час виходу пішохода на проїзну частину дороги. У зв`язку з чим, встановити швидкість руху пішохода не виявляється за можливе. Керуючись п. 4, ч. 3, ст. 69 КПК України, експертом було встановлено час, з моменту появи пішохода у зоні видимості камери до моменту наїзду на нього автомобілем марки «Ореl» моделі «Veсtra», номерний знак Румунської республіки НОМЕР_1 . Виходячи з даних файлу «6_01_М_5808.h264» та проведених розрахунків, час появи пішохода у зоні видимості камери до моменту наїзду на нього автомобілем марки «Ореl» моделі «Veсtra», номерний знак Румунської республіки НОМЕР_1 , становить біля 1,19 с ... 1,29 с. В даній дорожній ситуації, при заданих вихідних даних, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій автомобіля марки «Ореl» моделі «Veсtra», номерний знак Румунської республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був керуватись технічними вимогами п. 12.2, 12.3 та 12.4 чинних Правил дорожнього руху з посиланням на термін «небезпека для руху», який є в п. 1.10 ПДР. В даній дорожній обстановці пішохід ОСОБА_5 повинен був керуватися вимогами п. 4.4 та 4.14 чинних Правил дорожнього руху. Для оцінки дій пішоходів, у відповідності з вказаними пунктами, не потрібно спеціальних знань у галузі авто-техніки і дана оцінка може бути здійснена органами слідства та суду самостійно. Повний зупиночний шлях автомобіля марки «Ореl» моделі «Veсtra», номерний знак Румунської республіки НОМЕР_1 , в даних дорожніх умовах,

становить 29,4 м...29,8 м, при швидкості 50 км/год та 82,2 м...95,4 м, при

швидкості 97... 105 км/год. З технічної точки зору, при наданих вихідних даних, водій

автомобіля марки «Ореl» моделі «Veсtra», номерний знак Румунської республіки НОМЕР_1 ,

ОСОБА_4 , був позбавлений технічної можливості зупинити транспортний

засіб до місця наїзду шляхом застосування екстреного гальмування з моменту

виникнення небезпеки для руху при швидкості його руху 97... 105км/год, однак,

мав технічну можливість зупинити транспортний засіб до місця наїзду шляхом

застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для

руху, при максимально допустимій швидкості руху в населених пунктах 50 км/год. З технічної точки зору при заданих вихідних даних, суперечність дій водія автомобіля марки «Ореl» моделі «Veсtra», номерний знак Румунської республіки НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічним вимогам п.12.4 чинних Правил дорожнього руху перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Висновком судово-медичної експертизи № 23 від 23 лютого 2021 року підтверджено, що смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильницька і наступила від травматичного шоку, що розвинувся на фоні комбінованої травми тулуба та кінцівок. При судово-медичному дослідженню трупа ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: вивиху (вибиття) головки правої стегнової кістки правого кульшового суглобу вверх і до переду з крововиливом в оточуючі м`які тканини; прямих переломів 4-5-6 ребер зліва з явищами здавлення по зовнішній кістковій пластиці та розтягнення по внутрішній кістковій пластинці з крововиливами в оточуючі м`які тканини; розривів печінки в області правої долі, гемоперитонеум 600 мл; обширного синця та смугастого характеру садна лівої передньо-бокової поверхні грудної клітки; садна попередньої поверхні живота зліва; садин середньої та нижньої третини лівого стегна по задній поверхні; садна передньо-бокової поверхні лівої гомілки в верхній третині; двох садин передньої поверхні лівої гомілки в нижній третині; множинних садин задньо-внутрішньої поверхні правої гомілки в верхній третині; садна зовнішньої поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу. Вивих (вибиття) головки правої стегнової кістки правого кульшового суглобу вверх і до переду з крововиливом в оточуючі м`які тканини та множинні садна середньої і нижньої третини лівого стегна по задній поверхні, передньо-бокової поверхні лівої гомілки в верхній третині, а також задньо-внутрішньої поверхні правої гомілки в верхній третині могли виникнути по ударному механізму в результаті дії твердих тупих та тупогранних предметів, якими могли бути виступаючі частини кузова (бампер , фара, капот,крило) автомобіля марки «Ореl» моделі «Veсtra», номерний знак Румунської республіки НОМЕР_1 , в момент наїзду на потерпілого і ударі в область нижніх кінцівок. Прямі переломи 4-5-6 ребер зліва з крововиливами в оточуючі м`які тканини, розриви печінки в області правої долі, гемоперитонеум 600 мл, обширний синець та смугастого характеру садно лівої передньо-бокової поверхні грудної клітки, садно передньої поверхні живота зліва, дві садна передньої поверхні лівої гомілки в нижній третині та садно зовнішньої поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу могли виникнути по ударному механізму та удару-тертя в результаті падіння тіла з послідуючим ударом лівою передньо-боковою поверхнею тулуба об тверде покриття дороги. Виходячи із характеру і локалізації описаних вище тілесних ушкоджень, потерпілий в момент первинного контактування з транспортним засобом знаходився у вертикальному, або в близькому до цього положенні, при чому удар передньою поверхнею кузова рухаючогося легкового автомобіля в задньо-зовнішню поверхню нижніх кінцівок послідував ззаді і дещо зліва. Вказані вище тілесні ушкодження характерні для ДТП, що мало місце 27 січня 2021 року і в сукупності відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, позаяк потягли за собою смерть потерпілого. При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа громадянина ОСОБА_5 виявлено 3,21 % етилового спирту. Дана концентрація алкоголю в крові живої людини відповідає важкому алкогольному отруєнню, при якому може наступити смерть.

Висновком судової токсикологічної експертизи від 05 лютого 2021 року за № 309 встановлено, що в результаті проведеної судово - токсикологічної експертизи крові з вени ОСОБА_4 , 1997 року народження, підтверджено, що в крові, забір якої проведено 27 січня 2021 року о 22 год. 00 хв., не виявлено етиловий метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери.

Відповідно до довідки КЗ «Тячівська районна лікарня» ОСОБА_4 на обліку у нарколога, психіатра та фтизіатра не значиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який винним себе визнав, в скоєному щиро розкаявся, характеризується по місцю проживання позитивно, судиться вперше, є молодим за віком, з потерпілою примирився, відшкодував їй шкоду в повному обсязі та вона до нього не має претензій.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування потерпілій шкоди, потерпіла до нього претензій немає, та ті обставини, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, сам підсудний є молодим за віком, за кермом під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у тверезому стані, вчинене ним кримінальне правопорушення є тяжким необережним кримінальним правопорушенням, згідно досудової доповіді, наданої суду органом пробації, ризик вчинення ОСОБА_4 повторно кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється також як середній, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, і з огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та з позбавленням права керувати транспортними засобами, поклавши на нього додаткові обов`язки відповідно до ст. 76 КК України і таке покарання буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і можливість його виправлення в умовах суспільства не втрачена.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.
Речовий доказ диск «DVD-R», на якому наявний відео-файл «6_01_М_5808.h264», «27.01.2021 22:10», типу mp4 (,mp4), після його огляду та перегляду, який упаковано в паперовий конверт та опечатано у спецпакет серії INZ №1029865, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ автомобіль марки «Ореl» моделі «Veсtra», номерний знак Румунської республіки НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурси» у м. Тячів по вул. Комсомольська, 6 «а», Закарпатської області, після набрання вироком законної сили, передати власнику ОСОБА_4 .

Речові докази осип лакофарбового покриття автомобіля марки «Ореl» моделі «Vektra», номерний знак Румунської республіки НОМЕР_1 , який опечатано в паперовий конверт та пластмасові деталі від автомобіля, які опечатано у спецпакет серії INZ №3006967, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази взуття, рукавиці потерпілого ОСОБА_5 , які опечатано у спецпакет серії INZ №3006968, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, передати потерпілій ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати обвинуваченим ОСОБА_4 відшкодовано в повному обсязі під час досудового розслідування даного кримінального провадження. Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ диск «DVD-R», на якому наявний відео-файл «6_01_М_5808.h264», «27.01.2021 22:10», типу mp4 (,mp4), після його огляду та перегляду, який упаковано в паперовий конверт та опечатано у спецпакет серії INZ №1029865, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ автомобіль марки «Ореl» моделі «Veсtra», номерний знак Румунської республіки НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурси» у м. Тячів по вул. Комсомольська, 6 «а», Закарпатської області, після набрання вироком законної сили, передати власнику ОСОБА_4 .

Речові докази осип лакофарбового покриття автомобіля марки «Ореl» моделі «Vektra», номерний знак Румунської республіки НОМЕР_1 , який опечатано в паперовий конверт та пластмасові деталі від автомобіля, які опечатано у спецпакет серії INZ №3006967, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Речові докази взуття, рукавиці потерпілого ОСОБА_5 , які опечатано у спецпакет серії INZ №3006968, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, передати потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя: ОСОБА_1