гСправа № 196/1298/21 Провадження №1-кп/0187/115/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000098 від 02.12.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:

В середині вересня 2021 року, точної дати встановити не вдалося, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Рудка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, проходячи повз недобудованої частини автошляху Н-31 на узбіччі вказаної дороги побачив дикоростучі кущі рослини коноплі. Після чого ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вказані рослини є наркотичними засобами - канабісом, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини - канабісу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без мети збуту, зірвав з вказаних кущів гілки, тим самим незаконно придбав рослини канабісу у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, які переніс до території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , де почав зберігати без мети збуту.

Далі ОСОБА_3 , висушивши вказані гілки рослин канабісу, переніс до господарського приміщення №2, яке розташоване на території вказаного домоволодіння, для власного вживання шляхом куріння.

Під час проведення санкціонованого обшуку, 14.12.2021 у період часу з 09.39 год. до 09.59 год. на підставі ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 за територією домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено в господарському приміщенні №2 - речовину рослинного походження, зеленого-коричневого кольору зі специфічним запахом коноплі масою 18,311 г, яка відповідно до висновку експерта №СЕ - 19/104- 21/39621- НЗПРАП від 21.12.2021 відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, - канабіс, масса якої в перерахунку на висушену речовину становить 15,700 г., що більше ніж невеликі розміри, які встановлені таблицею, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 - «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України а саме як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
30.12.2021 року під час досудового розслідування кримінального провадження між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, підозрюваний повністю визнав себе винним в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінального правопорушенні та зобов`язалавя: беззастережно та у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; повністю виконувати положення даної угоди. Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, а також роз`яснені йому судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України. Обвинувачений повідомив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винним та вид покарання. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_6 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а його дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В силу положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 469, ст. 472 КПК України.

Умови даної угоди - не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України. Узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який раніше в силу статті 89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, а також з урахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутності тих, що його обтяжують, відповідно до ст. 67 КК України. Очевидної неможливості виконання обвинувачених взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474,475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.12.2021 року між прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 02.12.2021відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі: канабіс загальною масою 15,7 г., що зберігається в камері речових доказів ВП №11 згідно квитанції № 154203 знищити; дискові накопичувачі, долучені до матеріалів провадження постановами про визнання речових доказів від 02.12.2021, 29.12.2021, 30.12.2021 зберігати в матеріалах провадження.
Процесуальні витратии на залучення експерта за проведення судової експертизи №СЕ 19/104-21/39621-НЗПРАП від 21.12.2021 у сумі 1029 грн. 72 коп. - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1