Провадження №1- кс/712/6656/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

29 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2020 року за №0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2021 року прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що 20 грудня 2019 року представник вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі товариства з обмеженою відповідальність ОСОБА_4 звернулась до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з заявою про вчинення злочину ОСОБА_5 , який незаконно привласнив майно навчального закладу, а саме будівлю, що розташована по АДРЕСА_1 , а також майно, яке знаходиться у вказаній будівлі та використовується в господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_5 заявив, що він придбав вказану будівлю, і все, що в ній знаходиться, на праві приватної власності належить йому, а тому він нічого віддавати не буде. В результаті незаконних дій ОСОБА_5 власнику майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальних збитків. Сума завданих збитків встановлюється.

Допитаний у ході досудового розслідування даного кримінального провадження ректор ВНЗ «Східноєвропейський університет економіки і менеджменту» ОСОБА_6 показав, що у власності даного навчального закладу є ряд об`єктів рухомого і нерухомого майна, в тому числі будівля за адресою: АДРЕСА_1 , частину приміщення якої, а саме перший поверх, займає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Засновником якого являється ОСОБА_7 12.12.2019 стало відомо, що вищевказана будівля вже не належить університету, її власником стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором якого є ОСОБА_5 . Він повідомив, що право власності на дане нерухоме майно він набув 22.10.2019. До цього моменту про зміну права власності на будівлю ні власнику ВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , ні йому, як ректору університету, нічого відомо не було. За даними бухгалтерського обліку ВНЗ «СУЕМ» до грудня 2019 року включно, університет за свій рахунок утримував вищевказану будівлю, сплачував за неї комунальні послуги, земельний податок за користування земельною ділянкою тощо.

Вивченням документів папки «Основні засоби» в бухгалтерії вищого навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у формі товариства з обмеженою відповідальність було виявлено, що у ній в наявності кілька документів щодо відчуження будівлі по АДРЕСА_1 , а саме: незавірені копії договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 06.04.2016, протоколу № 28 Зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.04.2016, висновку про вартість об`єкта оцінки майна. Відпуск будівлі за вищевказаною адресою оформлено актом приймання-передачі основного засобу і видатковою накладною № 3 від 06.04.2016 (також копії), відповідно до яких покупцем є фізична особа ОСОБА_8 .

Ознайомившись з даними документами власник університету ОСОБА_7 повідомив, що про угоду купівлі-продажу будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , він чує вперше, підпис на протоколі № 28 від 06.04.2016 не його і є підробленим. Дозволу на відчуження даного об`єкта нерухомого майна ні колишньому ректору університету ОСОБА_9 , ні будь-кому іншому не давав.

Прокурор в клопотанні зазначає, що з метою повного та всебічного розслідування, з`ясування всіх обставин справи, встановлення посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та їх прав та обов`язків необхідно ознайомитися з матеріалами реєстраційної справи зазначеного товариства.

Просить слідчого суддюклопотання розглядати без його участі та без повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судове засідання прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000042 внесені до реєстру 04 січня 2020 року за фабулою: «Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2021 по справі № 711/2361/21 зобов`язано уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_10 , відповідно до якої приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_11 за попередньою змовою з посадовими особами Черкаської філії АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зловживаючи своїм посадовим становищем, діючи умисно, шляхом обману, всупереч вимогам закону ініціював відкриття виконавчого провадження №61899159 з метою протиправного відчуження майна заявника».

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.4 та п.8 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю ознайомлення з оригіналом та отримання належним чином завіреної копії вказаної справи.
Виконання ухвали покласти на прокурорів Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчих СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Строк дії ухвали 30 діб з моменту постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1