Єдиний унікальний номер 725/7504/21
Номер провадження 1-кп/725/228/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002949 від 20.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні офісу №7А ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки перебувала на стажуванні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, таємно, діючи умисно, знаючи, що грошові кошти знаходяться у гаманці ОСОБА_5 , в якому зберігалася грошова виручка та особисті кошти останнього, викрала гроші в сумі 5 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинула, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 грн.

Крім того, 16 вересня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні офісу №7А ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки перебувала на стажуванні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи на меті особисте збагачення, повторно, протиправно, таємно, діючи умисно, знаючи, що грошові кошти знаходяться у гаманці ОСОБА_5 , в якому зберігалася грошова виручка та особисті кошти останнього, викрала гроші в сумі 10 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинула, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 грн.

Також, 20 вересня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні офісу №7А ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки перебувала на стажуванні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи на меті особисте збагачення, повторно, протиправно, таємно, діючи умисно, знаючи, що грошові кошти знаходяться у гаманці ОСОБА_5 , в якому зберігалася грошова виручка та особисті кошти останнього, викрала гроші в сумі 10 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинула, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 грн.

Окрім цього, 24 вересня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні офісу №7 А ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки перебувала на стажуванні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи на меті особисте збагачення, повторно, протиправно, таємно, діючи умисно, знаючи, що грошові кошти знаходяться у гаманці ОСОБА_5 , в якому зберігалася грошова виручка та особисті кошти останнього, викрала гроші в сумі 25 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинула, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на загальну суму 25 000 грн.

Також, 27 вересня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні офісу №7А ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки перебувала на стажуванні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи на меті особисте збагачення, повторно, протиправно, таємно, діючи умисно, знаючи, що грошові кошти знаходяться у гаманці ОСОБА_5 , в якому зберігалася грошова виручка та особисті кошти останнього, викрала гроші в сумі 14 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинула, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на загальну суму 14 000 грн.

Крім того, 30 вересня 2021 року приблизно о 14 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні офісу №7А ФОП « ОСОБА_5 », що за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки перебувала на стажуванні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, маючи на меті особисте збагачення, повторно, протиправно, таємно, діючи умисно, знаючи, що грошові кошти знаходяться у гаманці ОСОБА_5 , в якому зберігалася грошова виручка та особисті кошти останнього, намагалась викрасти гроші в сумі 4 000 грн.

В цей момент вжила всіх необхідних заходів для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що незалежали від її волі, а саме в цей час в приміщення повернувся потерпілий ОСОБА_5 та застав останню під час вчинення крадіжки грошей.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що їй інкримінуються, визнала повністю, щиро розкаялася.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати і за ч. 2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу обвинуваченої.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України є: визнання вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди кримінальними правопорушеннями, вчинення кримінальних правопорушень у зв`язку з важкими життєвими обставинами (купівля ліків, у зв`язку із хворобою), та те, що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку із наведеними обставинними, суд вважає, що покарання обвинуваченої слід визначити в межах санкції статей, за якими кваліфіковано злочини.

Крім того, суд вважає, що при застосуванні до обвинуваченої ОСОБА_4 виду та міри покарання, слід застосувати вимоги ч.1 ст.70 КК України.

Проте, враховуючи вимоги ст.ст.50,65 КК України, обставини скоєння кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до неї ст.75 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 118, 124, 128, 129, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україниі за його вчинення призначити їй покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниі за його вчинення призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК Україниі за його вчинення призначити їй покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробаціїта повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, а саме:

Електронний носій диск DVD+R, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1