УХВАЛА

Справа № 569/3852/22

1-кс/569/1443/22

29 березня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду у будинку АДРЕСА_1 , з метою вилучення: ножа; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; три липкі стрічки з папілярними узорами пальців рук, зішкріб із дверей кімнати, документів: копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 , довідки наміру від 15.02.2007 р.н., довідки на ім`я ОСОБА_7 , копії паспорта на ім`я ОСОБА_7 , документів Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на 9 арк.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000561 від 26.03.2022 внесено відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 20 березня 2022 року, у вечірній час доби, ОСОБА_8 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку вчинюваних ним дій, на ґрунті особистих неприязних відносин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_5 , передбачаючи наслідки у вигляді смерті останнього та бажаючи їх настання, умисно завдав останньому близько чотирьох ударів ножем в область шиї, від яких ОСОБА_5 помер на місці події.

Даний факт, згідно ст.214 КПК України, 26 березня 2022 року було зареєстровано в Єдиний реєстр досудових розслідувань з присвоєнням номера кримінального провадження №0000561.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст.115 КК України (вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині).

Підстави для обшуку - 26 березня 2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ніж; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; три липкі стрічки з папілярними узорами пальців рук, зішкріб із дверей кімнати, документи: копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 , довідка наміру від 15.02.2007 р.н., довідка на ім`я ОСОБА_7 , копія паспорта на ім`я ОСОБА_7 , документи Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на 9 арк.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно ї правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В силу ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно п. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постанови ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Житло чи інше володіння особи, де планується проведення обшуку - будинок АДРЕСА_1 , де зберігається майно, що може бути використане як доказ згідно ст.98, 99 КПК України, яке у зв`язку з його знищенням, переміщенням може зникнути, тим самим унеможливить проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування.

Особа, якій належить житло - будинок АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Речі, які планується відшукати та їх індивідуальні або родові ознаки - ніж; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; три липкі стрічки з папілярними узорами пальців рук, зішкріб із дверей кімнати, документи: копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 , довідка наміру від 15.02.2007 р.н., довідка на ім`я ОСОБА_7 , копія паспорта на ім`я ОСОБА_7 , документи Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на 9 арк.

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом - речі вилучені під час огляду, містять на собі сліди вчинення злочину, не можливо отримати в будь-який спосіб. За встановлених вище обставин вважаю, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте сімейне життя особи.

Також, раніше обшук у вказаному вище домоволодінні із зазначених вище підстав та з метою відшукання та вилучення вказаного майна не проводився.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення огляду за правилами обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що в будинку АДРЕСА_1 знаходяться речі та документи (інформація), які мають значення для досудового розслідування та наявність достатніх підстав для проникнення до будинку без ухвали слідчого судді.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (за правилами обшуку) у будинку АДРЕСА_1 , з метою вилучення: ножа; посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; три липкі стрічки з папілярними узорами пальців рук, зішкріб із дверей кімнати, документів: копії довідки про присвоєння ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_7 , довідки наміру від 15.02.2007 р.н., довідки на ім`я ОСОБА_7 , копії паспорта на ім`я ОСОБА_7 , документів Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на 9 арк.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10