печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002990 від 02.04.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 366, ч. ч. 1, 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 384, ст. 386, ч. 1 ст. 396 КК України.
Під час досудового розслідування з`ясовуються обставини створення наприкінці 2010 року початку 2011 року Головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 стійкого ієрархічного об`єднання, до якого в різний період часу були залучені окремі судді та керівники господарських судів України, працівники апарату цих судів, адвокати, арбітражні керуючі, оцінювачі, службові особи товарних бірж, члени сім`ї та інші близькі особи, учасники якого, що входили до його структурних частин, за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із систематичним отриманням неправомірної вигоди, заволодіння державним та іншим майном шляхом постановлення суддями господарських судів України неправосудних рішень, тиску на суддів для схилення їх до винесення таких рішень, втручання в автоматизовану систему документообігу суду з метою розподілення господарських справ на потрібного суддю та подальшої легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, а також здійснення керівництва та координацію злочинної діяльності інших осіб, забезпечення функціонування як самої організації, так і інших злочинних груп.
Установлено, що 19.09.2012 суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , за наявності правових підстав, відомих йому за результатами судового розгляду, для застосування за заявою представників Кабінету Міністрів України та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » наслідків спливу строків позовної давності та відмови у задоволенні позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_4 до Кабінету Міністрів України, умисно неправильно застосувавши матеріальне та процесуальне законодавство всупереч фактичним обставинам, встановленим під час судового розгляду справи №5011-61/11340-2012, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , склав та проголосив рішення про задоволення позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_4 до Кабінету Міністрів України, ІНФОРМАЦІЯ_5 в частині стягнення 3 113 053 506, 26 грн., а також про стягнення з Державного бюджету України шляхом безспірного списання ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 з будь-якого рахунку заборгованості в сумі 3 113 053 506,26 грн. та судовий збір в сумі 61 862,74 грн.
У подальшому це рішення було залишене в силі незаконною постановою від 03.12.2012 колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_7 у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Мотивуючи постановлене рішення у справі № 5011-61/11340-2012, суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 вказує на наступні обставини: «Арбітражним судом м. Москви в 2001 році порушено провадження по розгляду спору щодо одного з солідарних боржників ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (рішення від 09.01.2001 по справі № А40-44294/00-40-424, від 07.05.2001 по справі № А40-11443/01-69-67, від 20.08.2001 по справі № А40-26753/01-7-374, від 26.09.2001 по справі № А40-27196/01-56-259), що призвело до припинення (переривання) щодо України перебігу строку позовної давності. Отже строк позовної давності було перервано в 2001 році, і з цього часу він не поновлювався. Таким чином, на момент розгляду спору, строк позовної давності не пропущений, а відтак клопотання першого відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів про застосування наслідків спливу позовної давності задоволенню не підлягають».
У ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.05.2003 у справі № 2-25/03 задоволено клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано та приведено до виконання на території України рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 09.01.2001 у справі № А40-44294/00-40-424; ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.05.2003 у справі № 2-26/03 задоволено клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано та приведено до виконання на території України рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 26.09.2001 у справі № А40-27169/01-56-259; ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.05.2003 у справі № 2-27/03 задоволено клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано та приведено до виконання на території України рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.08.2001 у справі № А40-26753/01-7-374; ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.05.2003 у справі № 2-28/03 задоволено клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано та приведено до виконання на території України рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 07.05.2001 у справі № А40-11443/01-69-67.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме до матеріалів судових справ №№ 2-25/03, 2-26/03, 2-27/03 та 2-28/03, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме копій матеріалів судових справ № № 2-25/03, 2-26/03, 2-27/03 та 2-28/03 за клопотаннями ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання та приведення до виконання на території України рішення Арбітражного суду м. Москви.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження
Примірник № 2 наданий слідчому
Слідчий суддя: ОСОБА_1