Справа № 577/4786/21
Провадження № 1-кс/577/13/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" січня 2022 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у якому він просить скасувати арешт на автомобіль «ЗИЛ ММЗ 45021» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000709 від 05.10.2021 року за ч. 3 ст.240 КК України за фактом видобування піску в районі с. Гути Конотопського району Сумської області . Під час огляду слідчим вилучено належний йому автомобіль «ЗИЛ ММЗ 4502 н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходився пісок близько 300 кг. Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2021 року на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та пісок накладено арешт. Вказаний автомобіль слугує йому для перевезення різних вантажів по господарству, за рахунок чого він існує та утримує свою сім`ю, так як ні він, ні дружина, ні син не мають постійної роботи і постійного джерела прибутку. У зв`язку з накладенням арешту на вказаний вище транспортний засіб, який знаходиться на штраф майданчику Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області вже на протязі 3-х місяців, його родина позбавлена джерел існування і перебуває на межі виживання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту майна підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання частково.

Заслухавши пояснення власника майна ОСОБА_4 , старшого слідчого, дослідивши клопотання, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні №0000709 від 05.10.2021 року було накладено арешт на автомобіль «ЗИЛ ММЗ 4502 н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Станом на 06.12.2021 року досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000709 від 05.10.2021 року триває. Наразі проведені необхідні першочергові слідчі дії, допитано в якості свідка ОСОБА_4 (а.с.6-7), ОСОБА_5 (а.с.8-9), проведено судову товарознавчу експертизу (а.с. 10-15) та судову авто-технічну експертизу (а.с. 16-20).

У даному випадку арешт на вищевказане майно був накладений з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Згідно п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, зважаючи, що з моменту накладення арешту на майно, минуло достатньо часу для проведення необхідних досліджень, необхідні слідчі дії проведені слідчий суддя приходить до висновку про те, що подальше обмеження права користування майном буде непропорційним втручанню у право власності заявника, тобто у право на мирне володіння майном, а тому повинно бути припинено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині встановлення заборони користування тимчасово вилученим 04.10.2021 року під час огляду місця події майно, а саме: вантажний автомобіль-самоскид марки «ЗИЛ ММЗ 45021», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , 1975 р.н., мешканцю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію вилученого автомобіля «ЗИЛ ММЗ 45021», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Вилучене майно повернути власникові.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1