Номер провадження: 11-кп/813/2440/21
Номер справи місцевого суду: 501/964/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
01.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.11.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000816, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.11.2021 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовжено ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16.01.2022 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час судового провадження в суді першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 17.11.2021 року, а апеляційна скарга подана до Одеського апеляційного суду відповідно до супровідного листа начальника ДУ «ОСІ» 24.11.2021 року, тобто з пропуском встановленого п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
При цьому в апеляційній скарзі обвинуваченим не зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не порушується питання про його поновлення.
Оскільки в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення цього строку, то у апеляційного суду відсутні підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.
Додатково роз`яснюю апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 395, 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.11.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000816, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України - повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2