Справа № 676/5729/21
Номер провадження 1-кс/676/1549/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що близько 11.15 год. 25.09.2021 року між поворотом на с. Лисогірка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та поворотом на ПАТ «Подільський цемент» на автодорозі Н03 сполученням Житомир-Чернівці працівники поліції зупинили автомобіль марки «MAZDA 626» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який належить фактично ОСОБА_5 та під час перевірки вказаного транспортного засобу базою ІПНП «Цунамі» та «НАІС» встановили розбіжності номеру VIN коду автомобіля та даних у свідоцтві про реєстрацію ТЗ.

За вказаним фактом, сектором дізнання ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 25.09.2021 року, відомості якого внесено до ЄРДР по факту знищення, підробки або заміні номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час проведення огляду місця події 25.09.2021 року встановлено автомобіль марки «MAZDA 626» із державним номерним знаком НОМЕР_1 під час перевірки даного автомобіля встановлено розбіжності номера кузова з реєстраційними обліковими даним.

Прокурор зазначає, що згідно із постановою начальника СД ВП №1 від 25.09.2021 року свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та автомобіль марки «Mazda 626» державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовими доказами та визначено тимчасове їх місце зберігання.

У зв`язку із виниклою необхідністю проведення ряду експертиз, однією з яких є проведення експертизи комплексного дослідження транспортного засобу та проведення технічної експертизи документів, з метою встановлення чи піддавався знищенню номер кузова вказаного автомобіля та з`ясування інших питань які мають значення для досудового розслідування, а також проведення інших слідчих дій для з`ясування усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Mazda 626» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні за довіреністю ОСОБА_7 , а також на свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , оскільки не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження, знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню вказаного кримінального провадження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів - вилученого майна, з метою використання його, як доказу у кримінальному провадженні, тому розгляд зазначеного клопотання слід провести без виклику власника майна на підставі ч. 2 ст.163 КПК України.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та клопотання задоволити з мотивів, наведених в ньому.

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, слід задоволити частоково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 172 КПК України слідчий суддя вправі розглянути клопотання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна. Така необхідність обумовлюється наявність обгрунтованої підозри вважати, що в разі повідомлення підозрюваного, обвинуваченого іншого власника майна про наміри накласти арешт на їхнє майно, вони можуть його сховати, знищити, пошкодити тощо.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч.2 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік, види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, в частині накладення арешт на автомобіль марки «Mazda 626» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 заборонивши використання та розпорядження ним, з метою збереження речових доказів, слід задоволити. В решті вимог клопотання стосовно арешту вказаного майна для забезпечення проведення з цими речовими доказами слідчих (розшукових) дій, проведення експертиз, огляду та дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відмовити, оскільки вказані вимоги суперечать ч.2 ст.170 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 168-173, ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України - задоволити частково.

Накласти арешт на майно - автомобіль марки «Mazda 626» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про державну реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заборонивши використання та розпорядження ним.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору для організації виконання, про виконання ухвали негайно повідомити слідчого суддю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1