Справа № 404/773/22
Номер провадження 1-кс/404/344/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ВАТ «Кіровоградгаз» - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000384 від 02.02.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події 02.02.2022 року за адресою м. Кропивницький, вул. Загородня 3В, територія АДС ВАТ «Кіровоград ГАЗ» а саме: службовий автомобіль «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 р.в., номер шассі НОМЕР_2 , який було поміщено до території майдану зберігання транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області за адресою м. Кропивницький, вул. Інженерів 1;ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) у вигляді позбавлення права володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) власником та фактичним володільцем автомобіля Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 являється ВАТ «Кіровоград ГАЗ»

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №0000384 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 02.02.2022 року о 15:59 год. до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на лінію «102» надійшло повідомлення, про те, що за адресою АДРЕСА_1 , на 2 поверсі пролунав вибух в житловій квартирі, після чого сталася пожежа.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, інформація підтвердилась, першочергово було встановлено, що в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , стався вибух газу. В ході огляду місця події в приміщенні квартири було виявлено труп гр. ОСОБА_6 1985 р.н. із численними слідами термічної дії на тілі, крім того з квартири було госпіталізовано двох неповнолітніх дітей із тілесними ушкодженнями у вигляді опіків на тілі.

Допита в якості свідка ОСОБА_7 1964 р.н., жителька АДРЕСА_3 , в своїх показах вказала, що 02.02.2022 року, в приміщенні її квартири працівниками «газової служби» проводилися роботи по установленню газового лічильника, в ході установлення лічильника проводилися зварювальні роботи із використанням зварювального апарату, перед початком робіт працівники «газової служби» перекрили «кран-стояка» на другому поверсі, в подальшому після закінчення робіт подачу газу було поновлено, і буквально через 10-15 хв., пролунав вибух.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено що за вказаною вище адресою АДРЕСА_3 , здійснювався виїзд бригади ВАТ «Кіровоград ГАЗ» на службовому автомобілі «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1

02.02.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Загородня 3В, на території АДС ВАТ «Кіровоград ГАЗ» було виявлено та вилучено службовий автомобіль «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 р.в., номер шассі НОМЕР_2 , який було поміщено до території майдану зберігання транспортних засобів ГУНП в Кіровоградській області за адресою м. Кропивницький, вул. Інженерів 1. Крім того було вилучено ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 )- поміщено до спец пакету №INZ 2005789:

Таким чином, у слідчого виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Заперечуючи проти доводів адвоката, вказав, що, наразі, здійснюються первинні слідчі дії, перевіряється версія досудового розслідування про причетність працівників «ВАТ Кіровоградгаз» до вибуху у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, вказав, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено що 02.02.2022 року, за адресою: м. Кропивницький, вул. К. Попова 24-1, здійснювався виїзд бригади ВАТ «Кіровоград ГАЗ» на службовому автомобілі «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 .

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив. Вказав, що вилучений транспортний засіб є спеціалізованим, кількість яких на підприємстві лімітована. В разі накладення арешту на даний автомобіль, служба газу буде позбавлена вчасно здійснювати виїзди на виклики громадян, в разі виникнення аварійних ситуацій.

Крім того, вказав, що 02.02.2022 року, за адресою: м. Кропивницький, вул. Попова, 24-1-44 здійснювали виїзд дві бригади ВАТ «Кіровоградгаз» на двох транспортних засобах та вилучений автомобіль під час проведення огляду місця події немає відношення до розслідування даного кримінального провадження, так як бригада, яка проводила роботи пересувалась на іншому транспортному засобі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 02.02.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270 КК України.

Згідно до протоколу огляду місця події від 02.02.2022 року було проведено обшук, за адресою: м. Кропивницький, вул. Загородня 3В, на території АДС ВАТ «Кіровоград ГАЗ», де було виявлено та вилучено вказаний автомобіль та ключі від нього, які постановою старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 від 02.02.2022 року визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000384.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ) власником автомобіля Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 являється ВАТ «Кіровоград ГАЗ».

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим не доведено, що метою застосування арешту є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України:

- застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (пункти 2, 3 частини 3);

- для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (частина 4);

- під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина 5).

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як зазначено раніше перед слідчим суддею не доведено обставини, визначені ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою забезпечення лише яких можливе застосування арешту майна, що відповідно виключає доведення ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Крім того, слідчим та прокурором не надано доказів того, що в межах даного кримінального провадження комусь повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке розслідується в рамках кримінального провадження №0000384 від 02.02.2022 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270 КК України.

Так, слідчий обґрунтовуючи клопотання вказав, що метою накладення арешту є те, що вказаний автомобіль був визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені №0000384 та необхідний для проведення судових експертиз, оскільки міг бути використаний, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди.

Проте, слідчим в клопотанні не доведено, що транспортний засіб містить на собі сліди злочину, не надано доказів, що, наразі, призначені експертизи в рамках даного кримінального провадження із залученням цього транспортного засобу.

З огляду на наведене, подане клопотання не містить підстав для арешту майна, що встановлені КПК України, з посиланням на відповідні положення процесуального закону та мету накладення арешту, що свідчить про недоведеність необхідності накладення арешту на майно, тому до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, що узгоджується з нормами ст. 169 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно - відмовити.

Зобов`язати старшого слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000384 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України негайно повернути власнику та фактичному володільцю ВАТ «Кіровоградгаз» майно, вилучене під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Кропивницький, вул. Загородня 3-В, територія АДС ВАТ «Кіровоградгаз», а саме: службовий автомобіль «Fiat Ducato» д.н.з. НОМЕР_1 , 2019 р.в., номер шассі НОМЕР_2 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1