Справа № 588/107/22
Провадження № 1-кс/588/16/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 24.01.2022 надійшла скарга ОСОБА_2 у якій він просить: 1) визнати протиправною бездіяльність посадових осіб органу дізнання Тростянецького відділення поліції, що проявляється в невнесенні в ЄРДР про кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, за його заявою від 22.01.2022; 2) зобов`язати керівника органу дізнання відділення поліції внести в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підробки договору оренди земельного паю № 38089147 від 01.09.2020 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та залучити його в даному кримінальному провадженні в якості потерпілого та видати йому пам`ятку потерпілого.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Зокрема, пунктом 1 цієї норми передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, особою, яка є заявником щодо вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор, слідчий чи дізнавач отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, з метою з`ясування питання про прийнятність для розгляду такої скарги слідчий суддя має перевірити, чи подана така скарга особою, яка має право її подати.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає про невиконання посадовими особами органу дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2022.

Однак, ОСОБА_2 до скарги не додано належних доказів подання до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2022 та фактичного отримання відділенням поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області такої заяви.

Отже, скаржником не доведено, що він дійсно звертався із заявою про кримінальне правопорушення до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Беручи до уваги те, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаржником при зверненні з даною заявою (скаргою) до суду не доведено, що він дійсно є заявником і може у відповідності з пунктом 1 частини 1статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою.

Відповідно до ч. 1, п. 2, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так як, ОСОБА_2 до скарги не додано належних доказів подання до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2022, слідчий судді позбавлений можливості встановити факт дотримання заявником строку на оскарження такої бездіяльності.

Перевіривши й оцінивши відомості, наведені у скарзі, слідчий суддя вважає, що заявником скарги не доведено наявність права на подання такої скарги, а тому її необхідно повернути.

При цьому повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України (ч. 7 ст. 304 КПК України), із долученням відповідних документів і доказів, що підтверджують факт наявності його звернення до відповідних компетентних органів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб органу дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику скарги.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1