Справа №127/1п-97/2007
Провадження №1-в/127/346/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту на вклади, цінності та все майно, яке належить обвинуваченому, накладеного постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області від 19 жовтня 2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту, накладеного постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області від 19 жовтня 2007 року на вклади, цінності та все майно, яке належить обвинуваченому.
Вказане клопотання він обґрунтовує тим, що постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_6 від 19.10.2007 року накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 . В подальшому справа слухалась Ленінським районним судом справа № 1п-97/2007 р. Дана кримінальна справа відносно обвинуваченого була закрита, однак арешт скасовано не було. В даний час обвинувачений звернувся для оформлення спадщини і йому повідомили про накладення арешту на все майно постановою слідчого управління від 19.10.2007. Арешт на майно було накладено під час дії КПК 1960 року за процедурою, установленою цим нормативно-правовим актом. Відповідно до п. 9 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування розділу «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» від 26.11.2012 за № 1735/0/4-12, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності КПК, продовжують свою дію у порядку КПК 1960 року. Зміна, скасування чи припинення (окрім продовження) таких запобіжних заходів, арешту майна, відсторонення від посади, незважаючи на набуття чинності новим процесуальним законом (20 листопада 2012 року чи пізніше), відбувається згідно п. 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК у порядку, передбаченому КПК 1960 року. Дана норма узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 5 КПК України, згідно якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України (в редакції 1960 року) постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання зокрема що зробити з майном, описаним для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Однак питання стосовно арешту не було вирішено. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом. На сьогоднішній час відпала потреба у застосуванні відповідного заходу, просить скасувати арешт накладений на все майно.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 клопотання ОСОБА_5 підтримала та просила суд його задовольнити.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін провадження, перевіривши клопотання, додані до нього документи, матеріали подання по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.286 КК України, дійшов наступних висновків.
Постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області від 19 жовтня 2007 року на вклади, цінності та все майно, яке належить ОСОБА_5 .
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 листопада 2007 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286 КК України повернена прокурору м. Вінниці для складання обвинувального висновку відповідно до ст.ст. 223-224 КПК України.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 грудня 2007 року апеляцію пом. Прокурора м. Вінниці задовольнити. Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 16 листопада 2007 року скасовано, справу відносно ОСОБА_5 провадженням закрито, внаслідок ст. 6 ч.4 КПК України та ст. 1 п. б Закону України «Про амністію» від 14.04.2007.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадженні, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки на даний час відпала потреба у арешті накладеного постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області від 19 жовтня 2007 року на вклади, цінності та все майно, яке належить ОСОБА_5 , суд вважає за можливе клопотання задовольнити та зняти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого - задовольнити.
Арешт накладений постановою слідчого ВР ДТП СУ УМВС України у Вінницькій області від 19 жовтня 2007 року на вклади, цінності та все майно, яке належить обвинуваченому - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: