Справа № 195/276/22
У Х В А Л А

іменем України

29.03.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Томаківка справу за поданням адміністрації Державної установи Мелітопольська установа виконання покарань (№144) щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівське, Вітовський район, Миколаївська область, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 була засуджена 30.05.2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено їй покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 Кримінального кодексу України, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25.01.2018 та остаточно визначити покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 05.11.2018 року. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19.09.2018 року вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2018 року залишити без змін.
28.03.2022 начальник Державної установи Мелітопольська установа виконання покарань (№144), керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, та на підставі ст. 81 КК України, звернувся до суду з поданням щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно засудженої ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти подання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно засудженої ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, переглянувши матеріали справи за поданням начальника Державної установи Мелітопольська установа виконання покарань (№144) щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заслухавши прокурора, вважає за доцільне задовольнити вказане подання.
Матеріалами особової справи у кримінальному провадженні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 раніше судима: 25.01.2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Строк покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2018 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України: 3 роки 7 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 05.11.2018 року. Кінець строку: 05.06.2022 року.
Час розгляду УДЗ: Підлягає умовно-достроковому звільненню на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України по відбуттю 2/3 частини строку покарання 25.03.2021 року. Рішенням комісії Державної установи «Мелітопольська установа виконання покарань (№144)» від 08.04.2021 року не застосовувати заохочувальну норму передбачену ст. 81 КК України, так як засуджена не довела своє виправлення. Повторно рішенням комісії Державної установи «Мелітопольська установа виконання покарань (№144)» від 25.03.2021 року вирішили застосувати заохочувальну норму передбачену ст. 81 КК України, так як засуджена довела своє виправлення. На час розгляду комісії відбута частина строку покарання складає: 3 роки 4 місяці 20 днів; невідбута частина строку покарання 2 місяці 11 днів.
Засуджена ОСОБА_4 в установах виконання покарань перебуває з 05.11.2018 року.
З 05.11.2018 року по 13.11.2018 року перебувала У ДУ «Миколаївський СІ», де характеризувалась посередньо, режим утримання не порушувала, стягнень не мала. До роботи не залучалась заохочень не мала
З 13.11.2018 року по 27.02.2019 року перебувала у ДУ «Чорноморська ВК (№ 74)». По прибутті до установи засуджена працевлаштована швачкою в швейному цеху. Швейні процеси освоювала повільно. Заохочень не мала. За період відбування покарання в установі допустила порушення режиму утримання, за що мала два стягнення, які станом на 11.09.2020 року є погашеними. За характером спокійна, емоційно стійка. Має почуття гідності та адекватну самооцінку. У середовищі засуджених конфліктних ситуацій не створювала, поводила себе правильно, суперечок намагалась уникати. Спілкувалась з засудженими переважно своєї вікової категорії. Під час індивідуальних бесід стримана. На заходи виховного характеру реагувала задовільно. По відношенню до представників адміністрації коректна. Дотримувалась правомірних відносин. Виконувала встановлені законодавством вимоги персоналу установи. Норм санітарії та особистої гігієни дотримувалась. Мала охайний зовнішній вигляд. Дотримувалась встановленої форми одягу в установі. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримувала в належному стані. Розпорядку дня в установі дотримувалась. Виконувала роботи із самообслуговування, мала достатній рівень необхідних навичок. Приймала участь в роботах з благоустрою території. Дбайливо ставилась до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснювала за ними належний догляд, використовувала тільки за призначенням. Не допускала порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймала участь в програмах диференційованого виховного впливу, «Фізкультура і спорт», « Подолання алкогольної залежності» та «Духовне відродження». Участі в роботах самодіяльних організацій засуджених не приймала. Вину у скоєному злочині за вироком суду визнає.
З 27.02.2019 року по 23.05.2019 року перебувала у ДУ «Миколаївський СІ», поводилась в силу режимних вимог зауважень та стягнень не мала.
З 23.05.2019 року по 05.12.2019 року перебувала у ДУ «Чорноморська ВК (№74)», де допустила порушення режимних вимог, за що отримала два стягнення, які наразі погашено заохочень не мала.
З 05.12.2019 року по 23.02.2020 року перебувала у ДУ «Київський СІ». За час перебування у слідчому ізоляторі характеризувалась посередньо, режимні вимоги не порушувала, до роботи не залучалась, стягнень та заохочень не мала
З 23.02.2020 року по 07.08.2020 року перебувала у ДУ «Чорноморська ВК (№74)», де мала порушення режимних вимог, за що отримала два стягнення у виді догани, та суворої догани, які на разі вже погашені.
З 07.08.2020 року по 18.02.2021 року перебувала у ДУ «Миколаївський СІ», де поводилась в силу режимних вимог заохочень та стягнень не мала.
До державної установи «Мелітопольська УВП (№144)» прибула вперше 18.02.2021 року.
З 05.10.2021 року по 25.01.2022 року перебувала у ДУ «Миколаївський СіЗО», поводилась в силу режимних вимог заохочень та стягнень не мала.
Вдруге до ДУ «Мелітопольська (УВП № 144)» прибула 25.01.2022 року.
За результатами проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджена має середній рівень ризику.
Питання побутового влаштування вирішено позитивно, після звільнення ОСОБА_4 буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
Висновок комісії установи: прийнято позитивне рішення про подання матеріалів до Томаківського районного суду Дніпропетровської області щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженої ОСОБА_4 (витяг з протоколу № 8 від 25.03.2022 року додається).
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
За змістом п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.
Судом встановлено, що засуджена відбуває покарання за вчинення нетяжких злочинів, на даний час відбула більше 2/3 строку покарання і має правові підставі для застосування до неї умовно-дострокового звільнення.
Разом з тим, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.
З доданих матеріалів подання стосовно засудженої ОСОБА_4 вбачається, що остання за час відбування покарання в державній установі Мелітопольська установа виконання покарань (№144) характеризується позитивно. Має добру поведінку, свідомо дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими поводиться доброзичливо. За характером товариська, наполеглива. Прислухається до порад, робить правильні висновки. Згідно результатів психологічного діагностування визначено низький рівень агресивних реакцій. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законодавством вимоги. Дотримується санітарно - гігієнічних норм, зовнішній вигляд охайний. Залучається до робіт з благоустрою установи та із самообслуговування, до виконання яких ставиться задовільно. Працевлаштована на виробництві установи швачкою. Уважно виконує змінні завдання майстра, дбайливо ставиться до обладнання, утримує в чистоті та порядку робоче місце. Дотримується вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Згідно заяви від 06.03.2021 року, засуджена виявила бажання приймати участь у програмах диференційованого виховного впливу, а саме: «Професія», «Духовне відродження», «Творчість», проявляє інтерес у реалізації програм, відвідує вокальний гурток, приймає участь у всіх святкових заходах установи. До засудження зловживала алкоголем, у зв`язку з чим залучалася до занять диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної залежності». На теперішній час згідно результатів психологічного діагностування наявних тенденцій до залежної поведінки не визначено. В індивідуальній роботі засуджена легко йде на контакт, висловлює зацікавленості до особистісних змін. На групових заняттях ініціативна, висловлює власну точку зору. Соціальний зв`язок підтримує шляхом телефонних розмов з рідними. Згідно вироку суду позов не призначався. Аналізує причини скоєного та минулого способу життя.
Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.
Враховуючи викладене, суд вважає, що своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці засуджена довела своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання начальника Державної установи Мелітопольська установа виконання покарань (№144) щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно засудженої ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 7 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

29.03.2022