В И Р О К
іменем України

Справа №377/799/21

Провадження №1-кп/377/63/21

20 грудня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0001457 від 15 листопада 2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича, Київської області, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за наступних обставин.
14 листопада 2021 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на ділянці місцевості між залізнично-дорожнім вокзалом та будівлею магазину ТОВ «АТБ-маркет», яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Привокзальна площа, будинок № 7, будучи невдоволеним відмовою сторонніми особами в наданні йому сигарети, вирішив, з хуліганських спонукань пошкодити будь-який з автомобілів, які розташовувались на вказаній ділянці.
Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці, не зважаючи на перебування в ньому сторонніх осіб, де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, яка виявилась в нахабності та пошкодженні чужого майна, підійшов до автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та почав наносити удари кулаками по задньому склу вказаного автомобіля, що призвело до його розбиття.
В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 був завданий матеріальний збиток на загальну суму 5 750 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 15 грудня 2021 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 15 грудня 2021 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_4 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та необхідність призначення йому покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Київської області не перебуває, раніше не судимий, не працює, за місцем проживання згідно з характеристикою, наданою старшим дільничним офіцером поліції СП ВП № 2 Вишгородського РУП ОСОБА_6 , характеризується негативно як особа, яка зловживає спиртними особами, на превентивному обліку в органах поліції не перебував та не перебуває, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Врахувавши обставини кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, його майновий стан, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
При цьому суд вважає неможливим застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не працює та немає доходу.
Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_3 не застосовувався.
Цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити покарання у виді арешту на строк три місяці.
Строк покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1