overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 190/1915/21
провадження № 1-о/208/2/22
УХВАЛА
11 січня 2022 р. м. Кам`янське

Колегія суддів Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.05.2002 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч.2 ст.464 КПК України після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.462 КПК України, вважаю необхідним відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно до ч.4 ст.464 КПК України, відкривши кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження, заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє зазначених осіб.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.459, 460, 464 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.05.2002 року за нововиявленими обставинами в порядку ст.459 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2022 року о 14:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Кам`янське, вулиця І.Ясюковича,5 кабінет 18.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/4261/21
Провадження № 1-кс/202/467/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 січня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000043, внесеного до ЄРДР 09.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000043, внесеного до ЄРДР 09.01.2020 року.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000043, внесеного до ЄРДР 09.01.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 27 січня 2022 року, у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/161/2022
Справа №359/495/22
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні №0000746, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2015 року (не розгляд клопотання від 05.01.2022 року в порядку ст. 220 КПК України)

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання в кримінальному провадженні №00000746, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2015 року (не розгляд клопотання від 05.01.2022 року в порядку ст. 220 КПК України), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено 25.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/406/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при ВК міської ради в м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд подання призначити на 22.02.2022 о 09:15 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 453/73/22
№ провадження 1-кп/453/86/22
У Х В А Л А
про виправлення описки

24 січня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе питання про виправлення описки в ухвалі судді Сколівського районного суду Львівської області від 24.01.2022року,-

в с т а н о в и в:

21 січня 2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21 січня 2022 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
У ході виготовлення тексту ухвали, була допущена описка у першому абзаці резолютивної частини ухвали, де було невірно зазначено дату призначення підготовчого судового засідання та помилково вказано - «…03 березня 2022 року о 12 годині» замість вірного - «…25 січня 2022 року о 09 годині 20 хвилин».
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду питання про виправлення описки за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 24.01.2022 року у абзаці першому резолютивної частини ухвали, а саме невірно зазначену дату призначення підготовчого судового засідання та помилково вказано - «…03 березня 2022 року о 12 годині» замість вірного - «…25 січня 2022 року о 09 годині 20 хвилин».
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Справа № 486/1495/21
Провадження № 1-кп/467/45/22
У Х В А Л А

24.01.2022 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2022 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 13 січня 2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 13:00 03.02.2022 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (м.Южноукраїнськ);

2) обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

3) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

4) потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 )

5) захиска ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 )

6) захисника ОСОБА_7 ( м.Южноукраїнськ вул.Дружби нароів, 1 каб.104)

7) захискника ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ),

8) захисника ОСОБА_9 ( м.Миколаїв, пр-т Леніна, 24/7 оф.34)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-101/11
Провадження № 1/488/2/14 р.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Корабельный районный суд г. Николаева
председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
судьи ОСОБА_2 ,
народных заседателей - ОСОБА_3 ,
при секретарях - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
с участием прокурора - ОСОБА_8 ,
защитников ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
при рассмотрении в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовного дела по обвинению ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_14 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, г, е, з, и, і ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года), ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 393 УК Украины, ОСОБА_15 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 17, п.п. а, и, і ст. 93, п.п. а, з, и, і ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года), ст. 257, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_16 , в совершении преступлений, предусмотренных п.п. и, і ст. 93 УК Украины (в редакции 1960 года), ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п.п. 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 263 УК Украины, Фроловаса Виктораса Виленаса, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_13 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 17 ст. 94, УК ( в редакции 1960 года) ст. 257, ч.2 ст. 15, п.п. 11,12,13 ч.2 ст. 115, п.п. 11,12,13 ч. 2 ст. 115, ч.2, ч.3 ст. 358 УК Украины,
Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_14 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, санкция за которые предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы. В соответствии с требованиями ст. 45 УПК Украины, по указанной категории уголовных дел, участие защитника при их рассмотрении в суде первой инстанции является обязательным.
26.03.2014 года защитники подсудимого ОСОБА_14 были отстранены судом от участия в деле , и последнему, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 УПК Украины, было предоставлено право пригласить иного защитника.
До настоящего времени ОСОБА_14 иного защитника не пригласил.
Выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что ОСОБА_14 , в период, предоставленный ему судом, который составлял более трех дней, не пригласил защитника, суд, как предусмотрено ч. 3 ст. 47 УПК Украины, приходит к выводу о необходимости назначить последнего в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 УПК Украины, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Назначить подсудимому ОСОБА_14 защитника для защиты его интересов в суде.
Копию настоящего определения направить в Николаевский областной центр предоставления бесплатной вторичной правовой помощи для немедленного исполнения.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья
Судья
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Справа № 488/6171/14-к
У Х В А Л А
"22" грудня 2014 р. Корабельного районний суд м. Миколаєва

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при проведенні судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305 від 19.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
На адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов названий обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник і законний представник не заперечували проти призначення судового провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва відповідно до ст. 32,33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження , передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним кримінальним провадженням у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 314-315 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003305 від 19.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва на 06.01.2015 року о 13 год. 00 хв.

Про час розгляду справи викликати прокурора, потерпілого, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, та повідомити службу у справах дітей і кримінальну міліцію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/172/22
Справа: 484/305/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 21.01.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українии.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК Українии на 27.01.2022 року на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200)

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/947/348/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про примусовий привід свідка)
17.01.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження об`єднанні в одне провадження (ЄРДР № 0000040 від 05.01.2020 рок та ЄРДР № 0000100 від 12.01.2020 року)у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження об`єднанні в одне провадження (ЄРДР № 0000040 від 05.01.2020 рок та ЄРДР № 0000100 від 12.01.2020 року)у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка, вказуючи що останні без поважних причин неодноразово не з`являються в судові засідання.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи, що свідки були повідомлений про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили, суд вважає за необхідне застосувати щодо зазначених свідків примусовий привід у наступне судове засідання, виконання якого доручити оперативному підрозділу, які здійснював супровід під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 134143, 369372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про примусовий привід свідка задовольнити.
Здійснити привід у наступне судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 10:00 год., 04.02.2022 року, свідка:
- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали суду про привід свідка доручити співробітникам ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/332/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про привід обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 10.09.2020 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда 2-ї групи, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001371 від 10.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`являється. Про причини неявки суд не повідомляє, заяв/клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надає.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Вбачаючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 примусового приводу у наступне судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, інваліда 2-ї групи, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначено на 02.03.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: