Справа № 946/2006/22
Провадження № 1-кс/946/932/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 заходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

21.03.2022 року ОСОБА_3 звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, по тексту скарги заявила відвід слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 , з підстав його особистої зацікавленості та наявності корупційних зав`язків зазначеного судді зі злочинною організацією ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, шляхом направлення повістки про виклик на електронну адресу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності.

Слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 не виявив бажання дати пояснення з приводу заявленого відводу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Разом з тим, при розгляді заяви про відвід судді не були надані відповідні докази, які б свідчили, про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості розгляду слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Скаржник зазначає про особисту зацікавленість та наявність корупційних зав`язків зазначеного слідчого судді зі злочинною організацією ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому ОСОБА_3 не надано будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження того, що існують такі корупційні зв`язки.
Додаткових підстав, передбачених ст. 75 КПК України, у заяві про відвід слідчого судді зазначено не було.

Суд приходить, до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 не повідомлені та не доведені. Таким чином, не доведено упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , відсутні обставини, що викликають обґрунтовані сумніви саме у неупередженості слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не були встановлені обставини, які були б безспірними підставами передбаченими ст. 75 КПК України для відводу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 і в даному випадку необхідно відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення проголошено 22.03.2022 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1