Провадження №1-кп/748/7/22
Єдиний унікальний№ 748/1132/19
УХВАЛА
20 січня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засідання в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 25 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 08 травня 2019 року перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду ОСОБА_3 приймав участь в судових засіданнях 10.07.2019, 03.10.2019, 18.11.2019. 19.12.2019 не прибув в судове засідання, надіславши консультативний висновок спеціаліста ортопеда травматолога. В подальшому приймав участь в судовому засіданні 30.01.2020. 24.02.2020 в судове засідання не з`явився, надавши довідку про звернення 21.02.2020 до лікаря-травматолога. В подальшому у зв`язку з карантинними заходами розгляд справи відкладався. 23.09.2020 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився надав довідку хірурга про лікування з 22.09.2020. Судом направлено запит до лікувальних установ, за повідомленням яких ОСОБА_3 22.09.2020 за медичної допомогою до даних медичних закладів не звертався. 11.11.2020 ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні, під час якого були допитані потерпілий та обвинувачений. 18.12.2020 в судове засідання не прибув. На запит суду КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» надала відповідь, що ОСОБА_3 був госпіталізований з терапевтичне відділення 18.12.2020 та 19.12.2020 виписаний на амбулаторне лікування. 10.02.2021 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В судове засідання 12 березня 2021 року ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим до обвинуваченого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу. 15.03.2021 на електронну адресу суду надійшла довідка до звернення ОСОБА_3 до медичного закладу 12.03.2021. 20.04.2021 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, Бучанським РУП ГУНП в Київській області надано рапорт, в якому вказано, що дільничним було здійснено декілька виїздів в АДРЕСА_3 , встановлено, що ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, місце його перебування не встановлено, контактні дані невідомі, у разі встановлення місця перебування буде негайно повідомлено суд. 03 червня 2021 року ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надана копія карти пацієнта, який вибув із стаціонару з датою 02.06.2021. Ухвалою від 03.06.2021 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу. Відповідно до повідомлення Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено.

Під час судового засідання 02 липня 2021 року захисник обвинуваченого повідомив, що йому невідомо місцеперебування ОСОБА_3 , на зв`язок останній з 02.06.2021 не виходить.

Ухвалою від 02 липня 2021 року ОСОБА_3 оголошено в розшук. Розшукові заходи продовжуються.

Прокурор надала клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від явки до суду, місце його проживання невідомо, в ході здійснення досудового розслідування раніше перебував в розшуку, йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та останнім була внесена застава.

Заслухавши прокурора, оцінивши в сукупності надані документи та доводи поданого клопотання про дозвіл на затримання, суд прийшов до наступного висновку.

Як слідує з положень ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі ухилення обвинуваченого від суду ухвалою суду оголошується його розшук, організація виконання якого доручається слідчому та/або прокурору, а провадження у справі зупиняється.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним про перебування даного кримінального провадження в суді, не отримує поштові відправлення від суду та тривалий час не з`являєтсья в судові засідання, при цьому звертаючись в день судового розгляду до лікарів, які надають останньому довідки, однак у довідках не зазначається про неможливість його участі в судовому засіданні, що не свідчить про поважні причини неприбуття. До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу, який виконано не було, оскільки останній відсутній як за місцем реєстрації так і за місцем проживання та його місце перебування невідоме. Захиснику також невідомо про місце його перебування.

Судом розглядалось питання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, однак строк дії ухвали закінчився та клопотання залишено без розгляду.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою обрати, змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Прокурором надано клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, в якому вказані ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.

За положеннями ст. 188 КПК України прокурор має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, його процесуальну поведінку в ході судового розгляду даного кримінального провадження, а також встановлений факт того, що даний час останній переховується від суду, враховуючи, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.183, 187, 189-191, 331, 335 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання, з метою приводу до Чернігівського районного суду Чернігівської області для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого з моменту затримання протягом тридцяти шести годин повинно бути доставлено до суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська,4).

Строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення.

Продовжити розшукові дії обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали суду від 02 липня 2021 року.

Про виконання ухвали повідомити Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України зупинити до розшуку останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1