Провадження №1-кс/523/3749/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 14.09.2021 в період часу з 09:00 по 17:30 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала золоті прикраси. Загальна сума завданого збитку встановлюється. ЖЕО 32019.
За даним фактом 15.09.2021 слідчим відділенням відділу поліції № З Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події ділянки місцевості, яку було проведено 14.09.2021 в період часу з 13:15 хвилини по 14:00 хвилину 14.09.2021 слідчим СВ ВП № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та тимчасово вилучено наступні речі: циліндровий механізм верхнього врізного замку від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення з підстав викладених у ньому.
Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правовою підставою арешту майна є положення ст.170 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на циліндровий механізм верхнього врізного замку від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , який упаковано в полімерний пакет Національної поліції України №INZ2106637.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1