overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/7159/20
УХВАЛА

22.02.2022 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.04.2020 року за № 0000819 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Харківського району, м. Мерефа, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалось можливим і просила оголосити його у розшук, для можливості приводу до суду.
Крім того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_5 колишньої співмешканки ОСОБА_4 , яка вказала, що ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 вже не проживає.
Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-
постановив:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця Харківської області, Харківського району, м. Мерефа, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 оголосити у розшук.
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснити його привід до суду.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/31/22
Провадження № 1-кп/745/11/2022
УХВАЛА

23.02.2022 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000162 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець селища міського типу Сосниця, Сосницького (нині Корюківського) району, Чернігівської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є уродженець селища міського типу Сосниця, Сосницького (нині Корюківського) району, Чернігівської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Обговорені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення. Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000162 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.03.2022 року об 11:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
10.01.2022
Справа № 494/909/18
Провадження № 1-кп/494/10/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Розпорядженням керівника апарату суду від 15 грудня 2021 р. «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» №472/21 було призначено та проведено розподіл даної судової справи.
Підстава для проведення повторного автоматизованого розподілу даної судової справи відставка судді ОСОБА_3 у провадженні якого справа перебувала раніше.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15 грудня 2021 р. дана судова справа передана до мого провадження.
Вивчивши матеріали справи вважаю за можливе прийняти до свого провадження дану кримінальну справу та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.370-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 яка обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України.
Призначити судове засідання на 09.30 годину 02 березня 2022 р..
Копію ухвали про прийняття до свого провадження даної кримінальної справи надіслати учасникам судового процессу.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________________________________________________
У Х В А Л А Справа № 932/1516/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/726/22

22 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на незаконне затримання особи,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за скаргою на незаконне затримання.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подану у порядку ст.206 КПК України необхідно прийняти до провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на незаконне затримання особи.

Зобов`язати уповноважених осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000312 від 21.02.2022 року негайно доставити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська підозрюваного ОСОБА_3 , для участі у судовому засіданні з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/899/22
Провадження № 1-кс/0203/802/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

22.02.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000124, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 21 лютого 2022 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000124.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000124.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 14 годині 30 хвилин 25 лютого 2022 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4865/21
Провадження № 1-кп/185/480/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , при складанні якого була допущена описка.

У резолютивній частині вироку допущена описка, зазначено: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 25000 (тридцять тисяч) гривень», хоча вірною є сума «…25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень».

В судове засідання прокурор та обвинувачена не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст вироку, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 та вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень».
Керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення у резолютивну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 .

Вважати вірним у резолютивній частині вироку абзац резолютивної частини:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Судді ОСОБА_1
Справа № 216/2522/21
провадження 1-кп/216/357/22
УХВАЛА
іменем України

22 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У судове засідання, призначене на 13.10.2021, 03.12.2021 та 22.02.2022 обвинувачений ОСОБА_5 завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Захисник залишає вирішення клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо, зокрема, обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого у розшук, у зв`язку з чим зупинити провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого негайно надіслати для виконання до КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для здійснення контролю за виконанням ухвали надіслати її копію прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2866/22
Провадження № 1-кп/344/825/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лученец Словацька Республіка, громадянина Словацької Республіки, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 01 березня 2022 року о 14-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа №345/5712/21
Провадження № 1-кп/345/114/2022
У Х В А Л А
23.02.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000499 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калинівка Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, та не повідомила суд про причини своєї неявки.

З огляду на вказане прокурор просив відкласти судове засідання та для забезпечення явки обвинуваченої застосувати щодо неї привід.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України визначено, що в разі, якщо в судові засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Враховуючи обставини справи, позицію прокурора, суд вважає, що слухання справи слід відкласти та застосувати до обвинуваченої, яка не з`явилася в судове засідання, привід.
На підставі наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання задоволити.

Зобов`язати Калуський РВП ГУНП України в Івано-Франківській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 13.30год. 03.03.2022 в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якої: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 638/2624/22
Провадження № 1-кс/638/559/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 « Харківський антикорупційний центр » з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП в Х/О, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання представника заявника та уповноваженої особи ХРУП № 3 ГУНП в Х/О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 25.02.2022 о 14:40 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити представника заявника та уповноважену особу ХРУП № 3 ГУНП в Х/О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.02.2022
Справа № 334/3926/21
Провадження № 1-кп/334/320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000700 від 11.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000700 від 11.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалось до розгляду у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000700 від 11.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя про оголошення розшуку доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього повідомляти Ленінський районний суд м. Запоріжжя про виконання ухвали.

Відділенню поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (69106, м. Запоріжжя, вул. Посадочна, 4-А) забезпечити явку обвинуваченого до суду.

Копію ухвали скерувати до Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та їй призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 19 травня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1