Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0008052 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.5, 7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.ч.1, 4 ст.296 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_9 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

31.08.2021 до Рівненського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження №569/12618/20 (зареєстроване в ЄРДР за №0008052 31.12.2015) за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.2 ст.15, п.п.5, 7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1, 4 ст.296 Кримінального кодексу України з апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 29.07.2021 для розгляду по суті.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів Рівненського апеляційного суду від 13.08.2021 у судовій справі №569/12618/20 (провадження № 11-кп/4815/649/21) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 ; судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, було заявлено самовідводи у зв`язку з тим, що кожен з них тривалий час в силу службових стосунків спілкується із ОСОБА_11 , суддею Рівненського міського суду Рівненської області, який у даному кримінальному провадженні визнаний потерпілим.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
За наведеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при апеляційному перегляді оскаржуваного вироку, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення заяв суддів про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0008052 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.п.5, 7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.ч.1, 4 ст.296 КК України, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3