НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2021 року ЄУ № 322/976/21 (Провадження № 1-кс/322/313/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 (далі по тексту в.о. начальника СВ), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі по тексту прокурор), в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 за №0000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:
в.о. начальника СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на в.о. директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди уклав договір про виконання сільськогосподарських робіт №0204 від 02.04.2021 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на земельних ділянках належних філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі якого за рахунок державних коштів філії працівниками ТОВ було виконано за завищеними цінами сільськогосподарчі роботи з посіву, обробки та збирання врожаю.

Під час збирання врожаю вказані особи внесли до бухгалтерського обліку недостовірні відомості щодо фактичної кількості зібраного у 2021 році врожаю соняшнику, штучно зменшивши його кількість. Потім частина «легального» врожаю, облікованого бухгалтерією філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом із «прихованими» майже 3 000 тонами сільгоспкультур, що за середньо ринковими цінами становить майже 30 млн грн, вивезено до підконтрольних елеваторів з метою подальшої реалізації, чим спричинили збитки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Під час допиту працівників філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » головного юрисконсульта ОСОБА_6 , головного агронома ОСОБА_7 , головного бухгалтера ОСОБА_8 та фізичну особу підприємця ОСОБА_9 , з`ясовано, що працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору поставки соняшнику проводило збирання врожаю насіння соняшнику на площі 4 482,34 га, його зважування та транспортування до елеваторів, розташованих у м. Вільняськ Запорізької області та м. Васильківка Дніпропетровської області, що дало змогу ухилитись від обліку 3 000 тон соняшнику.

На підставі вказаного, з метою збирання доказів у кримінальному провадженні та встановлення суми завданих збитків, виникла необхідність в отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договори про виконання сільськогосподарських робіт укладенні у 2021 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із додатками та специфікаціями види с/г робіт, акти приймання виконаних робіт, погоджувальні листи керівництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вказаних договорів з додатками тощо;

- договори поставки врожаю укладенні у 2021 році із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із додатками та специфікаціями із ціною на врожай, акти прийому-передачі товару, погоджувальні листи керівництва ДП ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вказаних договорів з додатками;

- реєстри із обліком врожаю насіння соняшнику врожаю 2021 року, які надані з елеваторів;

- товарно-транспортні накладні, згідно яких у 2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало перевезення насіння соняшнику до елеваторів

Документи та речі, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають значення для кримінального провадження, адже нададуть можливість встановити обставини отримання грошових коштів, коло осіб, які підписували відповідні документи, або іншим чином приймали участь у погодженні документів та прийнятті відповідних рішень (особи, які ставили резолюції, погоджували або перевіряли відомості, внесені до вказаних документів). Такі особи можуть бути свідками у кримінальному провадженні, або особами, причетними до скоєного кримінального правопорушення.

Забезпечення тимчасового доступу до речей та оригіналів документів, а також їх вилучення є необхідним для виконання завдань досудового розслідування.

Враховуючи вказані обставини в.о. начальника СВ просив надати тимчасовий доступ до згаданих документів з можливістю їх вилучення.

На запит слідчого судді надані матеріали кримінального провадження №0000033.

В судовому засіданні 26.11.2021 до початку розгляду клопотання по суті представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подав заяву про відкладення судового засідання. Заява мотивована тим що, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично не обізнано про зміст клопотання (відомо тільки в загальних рисах зі слів представника філії). Допускав, що документи доступ до яких просив ініціатор клопотання взагалі можуть бути відсутніми у володінні ДП, адже йому достеменно не відомо про які саме документи йде мова. Прокурор проти відкладення судового засідання не заперечував. Розгляд клопотання було відкладено на 29.11.2021.

У судове засідання призначене на 29.11.2021, прокурор, в.о. начальника СВ і представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явилися.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надав клопотання у якому прохав клопотання про тимчасом доступ до документів розглянути без участі останнього, заперечував проти задоволення клопотання.

В.о. начальника СВ надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор причини неявки в судове засідання не повідомив.

Дослідивши клопотання і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Неявка прокурора і в.о. начальника СВ в судове засідання, навіть при наявності заяви останнього про розгляд клопотання за його відсутності, фактично нівелює згадану засаду кримінального провадження (змагальність сторін та свобода в поданні ним суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості), і позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує питання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а отже, є самостійною підставою для відмови в задоволенні такого роду клопотання.

Однак з метою ухвалення вмотивованого рішення, слідчий суддя вважає доцільним звернути увагу на ряд інших обставин, які також можуть вважатися підставами для відмови у задоволення клопотання.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п.п.1, 2, 3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч.1 ст.160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Таким чином, в разі звернення уповноваженої особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку ст.160 КПК України, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Фабула витягу з ЄРДР містить виклад обставин, відмінних від обставин вказаних у фабулі клопотання, зокрема в.о. начальника СВ зазначає у ній про:

- зловживання службовим становищем ОСОБА_5 з метою одержання неправомірної вигоди;

- виконання працівниками ТОВ за завищеними цінами сільськогосподарчих роботі;

- про внесення до бухгалтерського обліку недостовірних відомостей щодо фактичної кількості зібраного у 2021 році врожаю соняшнику, і штучного зменшення його кількості тощо, тоді як у фабулі ЄРДР йдеться виключно про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при обробітку земельних ділянок державної форми власності, які перебувають в користуванні підприємства та розташовані на території Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області. Такі вказівки є необґрунтованими, не підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами і фактично порушують презумпцію невиносності.

Відповідно до ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Само клопотання не в повному обсязі відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, а під час його розгляду стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням не доведені або підстави визначені п.1 ч.5 ст.163 КПК України, чи підстави п.2 ч.5 ст.163 КПК України, або підстави передбаченими обома пунктами вказаної норми. Фактично в.о. начальника СВ цитує положення процесуального закону, однак не конкретизує і не мотивує клопотання належним чином. Також в клопотанні міститься наступна вказівка, «майно» (вочевидь ініціатор клопотання замість слово «майно» мав на увазі «документи» або «інформацію яку містять документи») до переліку, передбаченого ст. 162 КПК України не відноситься». Ця вказівка має категоричний характер, хоча жодним доводом не аргументована.

За вказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку, про необґрунтованість клопотання, через що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
у задоволенні клопотання в.о. начальника СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, перелік яких вказаний в клопотанні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1