overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений cлідчим СВ ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України, внесеному 25 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України, внесеному 25 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 щодо ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2021 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вище зазначене, а також те, що підозрюваний отримав копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 29 листопада 2021 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 28 січня 2022 року о 11.00 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №11-сс/801/807/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 17.11.2021 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0004438 від 08.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_6
третьої особи, щодо майна, якої вирішується питання про арешт: ОСОБА_8
потерпілої: ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2021 року про накладення арешту на автомобіль«BMW X3», номер кузова НОМЕР_1 синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2021 року.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/2862/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/803/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

02 грудня 2021 року у м.Львові

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 ,
з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 29 червня 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 та ч.2 ст.389 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту на строк 2 місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
В апеляційному порядку зазначений вирок суду оскаржив перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , який в апеляційній скарзі, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, просить оскаржуваний вирок у частині призначення покарання скасувати у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Прокурор не заперечив щодо задоволення такого клопотання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши доповідача, думку присутніх учасників, колегія суддів вважає що на підставі п.2 ч.1 ст.49 КПК України обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити захисника з Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для його захисту у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали направити у Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15 год. 00 хв. 31 січня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1287/21
Номер справи місцевого суду: 500/2442/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження стосовно ОСОБА_7 строку тримання під вартою в рамках розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, від 08 травня 2018 року, у кримінальному провадженні № 0003334, внесеному до ЄРДР 23 грудня 2015 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України,
встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 24, 177, 178, 182, 183, 194, 309, 370, 404, 405, 407, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, у кримінальному провадженні №0003334, внесеному до ЄРДР 08.05.2018, на шістдесят днів, тобто до 07.01.2022 року включно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2021 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погодженим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000599.

26.11.2021 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №704/258/21
Провадження №1-кп/701/127/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка кримінальне провадження №0000046, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000046 щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення

03.12.2021 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_4 ,. надійшло клопотання про учась в судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження адвоката ОСОБА_4 , та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна, буд. 42, м. Тальне Черкаської області, 20401), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 07.12.2021 року в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Тальнівського районного суду Черкаської області, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із адвокатом до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2203/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши дистанційно у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021 року, стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
28.09.2021 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просить призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді, не виявлено.

Підстав для закриття провадження у справі, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності судом не встановлено, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

Підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні судом не встановлено, тому суд доходить висновку щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316,27 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000192, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2021 року, стосовно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10-30 год. 06 грудня 2021 року.

Проведення судового розгляду здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/56/16-к
Провадження № 1-кп/0182/476/2021
У Х В А Л А
Іменем України

06.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000565, №0001152, №0000424, №0001140, №0001348 стосовно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано та на даний час він утримується в ДУ «Петрівська виправна колонія №49» .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання 09 грудня 2021 року о 10.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ст. 395 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Петрівська виправна колонія №49» .
Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ«Петрівська виправна колонія №49».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/684/21
Провадження № 1-кп/354/71/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 19.11.2021 судове провадження по вище зазначеному кримінальному провадженню було зупинено у зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого.

06.12.2021 року ОСОБА_2 з`явився до Суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 0 10.00 год 00 хв 06 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/1611/21
Провадження № 1-кп/615/131/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не направив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності неможливий. Звернув увагу, що обвинувачений неодноразово повідомлявся про дату сьогоднішнього судового засідання, як стороною обвинувачення, так і потерпілою, проте на суд не з`явився, причини неприбуття не повідомив, що не можна вважати поважною причиною.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора. Вказала, що обвинувачений не раз висловлювався про наміри уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений за викликом не прибув до суду, причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та доручити органу досудового розслідування здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку із неявкою обвинуваченого відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10:30 год. 08.12.2021 року.

Доручити начальнику Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5475/21 Провадження № 1-кп/636/893/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
03 грудня 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000859, внесеного 11 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 11 червня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000859.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні №0000859, внесеного 11.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, підготовче судове засідання на 12.50 год. 10 грудня 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя