ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/2779/21 Номер провадження 11-кп/814/431/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
16 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Букварка Олександрівського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, утриманців немає, раніше судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції ) ,-

в с т а н о в и л а :
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 грудня 2021 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_6 шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07.10.2021 року, більш суровим, призначеним за цим вироком і остаточно постановлено вважати ОСОБА_6 засудженою до 3 (трьох) років позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення їй безкоштовного захисника , оскільки вона на даний час перебуває під вартою та позбавлена можливості самостійно забезпечити себе адвокатом.

Заслухавши клопотання обвинуваченої , думку прокурора , яка не заперечувала з приводу задоволення вказаного клопотання , вивчивши матеріали провадження , колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

В силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Виходячи з викладеного вище, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права на захист, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню, тому необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити їй захисника для участі в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» колегія суддів , -

у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити;

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту її інтересів в Полтавському апеляційному суді.

Апеляційний розгляд справи призначено на 14-00 годину 29 березня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4