Справа № 215/6258/21
1-кс/215/683/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, з середньотехнічною освітою, офіційно не працюючому, не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з серпня 2021 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опоїдів, синдром залежності, ніде не зареєстрований, мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимому:

- 21.11.2002 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15, 185 ч. 1, 185 ч. 3, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково 26.08.2004 року з Солонянської ВК №21, невідбутий строк: 10 місяців 23 дня.

- 31.07.2002 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Вирок набув законної сили 15.08.2002 року.

- 15.11.2005 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 6 місяців з конфіскацією майна. На підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково 02.09.2006 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області, невідбутий строк: 1 рік 5 місяців 15 днів.

- 20.11.2012 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2005, остаточно визначено до відбуття 7 років позбавлення волі. Вирок вступив до законної сили 28.05.2013. Звільнений 14.04.2016 з Широківської ВК Дніпропетровської області №75 по відбуттю строку покарання;

- 16.08.2016 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з випробувальним терміном 2 роки. Вирок вступив до законної сили 16.09.2016. 17.01.2018 випробувальний термін скасовано за ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 16.12.2020 з Синельниківської ВК Дніпропетровського області №94 по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання в кримінальному провадженні № 0000312 від 09.09.2021р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2021, в період часу з 15.00 год. по 15.30 год. більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_2 , підійшов до своєї раніше знайомої ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилась на лавці. Перебуваючи біля вищевказаної лавки та розмовляючи з потерпілою, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме, заволодіння мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5» 3/32 GB чорного кольору з IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 попрохав надати йому у користування вказаний мобільний телефон, під вигаданим приводом наміру здійснити дзвінок, заздалегідь не бажаючи його повертати. В свою чергу, ОСОБА_6 , будучи переконаною у правомірних діях ОСОБА_5 , сприймаючи його як знайомого, добровільно передала останньому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5» 3/32 GB чорного кольору, який був без чохла, у робочому стані, без значних пошкоджень та подряпин на задній кришці телефону. Після чого, ОСОБА_5 , отримавши від потерпілої вказаний мобільний телефон та продовжуючи діяти з метою реалізації свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_6 , що поверне їй мобільний телефон після здійснення дзвінку.

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5» чорного кольору з IMEI НОМЕР_3 IMEI 2 НОМЕР_2 та тримаючи його біля свого вуха, направився в бік кута будинку АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що потерпіла, яка в цей час сиділа на лавці, втратила його з поля зору, він з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном, яким він заволодів, на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 1293,75 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3569 від 13.09.2021 року вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5» 3/32 GB складає 1293,75 гривень (одну тисячу двісті дев`яносто три гривні, 75 копійок).

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру, визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: допитом потерпілого, поясненням ОСОБА_5 , допитом свідка ОСОБА_7 , оглядом предмету вилучення, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5» 3/32 GB з IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , висновком товарознавчої експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У зв`язку з цим, 21.09.2021 р. о 14:00 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_5 , непрацюючого, неодруженого, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи вказані обставини та положення ст. 178 КПК України, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого СВ відділу поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто з 22.09.2021 по 20.11.2021, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині покладених обов`язків підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: