ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/98/22 Справа № 712/2215/22 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року Колегія суддів судової палати Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
за участю: користувача майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2022 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2022 року задоволено клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Superb», темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Superb», темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (серія КІС 732877), ключі від зазначеного автомобіля.

Транспортний засіб марки «Skoda Superb», темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (серія КІС 732877), ключі від зазначеного автомобіля, передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено ОСОБА_6 та іншим особам проведення відчуження та будь-якої зміни права власності арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Зобов`язано ОСОБА_6 за першою вимогою дізнавача та судового експерта надати автомобіль для проведення відповідних експертиз.

Ухвала обґрунтована тим, що накладення арешту на вказане майно необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2022 року в частині передачі транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію та ключів від нього на зберігання та постановити нову ухвалу, якою транспортний засіб марки «Skoda Superb», темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від зазначеного автомобіля передати до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по вул. Пастерівській, 104 в м. Черкаси. В решті ухвалу слідчого судді просила залишити без змін.

В апеляційній скарзі вказує, що під час подання клопотання про арешт майна, питання про залишення транспортного засобу на спеціальному штраф майданчику за адресою: АДРЕСА_2 в прохальній частині не порушувалося, оскільки це обумовлювалося в мотивувальній його частині.

Зазначає, що слідчим суддею під час розгляду клопотання про арешт майна та постановлення оскаржуваного рішення взято до уваги усні пояснення користувача майна ОСОБА_6 щодо того, що він є членом добровільної територіальної оборони та автомобіль йому потрібен для забезпечення виконання його обов`язків із захисту територіальної громади, хоча жодних доказів на підтвердження своїх слів останнім надано не було.

Скаржник зауважує, що під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 користується автомобілем «Skoda Superb», темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі довіреності від 07 лютого 2022 року, виданої ОСОБА_8 . Довіреність видана строком на три роки з правом передоручення повноважень та виїзду за межі України.

Вважає, що передача транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію та ключів від нього на зберігання ОСОБА_6 не забезпечить схоронності автомобіля, а навпаки може спонукати останнього передоручити право користування ним іншим особам.

Зазначає, що передача указаного майна дасть змогу ОСОБА_6 знищити, підробити або замінити ідентифікаційний номер, номер двигуна, шасі або кузова без дозволу відповідних органів.

Також апелянт вважає, що з огляду на дію в Україні воєнного стану, надійніше буде забезпечити схоронність речового доказу в умовах перебування його в спеціально відведеному місці, а саме на спеціальному майданчику по вул. Лесі Українки, 21 в м. Черкаси.

Належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи прокурор у судове засідання не з`явилася, в апеляційній скарзі просила розгляд скарги проводити без її участі.

Заслухавши доповідь головуючого, доводи ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали, що надійшли із Соснівського районного суду м. Черкаси, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000355 від 17 березня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 17 березня 2022 року за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 128, було зупинено автомобіль марки «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який при перевірці документів пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 з ймовірними ознаками підробки.

17 березня 2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, навпроти будинку 89 виявлено автомобіль марки «Skoda Superb», темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , при візуальному огляді якого було встановлено, що автомобіль явних пошкоджень не має. В ході огляду місця події за вище вказаною адресою було вилучено автомобіль марки «Skoda Superb», темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , який було поміщено на території спеціального штраф майданчика, що за адресою м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 (серія КІС 732877), яке поміщено до спеціального сейф-пакету INZ 2002456 та ключі від автомобіля, які поміщено до спеціального сейф-пакету INZ 2002457.

Постановою дізнавача СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 від 17 березня 2022 року вилучені автомобіль, ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с. 14).

В межах зазначеного кримінального провадження прокурор з метою забезпечення збереження речових доказів звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, а саме з тих підстав, що воно відповідає критеріям, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Пункт 5 частини 2 статті 173 КПК України зобов`язує слідчого суддю при вирішенні питання про арешт майна врахувати, серед іншого, також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 користується автомобілем «Skoda Superb», темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі довіреності від 07 лютого 2022 року, виданої ОСОБА_8 (а.с. 15).

Апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_6 та зобов`язання останнього за першою вимогою дізнавача чи судового експерта надати автомобіль для проведення відповідних експертиз.

Колегія суддів зауважує, що твердження прокурора в апеляційній скарзі щодо необхідності поміщення автомобіля на штраф майданчик було предметом розгляду в суді першої інстанції та правильно оцінено судом, а тому висновок слідчого судді щодо його передачі на відповідальне зберігання користувачу майна вважає вірним.

Інші доводи наведені в обґрунтування апеляційної скарги суттєвими не являються та не можуть бути підставами для зміни чи скасування судового рішення, оскільки вони не підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді