УХВАЛА
Іменем України

17.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0002100, слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: вантажний автомобіль моделі «Камаз» моделі «4310» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «А.Т.К.», причіп «ГКБ-8352» р/н НОМЕР_3 який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «А.Т.К.».
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що 16.11.2021 року близько 18.30 год. водій автомобіля марки «Камаз» моделі «4310» р/н НОМЕР_1 у складі з причепом «ГКБ-8352» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_4 , рухаючись по проїзній частині автодороги між селами Станишівка-Глибочиця в Житомирському районі Житомирської області, у напрямку с. Глибочиця, в межах перехрестя з дорогою до с. Калинівка, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме вантажний автомобіль марки «Камаз» моделі «4310» р/н НОМЕР_1 у складі з причепом «ГКБ-8352» р/н НОМЕР_3 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський р-н., смт. Гуйва, 64-В.
В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав. що, оскільки вантажний автомобіль марки «Камаз» моделі «4310» р/н НОМЕР_1 у складі з причепом «ГКБ-8352» р/н НОМЕР_3 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України транспортний засіб вантажний автомобіль моделі «Камаз» моделі «4310» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «А.Т.К.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також причіп «ГКБ-8352» р/н НОМЕР_3 який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «А.Т.К.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які перебували у користуванні ОСОБА_4 (м.т. НОМЕР_5 ), який був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський р-н., смт. Гуйва, 64-В слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 16.11.2021 року при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та направлений на відповідальне зберігання за вказаною вище адресою, і відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України даний транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки ряду призначених експертиз тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль моделі «Камаз» моделі «4310» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «А.Т.К.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на причіп «ГКБ-8352» р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «А.Т.К.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які перебували у користуванні ОСОБА_4 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: