Справа № 167/873/21
Провадження №1-кп/167/134/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника служби у справах дітей ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 16 вересня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рожище Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -
ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_6 у січні 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обомовленою ціною.
При цьому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані, фото, зразок власного підпису для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.
На виконання вказаної домовленості, невстановлена особа виготовила підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «В», «С» видане на ім`я ОСОБА_6 шляхом використання способів друку, які не відповідають встановленому зразку та в січні 2021 року, діючи за попередньою змовою, шляхом відправлення через службу доставки «Нова пошта», передала ОСОБА_8 підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «В», «С» видане на ім`я ОСОБА_6 , яке є документом, що посвідчується та видається уповноваженою установою, яке ОСОБА_9 отримав з метою його подальшого використання.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_10 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились у пособництві, у формі надання засобів іншим співучасникам злочину у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою і який надає права, з метою подальшого його особистого використання, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 , 16 вересня 2021 року, близько 00 год. 16 хв., перебуваючи за кермом автомобіля марки «RENAULT T-19» д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м.Рожище по вул.Героїв УПА, порушивши Правила дорожнього руху України, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Рожищенського ВПД №1 (м.Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області. На вимогу поліцейського сектору реагування патрульної поліції Рожищенського ВПД №1 (м.Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «В», «С», є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення водія, пред`явивши його поліцейському для перевірки.
В ході перевірки документів поліцейським сектору реагування патрульної поліції Рожищенського ВПД №1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 , встановлено, що надане ОСОБА_13 посвідчення водія по базі «НАІС» не відповідає змісту вказаному у документі.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_10 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Під час досудового розслідування, між прокурором у кримінальному провадженні Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , 31 жовтня 2021 року укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з положеннями угоди, ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та не оспорює фактичні обставини справи. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України.
Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства та потерпілої, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_6 , його захиснику, законному представнику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та повністю підтвердив обставини їх вчинення. У вчиненому щиро розкаявся та погоджується на призначення узгодженого покарання.
У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.358 КК України до нетяжких злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
В даному випадку, судом роз`яснено обвинуваченому, захиснику та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, з участю захисника, законного представника і призначення обвинуваченому узгодженого покарання із подальшим звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У відповідності до вимог ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Процесуальні витрати, що підтверджені документально необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 ..
На підставі наведеного, керуючись ст. 314, 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , з участю захисника ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_14 від 30 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000462 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_6 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноважени м органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Речові докази: посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » категорії «В», «С» видане на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщено в спеціальний пакет №5340956 та зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в справі.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/7863-ДД в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1