КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3500/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2021 року щодо ОСОБА_7 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2021 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміни місця проживання, роботи або навчання.
Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2021.
В обґрунтування поважності причин пропущеного строку на апеляційне оскарження потерпілий зазначає, що оскаржуваний вирок після судового засідання не отримав, місяць чекав що вирок буде направлений поштою, як йому було повідомлено в суді, однак, вирок не надійшов, і ОСОБА_6 вимушений був звернутися до працівників суду, для отримання вироку, який йому було роздруковано з реєстру судових рішень. При цьому зазначає, що написана ним розписка, була складена формальною, так як вирок суду ні він, ні обвинувачений зі своїм захисником не отримували.

Потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 та захисник - адвокат ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися. При цьому від потерпілого будь - яких клопотань до суду не надходило, разом з тим від захисника надійшла заява, в якій останній просив проводити розгляд клопотання як у його відсутність, так і відсутність обвинуваченого. Враховуючи наведене та вимоги ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність нез`явившихся осіб.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання потерпілого, вказуючи на відсутність поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2021 за клопотанням потерпілого, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.06.2021 під час проголошення вироку, роз`яснення його суті, строку та порядку оскарження потерпілий ОСОБА_6 був присутнім, копію вироку, згідно розписки, отримав після його проголошення 07.06.2021 ( а.с.106).
Посилання потерпілого ОСОБА_6 у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного вироку, а саме на те, що після його проголошення копію вироку він не отримував, а розписку надав суду формально, нічим не підтверджується, а навпаки - спростовується наведеними вище в ухвалі матеріалами кримінального провадження.

Будь-яких даних про те, що потерпілий, через місяць після проголошення вироку звертався до суду з заявою про видачу копії вироку і така копія йому надавалась матеріали кримінального провадження не містять, як і не надано таких даних до суду апеляційної інстанції.

Інших обставин на обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку, які б об`єктивно перешкодили потерпілому своєчасно подати апеляційну скаргу у клопотанні не зазначено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у потерпілого ОСОБА_6 поважних причин, для нереалізації свого процесуального права, передбаченого ст.395 КПК України щодо апеляційного оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2021, в строки, передбачені кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2021, за клопотанням потерпілого ОСОБА_6 , та вважає правильним подану потерпілим апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 376, 117, 401 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2021 щодо ОСОБА_7 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, а саме потерпілому ОСОБА_6 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 3-х місяців з дня проголошення.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4