Єдиний унікальний № 500/2653/14-к
Провадження № 1-р/946/15/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про роз`яснення вироку

22 грудня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Яковенка І.І.,
за участю: секретаря судового засідання Сударикової М.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання (заяву) державної установи «Одеська виправна колонія № 14» про роз`яснення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2021 відносно ОСОБА_1 , засудженого за ч. 3 ст.185, ст. 71 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду клопотання (заяви) без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.Державна установа «Одеська виправна колонія № 14» звернулася до суду із клопотанням (заявою) про роз`яснення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2021, а саме щодо того в якій редакції ч. 5 ст. 72 КК слід зарахувати засудженому ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 18.03.2014 по 18.11.2014.

Встановлені судом обставини
2.Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2021, що набрав законної сили 27.05.2021, ОСОБА_1 був засуджений за вчинення 17.03.2014 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, і йому було призначене покарання із застосуванням положень ст. 71 КК у виді позбавлення волі на строк п`ять років. У вироку також зазначено про те, що в силу ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 18.03.2014 по 18.11.2014.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким суд керувався
3.Суд, розглянувши клопотання (заяву) начальника Державної установи «Одеська виправна колонія № 14», дійшов висновку про необхідність роз`яснити вирок.

4.Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

5.До ч. 5 ст. 72 КК неодноразово вносилися зміни, а саме Законами України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 (далі Закон № 838-VIII) та «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18.05.2017 (далі Закон № 2046-VIII).

6.Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Згідно ж ч.ч. 1, 2 ст. 5 КК, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

7.Як було вище зазначено ОСОБА_1 був засуджений вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2021 за вчинення 17.03.2014 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, тобто до ухвалення зазначених Законів №838-VIII, №2046-VIII. Враховуючи, що Закон №838-VIII поліпшив становище засудженого, оскільки ним було запроваджено зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, виходячи з розрахунку день за два, а Закон №2046-VIII погіршив становище засудженого, у зв`язку з тим, що був встановлений такий розрахунок, виходячи із співвідношення день за день, то в силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 КК у даному випадку мають бути застосовані положення ч. 5 ст. 72 КК в редакції саме Закону №838-VIII, який має зворотну дію в часі, а положення ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону №2046-VIII не підлягають застосуванню, у зв`язку з тим, що він не має зворотної дії в часі, що повністю узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 29.08.2018 у справі №663/537/17.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК, суд

постановив:
1.Роз`яснити вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2021, а саме при зарахуванні засудженому ОСОБА_1 строку попереднього ув`язнення з 18.03.2014 по 18.11.2014 керуватися положеннями до ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015.

2.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_1 , що утримується під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

4.Копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко