Номер провадження: 11-сс/813/1809/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 01.12.2021 за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 17.11.2021, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-3 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави

установив:

Зазначеною ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.12.2021 було залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 та залишено без змін ухвалу слідчого судді Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 17.11.2021, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-3 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.01.2022, без визначення розміру застави.
Учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, у зв`язку із чим колегія суддів, керуючись вимогами ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе здійснити розгляд питання щодо виправлення описки без участі сторін та фіксування судового процесу не проводити.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, ухвала Одеського апеляційного суду від 01.12.2021 постановлена за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м.Одеси від 17.11.2021, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-3 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Натомість, у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 01.12.2021 допущена помилка у зазначеній назві суду 1-ої інстанції, ухвала якого переглядалась, що є технічною помилкою та повинна бути виправленою.
Отже, в резолютивній частині ухвали апеляційного суду від 01.12.2021 необхідно виправити допущену помилку, зазначивши вірно ухвалу слідчого судді, яка переглядалась, а саме Київського райсуду м. Одеси від 17.11.2021.
Керуючись ст.ст. 370, 379, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 01.12.2021 за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 17.11.2021, якою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-3 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, та абзац другий викласти в наступній редакції:

«Ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 17.11.2021, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-3 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.01.2022, без визначення розміру застави залишити без змін.»

В решті ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4