Ухвала
іменем України
22 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 456/4943/20
Провадження № 51-2519 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Короля В.В.,

суддів: Лагнюка М.М., Маринича В.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на оскаржувані ним судові рішення,
в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою, із зазначенням у вступній частині, що скарга подається на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 березня 2021 року, якими були відхилені заяви ОСОБА_1 про проведення досудового розслідування на предмет скоєння працівниками абонентського відділу Стрийського РВ ТОВ «Львівенергозбут» кримінальних злочинів.
На обґрунтування касаційної скарги, ОСОБА_1 не долучає копії оскаржуваних судових рішень, однак, відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до абонентського відділу Стрийського РВ ТОВ «Львівгаз Збут» про стягнення штрафу за нанесення моральної шкоди і матеріальних збитків залишено без руху на підставі ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України. Вказаною ухвалою надано позивачу 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

Крім того, ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 березня 2021 року на підставі ст. ст. 353, 358 ЦПК Українивідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до абонентського відділу Стрийський РВ ТОВ «Львівгаз Збут» про стягнення штрафу за нанесення моральної шкоди та матеріальних збитків.Справу повернуто до суду першої інстанції.
Всупереч вступної частини касаційної скарги, скаржник ОСОБА_1 долучає копії ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 9 жовтня 2020 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 11 травня 2021 року та наводить відповідні доводи щодо незгоди з указаними судовими рішеннями.
Так, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 9 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до абонентського відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення штрафу за нанесення моральної шкоди та матеріальних збитків залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху на підставі

ст. ст. 175177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області

від 9 жовтня 2020 року повернуто апелянту на підставі ч. 1 ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Таким чином, ОСОБА_1 оскаржує судові рішення, постановлені в порядку цивільного судочинства.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПКУкраїни суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 424 КПКУкраїни у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, оскаржувані ОСОБА_1 судові рішення, які постановлені в порядку цивільного судочинства, не входять до вищевказаного переліку, а тому не підлягають оскарженню в касаційному порядку за правилами КПК України.
Також колегія суддів наголошує, що вирішення викладених у скарзі ОСОБА_1 питань, зокрема щодо проведення досудового розслідування на предмет скоєння працівниками абонентського відділу Стрийського РВ ТОВ «Львівенергозбут» кримінальних злочинів, передбачених ст. ст. 358, 364 ч. 1, 366 ч. 1, 368-2 ч. 1 КК України, не належить до повноважень Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на оскаржувані ним судові рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

В.В. Король М.М. Лагнюк В.К. Маринич