Провадження № 1-кс/727/3338/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:
скаржника - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 15.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000425 від 03.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 15.11.2021р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000425 від 03.04.2013р. про вручення ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 215 КК України (в редакції 1960р.)

Зазначає, що постановою слідчого ОСОБА_5 від 15.11.2021 р. відмовлено в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 , про вручення ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України у кримінальному провадженні №0000425 від 03.04.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 215-2 КК України (в редакції 1960 року), за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.12.2000р., в результаті якої пішохід ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер.
Тілесні ушкодження заподіяв старший помічник прокурора м.Чернівці - ОСОБА_6 , здійснивши наїзд автомобілем «Opel-Vectra» на його рідного брата - ОСОБА_7 , в результаті чого останній помер.
Вказує, що оскаржувана постанова слідчого від 15.11.2021р. ґрунтується лише на висновку експерта МВС України НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області від 30.12.2000 року №632.
Дану постанову слідчого вважає незаконною та необ`єктивною.
Просить скасувати постанову слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 15.11.2021р. та зобов`язати відповідного слідчого, слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП України в Чернівецькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про необхідність складення і вручення повідомлення про підозру, в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, водію ОСОБА_6 , за наслідками розгляду цього клопотання прийняти відповідну постанову, копію якої надіслати на поштову адресу ОСОБА_3 , у визначений законом строк.
Скаржник ОСОБА_3 та його захисник скаргу підтримали з підстав викладених в ній.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши доводи скаржника та його захисника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000425 від 03.04.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.12.2000р.

14.09.20201р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні №0000425 від 03.04.2013р., а саме про складення і вручення повідомлення про підозру, в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, водію ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.215 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.11.2021р. скасувано постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 20.10.2021р. про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000425 від 03.04.2013р. та зобов`язано слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2021р. в порядку передбаченому ст.220 КПК України та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання.
15.11.2021р. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , на виконання ухвали суду, повторно розглянуто клопотання та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Аргументуючи своє рішення, слідчий зазначив, що у матеріалах кримінального провадження на даний час відсутній будь-який документ, який був би погоджений із прокурором та свідчив про те, що водій ОСОБА_6 підозрюється у вчинення даного злочину, йому не оголошена підозра та не допитаний в якості підозрюваного.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вважаю, що дана постанова слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 15.11.2021р. розглянута слідчим в порядку ст. 220 КПК України, винесена з дотриманням вимог ст. 110 КПК України та вмотивована.

Відповідно до ст.ст. 276, 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
У відповідності до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Даючи системний аналіз вищевказаним нормам КПК України, приходжу до висновку, що слідчий в своїй діяльності є самостійною процесуальною особою, яка приймає процесуальні рішення, передбачені нормами КПК України.
За таких обставин, приходжу до висновку, що слідчим дотримано порядок розгляду клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2021р., за результатами якого винесено постанову, яка відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 40, 110, 220, 303, 304- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 15.11.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000425 від 03.04.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1