overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/9293/21
Провадження №1кп/205/1186/21
(№205/9293/21)
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000931 від 10 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Представник потерпілого надала до суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без її участі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська. Клопотань про обрання або зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000594 від 28.02.2021, № 0000596 від 26.11.2020, № 0000198 від 07.04.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 13.02.2008 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років; вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.12.2014 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінальних проваджень, зазначивши на наявності передбачених законом підстав для судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо наявності підстав для призначення судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14.12.2021 на 11 год. 40 хвил.

У судове засіданні викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2189/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000103 від 02.04.2021 року, який надійшов 02.08.2021 року з Немирівської окружної прокуратури про підозру у вчиненні злочину, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 06.08.2021 року, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту № 0000103 від 02.04.2021 року, який надійшов 02.08.2021 року з Немирівської окружної прокуратури про підозру у вчиненні злочину, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 06.08.2021 року, ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 17.12.2021 року на 15 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3496/21
Провадження №:1-кс/138/679/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу представника Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії АТ «Укртелеком» на постанову слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000185,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 15.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000185 від 15.05.2021 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 08 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 346/2770/21
Провадження № 11-кп/4808/526/21
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 22.11.2021 рокущодо підозрюваного ОСОБА_4 без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 8.12.2021 року о 10 год.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/161/9125/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), в рамках кримінального провадження № 0000598 від 31.03.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Суду подано письмову заяву дізнавача ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЕДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ) повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/124/21
Провадження по справі 1-кп/276/126/21

У Х В А Л А
07 грудня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судові засідання 19.10.2021, 12.11.2021, 07.12.2021 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаних свідків приводу, оскільки останні до суду не зявляються, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, а розглянути справу за їх відсутності не надається можливим.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом в судове засідання, суд призначає нове судове засідання та вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку вимог ст. 140 КПК України.

Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

В судовому засіданні учасниками справи обставини, які перешкоджають приводу свідка, передбачені ч.3 ст. 140 КПК України, не повідомлені.

У зв`язку з неявкою у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 без поважних причин, відсутності підтверджуючих документів та не повідомлення суду про поважність причин неявки в судове засідання, відповідно до ст. 140 КПК України суд застосовує привід, оскільки неявка свідка перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 23 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, в зал №2 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що проживають на території с. Добринь Коростенського району Житомирської області.
Виконання приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2959/21
Провадження № 1-кс/935/965/21
У Х В А Л А
Іменем України
06 грудня 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В подальшому слідчим СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 подано заяву, в якій просить клопотання по справі № 935/2959/21, провадження 1-кс/935/965/21 залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує клопотання, з якою звернувся до слідчого судді, про що подано письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7 ч. 6 ст. 9, 22, 26 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2232/21
Провадження № 1-кп/288/174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 12 листопада 2021 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 06 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
справа № 362/5108/21
провадження № 1-в/362/447/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву про уточнення судового рішення у кримінальному провадженні № 0001263 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 289, частиною 3 статті 185 КК України, й

установив:
Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою в якій просить уточнити з якого часу обчислювати строк відбування покарання засудженому Васильківським міськрайонним судом Київської області вироком від 12 листопада 2021 року у справі № 362/5108/21 ОСОБА_2 , оскільки у вироку вказана дата 03 серпня 2021 року, а згідно інформації Фастівського УП ГУ НП України в м. Фастів ОСОБА_2 затримано 04 серпня 2021 року.
У судове засідання представник автора заяви, що розглядається, та учасники кримінального провадження не прибули. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до частини 5 статті 539 КПК України.
Згідно з частиною 1 статті 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Суд установив, що відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03 серпня 2021 року, який міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_2 затримано в місті Дніпрі 03 серпня 2021 року об 11 годині 50 хвилин, що знайшло своє відображення у мотивувальній і резолютивній частинах вироку.
Керуючись статтями 107, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_2 , засудженому вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2021 року у справі № 362/5108/21, належить обчислювати з дня набрання вироком законної сили, з урахуванням того, що в цей строк зараховується строк його попереднього ув`язнення з 03 (третього) серпня 2021 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6122/21
Провадження № 1-кп/552/354/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні № 0000473 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , заявив клопотання про зміну запобіжного заходу його підзахисному з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що на даний час відпали ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.
Потерпілі покладалися на розсуд суду.
Суд, заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора та потерпілих, приходить до наступного.
Так, згідно ст.178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Суд не погоджується із доводами захисника щодо відсутності на даний час ризиків, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому злочинів.

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні 16 епізодів крадіжки, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних та корисливих злочинів, також на даний час в Козельщинському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває два кримінальних провадження щодо нього. Зазначене вказує на високу ймовірність існування ризиків того, що ОСОБА_8 перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти злочини.
Також, з врахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 протягом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яка слугувала однією із підстав для зміни йому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, на даний час є достатні підстави вважати, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду.

Отже, обставини, що слугували підставою для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Головуючий ОСОБА_1