УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Хмельницького, стажиста на посаді інструктора Приватного підприємства «Люкс Авто», одруженої, із вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0001876,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2021 року начальник відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУПГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької Окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні .

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної та її захисника, які заперечили щодо його задоволення та просили обрати відносно більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001876, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України

29.10.2021 року о 09 год. 21 хв. в даному провадженні в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, затримано ОСОБА_6 ..

29.10.2021 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, а саме про те що: «з 29 червня 2021 року ОСОБА_8 , з метою отримання права керувати транспортними засобами категорії «В» звернувся до автошколи приватного підприємства «Люкс Авто», що по вул. Заводській, 34 у м. Хмельницькому для здобуття теоретичних знань та практичних навичок, де останнього навчала інструктор автошколи ПП «Люкс Авто» ОСОБА_6 .

В подальшому, після закінчення курсу навчань зазначеного підприємства, ОСОБА_8 10.09.2021 подав до Територіального сервісного центру № 6841 ГСЦ РСЦ МВС в Хмельницькій області заяву про видачу йому посвідчення водія категорії «В».

25.09.2021 ОСОБА_8 позитивно склав іспит з теоретичної частини та розпочав підготовку до практичного іспиту на перевірку знань та вмінь щодо керування транспортним засобом.

Разом з тим, ОСОБА_6 , будучи на посаді стажиста інструктора автошколи ПП «Люкс Авто», у своїй діяльності повинна керуватися своїми посадовими інструкціями, Статутом ПП «Люкс Авто», Конституцією України, чинним законодавством, в тому числі законами та підзаконними актами щодо протидії корупції в Україні, а також вимогами Інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія, затвердженої Наказом МВС № 515 від 07.09.2009.

Натомість, у порушення вище вказаних вимог та своїх посадових обов`язків ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 27.09.2021 близько 13:00 ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Хмельницькому (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення та покращення майнового становища, перебуваючи у якості пособника у співучасті із невстановленою слідством службовою особою Територіального сервісного центру № 6841 ГСЦ РСЦ МВС в Хмельницькій області екзаменатором, який приймає практичні іспити з керування транспортними засобами, ОСОБА_6 під час телефонної розмови з ОСОБА_8 поставила останньому вимогу надати неправомірну вигоду в розмірі 2500 гривень за успішне складання практичного іспиту з керування транспортним засобом, який надасть право отримати посвідчення водія категорії «В».

Проте, 28.09.2021 ОСОБА_8 таку вимогу проігнорував та вирішив скласти іспит, використовуючи свої знання та вміння з керування транспортного засобу, але зазначений іспит останній не склав, у зв`язку з чим повторна спроба здачі була запланована на 29.10.2021.

При цьому, 27.10.2021 відбулась зустріч між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 біля автошколи, що по вул. Заводська, 34 у м. Хмельницький, де остання повторно поставила ОСОБА_8 вимогу щодо передання неправомірної вигоди екзаменатору Територіального сервісного центру № 6841 ГСЦ РСЦ МВС в Хмельницькій області в сумі 2900 гривень за успішне складання практичного іспиту та отримання посвідчення водія після чого наданням відповідних вказівок і порад обіцяла сприяти приховуванню вчинення кримінального правопорушення. В свою чергу, ОСОБА_8 , вислухавши ОСОБА_6 , змушений був з вимогою останньої погодитись вказавши, що в подальшому передасть неправомірну вигоду при наявності із собою необхідної суми коштів.

У подальшому, 29.10.2021року о 08:30 год. ОСОБА_8 , для складання практичного іспиту прибув до майданчику Територіального сервісного центру № 6841 ГСЦ РСЦ МВС в Хмельницькій області, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1, де перебуваючи на вказаній території, виконуючи попередньо поставлені вимоги ОСОБА_6 , передав останній грошові кошти в сумі 2800 гривень, з яких 1390 гривень вона помістила до кишень свого верхнього одягу, а решту суми передала невстановленій службовій особі Територіального сервісного центру № 6841 ГСЦ РСЦ МВС в Хмельницькій області за вчинення ним дій в інтересах ОСОБА_8 з використанням наданого службового становища.

При цьому, ОСОБА_8 29.10.2021 після складання практичного іспиту з керування транспортними засобами отримав посвідчення водія.»

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол допиту свідка ОСОБА_8 віл 01.10.2021 року, протокол освідування особи від 29.10.2021 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.10.2021 року та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а можливо, ще й і не відшукані.

Сама ОСОБА_6 раніше не судима, має постійне місце проживання, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вину в інкримінованому їй злочині визнає в чому розкаюється.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність ризиків: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 183 КПК України, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, взявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваної, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту в нічний час з покладенням відповідних обов`язків, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);

Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 24.12.2021 року включно.

Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст.177, 178,181,183, 199, 202, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з з особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);

Підозрювану ОСОБА_6 негайно звільнити з під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала діє по 24 грудня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя