Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/14/21
Провадження № 1-кп/541/83/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Миргород кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
07.10.2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік ( вирок набрав чинності 09.11.2020 року),

05.01.2021 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15 , ч. 2 ст. 185, ст.70, ст. 71, ст.72 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі,

26.08.2021 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 ; ч. 1 ст. 357; ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання призначено у виді 2 року 5 місяців позбавлення волі (набрав законної сили 26.09.2021).

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 04.11.2020 в денний час доби ОСОБА_6 , маючи намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщенні автовокзалу загального користування за адресою: АДРЕСА_3 , де виявив під сходами відчинене приміщення для інвентарю, в якому на столі побачив жіночий гаманець належний ОСОБА_5 , де у нього виник умисел на крадіжку та він з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями власник чи інші особи не спостерігають, тобто діючи таємно, викрав жіночий гаманець з натуральної шкіри з браслетом зі срібла 8000 проби масою 11,030 грамів у виробі, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 400/21 від 04.02.2021 становить 495 гривень 20 копійок та 929 гривень 17 копійок відповідно, з грошовими коштами в сумі 320 гривень, які обернув на свою користь, після чого, з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ним на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1744 (одна тисяча сорок чотири) гривні 37 копійок.

Повторно, 16.11.2020, близько 13.00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до магазину непродовольчих товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (власник магазину ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_4 . Правомірно знаходячись у приміщенні магазину, ОСОБА_6 скориставшись тим, що продавець відійшла від робочого столу касира, підійшов до столу і ключем, який залишився у шухляді, відкрив її та виявив там грошові кошти. У подальшому, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями власник, продавець чи інші особи не спостерігають, тобто діючи таємно, ОСОБА_6 викрав з шухляди столу грошові кошти у сумі 4100,00 грн. (чотири тисячі сто гривень 00 копійок).

Після чого, з викраденими грошовими коштами ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядився ними на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця.

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 , згідно звіту по касі №1 від 16.11.2020, завдано матеріальних збитків на суму 4100.00 грн. ( чотири тисячі сто гривень).

Повторно, 25.11.2020, близько 11.00 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до приміщення загального користування за адресою: АДРЕСА_5 , де проводилися ремонтні роботи. У одній із кімнат на першому поверсі ОСОБА_6 виявив чоловічу куртку, яка, як встановлено у подальшому, належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_6 .

Діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями власник чи інші особи не спостерігають, тобто діючи таємно, ОСОБА_6 викрав з кишені куртки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 T», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2572 від 04.12.2020 становить 3350,00 грн. (три тисячі триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Після чого, з викраденим телефоном ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядився ним на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця.

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 , завдано матеріальних збитків на суму 3350,00 грн. ( три тисячі триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.11.2020 близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_6 , маючи намір та бажання на таємне викрадення чужого майна зайшов до приміщення коридору загального користування на першому поверсі Поліклінічному відділенні для дорослих за адресою: АДРЕСА_7 , де в приміщенні загального користування, перед кабінетом флюорографії виявив залишену сумку з особистими речами, належними ОСОБА_10 , після того як у нього виник умисел на крадіжку, діючи повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями власник чи інші особи не спостерігають, тобто діючи таємно, викрав з сумки жіночий гаманець із штучної шкіри, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 401/21 від 04.02.2021 становить 223 гривні 36 копійок, з грошовими коштами в сумі 500 гривень, які обернув на свою користь, після чого, з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився ним на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, тим самим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 723 (сімсот двадцять три) гривні 36 копійок.

Крім того, повторно, 25.11.2020, близько 14.45 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов із службового входу до приміщення Миргородського відділення поштового зв`язку Полтавської дирекції «УкрПошти», що розташоване за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 96/9, Полтавська область, та являється приміщенням загального користування.

У одному із службових кабінетів, з якого вийшла жінка, і двері якого були відчинені, ОСОБА_6 виявив жіночу сумку, в якій знаходились мобільний телефон марки «PrestigioPSP3528DUO» та гаманець. Як встановлено в подальшому, сумка належать ОСОБА_11 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_8 .

Діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, ОСОБА_6 викрав з жіночої сумки мобільний телефон марки «PrestigioPSP3528DUO», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2552 від 03.12.2020 становить 348,33 грн. (триста сорок вісім гривень 33 копійок) та жіночий гаманець, вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2571 від 04.12.2020 становить 126,00 грн. (сто двадцять шість гривень 00 копійок).

Після чого ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, телефоном та жіночим гаманцем розпорядився на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця.

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_11 , завдано матеріальних збитків на суму 474,33 грн. (чотириста сімдесят сім гривень 33 копійки).

Крім того, діючи повторно, 25.11.2020, близько 15.30 год., ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до Миргородського районного будинку культури, що являється приміщенням загального користування та розташований за адресою: АДРЕСА_9 . У службовому кабінеті на другому поверсі ОСОБА_6 виявив чоловічу куртку. Як встановлено в подальшому, куртка належала ОСОБА_12 , мешканцю АДРЕСА_10 .

Діючи з корисливих мотивів, переслідуючи намір та бажання, направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, ОСОБА_6 викрав з кармана чоловічої куртки гаманець, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 500 грн.

Після чого з викраденим майном ОСОБА_6 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядився ним на власний розсуд, чим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця.

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальних збитків на суму 500 грн. ( п`ятсот гривень 00 копійок).

Обвинувачений, ОСОБА_6 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю. По його суті надав покази, в яких повідомив обставини та процес викрадення майна потерпілих зазначаючи дати вчинення кримінальних правопорушень та суми викрадених коштів та назви викрадених мобільних телефонів. Також обвинувачений вказав до якого ломбарду ним були задані вироби з срібла, які він викрав разом з гаманцем потерпілої ОСОБА_5 .

Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши інші докази надані стротоною обвинувачення на засадах змагальності суд приходить до усвідомленого переконання про те, що дії обвинуваченого, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом враховується те, що він вчинив шість епізодів кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, розмір заподіяної шкоди потерпілим, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також особу обвинуваченого, який ніде не працював.

Також судом враховується, що обвинувачений раніше судимий за злочини, які посягали на приватну власність. Проаналізувавши спосіб вчинення злочинів, за які ОСОБА_6 засуджувався раніше і визнається винним за даним вироком, можливо зробити висновок про застосування ним певного ідентичного способу заволодіння чужим майном, тобто перетворенням його на злочинний промисел. Тому суд приходить до переконання про необхідність при виборі строків покарань визначених санкціями статей не призначати їх близькими до мінімуму, з метою досягнення мети покарання визначеної ч. 2 статті 50 КК України.

З урахуванням зазначених обставин, а також відповідно до вимог кримінального закону і передбачених санкцій, обвинуваченому необхідно для його виправлення і припинення нових кримінальних правопорушень, призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі, що за переконанням суду буде відповідати тяжкості правопорушень. Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачений вчинив злочин, за який засуджується даним вироком, в період до постановлення вироку Зінківським районним судом Полтавської області від 26 серпня 2021 року, відповідно якого йому призначено остаточне покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі, яке обвинувачений відбуває на даний час, остаточне покарання призначається йому за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Зінківського районного суду Полтавської області від 26.08.2021 визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Зарахувати повністю покарання відбуте за попереднім вироком Зінківського районного суду Полтавської області від 26.08.2021 за правилами ст. 72 КК України. Тому строк відбуття покарання засудженому рахувати з 30 листопада 2020 року, тобто з часу обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, згідно вироку Зінківського районного суду Полтавської області від 05.01.2021.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 1961 грн. 40 коп.

Речовий доказ по справі: які направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області: мобільний телефон марки «PrestigioPSP3528DUO та жіночий гаманець повернути потерпілим ОСОБА_11 »; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 T» (квитанція № 1/226) повернути ОСОБА_9 та дозволити користуватися на власний розсуд. CD-диск білого кольору із записом з камер відеоспостереження магазину «Атлон», DVD+R диск «VIDEX EXCELLENTI, 16X, 4.7GB, 120min.» із записом з камер відеоспостереження за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 98/6; DVD+R диск «VIDEX EXCELLENTI, 16X, 4.7GB, 120min.» із записом з камер відеоспостереження за адресою: АДРЕСА_11 , зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000226 від 26.11.2020

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1