overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/987/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0000327 від 20.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про тримання під вартою відповідно до вимог ч. 2 ст. 188 КПК України слідчим подано до суду клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2022 року відмовлено у клопотанні слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Беручи до уваги, що у клопотанні про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 188, 193,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/106/22
Провадження № 1-кп/382/53/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Добраничівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, із середньою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
кримінальне провадження надійшло 27 січня 2022 року від Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області,
запобіжний захід не обирався,
ухвалу про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 31 січня 2022 року,
ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.
Прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та викликати обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що дане кримінальне провадження підсудне Яготинському районному суду Київської області, клопотання та підстави для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, є можливим проведення відкритого судового засідання; керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Судовий розгляд буде проведено 24 лютого 2022 року об 11 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 67, зал судових засідань № 1.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.
Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/55/22

1-кс/569/137/22

09 лютого 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000156, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000156, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, розглянути клопотання про витребування документів.
До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та заяву, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
До початку розгляду скарги від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
При таких обставинах, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а тому її слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Хмельницькому у кримінальному провадженні №0000156, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_11 ,

підозрюваного ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву сторони захисту про відвід слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №00000119 від 13.02.2020 та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_13 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000119 від 13.02.2020,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви сторони захисту про відвід слідчих, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні №00000119 від 13.02.2020 та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні від участі в розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_13 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №00000119 від 13.02.2020, відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 10-45 год. 11.02.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 ,
перекладача ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 0000004 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28. ч.2 ст.194 КК України

Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000004 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28. ч.2 ст.194 КК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 лютого 2022 року о 09 год. 15 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/560/22
Провадження №1-кп/307/46/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 04.02.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10.02.2022 року до суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 04.02.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями від 10 лютого 2022 року головуючим суддею щодо розгляду справи визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 34,107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 04.02.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, на 09 год. 30 хв. 16 березня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

09 лютого 2022 року ЄУ № 322/109/22 (Провадження № 1-кс/322/40/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

керуючись ст.ст.214, 303, 306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:
скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , від 24.01.2022, яка була зареєстрована ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 24.01.2022 за вх.№З-3.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 14.02.2022 о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

Єдиний унікальний номер №943/1956/21

Провадження №1-кп/943/64/2022

11.02.2022

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Ухвалами судового засідання від 25.11.2021 року, 11.01.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід у судові засідання. Однак, зазначені ухвали виконані не були через відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 по місцю його проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки такий, будучи належним чином повідомленим про розгляд кримінального провадження, систематично не з`являється до суду без поважних причин, а ухвала про його привід не виконана.

Розглянувши заявлене клопотання, оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, такий був повідомлений про час та місце судового засідання, однак не прибув у таке та не повідомив про причини своєї неявки, ухвали про привід останнього у судові засідання виконані не були, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду, а тому слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити працівникам Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/51/20
Провадження № 1-кп/461/81/22
13.01.2022 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України, -
Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 17.01.2022 року о 10 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 466/7131/19
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату та час судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 25 лютого 2022 року на 12.00 год.

Доручити працівникам ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Романчука,18) доставити приводом у судове засідання на 25 лютого 2022 року на 12.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Романчука,18) та прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_5 -Шумська