Справа № 524/7378/21
Провадження 1-в/524/2/22
УХВАЛА

17.02.2022 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука подання заступника начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.12.2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 389 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.12.2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 389 ч.2 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.
Вирок відносно громадянина ОСОБА_6 надійшов до Автозаводського районного відділу з питань пробації та був прийнятий до виконання 15.01.2021 року.

08.02.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробування, про що відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днями явок на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця.

15.03.2021 року засуджений не з`явився на реєстрацію. 16.03.2021 року надав письмове пояснення про те, що в день реєстрації перебував з матір`ю у якої піднявся тиск, лікаря не викликали, підтверджуючого документу немає. Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляли засудженого з`явитись на реєстрацію та документально не підтверджені.

02.08.2021 року засуджений повторно не з`явився на реєстрацію. 03.08.2021 року надав пояснення про те, що на реєстрацію не з`явився оскільки знаходився на роботі, документального підтвердження не має, підробляє по найму на будівництві.

В цей день відповідно до ч.4 ст.166 КВК України до засудженого застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В період іспитового строку громадянин ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності не притягувався; відомостей про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило; приймав участь у виконанні заходів індивідуальної роботи, пункти плану виконано; згідно письмового пояснення засуджений допомоги у працевлаштуванні не потребує, місце проживання не змінював, суттєвих змін в житті не відбулось.

Враховуючи вищевикладене, заступник начальник Автозаводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_5 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис у розписці про вручення судової повістки 27.01.2022 року (а.с.27)

Суд вислухавши думку представника Автозаводського районного відділу державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 , яка підтримала подання, прокурора, який вважає, що у задоволенні подання заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 необхідно відмовити,так як на теперішній час іспитовий строк, встановлений вироком суду відносно ОСОБА_7 закінчився, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно з ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається із вимог ст. 165 ч.2 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно до ст.166 ч.1 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У ст. 166 ч. 2 КВК України зазначено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 166 ч. 3 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Із вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.12.2020 року (а.с. 2-3 особової справи №13/21) вбачається, що ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389 ч.2 КК України та йому було призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього відповідно до ст.. 76 КК України обов`язку: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.
Із листка реєстрації на аркуші особової справи 27 вбачається, що ОСОБА_6 два рази, а саме 15.03.2021 року та 02.08.2021 року не з,явився на реєстрацію до органу з питань пробації, але 16.03.2021 року та 03.08.2021 року він самостійно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації, а саме 16.03.2021 року ОСОБА_6 з`явився до Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та надав письмові пояснення про те, що не з`явився на реєстрацію 15.03.2021 року, оскільки перебував з матір`ю, у якої піднявся тиск, тому не мав змоги з`явитися до Автозаводського РВ (а.с.43), 03.08.2021 року ОСОБА_6 з`явився до Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та надав письмові пояснення про те, що він не з`явився 02.08.2021 року до органу з питань пробації, так як знаходився на роботі в місті Полтава. Працює на будівництві, підтверджуючого документа не має (а.с.60), що вважає суд не є порушенням обов,язків відбування покарання встановлених судом, так як п. 4 Роділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі № 272/5 від 29.01.2019 року передбачено, якщо засуджена особа після двох викликів поспіль не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації (для проведення першої бесіди або протягом перебування на обліку) без поважних причин, уповноважений орган з питань пробації проводить першочергові заходи з виявлення такої особи та за наявності підстав вживає заходів, які передбачені у разі ухилення особи від відбування покарання, виконання обов`язків, покладених на неї, або направляє матеріали до територіального органу Національної поліції України для оголошення такої засудженої особи у розшук, але засуджений ОСОБА_6 жодного разу не викликався органом пробації з приводу його неявки, а самостійно з`являвся до Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. Також суд враховує, що відповідно до матеріалів особової справи, на теперішній час іспитовий строк, встановлений вироком суду відносно ОСОБА_6 закінчився, а положеннями чинного КВК України не передбачено направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку, призначеного вироком суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_6 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду є необґрунтованим, і в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 166 ч.1,2 КВК України, ст.537. 539 КПК України суд

УХВАЛИВ :

У поданні заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про направлення ОСОБА_6 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду - відмовити.
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_8