Справа № 344/63/20
Провадження № 11-кп/4808/116/22
Категорія ч.5 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , а також обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, раніше судимого 08.05.2008 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, 22.12.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

за участю:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :
1. Зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком суду, ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 розраховано з 24 грудня 2019 року, з моменту затримання.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_9 в користь держави 9747 грн. 94 коп. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 - 1 075 153 грн. грн. 60 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Вирішено долю речових доказів.

2. Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судом першої інстанції.

Злочин скоєно за наступних обставин.

У період з 20 год 28.04.2019 року по 20 год 30.04.2019 року, обвинувачений ОСОБА_9 з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , прийшов до вікна вказаної квартири, що на першому поверсі, яка належить ОСОБА_11 . Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , перебуваючи у зазначеному місці, шляхом віджиму металевих грат та розбиття вікна, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири.

Після чого, ОСОБА_9 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, таємно викрав грошові кошти у сумі 36 000 євро, що згідно курсу НБУ станом на 30.04.2019 року становить 1065 912,44 грн., телевізор марки «Samsung», моделі «UE24H4070AUXUA», чорного кольору, вартістю 3 233 грн., золоте кільце, 585 проби, вагою 4 г, вартістю 2 508,16 грн., що підтверджується висновком експерта № СЕ- 19/109/28-448ТВ/19 від 15.07.2019 року, жіночу шубу з хутра ондатри, розмір 50, вартістю 3 000 грн., столовий набір ложок, виделок, ножів для 6 персон вартістю 500 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_9 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 1 075 153,6 грн.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину не визнав.

3. Зміст апеляційної скарги прокурора:

- вважає, вирок таким, що підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого м`якості;

- вказує на те, що Івано-Франківським міським судом вимог ст. 370 КПК не дотримано, оскільки не наведено підстав для призначення мінімального покарання, передбаченого санкцією відповідної статті кримінального закону;

- стверджує, фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_9 свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, а покарання не відповідає меті кримінального покарання, засадам застосування санкцій закону про кримінальну відповідальність та суспільним критеріям оцінки діяльності правоохоронних органів та суду;

- повідомляє, що Івано-Франківським міським судом не враховано, що ОСОБА_9 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності;

- крім цього вказує, що при призначенні покарання Івано-Франківський міський суд не врахував, що ОСОБА_9 вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав, у вчиненому не розкаявся, завдану шкоду не відшкодував.

Враховуючи наведене, просить скасувати вирок Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021 стосовно ОСОБА_9 скасувати, та постановити новий яким призначити покарання ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

3.1. Доводи апеляційної скарги обвинуваченого:

- повідомляє, що з вироком Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021 року не згідний, вважає його незаконним;

- вказує на те що, кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 повністю сфабриковане, докази які наведені в матеріалах справи нічим необґрунтовані;

- звертає увагу на те, оскаржуваний вирок, до цього часу не отримав та не ознайомився з ним;

- акцентує увагу на тому, що подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_8 , написана без відома ОСОБА_9 та його дозволу;

Підсумовуючи вищенаведене просить, вирок Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021- скасувати.

В доповненнях до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_9 вказує що:

- до справи яку йому інкримінують ніякого відношення не має;

- при постановленні вироку судом першої інстанції було допущено низку процесуальних порушень;

- просить апеляційного суду відтворити в судовому засіданні відеозапис обшуку, який був змонтований працівниками поліції, а також запис розмов з мобільного телефону;

-відбитки пальців, які були знайдені на місці вчинення злочину не належали ОСОБА_9 ;

Підсумовуючи наведене, просить, вирок Івано-франківського міського суду від 08.12.2021 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд та змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

3.2. Зміст апеляційної скарги захисника ОСОБА_8

- вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону;

- вказує на те, що всупереч приписам ст. 363 Кримінального процесуального кодексу України суд не з`ясував в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити свої показання та чим саме, не перейшов до стадії заяв і клопотань, а оголосив про закінчення судового слідства і не надав засудженому та захиснику часу для підготовки до судових дебатів хоча таке клопотання заявлялось в судовому засіданні;

- вважає, що відмова суду у задоволенні клопотання про відкладення судового розгляду для підготовки обвинуваченого до дебатів, позбавило його права мати достатній час для підготовки до наступного етапу судового розгляду та не забезпечив сторонам рівних умов для реалізації їхніх процесуальних прав;

- також, клопоче про дослідження в судовому засіданні диск звукозапису судового засідання від 08.12.2021 року.

Враховуючи наведені обставини, просить, вирок Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021 року скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

4. Провадження в апеляційному суді.

4.1. В засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 підтримали апеляційні скарги з указаних у них мотивів.

4.2. Прокурор свою апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, у доводах апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника просив відмовити.

5. Підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Відповідно до приписів ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Суд першої інстанції належно обґрунтував та мотивував своє рішення щодо розміру призначеного покарання відповідно до положень ст. 50 та 65 КК України.

Злочин особливо тяжкий (ст. 12 КК), санкція ч. 5 ст. 185 КК передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Призначаючи обвинуваченому 7 років позбавлення волі, суд належно врахував як обставини вчинення злочину, так і дані про особу обвинуваченого, раніше судимого 08.05.2008 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі, 22.12.2011 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, був здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання колегії суддів, за обставин, які вказані у вироку суду, відповідає положенням ст. 50 та ст. 65 КК і буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Із цих підстав апеляційні скарги належить залишити без задоволення.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , апеляційну скаргу ОСОБА_9 та апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 08.12.2021 року, щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим у цей же строк з моменту отримання ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
Судді ОСОБА_5
ОСОБА_4