Справа № 621/3061/18
Номер провадження 1-кп/629/77/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000292 від 03.06.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 року в підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що на початку січня 2011 року, більш точно дату під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме металевих деталей під`їзної залізничної колії «Зміїв-Піщаний кар`єр» станції Зміїв відокремленого підрозділу «Ізюмська дистанція колії» державного підприємства «Південна залізниця», розташованої в смт. Зідьки Зміївського району Харківської області. Після цього, в період з січня по лютий 2011 року, більш точно встановити дату не представилось можливим, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи і протиправного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розробив план незаконного вилучення та звернення на свою користь вищевказаних металевих деталей під`їзної залізничної колії «Зміїв-Піщаний кар`єр» станції Зміїв відокремленого підрозділу «Ізюмська дистанція колії» державного підприємства «Південна залізниця», розташованої в смт. Зідьки Зміївського району Харківської області. Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи необхідність залучення до вчинення вищевказаного злочину сторонніх осіб, яких він не бажав повідомляти про свій злочинний намір та протиправність своїх дій, з метою введення даних осіб в оману, використав отримані при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах печатки ЗАТ НВП «Метенергомаш», а також бланки із печатками вагонного депо Основа Південної залізниці, та за місцем свого мешкання за допомогою персонального комп`ютеру та принтеру виготовив копію договору про надання послуг №7/1/3-АБ від 01.02.2011, у змісті якого було зазначено завідомо неправдиві відомості про те, що підрядник ЗАТ НВП «Метенергомаш» в особі директора ОСОБА_4 має здійснити демонтаж та перевезення рельс Р-65 загальною довжиною 3000 метрів, які знаходяться за адресою: Харківська область, Зміївський район, смт.Зідьки, для замовника статутно-територіального об`єднання Південна залізниця. За фактом виготовлення підробленої печатки та копії договору матеріали виділено в окреме кримінальне провадження.

Після цього, наприкінці лютого 2011 року, більш точно дату встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не бажаючи повідомляти про свої злочинні наміри інших осіб, умисно повідомив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займається діяльністю на виробничому майданчику з відвантаження брухту чорних металів за адресою м.Харків, вул. Польова, 81, неправдиву інформацію про те, що він є директором ЗАТ НВП «Метенергомаш» та має договір із ДП «Південна залізниця» на демонтаж та перевезення металевих рельс із смт.Зідьки Зміївського району Харківської області до м.Харків. Для підтвердження своїх слів ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення майна, продемонстрував ОСОБА_7 вищевказану копію договору про надання послуг №7/1/3 АБ. При цьому, ОСОБА_4 з метою забезпечення таємності своїх злочинних дій, не повідомив ОСОБА_7 про невідповідність даних, зазначених у вищевказаному договорі, дійсності.

Завіривши останнього в правомірності своїх дій, ОСОБА_4 дійшов згоди із ОСОБА_7 про продаж в якості брухту чорного металу рейок Р-65 довжиною 3000 метрів, що належать відокремленому підприємству «Ізюмська дистанція колії» державного підприємства «Південна залізниця», розташованих в смт.Зідьки Зміївського району Харківської області після демонтажу таких рейок із вищевказаної залізничної колії «Зміїв Піщаний кар`єр» безпосередньо на місці її розташування, за умови забезпечення виконання демонтажних робіт робітниками та необхідною технікою. Також ОСОБА_4 домовився, що ОСОБА_7 самостійно підбиратиме людей та техніку для демонтажу, завантаження, перевезення та відвантаження рейок Р-65 та інших металевих деталей під`їзної залізничної колії «Зміїв- Піщаний кар`єр» станції Зміїв відокремленого підприємства «Ізюмська дистанція колії» державного підприємства «Південна залізниця» як лому чорного металу. При цьому, після проведення вищевказаних дій ОСОБА_7 мав передати ОСОБА_4 виручені від реалізації вищевказаного лому чорного металу грошові кошти, і таким чином, ОСОБА_4 планував реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном та отримати на свою користь виручені від реалізації таємно викраденого майна грошові кошти. Контроль за процесом демонтажу та вивезення вищевказаних металевих виробів ОСОБА_4 планував здійснювати за допомогою мобільного зв`язку, не знаходячись безпосередньо на місці вчинення злочину, щоб про його причетність до зазначених дій було відомо мінімальному колу осіб, а саме лише ОСОБА_7 , якого ОСОБА_4 ввів в оману та запевнив в правомірності своїх дій.

Після цього, ОСОБА_7 та залучені ним працівники, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , не усвідомлюючи того, що здійснюють дії, які ОСОБА_4 запланував як необхідні для доведення його злочинного умислу до кінця, вважаючи власні дії правомірними на підставі цивільно-правових угод, 05.03.2011 року в ранковий час розпочали роботи з демонтажу та вивезення рейок Р-65 та інших металевих деталей під`їзної залізничної колії «Зміїв-Піщаний кар`єр» станції Зміїв відокремленого підрозділу «Ізюмська дистанція колії» державного підприємства «Південна залізниця», а саме їх порізку на фрагменти довжиною по 4-4,5 метри та завантаження за допомогою екскаватора марки ЭО 3322, номерний знак « НОМЕР_1 », що знаходився під керуванням ОСОБА_13 , на автомобіль марки КРАЗ моделі 256 Б, номерний знак « НОМЕР_2 », в кількості 18 фрагментів, що знаходився під керуванням ОСОБА_16 , та автомобіль марки TATRA моделі 815, номерний знак « НОМЕР_3 », в кількості 58 фрагментів, що знаходився під керуванням ОСОБА_15 . Дані роботи по демонтажу залізничної колії «Зміїв-Піщаний кар`єр» станції Зміїв відокремленого підрозділу «Ізюмська дистанція колії» державного підприємства «Південна залізниця» продовжувались в смт. Зідьки Зміївского району Харківської області 05.03.2011 року в період часу з 08 год.00 хв. по 18 год.00 хв., 06.03.2011 року в період часу з 08 год.00 хв. по 18 год.00 хв., 07.03.2011 року в період часу з 08 год.00 хв. по 18 год.00 хв., а також 08.03.2011 року в період часу з 08 год.00 хв. по 15 год. 45 хв. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_7 та вищезазначених працівників, яких він найняв, було демонтовано і порізано на фрагменти довжиною по 4 -4,5 метри всього 1 135, 84 погонних метри рейок Р-65, вартістю 116 854, 42 гривень, з яких 302, 66 погонних метри рейок було завантажено в кузови автомобілів: марки КРАЗ в кількості 18 фрагментів, номерний знак « НОМЕР_2 », марки TATRA в кількості 58 фрагментів, номерний знак « НОМЕР_3 », з метою подальшого перевезення, а 833, 18 погонних рейок Р-65 були підготовлені для подальшого завантаження.

Однак, з моменту перевезення вищевказаних рейок Р-65 із смт. Зідьки Зміївського району Харківської області на металобазу поблизу залізничної станції Харків Балашівський ДП «Південна залізниця», що розташована за адресою: м.Харків, вул.Польова 81, з метою продажу як лому чорного металу та отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди від реалізації таємно викраденого майна, тобто до моменту вчинення ним та іншими особами, які не усвідомлювали протиправність своїх дій, спрямованих на доведення злочину до кінця, з причин, незалежних від волі ОСОБА_4 , 08.03.2011 року близько 15 год. 45 хв., протиправні дії останнього, спрямовані на таємне викрадення майна, що належить відокремленому підрозділу «Ізюмська дистанція колії» державного підприємства «Південна залізниця», були припинені працівниками Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Таким чином, умисними протиправними діями ОСОБА_4 було заплановано та вчинено незакінчений замах на таємне викрадення 1 135, 84 погонних метри рейок Р-65 залізничної колії «Зміїв-Піщаний кар`єр» станції Зміїв відокремленого підрозділу «Ізюмська дистанція колії» державного підприємства «Південна залізниця», загальна вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №269 від 09.06.2011 року склала 116 854, 42 гривень, що на момент вчинення вищевказаного злочину завдано збитків на суму понад ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є значним збитком.

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, тобто як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що завдало значної шкоди потерпілому.

В клопотанні захисник просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, з дня його вчинення та до набрання вироком законної сили минуло більше десяти років, від слідства та суду не ухилявся, нового злочину не вчиняв.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, прокурора, який не заперечував проти задоволення даного клопотання, представника потерпілого, яка заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки був поданий цивільний позов, дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Виходячи з фактичних обставин, події кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, мали місце у січні-березні 2011 року, відтак на даний час сплинув, передбачений п.4 ч.1 ст. 49 КК України, десятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ст. ст. 284 ч. 2, 288 ч. 3 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

За ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі вищевказаного, пред`явлений уточнений цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», суд залишає без розгляду, оскільки кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає закриттю відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49 КК України. При цьому суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

У справі містяться судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №269, які склали 195 грн.06 коп.

Згідно ч. 3 ст. 372 КПК України у резолютивній частині ухвали, що має викладатись окремим документом - зазначаються тільки висновки суду та строк і порядок набрання ухвалою законної сили і її оскарження.

Відповідно до вимог ст.122 КПК України, витрати пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи, здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та роз`яснень, що містяться у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 6 від 03.06.2016, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Таким чином, питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження на стадії судового розгляду (п. 13 ч. 1 ст. 368, п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України), а покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності кримінальним процесуальним законом (ст. 124 КПК України) - не передбачено.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», розмір судових витрат визначається і вони стягуються з засудженого в межах обвинувачення, яке визнано судом доведеним.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною Захисту). Натомість, у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності, судові витрати з неї не стягуються (ухвала Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.06.2018р. у справі №758/2420/17). Як вбачається з практики Верховного суду, суд, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, повинен вирішити дане питання, поклавши судові витрати на державу.

Таким чином, зважаючи на звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України із закриттям провадження на підставі ухвали суду, а не вироку, з урахуванням вищевикладеного, з дотриманням вимог чинного законодавства судові витрати за проведення експертизи, які становлять 195,06 грн., з обвинуваченого не стягуються та покладаються на державу.

Речові докази, а саме: автомобілі КРАЗ-256-Б, реєстраційний номер № НОМЕР_4 , автомобіль ТАТРА, реєстраційний номер НОМЕР_3 , экскаватор ЄО 3322 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 58 фрагментів рельс Р-65 загальною довжиною 302,66 м.п., 833,18 м.п., порізаних на фрагменти довжиною 4-4,5 м,. 2 кисневих балонів, 1 газовий різак повернуті володільцям.

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 314, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника у кримінальному провадженні №0000292 від 03.06.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, на підставі п.4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000292 від 03.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, - закрити.

Уточнений цивільний позов потерпілого - Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - залишити без розгляду, роз`яснивши останньому право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №269 у розмірі 195, 06 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази, а саме: автомобілі КРАЗ-256-Б, реєстраційний номер № НОМЕР_4 , автомобіль ТАТРА, реєстраційний номер НОМЕР_3 , экскаватор ЄО 3322 реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 58 фрагментів рельс Р-65 загальною довжиною 302,66 м.п., 833,18 м.п., порізаних на фрагменти довжиною 4-4,5 м, 2 кисневих балонів, 1 газовий різак вважати повернутими володільцям, на підставі акту від 18.03.2011 року та зберігальних розписок від 17.03.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1