Справа № 524/8589/21
Провадження №1-в/524/217/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчук в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого за домовленістю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Засудженого за даною справою: 17.11.2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_5 засуджений 17.11.2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
В поданні вказали, гр. ОСОБА_5 перебуває на обліку в Автозаводському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з 22.12.2020 року.
04.01.2021 року засуджений з`явився до Автозаводського районного відділу та цього ж дня був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у нього було відібрано підписку, заповнено анкету, відібрано пояснення про роз`яснення порядку відбування іспитового стооку та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію (1-й та 3-й понеділок кожного місяця).
17.05.2021 року не з`явився для реєстрація. 19.05.2021 року надав письмове пояснення в якому повідомив, що не переплутав дні явок. Останньому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
В період іспитового строку притягався до адміністративної відповідальності: 23.11.2020 року за ч.1 ст. 175 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження; 21.11.2020 року за ч.2 ст. 178 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн; 21.04.2021 року за ч.2 ст. 44-3 КУпАп адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.
07.06.2021 року гр.. ОСОБА_5 за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повідомлено, що відносно нього будуть направлені матеріали до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком суду.
03.08.2021 року ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука в задоволенні подання було відмовлено.
Окрім цього, засуджений ОСОБА_5 22.06.2021 року, 05.07.2021 року, 19.07.2021 року не з`явився на реєстрацію, 02.08.2021 року надав письмове пояснення в якому повідомив, що пропустив неявку в зв`язку з перебуванням у довготривалому стані алкогольного сп`яніння, за медичною допомогою не звертався. За порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком засудженому ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та повідомлено, що відносно нього будуть направлені матеріали до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком суду.
Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 до відділу не надходила.
На підставі вище викладеного просили вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого, для відбування покарання призначеного вироком.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не скасовувати звільнення, більше неявок не допустить, він працює, хоча і не офіційно, умислу ухилятись від іспитового терміну не мав. Окрім цього, до органу пробації на даний час на реєстрацію з`являється за графіком.
В судовому засіданні прокурор не підтримав подання органу пробації про направлення звільненого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
В судовому засіданні представник органу пробації подання про скасування іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Також пояснила, що на даний час засуджений ОСОБА_5 на реєстраці. Прибуває вчасно, неявок не допускає.
Вирішуючи подання, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності причин неявки до органу з питань пробації.
У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обовязків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Вивчивши надані докази, судом встановлено, що в матеріалах особової справи відсутні переконливі докази того, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію, умисно не виконує покладені на нього судом обов`язки, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, працює за домовленістю, приводів до поліції не має, таким чином, посилання інспектора про неявку на реєстрацію засудженого умисно є не обґрунтованим. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення, інших доказів інспектором не надано, тому законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням останнього для відбування призначеного покарання немає.
За встановлених обставин, оцінюючи зібрані у провадженні докази в їх сукупності, вислухавши представника органу пробації, прокурора, засудженого, суд вважає, що інших обов`язків засудженим не порушено, у зв`язку з чим на даний час необхідно у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, відмовити.
Керуючись ч.6 ст. 166 КВК України, ст.. 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17.11.2020 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м.Кременчуа протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО