ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4089/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

ВСТАНОВИВ:
Скаржник, будучи представником ТОВ «Екстра Лінк» звернувся до слідчого судді в інтересах останнього посилаючись на те, що під час невідкладного обшуку нежитлового приміщення, яке згідно договору суборенди від 24.04.2021 займає вказане товариство, було вилучено майно товариства, про що складено відповідний протокол від 06.06.2021. Враховуючи те, що слідчий у визначений законом строк не звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, останнє підлягає негайному поверненню особі у якій воно було вилучено. Скаржник звернувся до слідчого з заявою від про повернення тимчасово вилученого майна, проте майно повернуто не було, у зв`язку з чим скаржник був вимушений звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою.

Скаржникбудучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічним засобом не здійснювалось.

В СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження

№ 0001668 від 06.06.2021.

06.06.2021 згідно протоколу обшуку у нежитловому приміщенні за адреою: м. Київ, вул. Харківське Шосе, 150/15 було вилучено майно ТОВ «Екстра Лінк», а саме: 17 штук комп`ютерних системних блоків; 18 штук комп`ютерних моніторів; 19 штук комп`ютерних клавіатур; 17 штук комп`ютерних мишок.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Прокурором та слідчим не надано доказів про те, що до суду було подано клопотання, про арешт тимчасово вилученого майна, яке у визначений законом строк задоволено слідчим суддею. Разом з тим, заявником не додано до скарги відомості про те, що вилучене майно належить ТОВ «Екстра Лінк» та перебуває на балансі у вказаного підприємства або останнє володіє ним на іншій правовій підставі.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга не може вважатися обґрунтованою, оскільки ТОВ «Екстра Лінк» не підтвердило, що вилучене майно належить саме вказаному товариству, а не власникові нежитлового приміщення або орендарю, оскільки ТОВ «Екстра Лінк» є суборендатором приміщення де проводився обшук, а тому стверджувати, що вказане майно було вилучене саме у вказаного товариства на даний час підстави відсутні.

Крім того, заявником не додано доказів про те, що ТОВ «Екстра Лінк» зверталось до слідчого із клопотанням про повернення майна, зокрема відомості про направлення останнього із доказами про те, що вилучене майно належить товариству.

Керуючи ст. ст. 168, 169, ч. 5 ст. 171,ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: