КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000418, внесеного до ЄРДР 14 квітня 2021 року за обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 3 серпня 2021 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 3 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора.
На підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Цією ухвалою вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційних вимог прокурор посилається на те, що місцевим судом, при постановленні оскаржуваної ухвали, не дотримано положень ст. 370 КПК України.
Прокурор, з посиланням на положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 здійснено 12 травня 2021 року, а закінчення досудового розслідування у виді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності прокурором здійснено 14 травня 2021 року, що відповідає терміну протягом сімдесяти двох годин, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України. Даний факт підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування.
На думку апелянта, посилання суду на те, що прокурор звернувся з клопотанням про звільнення після закінчення встановленого п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК строку, а саме 18 травня 2021 року, суперечить матеріалам справи, так як прокурор здійснив та відповідно облікував прийняте рішення про звернення з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у Єдиному реєстру досудового розслідування 14 травня 2021 року, а контроль за здійсненням реєстрації матеріалів кримінального провадження у підрозділі секретаріату Київської місцевої прокуратури №1 не входить до повноважень прокурора, та одночасно не може вказувати про порушення строку досудового розслідування останнім. Проте судом першої інстанції зазначеним обставинам оцінка в оскаржуваній ухвалі не надана.
Від представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна» - ОСОБА_8 на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив розглянути справу у зв`язку з повсякденною зайнятістю (ас. 174).
Обвинувачена ОСОБА_5 про день, час та місце проведення апеляційного розгляду повідомлена (ас. 180), до апеляційного суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував щодо проведення апеляційного розгляду за відсутності представника потерпілого та обвинуваченої, зважаючи на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів доходить висновку про розгляд справи на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вважаючи, що процесуальні строки у кримінальному провадженні не пропущені, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 13 квітня 2021 року приблизно о 18.44 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгової зали гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на просп. Глушкова, 13-б у м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою вчинення крадіжки взяла зі стелажу товар: масло «Яготинське» у кількості 26 шт., загальною вартістю 1266,72 грн., який заховала до рюкзака, що був при ній, та попрямувала до касової зони.
Після цього, утримуючи при собі вищевказаний товар, ОСОБА_5 пройшла касову зону та направилася до виходу з гіпермаркету, однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_5 була зупинена працівниками охорони гіпермаркету.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, яке обгрунтоване наявністю підстав, передбачених ст. 45 КК України (ас. 123).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 3 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора, та на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Суд першої інстанції, з посиланням на положення кримінального процесуального закону, висновки, які викладені у постановах Верховного Суду, обгрунтував рішення тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК, ОСОБА_5 здійснено 12 травня 2021 року. При цьому з клопотанням про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності, прокурор звернувся лише 18 травня 2021 року, тобто, після закінчення встановленого п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України строку. Підстав, які би надавали прокурору право закінчити досудове розслідування у строки, визначені п. 2 чи п. 3 ч. 3 ст. 219 КПК, з матеріалів справи не вбачається, а тому, суд першої інстанції, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК закрив на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, та відмовив у задоволенні клопотання прокурора.

З таким рішенням суду першої інстанції погоджується й колегія суддів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому строк досудового розслідування згідно з положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з наявними матеріалами судового провадження, 14 квітня 2021 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальний проступок за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (ас. 10).

12 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, (ас. 95-96).

Частиною 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:
1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;
3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Таким чином, з урахуванням встановленого, положень ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за відсутності у матеріалах справи даних, передбачених п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 219 КПК України, закінчується 14 травня 2021 року.

Відповідно до статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:
1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Верховний Суд у постанові від 5 квітня 2021 року у справі № 676/804/20 зазначив, що закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Таким чином, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі, у тому числі, зі зверненням з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності має бути не лише складено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Проте, прокурор згідно з датою на супровідному листі - 18 травня 2021 року звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 45 КК України, яке фактично надійшло до суду 20 травня 2021 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, тобто, поза межами строку досудового розслідування. (ас. 123).

Законом України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З огляду на положення статті 2 КПК України, згідно з якими до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура, враховуючи порушення прокурором вимог закону щодо направлення клопотання відносно ОСОБА_5 до суду поза межами строків досудового розслідування, вказані обставини унеможливлюють розгляд в суді відповідного клопотання прокурора та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив прокурору у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 45 КК України, та постановив рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки відповідне клопотання прокурором направлено до суду поза межами строку досудового розслідування.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги прокурора про те, що судом першої інстанції не надано оцінку доводам прокурора в частині дотримання строків досудового розслідування, що підтверджується фіксацією закінчення досудового розслідування у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 14 травня 2021 року, та відсутності повноважень прокурора щодо контролю за роботою підрозділу секретаріату Київської місцевої прокуратури № 1, то зазначені доводи прокурора є безпідставними та не відповідають вимогам положень п. 14 ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України, якими передбачений обов`язок саме прокурора звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання прокурора та закрив кримінальне провадження № 0000418, внесеного до ЄРДР 14 квітня 2021 року за обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а, відтак, апеляційна скарга прокурора, як необґрунтована, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 3 серпня 2021 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - залишити без зміни, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3