overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3387/21 Справа № 204/8572/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про визнання катуванням, нелюдським, принижуючим гідність поводженням та покаранням його відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі з 06 січня 2005 року по теперішній час, заміну йому покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про визнання катуванням, нелюдським, принижуючим гідність поводженням та покаранням його відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі з 06 січня 2005 року по теперішній час, заміну йому покарання з довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 30 грудня 2021 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 403/137/21>
провадження № 11-кп/4809/872/21>
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
20 грудня 2021 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання адвоката ОСОБА_2 , у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.12.2021, щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ухвали місцевого суду призначений на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року.
Разом із тим, від захисника надійшло клопотання, в якому він просить провести розгляд апеляційної скарги за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з ДУ « Кропивницький слідчий ізолятор».

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 наразі перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
За даних обставин участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Тож, зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі обвинуваченого у режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»», де наразі перебуває обвинувачений.
Керуючись ст. 336, 401, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.12.2021, щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який призначено на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року, - провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку, для цього надіславши копію даної ухвали начальнику установи.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/8299/21
Провадження 1-кс/991/8423/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 ,

(далі по тексту слідчий суддя чи суд),

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

детектива НАБУ ОСОБА_4 ,

прокурора САП ОГП ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Оператор газорозподільної системи» «Черкасигаз» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна
в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 14.07.2017 №0000428, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 303-309, 372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Оператор газорозподільної системи» «Черкасигаз» на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2021 о 10.00 у приміщенні ВАКС.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Ужгород

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/14335/21 (1-кп/308/1217/21), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 10.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/14335/21 (1-кп/308/1217/21), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 10.05.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 17.12.2021 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.
У відповідності до ч. 3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 24 січня 2022 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 314/935/21
Провадження № 1-кп/314/316/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2021 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 січня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 391 КК України за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.391 КК України.
Розгляд зазначеного кримінального провадження був призначений на 15.11.2021, в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, обвинувачений до суду не з`явився, згідно даних Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та згідно повідомлення з Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суд не відвідував.
У судове засідання призначене на 20.12.2021 року в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, завчасно суду доказів поважності неявки не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд, вважає за необхідне враховуючи місце проживання обвинуваченого застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід (примусове супроводження) до Словянського міськрайонного суду Донецької області для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід (примусове супроводжування) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, громадянина України, не працюючого, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 24.01.2022 року об 15 год 00 хв. до Словянського міськрайонного суду Донецької області 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2, що відбудеться в режимі відеоконференції із Вільнянським районним судом Запорізької області.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити відділу поліції №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 84400, Донецька обл., м.Лиман. вул. Свободи,27

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
20.12.2021
20.12.2021 ЄУН № 337/7364/21
Провадження №1-кс/337/1142/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудовий розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України),

ВСТАНОВИВ

17 грудня 2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій остання просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вчинити дію внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄДРР за заявою потерпілої ОСОБА_3 від 13 грудня 2021 року та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення фізичної особою підприємцем ОСОБА_4 та її співробітником ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 190 КК України щодо ОСОБА_3 , а також надати документ, що підтверджує відповідну процесуальну дію/рішення.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на бездіяльність слідчого, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вказує заявник, станом на 17.12.2021 року відомості щодо внесення до ЄРДР про злочин не внесені, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, строк подачі скарги дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудовий розслідувань (в порядку ст. 303 КПК України).

Розгляд скарги призначити на 13-00 годину 23 грудня 2021 року в залі №6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Дніпровської окружної прокурати м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/304/21
Справа №447/3842/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у м.Миколаїв, Львівської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у кримінальному провадженні №0000348 відомості про яке внесено до ЄРДР 23.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, -,

встановила:

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника, для окремої процесуальної дії, оскільки адвокат ОСОБА_6 перебуває у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що ОСОБА_4 слід призначити адвоката для здійснення її захисту під час проведення окремої процесуальної дії, участі в підготовчому судовому засіданні та розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу, у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000348 відомості про яке внесено до ЄРДР 23.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України, для здійснення захисту ОСОБА_4 адвоката, прибуття якого забезпечити на 21.12.2021 року на 10:30 год.

Копію ухвали направити до Львівського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
20.12.2021 Справа №607/23578/21

номер провадження 1-кс/607/7603/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним інспектором відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Тернопільського районного управління ГУ ДСНС України в Тернопільській області,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити на 2 (два) місяці строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідком у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та працівниками ГУ ДСНС у Тернопільській області,щодо обставин кримінального правопорушення;
- здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали встановити до 20 лютого 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 24 грудня 2021 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
29 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено її судовий розгляд.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити її до розгляду, який провести 01.12.2021 року о 11 год. 15 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установою «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (21000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 465/7264/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1035/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

12 листопада 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року якою встановлено адміністративний нагляд,

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_3 строком 1 рік з дня винесення рішення з покладенням на нього ряду обмежень.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 року якою встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_3 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Альберт БЕЛЕНА