Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2178/21
Провадження № 1-кп/935/296/21
ВИРОК
Іменем України

14 грудня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, в режимі відеоконференції з ДУ « Київський слідчий ізолятор», обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 21.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нижнє Первомайського району Луганської області, громадянки України, із середньо-технічною освітою, неодружена, утриманців не має, не працює, депутатом та особою з інвалідністю не є, судима: 22.05.2018 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі; 09.04.2019 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 21.07.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185,ч.2 ст.190 КК України до 4 років позбавлення волі; 10.11.2021 Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 засуджена вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 8 місяців, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала.

Так, 21.05.2021 близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи на території підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок», за адресою: м. Коростишів, вул. Шевченка, 40 у ОСОБА_4 винник протиправний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 21.05.2021 близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщення кіоску №14/17, розташованого на території підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок», за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Шевченка, 40, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, шляхом обману представилася продавцю вказаного кіоску ОСОБА_5 співробітником РЕМ, при цьому повідомила, про те, що необхідно зняти із себе всі металеві предмети в тому числі золоті прикраси та помістити їх до паперового згортку, який знаходився у руках ОСОБА_4 , на час поки проводитимуться роботи з електромережею у вказаному кіоску. Після цього, потерпіла ОСОБА_5 не усвідомлюючи, що проти неї вчиняється правопорушення, будучи обманутою виконала всі необхідні умови вказані ОСОБА_4 та довіряючи останній передала їй грошові кошти у сумі 5500,00 грн. та ювелірні вироби, а саме: золоту печатку з гравіюванням ініціалів потерпілої вагою 4,83 г., золотий ланцюжок довжиною 55 см., вагою 5,15 г., золотий браслет довжиною 15 см., вагою 2,5 г., та золоті сережки з камінням чорного кольору вагою 3,4 г. В подальшому, ОСОБА_4 тримаючи при собі вказані речі, повідомила потерпілій ОСОБА_5 , про те, що їй необхідно слідкувати за лічильником, а вона, в свою чергу, піде вмикати струм.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі вказане майно, під приводом того, що вона йде вмикати струм, залишила приміщення кіоску № НОМЕР_1 , розташованого на території підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств «Кооперативний ринок» та розпорядилася вказаним чужим майном на власний розсуд.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, пояснила суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїла інкриміноване діяння, 21.05.2021 із м.Житомир приїхала до м.Коростишів, знаходилася на базарі, там потерпілій представилася працівником РЕМ, всі прикраси потерпілої поклала до паперового пакету ті їй повідомила, що піде з`ясувати про електроенергію, всім майном потерпілої, яким заволоділа обвинувачена, розпорядилася на власний розсуд.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, надала заяву, в якій просила суд розглянути кримінальне провадження за її відсутності, покарання обвинуваченій просила призначити згідно вимог чинного законодавства, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілої.

Обвинувачена ОСОБА_4 , прокурор, захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 доведена, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України. як умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинені повторно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останньою кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.2 ст.190 КК України є нетяжким злочином, ОСОБА_4 судима, не працює, неодружена, утриманців не має.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченої до вчиненого, поведінку ОСОБА_4 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілої і вважає, що її виправлення і перевиховання, попередження з її боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останній слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, остаточне покарання визначити за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 засуджена 10.11.2021 Обухівським районним судом Київської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів; виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком та вироком Обухівського районного суду Київської області від 10.11.2021 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 04 червня 2021 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя ОСОБА_1