Справа № 129/2167/21
Провадження по справі № 1-кп/129/503/2021
У Х В А Л А
21.10.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника авдкоата ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
її захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000216 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
Установив:
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 23.10.2021р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати, крім того заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_8

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченому під вартою, просили змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підтримали, проти виклику свідка не заперечили.
З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлені прокурором клопотання задовольнити.

Доведено, що строк утримання обвинуваченого під вартою закінчується 23.10.2021р., ОСОБА_4 небезпідставно підозрюється в скоєнні передбаченого ч.2 ст.286 КК України тяжкого стосовно ст.12 КК України кримінального правопорушення, - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, якщо такі дії спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження - покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад три роки (від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого), постійного місця роботи та джерела для існування не має, що свідчить про можливість знищення, схову або спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків та потерпілих, ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду.
За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, а п.1 ч.4 ст.183 КПК України дає право не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, з врахуванням визначених ст.ст.177, 178 КПК України підстав та обставин.
Оскільки 25.08.2021 р. ухвалою суду, строк дії якої закінчується 23.10.2021р., продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів відносно ОСОБА_4 , який небезпідставно підозрюється в скоєнні передбаченого ч.2 ст.286 КК України тяжкого стосовно ст.12 КК України кримінального правопорушення - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, якщо такі дії спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження - покаранням за який може бути позбавлення волі на строк понад три роки (від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого), постійного місця роботи та джерела для існування не має, що свідчить про можливість знищення, схову або спотворення будь-яких речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків та потерпілих, ухилення від виконання процесуальних обов`язків переховуванням від слідства і суду, а підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає через наявність ризику створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від слідства і суду, - тому єдино правильним заходом, що може запобігти зазначеним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , може бути лише продовження строку його тримання під вартою без визначення розміру застави.
З метою своєчасного і об`єктивного вирішення справи клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_8 необхідно задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, 177, 183, 197, 314-316, ч.2 ст.318, 323, 350 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - задовольнити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про виклик свідка ОСОБА_8 - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту відмовити.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не судимого, - продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою з 13:40 год. 21.10.2021р. до 13:40 год. 19.12.2021р. включно.
Судове засідання відкласти на 18.11.2021р. о 14:00 год.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та свідка ОСОБА_8 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: