Справа № 398/1313/19
Провадження № 1-кп/401/360/21
УХВАЛА
08 грудня 2021 року місто Світловодськ

Колегія Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000193 від 23 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду з 25 жовтня 2021 перебуває обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою на 60 діб, обґрунтувавши його тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, із застосуванням насильства, відносно неповнолітньої. Обвинувачений має постійне місце проживання та реєстрації, неодружений, дітей немає, раніше не судимий, непрацюючий. На даний час продовжують існувати ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому є всі підстави для продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Потерпіла, законний представник та представник потерпілої в судове засідання не з`явилися. Подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Захисники та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Судом встановлено, що обвинуваченому ставиться у провину вчинення особливо тяжкого злочину, із застосуванням насильства, відносно неповнолітньої особи, покарання за який передбачено виключно позбавлення волі, від семи до дванадцяти років, що свідчить про його суспільну небезпечність. Враховуючи, що обвинувачений знає місце проживання потерпілої, свідків, існує ризик щодо незаконного впливу на них з його сторони. Крім того, з метою ухилення від відповідальності може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на час проведення підготовчого судового засідання наявні ризики, встановлених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Таким чином, з метою запобігання вказаного ризику, переховуватися від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до п. 35 рішення Європейського суду по правам людини від 26.06.1991 р., у справі «Летелье проти Франції», національні судові органи повинні у першу чергу слідкувати за тим, щоб в кожному конкретному випадку строк попереднього ув`язнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. З цією метою вони повинні приймати до уваги всі обставини, які мають значення для з`ясування, мається лі суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовував відступлення від принципу поваги до особистої свободи.
Продовження строків тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження у суді не позбавляє сторін кримінального провадження права у будь який час звернутися до суду із відповідним клопотанням про продовження, зміну або скасування запобіжного заходу.

На підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України колегія суддів не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199, 205, 331, 392 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, який обраховувати з 08 грудня 2021 року по 05 лютого 2022 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3