Справа № 243/1393/22
Провадження № 1-кс/243/259/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 31 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 31 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000176 від 31 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що приблизно о 00:30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 рухаючись по вул. Центральній, зі сторони вул. Василівської у напрямку вул. Свободи, м. Слов`янська Донецької області, в районі буд. № 27 А, по вул. Центральній, м. Слов`янська, не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана волосистої частини голови, оскольчатий перелом діафіза правої плечової кістки, та пасажир ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку, розтягнення зв`язок шийного відділу хребта.
В ході проведення огляду місця події (ДТП) 31.01.2022 року в період часу з 02 години 20 хвилин по 03 годину 30 хвилин, біля буд. № 27 А по вул. Центральній, м. Слов`янська, Донецької обл. за межами проїжджої частини на тротуарі виявлено автомобіль марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні ушкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди, з трасами тертя та подряпин, які розташовані під відповідними напрямками, після чого вказаний автомобіль було вилучено та поміщено до штраф майданчику, що за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Сучасна, 19А.
В ході досудового розслідування, встановлено, що відповідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору, загальний легковий, седан В, 1978 року випуску, належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 1443, однак фактичним користувачем вказаного автомобіля є ОСОБА_4 .
Просить задовольнити клопотання та постановити ухвалу про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 бежевого кольору, загальний легковий, седан - В 1978 року випуску належить ОСОБА_7 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву з проханням проводити судове засідання без його участі, в якій також просив задовольнити клопотання.

Особа, що фактично є користувачем транспортного засобу ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву з проханням проводити судове засідання без його участі, в якій не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши вказане клопотання, дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 31.01.2022 року в період часу з 02 години 20 хвилин по 03 годину 30 хвилин, біля буд. № 27 А по вул. Центральній, м. Слов`янська, Донецької обл. за межами проїжджої частини на тротуарі виявлено автомобіль марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні ушкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди, з трасами тертя та подряпин, які розташовані під відповідними напрямками, після чого вказаний автомобіль було вилучено та поміщено до штраф майданчику, що за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Сучасна, 19А
Крім цього, відповідно до постанови слідчого від 31 січня 2022 року, зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) на якому збережені його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі майна.

Таким чином, арешт майна полягає в забороні права:1) відчуження; 2) розпорядження; 3) користування майном.

Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи дійсні обставини справи, а також те, що вищевказаний транспортний засіб, в даному кримінальному проваджені визнаний речовим доказами, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та про необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб.

На думку суду, таке обмеження права власності/володіння вищезазначеним майном повністю виправдовує завдання та потреби кримінального провадження, у зв`язку із чим, приходить до висновку, що арешт майна слід накласти шляхом заборони його відчуження та розпорядження, що буде співмірним обмеженням прав його власника/володільця.

Крім цього, суд роз`яснює, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 31 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно:
транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 , бежевого кольору, загальний легковий, седан В, 1978 року випуску, належить ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 1443, та фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном, з подальшим його зберіганням за адресою: АДРЕСА_1 , що є спеціальним майданчиком для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, функціонування яких забезпечується Національною поліцією.
Виконання цієї ухвали доручити слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1