Справа № 307/3470/20
Провадження №1-кс/307/219/22
УХВАЛА

11 березня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави, яку сплачено в рамках кримінального провадження №0000814 від 20.11.2020 року,
ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернувся прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за попередньою змовою та в групі з невстановленими органом досудового розслідування особами, у невстановлений органом досудового розслідування час, дату та місце, але беззаперечно до 19.11.2020, погодився на прийняти участь в незаконному переправленні осіб - нелегальних мігрантів через державний кордон України з Румунією для їх подальшого руху до однієї з країн Європейського Союзу (до Німеччини).

З цією метою, та з метою особистого збагачення шляхом отримання грошових коштів за таємне переховування нелегальних мігрантів, та подальше їх переправлення через державний кордон України з Румунією для їх подальшого руху до однієї з країн Європейського Союзу (до Німеччини), у невстановлений слідством день та час прийняв в будинок за невстановленою адресою в м.Одеса у Україні двох нелегальних мігрантів-громадян Іраку: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останні очікували від ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) подальших розпоряджень та вказівок щодо незаконного подальшого їх переправлення через державний кордон України з Румунією для їх подальшого руху до однієї з країн Європейського Союзу (до Німеччини).

В подальшому, у невстановлений слідством день та час, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) особисто придбав квитки та посадив на рейсовий автобус сполученням «Одеса-Київ» двох громадян Іраку: ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та Сардашт Мухаммад Сдіг (Sardasht Muhamad Sdeeq), яких у невстановлений слідством день та час зустрів в м. Київ та поселив у приватний будинок, місце знаходження якого органом досудового розслідування не встановлено, де вказані громадяни перебували близько однієї доби.

У подальшому, 15 листопада 2020 року близько 13 години ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), придбав квитки та посадив на рейсовий автобус сполученням «Київ-Львів» цих громадян Іраку Ватах ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) та та Сардашт Мухаммад Сдіг (Sardasht Muhamad Sdeeq), які близько 22 години прибули у м.Львів, звідки діяли за вказівками ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), які він надавав їм в ході телефонних розмов, а саме: на таксі поїхали в мотель, який він особисто забронював останнім і інформацію СМС - повідомленням надіслав на мобільні телефони цих громадян про назву, розташування та місце знаходження мотелю, який на даний час органом досудового розслідування не встановлений.

На наступний день, тобто 16 листопада 2020 року близько 11 години громадян ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ) та Сардашт Мухаммад Сдіг (Sardasht Muhamad Sdeeq), особисто при зустрічі в мотелі, назву якого та місце розташування на даний час органом досудового розслідування не встановлено, надав вказівки їхати на автомобілі марки «Skoda», номерний знак якого органом досудового розслідування не встановлено, разом з двома невстановленими органом досудового розслідування особами, які довезли вище вказаних громадян ОСОБА_12 до невстановленого органом досудового розслідування населеного пункту, де знаходилася автомобільна заправна станція «WOG» та неподалік магазин з вивіскою «Alma», звідки за вказівкою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) на попутному транспорті, а саме: мікроавтобусі марки «Mercedes-Benz», який зупинив доїхали до населеного пункту, який визначив та скинув геолокацію на мобільний телефон ОСОБА_4 (Berke Harun), де останній зустрівши намагався поселити громадян ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ) та Сардашт Мухаммад Сдіг (Sardasht Muhamad Sdeeq) в готелі, однак адміністратором готелю було відмовлено в їх поселенні, після чого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) вивів громадян Іраку Ватах ОСОБА_10 ( ОСОБА_7 ) та Сардашт Мухаммад Сдіг (Sardasht Muhamad Sdeeq) з готелю та показав їм жестами та словами напрямок руху до лінії державного кордону України з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України в Румунію.

Також з метою незаконного переправлення через державний кордон України в Румунію, вказаних громадян ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) надав їм геодезичні дані, які вислав СМС - повідомленням на їх мобільні телефони з метою забезпечення їх напрямку руху в бік державного кордону України з Румунією.

Однак, у подальшому громадяни Іраку ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та Сардашт Мухаммад Сдіг (Sardasht Muhamad Sdeeq) були затримані військовослужбовцями Мукачівського прикордонного 19.11.2020 о 17 годині 30 хвилині на південній околиці населеного пункту Солотвино Тячівського району Закарпатської області (в межах прикордонної смуги) в 100 метрах від лінії державного кордону України з Румунією.

За таких обставин, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порядами, вказівками, надання засобів та усуненням перешкод, щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб.

20.11.2020 о 15 годині 50 хвилині ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було затримано в порядку ст.208 КПК України, та цього ж дня було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

23.11.2020 слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 стосовно підозрюваного ОСОБА_13 ( ОСОБА_5 ), застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, визначивши розмір застави 168 160 гривень з покладення на нього обов`язків:

Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;
Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
05.01.2021 внесно заставу за підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), а 13.01.2021 було відпущено.

Підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у присутності захисника ОСОБА_14 роз`яснено права та обов`язки, передбачені вищевказаною ухвалою слідчого судді та передбачені ст. 182 КПК України, а також роз`яснено відповідальність за невиконання обов`язків відповідно, що зафіксовано у протоколі роз`яснення підозрюваному обов`язків від 13.01.2021.

Відразу після внесення застави ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) покинув територію України, а саме: 15.01.2021 о 19:05 годині авіасполученням ЛЬВІВ-СТАМБУЛ, при цьому не виконав жоден з обов`язків, які передбачені в ухвалі, у зв`язку з цим 30.03.2021 був оголошений в міжнародний розшук.

22.02.2022 слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик стосовно підозрюваного ОСОБА_13 ( ОСОБА_5 ), застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою.

Тому просить суд звернути в дохід держави заставу в розмірі 168 160 гривень, сплачену 05.01.2021 за ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.332 КК України

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що в ньому викладені.
Підозрюваний та заставодавець в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України застава є запобіжним заходом.
Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Ухвалою слідчим суддею Тячівського районного суду ОСОБА_15 від 23.11.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_13 ( ОСОБА_5 ), застосовано запобіжний у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, визначивши розмір застави 168 160 гривень з покладення на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
05.01.2021 ОСОБА_16 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області внесено 168 160,00 грн. заставиза ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), а його звільнено з під варти.
Підозрюваному ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у присутності захисника ОСОБА_14 роз`яснено права та обов`язки, передбачені вищевказаною ухвалою слідчого судді та передбачені ст. 182 КПК України, а також роз`яснено відповідальність за невиконання обов`язків.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Однак, відразу після внесення застави ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) покинув територію України, а саме: 15.01.2021 о 19:05 годині авіасполученням ЛЬВІВ-СТАМБУЛ, при цьому не виконав жоден з обов`язків, які передбачені в ухвалі.

Також 30.03.2021 постановою слідчого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) оголошений у міжнародний розшук.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2022 року підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.
Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.
На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) порушив покладені ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.11.2020 на нього процесуальні обов`язки, а отже наявні підстави для звернення застави у дохід держави, а тому суд вважає, що клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 537 КПК України, суд.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити.
Звернути в дохід держави заставу в розмірі 168 160 гривень, сплачену 05.01.2021 за ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.332 КК України

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1