Єдиний унікальний номер справи 185/9844/21
Провадження № 1-кп/185/649/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 06 листопада 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01 березня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за адресою: будинок АДРЕСА_1 , де проживає його вітчим ОСОБА_6 та його мати ОСОБА_7 . Скориставшись відсутністю батьків, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на повторне, таємне, викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Discavery» TREK AM DD, який належить його вітчиму ОСОБА_6
05.11.2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, не маючи права на перебування у приміщенні господарчої будівлі, в якій зберігаються інструменти, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісів дверей приміщення господарчої будівлі проник у середину та таємно, повторно, викрав велосипед марки «Discavery» TREK AM DD шляхом розпилу велосипедного замку, викотив за територію домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заклавши до ломбарду.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 4669 грн. 72 коп.
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище.
У судовому засіданні обвинувачений заявив про повне визнання винуватості. Пояснив, що 05 листопада 2021 року він проживав на провулку Кривому в м.Павлограді. Прийшов до будинку, де проживає його мама та вітчим. Відкрутив навіси з сараю, бо той був зачинений. Зайшов в сарай та пилкою відрізав замок на велосипеді «Discavery», яким той був пристебнутий до іншого велосипеду, викотив його та здав до ломбарду. Потім через три дня повернувся та зізнався рідним, що викрав велосипед. Кошти потратив на себе, на спиртне та сигарети. З вартістю велосипеду погоджується. У вчиненому розкаюється та відшкодував завдані збитки.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що обвинувачений його пасинок. В сараї він тримав велосипед. Сарай був зачинений, а велосипед пристебнутий. В той час обвинувачений за вказаною адресою не проживав. Обвинувачений мав доступ до сараю лише в присутності його або матері. Завдані збитки відшкодовано, претензій не має.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що в день крадіжки її та чоловіка не було дома. Подзвонила мама свідка та повідомила, що обвинувачений взяв велосипед. Вони викликали поліцію та зайшли до ломбарду, де побачили велосипед. Ключі від сараю були у них. Лише в присутності син міг заходити в сарай. В сараї були зняті петлі з дверей та розпиляний замок на велосипеді. З весни 2021 року обвинувачений проживав окремо від потерпілого та свідка.

Також досліджено письмові докази, які надала сторона обвинувачення. Так, відповідно до заяви ОСОБА_6 відкрито кримінальне провадження за фактом крадіжки та відомості внесено до ЄРДР № 0000918 від 05 листопада 2021 року у подальшому 15.11.2021 року правова кваліфікація змінена на ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 05 листопада 2021 року оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки з господарської будівлі було викрадено велосипед. На момент огляду вхідні двері у господарську будівлю пошкоджені. Під час огляду виявлений велосипед, на рамі якого знаходиться замок зі слідами пошкодження, який вилучений до Павлоградського РВП. На червоній коробці виявлена пилка по металу чорного кольору з дерев`яним руків`ям коричневого кольору, з якої зроблений змив та вилучена до Павлоградського РВП.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-1/35479-ТВ від 10.11.2021 року, ринкова вартість велосипеду марки «Discavery» TREK AM DD сріблясто-чорного кольору, на момент вчинення злочину, станом на 05.11.2021, могла складати 4660, 72 грн.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-21/35311-ТР від 09.11.2021 року, на поверхнях корпусу замка, фрагменту запірної дужки, та стрижня дужки замка, вилученого 05.11.2021 під час огляду сараю, який розташований на території домоволодіння буд. АДРЕСА_1 , наявні сліди розпилу утворені інструментом, робоча поверхня якого складається з великої кількості загострених зубців, типу полотно ножівки тощо. Сліди розпилу на поверхнях замка, вилученого при вищевказаних обставинах, могли бути залишені як полотном зафіксованим в ножівці (в постанові слідчого «пилка по металу»), вилученої при вищевказаних обставинах, так і іншим полотном ножівки такого ж типу, з таким же ступенем зносу.

Постановою від 09 листопада 2021 року велосипедний замок та пилка по металу, вилучені 05.11.2021 року під час огляду місця події господарської будівлі, розташованої на території буд. АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з довідкою ПТ «Ломбард «Бутенко та Компанія» ОСОБА_8 заклав майно, а саме велосипед Discovery frame 21 на підставі договору фінансової позики № 8019/2021/17від 05.11.2021 року.

Згідно з заявою ОСОБА_6 від 10.11.2021 ним добровільно виданий для огляду велосипед марки «Discavery» TREK AM DD, який був викрадений 05.11.2021 року.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 10.11.2021 року було оглянуто велосипед марки «Discavery» TREK AM DD, добровільно наданого для огляду потерпілим ОСОБА_6 .

Постановою від 10.11.2021 року велосипед марки «Discavery» TREK AM DD сріблясто-чорного кольору визнано речовим доказом.

Згідно з розпискою велосипед марки «Discavery» TREK AM DD було передано на зберігання ОСОБА_6 , який він зобов`язався зберігати до розгляду справи.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.11.2021 року за участю ОСОБА_5 , останній за адресою: АДРЕСА_1 відтворив події від 05.11.2021 року, коли він викрав велосипед шляхом проникнення до приміщення господарчої будівлі шляхом пошкодження навісів дверей.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Наявна ознака проникнення, оскільки як встановлено з показів допитаного потерпілого, свідка обвинувачений за вказаною адресою з весни не проживав, ключів від сараю не мав, та йому дозволялось користуватися сараєм тільки в присутності потерпілого та свідка Також про підвищені заходи безпеки свідчить наявний замок на дверях сараю та окремий замок на велосипеді.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває.

Пом`якшуючі обставини: визнання винуватості, активне сприяння встановленню істини як під час судового розгляду, так і під час досудового розслідування; повне відшкодування завданих збитків, що свідчить про щире каяття.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення та потерпілого, який просив призначити мінімальне покарання, та відсутність претензій, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у

вигляді позбавлення волі.

Окрім того, ОСОБА_5 засуджений 01 березня 2021 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Таким чином, остаточне покарання необхідно призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком від 01 березня 2021 року, дотримуючись вимоги про те, що остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.Невідбуте покарання становить 4 роки позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити у вигляді домашнього арешту.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.
Судові витрати складають 2059, 44, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої експертизи та судової трасологічної експертизи.
Цивільний позов відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року в розмірі одного року одного місяця позбавлення волі та за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обраховувати з моменту фактичного звернення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків:

- з 21.00 год. до 07.00 год. наступної доби не покидати приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 (сорок чотири) копійок судових витрат за проведення судово товарознавчої та судової трасологічної експертиз.

Речові докази:

- велосипед марки «Discavery» TREK AM DD сріблясто-чорного кольору - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

- велосипедний замок який зберігається в камері схову Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області (квитанція № 0010177 від 05.11.2021 року), знищити, а пилку по металу повернути ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1