"04" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
-інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за вказаними вище абонентськими номерами та номерами IMEI;
-інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказівкою координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо;
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), що використовувались абонентами зв`язку (по полю А та полю Б), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо;
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
-ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження) з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості;
-за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати повні відомості про особу.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 24.10.2021 близько 01.50 за адресою: АДРЕСА_2 невстановлена особа шляхом підпалу здійснили умисне пошкодження автомобіля Lexus EX350 д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 (заступник керівника головної інспекції офісу ГПУ). Також під час вказано підпалу було пошкоджено автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 , який було припарковано поруч зі вказаним автомобілем.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 що має у користуванні автомобіль «Лексус ЕС-350», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який він 22.10.2021 близько 18.00 залишив коло будинку АДРЕСА_2 . 24.10.2021 близько 02.00 йому стало відомо, що його автомобіль було умисно підпалено невідомою особою. Хто мів вчинити цей злочин не знає. Встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 користується номером мобільного телефона оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання за вищевказаним номером та мобільними терміналами, а також про місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань протягом часу з 00.00 год. 01.01.2021 по дату винесення ухвали по даному клопотанню. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків, місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, із використанням вищевказаної інформації можуть бути встановлені місцезнаходження осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, їх зв`язки, коло спілкування, і вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку.
Відповідно до ч.7 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Вищевказана інформація перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
До клопотання слідчим додано копію рапорту, протоколу огляду місця події, протоколу допиту потерпілого.
Так, з клопотання слідчого вбачається, що кримінальне правопорушення було скоєно 24.10.2021року близько 01.45 год., однак слідчий просить надати доступ до інформації за період з 00.00 01.01.2021року по 06.00 25.10.2021, тобто за період, який не стосується періоду вчинення кримінального правопорушення.
Відсутнє обґрунтування підстав отримання зазначеної в клопотання інформації за номером телефону НОМЕР_1 , яким користується потерпілий.
Таким чином, слідчим не доведено, що інформація до якої просить надати доступ слідчий у клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації яка містить охоронювану законом таємницю зазначена у клопотанні.
Враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для тимчасового до доступу до речей та документів, передбачених ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя ОСОБА_1