Справа №705/4437/21
1-кс/705/937/21
У Х В А Л А

12.10.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000878 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, що погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000878 від 13.10.2020 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначає, що 11.10.2020 року близько 22:00 год. невідома особа, перебуваючи на автобусній зупинці навпроти Уманської ЦРЛ по вул. Білогрудівській, м. Умані, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно викрала мобільний телефон "Redmi 9А" сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 4800 гривень.
13.10.2020 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000878 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено наступні слідчі дії:

13.10.2020 в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 .

13.10.2020 року оперативному підрозділу Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надане доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою: встановити особу, що скоїла даний злочин, в разі встановлення (повні анкетні дані, місце проживання, реєстрації, місце роботи); в разі встановлення, опитати останнього з приводу вчинення злочину; встановити місцезнаходження викраденого майна, що вказане в протоколу допиту потерпілого; встановити свідків вказаного злочину та в разі встановлення допитати на протокол допиту свідків.

14.10.2020 року було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів.

Окрім цього, 14.10.2020 року ОСОБА_5 зізнався у вчиненні даного злочину та добровільно видав працівникам поліції викрадений ним мобільний телефон марки "Redmi 9A" сірого кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 переховувався від працівників поліції та органів досудового розслідування та його місцезнаходження було невідоме.

15.09.2021 року оперативному підрозділу (ВКП) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надане доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою: встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в разі встановлення, доставити до слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для проведення з останнім слідчих дій.

09.10.2021 року від начальника СРЗЗГ ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 надійшов рапорт про те, що 07.10.2021 року на виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області №705/1487/19 1-в/705/508/20 від 29.09.2020 року щодо зміни покарання ОСОБА_5 , працівниками ВПК Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, останнього було затримано та поміщено до ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування необхідно повідомити про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, допитати його в якості підозрюваного, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваному.

Враховуючи, що кримінальне провадження відкрите 13.10.2020 року, то його строк розслідування триває до 13.10.2021 року.

Провести вищевказані слідчі дії у передбачений законом строк не представляється можливим з об`єктивних причин внаслідок особливої складності провадження, тому на їх виконання необхідний строк не менше шести місяців.

Перевіривши клопотання та надані матеріали на відповідність вимогам ст.ст.294 та 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 294 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особи про підозру повинно містити:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчим суддею при вивченні матеріалів встановлено, що подане клопотання про продовження строку досудового розслідування не відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України з огляду на наступне.

Зокрема до клопотання не додано документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, перелічені в пунктах 3, 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Так, у клопотанні містяться відомості про те, що 07.10.2021 року ОСОБА_5 був затриманий працівниками ВПК Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та поміщений до ІТТ № 2 ГУНП в Черкаській області, що за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 35. Отже місце перебування ОСОБА_7 встановлено 07.10.2021 року, але в порушення вимог п.3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України в клопотанні не зазначено обставин, що об`єктивно перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії повідомити про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та допитати його в якості підозрюваного до моменту звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням 11.10.2021.

Також до матеріалів клопотання не додано жодного документу та інших доказів на підтвердження факту переховування ОСОБА_5 від працівників поліції та органів досудового розслідування та не обґрунтовано в чому саме полягає складність провадження та строк, необхідний для проведення або завершення запланованих процесуальних дій.

Частиною 1 статті 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення», критеріями для визначення розумності строків під час кримінального провадження є складність кримінального провадження; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (частина третя статті 28 КПК України).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини складність кримінального провадження визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження; кількості учасників провадження (потерпілих, свідків тощо); правової кваліфікації кримінального правопорушення; наявності на момент початку досудового розслідування відомостей щодо конкретної особи, яка ймовірно вчинила кримінальне правопорушення; характеру обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні; меж доказування; обсягу матеріалів досудових розслідувань, що об`єднані в одному провадженні; необхідності призначення експертиз, їх складності; обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для всебічного та повного дослідження обставин кримінального правопорушення; необхідності отримання міжнародної допомоги в рамках кримінального провадження тощо.

Як встановлено слідчим суддею, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. Характер обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та обсяг матеріалів досудового розслідування не є значним. Обсяг та специфіка процесуальних дій, проведених органом досудового слідства для всебічного та повного дослідження обставин даного кримінального правопорушення слідчий суддя також вважає не великим.

За вказаних вище недоліків клопотання слідчий суддя позбавлений можливості визначити доцільність та правомірність продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки слідчим та прокурором не дотримано процесуальних вимог до клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним повернути його слідчому для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 110, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000878 від 13.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути старшому слідчому СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1