Справа №751/9169/21
Провадження №1-кс/751/2711/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000273 від 22.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -

ВСТАНОВИВ:
І. Суть клопотання:
1.1. 08.12.2021 року Новозаводським районним м. Чернігова отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000273.

1.2. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.10.2021 року було накладено арешт на вилучені під час проведення обшуку грошові кошти, які є особистими збереженнями ОСОБА_4 .

ІІ. Пояснення сторін кримінального провадження:
2.1. Представник власника майна наполягав на задоволенні клопотання з вище наведених підстав.

2.2. Слідча категорично заперечувала щодо задоволення клопотання, мотивуючи потребою в збереженні вилучених грошових коштів як речових доказів.

ІІІ. Процедура:
3.1. Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.2. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.3. Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Оцінка слідчого судді:
4.1. В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000273 від 22.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

4.2. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000273 накладено арешт на грошові кошти, що вилучені 13.10.2021 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

4.3. За змістом вимог ч.1 ст.174 КПК України лише особа, яка є власником, іншим володільцем майна або їх представник, мають право на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

4.4. В обґрунтування належності заявникові вилучених в ході санкціонованого обшуку грошових коштів будь-яких доказів до клопотання не долучено.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 203/3636/15-к (провадження № 51-7243км18) апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, подана особою, яка вважає себе власником такого майна, підлягає поверненню заявнику, якщо він не довів та не обґрунтував наявність у нього права власності на арештоване майно.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи належних доказів того, що заявник ОСОБА_4 є власником (володільцем) вилучених грошових коштів і як наслідок має право на звернення з відповідним клопотанням про скасування арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

4.5. Позиція автора клопотання про не встановлення на даний час достатніх відомостей, що підтверджують злочинне походження вилучених грошових коштів, та відсутність пред`явлених підозр в рамках кримінального провадження, не є підставою для скасування арешту, оскільки вказані обставини підлягають перевірці під час досудового розслідування.

Окрім того, вказане рішення слідчого судді не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків розслідування, або якщо підстави відпали, клопотати перед слідчим суддею про скасування арешту.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000273 від 22.12.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1