Справа № 309/729/21
Провадження № 1-кп/309/65/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст об`єднане кримінальне провадження №0000034, №0000313) щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, раніше неодноразово судимого, останні судимості за вироком Хустського районного суду від 14.09.2021 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, за вироком Хустського районного суду від 29.11.2021 року за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі

у вчиненні злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч. 2, та ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 01 березня 2021 року, знаходячись в торговому центрі «Епіцентр» в м. Хуст, по вул. Львівській №241, підійшовши до відкритого садового майданчику з товарами для пікніку, де у нього раптово виник умисел на заволодіння чужим майном. Після чого, діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправність та караність і суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з нижньої полиці вітрини магазину викрав газовий пальник «Kovea Backpackers TKB-9209-1» вартістю 768 грн. та газовий балон «Kovea KGF-0230» вартістю 150 грн., що підтверджується довідкою підприємства про вартість вказаного товару. Після чого останній пішов в напрямку виходу з торгового центру, пройшовши повз касу, не розрахувавшись за товар, виконав всі злочинні дії для того щоб здійснити крадіжку, але з причин які не залежали від його волі, був затриманий на місці скоєння злочину охоронцем торгового центру «Епіцентр» ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 26 вересня 2021 року, близько 13.00 години, знаходячись у місті Хуст на вулиці Пачовського, проник через паркан на територію ТОВ «Іванна», розташованого за адресою: вул. Пачовського, №12 м. Хуст Закарпатської області, на якому здійснюється переробка деревини та власником якого являється ОСОБА_6 . У подальшому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб ОСОБА_4 , зняв скло з дерев`яних рамок вікна на будівлі товариства, проник до приміщення, з якого викрав дві ланцюгові бензопили марки та моделі «Husqvarna 268» та «Husqvarna 340», та втік з території вказаного товариства. Вартість викрадених бензопил згідно висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України, №СЕ-19/107-21/8620-ТВ від 20.10.2021р. за ринковими цінами на час вчинення злочину, становила: бензопили марки «Husqvarna 268» - 5700 гривень; бензопили марки «Husqvarna 340» - 7833 гривні. Таким чином умисними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 13533 гривні.

За вказані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ст.15 ч.2 ст.185 ч. 2, та ст. 185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за даним обвинуваченням відповідно до ст.15 ч.2 ст.185 ч. 2, та ст.185 ч.3 КК України визнав повністю. В своїх показах даних в судовому засіданні пояснив, що вказані в обвинувачені крадіжки вчиняв тому, що хотів отримати грошові доходи для утримання сім`ї, так як має двох малолітніх дітей від жінки з якою проживає у незареєстрованому шлюбі та отримує доходи лише від випадкових заробітків. Викрадені речі мав намір реалізувати та використати отриманні гроші для забезпечення дітей. Бензопили викрадені від ОСОБА_6 він повернув добровільно потерпілому. Обвинувачений ОСОБА_4 виступаючи в судових дебатах заявив, що шкодує за вчинені ним проступки, але зараз це вже запізно. Просив суд врахувати його життєві умови і не призначати суворого покарання та дати можливість повернутися до сім`ї. Звертаючись до суду з останнім словом обвинувачений розкаявся за свої дії та просив не призначати йому суворого покарання.

Представник торгового центру «Епіцентр» в м. Хуст - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяви з проханням проводити судовий розгляд без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу замаху на вчинення крадіжки матеріальних цінностей потерпіла сторона не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду подав письмову заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу викрадення у нього бензопил не має, питання призначення покарання обвинуваченому залишає на вирішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які були спрямовані у виді замаху на незаконне заволодіння чужого майна, а саме викраденням 01 березня 2021 року в торговому центрі «Епіцентр» в м. Хуст, по вул. Львівській №241, з відкритого садового майданчику газового пальника «Kovea Backpackers TKB-9209-1» та газового балону «Kovea KGF-0230», під час якого він був затриманий охоронцем торгового закладу, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на вчинення злочину якщо особа з причин, що не залежали від її волі, вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужого майна 26 вересня 2021 року близько 13.00 години, проникнувши через паркан на територію ТОВ «Іванна» по вул. Пачовського, №12 в м.Хуст Закарпатської області, та у промислове приміщення цього товариства, з якого таємно викрав дві ланцюгові бензопили марки та моделі «Husqvarna 268» та «Husqvarna 340», що належать власнику товариства ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до приміщення, вчинену повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаявся за вчинені правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

По місцю проживання органами місцевого самоврядування обвинувачений ОСОБА_4 характеризується з посередньої сторони, постійного місця праці не має, офіційно не одружений.

За досудовою доповіддю органу з питань пробації ОСОБА_4 характеризується як особа з високим рівнем ризику вчинення повторних правопорушень та високим рівнем небезпеки для суспільства, його виправлення вважають не можливим без ізоляції від суспільства.

За обліковими даними ГУНП в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_4 значиться як особа, що раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності. Останні судимості ОСОБА_4 має за вироком Хустського районного суду від 14.09.2021 року за ст.185 ч.3 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. За вироком Хустського районного суду від 29.11.2021 року за ст.185 ч.3 КК України із застосуванням ст.70 ч.4 КК України, з врахуванням попереднього вироку йому призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Тому, при визначенні покарання у даному кримінальному проваджені питання складання покарань за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29.11.2021 року за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, слід вирішувати відповідно положень визначених ст.70 ч.4 КК України.

У судовому засіданні досліджено письмові докази, що стосувалися даних про особу а саме протокол затримання ОСОБА_4 від 30.10.2021 року на підставі вироку Хустського районного суду від 14.09.2021 року, після чого він взяти під варту та утримується в місцях ув`язнення на час завершення розгляду даного кримінального провадження. За таких обставин строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком слід рахувати з моменту йог затримання а саме з 30 жовтня 2021 року.

З врахуванням ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та беручи до уваги особу обвинуваченого, що неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та вчиняв правопорушення пов`язані з викраденням чужого майна, беручи до уваги позицію потерпілих, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, процесуальні витрати відсутні. Питання речових доказів також слід вирішувати відповідно до положень визначених ст.100 КПК України.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С УД И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме:

- передбаченого ст.15 ч.2 - ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі;

- передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 , приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29.11.2021 року у виді 1 року позбавлення волі.

За цим вироком остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 4 років шість місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з моменту його затримання, з 30 жовтня 2021 року.

Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 04.03.2021 року газовий пальник «Kovea Backpackers TKB-9209-1» та газовий балон «Kovea KGF-0230» залишити в розпорядженні торгового центру «Епіцентр» в м. Хуст, диск з відеозаписом події вчинення правопорушення - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 23.10.2021 року дві ланцюгові бензопили марки та моделі «Husqvarna 268» та «Husqvarna 340» залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1