Справа № 372/4178/21
Провадження 1-кс-1374/21
ухвала
Іменем України
24 грудня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 26.10.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, був накладений арешт на транспортний засіб, автомобіль марки «Range Rover» модель «Land Rover» чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

10.11.2021 року адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майно, а саме транспортний засіб, автомобіль марки «Range Rover» модель «Land Rover» чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що у слідства відпала підстава утримувати влучене майно, в зв`язку з тим, що потерпілому в повному обсязі відшкодовано матеріальну та моральну немайнову шкоду, стаття відповідно до якої відкрито кримінальне провадження не передбачає спеціальної конфіскації майна, транспортний засіб не був предметом злочину, при цьому був детально оглянутий слідством, про що складено відповідну постанову, що наявна в матеріалах кримінального провадження, а тому просить скасувати арешт накладний на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти скасування арешту заперечив, надав суду копію супровідного листа про направлення обвинувального акту до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що досудове слідство у кримінальному провадженні № 0001304 від 26.10.2021 року завершено.

Кримінальне провадження № 0001304 від 26.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001304 від 26.10.2021 року завершено, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлений до суду, кримінальне провадження перебуває у провадженні Обухівського районного суду Київської області, то вирішення клопотання про скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні не входить до повноважень слідчого судді та має вирішуватися Обухівським районним судом під час судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,174 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1