Справа № 739/1624/21
Провадження № 1-кс/739/509/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання представника заявника ТОВ «Промінь» ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
01.11.2021 року в провадження слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника заявника ТОВ «Промінь» ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000322 від 05.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно, не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається, що ТОВ «Промінь» є власником, або володільцем арештованого майна, або юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, що в свою чергу не дає можливості встановити повноваження ТОВ «Промінь» на звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.
На запит суду до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про надання матеріалів кримінального провадження № 0000322 від 05.10.2021 року, начальник слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підполковник ОСОБА_3 повідомив, що у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000322 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, 29.10.2021 року, Чернігівською обласною прокуратурою визначено орган досудового розслідування ГУНП в Чернігівській області, а матеріали кримінального провадження були передані за підслідністю в СУ ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 74.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 05 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, вказані положення також застосовуються до клопотань поданих в порядку ст. 174 КПК України.
Як вже було зазначено, орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000322 від 05.10.2021 визначено ГУНП в Чернігівській області, розташованого у місті Чернігів, проспект Перемоги, 74 (територіальна підсудність розповсюджується на Новозаводський районний суд Чернігівської області).
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах доказів право власності та/або володіння арештованим майном за ТОВ «Промінь», та те, що кримінальне провадження №0000322, в межах якого представником ОСОБА_2 подано клопотання про скасування арешту майна, передано за підслідністю до ГУНП в Чернігівській області, розташованого у місті Чернігів, проспект Перемоги, 74, зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України та у зв`язку з чим наявні обґрунтовані підстави для застосування положень ч. 2 ст. 304 КПК України щодо повернення клопотання заявнику.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника заявника ТОВ «Промінь» ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1