Справа №173/2622/21
Провадження №1-кс/173/429/2021
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретареві - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ ВП№3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП№3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України

Подане клопотання заявниця обґрунтовує тим, що 27.11.2021 року в період часу з 04.00 год., невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1 , розташованим поблизу буд.4 по вул. Зеленій в смт. Новомиколаївка, Кам`янського району, Дніпропетровської області, чим завдала заявнику ОСОБА_4 матеріального збитку сума якого встановлюється.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , додав наступне, що 27.11.2021 близько о 00.00 год., ОСОБА_4 на своєму власному автомобілі ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_2 , який останній придбав близько 2 тижнів тому у ОСОБА_5 , поїхав на АЗС «Авіас», розташованого на в`їзді в смт. Новомиколаївка, щоб заправитися. На АЗС ОСОБА_4 зустрів товариша ОСОБА_6 , а також знайомих йому мешканців смт. Новомиколаївка ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який з дружиною ОСОБА_9 приїхали на мопеді. В ході розмови останні вирішили випити, після чого на АЗС придбали горілчані вироби та там же почали розпивати, що тривало близько 2 годин. В ході цього, вищевказані особи їздили до ОСОБА_7 , за його проханням, однак навіщо ОСОБА_4 точно не запам`ятав оскільки був у стані алкогольного сп`яніння. Згодом коли вищезазначені особи були на АЗС вирішили поїхати додому до ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхали на автомобілі ОСОБА_4 , а ОСОБА_10 з дружиною поїхали за ними на мопеді. Приїхавши на адресу мешкання ОСОБА_6 , ОСОБА_4 залишив свій автомобіль ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_2 за двором, при цьому оставив ключі в замку запалювання та не зачинивши при цьому автомобіль. В подальшому, перебуваючи вдома у ОСОБА_6 усі вищезазначені особи продовжили випивати, однак в якийсь момент, ОСОБА_7 зник, при цьому він ні з ким не попрощався, та намірів кудись піти чи поїхати не вказував. Згодом близько 04.00 год., ОСОБА_4 вийшов на подвір`я з будинку ОСОБА_6 та виявив відсутність свого автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_4 зателефонував на лінію 102 та повідомив про зникнення його вищевказаного автомобіля ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_2 . Будь якого дозволу на користування своїм автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 нікому не давав.

Приймаючи той факт, що потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 10.12.2021 року їде на тривалий час у відрядження, тому дані обставини можуть унеможливити його допит в суді.

Представник органу досудового розслідування і прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином..

Слідчий суддя, з`ясувавши вимоги, заявлені на клопотанні, приходить до наступних висновків.

27.11.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000338, що підтверджується витягом із ЄРДР .

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутись до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох або більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка, потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил під час судового розгляду.

Допит особи згідно із положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит потерпілого ОСОБА_4 , в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я потерпілого, та наявність у нього тяжкої хвороби . Жодного доказу на підтвердження того, що потерпілий має намір виїхати у тривале відрядження, слідчому судді не надано, як не надано доказів і того, що потерпілий працює, його робота пов`язана із частими відрядженнями.
Сама обставина, що потерпілий ОСОБА_4 , має виїхати у відрядження, не свідчить про неможливість його допиту в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження. Доказів того, що потерпілий має захворювання, які унеможливлюють його прибуття в судове засідання не надані.
Обставини, що можуть унеможливити допит потерпілого ОСОБА_4 , в суді або вплинути на повноту чи достовірність його показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я потерпілого, його тяжкої хвороби не підтверджені будь-якими доказами
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про допит потерпілого в порядку ст. 225 КПК України . Керуючись ст. 3, 25, 26, 225 КПК України.-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про допит потерпілого, ОСОБА_4 , під час досудового розслідування в судовому засіданні, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1