Справа № 526/1073/21
Провадження № 1-кп/526/232/2021
У Х В А Л А

04 листопада 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч у кримінальному провадженні №526/1073/21 клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000039 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Будища Гадяцького р-ну, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України.
04 листопада 2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказуючи, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 за постановою слідчого судді від 03.02.2021 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, адже він раніше притягувався до кримінальної відповідальності десять разів, як за вчинення корисливих злочинів (крадіжок, вимагань та грабежів), так і відносно життя та здоров`я особи, а також суспільних інтересів (нанесення легких тілесних ушкоджень, хуліганства). 28.08.2020 притягувався до відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, має непогашені судимості з 2004 року, які не перериваються. Застосування такого запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити нові кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 у цьому провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обіцяючи з`являтися до суду за першою вимогою.

Адвокат ОСОБА_4 вказав на безпідставність поданого клопотання, просив не застосовувати запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 03.02.2021 року відносно ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який закінчився.

Судом становлено, що під час судового розгляду цього кримінального провадження ОСОБА_6 вчинив ще одне кримінальне правопорушення насильницького характеру - йому висунуто обвинувачення у кримінальному провадженні №60000274 у вчиненні 18.10.2021 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, стосовно свідка обвинувачення у даному кримінальному провадженні №0000239 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_6 підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення.

Суд, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення під час розгляду даної справи та особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, враховуючи попередні судимості вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що обвинувачений може впливати на свідків даного правопорушення, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім цього, також судом встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації. За час дії запобіжних заходів, не пов`язаних з утриманням під вартою до суду прибував за першим викликом, порушень не допускав.

За наведених обставин суд вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень достатньо буде застосувати до обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби з покладанням відповідних обов`язків.

Керуючись ст. 131, 132, 176 179, 193, 194, 196 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

- клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години вечора по 7 годину ранку наступного дня;
- прибувати за кожним викликом до суду;
- не відлучатись з м. Гадяч без дозволу суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками, іншими обвинуваченими в цьому провадженні.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту складає 30 днів та закінчується 4 грудня 2021 року о 23 годині (включно).

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі Рішення Конституційного Суду України № 4-р від 13.06.2019 року на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 9 листопада 2021 року о 16 годині 30 хв.

Головуюча: ОСОБА_1