справа № 388/1697/21
провадження № 1-кп/388/49/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2022 м. Долинська

Долинськийрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000256 від 08.10.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не працюючий, одружений, маючий на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий : 03.07.2008 року Центрально - Міським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 16.09.2009 року Центрально - Міським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.128, ч.1 ст.70, ст.72 КК України до 4 років 3 місяці позбавлення волі; 27.03.2012 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 3 місяці; 12.12.2012 року Жовтневим районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбутий строк по вироку від 16.09.2009 року, кінцевий вирок 2 роки позбавлення волі; 05.02.2013 року Довгінцевським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати не відбуте покарання по вироку від 12.12.2012 року, кінцевий вирок 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 22.04.2013 року Тернівським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати не відбуте покарання по вироку від 05.02.2013 року, кінцевий вирок 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 04.05.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання; 27.10.2021 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, покарання не відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за наступних обставин.

08 жовтня 2021 року близько 10.30 години ОСОБА_4 з метою придбання будівельних матеріалів прибув до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вулиці Центральна, 81Б в місті Долинська, Долинської територіальної громади, Кропивницького району, Кіровоградської області. Придбавши будівельні матеріали, виходячи з приміщення магазину в коридорі помітив колісникову чавунну решітку пічного опалення на яку у нього виник умисел на таємне викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тією обставиною, що його дії ніхто не помічає, маючи вільний доступ, з корисливих мотивів, маючи не зняту та непогашену судимість за корисливі злочини, повторно таємно викрав колісникову чавунну решітку пічного опалення, чим відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4181/21-27 від 19.10.2021 року заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 320,00 грн. Викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, підтвердив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті, пояснив, що викрав колісникову чавунну решітку пічного опалення в магазині «Наташа», в скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, згідно поданої заяви просить справу розглянути в його відсутність, покарання на розсуд суду, цивільний позов заявляти не буде.
Умисел обвинуваченого у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Пред`явлене обвинувачення визнається судом доведеним, обвинуваченим не оспорюється та добровільно визнається.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 направлені на заволодіння майном потерпілоїза ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Прокурор у якості покарання просив застосувати обмеження волі з застосування ч.4 ст.70 КК Украйни з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, обвинуваченийз вказаним погодився, просив суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив не тяжкий злочин, обставини його вчинення, наслідки та враховує особу винного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, передбачена ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі з застосування ч.4 ст.70 КК Украйни з застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
По кримінальному провадженню потерпілою цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурових покарань більш суворим за цим вироком та за вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 66 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме : колісникову чавунну решітку пічного опалення, яку повернуто під розписку потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю; оптичний диск із відеозаписом з камер спостереження магазину «Наташа», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам які не були присутні при оголошенні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня. Інші учасники можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1