Номер провадження 1-кс/754/466/22
Справа № 754/2523/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 16.02.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

21.02.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Десняської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження №0000408 від 16.02.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України, про арешт майна.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 від 16.02.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України, під час якого встановлено, що 16.02.2022 р. близько 19 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа проникла до квартири, звідки таємно викрала майно, чим завдала матеріальної шкоди.
16.02.2022 року в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході особистого обшуку було вилучено ноутбук марки «HP» з номером НОМЕР_1 ; ноутбук марки Asus з номером 1212; зарядний пристрій до ноутбуку; предмет схожий на пістолет, з маркуванням НОМЕР_2 з набоями в кількості 9 (дев`ять) штук та кобурою; викрутку «DEXSTER»; тряпчану сумку; тряпчані перчатки; ключі від автомобіля; годинник золотистого кольору з номером №534; ланцюжок золотистого кольору; черевики чорного кольору.
Вказане вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами - предметами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто є речовими доказами.
Оскільки зазначені речі підпадають відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України під ознаки тимчасово вилученого майна, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти на них арешт.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб, а також у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається в тому числі з метою з збереження речових доказів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Слідчим доведено в клопотанні наявність правових підстав для арешту майна, що було вилучено відповідно до даних протоколу затримання, яке відповідно до постанови слідчого від 17.02.2022 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000408 від 16.02.2022 року.

У кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Накладення арешту на вказане вище майно, що відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, не потягне негативних наслідків для його власників, а тому, з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт на зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на вилучене в ході затримання у порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме, на ноутбук марки «HP» з номером НОМЕР_1 ; ноутбук марки Asus з номером 1212; зарядний пристрій до ноутбуку; предмет, схожий на пістолет, з маркуванням НОМЕР_2 з набоями в кількості 9 (дев`ять) штук та кобурою; викрутку «DEXSTER»; тряпчану сумку; тряпчані перчатки; ключі від автомобіля; годинник золотистого кольору з номером №534; ланцюжок золотистого кольору; черевики чорного кольору.
Копії ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -