overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/4037/20
УХВАЛА

14.09.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.04.2019 року за № 0001092 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
В судове засідання, призначене на 14.09.2021 року о 16:00 год. свідок ОСОБА_6 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,327,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 09 листопада 2021 року о 16-40 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1296/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2021 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 29 листопада 2021 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 18.10.2021 Справа № 330/2342/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/2342/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1674/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.1, 2, 3 ст.204 КК України.

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 09 вересня 2021 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч.1, 2, 3 ст.204 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1348/21
Номер справи місцевого суду: 495/5095/21 1-кс/495/2078/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.08.2021, якою в межах кримінального провадження №0000705 від 02.07.2021, відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.10.2021 включно,

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайсуду Одеської області від 26.08.2021, якою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжений строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.10.2021 включно залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.10.2021 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1827/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/854/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000337 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 травня 2021 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 травня 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення із цього часу протягом 3- місяців , а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали , може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.10.2021 року о 08.30 год.

Судді: (три підписи)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.10.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.10.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лупенко
Справа №704/664/20
Провадження №1-кп/701/128/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала суду від 07.10.2021 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 невиконана, через його відсутність за місцем проживання на момент виконання приводу.

Прокурор надав суду заяву, в якій просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинувачених приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_1 , повторний привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Судове засідання відкласти та призначити на 09.11.2021 року об 10 год. 30 хв., в приміщенні Маньківського районного суду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/377/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011762 від 05.11.2017 по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання (взяття) під вартою на строк шістдесят діб до 01 лютого 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року про відмову у накладенні арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2021 року про відмову у накладенні арешту на майно без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год 55 хв 25.10.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа №504/3028/20
Провадження №1-кп/523/815/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 991/6421/21
Провадження № 11-сс/991/625/21
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 жовтня 2021 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 жовтня 2021 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000385 від 17 квітня 2018 року,
за участю:
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 жовтня 2021 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №766/5344/21
н/п 1-кп/766/2063/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.01.2021 року за №0000106, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За наданими суду матеріалами встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в ДУ «Північна виправна колонія (№90)», у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Північна виправна колонія (№90)» та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.01.2021 року за №0000106, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначене на 17 грудня 2021 року о 13-45 год. провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Північна виправна колонія (№90)» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 16 грудня 2021 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості підготовчого судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 204/7684/21
№ 1-в/204/1179/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_4 про визнання катуванням, нелюдським та принижуючим гідність покарання у вигляді довічного позбавлення волі,-

встановив:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказане заява засудженого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення захисника засудженому.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.
Згідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Суд, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки ОСОБА_4 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, та не має коштів для залучення захисника самостійно.
Керуючись ст.49, 537, 539 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться об 12 годині 30 хвилин 28 жовтня 2021 року, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6257/19
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відносно обвинуваченої ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого збігає 01.11.2021 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилався на наявність ризиків для даного кримінального провадження, що передбачені ст.177 КПК України. Так, зокрема, в разі зміни обвинуваченій запобіжного заходу на більш м`який, остання, на переконання прокурора, матиме потенційну можливість незаконного впливу на свідків з метою зміни ними своїх показань, так як ОСОБА_5 відоме місце їх проживання. Крім того, прокурор вважав можливим і ухилення обвинуваченої від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкримінований їй злочин.
Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої та її захисника, дослідивши їх доводи і обґрунтування, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи дане рішення, суд погоджується з доводами прокурора в частині наявності ризиків, прямо передбачених ст.177 КПК України, зокрема, ризику того, що обвинувачена, в разі зміни їй запобіжного заходу на більш м`який, матиме потенційну можливість здійснення незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, так як вказані особи відомі ОСОБА_5 , і вони на даний час не були допитані в ході судового розгляду, а отже обвинувачена потенційно може здійснити незаконний вплив на вказаних осіб з метою зміни ними своїх показань у суді, що є реальним ризиком для даного кримінального провадження.
А тому суд, за наявності реального ризику для даного кримінального провадження, приходить до однозначного висновку про те, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним за вказаних умов, навіть з урахуванням виключності такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до_20.12.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Головуючий суддя -

Секретар -