У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000087, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.334 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000087, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.334 КК України, у якому просить накласти арешт на наступні предмети, речі та документи:
1.літальний пристрій з усім наявним обладнанням, на гвинтах якого наявні написи «Aerolux», обладнаний двигуном з маркуванням «magnesium 2 spark №7673574».

2.автомобіль марки «VolksWagen» р.н. НОМЕР_1 (кузов НОМЕР_2 ), із затентованою лафетою для прихованого переміщення літального апарата, без реєстраційних номерів та будь-яких написів, за якими можливо було б ідентифікувати вказаний виріб у системі реєстрації транспорту.

3.2 стартових пакети мобільного оператора «Київстар», яким відповідають номери та НОМЕР_3 ;

4.телефон марки Айфон 5, білого кольору, на якому відсутні будь-які додаткові написи.

5. 2 кейси з радіообладнанням, виконані з металу світлого кольору із двома металевими замками на кожному, та антенну без маркування з альпенштоком.

6.виконану рукописним способом схему польоту літального апарату, яка намальована на аркуші паперу формату А4, на верхньому лівому куті якої містяться GPS координати НОМЕР_4 .

7.2 радіостанції марки Beofeng та Quansheng.

Клопотання надійшло на адресу суду 09.11.2021 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що в рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини порушення правил міжнародних польотів, вчиненого шляхом вильоту на повітряному судні з України та вліт в Україну без відповідного дозволу. 28.10.2020 року, за повідомленням оперативного підрозділу, було проведено огляд місцевості, розташованої на околицях с.Драгиня, Великолучківської селищної громади Мукачівського району, в ході якого було виявлено літальний апарат по типу «аеро-шут», а також ознаки здійснення вказаним літальним апаратом прихованого (в нічний час доби) вильоту з України без відповідного дозволу на територію країн Євросоюзу, та вліт на територію України. Окрім цього в ході огляду місця події було виявлено, описано та вилучено автомобіль в якому містилася частина обладнання, за допомогою якого ймовірно здійснювалось керування вищевказаним літальним апаратом, та з використанням якого вказаний літальний апарат приховано транспортувався, будучи розміщеним в затентованій лафеті. Окрім цього виявлено схему руху зазначеного літального апарату в бік країн Євросоюзу, а також встановлено очевидців вказаних обставин. Таким чином, в ході огляду місця події було оглянуто наявний на ділянці проведення огляду автомобіль із номерними знаками Словацької Республіки р.н. НОМЕР_1 , водій якого був відсутній на місцевості під час проведення огляду, та який був завезений в Україну 13.04.2017 року громадянином Словацької Республіки ОСОБА_4 . В ході огляду вказаного автомобіля було виявлено предмети і документи які містять відомості про обставини вчинення злочину.
Прокурор зазначає, що за результатом проведення огляду місця події було вилучено: літальний пристрій з усім наявним обладнанням, на гвинтах якого наявні написи «Aerolux», обладнаний двигуном з маркуванням «magnesium 2 spark №7673574»; автомобіль марки «VolksWagen» р.н. НОМЕР_1 (кузов НОМЕР_2 ), із затентованою лафетою для прихованого переміщення літального апарата, без реєстраційних номерів та будь-яких написів, за якими можливо було б ідентифікувати вказаний виріб у системі реєстрації транспорту; 2 стартових пакети мобільного оператора «Київстар», яким відповідають номери та НОМЕР_3 ; телефон марки Айфон 5, білого кольору, на якому відсутні будь-які додаткові написи; 2 кейси з радіообладнанням, виконані з металу світлого кольору із двома металевими замками на кожному, та антенну без маркування з альпенштоком; виконану рукописним способом схему польоту літального апарату, яка намальована на аркуші паперу формату А4, на верхньому лівому куті якої містяться GPS координати НОМЕР_4 ; 2 радіостанції марки Beofeng та Quansheng.

Вказані вище предмети речі та документи, постановою від 28.10.2021 року визнані як речові докази у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які були об`єктом кримінально протиправних дій, та містять відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим вони підпадають під вимоги ст.98 КПК України. Прокурор вказує, що за таких обставин є достатні підстави вважати, що вилучені предмети та документи свідчать про вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочинної діяльності та відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а отже, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, вони підлягають арешту.
Прокурор просить накласти арешт на вказане майно з тих підстав, що в даному конкретному випадку, співучасники вчиненого злочину, з метою не бути викритими та уникнення кримінальної відповідальності дотримувались заходів конспірації, зокрема для польотів використовували темний період доби, а після їх виявлення військовослужбовцями 27 ПЗ ЗахРУ ДПС України переховувались на місцевості однак були виявлені, та доставлені на місце проведення огляду. Завданням та метою арешту вказаного в клопотанні майна є забезпечення збереження речових доказів у незмінному вигляді, шляхом запобігання можливості його перетворення тобто надання майну неробочого вигляду, з метою заперечення версії використання вилученого майна в протиправній діяльності. Прокурор посилається на наявність ризиків передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме ризику перетворення та відчуження речових доказів, є встановлені факти дотримання заходів конспірації. Підтвердженням ризику є використання учасниками злочинної змови транспортного засобу, який будучи ввезений в 2017 році, на даний час незаконно перебуває на території України. Вважає, що накладення арешту, на вказане в описовій частині майно не порушить розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, оскільки як встановлено в ході слідчих дій, особи виявлені поряд із знаряддям вчинення злочину, заперечили своє відношення до вказаного майна, та станом на даний час ніхто не звернувся до органу досудового розслідування на предмет повернення вилученого майна. З цього можна зробити висновок про відсутність будь-яких суттєвих наслідків у арешту майна для третіх осіб.
У клопотанні зазначається, що у відповідності до відомостей з електронних ресурсів Закарпатської митниці, вилучений автомобіль був завезений в Україну 13.04.2017 року громадянином Словацької Республіки ОСОБА_4 , який того ж дня виїхав з України. Літальний апарат, не має жодних маркувань які б дали можливість ідентифікувати його в Державному реєстрі цивільних повітряних суден та в реєстрі експлуатантів повітряних суден, тому встановити його законного власника не являється можливим.
Прокурор вказав, що 29.10.2021 року слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області, на адресу Ужгородського міськрайонного суду було скеровано клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, однак вказане клопотання було повернуто прокурору на 72 години для доопрацювання. Ухвала про повернення клопотання прокурору на доопрацювання, надійшла до Закарпатської обласної прокуратури 08.11.2021 року, про що є відмітка на супровідному листі.
Прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явилася. При цьому, подала заяву, відповідно до змісту якої клопотання про арешт майна підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та розглянути без її участі.
Власники тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явилися. Повідомити громадянина Словацької Республіки ОСОБА_4 , який ввіз 13.04.2017 року на митну територію України вилучений автомобіль «VolksWagen» р.н. НОМЕР_1 (кузов НОМЕР_2 ) не виявилось за можливе у зв`зку із тим, що у відповідності до відомостей з електронних ресурсів Закарпатської митниці, громадянин, того ж дня виїхав з України. Літальний апарат, не має жодних маркувань які б дали можливість ідентифікувати його в Державному реєстрі цивільних повітряних суден та в реєстрі експлуатантів повітряних суден, тому встановити його законного власника не являється можливим. Інформація про власників чи фактичних володільця іншого майна не встановлена. Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.
Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000087, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.334 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000087 слідує, що досудове розслідування здійснюється за тим фактом, що 28.10.2021 року, на підставі повідомлення НОМЕР_5 прикордонного загону ЗхРУ ДПС України №5/1449 від 28.10.2021 року (вх.№126 від 28.10.2021 року) щодо виявлення ознак злочину, передбаченого ст.334 КК України, було здійснено виїзд та проведено огляд місця події, який проводився на околицях с.Драгиня, Мукачівського району, в ході проведення якого було виявлено літальний апарат по типу «аеро-шут», а також ознаки здійснення вказаним літальним апаратом вилету з України без відповідного дозволу на територію країн Євросоюзу. Також в ході огляду місця події, виявлено схему руху вказаного літального апарату, обладнання за допомогою якого ймовірно визначалося маршрут руху, а також було зафіксовано осіб, які ймовірно здійснювали пілотування вказаного літального апарату.
На час розгляду клопотання у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
Згідно повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 28 жовтня 2021 року №5/1449 заступником начальника НОМЕР_5 прикордонного загону з оперативно-розшукової діяльності начальником головного оперативно-розшукового відділу підполковником ОСОБА_5 було повідомлено начальника слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області про те, що 28.10.2021 року о 01 год. 10 хв. на околиці н.п. Зняцево прикордонним нарядом від ГОРВ НОМЕР_5 прикордонного загону та впс типу С НОМЕР_5 прикордонного загону виявлено літальний апарат типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з парашутом до нього, транспортний засіб марки «Фольцваген» р/н НОМЕР_1 та причіп до нього. За наявними даними вказаний літальний апарат в ніч з 27.10.2021 року на 28.10.2021 незаконно перетнув державний кордон з України в Угорщину та зворотно, після чого був затриманий.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.10.2021 року, який був поведений старшим слідчим в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_6 у зв`язку із повідомлення НОМЕР_5 прикордонного загону ЗРУ ДПСУ №5/1449 від 28.10.2021 року, на околицях с.Драгиня Мукачівського району, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: літальний пристрій з усім обладнанням; автомобіль марки «VolksWagen» р.н. НОМЕР_1 (кузов НОМЕР_2 ), із лафетою без реєстраційних номерів із ключами запалювання; 2 стартових пакети мобільного оператора «Київстар»; телефон марки Айфон, білого кольору; 2 кейси з радіообладнанням та антенну з альпенштоком; виконану рукописним способом схему на аркуші паперу формату А4; 2 радіостанції.
Постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_6 від 28.10.2021 року вказане вище вилучене за результатом проведення огляду місця події майно приєднано до кримінального провадження №0000087 в якості речових доказів.
Листом заступника начальника НОМЕР_5 прикордонного загону з оперативно-розшукової діяльності начальника головного оперативно-розшукового відділу підполковника ОСОБА_7 від 29.10.2021 року вих.№5/1457 повідомлено, що в рамках виконання доручення СВ Управління СБ України в Закарпатській області за вих.№58/6/3222 від 28.10.2021 року по кримінальному провадженню, внесеного в ЄРДР за №0000087 від 28.10.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.334 КК України в головному оперативно-розшуковому відділі НОМЕР_5 прикордонного загону у відповідності до наявних відомчих баз ДПС України наявні відомості, що транспортний засіб Словацької реєстрації марки «Фольксваген» р/н НОМЕР_1 , VІN: НОМЕР_2 був ввезений на територію України 13.04.2017 року через ППр «Ужгород» громадянином Словаччини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина Словаччини серії НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та після чого територію України не покидав. Громадянин Словаччини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через ППр «Ужгород» цього ж дня прослідував на виїзд з території України.
Як вбачається із матеріалів справи літальний апарат, не має жодних маркувань які б дали можливість ідентифікувати його в Державному реєстрі цивільних повітряних суден та в реєстрі експлуатантів повітряних суден, тому встановити його законного власника не являється можливим. Крім цього, із протоколу огляду місця події від 28.10.2021 року слідує, що після прибуття на територію на околицях с.Драгиня Мукачівського району встановлено, що на вказаній місцевості знаходились двоє осіб ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які повідомили, що на вказану місцевість були запрошені працівниками ДПСУ, та відношення до речей, що розташовані на даній місцевості не мають. На даний час, жодною особою не заявлено про належність їй вилученого в результаті проведення огляду майна.
Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Уразі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як слідує з матеріалів справи клопотання про арешт майна надійшло на адресу суду 29.10.2021 року. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2021 року справа №308/14344/21 (1-кс/308/4761/21) клопотання про арешт майна на підставі ч.3 ст.172 КПК України було повернуто прокурору для усунення недоліків, встановлено строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Згідно відмітки на копії супровідного, який долучений до матеріалів клопотання, вказана ухвала отримана Закарпатською обласною прокуратурою 08.11.2021 року вх.№27929-21. Відповідно до штампу за вх. №62561 клопотання про арешт майна було подано до суду 09.11.2021 року, тобто в межах 72 год. після отримання стороною обвинувачення копії ухвали від 01.11.2021 року.
У зв`язку із наведеним винесене прокурором в межах кримінального провадження №0000087 від 28.10.2021 року клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано у визначений КПК України строк.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.334 КК України, якою встановлено відповідальність за вліт в Україну або виліт з України без відповідного дозволу, а також недодержання зазначених у дозволі маршрутів, місць посадки, повітряних трас, коридорів або ешелонів.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та прокурор довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000087, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.334 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було вилучено 28.10.2021 року в ході проведення огляду місця події, а саме:
1літальний пристрій з усім наявним обладнанням, на гвинтах якого наявні написи «Aerolux», обладнаний двигуном з маркуванням «magnesium 2 spark №7673574».

2автомобіль марки «VolksWagen» р.н. НОМЕР_1 (кузов НОМЕР_2 ), із затентованою лафетою для прихованого переміщення літального апарата, без реєстраційних номерів та будь-яких написів, за якими можливо було б ідентифікувати вказаний виріб у системі реєстрації транспорту.

32 стартових пакети мобільного оператора «Київстар», яким відповідають номери та НОМЕР_3 ;

4телефон марки Айфон 5, білого кольору, на якому відсутні будь-які додаткові написи.

5 2 кейси з радіообладнанням, виконані з металу світлого кольору із двома металевими замками на кожному, та антенну без маркування з альпенштоком.

6виконану рукописним способом схему польоту літального апарату, яка намальована на аркуші паперу формату А4, на верхньому лівому куті якої містяться GPS координати НОМЕР_4 .

72 радіостанції марки Beofeng та Quansheng.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1