Провадження № 1-кс/643/4773/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла скарга відповідно до якої заявник просить зобов`язати уповноваженого дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 04.09.2019 за №0004847, розглянути клопотання від 14.10.2021 та повідомити заявника про результати розгляду даного клопотання у встановленому ст.220 КПК України порядку.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0004847 від 04.09.2019.

У даному кримінальному провадженні заявник ОСОБА_3 має статус потерпілого.

Реалізуючи свої права ОСОБА_3 звернувся до дізнавача СД Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням від 14.10.2021 про проведення слідчих (процесуальних) дій, а саме просив дізнавача ініціювати перед судом клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Клопотання було отримане 18.10.2021, однак, всупереч вимог ст.220 КПК України, уповноваженим дізнавачем не було розглянуто у триденний строк, та станом на день подання даної скарги відповідь за результатами розгляду клопотання не отримано. Бездіяльність дізнавача полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та підлягає оскарженню за правилами глави 26 КПК України.
До початку судового засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_5 , подав заяву в якій просив розглянути скаргу без участі заявника та його представника, вимоги скарги підтримав.
Уповноважена службова особа ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явились про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника його представника та представника ІНФОРМАЦІЯ_3 з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.
Сектором дізнання Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0004847 від 04.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ст.356 КК України.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
16.10.2021 ОСОБА_3 , на ім`я дізнавача СД Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , поштою направлено клопотання від 14.10.2021, яке відповідно до трекінгу відправлення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за №779 вручено 18.10.2021.

Відповідно до клопотання заявника просив дізнавача ініціювати перед судом клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
З наданої дізнавачем СД Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 заяви вбачається, що затребувані судом матеріали кримінального провадження №0004847 від 04.09.2019 наразі перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , клопотання ОСОБА_3 зареєстроване за вх. № К-2793 від 19.10.2021 розглянуто та задоволено, про що повідомлено заявнику, але у зв`язку із відсутністю матеріалів, дату відправлення відповіді дізнавач вказати не може.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки з наданої дізнавачем заяви вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 14.10.22021, розглянуто та задоволено, про що повідомлено заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що наразі предмет оскарження відсутній, та, врховуючи положення ч.2 ст.305 КПК України, є підстави для закриття провадження за скаргою. При цьому, у зв`язку з ненаданням матеріалів кримінального провадження, відсутністю даних щодо дати направлення відповіді на подане клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку дотримання дізнавачем вимог ст.220 КПК України при розгляді клопотання, а також встановити факт вчинення дізнавачем реальних дій спрямованих на його виконання.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1