Справа № 368/947/16-к
Провадження № 1-кс/368/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" лютого 2022 р.Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті в м. Кагарлик заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000396 від 14.06.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, -
встановив:
обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою по відвід судді Кагарлицького районного суду ОСОБА_5 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, обґрунтовуючи заяву наступним.
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_5 не забезпечує охорону прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та швидкого, повного і неупередженого судового розгляду, внаслідок чого він не довіряє судді ОСОБА_5 . Судове провадження триває з новим розглядом з 26.10.2017 р. з безпідставним, надмірними перервами судового розгляду. Доставка до суду лише для обрання і продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час цього розгляд даного питання здійснюється із істотним порушенням прав людини.
Не розглядає клопотання роз`яснення судового рішення. Суддя не надає можливість виразити думку, надавати пояснення, доводи та подавати клопотання.
Суддя прямо вказувала його, щоб він визнавав вину і вона його звільнить з-під варти.
Прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу.
Обвинуваченому ОСОБА_4 надсилалося повідомлення через ДП «Київський СІЗО».
В Україні з 22.02.2022 р. введено воєнний стан.
Суд, дослідивши заяву про відвід та вислухавши думку прокурора, та у зв`язку з веденням воєнного стану по всій території України в тому числі і на території Київської області, вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність обвинуваченого та приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 344 КПК України, питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду (ч. 4 ст. 80 КПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому статтею 35 цього Кодексу Усі інші відводи підчас досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а підчас судового провадження - суд, який його здійснює. (ч. 1, ч. 2 ст. 81 КПК України).
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду) (ч. 3 ст. 81 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод «Кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків».
Суд (судді), зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.
Як встановлено в судовому засіданні в провадженні судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000233 від 05.04.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
З аналізу ст. 75 КПК України вбачається, що обставини вказані обвинуваченим в обґрунтування відводу судді не є обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, отже суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді ОСОБА_5 від участі у вищевказаному кримінальному провадженні.
За таких обставин заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України, задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 75-76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000233 від 05.04.2016 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1