Справа№ 284/697/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2021 року за №0000134 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, раніше несудимого,

за частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 травня 2021 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від центрального стадіону в смт.Народичі Коростенського району Житомирської області, виявив залишений невстановленою особою згорток паперу з канабісом, усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, підняв його та поклав до кишені куртки, тим самим придбав наркотичний засіб, після чого, незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб, приніс до підсобного господарства по місцю свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав його без мети збуту та вживав шляхом куріння до 02 червня 2021 року.

02 червня 2021 року в період часу з 13 години 40 хвилин по 14 годину 37 хвилин в приміщенні підсобного домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , під час проведеного працівниками поліції відділу №1 Коростенського РУП ГУНПУ в Житомирській області обшуку, було виявлено й вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, в перерахунку на висушену речовину 3,191 г; 2 фрагменти пластикових пляшок, на поверхнях яких виявлено нашарування речовини темно- коричневого кольору, яке являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 0,023 г; дерев`яну різьблену люльку, на поверхні якої виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою 0,402 г, які ОСОБА_6 незаконно зберігав.

Загальна маса екстракту канабісу становить 0,425 г, що згідно таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 року є більш, ніж невеликий розмір.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, канабіс та екстракт канабісу віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Своїми умисними діями, вираженими у незаконному придбанні і зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України.

17 серпня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог статті 472 КПК України, згідно якої прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною 1 статті 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин; також сторони домовились про призначення обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 КК України із застосуванням пунктів 1,2 частини 1 статті 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні також просили суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_7 узгоджену міру покарання у виді 1 року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі статті 75 КК України із застосуванням пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з такого.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У відповідності до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , за правилами статті 12 КК України, є кримінальним проступком, а міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції частини 1 статті 309 КК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 серпня 2021 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

В силу статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1887 гривень 82 копійки.

Речові докази: два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням екстракту канабісу, дерев`яну різьблену люльку з нашаруванням канабісу, канабіс (подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору), які після проведення судової експертизи поміщено експертом до спец пакету №5475732 з пояснювальними записами - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення. При цьому вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6 й 7 статті 474 Кримінального процесуального Кодексу України, в тому числі нероз`яснення наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 Кримінального процесуального Кодексу України угода не може бути укладена.

СУДДЯ: Олександр ДІБРОВА