overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6855/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, - - задовольнити.
Зобов`язати Відділ поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, викладені в заяві ОСОБА_3 від 02.08.2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
23 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0003070, внесеного до ЄРДР 19 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бердичів, Житомирської області, громадянин України, з середньою освітою, безробітній, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цим вироком вирішено питання цивільного позову, речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурором подана апеляційна скарга, яка 21 жовтня 2021 року надійшла до Київського апеляційного суду, та передана судді-доповідачу 22 жовтня 2021 року, яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0003070, внесеного до ЄРДР 19 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 1 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 453/1386/21
№ провадження 1-кс/453/327/21
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність сектору дізнання ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000133 від 25.02.2016 року, -

встановив:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність сектору дізнання ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000133 від 25.02.2016 року.

Судове засідання призначене на 25.10.2021 року о 11 годині 40 хвилин.
В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, попередньо подавши до суду клопотання про відкладення розгляду скарги.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З урахуванням зазначеної правової норми як свідчить про обов`язкову явку скаржника у судове засідання, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Напідставі викладеного, керуючись: ст.306 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність сектору дізнання ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000133 від 25.02.2016 року до 29 жовтня 2020 року на 12 год. 40 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2021 Справа №607/17755/21

провадження №1-кп/607/1801/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 28 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 28 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2021 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 28 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України на 04 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5968/21
Номер провадження 1-кп/676/448/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянув в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000634 по обвинуваченню, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000634 від 17.08.2021 року по обвинуваченню, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 1 листопада 2021 року у закритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 11.10.2021 року обвинуваченому, ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09.12.2021 року, включно.

Сторони кримінального провадження, інших клопотань не заявили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000634 по обвинуваченню, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, призначити до закритого судового розгляду на 11. 00 год. 1 листопада 2021 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Обвинуваченому, ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09.12.2021 року, включно.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, а також свідків сторони обивнувачення:

ОСОБА_8 , жительку по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , жительку по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , жительку по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 451/50/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/983/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну захисника ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 3роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту його затримання - з 24.11.2020 року.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку суду в законну силу залишено раніше обраний - тримання під вартою.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 570/4549/21
номер провадження 1-кп/570/383/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Пелюри, 10) 16 листопада 2021 року о 15:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, законного представника та представника неповнолітніх потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2307/21
Провадження № 1-кс/445/610/21
УХВАЛА
про обрання міри запобіжного заходу

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлипці Золочівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 19 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі "Львівській установі виконання покарань № 19" у Львівській області.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з моменту взяття під варту в залі суду.
Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити з моменту його затримання тривалістю до 22 грудня 2021 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.10.2021 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/65/19
Провадження № 1-в/459/96/2021
УХВАЛА

судового засідання

22 жовтня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за поданням начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2021 представник органу з питань пробації звернувся до суду з даним поданням.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подала заяву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Засуджений в судове засідання не з`явився.

Прокурор просив застосувати до засудженого привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо об`єктивно розглянути подання, суд вважає що до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання на 04.11.2021 на 14.00 год..

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
22 жовтня 2021 року м. Хмельницький
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на велосипед, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2021 року.
Заявник і слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява, в якій він не заперечує проти скасування арешту.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 16.06.2021 року накладався арешт з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження на велосипед марки «Discovery» жовто-червоного кольору.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на майно накладався обґрунтовано, однак враховуючи, що перешкоди у використанні згаданого вище велосипеду на даний час відсутні, необхідні експертизи з ним проведені, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що арешт доцільно скасувати в частині користування майном, із залишенням обмежень щодо відчуження та розпорядження, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.
Враховуючи наведене вище, клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 11-кп/4820/785/21
Справа № 685/1166/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у звільненні ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2017 року, по закінченню іспитового строку.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 03 листопада 2021 року включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2