УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
25.11.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій скаржник просив суд зобов`язати уповноважену особу ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, невідкладно внести до ЄРДР відомості, зазначені в заяві, поданій адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення за вих. №50396 від 08.11.2021, зобов`язати уповноважену особу письмово повідомити про початок досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення та направити витяг з ЄРДР.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 08.11.2021 року він, в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до ГСУ СБ України з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 182, ст. 359 КК України, яка була зареєстрована відповідальною особою органу досудового розслідування 08 листопада 2021 року за вх. №Н-1315сг. Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України. При цьому, з листа за вих. №6/8829 від 11.11.2021, надісланого ГСУ СБ України на адресу скаржника, вбачається, що зазначена вище заява без внесення відомостей до ЄРДР була перенаправлена до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Надіслав до суду заяву, в якій просив суд залишити подану скаргу без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 просив залишити подану скаргу без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СБ України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1