У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

22.12.2021 до слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій заявниця ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 та посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові; зобов`язати прокурора Закарпатської області та посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, внести відомості до ЄРДР на підставі її заяви від 05.12.2021.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що 05.12.2021 нею направлено до прокурора Закарпатської області та ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, заяву про скоєння злочину працівниками поліції. Однак станом на 10.12.2021 інформації про те, що відомості за її заявою внесені до ЄРДР немає.

Заявниця в судовому засіданні просила задовольнити заявлені нею у скарзі вимоги. Уповноважена особа Закарпатської обласної прокуратури та ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, в судове засідання не з`явилася, однак неявка останніх згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши позицію заявниці, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

05.12.2021 ОСОБА_3 адресувала прокурору Закарпатської області ОСОБА_4 та до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, заяву про скоєння злочину працівниками правоохоронного органу, що стверджується копією такої заяви та фіскальним чеком у підтвердження направлення поштового відправлення.

З трекінгу поштового відправлення Укрпошти за №095 вбачається, що таке 09.12.2021 вручено представнику за довіреністю.

Однак за твердженням заявниці ОСОБА_3 відомості до ЄРДР за її повідомленням про скоєння злочину від 05.12.2021 станом на дату звернення до суду з розглядуваною скаргою не внесені.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_3 від 05.12.2021 про вчинення злочину.

За п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених серед іншого працівником правоохоронного органу.

Відтак, враховуючи те, що заявниця ОСОБА_3 у своїй заяві від 05.12.2021 вважає, що саме працівниками поліції було вчинено ряд злочинів, з огляду на означену в п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України підслідність органів досудового розслідування, суд не вбачає наявність підстав для зобов`язання посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою заявниці.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що до кола питань, які вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Щодо заявленою ОСОБА_3 вимоги про визнання бездіяльності прокурора Закарпатської області ОСОБА_4 та посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, слідчий суддя зазначає, що такі до задоволення не підлягають в силу положення ч. 2 ст. 307 КПК України, за яким регламентовано вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, уповноважених на реєстрацію та прийняття заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину від 05.12.2021, а також в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до такої заяви.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1