КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року,
за участю
прокурора ОСОБА_6 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,який брав участь в апеляційному розгляді в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)»,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 05 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язанні вчинити дії задовольнив частково та направив до Офісу Генерального прокурора копію скарги та копію заяви ОСОБА_5 від 05.04.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.
Своє рішення слідчий суддя, посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України, якими передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та строки їх оскарження, обґрунтував тим, що з представлених матеріалів скарги ОСОБА_5 , вбачається, що заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України було одержано Офісом Генерального прокурора.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували, що вказана заява розглядалась саме як заява про вчинення кримінального правопорушення, та оскільки, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, скарга задоволена частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчиненні кримінальні правопорушення за його заявою від 05 квітня 2021 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт зазначає про те, що оскаржувана ухвала є незаконною та не обґрунтованою, винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, без належного та об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи викладених в скарзі.

Зокрема, апелянт вказує на те, що з висновками слідчого судді, не згоден, оскільки не досліджено фактичних обставин викладених в скарзі, а саме апелянтом, ОСОБА_5 , 05 квітня 2021 року направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень до Офісу Генерального прокурора, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, станом на день звернення, з Офісу Генерального прокурора не надійшло жодної відповіді щодо внесення відомостей, викладених в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в зв`язку з чим, виникла необхідність звернення зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора до слідчого судді.

Як вважає апелянт, за поданою заявою уповноважена особа Офісу Генерального прокурора, повинна була внести відомості про вказані в його заяві кримінальні правопорушення, до ЄРДР після отримання заяви.
За таких обставин, на думку апелянта, оскаржувана ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва є незаконною, оскільки незважаючи на встановлений в ході судового розгляду факт бездіяльності Офісу Генерального прокурора, постановлена ухвала, резолютивна частина якої, не відповідає вимогам чинного КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення заявника, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 05.04.2021 року та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка зокрема полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

За результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, в тому числі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя, як це передбачено ч. 2 ст. 307 КПК України, може прийняти рішення про зобов`язання вчинити певну дію або відмовити у задоволенні скарги.

Як убачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , за результатами її розгляду, слідчий суддя прийняв рішення, яким скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язанні вчинити дії, задовольнив частково та направив до Офісу Генерального прокурора копію скарги та копію заяви ОСОБА_5 від 05.04.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.
Разом з тим, таке рішення слідчого судді, як і його обґрунтування, не в повній мірі відповідають вимогам закону, зокрема положенням ч. 2 ст. 307 КПК України, з огляду на таке.

По-перше, як зазначалось вище, за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя, встановивши, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень від 05.04.2021 року надійшла до Офісу Генерального прокурора і по ній не було прийнято рішення, передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України, повинен був прийняти рішення, яким зобов`язати відповідного прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, а не направляти копію вказаної заяви, а тим більше копію скарги до Офісу Генерального прокурора, для її розгляду в порядку ст. 214 цього Кодексу, оскільки таке рішення не узгоджується з вимогами закону.

По-друге, посилання в оскаржуваній ухвалі на те, що слідчому судді не надано доказів, які б підтверджували, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, розглядалась як заява про вчинення кримінального правопорушення, взагалі є безпідставною, оскільки кримінальний процесуальний закон не тільки не передбачає іншого, крім встановленого ст. 214 КПК України, порядку розгляду заяв про вчинення кримінального правопорушення, а й не зобов`язує заявника, в даному випадку ОСОБА_5 , який до того ж відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надавати слідчому судді будь-які докази, на підтвердження того, в якому порядку розглядалась його заява про вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на вищенаведені обставини, а також вимоги закону, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року у справі № 757/21451/21-к, не може бути визнана законною та обґрунтованою, оскільки її прийнято без дотримання вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України, а саме рішення, за результатами розгляду скарги, не відповідає встановленим слідчим суддею обставинам.

У зв`язку з цим, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги ОСОБА_5 про наявність достатніх підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Водночас, незважаючи на вищенаведене, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для ухвалення нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_5 та зобов`язання уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі його заяви від 05 квітня 2021 року та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень від 05.04.2021, згідно з вимогами Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 13.12.2012 № 125, з Офісу Генерального прокурора було направлено Полтавської обласної прокуратури за територіальною юрисдикцією.

Крім того, згідно з інформацією, наданою, на вимогу суду апеляційної інстанції, Офісом Генерального прокурора, у провадженні слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0000091 від 06.05.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

При цьому відомості до ЄРДР у вказаному провадженні були внесені на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.04.2021, яка була винесена за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 05.04.2021 щодо можливого невиконання або неналежного виконання службових обов`язків слідчим Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_9 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000024 від 31.01.2019, тобто на підставі аналогічної заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень від 05.04.2021, з якою звернувся до Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 в частині зобов`язання уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР про вчиненні кримінальні правопорушення за його заявою від 05 квітня 2021 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, оскільки такі відомості вже внесені до ЄРДР та уповноваженим на те органом, зокрема Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Полтаві, проводиться досудове розслідування.

За таких обставин, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року, колегія суддів вважає необхідним прийняти рішення, яким зазначену скаргу задовольнити частково; оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2021 року, відповідно до якої слідчий суддя частково задовольнив скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та направив до Офісу Генерального прокурора копію скарги та копію заяви ОСОБА_5 від 05.04.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, для розгляду в порядку ст. 214 КПК України, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 05.04.2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи: 757/21451/21-к

Номер провадження : 11-сс/824/6830/2021

Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_7

Доповідач - суддя ОСОБА_1