Березівський районний суд Одеської області
23.12.2021
Справа № 494/1439/21
Провадження № 1-кс/494/945/21
УХВАЛА
23.12.2021 р м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи №494/1439/21 за клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 186 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
З метою встановлення осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, з застосуванням технічних можливостей УОТЗ ГУ НП в Одеській області проведено радіотехнічну розвідку за місцем пригоди та за можливими шляхами відходу злочинців.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, шляхом зняття копії інформації, щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань з каналів мобільного телефонного зв`язку оператора мобільного зв`язку «ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію про з`єднання абонентських номерів (моніторинг), які відбувалися в межах дії визначених базових станції яка обслуговує район місця скоєння злочину, за певний період про з`єднання абонентів, які знаходилися в зоні дії цих базових станцій:
місце вчинення події АДРЕСА_1 (широта 47.2079, довгота НОМЕР_1 ):
за період часу з 00.00год. 30.10.2021 до 04:00 год. 30.10.2021;
можливе місце відходу від місця злочину виїзд з АДРЕСА_2 (широта НОМЕР_2 , довгота НОМЕР_3 ):
за період часу з 00.00 год. 30.10.2021 до 04:00 год. 30.10.2021;
за період часу з 00.00 год. 30.10.2021 до 04:00 год. 30.10.2021;
за період часу з 00.00 год. 30.10.2021 до 04:00 год. 30.10.2021;
за період часу з 00.00 год. 30.10.2021 до 04:00 год. 30.10.2021;
у письмовому та електронному вигляді, з обов`язковим зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працювали абонентські номери, в тому числі, технічну інформацію цих абонентів про «нульовий виклик», а також анкетні данні контрактних абонентів з зазначеного моніторингу, та можливість зняття копії такої інформації.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_3 .
Ознайомившись з вказаним клопотанням, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що вищевказане клопотання, яке подане 22.12.2021 року до Березівського районного суду Одеської області вже подається третій раз.
Ухвалою слідчого судді від 30.11.2021 року клопотання про тимчасовий доступ повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_4 для належного оформлення.
Також ухвалою слідчого судді від 10.12.2021 року клопотання про тимчасовий доступ залишено без задоволення.
Звертаючись втретє з аналогічним клопотанням, слідчим не вказано жодних інших правових підстав та обґрунтувань щодо заявленого клопотання, та не долучено доказів ,які б свідчили про виникнення інших обставин із зверненням вказаного клопотання.
При цьому, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слід звернути увагу, що таке направлення клопотання втретє,. ускладнює роботу суду, оскільки вже відмовлено у задоволенні клопотання, судом витрачається час та грошові кошти для виготовлення копій рішень.
За змістом ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахування практики Європейського суду з прав людини.
Звернення втретє із аналогічним клопотанням, на думку суду, є неприпустимим, що викликає негативне сприйняття і ставлення з боку інших учасників кримінального провадження, що породжує необґрунтовану тяганину, порушення конституційних прав, що в майбутньому може бути приводом для звернення до Європейських організацій і негативним наслідком для держави України.
Більш, того прокурор, який погоджує вказане клопотання для направлення його втретє до суду, фактично його не перевіряє та формально відноситься до своїх повноважень щодо його погодження. Не враховує обставини, якими попереднє клопотання залишено без задоволення.
Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого , прокурора та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого та прокурора.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши клопотання вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, а в діяннях прокурора ОСОБА_3 , який повинен перевіряти перед погодженням клопотання вбачає формальне відношення до своїх службових обов`язків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1