Єдиний унікальний номер справи 185/8767/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Павлограді Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні від представника власника заарештованого майна ОСОБА_7 надійшло клопотання про зняття арешту з автомобіля марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді в межах даного кримінального провадження. Клопотання мотивоване тим, що потреба в обмежені прав власника на користування, володіння та розпорядження вказаним майном на теперішній час відсутня, в межах кримінального провадження проведені всі експертизи, зібрані докази, ОСОБА_8 є власником вказаного транспортного засобу, цивільну-правову відповідальність за вчинені дії обвинуваченим не несе.

Представник власника транспортного засобу ОСОБА_7 підтвердив заявлене клопотання та пояснив, що з моменту ДТП автомобіль перебуває на штрафмайданчику та псується дуже швидко, оскільки є електрокаром, тому просив повернути вказаний автомобіль.

Прокурор вважає, що заявлене клопотання є передчасним у зв`язку з тим, що даний предмет є речовим доказом, можливо в подальшому виникне необхідність в проведенні певної криміналістичної експертизи. При поверненні майна власнику не виключено, що це призведе до втрати речового доказу.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання та повернені транспортного засобу власнику майна.

Захисник та обвинувачений заперечували проти заявленого клопотання, оскільки вважають, що є потреба в призначенні комплексної фототехнічної та авто-технічної експертизи, для чого буде потрібний вказаний транспортний засіб.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, потерпілого, представника власника майна, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно вимог ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням зокрема іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За вказаним кримінальним провадженням сторонами зібрані всі докази, вказаний в клопотанні автомобіль був учасником ДТП, в ході якої потерпілий зазнав тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а водію вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Транспортний засіб марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнаний постановою слідчого речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання на транспортний засіб марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вказаний транспортний засіб переданий на збереження на площадку тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського РВП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи наміри власника автомобіля марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , який приймав участь в ДТП, про його подальшу експлуатацію , суд вважає, що зазначене майно має значення речового доказу у провадженні, а повне скасування його арешту, може призвести до втрати доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника власника заарештованого майна підлягає частковому задоволенню шляхом зняття заборони користування вказаним майном та передачу вказаного майна на збереження власнику транспортного засобу. В іншій частині накладений арешт на вказане майно не підлягає скасуванню.

Також, згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст. 64, 174 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника власника заарештованого майна ОСОБА_7 про скасування арешту з транспортного засобу частково.

Скасувати арешт в частині заборони користуватись транспортним засобом марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 та передати на відповідальне збереження останньому.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1