overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №751/7047/21
Провадження №1-кс/751/2097/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

особа, відносно якої внесено клопотання ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176,177,181,194,376,584,585 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) - задовольнити.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 29 листопада 2021 року включно.

Роз`яснити громадянину Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_3 процесуальні обов`язки, що передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводить екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, за межі Київської області;

- повідомляти орган, який проводить екстрадиційну перевірку, про зміну місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання відповідному державному органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності);

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначити до 29.11.2021 включно.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 8 год. 00 хв. 30.09.2021 року.

Ухвалу про продовження застосування домашнього арешту щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/4944/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 23.11.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2021 року до провадження слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000032 від 23.11.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2021 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 було залишено без розгляду заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 23.11.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 (справа № 521/2214/15-к; номер провадження: 1-кс/521/4847/21).

Тому розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд вважає, що її заяву необхідно залишити без розгляду, так як означеною ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2021 року, тобто до дня звернення ОСОБА_2 із заявою про відвід судді ОСОБА_4 від участі в розгляді заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , слідчим суддею вже було вирішено питання за заявою обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 23.11.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 .

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000032 від 23.11.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/708/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001141 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Ізмаїл Одеської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 28.11.2021 року включно.
Залишити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, визначену ухвалою суду від 08.12.2020 року як альтернативний запобіжний захід.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомивши про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 30.09.2021 року.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.09.2021 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

30.09.2021
Провадження №1-кп/523/1578/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 Суворовський районний суду м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт №90001183 від 01.09.2021 та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України -

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту №90001183 від 01.09.2021 та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 01.10.2021 року об 12:50 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.
Про час, дату та місце підготовчого судового засідання учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 590/550/21
Провадження № 1-кп/590/160/21
У Х В А Л А
про застосування приводу

30.09.2021 Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Ямпіль клопотання прокурора про застосування приводу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 04.09.2020 за ч.1 ст.185 Кримінального Кодексу України (далі КК України) відносно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 30.09.2021 черговий раз належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу у зв`язку з його неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим просив відкласти судове засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 приводу до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000020 на 11.30 год. 12.11.2021 року, в судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід до Ямпільського районного суду Сумської області на 11:30 год. 12.11.2021 року.
Ухвалу направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 574/429/18
Провадження 1-в/574/19/2018
У Х В А Л А

15 червня 2018 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання умовно-дострокового звільнення,
в с т а н о в и в:
В провадженні Буринського районного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питання умовно-дострокового звільнення.
Згідно ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види послуг : захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних установах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складання документів процесуального характеру.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону, право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.
При цьому до суб`єктів, які мають право на всі види вищевказаних правових послуг, віднесено осіб, засуджених до позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений до довічного позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що до участі в даному судовому провадженні в якості захисника ОСОБА_2 необхідно залучити адвоката через Сумський обласний центр надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в судовому розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання умовно-дострокового звільнення, яке відбудеться 21 червня 2018 року о 10-й годині 45 хвилин в приміщенні Буринського районного суду (м. Буринь, вул. Першотравнева, 16, слідчий суддя ОСОБА_1 ).

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №274/6223/21
Провадження № 1-кп/0274/759/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"30" вересня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 року за №0000019 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 року за №0000019 про ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року вказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
За приписами ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, на 11.10.2021 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

За змістом частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України на 09 годину 30 хвилин 12 жовтня 2021 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/411/21
Справа № 711/6281/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 30 вересня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської окружної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поронайськ Сахалінської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. ст. 290, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 10001906 від 11.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.10.2021 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 10001906 від 11.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 10 годину 20 хвилин 07 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою №209314-21 від 13.09.2021 р.,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви №209314-21 від 13.09.2021 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про час розгляд повідомлявся. Прокурор не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги заявник ОСОБА_3 посилається на те, що звернувся з заявою №209314-21 від 13.09.2021 р. про вчинення кримінального правопорушення до Офісу Генерального прокурора. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заявником не додано до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку викладеним в заяві обставин.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою №209314-21 від 13.09.2021 р. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7490/20
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
Посилаючись на необґрунтованість і незаконність постанови про закриття кримінального провадження № 0001217 від 15.05.20, просив її скасувати.
У судове засідання заявник не з`явився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, від нього не надходила заява про розгляд скарги за його відсутності та ураховуючи те, що в силу норм ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1