overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/1241/21
Провадження № 1-кп/342/234/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000213 від 17.07.2015 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Городенківським районним судом Івано-Франківської області від Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області отримано клопотання у кримінальному провадженні № 0000213 від 17.07.2015 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000213 від 17.07.2015 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, як вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 16.00 год. 09 листопада 2021 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування майна, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2021 у справі №127/9716/21, а саме транспортного засобу «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_1 та напівпричіпу марки «KRONE SDP27» д.н.з. НОМЕР_2 - відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Ухвала

21 жовтня 2021 р.
м. Київ
Провадження № 51-6735 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 вересня 2021 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про їх з підзахисним участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 11 листопада 2021 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника ОСОБА_2 , який діє в його інтересах.
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №489/4218/21
Провадження №1-кс/489/1599/21
УХВАЛА
іменем України
19 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000014, за яким відомості про вчинення кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 року,
встановив:
Сторона кримінального провадження обґрунтовуючи подане клопотання зазначає, що у ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000014 за фактом вчинення кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.190 КК України, за фактом того, що невстановлена особа в порушення ст.116 Земельного кодексу України, з метою власного незаконного збагачення на території Миколаївського (Вітовського) району, Миколаївської області заволоділа земельною ділянкою площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:000:1099, шляхом обману, отримавши перед цим безоплатно земельну ділянку на території іншого району Миколаївської області.

При перевірці стану дотримання вимог земельного законодавства, а саме передачі земельних ділянок у власність громадянам встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №3328/0/14/-19-СГ від 15.05.2019 року з кадастровим номером :02:000:1099. Водночас ОСОБА_4 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.03.2019 року №11-2560/14-16-СГ року отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства в межах території Пересадівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області з кадастровим номером :09:000:0032.

Оскільки, згідно долученої копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру речових прав власності на нерухоме майно від 16.04.2020 року вбачається, що реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0032 площею 2 га, за адресою Миколаївська область, Вітовський район, с.Пересадівка, належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 №1870 СГ від 14.03.2016 року, то слідчим не доведено, що документи, на підставі яких було здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :09:000:0032 мають відношення до незаконного заволодіння земельною ділянкою ОСОБА_4 , тому клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4382/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням в рамках кримінального провадження №0000219 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду клопотання, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю необхідним у його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З урахуванням того, що слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду поданого ним клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання та недоведення обставин, у зв`язку з якими останній звернувся до слідчого судді, а також оскільки діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 199/9000/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000239 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду скарги на 22 жовтня 2021 року о 12-00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 204/7423/21
Провадження № 1-в/204/1115/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 03.08.2016, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №820 від 09.09.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 03.08.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3242/21
1-кп/214/638/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає та заявила клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування, проти чого не заперечував обвинувачений.
Потерпілий, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду належним чином, у судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що таке підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, підстав для його закриття, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення, або підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, а відтак суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Обвинуваченому надається можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити іншим учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 30 хвилин 21 жовтня 2021 року, у залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а.
Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/1489/21
Провадження №
УХВАЛА

05 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 28.12.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Томашпільським районним судом Вінницької області у зв`язку з перебуванням обвинуваченої за місцем її проживання та відсутністю у неї коштів для прибуття до Коломийського міськрайонного суду

В судовому засіданні прокурор просить клопотання задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора та вказані в ньому обставини, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства наявні підстави для постановлення ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Томашпільським районним судом Вінницької області. Уповноваженим особам цього суду слід доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 107, 336 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

здійснювати дистанційне судове провадження в даному кримінальному провадженні з Томашпільським районним судом Вінницької області (адреса: смт. Томашпіль, вул. Ігоря Гаврилюка, 57, Вінницька область).

Судове засідання призначити на 03.11.2021 року о 16 год. 20 хв.

Доручити уповноваженим службовим особам вказаного суду здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та викликати обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вінниця, жительку АДРЕСА_1 , в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити для виконання до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1090/20
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

та зупинення судового провадження

"07" липня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Благовіщенське кримінальне провадження № 0000241 від 01.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничуватка, Устинівський район, Кіровоградська область, українця, громадянина України, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який не працює, судимий, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України:

встановив:

Обвинувачений в судові засідання 29.01.2021 року, 26.02.2021року, 15.04.2021 року, 12.05.2021 року та 07.07.2021 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань до суду не направляв.

Суд керується положеннями ч.1 ст.335 КПК України, відповідно змісту до якої у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вказаними обставинами суд оголошує розшук обвинуваченого, виконання якого доручає Голованівському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та зупиняє провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ч.1 ст.335 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якого доручити Голованівському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/66/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
21.10.2021

21 жовтня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027, внесеного до ЄРДР від 16.06.2015 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, в с т а н о в и в:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання прокурора про призначення судово-медичної експертизи обвинуваченому ОСОБА_11 відмовити.

Виділити в окреме провадження з кримінального провадження № 0000027, внесеного до ЄРДР від 16.06.2015 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, за обліком суду справа №643/10216/16к, провадження №1-кп/643/66/21, матеріали щодо ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.
Виділені матеріали відносно ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України передати до канцелярії суду для реєстрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 26.10.2021 р. о 12:45.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3