24.01.2022
Справа № 642/8704/21
Провадження № 1-кс/642/245/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000522 від 13.10.2021 - В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 17.12.2021 по справі №642/8704/21 (провадження №1-кс/642/4955/21) у кримінальному провадженні № 0000522 на майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та ключів від автомобіля «VOLKSWVAGEN GOLF», просить зобов`язати слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві повернути йому, як власнику, вказане майно.
В обґрунтування клопотання заявник вказує, що підставою арешту майна було забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Зазначає, що автомобіль VOLKSWVAGEN GOLF, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_1 та ключі від автомобіля належать йому на праві власності. Клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно розглянуто слідчим суддею у його відсутності, накладенням арешту його права власника на користування вказаним автомобілем.
Заявник ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив скаргу задовольнити, розглянути у його відсутності.
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання, пославшись на те, що вказане майно вилучене в ході обшуку у ОСОБА_5 , якого було затримано в порядку сто. 208 КПК України, та вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності нез`явившихся осіб.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, знаходиться кримінальне провадження № 0000522 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_5 уданому кримінальному провадженні має статус підозрюваного.
На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.12.2021 року у справі №642/8704/21 (провадження №1-кс/642/4955/21) накладено арешт на майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: службове посвідчення НОМЕР_3 , жетон працівника поліції №0127120, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківська картка № НОМЕР_6 , банківська картка А-Банк № НОМЕР_7 , ключі від автомобіля «Фольксваген», грошові кошти в сумі 650 гривень, купюрами 500 гривень ВЕ3342510, 100 гривень УА2471984, номіналом 50 гривень ФЕ0693682, флеш-носій 8 GB.
Накладено арешт на вилучені грошові кошти, які видавались в ході проведення контролю за вчинення злочину в сумі 800 гривень купюрами 500 гривень УД1907173, номіналом 200 гривень ПД8541639, номіналом 100 гривень УЧ8996842.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 13.01.2022 клопотання ОСОБА_5 задоволено, арешт, накладений ухвалою слідчого суді від 17.12.2021 на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 скасовано.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тобто, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З листа № 31/20/7-10 від 14.01.2021 ТСЦ МВС № 6347 вбачається, що право власності на автомобіль VOLKSWVAGEN GOLF, номер кузова НОМЕР_2 , зареєстровано 23.10.2020 за ОСОБА_3 . Останньому також належить відповідно і свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля.
Заперечуючи проти клопотання, слідчий не надав доказів, що вказане майно, як і зазначений автомобіль, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні в визначеному кримінально-процесуальним законодавством порядку, постанови про визнання вказаного майн речовими доказами слідчому судді не надано та у запереченнях на вказану постанову слідчий не посилається.
Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля та ключі від нього, перешкоджає реалізації прав власника ОСОБА_7 на користування автомобілем, арешт на який не накладено, а тому підстави для подальшого арешту свідоцтва про право власності на автомобіль та ключі від автомобіля відсутні, у зв`язку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000522 від 13.10.2021 задовольнити .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 17.12.2021 у справі № 642/8704/21 (1-кс/642/4955/21) на майно, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , та ключі від вказаного автомобіля, вилучене 13.12.2021 в ході затримання ОСОБА_5 , скасувати.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, повернути ОСОБА_3 свідоцтво НОМЕР_1 про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 , та ключі від вказаного автомобіля.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1