Справа № 754/761/22
У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2022 року Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві про арешт майна,

Встановив:
18.01.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003193 від 25.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.241 ч.2 КК України, про арешт майна ТОВ «Ніка Скай» (ЄДРПУ 39689621).

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що 25.11.2021 року близько 11:20, за адресою: АДРЕСА_1 , на території невстановленого підприємства, було виявлено, що невстановлені особи, здійснювали свою діяльність, шляхом спалювання автомобільних гумових шин, тим самим забруднюють атмосферне повітря та спричинили тяжкі наслідки.

Так, до Деснянського УП ГНУП у м. Києві надійшла заява від начальника відділу метеорологічного нагляду Держпродспоживслужби ОСОБА_5 , згідно якої 25.11.2021 року близько 10 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 виявлено незаконний завод, який без будь-яких дозвільних документів здійснює виробництво альтернативного палива на установках які вчиняють забруднення довкілля, тим самим порушуються санітарно паливні норми законодавства України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.11.2021, а саме території, що знаходиться по АДРЕСА_1 (за ТЕЦ №6), встановлено, що ділянка якав оглядається розмірами приблизно 35 на 25 м.кв., на території виявлено звалище гумових автомобільних шин, які розміщені на землі площею приблизно 10 м.кв. Поруч з автомобільними шинами в ряд розташовано п`ять однакових металевих пічок, на момент огляду у пічках відбувається згорання зазначених автомобільних шин. Крім того, на території яка оглядається виявлено різноманітне обладнання, металевих труб, яке під`єднане до даних пічок.

Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що до Держпродспожив служби надійшла скарга ОСОБА_6 , з приводу порушення санітарного законодавства та норм підприємством, яке знаходиться на території Деснянського району у м. Києва по вул. Пухівській, 1А. А саме проводиться спалювання автомобільних шин бувших у використанні для виробництва альтернативного палива. Під час спалювання шин відбувається забруднення повітря та великих територій району.

25.11.2021 року об 11:00 год. ним було здійснено комісійний виїзд за вказаною адресою. На місці було виявлено, що на території ТЕЦ №6 розташовано підприємство ТОВ «Ніка Скай», яке здійснює діяльність з переробки автомобільних шин в пічне паливо. На місці події працівниками ДСНС було проведено заміри щодо забруднення повітря, у якого встановлено значні порушення та перевищення допустимих норм забруднення навколишнього середовища та повітря. Прилади для вимірювання викидів у повітря зафіксували в рази підвищений рівень забруднення повітря. Будь-які документи представником підприємства надано не було.

Будучи допитаним у якості свідка начальник відділу обстеження території №2 управління обстеження стану благоустрою території КП «Київблагоустрій» ОСОБА_7 показав, що 24.11.2021 року до КП «Київблагоустрій» надійшов лист щодо незаконної діяльності та порушення норм санітарного законодавства на території заводу по переробці автомобільних шин в пічне паливо, що по АДРЕСА_1 . 25.11.2021 року було здійснено виїзд за вказаною адресою, де було виявлено розміщені елементи благоустрою, а саме обладнання модульного типу у кількості 17 одиниць, малих архітектурних форм 7 одиниць та тимчасової огорожі 1 одиниця.

Згідно наданої ОСОБА_7 копії договору оренди нежитлового приміщення №16А від 01.01.2021, укладеного між ТОВ «Прогрес-С» в особі директора ОСОБА_8 (орендодавець) та ТОВ «Ніка Скай» в особі директора ОСОБА_9 (орендар), встановлено, що відповідно до договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування об`єкт оренди прилеглу територію яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , для використання під господарську діяльність та інші види діяльності. Загальна площа приміщень, що передаються в оренду складає виробничий майданчик 650 м.кв.

Будучи опитаним ОСОБА_9 , пояснив, що він є директором ТОВ «Ніка Скай» яке проводить свою господарську діяльність по АДРЕСА_1 , а саме: обробка та поводження з відходами, в тому числі з гумовими шинами.

Згідно листа Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 10.12.2021 року №077-6002, дозвіл на викиди забруднюючих в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб`єкту господарювання ТОВ «Ніка Скай» не видавався.

Згідно листа Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 15.12.2021 року №14/14-01/3739-21, за період виконання дозвільних функцій Управління з 18.05.2013 року та по теперішній час не виявлено відповідного дозволу суб`єкту господарювання ТОВ «Ніка Скай».

Постановою слідчого від 25.11.2021 року комплекс, який належить ТОВ «Ніка Скай» та складається з обладнання модульного типу у кількості 17 одиниць, малих архітектурних форм 7 одиниць (у тому числі на 5 одиниць металевих пічок), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: на комплекс, який складається з обладнання модульного типу у кількості 17 одиниць, малих архітектурних форм 7 одиниць (у тому числі на 5 одиниць металевих пічок), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим вносить дійсне клопотання до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вказане клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В клопотанні слідчим доведено наявність правових підстав для арешту майна комплексу, який складається з обладнання модульного типу у кількості 17 одиниць, малих архітектурних форм 7 одиниць (у тому числі на 5 одиниць металевих пічок), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 241 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, зазначене майно відповідає критеріям, передбачених ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення, а тому, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0003193 про накладення арешту на нерухоме майно задовольнити.

Накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на комплекс, який використовує у своїй господарській діяльності ТОВ «Ніка Скай» (ЄДРПУ 39689621) та який складається з обладнання модульного типу у кількості 17 одиниць, малих архітектурних форм 7 одиниць (у тому числі на 5 одиниць металевих пічок), розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя -