Справа № 190/1609/18
1-кп/215/108/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000194 від 28.01.2018р., стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 ; обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання, яким просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту посилаючись на існування ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на цей час не зменшилися та продовжують існувати.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , кожен окремо, просять змінити на більш м`який запобіжний захід у зв`язку з воєнним станом.

Суд, ознайомившись з клопотанням прокурора, заслухавши обвинувачених, ознайомившись з письмовими матеріалами кримінального провадження приходить до наступного.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2021 обрано запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу та продовження його дії, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а не тільки ті, на які посилаються прокурор та сторона захисту.

Також, суд враховує, що згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Із матеріалів доданих до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено довічне позбавлення волі. Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ст. 177 КПК України.

Усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведеності провини, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може впливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.3 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, заборонити ОСОБА_4 відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, окрім захисника та прокурора. Наразі правові підстави для зміни запобіжного заходи відсутні, тому суд відхиляє клопотання обвинуваченого.

Також із матеріалів доданих до обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено довічне позбавлення волі. Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику переховування від суд.

Усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведеності провини, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин він може впливати на свідків у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.3 ст.177 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місці, заборонити ОСОБА_3 відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження, окрім захисника та прокурора. Наразі правові підстави для зміни запобіжного заходи відсутні, тому суд відхиляє клопотання обвинуваченого.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження дії обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з носінням электронного браслету строком по 25 травня 2022 року включно, з виконанням обов`язків, покладених на нього ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2021 року.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання а саме: АДРЕСА_2 цілодобово, з носінням електронного браслету строком по 25 травня 2022 року включно, з виконанням обов`язків, покладених на нього ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: