overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником начальника першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в рамках кримінального провадження №0001193.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання, для усунення недоліків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4608/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва в режимі відеоконференції в режимі EasyCon кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006412 від 18.10.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286,369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006412 від 18.10.2016 року - закрити.
Речові докази:
-CD-R диск Perfeo з «відеозаписом, що зроблений свідком ОСОБА_7 », CD-R диск із записом «допит 13.03.2017 року ОСОБА_5 » - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 09 год. 00 хв. 25.11.2021 року.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурорам групи прокурорів від розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001601 від 27.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, до дванадцяти місяців

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурорам групи прокурорів від розгляду клопотання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001601 від 27.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289 КК України, до дванадцяти місяців- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29.11.2021 о16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0001838),
В С Т А Н О В И В:…
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2021 року про накладення арешту на майно без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 50 хв 26.11.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
№ 207/4735/21
№ 1-кп/207/472/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000317 від 28.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Згідно до вимог ст.331 КПК України у судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до шестидесяти днів, в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 просить вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою слід задовольнити, виходячи як з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, так і з ступеня тяжкості інкримінованого злочину.
Так ОСОБА_6 звинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, на час затримання не працював, не має стабільних соціальних зв`язків, тому суд підстав для обрання запобіжного заходу більш м`якого суд не вбачає.
Таким чином, на думку суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити новий злочин, тому з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно задовольнити, обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до ухвалення вироку у справі, але не більше ніж до 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання у запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, задовольнити.
Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України, у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до ухвалення вироку у справі, але не більше ніж до 21 січня 2022 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2626/21
Провадження №1кп/202/388/2021
УХВАЛА

24 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000042 від 04.01.2021 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання 24 листопада 2021 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням вищевикладеного, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК Українина 15 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, свідків:

- ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали суду покласти на ВП №2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 204/9205/21
Провадження № 1-кс/204/2209/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.09.2021 р. про закриття кримінального провадження №000509 від 30.07.2019, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.09.2021 р. про закриття кримінального провадження №000509 від 30.07.2019.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
За наведених обставин, наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 08.09.2021 р. про закриття кримінального провадження №000509 від 30.07.2019 р.

Розгляд скарги призначити на 29 листопада 2021 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет №11).

В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст.306 КПК України.

СВ УСБУ в Дніпропетровській області надати в судове засідання кримінальне провадження №№000509, внесеного до ЄРДС 30.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/16/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з-за чого засідання суду було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 14 годину 07 грудня 2021 року.

Обвинувачених:
- ОСОБА_3 , 1998 року народження, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_4 , 1995 року народження, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

та доставити в судове засідання 07 грудня 2021 року на 14 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 15.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно фабрикації документів у кримінальному повадженні №04325040 від 05.05.2004.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 15.11.2021 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 29.11.2021 року об 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області.

Зобов`язати представника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надати в судове засідання матеріали по заяві ОСОБА_2 від 15.11.2021.

Явка представника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
справа № 388/1191/21
провадження № 1-кс/388/314/2021
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25.11.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2021 за № 0000149, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_8 ,
Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 196, 315, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу, - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту на 2 (два) місяці, тобто з 25.11.2021 по 24.01.2022 включно.
Заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватись від спілкування з учасниками даного кримінального провадження, крім участі у процесуальних діях.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України. Крім того працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися за місцем його проживання та вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії даної ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків - по 24.01.2022 включно.
Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.11.2021 о 16 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_1
Справа №297/2988/21
УХВАЛА
25 листопада 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 листопада 2021 року.

Разом з тим, до відкриття провадження у справі, скаржник ОСОБА_2 подав заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Так, згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримімального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Приймаючи до уваги, що скаржник ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 952/858/21
Провадження № 1-кп/952/62/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1