Провадження №1-кп/761/1276/2021
В И Р О К
іменем України

16 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в :
29 серпня 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , коли звернув увагу на ОСОБА_5 , який катався на велосипеді, що належав ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, 29 серпня 2019 року, близько 23 години 05 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , підійшов до ОСОБА_5 , використовуючи як привід для заволодіння велосипедом ОСОБА_6 бажання покататися, шляхом обману ОСОБА_5 , повідомивши йому завідомо неправдиві відомості та отримав велосипед марки «Giant» модель «AnyRoad 1», вартістю 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, після чого змісця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 1 ст. 190 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що 29.08.2019, він, прогулюючись по вул. О.Теліги, побачив ОСОБА_5 разом з іншим чоловіком. У ОСОБА_5 був велосипед. Він, ОСОБА_4 , попросив вказаний велосипед покататись. Йому дозволили, він поїхав покатався, однак потім не зміг знайти особу у якої брав велосипед і забрав його з собою. В подальшому, він вказаний велосипед продав. Вказав, що розуміє, що вчинив неправильно та сильно жалкує та планує відшкодувати збитки.
Покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває з 11.01.2018 року під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів Гостра інтоксикація».
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити, в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Цивільний позов, в рамках кримінального провадження не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта за проведену судову товарознавчу експертизу №13-1/1820 від 18.10.2019 року, що становлять 314 гривень 02 копійки, слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України..
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час судового провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на залучення експерта за проведену судову товарознавчу експертизу №13-1/1820 від 18.10.2019 року, що становлять 314 гривень 02 копійки в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Речові докази: CD-R диск з відеозаписом проведення огляду та DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту, які зберігаються прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя