Провадження № 1-кп/638/1634/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0002012 від 26.11.2021 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, українця, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 21 листопада 2021 року близько 15 години 30 хвилин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в під`їзді, поряд з квартирами АДРЕСА_2 , де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на скоєння хуліганських дій, які грубо порушували громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій умисел направлений на скоєння хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визнаних правил поведінки, підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, із хуліганських спонукань, маючи надуманий привід, підійшов до квартири АДРЕСА_3 , в якої мешкають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та почав гучно стукати ногами у двері квартири.

Після того, як ОСОБА_4 відчинив двері квартири, підсудний ОСОБА_3 , порушуючи громадський порядок, виражаючи тим самим явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, поводячи себе агресивно та демонструючи зневагу до норм поведінки, відштовхнув від входу ОСОБА_4 , який є інвалідом 2 групи, від чого останній впав на підлогу та зайшов до коридору вказаної квартири, де знаходилася потерпіла ОСОБА_5 та незважаючи на те, що ОСОБА_5 є жінкою похилого віку, схопив останню за одяг та почав штовхати, в результаті чого потерпіла потиличною частиною голови вдарилася об двері.

Продовжуючи реалізацію своїх протиправних дій, направлених на порушення громадського порядку, підсудний ОСОБА_3 перебуваючи у вказаній квартирі АДРЕСА_3 , взяв з підлоги черевик та наніс близько 4 ударів в область плеча лівої руки ОСОБА_5 , внаслідок чого останньої були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця в потиличній ділянці на тлі травматичної припухлості м`яких покривів голови та синця на лівому плечі із захватом лівого ліктьового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та в подальшому відірвав плінтус зі стелі коридору вказаної квартири, балончиком з кремом для взуття розмалював двері туалету, перекинув холодильник, після чого вийшовши з квартири, декілька разів вдарив ногою по вхідній двері вказаної квартири, в разі чого двері було деформовано та пошкоджено вхідний замок. Хуліганські дії ОСОБА_3 тривали близько 10-15 хвилин, після чого останній зник з місця скоєння кримінального правопорушення.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене підсудним ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 1 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_7 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_7 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, за змістом письмової заяви, складеної потерпілою ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, потерпіла ОСОБА_5 згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор ОСОБА_6 роз`яснила потерпілої ОСОБА_5 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого потерпіла ОСОБА_5 підтвердила роз`яснення її вказаних положень та надала добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти підсудний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ст. 296 ч. 1 КК України, а саме : хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку, данні про особу підсудного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнаються щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

У відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкції ст. 296 ч. 1 КК України, а саме у виді обмеження волі на відповідний строк.

Однак, приймаючи до уваги дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують покарання та враховуючи обставину, яка обтяжує покарання, відношення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, відсутність у потерпілої ОСОБА_5 до підсудного будь яких матеріальних претензій, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, враховуючи майновий та сімейний стан підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений, у зв`язку з добровільним відшкодуванням підсудним ОСОБА_3 завданого збитку.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1