Справа №592/176/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/197/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.02.2021 року, якою засудженому ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотання про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИЛА:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

01.02.2021 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, засудженому ОСОБА_6 було відмовлено у задоволенні його клопотання. Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що підстав для розгляду такого клопотання Ковпаківським районним судом м.Суми не встановлено, оскільки засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» Харківської області, а тому має право на звернення з таким клопотанням до відповідного місцевого суду за місцем відбування покарання.

Не погодившись з таким рішення суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ковпаківського районного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог засуджений вказує, що на час подачі клопотання перебував в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», і був за юрисдикцією Ковпаківського районного суду м. Суми.

Крім того вказує, що режим ув`язнення не порушує, стягнень не має.

До початку апеляційного розгляду від апелянта засудженого ОСОБА_6 та від прокурора, які є належним чином повідомленими про час і місце розгляду апеляційної скарги, надійшли клопотання про розгляд даної апеляційної скарги без їх участі.

Захисник ОСОБА_7 який також є належним чином повідомленим про розгляд апеляційної скарги його підзахисного, до апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення апеляційного розгляду від нього не надходило.

За таких обставин, а саме належного повідомлення всіх учасників про апеляційний розгляд, наявність відповідного клопотання про відкладення від самого апелянта і те, що в апеляційній скарзі питання про погіршення становища особи не ставиться, тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Відповідно п. 1, 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, у разі необхідності вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Як слідує з матеріалів провадження, ОСОБА_6 засуджений за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 07 років 01 місяць з конфіскацією майна. Вирок набрав законної сили 27.02.2020 року.

Згідно з письмовим повідомленням ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 15.01.2021 року засуджений ОСОБА_6 04.01.2021 року етапований до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» Харківської області для відбування покарання.

ОСОБА_6 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» тимчасово.

Виходячи з того, що в клопотанні ОСОБА_6 ставиться питання, пов`язане з виконанням вироку, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідно п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання підсудне суду за місцем реального відбування ОСОБА_6 покарання, визначеного компетентним органом.

Зважаючи на те, що засуджений на даний час тимчасово знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», яка не є місцем відбування покарання засудженим і, відповідно ст. 11, 18 і 89 КВК, не виконує функції виправної колонії, то клопотання ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повинно розглядатись судом, під юрисдикцією якого знаходиться місце відбування покарання.

З огляду тільки на ці обставини, у суду першої інстанції відсутні підстави для розгляду клопотання ОСОБА_6 , а тому доводи апеляційної скарги, що режим ув`язнення ним не порушується та відсутні стягнення, не заслуговують на увагу і задоволенню не підлягають, оскільки вказане вище клопотання засудженого не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4