справа № 361/1363/20
провадження № 1-кс/361/1846/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092,
в с т а н о в и в:
Заявником ОСОБА_3 було подано до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання про відвід слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092.

В обґрунтування доводів заяви заявником зазначається, що слідчим не було на виконання вимог ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2020 року у справі № 361/1363/20, якою було скасовано постанову слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 25 січня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092. В період з вересня 2020 року по теперішній час слідчий не реагує на його клопотання і не здійснює жодних слідчих дій, що вказує на його упередженість і небажання здійснювати досудове розслідування.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , будучи повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

З наведених вище підстав, слідчим суддею було визнано можливим проводити судовий розгляд заяви про відвід слідчому у відсутність нез`явившихся осіб, у зв`язку із чим на підставі частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Ознайомившись зі змістом заяви про відвід, дослідивши додані до неї документи, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2020 року у справі № 361/1363/20, було скасовано постанову слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 25 січня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092.

До матеріалів клопотання було додано клопотання ОСОБА_3 з яким він звернувся до слідчого про початок досудового розслідування, жодних інших документів в обґрунтування доводів заяви про відвід слідчому заявником не надано, як не надано доказів і того, що слідчий ОСОБА_4 на даний час є слідчим, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні в межах досудового розслідування якого подана заява про відвід.

У відповідності до положень статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до пункту 25 частини 1 статті 3 КПК України учасники кримінального провадження сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Приписами статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, на підставі яких слідчий суддя дійшов би висновку про обґрунтованість заяви про відвід слідчого, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1