Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/80/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2022 смт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а :

23.02.2022 з Полтавського апеляційного суду до Машівського районного суду Полтавської області на розгляд надійшла вказана скарга, мотивована тим, що 26.08.2021 Карлівським районним судом Полтавської області винесене рішення у цивільній справі № 531/662/21 про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Карлівської міської ради, яке залишене без змін Постановою Полтавського апеляційного суду від 17.01.2022. Заявник стверджує, що 05.02.2022 о 14:10 год. він подав усну заяву про невиконання Постанови Полтавського апеляційного суду від 08.11.2021 гр. ОСОБА_4 , яка переховує дитину та не дає можливості побачити доньку ОСОБА_5 . Вважає, що в діях ОСОБА_6 вбачається склад злочину, передбачений ст. 382 КК України, а саме, умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню. Натомість СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області станом на 07.02.2022 відомості стосовно його заяви від 05.02.2022 до ЄРДР не внесені та розслідування не розпочате, що свідчить про бездіяльність. У зв`язку з викладеним заявник просить зобов`язати СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвалою від 24.02.2022 слідча суддя відкрила провадження за скаргою та призначила її до розгляду.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Як убачається з матеріалів скарги, рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Зобов`язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні з дочкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено ОСОБА_3 такі способи участі у вихованні дочки, за згодою та бажанням дитини, з врахуванням стану здоров`я дитини та погодних умов: систематичні побачення з дитиною у першу та третю суботу і неділю місяця з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., як в присутності матері, так і за її відсутності, за місцем проживання дитини або батька, а також в місті (селі); відвідування батьком батьківських зборів, дитячих заходів у дитячому садочку (школі); можливість щоденно забирати та приводити дитину до та з дитячого садочка (школи) як до місця проживання дитини, так і до місця проживання батька після досягнення дитиною шестирічного віку; спільний відпочинок з дитиною один раз на рік у літній період (з червня по серпень місяць включно), тривалістю 14 днів після досягнення дитиною шестирічного віку); спільне святкування днів народження дитини та близьких родичів, з урахуванням графіка відвідування дитиною дитячого садка або навчання дитини в школі; систематичне спілкування з дитиною в телефонному режимі без обмежень після досягнення дитиною шестирічного віку. Зобов`язано ОСОБА_4 за два дні до зустрічі ОСОБА_3 з донькою, надавати точну інформацію щодо фактичного місця перебування дитини, а у разі таких змін, повідомляти про це на наступний день з дня настання таких обставин. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с. 3-8).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року рішення Карлівського районного суду від 19 серпня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 21 вересня 2021 року залишені без змін (а.с. 9-13).

Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Згідно із ч. 1 ст. 382 КК України відповідальність за цією статтею настає у разі умисного невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник у судове засідання не з`явився вдруге, суд уважає необхідним залишити скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, -

у х в а л и л а:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1