Провадження №1-кп/447/274/21
Справа №447/3211/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000236, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крупсько, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

12.09.2021 близько 18:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи на стадіоні, що знаходиться за адресою: с. Крупсько, Розвадівської територіальної громади, Стрийського району Львівської області, під час раптово виниклого конфлікту, умисно наніс один удар металевим рибальським кріслом, яке тримав у правій руці, по голові потерпілого ОСОБА_5 в область тім`яної ділянки з лівої сторони.

У подальшому 12.09.2021 близько 20:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці неподалік стадіону за адресою: с. Крупсько, Розвадівської територіальної громади, Стрийського району Львівської області, умисно наніс один удар металевим рибальським кріслом, яке тримав у правій руці по голові потерпілого ОСОБА_5 в область висково-скулової ділянки з лівої сторони, чим спричинив тілесні ушкодження.

Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 три садна та одну рану на голові, які виникли від дії тупого твердого предмету, могли утворитись від ударів металевим рибальським кріслом 12.09.2021, при вищевикладених обставинах, та які згідно висновку експерта від 15.09.2021 №35/2021 відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, дав наступні покази. 12.09.2021 він та потерпілий мали конфлікт з приводу того, що він ловив рибу у с. Крупсько Стрийського району Львівської області, у подальшому біля стадіону він ударив потерпілого ОСОБА_5 своїм рибальським кріслом.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному проступку та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколи допиту свідків ОСОБА_6 від 21.09.2021, ОСОБА_7 від 23.09.2021, ОСОБА_8 від 28.09.2021 та 29.09.2021, ОСОБА_9 від 28.09.2021, ОСОБА_10 від 28.09.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23.09.2021; протоколи слідчих експериментів із потерпілим ОСОБА_5 від 23.09.2021, свідками ОСОБА_7 від 23.09.2021 та ОСОБА_8 від 29.09.2021; протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 30.09.2021 та слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 30.09.2021.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимога про відсутність судимостей; довідка №12-13/28, видана 27.09.2021 виконавчим комітетом Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області про склад сім`ї обвинуваченого; характеристика №12-13/29, видана виконавчим комітетом Розвадівської сільської ради Стрийського району Львівської області 27.09.2021, згідно якої характеризується позитивно; довідка, видана 23.09.2021 КНП «Миколаївська міська лікарня», згідно якої ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-нарколога не числиться; довідка, видана 22.09.2021 КНП «Миколаївська міська лікарня», згідно якої ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікар-психіатра не числиться.

Крім цього, у судовому засіданні був досліджений висновок експерта №35/2021 від 14.09.2021, згідно якого у потерпілого ОСОБА_5 , 1961 року народження, виявлено: три садна та одну рану на голові, які виникли від дії тупих твердих предметів, могли утворитись від ударів металевим рибальським кріслом 12.09.2021 при обставинах, викладених у постанові та відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, згідно п. 2.3. та 2.3.3 Наказу №6 від 17.01.1995 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», а саме Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Судово-медичних даних щодо отримання тілесних ушкоджень внаслідок вільного однократного падіння ОСОБА_5 на тверде нерівне покриття з висоти його росту, немає.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та призначити покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1