У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6601/21

№ 1-кс/183/1178/21

22 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 20.09.2021 року до ЄРДР за № 0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19 вересня 2021 року невідомі особи, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , вчинили напад на ОСОБА_4 із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, в ході чого заволоділи майном потерпілого.

Відомості за даним фактом було внесено слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР 20 вересня 2021 року за № 0000590 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 187 КК України.

20 вересня 2021 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано на підставі ст. 208 КПК України - ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 користується автомобілем марки «GEElYMK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

20 вересня 2021 року в період часу з 21.44 години до 22.01 години слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , проведено обшук автомобіля марки «GEElYMK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході проведення обшуку вказаного автомобіля слідчим виявлено та вилучено: ключі з брелоком сигналізації; сумка чорного кольору марки «POLOCSN», в кишені якої знаходився ніж в чохлі чорного кольору без маркування; свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; балон із сльозоточивим газом ТЕРЕН 4. В багажнику вказаного автомобіля виявлено та вилучено: дерев`яна палиця ззовні схожа на биту; телескопічна металева палиця чорного кольору; дерев`яна палиця обмотана в чорну липку стрічку; сумка тактична зеленого кольору без маркування в якій знаходився, футляром з окулярами коричневого кольору паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_5 .

20 вересня 2021 вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000590.

Виявлені в ході огляду та обшуку речові докази потрібно вилучити належним чином під час огляду та долучити у якості допустимого доказу до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі і документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом із обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вищезазначені речі мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження необхідно накласти арешт на вищевказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні карантину. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, дослідивши надані слідчим докази, а також проаналізувавши наведені аргументи щодо необхідності накладення арешту на тимчасове вилучене майно, прийшла до таких висновків.

Постановою слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 20.09.2021 року сумка чорного кольору марки «POLOCSN», в кишені якої знаходився ніж в чохлі чорного кольору без маркування; свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; балон із сльозоточивим газом ТЕРЕН 4; дерев`яна палиця ззовні схожа на биту; телескопічна металева палиця чорного кольору; дерев`яна палиця обмотана в чорну липку стрічку; сумка тактична зеленого кольору без маркування в якій знаходився, футляром з окулярами коричневого кольору паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_5 , визнані речовими доказами.

Під час обшуку, проведеному 20.09.2021 року, слідчим було встановлено в автомобілі, яким користується ОСОБА_6 , наявність сумки чорного кольору марки «POLOCSN», в кишені якої знаходився ніж в чохлі чорного кольору без маркування; балона із сльозоточивим газом ТЕРЕН - 4; дерев`яної палиці, ззовні схожої на биту; телескопічної металевої палиці чорного кольору; дерев`яної палиці, обмотаної в чорну липку стрічку; сумки тактичної зеленого кольору без маркування, в якій знаходився футляр з окулярами коричневого кольору. Оскільки зазначені речі відповідають вимогам ст.. 98 КПК України, можуть бути предметом злочину, або можуть нести на собі сліди злочину, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слідчого є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, в своєму клопотанні слідчий просив накласти арешт на: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 , посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_5 . Вказані речі є особистими документами потерпілого у даному кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до протоколу обшуку та постанови про визнання та долучення до справи речових доказів, в ході проведення обшуку були також встановлені та тимчасово вилучені: автомобіль марки «GEElYMK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі з брелоком, свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 . Слідчим не було доведено, що вказані предмети відповідають вимогам ст.. 98 КПК України у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 20.09.2021 року до ЄРДР за № 0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та накласти арешт на вилучене 20 вересня 2021 року майно, а саме: сумку чорного кольору марки «POLOCSN», в кишені якої знаходився ніж в чохлі чорного кольору без маркування; балон із сльозоточивим газом ТЕРЕН - 4; дерев`яну палицю, ззовні схожу на биту; телескопічну металеву палицю чорного кольору; дерев`яну палицю, обмотану в чорну липку стрічку; сумку тактичної зеленого кольору без маркування, в якій знаходився футляр з окулярами коричневого кольору, шляхом заборони відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-яким особам зазначеним майном.

Відмовити в задоволенні слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 20.09.2021 року до ЄРДР за № 0000590 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в частині накладення арешту на автомобіль марки «GEElYMK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключі з брелоком; свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 ; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Доручити слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 направити копію ухвали на адресу власника майна.

Доручити слідчому Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 негайно повернути автомобіль марки «GEElYMK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ключі з брелоком; свідоцтво про право на реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_4 ; посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_5 власникам майна.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1