Справа № 636/428/15-к Провадження № 1-кп/636/677/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23 листопада 2021 рокуЧугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000031 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 02 квітня 2018 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, відбуває покарання у ДУ «Роменська ВК (№56)» Сумської області,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
08.01.2015 року ОСОБА_3 разом з особою, відносно якої закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України, згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року (Т.3 а.к.п.102-103), діючи умисно, з корисливого мотиву, перебуваючи поблизу банкомату «Ощадбанк» за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Карла Лібкнехта, 33, почали слідкувати за ОСОБА_5 , який приблизно о 18 год. 57 хв., використовуючи свою банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , зняв грошові кошти у сумі 3200,00 грн.

Після цього ОСОБА_5 вказані грошові кошти поклав у своє портмоне, яке помістив у праву задню кишеню брюк в які був одягнутий та попрямував до «АТБ-маркет», за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська 127, де здійснив покупки, при цьому всі кошти, які у нього залишились після здійснення покупки, а саме 3300,00 грн потерпілий знову поклав у своє портмоне та попрямував за місцем свого проживання, при цьому за ним весь час здійснювали спостереження ОСОБА_3 разом з особою, відносно якої закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України.

ОСОБА_6 , нічого не підозрюючи, почав рухатись у напрямку місця розташування свого мешкання, та коли дійшов до безлюдного місця, а саме до місця розташування загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 8, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Якіра 18, та почав спускатися до яру, вздовж якого розташовані гаражі, ОСОБА_3 разом з особою, відносно якої закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України, діючи за попередньою змовою, у групі, переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, почали наздоганяти ОСОБА_5 , при цьому ОСОБА_3 , підбігши першим до ОСОБА_5 , штовхнув останнього обома руками в правий корпус тулуба, від чого потерпілий втратив рівновагу, та впав лівим боком корпусу тіла на ґрунт вкритий снігом, після чого, ОСОБА_3 , діючи відкрито та умисно, керуючись корисливим мотивом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, користуючись тим, що ОСОБА_5 , лежить на снігу, та не може встати, так як його утримував руками за обличчя особа, відносно якої закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 3300,00 грн, які знаходились у портмоне ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_3 разом з особою, відносно якої закрито кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КК України, завдавши ОСОБА_5 своїми протиправними діями, згідно висновку судово-медичної експертизи № 6-4/15 від 09 січня 2014 року садна на обличчі, які утворилися від ковзного впливу тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які за ступенем тяжкості кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я як легке тілесне ушкодження /менше 6 днів/ з викраденим майном, з місця вчинення злочину втекли, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 3300,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і визнав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснив про обставини справи як викладено вище у вироку.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Як особа ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів, розлучений, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, і вважає виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства, і приходить до висновку про призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, із врахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи, що у відношенні ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні з 13 січня 2015 року по 12 травня 2015 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк попереднього ув`язнення обвинуваченого підлягає зарахуванню у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України (в редакції на час вчинення злочину).

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 25 серпня 2017 року, тобто з моменту його затримання.

Враховуючи реальне призначення покарання, та те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК (№56)» Сумської області, суд вважає за доцільне обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із врахуванням покарання, призначеного за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.357 КК, згідно з вироком Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 25 серпня 2017 року, тобто з моменту його затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 13 січня 2015 року по 12 травня 2015 року, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому з дня вручення йому копії.

Вирок суду першої інстанції набирає сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1