Справа № 932/8294/21
провадження №1-кс/932/4241/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України про накладення арешту шляхом

заборони користування та розпорядження майном, яке було вилучене 07.10.2021 року в ході проведення огляду за участі гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: коробку чорну з відмичками, чохол чорно-коричневий поміщено до спец пакету SUD 2075261; кусачки, ніж-канцелярський, два металевих предмети, одна дерев`яна ручка поміщено до спец пакету SUD2075262; ключі у кількості 19 штук, поміщено до спец пакету SUD 1136881; червоний футляр з двома відмичками поміщено до спец пакету SUD 1136878; стамеска, фомка молоток поміщено до спец пакету SUD 3016070; грошові кошти у сумі 1600 купюрами по 200 гривень поміщено до спец пакету SUD 1136882; ніж у коричневому чохлі до спец пакету SUD 2075263; годинник наручний до спец пакету SUD 1157018.

В обґрунтування клопотання зазначила, що вище перелічені предмети мають значення речових доказів, а також незастосування заборони на використання майна та заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його знищення, відчуження, приховування та інших незаконних дій із вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Представник власника майна у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі щодо задоволення клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2021 року приблизно о 00:40 до поліції звернувся ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 за фактом того, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник до квартири за адресою АДРЕСА_2 звідки відкрито викрав майно заявника.

07.10.2021 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

В ході проведення слідчих дій, а саме огляду за адресою АДРЕСА_1 біля вхідних дверей до під`їзду №1, за участі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав для огляду: коробку чорну з відмичками, чохол чорно-коричневий поміщено до спец пакету SUD 2075261; кусачки, ніж-канцелярський, два металевих предмети, одна дерев`яна ручка поміщено до спец пакету SUD2075262; ключі у кількості 19 штук, поміщено до спец пакету SUD 1136881 червоний футляр з двома відмичками поміщено до спец пакету SUD 1136878 стамеска, фомка молоток поміщено до спец пакету SUD 3016070 грошові кошти у суммі 1600 купюрами по 200 гривень поміщено до спец пакету SUD U 36882; ніж у коричневому чохлі до спец пакету SUD 2075263; годинник наручний до спец пакету SUD 1157018.

07.10.2021 слідчою СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001180.

Статтею 98 КПК України, визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин ще встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій гроші цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані у клопотанні речі можуть містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, отже підпадають під ознаки речових доказів. Крім того слідчий обґрунтував підозру щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Питання вилучення, обліку та зберігання речових доказів врегульовано «Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», що затверджена спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України та Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року за №51/401/649/471/23/125.

Так, відповідно до п. 5, 7, 9, 11 вказаної Інструкції, факт вилучення речових доказів, документів, цінностей та іншого майна (у тому числі предметів і документів, вилучених з обігу) відображається у протоколі слідчої дії. У протоколі перераховуються всі предмети, які вилучаються, та щодо кожного такого предмета повинні бути вказані точне найменування, кількість, міра, вага, серія і номер, інші відмінні індивідуалізуючі ознаки, а також місце, де відповідний об`єкт був виявлений. Усі вилучені предмети, цінності і документи пред`являються понятим та іншим учасникам слідчої дії. У необхідних випадках зазначені об`єкти упаковуються для уникнення їх пошкодження, неконтрольованого доступу до них та забезпечення зберігання слідів (мікрослідів), які є на них, з доданням бірок, посвідчених відповідними написами і підписами особи, у якої вилучено речі, понятих, слідчого, працівника органу дізнання, прокурора, працівника апарату суду, які скріплюються печаткою відповідного органу, про що зазначається в протоколі.

Якщо протокол з описом предметів і цінностей, які вилучаються, з якихось причин на місці скласти неможливо (наприклад, у зв`язку з їх значною кількістю), вони упаковуються і опечатуються з доданням бірок з написами, які засвідчують вищеназвані особи. Подальший огляд і опис проводиться за місцем дізнання, досудового слідства в присутності понятих (бажано тих самих), що брали участь у їх вилученні, з відображенням у протоколі цілісності печаток та засвідчених підписами написів на упаковці, в яку були поміщені вилучені об`єкти. Якщо до огляду вилучених предметів і цінностей виявиться можливим залучити тих же понятих, які були присутні і при вилученні, то вони повинні засвідчити, що проводиться огляд та опис цих самих об`єктів, що були раніше вилучені. Вилучені предмети, документи, цінності, які є речовими доказами, повинні бути оглянуті (у необхідних випадках за участі спеціаліста), детально описані в протоколі огляду. В протоколі відображаються кількісні і якісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючі ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення.

Слідчий суддя звертає увагу, що всупереч вищевказаній процесуальній нормі та положенням Інструкції, виявлені та вилучені під час обшуку грошові кошти жодним чином не ідентифіковані, у протоколі обшуку відсутні будь-які відомості про їх серійні номери. Додаток до протоколу, який містив би опис вилучених коштів чи іншу їх ідентифікацію, теж відсутній в матеріалах клопотання та слідчому судді не надавався.

Вказані обставини щодо належної фіксація та ідентифікації грошових коштів, вилучених органом досудового розслідування в ході проведених обшуків, є вкрай важливими питаннями, оскільки виключають будь-яку можливу підміну речових доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовільнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження майном, яке було вилучене 07.10.2021 року в ході проведення огляду за участі гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: коробку чорну з відмичками, чохол чорно-коричневий поміщено до спец пакету SUD 2075261; кусачки, ніж-канцелярський, два металевих предмети, одна дерев`яна ручка поміщено до спец пакету SUD2075262; ключі у кількості 19 штук, поміщено до спец пакету SUD 1136881; червоний футляр з двома відмичками поміщено до спец пакету SUD 1136878; стамеска, фомка молоток поміщено до спец пакету SUD 3016070; ніж у коричневому чохлі до спец пакету SUD 2075263; годинник наручний до спец пакету SUD 1157018.
В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошено 08.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1