УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000064 від 28.09.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого хірургом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2020, близько 2 години, в житловому масиві «Совіньйон» с.ЛиманкаОвідіопольського району Одеської області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 почав ображати свого знайомого ОСОБА_4 в присутності інших осіб, після чого на грунті особистих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 через дані образи.

Цього ж дня, приблизно о 6 годині, на 3 поверсібудинку №47 повул.Садовського в м. ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, наніс потерпілому ОСОБА_7 кулаками обох рук в голову останнього, спричинивши ОСОБА_7 фізичний біль. Від цих ударів ОСОБА_7 впав задньою частиною тіла на підлогу, отримавши фізичний біль. Після цього ОСОБА_4 наніс лежачому на полу ОСОБА_7 чисельні удари кулаками і ногами в різні частини тіла, спричинивши ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: забій головного мозку, переломи кісток лицевого черепу та основи черепу (переломи всіх стінок правої гайморової пазухи, латеральної та верхньої стінок лівої гайморової пазухи, перелом латеральної стінки правої орбіти, перелом латеральної стінки решітчастого лабіринту, перелом кісток носу, перелом правої виличної кістки, перелом нижньої щелепи в ділянці суглобової голівки зліва, розрив клиноподібно-лобового шву праворуч), гематоми та садна обличчя, які являють собою єдиний нерозривний комплекс закритої черепно-мозкової травми і тому оцінуються в сукупності, як такі, що були небезпечними для життя в момент спричинення та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень; закриту травма грудної клітки у вигляді переломів тіла та мочеподібного відростку грудини, перелому 4-го правого ребра по передній паховій лінії за зміщенням уламків, двобічний забій легень, гематома в проекції правої молочної залози, садна грудної клітки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості; забійну рану правої гомілки та садна в ділянці колінних суглобів, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потім, з метою укриття злочину він витяг ОСОБА_7 у двір будинку АДРЕСА_2 , де останній був знайдений матір`ю ОСОБА_4 , яка викликала карету «швидкої допомоги».

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи його тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не одружений, що виключає міцність соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення з застосуванням насильства відносно потерпілого, вказує на те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду;

- ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі або документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні шляхом залякування, підтвердженням цьому є показання свідка ОСОБА_9 , від якої він вимагав нікому не повідомляти про відомі їй обставини вчиненого ним злочину;

- ОСОБА_4 , хоча раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства над потерпілими, що свідчить про наявність ризику того, що він може вчинити новий аналогічний злочин.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечувала щодо клопотання сторони обвинувачення, зазначивши, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце роботи, ніколи не переховувався від органу досудового розслідування, завжди з`являвся за викликом до слідчого. Захисник просила обрати відносної підзахисного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 29.12.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами у їх сукупності, які надані слідчим з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, офіційно працевлаштований, а також те, що кримінальне правопорушення було вчинене в 2020 році, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту саме в нічний час є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи обставини інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти ризикам, встановленим слідчим суддею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000064 від 28.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання у період часу з 23:00 години до 06:00 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28.02.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків покласти на уповноважених осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1