Справа №173/1910/21
Провадження №1-кс/173/308/2021
У Х В А Л А
іменем України

28 вересня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник, ОСОБА_4 , із клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування вимог за поданим клопотанням посилається на те, що ухвалою слідчої судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000201 був накладений арешт на майно, а саме на автомобіль марки Renault Logan державний номер НОМЕР_1 білого кольору 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 з забороною його відчудження, розпорядження та використання, накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль Renault Logan державний номер НОМЕР_1 білого кольору 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 та ключі від вказаного автомобіля.
Поданому на розгляд слідчому судді клопотанні заявник ставить питання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що він не має статусу обвинуваченого чи підозрюваного по кримінальному провадженню та щодо якого можуть бути застосовані заходи кримінального правового характеру у вигляді конфіскації майна
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Заявник підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, яким заявник обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт, зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю КК, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у виді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення, установлення обставин, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт не відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 не є особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження та щодо якого можуть бути застосовані заходи кримінального правового характеру у вигляді конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 26, 170 - 174 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.09.20121 року, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися майном, а саме: автомобілем марки Renault Logan державний номер НОМЕР_1 білого кольору 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль Renault Logan державний номер НОМЕР_1 білого кольору 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 виданим гр. ОСОБА_4 ; ключами від автомобілю чорного кольору марки Renault Logan державний номер НОМЕР_1 білого кольору 2015 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1