Справа № 182/8454/21
Провадження № 1-кс/0182/1662/2021
У Х В А Л А
Іменем України
20.12.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника

потерпілого ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.11.2021, про закриття кримінального провадження №0000610, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.11.2021, про закриття кримінального провадження №0000610.

В скарзі зазначено, що 03.12.2021 ОСОБА_4 звернувся до Нікополського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, де йому було надана постанова дізнавача від 29.11.2021 р. про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення. На думку скаржника постанова дізнавача є незаконною, виходячи з наступного. Так, ОСОБА_4 звернувся до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом викрадення його мобільного телефону та банківської картки, з якої було знято грошові кошти у сумі 4700 гривень. За вказаною заявою було відкрито кримінальне провадження за ч.1ст.185 КК України. За наслідками розслідування, дізнавач ОСОБА_5 , дійшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево і однобічно, оскільки слідчим на надано належної оцінки діям осіб, на яких вказав потерпілий ОСОБА_4 , та не здійснено жодної процесуальної дії. Просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження та провести досудове розслідування повно і всебічно.

Адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 судовому засіданні підтримали скаргу та просили скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Інспектором СД Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 29 листопада 2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021 року за №0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Слідчому судді матеріали кримінального провадження на запит надані не були.
Тому, дослідивши матеріали долучені заявником, постанову про закриття кримінального провадження є очевидним, що досудове розслідування не проводилося взагалі. З тексту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що заявою ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження за фактом викрадення його майна за правовою кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України. Дізнавач дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, в зв`язку з тим, що потерпілим не надано документів на мобільний телефон та не доведено, що з його картки були зняті грошові кошти особою на яку вказав потерпілий і на думку дізнавача потерпілий взагалі звернувся з метою інформування. Дізнавачем під час досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, не допитано осіб на яких вказав потерпілий, не здійснено тимчасових доступів, щодо перевірки обставин вказаних потерпілим щодо зняття грошових коштів з його банківської картки. В зв`язку з чим слідчий суддя вважає що, постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною.
У відповідності до вимог ст.ст. 9, 40 КПК України, слідчий, дізнавач зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином є очевидним, що досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 29.11.2021, про закриття кримінального провадження №0000610.

Копію ухвали направити прокурору для виконання та організації досудового розслідування кримінального провадження №0000610.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1