overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.02.2020 Справа № 756/6886/18
Провадження № 1-кп/756/297/20
Унікальний № 756/6886/18
УХВАЛА

"20" лютого 2020 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Під час судового засідання прокурором подано клопотання про продовження обраного запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання, просив змінити запобіжний захід на такий, що не пов`язаний із триманням під вартою. Обвинувачений в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 23.02.2020 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 діб.
Керуючись ст.ст. 331, 177 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19.04.2020 року включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1090/19 Провадження №11-кп/802/775/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 7 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 7 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а за ч. 3 ст. 185 КК України виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.
На вищевказаний вирок суду 6 жовтня 2021 року прокурором подано апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 7 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 29 жовтня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 991/6520/21
провадження №11-сс/991/607/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 вересня 2021 року про продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом у кримінальному провадженні №0000525 від 19 серпня 2020 року,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 вересня 2021 року про продовження строку тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у кримінальному провадженні №0000525 від 19 серпня 2020 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10год 00хв 22 жовтня 2021 року.

Судді:

___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/1140/20
Провадження № 1-кс/307/957/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
20 жовтня 2021 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2021 року щодо розгляду клопотання слідчої СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000044 від 09 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області постановлено ухвалу якою Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 відомості про яке 09 квітня 2020 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, до 18 жовтня 2022 року.

Однак, при постановленні ухвали слідчим суддею у вступній, описовій та в абзаці другому резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме: неправильно зазначено номер кримінального провадження «№0000044» замість «№0000044».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Слідчим суддею з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених в ухвалі суду.
Отже, виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану описку слід виправити.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній, описовій та абзаці другому резолютивної частини ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2021 року щодо рлопотання слідчої СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000044 від 09 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, допущену описку і правильно зазначити номер кримінального провадження - №0000044.

Абзац другий резолютивної частини ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 жовтня 2021 року слід читати правильно:
"Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 відомості про яке 09 квітня 2020 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, до 18 жовтня 2022 року."
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/228/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 23.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на період судового розгляду кримінального провадження, по 17 грудня 2021 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Борислав Львівської області, мешканця АДРЕСА_2 , на період судового розгляду кримінального провадження, по 17 грудня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 22.10.2021 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 317/3415/21
пр. № 1-кп/317/359/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 дослідивши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001911 від 24.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001911 від 24.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001911 від 24.11.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України одноособово у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «14» годину «30» хвилин «10» листопада 2021 року.

Про дату та місце розгляду клопотання повідомити потерпілого (за наявності) та Запорізьку окружну прокуратуру Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/5284/21
пр. №1-кп/333/599/2021
УХВАЛА
Іменем України
01 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду 03.08.2021 року провадження у справі зупинено у зв?язку з розшуком обвинуваченого.
28.09.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення відділу поліції № 3 про те, що ОСОБА_2 помер.
Суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 20 жовтня 2021 року 11 годину 00 хвилин викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3031/21
Провадження № 1-кп/461/404/21
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)".
Згідно з п.12 ст. 537 КПК України, в компетенцію суду, який здійснює судовий розгляд, входить вирішення питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора, у зв`язку з розглядом справи в суді.
Статтею 90 КВК України передбачено, що у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити з ДУ ДУ "Дрогобицька виправна колонія (№40)" до ДУ «Львівська установа виконання порань (№19)» для розгляду даного кримінального провадження у Галицькому районному суді м. Львова.
Керуючись ст.537 ч. 1 п.12 КПК України, ст. 90 КВК України, суд
тимчасово перевести ОСОБА_3 з Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали направити для виконання керівнику Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» та керівнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2344/20
провадження 1-кс/462/1846/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13 жовтня 2021 року розглянуто клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000972 від 27 квітня 2020 року.

Однак в ухвалі допущено описку в номері кримінального провадження, а саме зазначено № 0000972, замість правильного №0000972.

Згідно із ч. 1 ст. 379 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що в ухвалі допущена описка, а саме вказано номер кримінального провадження №0000972, замість №0000972, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і її виправлення не стосується суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 13 жовтня 2021 року.

В ухвалі вказати номер кримінального провадження №0000972, замість №0000972.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №463/3748/21
Провадження №1-кп/463/443/21
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

19 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному №0000530 від 26.03.2021відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
встановив:
ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 05.10.2021 задоволено заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід від розгляду справи №463/3748/21 (провадження №1-кп/463/443/21) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000530 від 26.03.2021, а матеріали справи в порядку, визначеному ст.35 КПК України, передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000530 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 27 жовтня 2021 року о 16:30 год.
Викликати в судове засідання прокурора,уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 604/1190/18
провадження № 1-кп/598/15/2021
У Х В А Л А

"20" жовтня 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

07 жовтня 2021 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судове засіданні даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 14 годині 00 хвилин 20 жовтня 2021 року і застосовано привід до свідка ОСОБА_6 через органи Національної поліції.
Однак, у судове засідання свідок ОСОБА_6 не доставлений, згідно рапорта працівника поліції з тих підстав, що він відмовляється приймати участь у судовому засіданні у Збаразькому районному суді у зв`язку із сімейними обставинами.
Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України, якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення та до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши стороникримінального провадження, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне накласти грошове стягнення та застосувати до свідка привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 327, 336, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :

Накласти на свідка ОСОБА_6 грошове стягнення в розмірі 2500 грн (дві тисячі п`ятсот гривень).
До свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 00 хвилин 10 листопада 2021 року.
Ухвалу в частині приводу свідка ОСОБА_6 направити у ГУНП в Тернопільській області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 20жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 676/5741/21
Провадження № 1-кп/676/422/21
УХВАЛА
20 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ст.128 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 128 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 на виклик до суду не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважала, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід піддати приводу, а судовий розгляд відкласти.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши учасників, суд вважає що клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до суду.
Керуючись ст.ст.139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволити.

Піддати приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2021 року о 14-й год. 30 хв. в залі засідань Камянець-Подільського міськрайонного суду по вул. Шевченка, 29, зал № 17.

Виконання приводу обвинуваченого доручити органам поліції.

Судовий розгляд відкласти на 01 листопада 2021 року о 14-й год. 30 хв.

Ухвалу оголосити обвинуваченому, особою, яка буде її виконувати.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1