Справа № 461/8620/21
Провадження № 1-кс/461/6172/21
18.11.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 17.09.2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова винесено ухвалу про накладення арешту на майно, яке було вилучене в нього 16.09.2021 року. Зазначає, що вже понад 2 місяці вилучений автомобіль перебуває під арештом, відтак, не має можливості користуватись власним майном та фактично забезпечувати сім`ю. Відтак, просить заяву задоволити.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_5 вимоги заяви підтримав, просив таку задоволити.
Прокурор ОСОБА_6 при вирішення вказаного клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.09.2021 року накладено арешт на на речі та документи, які вилучені 16.09.2021 року під час проведення обшуку, а саме на: стовбури деревини, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та транспортний засіб марки «КАМАЗ 4310», д.н.з. НОМЕР_1 (номер шасі, рами № НОМЕР_3 ) та ключ до нього.
Як встановлено під час судового розгляду, однією з підстав накладення арешту на зазначене майно слугувала необхідність збереження речових доказів.
Разом з тим, подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування.
Суд вважає, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст.132 КПК України.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1. збереження речових доказів;
2. спеціальної конфіскації;
3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність часткового скасування арешту на майно, з передачею такого на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування, оскільки вказане обтяження не перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
заяву ОСОБА_3 - задоволити.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.09.2021 року, а саме: автомобіль марки «КАМАЗ 4310» із державним номерним знаком НОМЕР_1 (номер шасі, рами № НОМЕР_3 ), ключі до нього та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування цим транспортним засобом.
Арешт в частині заборони відчуження транспортного засобу - залишити в силі.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1