КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження№11-сс/824/4394/2021 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Козацьке, Балтського району, Одеської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
в с т а н о в и л а:
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діють в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги.
Захисник ОСОБА_6 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого погодженого із прокурором про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати підозрюваній ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою її реєстрації: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_8 , обов`язки визначені ст. 194 КПК України та як додатковий обов`язок носити електронний засіб контролю (за наявності).
Захисник ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року не оскаржена.
Підозрювана, її захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційних скарг по суті, від захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , надійшла заява про залишення без розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діяли в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 , тобто заява про відмову від вказаних апеляційних скарг в порядку ст. 403 КПК України. У зв`язку з тим, що на сьогоднішній час вказане питання втратило актуальність, так як слідчим суддею прийнято вже інше рішення по вказаному питанню.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діяли в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неїзахисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційнепровадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діяли в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2021 року, - у зв`язку з відмовою від неї захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4