Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кс/758/4762/21
У Х В А Л А

16.10.2021 Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
у присутності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Українське Талалаївського району Чернігівської області, українку, громадянку України, незаміжню, з середньою освітою, офіційно не працевлаштовану, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму 02 червня 2021 року Подільським районним судом міста Києва за ч.1 ст. 185 КК України,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , яка 14 жовтня 2021 приблизно о 18 годині 50 хвилин перебувала в торгівельному залі супермаркету «Новус», що знаходиться в ТЦ «Ретровіль», що за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 47, та в цей час у останньої виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 14 жовтня 2021 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Новус», що знаходиться в ТЦ «Ретровіль», що за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 47, підійшла до полиць з продажу побутової техніки та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла руками блендер «TefalBlendeforce 800 Вт, скляна чаша», вартість якого становить 1582 грн. 50 коп. (без ПДВ).
У подальшому, 14 жовтня 2021 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , тримаючи блендер «TefalBlendeforce 800 Вт, скляна чаша» в руках, не сплативши вартість зазначеного товару, пройшла касову зону та направилась до виходу з приміщення супермаркету «Новус», що знаходиться в ТЦ «Ретровіль», що за адресою: м. Київ, пр-т. Правди, 47, чим могла спричинити потерпілому ТОВ «НОВУС Україна» матеріальну шкоду на суму 1582 грн. 50 коп. (без ПДВ), тим самим, намагалась повторно, таємно викрасти зазначений товар,тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони даного супермаркету.
Таким чином, ОСОБА_5 намагалась завдати матеріальні збитки ТОВ «НОВУС Україна» на суму 1582 грн. 50 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, тобто підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:
1) Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.10.2021 ОСОБА_8 ;
2) Протокол огляду місця події від 14.10.2021;
3) Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.10.2021;
4) Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.10.2021;
5) Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 15.10.2021;
6) Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 15.10.2021;
7) Протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України 14.10.2021.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів, санкція передбачає покарання у вигляді позбавленням волі строком до п`яти років.
Враховуючи зазначені обставини, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення;
- впливати на потерпілого та свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, застосувати стосовно підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти обрання відносно його підзахисної запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки рідних і близьких осіб у ОСОБА_5 в Києві немає, чоловік перебуває у відрядженні і обранням цілодобового домашнього арешту особа фактично буде позбавлена навіть можливості придбати собі продукти харчування та предмети першої необхідності. Захисник ОСОБА_4 просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрювана підтримала думку захисника, повідомила суду, що вона наразі офіційно не працевлаштована, проте проходить стажування в одному з магазинів; чоловік її час від часу їздить у відрядження: приблизно раз в два тижні на декілька днів. Крім того, підозрювана повідомила суду, що вона свою вину у вчиненні вказаного злочину визнає повністю, а крадіжку здійснила, оскільки в її дитинстві родина була бідна і вона ще тоді здійснювала дрібні крадіжки.
Заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На той факт, що підозрювана буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрювана ОСОБА_5 намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, крім того ОСОБА_5 раніше судима за аналогічне кримінальне правопорушення, офіційно не працевлаштована, тому в разі обрання відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, вони нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.
На той факт, що підозрювана може вчиняти інші кримінальні правопорушення, вказує наступне: підозрювана повідомлена про підозру за вчинення злочину, за допомогою якого відбувається особисте збагачення підозрюваної, що підвищує актуальність даного ризику. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 02 червня 2021 року, засуджена Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, на шлях виправлення не стала та вчинила новий аналогічний злочин. Крім того, офіційна робота у підозрюваної відсутня, як відсутнє встановлене джерело існування, що, в разі застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, підвищує ризик вчинення нею правопорушень з метою заволодіння матеріальними цінностями.
На той факт, що підозрювана може незаконно впливати на свідків вказує те, що підозрювана може чинити тиск на свідків з метою зміни ними показів з метою уникнення кримінальної відповідальності. Показання свідків мають вирішальне значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином, суд має всі підстави вважати, що за відсутність обмежень у вільному пересуванні надасть можливість підозрюваній продовжувати вчиняти злочини.
З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення докази у даному кримінальному провадженні, які вказують на причетність підозрюваної ОСОБА_5 повністю перераховані у даному клопотанні та є достатніми для обґрунтованості повідомленої підозри;
- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється санкція ч. 2 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі на строк до 5 (п`яти) років, що у сукупності із відомостями про те, що підозрювана ОСОБА_5 раніше судима за вчинення аналогічного злочину, свідчить про свідчить про обґрунтованість ризиків.
Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, оскільки вказаним ризикам може запобігти запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з огляду на що суд не може застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196, 205, 309, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП У м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 14 грудня 2021 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатись із місця фактичного проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не залишати місце проживання цілодобово;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на вихзд з України.
Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Подільську окружну прокуратури міста Києва.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить шістдесят днів, тобто до 14 грудня 2021року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 16-20 годині 19 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_14