КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5980/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.09.2021 року задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 15.09.2021 в приміщенні КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва» за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 2, а саме:

- Протокол засідання тендерного комітету КП ШЕУ Дніпровського району 14.09.2021 року на 3 арк.;

- Копія комерційна пропозиція ТОВ «Антекс- Мет 2011» 22.02.2020 на 2 арк.;

- Копія додатку до договору від 01.03.2021 № 46 «специфікація» на 1 арк.;

- Копія Форма пропозиція на 2 арк.;

- Додаток 3 Технічні вимоги на 4 арк.;

- Протокол № 07/07/21/1 від 07/07/2021 на 1 арк.;

- Договір № 21/21-т від 19.06.2021 укладений з ТОВ «АТМ ЮНІОН» на 4 арк.

- Видаткові накладні № 2358 від 27.06.2021, № 2362 від 28.06.2021, на 2 арк.

- Копія наказу № Н-177 від 18.09.2019 з додатком на 3 арк.;

- Копія розпорядження № 520 від 28.03.2018 на 1 арк.;

- Копія архітипу окремих елементів благоустрою затвердженого розпорядження № 520 від 28.03.2018 на 6 арк.;

- Документація для проведення закупівлі через систему електронних закупівель з додатками № 1,2 на 5 арк.;

- Договір № 90Е від 16.04.2019 з додатком № 1 на 3 арк.;

- Видаткова накладна № 1303 від 22.05.2019 на 1 арк.;

- Виписка за період з 29.05.2019 по 29.05.2019 на 1 арк.;

- Протокол засідання тендерного комітету КП ШЕУ Дніпровського району 19.02.2020 року на 3 арк.;

- Копія Форма «Тендерна пропозиція» з додатками № 1, 2 , 8, на 4 арк.;

- Протоколи № 30/03/20/в1 від 30/03/2020, № 30/03/20/в2 від 30/03/2020, № 01/04/20/в3 від 01/04/2020, № 01/04/20/в4 від 01/04/2020, № 02/04/20/1 від 02/04/2020, на 7 арк.;

- Договір № 15/20-т від 18.04.2020 укладеного з ТОВ «ВР Релайн» з додатком № 1 на 3 арк.;

- Технічні паспорти на антипаркувальні стовпчики (арт: SSS-800) ТОВ «ВР Релайн» в кількості 3 шт., на 3 арк.;

- Видаткові накладні № 17 від 30.04.2020, № 14 від 27.04.2020 на 2 арк.;

- Виписки за період з 14.05.2020 по 14.05.2020, з 21.05..2020 по 21.05.2020 на 3 арк.;

- Протокол засідання тендерного комітету КП ШЕУ Дніпровського району 03.04.2020 року на 3 арк.;

- Копія заявки пропозиція ТОВ «Імпекс-Груп Україна» на 2 арк.;

- Копія заявки пропозиція ТОВ «ВР «Релайн» на 2 арк.;

- Копія заявки пропозиція ТОВ «Астрея - МК» на 4 арк.;

- Протоколи №27/04/20/в1 від 27/04/2020, № 28/04/20/2 від 28/04/2020 на 2 арк.;

- Договір № 18/20-т від 14.05.2020 укладений з ТОВ «АТМ Юніон» з додатком № 1 на 6 арк.;

- Видаткові накладні № 1778 від 05.06.2020, № 1753 від 20.05.2020, № 1769 від 28.05.2020, № 1765 від 27.05.2020, на 4 арк.;

- Виписки за період з 25.05.2020 по 25.05.2020, з 03.06.2020 по 03.06.2020,з 12.06.2020 по 12.06.2020 на 3 арк.;

- Прошито, пронумеровано та скріплено печаткою КП ШЕУ Дніпровського району, з написом додаток до протоколу № 2, наступні документи:

- Копія особової справи ОСОБА_8 на 16 арк.;

- Копія особової справи ОСОБА_9 на 23 арк.;

- Копія особової справи ОСОБА_10 на 17 арк.;

- Копія особової справи ОСОБА_11 на 16 арк.;

- Копія особової справи ОСОБА_12 на 13 арк.;

- Копія особової справи ОСОБА_13 на 12 арк.;

- Копія посадової інструкції головного інженера на 2 арк.;

- Копія посадової інструкції заступника начальника на 3 арк.;

- Копія посадової інструкції заступника начальника на 4 арк.;

- Копія посадової інструкції головного бухгалтера на 5 арк.;

- Копія посадової інструкції головного механіка на 2 арк.;

- Копія посадової інструкції виконавця робіт на 3 арк.;

- Копія посадової інструкції заступника начальника дільниці прибирання та санітарного утримання шляхів на 4 арк.;

- Витяг з наказу 038к від 20.03.2020р. на 1 арк.;

- Витяг з наказу 075 від 04.11.2013р. на 1 арк.;

- Витяг з наказу 150к від 17.12.2020р. на 1 арк.;

- Витяг з наказу 135к від 17.11,2020р. на 1 арк.;

- Витяг з наказу 098к від 23.12.2014р. на 1 арк.;

- Витяг з наказу 107к від 06.08.2018р. на 1 арк.;

- Витяг з наказу 015к від 30.01,2019р. на 1 арк.;

- Витяг з наказу 027к від 16.02.2021р. на 1 арк.;

- Наказ від 22 вересня 2016р. №98 Про призначення відповідальних осіб за здійснення допорогових закупівель. Копія 1 арк.

- Наказ від 03.06.2019р. №69 Про призначення відповідальних осіб за здійснення допорогових закупівель. Копія 1 арк.

- Наказ від 21.04.2020р. №86/1 Про призначення уповноважених осіб. Копія 1 арк.

- Положення про уповноважену особу. Копія 2 арк.

- Наказ від 01 серпня 2016 року № 99/1 Про створення тендерного комітету для організації та проведення процедур закупівель. Копія 1 арк.

- Положення про тендерний комітет. Копія 2 арк.

- Наказ від 17 жовтня 2016 року Про внесення змін до складу тендерного комітету. Копія 1 арк.

- Наказ від 26.06.2017 року № 81 про тендерний комітет. Копія 1 арк.

- Наказ від 08.07.2019 року № 80 Про внесення змін до складу тендерного комітету. Копія 1 арк.

- Наказ від 01.07.2020р. №118/1 про внесення змін до складу тендерного комітету. Копія 1 арк.

- Договір № 479 від 10.12.2020 укладеного з ТОВ АЖУК-Д» з додатком № 1, на 5 арк.;

- Видаткова накладна № 57 від 11.12.2020 на 1 арк.;

- Оригінал штатного розпису робітників КП ШЕУ Дніпровського району від 01.01.2020р. на 2 арк.;

- Оригінал штатного розпису спеціалістів та службовців ІІІЕУ Дніпровського району від 01.01.2020р. на 2 арк.;

- Оригінал штатного розпису робітників КП ШЕУ Дніпровського району від 01.01.2021р. на 3 арк.;

- Оригінал штатного розпису спеціалістів та службовців КП ШЕУ Дніпровського району від 01.01.2021р. на 2 арк.;

- Акт на списання матеріалів за листопад 2020р. 1(один )аркуш

- Акт на списання матеріалів за грудень 2020р. 1(один )аркуш

- Акт на створення піщано-сольової суміші за грудень 2020р. 1 (один)аркуш

- Копія наказу № 100 від 21.05.2020 « Про закріплення техніки за водіями та машиністами та надання додаткової щорічної відпустки, спецхарчування згідно атестації робочих місць» на 1 арк.;.

- Копія додатку до наказу №100 від 21.05.2020 на 8 акр.;

- Копія наказу № 23 від 04.01.2021 «Про закріплення техніки за водіями та машиністами та надання додаткової щорічної відпустки, спецхарчування згідно атестації робочих місць» на 1 арк.;

- Копія додатку до до наказу № 23 від 04.01.2021 на 7арк.

- Табель обліку використання робочого часу січень 2021р.. на 1 акр.;

- Табель обліку використання робочого часу лютий 2021р.. на 1 акр.;

- Табель обліку використання робочого часу березень 2021р.. на 1 акр.;

- Табель обліку використання робочого часу квітень 2021р.. на 1 акр.;

- Табель обліку використання робочого часу травень 2021р.. на 1 акр.;

- Табель обліку використання робочого часу червень 2021р.. на 1 акр.;

- Табель обліку використання робочого часу липень 2021р.. на 1 акр.;

- Табель обліку використання робочого часу серпень2021р.. на 1 акр.;

- Копія інвентаризаційної відомості на 31.08.2021 по счету (1043) машини (безоплатні) на 1 арк.;

- Копія інвентаризаційної відомості на 31.08.2021 по счету (105) транспортние средства на 1 арк.;

- Копія виписки з ЄДР по КП ШЕУ Дніпровського району на 1 арк.;

- Копія статуту КП ШЕУ Дніпровського району на 8 арк.;

- Копія наказу № Н-86 від 03.02.2020 на 1 арк.;

- Копія наказу № 33 від 02.03.2020 на 5 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного ремонту (встановлення обмежувальних стовпчиків) № 39-П від 2020 на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 39-П за серпень 2020 та підсумкова відомість ресурсів року на 5 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного ремонту (встановлення обмежувальних стовпчиків) № 44-П від 2020 на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 47-П за жовтень 2020 та підсумкова відомість ресурсів року на 5 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного ремонту (встановлення обмежувальних стовпчиків) № 32-П від 2020 на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 32-П за липень 2020 та підсумкова відомість ресурсів року на 5 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного ремонту (встановлення обмежувальних стовпчиків) № 27-П від 2020 на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 27-П за червень 2020 та підсумкова відомість ресурсів року на 5 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного ремонту (встановлення обмежувальних стовпчиків) № 18-П від 2020 на 1 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного ремонту (встановлення обмежувальних стовпчиків) № 1-П від 2020 на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 18-П за травень 2020 та підсумкова відомість ресурсів року на 6 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного ремонту (встановлення обмежувальних стовпчиків) № 26-У від 2019 на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 26/У за липень 2020 та підсумкова відомість ресурсів року на 6 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць у серпні 2021 № 38-П від 31.08.2021 на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 38/П за серпень 2021 та підсумкова відомість ресурсів року на 11 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць за березень 2021 № 4-П на 1 арк.;

- Звіт про виконання поточного (середнього) ремонту об`єктів вулично-шляхової мережі міста Києва за лютий 2021 року на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 4-П за березень 2021 та підсумкова відомість ресурсів року на 18 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць за березень 2021 № 2-П на 1 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць за березень 2021 № 3-П на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 2-П, 3-П за березень 2021 та підсумкова відомість ресурсів року на 7 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць за березень 2021 № 2-П на 1 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного ремонту (встановлення обмежувальних стовпчиків) у серпні 2021 № 33-П від 2021 на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 33-П за серпень 2021 та підсумкова відомість ресурсів року на 5 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць за серпень 2021 № 40-П на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 40/П за серпень 2021 та підсумкова відомість ресурсів року на 9 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць за серпень 2021 № 35-П на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 35/П за серпень 2021 та підсумкова відомість ресурсів року на 12 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць за липень 2021 № 30-П на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № за липень 2021 та підсумкова відомість ресурсів року на 8 арк.;

- Протокол № 162, 188, перевірка якості виконаних робіт на 3 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць за липень 2021 № 31-П на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № за липень 2021 та підсумкова відомість ресурсів року на 16 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць за липень 2021 № 27-П на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № за липень 2021 та підсумкова відомість ресурсів року на 9 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць у чевні 2021 № 25-П на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 25-П за червень 2021 та підсумкова відомість ресурсів року на 25 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць у чевні 2021 № 19-П на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 19-П за червень 2021 та підсумкова відомість ресурсів року на 5 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць у червні 2021 № 18-П на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 18-П за червень 2021 та підсумкова відомість ресурсів року на 10 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць у травні 2021 № 17-П на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 17-П за травень 2021 та підсумкова відомість ресурсів року на 14 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць у травні 2021 № 16-П на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 16-П за травень 2021 та підсумкова відомість ресурсів року на 19 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць у травні 2021 № 11-П на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 11-П за травень 2021 та підсумкова відомість ресурсів року на 5 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць у травні 2021 № 10-П-1 на 1 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць у травні 2021 № 10-П на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 10-П-1 за травень 2021 та підсумкова відомість ресурсів року на 9 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць у квітні 2021 № 7-П на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 7-П за квітень 2021 та підсумкова відомість ресурсів року на 6 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць у квітні 2021 № 9-П на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 9-П за квітень 2021 та підсумкова відомість ресурсів року на 16 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць у квітні 2021 № 6-П на 1 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 6-П за квітень 2021 та підсумкова відомість ресурсів року на 12 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць у квітні 2021 № 8-П на 1 арк.;

- Акт підтвердження обсягів виконаних робіт з поточного (середнього) ремонту покриття балансових вулиць у квітні 2021 № 5-П на 2 арк.;

- Акт приймання виконаних будівельних робіт № 5-П, 8-П за квітень 2021 та підсумкова відомість ресурсів року на 11 арк.;

- Видаткова накладна №1883 від 10.08.211 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №1800 від 02.08.21 1 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №6122 від 25.08.21 1 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №6120 від 17.08.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №6108 від 13.08.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №344від 12.08.21 на 1 арк.;

- Акт приймання-передачі №344 від 12.08.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №1540 від 07.07.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №1680від 20.07.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №5029 від 02.07.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №234 від 01.07.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №5570 від 12,07.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №1632 від 14.07.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №1244 від 13.07.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №012356 від 14.07.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №5584 від 26.07.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №254 від 06.07.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №1324 від 16.06.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №214від 22.06.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №5028 від 25.06.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №1254 від 08.06.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №201 від 11.06.21 на 1 арк.;

- Акт приймання-передачі №254 від 06.07.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №08925 від 31.05.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №946 від 11.05.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №1036від 17.05.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №947 від 08.05.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №167 від 2705.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №162 від 28.05.21 на 1 арк.;

- Акт приймання-передачі №162 від 28.05.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №3616 від 12.04.211 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №110 від 14.04.211 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №3632 від 26.04.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №3633від 30.04.21 1 на 1 арк.;

- Видаткова накладна N961 від 09.03.21 1 на 1 арк.;

- Акт приймання-передачі №61 від 09.03.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №69 від 13.03.211 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №79 від 19.03.211 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №91від 31.03.211 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №72від 17.03.211 на 1 арк.;

- кт приймання-передачі №72 від 17.03.21 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №04024 від 17.03.211 на 1 арк.;

- Видаткова накладна №59 від 05.03.21 на 1 арк.

- Відомості з № 1 по № 67 за лютий 2021 на 67 арк.;

- Подорожні листи за лютий 2021 в кількості 1188 шт, всього на 1188 арк.;

- Відомості з № 1 по № 72 з № 74 по № 78 за березень2021 на 77 арк.;

- Подорожні листи за березень 2021 в кількості 1377 шт, всього на 1377 арк.;

- Відомості з № 1 по № 68 за квітень 2021 на 68 арк.;

- Подорожні листи за квітень 2021 в кількості 1080 шт, всього на 1080 арк.;

- Відомості з № 1 по № 71 за травень 2021 на 71 арк.;

- Подорожні листи за травень 2021 в кількості 997 шт, всього на 997 арк.;

- Відомості з № 1 по № 70 за червень 2021 на 70 арк.;

- Подорожні листи за червень 2021 в кількості 1091 шт, всього на 1091 арк.

- Відомості з № 1 по № 64, з № 67 по № 71, з № 73 по № 76 за липень 2021 на 73 арк.;

- Подорожні листи за липень 2021 в кількості 1050 шт, всього на 1050 арк.;

- Відомості з № 1 по № 73 за серпень 2021 на 73 арк.;

- Подорожні листи за серпень 2021 в кількості 1021 шт, всього на 1021 арк.;

- Металеві стовпчики у кількості 2 шт.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва» (далі КП ШЕУ у Дніпровському районі) ОСОБА_6 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.09.2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що зі змісту оскаржуваної ухвали вищевказане майно було вилучено в ході обшуку 02.09.2021 року. Разом з цим обшук фактично було проведено саме 15.09.2021 року. За таких обставин на думку апелянта майно, вилучене 15.09.2021 року не є арештованим.

Як вважає сторона захисту КП ШЕУ у Дніпровському районі не має статусу третьої особи у кримінальному провадженні, оскільки жодній особі в рамках даного кримінального провадження не повідомлено про підозру.

Крім цього апелянт наголошує, що правові підстави, з яких органом досудового розслідування внесене клопотання про накладення арешту на майно не співвідносяться з обставинами кримінального провадження, серед матеріалів якого доказів причетності службових осіб КП ШЕУ у Дніпровському районі прокурором не надано. Разом з цим зазначає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, не визначив у вступній та резолютивній частині статус підприємства та не усунув розбіжності, які виникли під час вирішення питання про арешт майна. Зокрема прокурор у судовому засіданні наголосив, що посадові особи КП ШЕУ у Дніпровському районі не підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, однак у клопотанні про накладення арешту на майно, КП ШЕУ у Дніпровському районі було враховане в перелік підприємств, посадові особи якого підозрюються у розтраті 9 000 000.

Представник зазначає також, що слідчим суддею не було розглянуто клопотання щодо визначення територіальної підсудності та підслідності, не дотримано строки розгляду клопотання, не враховано, що вилучення майна відбувалось з чисельними порушеннями у тому числі особами, що не мали на те повноважень.

В судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належим чином повідомлені про дату та час судового засідання. За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності прокурора та представника власника майна, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001193 від 03.07.2020 року за фактом привласнення та розтрати коштів бюджету міста Києва службовими особами КК «Київавтодор», КП «Київавтошляхміст», КП ШЕУ Подільського району, КП ШЕУ Дарницького району, КП ШЕУ Дніпровського району, КП ШЕУ Деснянського району, КП ШЕУ Святошинського району, КП ШЕУ Голосіївського району, КП ШЕУ Солом`янського району, КП ШЕУ Оболонського району, КП ШЕУ Печерського району, КП ШЕУ Шевченківського району, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

15.09.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва в приміщенні КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва», за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 2 проведено обшук з метою вилучення оригіналів та належним чином завірених копій документів, які мають значення для кримінального провадження, як речові докази.

В ході проведення обшуку, серед вилучених документів, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, слідчим вилучено фінансово-господарські та інші документи, які мають значення для кримінального провадження, однак в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, не надано дозвіл на їх вилучення, тобто мають статус тимчасово вилученого майна.

16.09.2021 року постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 майно, вилучене 15.09.2021 року в ході проведення обшуку в приміщенні КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва», за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001193 від 03.07.2020 року.

17.09.2021 року прокурор відділу Київської міської прокурати ОСОБА_7 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання мотивовано необхідністю накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

28.09.2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вищевказане майно (перелік, згідно резолютивної частини ухвали).

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому було вислухано доводи прокурора, представника власника майна, досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене 15.09.2021 року в ході проведення обшуку в приміщенні КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва», за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 2 з тих підстав, що вищезазначене майно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно може бути знищене, приховане, арешт на нього слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Окрім цього, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З урахуванням цього, слідчий суддя, всупереч тверджень апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставності арешту не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Що стосується доводів апелянта стосовно статусу майна, вилученого 15.09.2021 року, слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, зокрема зі змісту клопотання про арешт майна, протоколу проведення обшуку та протоколу про визнання речовими доказами, обшук за адресою місцезнаходження КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва»: м. Київ, просп. Броварський, 2 було проведено саме 15.09.2021 року, а не 02.09.2021 року, як про це помилково зазначив слідчий суддя в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Досконало ознайомившись з матеріали, які обґрунтовують клопотання про арешт майна, колегія суддів приходить до висновку, що зазначення слідчим суддею дати проведення обшуку: «02.09.2021 року» замість «15.09.2021 року» слід вважати опискою в розумінні вимог ст. 379 КПК України.

За таких обставин доводи апелянта, що на майно, вилучене 15.09.2021 року арешт фактично не накладено, є безпідставними та такими, що спростовуються наданими до суду матеріалами.

Щодо доводів захисника про порушення правил підслідності, колегія судді вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 2. ст. 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду. Належна правова процедура має бути застосована як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, зокрема постанови т.в.о. заступника начальника ГУ НП у м. Києві начальника слідчого управління ОСОБА_15 , місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 03.07.2021 року визначено Голосіївський район міста Києва.

Згідно наказу заступника Голови начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_16 від 13.03.2019 року, визначено місцем постійної дислокації слідчого управління Голосіївського району Головного управління Національної поліції у м. Києві в адміністративній будівлі, що розташована за адресою: вул. Антоновича, 114 м. Київ.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 03.07.2021 року здійснюється з дотриманням належної правової процедури та правил територіальної підслідності.

Щодо предметної підслідності ст. 191 КК України, слід зазначити наступне.

За загальним правилом згідно з ч. 5 ст. 216 КПК України, детективи НАБУ здійснюють серед інших, досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 36 КПК України, забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Зі змісту наданих до суду матеріалів вбачається, що органи Національної поліції самостійно розпочали досудове розслідування у кримінальному провадженні ні підставі усної заяви про вчинення кримінального правопорушення, а не за дорученням прокурора. Слід зауважити, що КПК України не передбачає вимоги дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Зокрема ст. 214 КПК України не містить вимог до дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР і вказівки про можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне органу.

За таких обставин колегія суддів приходить до остаточного висновку, що в розумінні вимог ст. 216 КПК України розслідування у кримінальному провадженні № 0001193 від 03.07.2021 року здійснюється за дотримання правил предметної підслідності.

Крім того колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України, Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Зі змісту наведеної норми закону можна зробити висновок, що органи досудового розслідування не наділені повноваженнями самостійно передавати кримінальне провадження для здійснення досудового розслідування іншому органу, а лише за вмотивованою постановою прокурора і за наявних для того правових підстав, зокрема у разі неефективного досудового розслідування.

Оскільки у матеріалах провадження відсутня постанова прокурора про доручення здійснення кримінального провадження детективам НАБУ, яка була б єдиною правовою підставою для передання кримінального провадження від органів Національної поліції України до іншого правоохоронного органу, а відтак доводи захисника щодо порушення правил підслідності суперечать вимогам закону та не знаходять свого підтвердження наданими до суду матеріалами, а звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно здійснено уповноваженими на те особами.

Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 28.09.2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 15.09.2021 в приміщенні КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва» за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 2, (перелік згідно ухвали), залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва» ОСОБА_6 , залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4