Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/22/22
Єдиний унікальний №733/1414/21
Вирок
Іменем України
07 лютого 2022 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000788 від 01.08.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31.07.2021 року , близько 04 год50 хв., керуючи мотоциклом марки «HONDA CBR 600» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-21/8106-ІТ від 28.10.2021, шина заднього колеса якого мала технічні несправності у вигляді пошкодження шини, що оголює корд, та пошкодження корда, які водій міг виявити візуально до події дорожньо-транспортної пригоди, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перевозячи на сидінні позаду себе пасажирку ОСОБА_6 , рухався проїзною частиною вул. Шевченка в с.Южне Прилуцького району Чернігівської області від смт. Парафіївка в напрямку с. Верескуни, поблизу буд.109, при цьому проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя відносно напрямку свого руху , де відбулось падіння та перекидання мотоцикла.
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п.а.б. 2.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст якого полягає у наступному:
Водій зобов`язаний:
а)перед виїздом перевірити і забезпечити технічно-справний стан транспортного засобу;
б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;
п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
в)п.п. а п.2.9 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння;
г)п.п. б п.31.4.5 забороняється експлуатація транспортних засобів, шини яких мають
місцеві пошкодження, що оголюють корд, а також розшарування каркаса;
Вказані порушення правил безпеки дорожнього руху водієм мотоцикла марки

«HONDA CBR 600» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у виді спричинення потерпілій ОСОБА_5 у вигляді закритого перелому правої променевої кістки, які згідно висновку судово медичної експертизи №218 від 26.11.2021 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
02.02.2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладена угода про примирення.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим , цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.286-1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 17000 гривень, тобто 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладенні в обвинувальному акті та пояснив, що він дійсно 31.07.2021 року керуючи мотоциклом марки «HONDA CBR 600» , реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та потрапив в ДТП, внаслідок якого пасажирці ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження середньої тяжкості. У скоєному розкаявся, просить суворо не карати.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти укладення угоди у зв`язку з м`якістю покарання.
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, зазначеними в обвинувальному акті, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні цього кримінального провадження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286-1 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, надавши необхідні роз`яснення передбачені ч.3 ст.394, ч.1 ст.473, ч.5,6 ст.474, 476 КПК України, суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, та дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.1 ст.286-1 КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, що

пом`якшує його покарання. Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винуватого, який має молодий вік, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, те, що претензій матеріального чи морального характеру у потерпілої до нього немає, суд дійшов висновку, що укладену між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення слід затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.286-1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 17000 грн., тобто 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян .
Речові докази по справі, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не обирати.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 394, 474-476 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 02.02.2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 17000 гривень, тобто 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Запобіжний захід не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 1372,96 грн.
Застосований ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.08.2021 року захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, а саме: мотоцикла марки «HONDA CBR 600» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , -скасувати.
Речові докази:
- мотоцикл марки «HONDA CBR 600» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів відділення превентивної діяльності №1 м.Ічня Прилуцького РУП ГУНП в Чернігівській області, повернути власнику, або іншій особі, яка має відповідне доручення.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Ічнянський районний суд Чернігівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1