Справа № 681/40/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2022 р. Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000052 від 14.01.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не одружена, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалід З групи (загальне захворювання), відповідно до ст. 89 КК України не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
28 січня 2022 року, в ранкову пору доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в гостях у будинку ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_2 , помітила на столі спальної кімнати гаманець, з якого вирішила викрасти грошові кошти.
В цей же день та місці, близько 09:00 год., ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в спальні вищевказаного будинку, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тимчасовою відсутністю власника та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно та таємно з гаманця викрала грошові кошти в сумі 1200 грн., що належать потерпілому ОСОБА_4 , після чого з місця події зникла, а викраденим коштами розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені їй п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженої ними міри та виду покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої, запобіжний захід не обирався.
Керуючись наведеним, ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення укладену між ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:/

Суддя ОСОБА_1