Справа № 692/130/22
Провадження № 1-кс/692/2/22
У Х В А Л А
10 лютого 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Суддя Драбівського районного суду ОСОБА_3 заявив самовідвід, який мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 04.02.2020р., 17.09.2020р. та 29.10.2021 року в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_5 дії фізичного та психологічного насильства, що проявилось у вираженні нецензурною лексикою, приниженні, погрозам фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_5 . За вказані дії постановами Драбівського районного суду Черкаської області від 09.07.2020р., 05.11.2020р. та 22.11.2021 року у справах № 692/593/20, № 692/951/20 та № 692/1090/21 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КупАП.
Дана справа про адміністративне правопорушення розглядалась суддею ОСОБА_3 .
Відтак, йому стали відомі обставини по справі які відбувалися під час скоєння злочину, яким надавалась правова оцінка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, і дані обставини та прийняті рішення по вказаних справах є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 . Крім того у винесеній ним постанові вже був зроблений висновок про наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства, що й стало направлення матеріал до правоохоронних органів для реагування. Отже, розгляд ним вищевказаного кримінального провадження може викликати сумніви у його неупередженості, як судді, якому відомі обставини по справі та який надав оцінку доказам та прийняв відповідне рішення.
Розглянувши заяву про самовідвід приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви про самовідвід, у провадженні судді ОСОБА_3 перебувала справа № 692/593/20 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення ним 04.06.2020 року домашнього насильства відносно дочки ОСОБА_5 09.07.2020 року постановою Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Також у провадженні судді ОСОБА_3 перебувала справа № 692/951/20 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення ним 17.09.2020 року домашнього насильства відносно дочки ОСОБА_5 05.11.2020 року постановою Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Окрім того, у провадженні судді ОСОБА_3 перебувала справа № 692/1090/21 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення ним 29.10.2021 року фізичного домашнього насильства відносно дочки ОСОБА_5 22.11.2021 року постановою Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскільки судді ОСОБА_3 стали відомі обставини по справі, які відбувалися під час скоєння злочину, яким надавалась правова оцінка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, і дані обставини та прийняте рішення по вказаній справі є предметом доказування під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , то за таких обставин суддя ОСОБА_3 не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження, тому суд вважає, що необхідно задовольнити заяву про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, суддя, -
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України направити в канцелярію Драбівського районного суду Черкаської області для здійснення перерозподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1