overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця міста Кишинів, офіційно працюючого керівником оркестру «Top orchestra», з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту,прокурор звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0001186 від 19.07.2021 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вважаю, що клопотання про привід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.3 ст.187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах та відсутності даних про поважні причини та не повідомлення про причини свого неприбуття, вважаю, що при вказаних обставинах, клопотання прокурора про привід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.140-143, 187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про здійснення приводу - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця міста Кишинів, офіційно працюючого керівником оркестру «Top orchestra», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, до Київського районного суду м.Одеси на 24.09.2021 року об 11 год. 40 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти відповідних співробітників ВП Одеського РУП №1 ГУ НП в Одеській області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1068/21
провадження № 1-кп/650/148/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка клопотання виконувача обов`язків начальника Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 08 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

постановив:

У задоволення клопотання виконувача обов`язків начальника Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 08 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000007 від 08.01.2018 року направити до СД Великоолександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 16.09.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/306/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00001265 від 03.09.2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, пенсіонерки, раніше не судимої, з вищою освітою, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.15, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд проголошує резолютивну частину ухвали

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Харківської міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 року по кримінальній справі № 640/8689/18 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.07.2018 року по кримінальній справі № 640/8689/18, н/п 1-кс/640/7403/18 у вигляді заборони відчуження та розпорядження - на квартиру АДРЕСА_2 , яка належала на момент розгляду клопотання про накладення арешту на праві приватної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Повний текст ухвали буде оголошений 21 вересня 2021 року о 16-45 годині.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа №295/8978/21
УХВАЛА
Іменем України

14.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000022 слідчою ВРЗСГСД СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча за погодженням із прокурором звернулася до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: відомостей, які стали підставою для відкриття, обслуговування рахунку «Спортивний клуб « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Казначействі України.
Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, від начальника ВРЗСГСД СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання,внесене в кримінальному провадженні №0000022 слідчою ВРЗСГСД СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3905/20

провадження № 1-кп/0285/574/21
16 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
16.09.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в зоні проведення ООС, суд вважає клопотання захисника обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.
Підготовче судове засідання 20.09.2021 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Волноваським районним судом Донецької області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Волноваського районного суду Донецької області. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Волноваським районним судом Донецької області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.
Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Волноваському районному суду Донецької області (85700, Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Виготовлено з АСДС
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
16.09.2021 року
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, у відношенні якої подано клопотання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання заступника керівника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит іноземної держави, -
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання керівника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит іноземної держави задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу строком на 2 місяці до 16.11.2021, а саме:
- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора або суду;
- з`являтись до прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- залишити на зберіганні в прокуратурі Київської області паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 00 хв. 21 вересня 2021 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6725/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2021 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:
потерпілої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000477 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з угодою до суду не надійшов, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення, - немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, повернення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не встановлені, тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню кримінальному провадженні №0000477 у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 22.09.2021 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3774/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 , подана в порядку ст.303 КПК України.

Рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені ст.303 КПК України.
Поряд з цим, подана скарга не містить прохальної частини із зазначенням, які рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, передбачені ст.303 КПК України, оскаржуються заявником, з яких підстав. Також не зазначено відповідний орган досудового розслідування, що позбавляє можливості визначитись з приводу подачі скарги до належного суду за місцем розташування органу досудового розслідування, а також наявності чи відсутності підстав для відкриття провадження за скаргою, предмет оскарження та вимоги у якій не наведено.
Фактично доводи скарги зводяться до незгоди з ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08.09.2021 року, якою було повернуто аналогічну скаргу заявника, як не підсудної цьому суду.
За вказаних обставин, оскільки в скарзі не наведено обставин та вимог, які б свідчили про наявність підстав для розгляду скарги Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, а також наявність нескасованої ухвали слідчого судді цього суду від 08.09.2021 року про повернення аналогічної скарги заявника, скарга на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,303-308 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1434/20
№ 1-в/183/268/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, засудженої 14 квітня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, який змінено ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного їй покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року, зміненого ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року, відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 17 вересня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4128/21 Провадження № 1-кп/636/811/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
09 вересня 2021 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000148, внесеного 04 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 04 червня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Призначити у кримінальному провадженні №0000148, внесеного 04.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, підготовче судове засідання на 11.30 год. 01 листопада 2021 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя