Справа№938/574/21
Провадження № 1-кп/938/112/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2016 за №0000026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не обирався, раніше не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2016 за №0000026 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2021 року обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче засідання 24.12.2021 з`явився прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 подав на електронну адресу суду клопотання (ЕП-1254/21-Вх від 24.12.2021) про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на час притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.125 КК України та закриття провадження у справі. В підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника від 24.12.2021 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі. Через канцелярію суду подав аналогічне клопотання за своїм підписом, та надав свою згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України та розгляд справи у відсутності захисника ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні 24.12.2021 проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч.2 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, не заперечив.

Обговоривши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який ним скоєно 07 березня 2016 року.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Встановлено, що на час події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, положення ст.12 КК України класифікували даний вид кримінального правопорушення, як злочин невеликої тяжкості.

Однак, на даний час ст.12 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.) поділяє кримінальні правопорушення на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком вважається передбачене Кримінальним Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачувався ОСОБА_3 , згідно з нормами ст. 12 КК (в редакції Закону N 2617-VIII від 22.11.2018 р.) є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин або виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 49 КК (у редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України (у редакції Закону України № 720-IX від 17.06.2020 р.)перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Враховуючи дані вимоги кримінального закону, за умови відсутності факту ухилення ОСОБА_3 від слідства або суду, строк давності для звільнення його від кримінальної відповідальності згідно з приписами п.1 ч. 1 ст. 49 КК України становить два роки з дня вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і до дня набрання вироком законної сили.

Проте, у разі підтвердження факту умисного вчинення ОСОБА_3 будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства або суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КК України такий строк для нього становить п`ять років з часу вчинення інкримінованого кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, матеріали справи з обвинувальним актом надійшли до Верховинського районного суду 13 вересня 2021 року.

В той же час, із реєстру матеріалів досудового розслідування внесеного 07.03.2016 до ЄРДР за №0000026, а саме реєстру прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень встановлено, що постановою слідчого СВ Верховинського ВП ОСОБА_7 від 05.10.2017 зупинено досудове розслідування (№ п/п 5) та цього ж дня, слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного (№ п/п 6).

17.12.2020 року старшим слідчим Верховинського ВП ОСОБА_8 прийнято постанову про відновлення досудового розслідування (№ п/п 7).

17.12.2020 року заступником керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про призначення групи прокурорів. Прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 цього ж дня, прийнято постанову про визначення органу досудового розслідування (№ п/п 8,11).

21.12.2020 року начальником СД Верховинського ВП ОСОБА_10 прийнято доручення про проведення досудового розслідування (№ п/п 9).

21.12.2020 року дізнавачем СД Верховинського ВП ОСОБА_11 прийнято постанову про прийняття до свого провадження (№ п/п 10).

Згідно реєстру проведених під час досудового розслідування процесуальних дій, 02.02.2021 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру (№ п/п 11) та цього ж дня, постановами дізнавача СД Верховинського ВП ОСОБА_11 оголошено розшук підозрюваного та зупинено досудове розслідування (№ п/п 12,13 реєстру процесуальних рішень).

20.08.2021 року дізнавачем СД Верховинського ВП ОСОБА_11 прийнято постанову про відновлення досудового розслідування (№ п/п 14).

З наведеного вбачається, що вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 свідчать про його умисне ухилення від слідства у період з 05.10.2017 по 17.12.2020 та з 02.02.2021 по 20.08.2021, тобто перебіг диференційованого строку давності передбаченого п.1 ч.1 ст.49 КК України зупинився, при цьому продовжив спливати загальний п`ятирічний строк давності передбачений ч.2 ст.49 КК України.

Таким чином, оскільки судом встановлено факт умисного ухилення ОСОБА_3 від слідства у період з 05.10.2017 по 17.12.2020 та з 02.02.2021 по 20.08.2021, а тому строк давності для звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України згідно з вимогами ч. 2 ст. 49 КК України (у редакції Закону України № 720-IX від 17.06.2020 р.) становить п`ять років з часу вчинення інкримінованого кримінального проступку та такий сплив 07.03.2021 року.

Даний висновок суду кореспондується з висновками зробленими об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 05.04.2021 у справі №328/1109/19.

За таких обставин, оскільки на даний час загальний п`ятирічний строк давності для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за інкримінований йому кримінальний проступок за ч.1 ст.125 КК України вже сплив, і обвинувачений в судовому засіданні надав свою згоду для його звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності про що подав відповідне клопотання, а тому клопотання обвинуваченого та його захисника є обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

У зв`язку із наведеним, слід звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а провадження у справі закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч.1 ст.5, ст.12, ч.2 ст.49 КК України, ст. ст.284-286, 288, 314, 350, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання обвинуваченого та захисника - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч.2 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2016 за №0000026 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_12