"25" січня 2022 р. Справа № 363/2096/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород подання начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 ,стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу на громадські роботи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання Начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу на громадські роботи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 16.10.2020 року, за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень.
В обґрунтування подання вказано, що 23.12.2020 року до Вишгородського РВ з питань пробації надійшло розпорядження щодо виконання вказаного вироку суду, який набрав законної сили 17.11.2020 року.
Працівниками Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.
Станом на 10.01.2022 року ОСОБА_5 не пред`явив до Вишгородського РВ з питань пробації документів щодо сплати штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду орган пробації не має, у зв`язку з чим начальник Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 просить вирішити питання щодо заміни несплаченої суми штрафу на громадські роботи.
Відповідно до ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У зв`язку із чим, начальник Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним поданням.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду подання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання Вишгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області не підлягає задоволенню, оскільки до суду не було надано доказів того, що вживалися заходи щодо виклик засудженого для з`ясування обставин невиконання засудженим вироку суду. Так, до матеріалів подання долучено сформовані виклики ОСОБА_4 , однак підтверджень щодо направлення таких викликів та отримання їх останнім до суду не надано. Крім того, в деяких з таких викликів зазначена невірна адреса.
Також, з подання вбачається, що працівники органу пробації звертались до органу місцевого самоврядування з запитом щодо уточнення місця проживання ОСОБА_4 , у відповідь на який було надано інформацію, що останній не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проте вказана адреса, згідно матеріалів справи, не є місцем проживання або реєстрації засудженого.
В подальшому, 13.09.2021 року було повторно направлено запит до старости села Катюжанка з метою здійснення перевірки місця знаходження ОСОБА_4 , однак відповіді на вказаний запит до матеріалів подання долучено не було.
З огляду на викладене, суд вважає подання начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 є необґрунтованим та передчасним, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Вишгородського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу на громадській роботи - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1