Справа № 456/312/22
Провадження № 1-кп/456/213/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000331 від 19.12.2021 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , в серпні 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), на сайті оголошень «OLX» в мережі Інтернет побачив електронне оголошення, підписане незнайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , якого в ході досудового розслідування не встановлено, в якому було вказано про виготовлення посвідчення водія. Надалі, ОСОБА_4 , маючи посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , видане 13.01.2009 ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Дрогобич, с. Трускавець, м. Борислав та Дрогобицького району при ГУ МВС України у Львівській області, категорії «В», ОСОБА_6 , та достовірно знаючи порядок офіційного отримання посвідчення водія згідно з «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 №340 (у редакції постанови КМУ від 15.11.2019 №946), нехтуючи цими правилами, не складав теоретичні і практичні іспити для отримання посвідчення водія категорії «С1», «СЕ» в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, цього ж дня діючи як пособник з метою підробки офіційного документа, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою мобільного зв`язку замовив послуги щодо виготовлення посвідчення водія категорії «С1», «СЕ», для чого надав свої анкетні дані, фотографію та зразок підпису з метою виготовлення та в подальшому отримання підробленого посвідчення водія, за що оплатив грошові кошти в сумі 9700, 00 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 через сім днів з моменту замовлення виготовлення посвідчення водія, в серпні 2017 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), згідно з попередньою домовленістю з невстановленою органом досудового розслідування особою, на автобусній зупинці, що в м. Стрий, по вул. Вокзальній,7 Львівської області, отримав від невстановленої особи посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , виданого 20.09.2017 на своє ім`я та зі своїм фотознімком, категорії «В», ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , «СЕ», бланк якого згідно висновку судової технічної експертизи документів виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення бланків типових документів, тобто посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Даний бланк виготовлено за допомогою комп`ютерної чи іншої оргтехніки з використанням знакодрукуючого пристрою зі струменево-крапельним способом нанесення зображення.

Таким чином ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві у підробленні посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України. Клопотання мотивує тим, що строки давності, передбачені ст. 49 КК України, для притягнення його до кримінальної відповідальності закінчились.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та закрити кримінальне провадження №0000331 від 19.12.2021 в цій частині.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст.49 КК України, та закриття кримінального провадження, слід задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст.49 КК України.)

В цьому випадку особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09.04.2019, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. В цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК може звільнити від нього засудженого.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту вбачається, що події за участю обвинуваченого ОСОБА_4 мали місце в серпні 2017 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено).

Таким чином з моменту вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення спливли, зокрема у серпні 2020 року.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому ОСОБА_4 заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав, ним подано відповідне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження зач.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, сам обвинувачений просить закрити кримінальне провадження з цих підстав.
Керуючись ст.49 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, ст. ст. 286, 370, 372, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000331 від 19.12.2021 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1