печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1631/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у провадженні № 757/1631/22-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора,

ВСТАНОВИВ:
12.01.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000048.

У судовому засіданні сторона захисту заявила відвід прокурору від участі у розгляді провадження №757/1631/22-к за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.

Встановлено, що прокурор ОСОБА_5 є прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000048 від 26.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 361, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 08.11.2021 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні було змінено групу прокурорів для здійснення повноважень прокурора у означеному кримінальному провадженні.

Захисник посилається на те, що постанова від 08.11.2021 про зміну групи прокурорів винесена в провадженні, яке 03.08.2021 було зупинено постановою про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000048, що є, на думку захисника, недопустимим, оскільки в зупиненому провадженні не можуть здійснюватись слідчі (розшукові) дії.

У судовому засіданні прокурор заперечувала щодо задоволення заяви про відвід, посилаючись на те, що винесення постанови про зміну групи прокурорів не є слідчою (розшуковою) дією.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач підлягає відводу.

Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого, прокурора від участі у судовому провадженні.

Згідно з ч. 1,3 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено підстав для відводу прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді провадження №757/1631/22-к за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, передбачених ст. 77 КПК України.

За таких обставин, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі в розгляді провадження №757/1631/22-к за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1