Справа № 202/1126/22
Провадження № 1-кп/202/227/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000045 від 25 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, 07 лютого 2021 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зустрів свою колишню дружину ОСОБА_4 , до якої він наблизився з метою з`ясування особистих стосунків. Під час розмови, ОСОБА_6 почав виражатися нецензурною лайкою та агресивно себе поводити. Для припинення вказаного конфлікту ОСОБА_4 розвернулася та пішла до вказаного під`їзду і в цей час побачила, як двоє її малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дивляться з вікна їх квартири на вулицю та спостерігають за конфліктом.
В цей час у ОСОБА_6 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник умисел, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
В той же день та час, а саме 07.02.2021, перебуваючи у вищевказаному місці, а саме біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 підбіг до ОСОБА_4 , яка знаходилась по відношенню до нього спиною та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, використовуючи свою фізичну силу, стоячи позаду охопив своїми руками потерпілу, обмеживши її рух, при цьому завдав ОСОБА_4 один удар своєю лівою рукою стиснутою у кулак в область обличчя, а саме лівого ока. В цей час ОСОБА_4 намагалась подолати фізичний вплив ОСОБА_6 , проте їй це не вдалося.Після чого, ОСОБА_4 вдалось рукою дотягнутись до дверей під`їзду та відчинити їх. Зайшовши до приміщення вищевказаного під`їзду між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 знову почався словесний конфлікт.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , знаходячись у вищевказаному місці та у вказаний час, не відпускаючи потерпілу, яка опинилась обличчям до нього, штовхнув її своїми руками в область плечей в напрямку стіни, яка знаходилась позаду неї, в результаті чого остання вдарилась об неї спиною, а саме лівою лопаткою.
В цей час, малолітні діти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вибігли на сходовий майданчик та бачачи ситуацію, яка склалась між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , почали кричати на те, щоб ОСОБА_6 припинив свої дії та відпустив ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 припинив свої протиправні дії та місце скоєння кримінального правопорушення покинув.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 умисні тілесні ушкодження у вигляді: одного синця на верхній повіці лівого ока в проекції внутрішнього кута та одного синця в надлопатковій області ліворуч.
За характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило незначні скороминущі наслідки, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений та потерпіла у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення та надали свої письмові заяви.

Прокурор підтримав дане клопотання та вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, щиро покаявся у вчиненому правопорушенні та примирився з потерпілою.

Таким чином переконавшись, що примирення обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 є добровільним волевиявленням, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків закриття кримінального провадження, заслухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити щодо нього кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1