Справа № 352/2696/21
Провадження № 1-кп/352/122/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000117 від 31.10.2021 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторів, Галицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою, працюючого на підприємстві «Демометал» налагоджувальником, одруженого, утриманця двох перестарілих батьків : батька 1958 р. народження, матері 1961 р. народження, українця, громадянина України, не судимого, військовозобов`язаного, депутатом не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Вказане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив при наступних обставинах:

30.10.2021 р. приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходився в с. Тязів неподалік автодороги Н-09 зі сполученням Мукачево-Львів на відстані близько 100 м. від с. Ямниця Ямницької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

У цей час, перебуваючи поблизу насаджень сироростучих дерев породи «Осика» на вказаній земельній ділянці, яка не відносяться до земель лісогосподарського призначення та розташована в адміністративних межах Ямницької територіальної громади, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме сироростучих дерев породи «Осика» з метою подальшого використання для власних потреб в опалювальний період.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою бензопили незаконно зрізав 4 сироростучі дерева породи «Осика» діаметром стовбура біля шийки кореня 35х27 см, 30х40 см, 18х15 см, 34х27 см, які очистив від гілок та порізав стовбури на частини.

У подальшому, до даної земельної ділянки на транспортному засобі марки «Mudan MD», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 на прохання ОСОБА_4 , приїхав ОСОБА_6 , який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 самостійно завантажив зрізану деревину у кузов автомобіля.

Однак, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення не завершив з причини, які не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та зупинені працівниками поліції.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 , намагався викрасти деревину породи «Осика» та заподіяти Ямницькій ТГ матеріальну шкоду в розмірі 4763,00 (чотири тисячі сімсот шісдесят три гривні ).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті неправомірного діяння визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що на даний момент між ним та представником потерпілого досягнуто примирення, оскільки заподіяні ним останній збитки відшкодував в повному обсязі в добровільному порядку, претензій до нього вона немає. А тому, оскільки вчинене ним вперше кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України являється кримінальним проступком, просить звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Представник потерпілого звернулася до суду з письмовою заявою із змісту якої вбачається, що клопотання підсудного про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням вона підтримує, оскільки дійсно між ними досягнуто примирення, жодних претензій до останнього не має. Просила клопотання підсудного задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого.

Заслухавши клопотання підсудного, яке представник потерпілого підтримала, висновок прокурора з цього приводу, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_4 норми ст. 46 КК України, положеннями якої встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки руху або екплуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціх, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що між потерпілим та підсудним дійсно відбулося примирення та заподіяні злочином збитки останнім відшкодовано в повному обсязі, а також і те, що вчинене вперше підсудним кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України являється кримінальним проступком, то суд вважає за необхідне підсудного від кримінальної відповідальності звільнити та провадження по кримінальному провадженню закрити, оскільки застосування норми ст. 46 КК України, з точки зору принципу верховенства права повинна застосовуватись до всіх правовідносин при наявності всіх підстав і умов, які в ній прямо вказані.

Таким чином, під час судового провадження встановлені законні підстави передбачені ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286 КПК України, для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . Будь-яких інших перепон у застосуванні щодо обвинуваченого вищевказаної норми Закону суд не вбачає.

Арешт накладений в даному кримінальному проваджені, згідно ухвали слідчого судді Тисменицького райсуду від 02.11.2021 р., на автомобіль марки «Mudan MD 1044» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_2 , слід скасувати.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази по даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України та керуючись ст.ст.284-286 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Арешт накладений в даному кримінальному проваджені, згідно ухвали слідчого судді Тисменицького райсуду від 02.11.2021 р., на автомобіль марки «Mudan MD 1044» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_2 - скасувати.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази по даному кримінальному провадженні, а саме : автомобіль марки «Mudan MD 1044» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі замка запалювання даного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії номер НОМЕР_2 повернути за приналежністю власнику ОСОБА_7 ; чотири стовбури дерев породи «Осика» діаметром стовбурів 35х27 см., 30х40 см., 18х15 см., 34х27 см. повернути за приналежністю Ямницькій територіальній громаді; бензопилу марки «Nowa PL 5840 ms», що зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) звернути в дохід держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_8