Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1881/21
Провадження № 1-кп/935/302/21
У Х В А Л А
Іменем України
21 вересня 2021 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, м.Коростишів, Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_6 », не одруженого, не маючого утриманців, з вищою освітою, не маючого інвалідність, депутатом не являється, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 близько 11 години 08 хвилин, ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем марки "VOLVO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 з напівпричепом марки «КRONE» реєстраційний номер НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 , по прямій горизонтальній ділянці дороги у правій смузі руху проїзної частини, на 94 км + 948,2 м. автодороги «Київ-Чоп» поблизу м. Коростишів, Житомирського району Житомирської області.
В цей час, місці та за вказаних обставин водій ОСОБА_5 в ясну пору доби, в задовільних умовах дорожнього руху, в порушення вимог пунктів 1.10, 2.3 б). 13.1, 13,3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміна, невірно оцінив дорожню обстановку, а в порушення вимог п. 1.10 вказаних Правил дорожнього руху України, під час вибору безпечного інтервалу не врахував дорожню обстановку і стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення керованого ним автомобіля марки "VOLVO", реєстраційний НОМЕР_1 з напівпричепом марки «КRONE» реєстраційний номер НОМЕР_3 з автомобілем марки "MERCEDES-BENZ", моделі 611D р.н. НОМЕР_5 та вподальшому здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді рубців в ділянці правого ліктьового суглобу та консолідованого перелому зовнішнього виростку плечової кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, вирішено питання про відшкодування шкоди у добровільному порядку, в повному обсязі.

Від сторін кримінального провадження не надійшло заперечень проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, обвинувачуваний погодився на закриття провадження у справі за цих підстав.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин , крім кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що відноситься, у відповідності до ст.12 КК України до категорії нетяжкого злочину , до кримінальної відповідальності притягується вперше, примирився з потерпілим та відшкодував шкоду.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений .

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України

Питання щодо процесуальних витрат та речових доказів вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284,ст. 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, закрити у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_4 з обвинуваченим.

Арешт у виді заборони права на відчуження , розпорядження та користування на: автомобіль марки "VOLVO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 з напівпричепом марки «КRONE» ; автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", р.н. НОМЕР_5 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судових експертиз (висновок від 27.07.2021 № СЕ-19/107-21/7069-ІТ; від 14.07.2021 № СЕ-19/106-21/7042-ІТ; від 15.07.2021 № СЕ-19/106-21/7162-ІТ; від 14.07.2021 № СЕ-19/106-21/7040-ІТ ) у розмірі 5491,84 гривень.

Речові докази: автомобіль марки "VOLVO", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «КRONE» р.н. НОМЕР_3 ; автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", р.н. НОМЕР_5 - повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1