overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
24 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 про дату, час та місце судового засідання неодноразово повідомлявся належним чином шляхом смс-повідомлення за номером телефону, який зазначений в обвинувальному акті, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідив матеріали судового провадження, приходить висновку про таке.
У відповідності до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З таких підстав, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконує своїх процесуальних обов`язків, що призводить до затягування розумних строків судового провадження та суперечать завданням кримінального провадження, тому з метою виховання та недопущення повторного ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків, слід задовольнити клопотання прокурора, а підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст.139, 140, 194, 323 КПК України, суд -

постановив:
Підготовче судове засідання відкласти на 12:00 год. 20 грудня 2021 року.
Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2021 року о 12:00 год.у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на Відділ поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали проголошено 24 листопада 2021 року о 13:30 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17712/21
Номер провадження № 1-кп/522/2466/21
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4729/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000596 від 27.05.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 27.11.2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0000596 від 27.05.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 від 27.05.2020 року до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 27.11.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
465/9311/21
1-кп/465/1454/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

24.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:

22 листопада 2021 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000456 від 17 вересня 2021 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.407 КК України на 09 год. 15 хв. 30.11.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3429/21
№ 1-кп/688/208/21
УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000676 по обвинуваченню

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Шепетіка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_8 , а також просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь на обвинувачених.

Учасники справи не заперечували проти виклику заявленого свідка.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Клопотання прокурора про виклик свідка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області на 13.30 год. 3 грудня 2021 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні одноособово суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого та свідка ОСОБА_8 .

Доручити Шепетівському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду досудову доповідь щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 00010970 від 21.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 00010970 від 21.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки він був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак не з`явився без поважних причин у судове засідання призначене на 15.11.2021, що призводить до зриву судового засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, однак до суду, не з`явився, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не подавав, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 16 грудня 2021 року на 10 год. 30 хв., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 49).
Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 16 грудня 2021 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Тьолушкіна
УХВАЛА
Справа № 564/1306/21

24 листопада 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого за його фактичним місцем проживання: АДРЕСА_1 , виконання ухвали доручить співробітникам Територіального управління ДБР у м.Хмельницькому

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження неодноразово призначалось до підготовчого судового засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою у зв`язку з необхідністю з`ясування всіх обставин справи і захисту його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Костопільського районного суду Рівненської області на 13 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Виконання даної ухвали доручити співробітникам Територіального управління ДБР у м.Хмельницькому(вул.Пилипчука 28, м.Хмельницький)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3391/21
Провадження № 1-кс/572/631/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

начальника СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу слідчого відділення Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, розглянути заяву ОСОБА_3 від 05.11.2021 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.11.2021 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8283/19
Провадження 1-кп/711/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії :

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -
із участю в судовому розгляді:

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.331, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 січня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 23.11.2021 року о 12 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003071 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003071 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що свідок ОСОБА_3 планує виїхати за кордон на заробітки, що унеможливить допит даного свідка у суді.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_3 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, наявна тяжка хвороба, а також що існують будь-які обставини, які унеможливлять її допит в суді та не надано цьому докази(відсутні докази, які б свідчили, що свідок раніше виїжджала та що планує виїжджати за межі України).

Саме по собі посилання слідчого на те, що свідок має намір виїхати за межі України, не є підставою для проведення її допиту відповідно до положень ст.225 КПК України, оскільки такий намір не підтверджений жодними доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_3 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003071 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню № 0008664,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Деснянської окружної прокуратури у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що 12.11.2021 року через скриньку поштової кореспонденції Деснянської окружної прокуратури м. Києва та 15.11.2021 року на офіційну електронну пошту Деснянської окружної прокуратури м. Києва нею було направлено клопотання у рамках кримінального провадження № 0008664 щодо вжиття процесуальних заходів, у тому числ, організації слідчих дій з доказами у додатках. У порушення вимог ст. 220 КПК України дане клопотання не було розглянуто. Тому, ОСОБА_3 просить зобов`язати Деснянську окружну прокуратуру м. Києва розглянути її клопотання від 12.11.2021 року яке було поміщено до скриньки поштової кореспонденції, та яке 15.11.2021 року було направлено на електронну пошту Деснянської окружної прокуратури м. Києва.

До початку судового засідання, від ОСОБА_3 на електронну пошту суду надійшла заява про відкладення розгляду її скарги на інший день.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 17 годин 00 хвилин 25 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23 лютого 2021 року.

Захисник ОСОБА_4 просить залишити його клопотання про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , без розгляду.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що захисник ОСОБА_4 просить залишити його клопотання без розгляду, а тому клопотання, подане ним, в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23 лютого 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1