465/465/22
1-кп/465/940/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

27.01.2022 року Франківський районний суд м.Львовав складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
перекладача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про застосування обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 27.10.2021 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 27.10.2021 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Ухвалою судді ОСОБА_1 від 26.01.2022 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Зазначає, що слідчим суддею Франківського районного суду м.Львова 28.10.2021 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 27.01.2021 року включно. При розгляді клопотання просить врахувати, що ризики, які існували раніше не змінились та існують на даний час. При звільненні з під варти обвинувачений Ахалкаці Піруз Нодаровіч може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, такий перебуває в Україні без постійного місця проживання на підставі паспорту громадянина Грузії, на облік у правоохоронні та державні органи України не ставав, такий ніде не працює, сім`ї та дітей не має. Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суттєвим є ризик можливого незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений знайомий з його місцем проживання у м. Львові, оскільки викрав перепустку потерпілого в гуртожиток, та пред`являвся потерпілому для впізнання у хірургічному відділенні КЛШМД у м. Львові, знайомився з матеріалами кримінального провадження та анкетними даними потерпілого на підставі ст. 290 КПК України, а також на свідків та експертів у цьому провадженні.
Крім того, прокурор зазначає, що дане кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 є особливо тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі до 15 років позбавлення волі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, просить врахувати наступні обставини: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину); відсутність постійного офіційного місця роботи, офіційних джерел доходів; тяжкість покарання, що загрожує; може вчинити інше кримінальне правопорушення. Просить не визначати розмір застави обвинуваченому, оскільки такий у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання щодо продовження запобіжного заходу. Просять обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Потерпілий в підготовчому судовому засіданні подав письмову заяву, згідно якої просить проводити підготовче судове засідання у його відсутності.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та подане прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 28.10.2021 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 27.01.2021 року включно.

Так, вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому з урахуванням вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, ст.194, 201, 315 КПК України та рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, суд враховує: наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я обвинуваченого, що дозволяє застосування до нього запобіжний захід, пов`язаний із позбавленням волі; відсутність міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів в контексті рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017 без визначенням застави згідно вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства.
Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 314-316, 376, 392 КПК України, рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, без постійного місця проживання, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 27 березня 2022 року включно.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України при постановленні ухвали суд вважає за доцільне не призначати обвинуваченому заставу.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після її оголошення та направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 27.01.2022 року

Суддя: ОСОБА_1