Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5285/21
Провадження № 1-кс/723/6106/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1(м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 20 грудня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000379 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, з приводу того, що 20 грудня 2021 року о 19 год. 30 хв. в с.Стара Жадова водій ОСОБА_5 1974 року народження, житель с.Мигово Вижницького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом марки Peugeot Boxer номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем марки Volvo номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 1999 року народження, жителя с.Стара Жадова Чернівецького району Чернівецької області. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримав травму у вигляді закритого перелому таза, госпіталізований в Сторожинецьку БЛІЛ.

Слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки Peugeot Boxer номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та на автомобіль марки Volvo 440 номерний знак НОМЕР_2 сірого кольору, власником якого являється ОСОБА_7 , фактичним володільцем - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власників автомобілів і розгляд клопотання провів без їх участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України та за правилами встановленими ч.1 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000379 від 20.12.2021 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України з приводу того, що 20 грудня 2021 року о 19 год. 30 хв. в с.Стара Жадова водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки Peugeot Boxer номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем марки Volvo номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав травму у вигляді закритого перелому таза.

Матерілами клопотання, а саме, протоколом огляду від 20 грудня 2021 року, підтверджено, що водій ОСОБА_5 керував автомобілем і допустив зіткнення з автомобілем марки Volvo номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 в результаті чого вказані автомобілі є речовими доказами і їх необхідно зберегти для проведення судової авто-технічної та трасологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Peugeot Boxer номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який знаходиться на майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою м.Чернівці вул.Комунальників, 4В.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Volvo 440 номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , фактичним володільцем - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою м.Чернівці вул.Комунальників, 4В.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Іван ЯКІВЧИК