Справа № 686/6707/22
Провадження № 1-кс/686/2860/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000265 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

02.04.2022 дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведений з 22 год. 43 хв. по 22 год. 59 хв. 01.04.2022 дізнавачем СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 огляд квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку

Слідчий суддя установив, що 01.04.2022 року, до ЧЧ Хмельницького РУП, надійшов рапорт працівника поліції Хмельницького РУП, проте що в ході поверхневої перевірки гр. ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено згорток перемотаний ізолентою із невідомою речовиною зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну, яку останній зберігав при собі без мети збуту.

Кримінальне провадження №0000265 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, в ході огляду від 01.04.2022 року, на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 , в квартирі АДРЕСА_3 , останнім було добровільно видно 17 (сімнадцять) поліетиленових згортків в середині яких знаходилась невідома речовина рослинного походження, які були складені в скляну банку з надписом «Nutella» 1000 г., які було вилучено й поміщено до сейф-пакету №7362624.

За змістом ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

На підставі положень ч.5 ст.237 КПК України уповноважена особа має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Отже, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода власника такого житла, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Верховний суд за наслідком розгляду справи №569/3708/15-к у постанові від 12.02.2019 року сформував правовий висновок, згідно з яким законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Згідно з висновками Верховного суду, викладених у постанові від 17.09.2020 року у справі № 355/3800/16-к, право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (проведення в ньому огляду) під час кримінального провадження може виникати без постановлення ухвали слідчого судді лише на підставі добровільної згоди особи, яка ним володіє, що свідчить про те, що надання цією особою згоди на проведення слідчої дії не потребує наступного судового контролю (звернення постфактум з клопотанням слідчого судді).

Встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема протоколу огляду місця події від 01.04.2022 дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 провів огляд квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 43 хв. по 22 год. 59 хв. 01.04.2022

Проведення огляду квартири, із застосуванням технічного засобу Panasonic HCV 260, здійснювалось за письмової добровільної згоди власника ОСОБА_5 без відшукання будь-яких речей.

ОСОБА_5 вилучені предмети видав самостійно після входження до його житлового приміщення.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000265 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1