Провадження № 1-кс/686/1811/22
УХВАЛА
21 лютого 2022 року м. Хмельницький
16.02.2022 р. старший слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні діагностичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що 04.06.2020 р. до СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , жительки с. Чорниводи Городоцького району Хмельницької області про те, що лікарі ІНФОРМАЦІЯ_2 під час надання їй медичної допомоги в період часу з 09 квітня 2019 по 04 грудня 2019 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не провели належним чином її обстеження, внаслідок чого в подальшому при обстеженні в ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_5 було виявлено онкологічне захворювання в пізній стадії даного захворювання.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що для повного, об`єктивного, всебічного розслідування даного кримінального провадження необхідно провести комісійну судово-медичну експертизу за фактом надання медичної допомоги ОСОБА_5 , яку було доручено виконати ІНФОРМАЦІЯ_5 .
15.07.2021 року на адресу СВ ХРУП надійшов запит від завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання гістологічних скелець та парафінових блоків по дослідженню операційного матеріалу (дослідження №121926 від 26.12.2019 року), перебувають у володінні діагностичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчою зазначено, що зв`язку з вищевикладеним винила необхідність отримати тимчасовий доступ до гістологічних скелець та парафінових блоків по дослідженню операційного матеріалу (дослідження №121926 від 26.12.2019 року), які перебувають у володінні діагностичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідча в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчої міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі. Також, слідча просить розглянути клопотання за відсутності оосби, у володінні якої знаходяться речі та документи, з причин обмежених строків зберігання інформації та негайній потребі отримання вказаної інформації.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчий ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл ст. слідчому ВРЗПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , слідчому ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ОСОБА_7 , слідчому ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , слідчому ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , слідчому ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , ст. слідчому ВРЗСПЖЗО СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні діагностичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до гістологічних скелець та парафінових блоків по дослідженню операційного матеріалу (дослідження №121926 від 26.12.2019 року).
Службовим особам діагностичного центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість їх вилучити.
Ухвала діє по 19 квітня 2022 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1