Справа № 496/4404/21
Провадження № 1-кп/496/573/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Російської Федерації, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2021 року о 09:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись в домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу зайшов до спальної кімнати власника.
Далі, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії таємні та не будуть помічені сторонніми особами, знаходячись у спальній кімнаті таємно заволодів грошовими коштами в сумі 20 000 грн., срібним браслетом 925 проби, вагою 37.269 грам, срібним ланцюгом з 925 пробою вагою 49.612 грам, та кулоном що має гравірування « ОСОБА_5 » 925 проби, вагою 5.106 грам, які належать потерпілому ОСОБА_4 .
Після чого ОСОБА_3 з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 , матеріальний збиток на загальну суму 35 623,07 грн.
До обвинувального акту додані: заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст. 382 КПК України.
Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оскаржити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді громадський робіт.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.07.2021 року, накладено арешт на: срібний браслет 925 проби, вагою 38 грам; срібний ланцюг з 925 пробою вагою 50 грам; кулон, що має гравірування «Ангел Хранитель», вагою 5 грам, вилучені в ході огляду місця події у ОСОБА_3 та належить ОСОБА_4 .
Суд вважає, що арешт, накладений на срібний браслет 925 проби, вагою 38 грам; срібний ланцюг з 925 пробою вагою 50 грам; кулон, що має гравірування «Ангел Хранитель», вагою 5 грам, яка була вилучена 29.06.2021 року ході огляду події - підлягає скасуванню.
У кримінальному провадженні було проведено судову товарознавчу експертизу по визначенню вартості майна, яка відповідно до довідки №КСЕ-19/116-21/13544 від 18.08.2021 року складає 2 745,92 грн.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід до обвинуваченого судом не обирався.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Речові докази - срібний браслет 925 проби, вагою 38 грам; срібний ланцюг з 925 пробою вагою 50 грам; кулон, що має гравірування «Ангел Хранитель», вагою 5 грам - вважати повернутим за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на проведення експертизи у сумі 2 745,92 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.07.2021 року на срібний браслет 925 проби, вагою 38 грам; срібний ланцюг з 925 пробою вагою 50 грам; кулон, що має гравірування «Ангел Хранитель», вагою 5 грам - скасувати.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1