overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/1374/19
Номер провадження 1-кп/404/349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000172 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.115 КК України
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 суд,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомлені своєчасно про розгляд даного кримінального провадження, однак на виклик до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомили.
Прокурором заявлено клопотання про привід даних свідків.

Всі учасники процесу погодились з клопотанням прокурора про привід даних свідків.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що свідки повідомлялися про час та місце розгляду обвинувального акту, однак в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неприбуття в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду провадження, суд визнає їх неявку в судове засідання без поважних причин та вважає необхідним здійснити привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід на 31 січня 2022 року на 15:30 год. в зал судового засідання до Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова,7, каб.14, свідків:
1. ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалу направити на виконання начальнику Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
13.12.2021
Справа № 642/7803/21
Провадження № 1-кп/642/855/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції в ДУ «Софіївська виправна колонія №55» кримінальне провадження за обвинуваченням

відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, в с т а н о в и в:

З Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції в ДУ «Софіївська виправна колонія №55», інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, він відбуває покарання за вироком суду в ДУ «Софіївська виправна колонія №55». Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК Украни, у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2021 року 10 год. 30 хвил. , з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції в ДУ «Софіївська виправна колонія №55».

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/631/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.11.2020р. Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Московського районного суду м.Харкова від 16.11.2020р. ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.185КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків за ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації, не виїжджати за межі України.
Начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 16.11.2020р. у зв`язку з тим, що сплинув іспитовий строк.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність.
Судом встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_6 нового злочину не скоїв, іспитовий строк закінчився.
Вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 16.11.2020р. у вигляді 1 року обмеження волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6345/21
Провадження № 1-кп/635/1044/2021

У Х В А Л А
13 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 24 лютого 2022 року 14 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/869/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

13.12.2021 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.02.2020,
В С Т А Н О В И В:
Постановою колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 листопада 2021 року ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у цій частині у суді апеляційної інстанції.
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10.02.2020, до апеляційного розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.
Судове засідання по справі, призначене 03 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом та Державна установа «Білоцерківська виправна колонія - 35».

Доручити відповідальним за відеозв`язок працівникам Черкаського апеляційного суду підготувати відповідну залу суду та забезпечити відеозв`язок з Кропивницьким апеляційним судом 03 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції в умовах ДУ «Білоцерківська виправна колонія - 35» на 3 лютого 2022 року на 10 годину 00 хвилин шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з апеляційним судом.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
13 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 592/16761/19
провадження № 51-4639км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 жовтня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3

на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 жовтня 2020 року

та ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 липня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 , на 11:00 год 15 березня 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно

з ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду

тане повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 127/29854/19
провадження №51-3887км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги відкладено на 11 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року.
Засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 16 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 473/4584/21
Номер провадження 1-кс/473/1134/2021
УХВАЛА
про призначення до судового засідання

"13" грудня 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив

10 грудня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03 грудня 2021 року.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 304, 372 КПК України, суд -

ухвалив

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 15-40 год. 14 грудня 2021 року.

Про час та місце розгляду повідомити заявника ОСОБА_2 , начальника СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для розгляду скарги надати матеріали перевірки по зверненню ОСОБА_2 від 03.12.2021 року за №11859.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1850/20
№ провадження 1-кп/208/103/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, суді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, маючого на утриманні неповнолітню дитину, 2007 р.н., працюючого: ПАТ «ДМК» вантажник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Під час проведення судового розгляду встановлено, що обвинувачений засуджений вироком суду до покарання у вигляді позбавлення волі.

Гриневич етапований в СІЗО м. Дніпро, доставлений в Заводський райсуд м. Дніпродзержинська для участі у судовому засіданні.

По справі розпочато судовий розгляд. У зв`язку з оголошенням по справі перерви, прокурором заявлено клопотання про залишення Слюсар в СІЗО, так як його направлення для відбуття покарання у виправну колонію утруднить подальший розгляд справи. Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухав учасників судового засідання, встановив наступне.

Як зазначено вище, ОСОБА_7 засуджений вироком суду до позбавлення волі, вирок набрав законної чинності, на теперішній час обвинувачений етапований з виправної колонії та перебуває в СІЗО в м. Дніпро.

Суд вважає за доцільне, відповідно до п.12 ст.537 КПК України, залишити ОСОБА_7 в Дніпропетровському УВП ДПС України у Дніпропетровській області № 4 з можливістю етапування для участі у судових засіданнях по кримінальному провадженню, так як його переміщення для відбуття покарання до виправної колонії, у подальшому може утруднити та затягти розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, вважаючи доведеним необхідність тимчасового залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровському УВП ДПС України у Дніпропетровській області № 4, з можливістю етапування до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, для участі у судових засіданнях в кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через суд який її ухвалив, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/205/2047/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
06 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року ТОВ «Північ Транс» засобами поштового зв`язку направило до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка надійшла до суду 06 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити судове засідання по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ Транс» на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на 15 грудня 2021 року о 10 годині 15 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області (місцезнаходження за адресою: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, буд. 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали за заявою ТОВ «Північ Транс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1876/21

Номер провадження: 1-кс/511/973/21

13.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого ОСОБА_2 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.09.2021 року на мотоцикл марки LIFAN «LF 150-2E», реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000374 від 01 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Положення частини першої статті 174 КПК України регламентують, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин (зал судового засідання №3).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Роздільнянського окружної прокуратури та заявника ОСОБА_2 .

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000374 від 01 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України- для огляду в судовому засіданні.

Слідчий суддя: ОСОБА_1