Провадження № 1-кс/761/7651/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м Києва ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003495 від 28 березня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотанняпрокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003495 від 28.03.2018, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0003495 від 28.03.2018, в межах якого 28.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

28.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

30.03.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Після цього, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: за місцем реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 , останній не проживає, що свідчить про порушення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

В подальшому слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва неодноразово надавався дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.10.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено. Цього ж дня слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.01.2020 строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився.

29 лютого 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 . Цього ж дня ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій, однак останній згідно повісток до слідчого не з`явився при цьому не повідомивши про причини своєї неявки.

07 квітня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.09.2021 підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допитів свідків; протоколом допиту підозрюваного, протоколами слідчих експериментів та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

При цьому, на переконання сторони обвинувачення метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 згідно п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; можливість знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення вказує, що з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор під час судового розгляду клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши доводи прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003495 від 28.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

28.03.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України.

30.03.2018 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Після цього, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: за місцем реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 , останній не проживає, що свідчить про порушення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

В подальшому слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва неодноразово надавався дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.10.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено. Цього ж дня слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.01.2020 строк дії ухвали про дозвіл на затримання закінчився.

29 лютого 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 . Цього ж дня ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик до слідчого для проведення слідчих дій, однак останній згідно повісток до слідчого не з`явився при цьому не повідомивши про причини своєї неявки.

07 квітня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.09.2021 підозрюваного ОСОБА_5 затримано на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому підозра є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Так, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Оцінюючи докази надані суду на підтвердження обґрунтованості підозри, слідчий суддя враховує наявні у таких доказах дані, які очевидно свідчать про причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину.

Даних про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину, достатньо для вирішення питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею також враховується те, що ОСОБА_5 , є неодруженим, офіційно не працевлаштованим, раніше судимим.

Також слідчим суддею враховується вік підозрюваного та стан здоров`я, який не перешкоджає утриманню його під вартою.

З огляду на наведене у сукупності, вважаю, що в разі не застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, існує обґрунтований ризик можливості вчинення нового кримінального правопорушення підозрюваним та можливості переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Отже, наведене у сукупності, а також характеризуючі дані про особу ОСОБА_5 , беззаперечно свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать ненастання встановлених судом ризиків.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність, передбачених законом підстав для задоволення клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, оскільки підозрюваному не інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 09 листопада 2021 року включно.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою встановити по 17 год 00 хв. 09 листопада 2021 року включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA 1012089;Призначення платежу: застава за ОСОБА_5 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24.09.2021 по справі 761/12382/21, провадження №1-кс/761/7651/2021, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ... (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, такі додаткові обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ,що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 05 хв. 28.09.2021.

Слідчий суддя