Провадження № 11-сс/4820/635/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця

вилученого майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000904, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2021 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2021 року клопотання прокурора задоволено частково.

Накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 , виданий 28.09.2016 року УФМС 207 на ім`я « ОСОБА_9 »; талон вибуття на ім`я « ОСОБА_10 » до паспорту НОМЕР_1 , копію паспорту громадянина Російської Федерації НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_9 », нотаріально завірений переклад паспорту на ім`я « ОСОБА_11 » номер НОМЕР_3 від 23.11.2017 у кількості 2 шт.

В задоволенні решти клопотання відмовлено.

Задовольняючи частково клопотання прокурора про накладення арешту на майно слідчий суддя виходив з того, що вилучені в ході обшуку паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 , виданий 28.09.2016 року УФМС 207 на ім`я « ОСОБА_9 »; талон вибуття на ім`я « ОСОБА_12 » до паспорту НОМЕР_1 , копія паспорту громадянина Російської Федерації НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_9 », нотаріально завірений переклад паспорту на ім`я « ОСОБА_11 » номер 65 № 6431142 від 23.11.2017 у кількості 2 шт., відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані документи були засобом вчинення кримінального правопорушення. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність у накладенні арешту на вказані документи.

Разом з цим накладення арешту на особисті документи, в тому числі на паспорт гр. Російської Федерації на ім`я ОСОБА_13 , про що у клопотанні просив прокурор, є неспіврозмірним обмеженням прав особи, відносно якої вирішується питання про накладення арешту, суттєво обмежить його права на звернення до органів УДМС у Хмельницькій області та органів нотаріату з метою вчинення нотаріальних дій, не відповідає завданням вказаного кримінального провадження та не узгоджується з обсягом розслідуваних у даному кримінальному провадженні відомостей. Крім того, відсутні підстави вважати, що вилучені документи, окрім тих, щодо яких слідчий суддя дійшла висновку про необхідність їх арешту, мають доказове значення для встановлення обставин перетину ОСОБА_14 кордону України з використанням паспорту його брата ОСОБА_15 .

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.11.2021 про часткове задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000904 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про арешт майна, вилученого під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 та накласти арешт на наступне майно, зокрема, на документи на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , які в подальшому було поміщено до сейф пакетів №SUD1103441, № SUD3074527, №7334082, а саме:

-до сейф- пакету «SUD 1103441» - «водительськое удостоверение» на ім`я « ОСОБА_16 » серия 29 09 027056 виданый 21.04.2012 ГИБДД 2921, «паспорт гражданина ОСОБА_17 на ім`я ОСОБА_11 , виданий 28.09.2016 року УФМС 207 паспорт серии НОМЕР_1 ; Талон вибуття на ім`я « ОСОБА_18 » до паспорту НОМЕР_1 ; Паспорт гражданина Российской Федерации на ім`я « ОСОБА_16 » серии 11 15 04971 от 01.04.2015 року выданий отделом УФМС России по Архангельской области в городе Северодвинске код подразделения 290-006;

-до сейф-пакету №7334082 - «Удостоверение о проверке знаний по охране труда» №291 вид 18.11.2016 року, на имя « ОСОБА_9 »; «Удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу» НОМЕР_4 на имя « ОСОБА_9 »; «трудовая книжка» серии № НОМЕР_5 от 18.10.2011, на имя « ОСОБА_9 »; «Аттестат о6 основном общем образовании» серии 29 ББ 001 66 45 від 13.06.2008 на имя «Каличева Евгения Андреевича»; «Свидетельство» № 396 від 19.10.2015

на имя «Каличева Евгения Андреевича»; «Свидетельство об окончании автошколы» серии МА 0029955 на имя «Каличева Евгения Андреевича», виданый 19.02.2012 МОУ СОШ №27 г. Северодвинск.; «Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования» №147-359-781 05 от 12.09.2007 на ім`я: « ОСОБА_9 »; «Диплом о начальном профессиональном образовании» серии 29 НПА 0001048 от 06.06.2011 виданого ПУ №28 города Северодвинск на имя « ОСОБА_9 »; «Приложение к диплому о начальном профессиональном образовании» №29 НПА 0001048 от 09.06.2011 виданого ПУ №28 города Северодвинск на ім`я ОСОБА_9 »; Медична довідка щодо придатності кермування транспортним засобом серії МДН №703369 від 06.08.2018 на ім`я ОСОБА_11 ; Удостоверение №988 от 13.04.2012 на имя ОСОБА_9 ;

- до сейф-пакету № SUD3074527 - «Лист ДМС України від 13.10.2021 №8.5- 9008/1-21 для ОСОБА_11 »; «Письмо Тюменского областного суда от 19.07.2021 №1-2262 на имя ОСОБА_9 »; «Письмо Тюменского областного суда от 27.08.2021 №33-4939/2021 на имя ОСОБА_9 »; «Повідомлення про заборгованість за кредитним договором від 09.08.2021 №7896721 для ОСОБА_11 »; «Консультативний висновок невролога для ОСОБА_11 »; «Лист Хмельницької місцевої прокуратури від 07/10/2020 №43р-20 на ім`я ОСОБА_11 »; «Травмкарта №813 від 03/09/2020 видана КП «ХМЛ» на ім`я ОСОБА_11 »; «Письмо СК России Следственного управления по Тюменской области от 29.10.2020 №202/12-361-20 для ОСОБА_19 »; «Письмо Тюменского областного суда от 21.09.2021 №1-2940»; «Постановление об отказе о возбуждении уголовного дела от 29.10.2020 на 14 страницах»; «Письмо Калининского районного суда г.Тюмени от 04.03.2021 №2- 879/2021 на имя ОСОБА_19 »; «Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования №189001 от 22.09.2017 на имя ОСОБА_9 »; «Справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования №279185 от 25.04.2019 на имя ОСОБА_9 »; «Заявление ОСОБА_9 от 03.05.2021 и дополнение на 14 страницах»; «Заявление о совершенном преступлении от 07.09.2020 с подписью ОСОБА_19 (копия паспорта ОСОБА_19 на 1 странице)»; «Письмо Верховного Суда РФ от 29.09.2020 с исходящем номером 8-ВС-5007/20 на 2 страницах»; «Договір про надання правової допомоги від 21.01.2021 між адвокатом ОСОБА_20 та ОСОБА_11 »; «Письмо СК России от 28.09.2021 №0тек-300-21 на имя ОСОБА_19 »; «Конверт с адресатами СК РФ и ОСОБА_19 »; «Письмо прокуратуры РФ от 11.05.2021 №86-132-21 на имя ОСОБА_19 »; «Письмо прокуратуры РФ от 11.06.2021 №870ж-2021 на имя ОСОБА_9 »; «Заява суді Хмельницького міськрайонного суду від 08.09.2021 за підписом ОСОБА_19 »; «Супровідний лист №50721 з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду за позовом ОСОБА_19 до ОСОБА_11 з додатками на 13 аркушах»; «Ухвала про призначення судового розгляду від 02.11.2020 №686/11458/20»; «Копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 від 02.02.2018 на ім`я ОСОБА_21 на 3 арк.»; «Конверт с адресатами СК РФ и ОСОБА_19 »; «Письмо Ск России от 19.10.2021 №202/12-361-20 на имя ОСОБА_19 »; «Письмо Ск России от №202/12-361-20 на имя ОСОБА_19 »; «Письмо Ск России от 03.11.2021 №202/12-361-20 на имя ОСОБА_19 »; «Конверт с адресатами Калиниского раненого суда и ОСОБА_19 »; «Письмо от 09.02.2021 №2879/2021 на имя ОСОБА_19 с добавлением на 2 страницах»; «Повідомлення №63 від 11.09.2021 ОСББ «Ковчег»»; «Конверт ТОВ «Служба миттєвого кредитування»; «Повідомлення Укрпошти на ім`я ОСОБА_11 »; «Лист від 13.11.2020 №9950/121/119/2020 для ОСОБА_11 »; «Конверт с адресатами от Калиниского районного суда и ОСОБА_19 »; «Конверт с адресатами Калиниского районного суда и ОСОБА_19 »; «Конверт с адресатами Калиниского районного суда и ОСОБА_9 »; «Конверт с адресатами Калиниского районного суда и ОСОБА_19 »; «Письмо Калининского районного суда с уведомлением ОСОБА_19 от 19.01.2021 №2-879/2021»; «Апелляционная жалоба на постановление судьи Тюменского районного суда от.30.07.2021 от ОСОБА_9 »; «Копії листування у Вотсап на 3 арк. Між Олександром Новіковим та Евгенієм Чураєм»; «Копія DNA TEST Report»; «Особисті записи на 1 арк.»; «Квитанції на 9 арк.»; «Апеляционная жалоба на приговор Тюменского районного суда от 23.06.2021 на 2 страницах»; «Квитанція № 113 від 10.11.2018 платник ОСОБА_11 - призначення платежу видача посвідчення на право керування транспортним засобом»; «Заява №213006821 від 10.11.2018 ОСОБА_11 »; «Результати іспиту екземенаційна карта для проведення усного теоретичного іспиту на ім`я ОСОБА_11 »; «Товарні чеки на ім`я ОСОБА_11 у кількості 11 шт.»; «Фото зображення особи, схожої на ОСОБА_11 »; «Результати УЗД ОСОБА_11 із додатком на 8 арк.»; «Копія протоколу судового засідання від 27.09.2021 справа №686/22232/21 відносно ОСОБА_11 на 4 арк.»; « Копія додатку до протоколу судового засідання від 27.09.2021 справ №686/22232/21 відносно ОСОБА_11 на 3 арк.»; «Апеляционная жалоба на приговор Тюменского районного суда от 30.07.2021 за подписью ОСОБА_9 от 30.09.2021 ( 2 екз)»; «Заявление ОСОБА_9 от 30.09.2021 в Тюменский областной суд»; « Постановление судьи Тюменского районного суда от 30.07.2021»; « Довідка видана на ім`я ОСОБА_13 , від 17.06.2015 №433»; «Удостоверение №2453» на ім`я « ОСОБА_22 »»; «Свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водії» серія СВС №690933 від 13.10.2018 року на ім`я « ОСОБА_11 »; «Картка реєстрації особи» від 09.01.2017 року, видана на ім`я « ОСОБА_11 »; «Копія паспорту громадянина Російської Федерації НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_9 »»; «Направлення на працевлаштування видане Хмельницьким Міським центром зайнятості на ім`я « ОСОБА_11 » на 4 аркушах»; «Договір №001425 від 27.03.2019 року укладений між ОСОБА_11 та TOB «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНІ СЕРВІСИЗ» на 2 аркушах та супутні квитанції»; «Нотаріально завірений переклад паспорту на ім`я « ОСОБА_11 » номер 65 6431142 від 23.11.2017 у кількості 2 шт.»; «Нотаріально завірений переклад тесту ДНК проведеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_23 від 18.05.2021 року у кількості 2 шт.»; «Справка про народження № А-02083 від 26.12.1990 року.»; «Нотаріально завірена «справка про народження № А-02083 від 26.12.1990 року.»; «Лист Хмельницького міськрайонного суду від 20.08.2018 № 41895 ОСОБА_16 разом із постановою вище вказаного суду від 12.07.2018 року.»; «Письмо Калиненського районного суду города Тюмень от 24.12.2020 року №2-7505/2020 на двох аркушах»; «Нотаріально завірений переклад протоколу судового засідання від 27.09.2021 на 3 аркушах.»; «Копія свідоцтва про шлюб Серія 1БВ -166890 від 03.08.2017, укладеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_19 .»; «Договір про поділ майна подружжя ОСОБА_19 та ОСОБА_11 , від 29.09.2020 у двох екземплярах.»; «Конверт ДМС ОСОБА_11 »; «Судебная повестка по гражданскому делу №2-7505/2020 на ім`я ОСОБА_19 »; «Письмо Каліненського районного суда від 27.01.2021 № 2-879/2021 на ім`я ОСОБА_19 з додатками на 3 аркушах»; «Конверт с адресатами от Калиниского районного суда к ОСОБА_19 »; «Письмо ОСОБА_19 от Каліненського районного суда від 27.01.2021 № 2-879/2021 на ім`я ОСОБА_19 з додатками на 1 аркуші»; «Копія посвідки на постійне проживання ОСОБА_24 № НОМЕР_7 від 04.03.2020 орган, що видав: 6801»; «Особисті записи ОСОБА_11 на двох аркушах.»; «Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від на ім`я ОСОБА_13 », з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування багатоепізодності вчинення вказаного проступку.

При цьому прокурор вказує, що ухвала слідчого судді в частині відмови в арешті частини майна, вилученого під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Вилучені в ході санкціонованого обшуку документи постановою дізнавача СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 03.11.2021 визнані речовими доказами.

Вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та впливає на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Так органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_25 документи, згідно яких він проживав на території України під іменем ОСОБА_15 , є підставою для його подальшої легалізації та отримання громадянства України.

Вказані обставини слідчим суддею не враховані, а також не враховані положення ст.170 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу ще не проведено, що унеможливлює визначити, хто саме проживає на території України - ОСОБА_26 чи ОСОБА_27 , а тому вилучені в ході проведеного 03.11.2021 обшуку в квартирі АДРЕСА_2 документи на ОСОБА_11 та ОСОБА_13 можуть містити відомості про винуватість ОСОБА_25 у вчиненні ним кримінального правопорушення та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки в даному провадженні є підстави вважати, що документи, які вилучені дізнавачем в ході досудового слідства, можуть бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими, знищеними, перетвореними, відчуженими, з метою їх належного збереження, у слідчого судді відсутні були підстави для відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника володільця майна ОСОБА_7 , який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, думку прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України)

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

З матеріалів клопотання видно, що в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.08.2021 зареєстровано кримінальне провадження за №0000904 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2021 був наданий дозвіл на проведення обшуку у кв. АДРЕСА_2 .

03.11.2021 в ході обшуку місця проживання ОСОБА_25 було вилучено документи на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Постановою дізнавача СД ВнП№»1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_28 від 03 листопада 2021 року вилучені у ході обшуку документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, наведені у клопотанні прокурора підстави для накладення арешту на майно, перевірялися слідчим суддею, при цьому, були з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя правильно встановив, що вилучені в ході обшуку паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 , виданий 28.09.2016 року УФМС 207 на ім`я « ОСОБА_9 »; талон вибуття на ім`я « ОСОБА_12 » до паспорту НОМЕР_1 , копія паспорту громадянина Російської Федерації НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_9 », нотаріально завірений переклад паспорту на ім`я « ОСОБА_11 » номер НОМЕР_3 від 23.11.2017 у кількості 2 шт., відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані документи були засобом вчинення кримінального правопорушення. А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність у накладенні арешту на вказані документи.

Щодо накладення арешту на іншу частину документів, вилучених в ході обшуку, слідчий суддя обґрунтовано не знайшов підстав для задоволення клопотання у цій частині, оскільки відсутні підстави вважати, що ті документи, які були вилучені у ході обшуку, окрім паспорту громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 , виданого 28.09.2016 року УФМС 207 на ім`я « ОСОБА_9 »; талону вибуття на ім`я « ОСОБА_29 еу§епіі» до паспорту НОМЕР_1 , копії паспорту громадянина Російської Федерації 65 № НОМЕР_8 на ім`я « ОСОБА_9 », нотаріально завіреного перекладу паспорту на ім`я « ОСОБА_11 » номер НОМЕР_3 від 23.11.2017 у кількості 2 шт., мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідив усі матеріали, що мають значення для вирішення питання про накладення арешту, врахував правову підставу для накладення арешту, наслідки арешту майна, та прийшов до правильного висновку, що накладення арешту на особисті документи, в тому числі на паспорт гр. Російської Федерації на ім`я ОСОБА_13 , є неспіврозмірним обмеженням прав особи, відносно якої вирішується питання про накладення арешту, суттєво обмежить його права на звернення до органів УДМС у Хмельницькій області та органів нотаріату з метою вчинення нотаріальних дій, не відповідає завданням вказаного кримінального провадження та не узгоджується з обсягом розслідуваних у даному кримінальному провадженні відомостей та не має підстав вважати, що вилучені документи, окрім тих, щодо яких слідчий суддя прийшов до висновку висновку про необхідність їх арешту, мають доказове значення для встановлення обставин перетину ОСОБА_14 кордону України з використанням паспорту його брата ОСОБА_15 .

З урахуванням викладеного безпідставними є доводи апеляційної скарги прокурора про те, що вилучені в ході обшуку документи, на які слідчий суддя відмовив у накладені арешту, відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та впливають на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Не заслуговують на увагу твердження прокурора про те, що на даний час у кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу ще не проведено, що унеможливлює визначити, хто саме проживає на території України - ОСОБА_26 чи ОСОБА_27 , а тому вилучені в ході проведеного 03.11.2021 обшуку документи на ОСОБА_11 та ОСОБА_13 можуть містити відомості про винуватість ОСОБА_25 у вчиненні ним кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею правильно в ухвалі вказано, що в кримінальному провадженні розслідуються виключно обставини перетину кордону гр. К з використанням паспорту гр. ОСОБА_30 , який належить його брату.

При цьому, саме за допомогою такого заходу забезпечення як проведення дактилоскопічної експертизи, а не шляхом накладення арешту на документи та листи як на ім`я ОСОБА_13 , так і на ім`я ОСОБА_11 , може бути досягнута мета ідентифікування особи, яка перетинала кордон під іменем ОСОБА_11 з використанням його паспорта у разі продовження існування потреби у цьому.

На думку колегії суддів слідчий суддя, частково задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту на майно, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Обраний слідчим суддею захід забезпечення кримінального провадження відповідає ризикам наведеним в ухвалі слідчого судді.

Ухвала слідчого судді є законною і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 листопада 2021 року про часткове задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000904 від 04.08.2021, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: