Справа № 694/1634/21
Провадження № 1-кс/690/152/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року м. Ватутіне
Слідчий суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду в порядку ст. 34 ЦПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні, всупереч вимог ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 29.05.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364-1 КК України, за фактом службової недбалості судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 01.11.2018 року під час дослідження письмових доказів та винесення незаконного рішення в цивільній справі № 694/452/18.
Скаржник просив розглядати зазначену скаргу без його участі та задовольнити її в повному обсязі.
Посадові особи СВ Звенигородського РВП ГУ НП України в Черкаській області у судове засідання не з`явились, хоча були повідомленими про місце, дату та час розгляду даної скарги.
З огляду на вказане, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до правил ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до узагальнення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
Таким чином, ознайомившись із поданою скаргою, враховуючи положення ст. 306 ч.3 КПК України, відповідно до якої розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, приймаючи до уваги неявку скаржника, явка якого є обов`язковою, слідчий суддя позбавлений можливості розгляду поданої скарги, тому встановлено підстави для залишення її без розгляду.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що залишення вищевказаної скарги без розгляду, не позбавляє права повторного звернення у відповідності до кримінального процесуального законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 306, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1