overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/68/22
28 березня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До початку розгляду справи від суду надійшла інформація, про те що за цією адресою забезпечити проведення відеоконференції неможливо, в зв`язку з бойовими діями та війною росії проти України.
А тому слідчий суддя вважає за необхідне забезпечити участь осіб, які звернулись з скаргою, шляхом призначення дистанційного судового проведення за цією адресою.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.336 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ справи687/209/20
№1-кп/687/2/2022
24 березня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці питання про виправлення описки у вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.03.2022 року,
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.03.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Однак в абзаці другому резолютивної частини вказаного вироку суду допущено описку, а саме вказано: Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту набрання вироком чинності,а необхідно зазначити: Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Відповідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у резолютивній частині вироку суду від 22.03.2022 року виправити описку, а саме зазначити: Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену описку у вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22.03.2022 року, а саме: в абзаці другому резолютивної частини зазначити: Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30586/21

Провадження № 11-кп/4820/365/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, матеріали провадження апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2022 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 30 березня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 692/1066/21
Провадження № 1-кп/692/19/22
У Х В А Л А
29 березня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебуває в Комунальному некомерційному підприємстві «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради».
П.4 ст.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи територіальну віддаленість психіатричного закладу, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд справи необхідно провести з обвинуваченим ОСОБА_3 у режимі відео конференції з Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради».
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Застосувати відеоконференцію за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з Комунальним некомерційним підприємством «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради».
Доручити Комунальному некомерційному підприємстві «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради» провести відеоконференцію з Драбівським районним судом Черкаської області 13 квітня 2022 року о 09 год. 45 хв. за участю ОСОБА_3 .
Доручити службовій особі Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради» перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна психіатрична лікарня № 2 Вінницької обласної ради».
Про місце та час розгляду справи повідомити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/717/22
Номер справи місцевого суду: 495/3887/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000559 від 04.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2021 року у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000559 від 04.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 14 лютого 2022 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1041/22
Номер справи місцевого суду: 520/8766/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001892 від 03.04.2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001892 від 03.04.2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 ставиться питання про розгляд поданої ним апеляційної скарги за його участі.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року за його участі - задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скаргиобвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001892 від 03.04.2018 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор» 29 березня 2022 року об 10:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом. Прошу службових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 338 КК України, а саме вручити огбвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки і перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про продовження застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 495/4017/19

Номер провадження 1-і/495/4/22

29 березня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в режимі відео конференції у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 331, 177, 178, 183, 194, 369-372, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє по 27.05.2022 року включно.
Ухвала про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали оголосити 29.03.2022 року о 14.30 год. у залі судових засідань, розташованої за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/144/18
У Х В А Л А
29.03.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000207 від 09.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000207 від 09.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Захисник заявила клопотання про передачу автомобіля ВАЗ 2106 , д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спецмайданчику на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Автомобіль ВАЗ 2106 , д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спецмайданчику Виноградівського ВП передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Роз`яснити обов`язок ОСОБА_4 до вирішення справи по суті зберігати вказаний автомобіль у незмінному стані.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.03..2022 року о 09.30 год.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/4654/21 1-кп/335/203/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002431 від 07 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28 травня 2022 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні29 березня 2022 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/9/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представниці Тернопільського РС № 1
філії Державної установи «Центр пробації»
в Тернопільській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах клопотання Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про передачу матеріалів до суду у зв`язку зі закінченням строку покарання з випробуванням ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2021 року засуджений за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку Тернопільський РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представниця Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні просить клопотання задовольнити.

Вислухавши, думку прокурора про задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.

Перебуваючи на обліку в органах пробації, засуджений ОСОБА_5 згідно довідки дільничного офіцера відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області по місцю проживання характеризується та поводить себе добре. Згідно характеристики по місцю проживання, Бережанська міська рада компрометуючими даними на ОСОБА_5 не володіє. За час перебування на обліку засуджений до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконував, відповідно до вимог ст. 76 КК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Тернопільського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/413/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/114/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.125 КК України
У Х В А Л А

21 березня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційними скаргами прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.01.2022 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.01.2022 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.01.2022 року щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України на 10:00 год. 30 березня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/252/22

Провадження № 11-сс/4820/155/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Летичівським районним судом Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2022 року за № 0000050 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року, якою обрано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 21 год. 30 хв. 14 травня 2022 року, залишити без змін.

Ухвалу слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2022 року про виправлення описки скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 00 хвилин 30 березня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3