Провадження № 1-кс/756/2905/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що упродовж 2019 року, за результатами допорогових закупівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено ряд договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання робіт з капітальних ремонтів асфальтового покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів.

Разом з цим встановлено, що частину робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконано з порушенням технології, вимог чинних державних будівельних норм та стандартів, що призвело до невідповідності вимогам ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги» коефіцієнту ущільнення та водонасичення асфальтобетону.

Водночас, службові особи Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи, що влаштоване підрядником асфальтобетонне покриття не відповідає вимогам державних будівельних норм, підписали акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та перерахували бюджетні кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У ході досудового розслідування призначено чотири судових будівельно-технічні експертизи, за результатами проведення яких встановлено, що фактичні обсяги та перелік виконаних робіт не відповідає тим, які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт. Внаслідок вказаних дій спричинена матеріальна шкода (збитки) місцевому бюджету в розмірі 564 443,00 грн.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працевлаштовані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в подальшому під час допиту повідомили, що вони не працюють на даному товаристві та ніякого відношення до діяльності не мають.

18.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

На даний час є підстави вважати що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні й ряд інших осіб, які приймали участь у проведенні тендерних торгів, погоджували акти прийому виконаних робіт та неофіційно супроводжували господарську діяльність товариства, а саме: в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 ; начальник відділу ремонтів та нагляду за безпечністю будівель КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 ; голова тендерного комітету КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 ; головний інженер КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 ; начальник ЖЕД-501 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 ; засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_15 ; фактичний бенефінціар та неофіційний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_16 ; неофіційний співвласник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 ; інженер технічного нагляду на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 ; директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_18 .

З урахуванням наведеного, з метою з`ясування всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, з метою перевірки, спростування або підтвердження причетності зазначених осіб до вчинення кримінального правопорушення, встановлення місця їх перебування під час проведення публічних закупівель у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період виконання договорів з ремонту доріг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також встановлення їх зв`язків, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: до номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_10 , НОМЕР_2 яким користується ОСОБА_8 , НОМЕР_3 яким користується ОСОБА_11 , НОМЕР_4 яким користується ОСОБА_13 , НОМЕР_5 яким користується ОСОБА_19 , НОМЕР_6 яким користується ОСОБА_14 , НОМЕР_7 яким користується ОСОБА_15 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 якими користується ОСОБА_9 , НОМЕР_10 яким користується ОСОБА_18 , та які містять інформацію про форму обслуговування (передплата чи договір) вказаного номеру, із зазначенням даних користувача, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; відомостей щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 01.01.2019 по 31.12.2019, з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалася згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

Розділом ІІ КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, до яких і віднесено тимчасовий доступ до речей і документів, які за своєю суттю є заходами примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та у порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою необхідно розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки, з дотримання принципу процесуальної економії. Так, тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно дост.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, згідно зі ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя враховує той факт, що слідчим у клопотанні порушується питання про надання тимчасового доступу до номерів мобільних телефонів осіб, які, на думку слідства, можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 13.05.2020 за ознаками ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, з метою встановлення місця їх перебування під час проведення публічних закупівель у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період виконання договорів з ремонту доріг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », разом з тим всупереч вимогам п.п.5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не обґрунтовано належними та допустимими доказами значення вказаної інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, до яких слідчий планує отримати тимчасовий доступ, а отже, що у такий спосіб може бути виконано завдання кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що всупереч зазначеним вимогам закону, слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні, а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, про яку йдеться у клопотанні, сама по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження маєсуттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 13.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1