Єдиний унікальний номер 341/519/21
Номер провадження 1-кс/341/464/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні клопотання про часткове скасування арешту майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні від 25.03.2021 № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України.

в с т а н о в и в :
Відповідно до поданого клопотання адвокат ОСОБА_3 просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2021 на автомобіль марки «Scania R480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Scania R480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу напівпирчепа марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поліса № АР/9837676 та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Scania R480», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з можливістю ним користуватись та розпоряджатись без права відчуження.
У судовому засіданні представник клопотання підтримав, просив частково скасувати арешт на вищевказане майно. При цьому зазначив, що транспортні засоби відповідно до ухвали слідчого судді повинні були зберігатися на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів в м. Коломиї Івано-Франківської області. Однак на цей час зберігаються у місті Надвірній. Власники транспортних засобів передали їх ОСОБА_5 , тобто ОСОБА_5 є іншим володільцем майна в розумінні статті 174 КПК України. На теперешній час із арештованим майном проведено всі можливі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії. Про підозру не повідомлено жодній особі, а ОСОБА_5 будь-якого відношення до вчинення кримінального правопорушення не має. Просив клопотання задовольнити, оскільки у межах кримінального провадження не передбачено спеціальну конфіскацію майна, а збереження транспортних засобів як речових доказів може бути забезпечено виключно обмеженням (забороною) права розпорядження майном.
Слідча у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання щодо скасування арешту в частині заборони права користування транспортними засобами. Пояснила, що у межах розслідуваного кримінального правопорушення за статтею 204 КК України не передбачено спеціальну конфіскацію транспортних засобів.

Заслухавши пояснення представника володільця майна та слідчої, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2021 накладено арешт, зокрема на автомобіль марки «Scania R480», який належить на праві власності ОСОБА_6 , напівпричеп марки «Schmitz», який належить на праві власності ОСОБА_7 , яким керував на праві доручення ОСОБА_5 , свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Scania R480», свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу напівпирчепа марки «Schmitz», поліса № НОМЕР_5 , протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Scania R480», та напівпричепа марки «Schmitz». На підставі довіреностей, наявних у матеріалах клопотання, власники транспортних засобів передали ОСОБА_5 право представляти інтереси власників ТЗ та користуватися правами власника на такі.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; спеціальної конфіскації.

Таким чином, арешт майна застосовується в тому числі з метою забезпечення спеціальної конфіскації у межах кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2021 накладено арешт на транспортні засоби на підставі положень статті 170 КПК України загалом, у тому числі з метою збереження речових доказів та можливого забезпечення спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні.

Так, згідно з приписами частини першої статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого, зокрема, частиною першою статті 204 КК України.

При цьому пунктом 4 частини першої статті 96-2 КК України чітко визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Кримінальне провадження від 25.03.2021 № 0000014 здійснюється за частиною 1 статті 204 КК України.

Диспозиція частини 1 статті 204 КК України передбачає як кримінально каране діяння незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Зважаючи на те, що транспортні засоби під керуванням ОСОБА_5 були зупинені, а потім вилучені, саме через транспортування ними підакцизних товарів, то є всі підстави вважати такі транспортні засоби використовуваними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути піддані спеціальній конфіскації на підставі приписів статей 96-1, 96-2 КК України.

З огляду на викладене, доводи представника ОСОБА_5 та позиція слідчої щодо відсутності правових підстав вважати арештовані транспортні засоби такими, які можуть підлягати спеціальній конфіскації у цьому кримінальному провадженні, не заслуговують на увагу.

Також слідчий суддя вважає, що зміна місця фактичного зберігання арештованих транспортних засобів не може бути підставою для скасування арешту. При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до пояснень слідчої умови зберігання ТЗ у місті Надвірній кращі, ніж у місті Коломиї, оскільки забезпечені відео наглядом.

Підсумовуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 96-1, 96-2, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2021 на автомобіль марки «Scania R480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричеп марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки «Scania R480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію транспортного засобу напівпирчепа марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , поліс № АР/9837676 та протокол перевірки технічного стану транспортного засобу марки «Scania R480», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа марки «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяМикола МЕРГЕЛЬ