Справа № 359/8090/21
Провадження № 1-кс/359/1267/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, щодо повернення тимчасово вилученого майна (транспортного засобу - автомобіля «Land Rover», н.з. НОМЕР_1 ),
в с т а н о в и в:
27.08.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо протиправного утримання вилученого майна в кримінальному провадженні №000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України.

Скарга мотивована тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000016 від 05.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

06.05.2021 року, ОСОБА_4 , у вказаному кримінальному провадженні було затримано в порядку ст. 208 КПК України. 06.05.2021 року, працівниками поліції під час обшуку автомобіля «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , було вилучено даний автомобіль. Обшук було проведено на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2021 року.

Заявник стверджує, що на вилучене під час обшуку майно, дозвіл на відшукання якого прямо наданий слідчим суддею, необхідно поширювати режим тимчасово визначеного майна з відповідними наслідками - накладення арешту або повернення особі, у якій воно було вилучене.

Як свідчить зміст ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.04.2021, дозвіл на обшук та вилучення автомобіля «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_2 наданий у зв`язку з тим, що це майно має значення для досудового розслідування та може бути доказами під час судового розгляду. Постановою слідчого від 13.05.2021 майно, визнано речовим доказом. У вказаній постанові визначено, що це майно може бути використано як доказ. Автомобіль був переміщений та поставлений на спец майданчик, де безпідставно зберігається і на сьогоднішній день.

Водночас конкретні відомості які зберіг на собі даний транспортний засіб та яке значення вони мають для цілей кримінального провадження в даній постанові, в супереч вимогам ст. 110 КПК, не зазначено. З урахуванням предмету і меж досудового розслідування сумнівним вбачається можливість використання цього майна як речового доказу.

З врахуванням викладеного, адвокат вважає, що під час здійснення вказаного кримінального провадження були порушені охоронювані законом майнові права ОСОБА_4 , як володільця вилученого майна, у зв`язку з чим просив зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні № 0000016 від 05.02.2021, повернути вилучений під час обшуку від 06.05.2021 року автомобіль «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_4 або уповноваженим ним особам.

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином про час там місце розгляду скарги. До початку розгляду справи через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання уповноважена особа Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду скарги. До початку розгляду скарги начальник відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій просив відмовити заявнику у задоволенні скарги, судовий розгляд проводити без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Ознайомившись із матеріалами скарги та матеріалами кримінального провадження, вважаю, що в даному випадку підстави для задоволення скарги відсутні з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000016 від 05.02.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

26.08.2021 матеріали вказаного кримінального провадження відкриті сторона для ознайомлення.

06.05.2021 слідчим Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Іванків, 48-км а/д Київ-Харків, АЗС «ГЛУСКО», під час затримання ОСОБА_4 , було проведено обшук автомобіля марки «LAND ROVER» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

В ході зазначеного обшуку серед іншого було вилучено автомобіль марки «LAND ROVER» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який є безпосереднім знаряддям вчинення злочинів.

Вилучені в ході обшуку матеріальні об`єкти постановою слідчого 13.05.2021 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В силу вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області, від 20.04.2021 року, слідчим суддею було прямо надано дозвіл на проведення обшуку та вилучення автомобілю марки «LAND ROVER» чорного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, отже на слідчого або прокурора не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.

З урахуванням наведеного, підстави для повернення заявленого в скарзі майна відсутні, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 220, 221, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №000016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 189 КК України, щодо повернення тимчасово вилученого майна (транспортного засобу - автомобіля «Land Rover», н.з. НОМЕР_1 ), - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 07.09.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1