Ухвала
31 січня 2022 року
м. Київ

справа № 369/8690/17
провадження № 51-385 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність

та необґрунтованість судових рішень.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставами для скасування

або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Касаційна скарга повинна містити обґрунтування таких порушень і необхідності скасування або зміни судових рішень на підставах, передбачених указаною вище статтею, з огляду на положення статей 412, 413, 419 КПК.
Однак захисник у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції з огляду на положення ст. 419 КПК.
Згідно зі змістом касаційної скарги, захисник, посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, тобто неправильну кваліфікацію дій засудженого за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, вважаючи, що його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 цієї статті, разом із цим вказує на відсутність у діях його підзахисного складу кримінального правопорушення та просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, з чого вбачаються суперечності та не зрозуміло, з яких підстав

він оскаржує судові рішення щодо ОСОБА_5 .
Крім того захисник в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК не додав до касаційної скарги копію ухвали апеляційного суду, яку оскаржує, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційні скарги без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3