Дата документу 29.11.2021
Справа № 334/9124/21
Провадження № 1-кс/334/2151/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28 листопада 2021 року, приблизно о 11 годині 25 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Братської рухаючись від вулиці Дніпропетровське шосе в напрямку вулиці Руставі в місті Запоріжжя. В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же час водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи вантажним автомобілем «Mercedes-Bens Atego», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух у зустрічному водію ОСОБА_4 напрямку. Під час руху в районі магазину «АТБ», що по вулиці Хакаська 1 у місті Запоріжжя водій ОСОБА_4 не обрав безпечну швидкість руху, та під час проїзду заокруглення проїзної частини вліво, за ходом його руху, допустив боковий занос керованого транспортного засобу з послідуючим виїздом в стані заносу на смугу зустрічного руху та зіткнення з автомобілем «Mercedes-Bens Atego», реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Органами досудового слідства дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ч.3 ст.286 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

28 листопада 2021 року, під час проведення огляду, вказаний транспортний засіб було вилучено, так як він містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу.

Більш того, вказане вилучене майно зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на зазначений транспортний засіб, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Беручи до уваги, що автомобіль «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинено кримінального правопорушення, а також враховуючи, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

28 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.286 КК України (кримінальне провадження №0002097).

Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб є збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди для виявлення слідів кримінального правопорушення (злочину) та проведення подальших судових експертиз щодо встановлення та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, з метою виявлення слідів, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1