overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 126/2229/21

Провадження № 1-кс/126/768/2021

14 грудня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26.10.2021 винесену слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000058 від 27.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до положень ст. 107 КПК, у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося без фіксації його технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, нормами чинного законодавства не передбачено розгляд скарг за відсутності заявника. Неявка заявника позбавляє слідчого суддю можливості розглянути подану скаргу по суті заявлених вимог.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 до суду не з`явилася, заяви про розгляд скарги у її відсутності або відкладення розгляду не надала, доводи викладені у скарзі не підтримала, тому слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26.10.2021 винесену слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000058 від 27.08.2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/991/19
Провадження №:1-кп/138/57/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000132 від 09.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.152КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000132 від 09.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

15.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання від свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають за межами Могилів-Подільського району, Вінницької області і не мають можливості з`явитися в судове засідання, їх допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (23400, смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.
Допитати в судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 17.12.2021 свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (23400, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Відповідальним особам Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/3021/21
Провадження № 1-в/317/269/2021
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , (відеоконференцзв`язок)

представника адміністрації колонії ОСОБА_5 , (відеоконференцзв`язок)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, до затримання постійного місця проживання та реєстрації не мав, засудженого:

10.07.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 до 7 років позбавлення волі,

про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про перерахунок строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України задовольнити.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, строк попереднього ув`язнення з 26.04.2017 по 15.08.2017 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.01.2021 о 15:30.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7060/21 1-кп/335/639/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 та її захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченої ОСОБА_10 та її захисника адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.1 ст.28 ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.28 ч.2 ст.365-2 Кримінального кодексу України, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.1 ст.28 ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.28 ч.2 ст.365-2 Кримінального кодексу України, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.365-2 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 11.06.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 335/7060/21 №1-кп/335/639/2) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 Кримінального кодексу України, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.1 ст.28 ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.28 ч.2 ст.365-2 Кримінального кодексу України, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.1 ст.28 ч.3 ст.365-2, ч.1 ст.28 ч.2 ст.365-2 Кримінального кодексу України, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.364, ч.3 ст.365-2 Кримінального кодексу України направити судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_12 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 335/455/21 №1-кп/335/416/2) за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.3 ст.365-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні16 грудня 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 грудня 2021 року о 12 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/4205/21
Провадження № 1-кс/591/3853/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001711.

У цьому провадженні 15.12.2021 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні входить ОСОБА_3 - брат головуючого судді.

Учасники в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/4205/21 (1-кс/591/3847/21) за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001711.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню входить слідчий ОСОБА_3 , який є братом судді.

Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі №591/4205/21 (1-кс/591/3847/21) за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001711 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2596/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"15" грудня 2021 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.119 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 09.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
13 грудня 2021 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Сумського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.119 КК України.

Матеріали кримінального провадження містять обвинувальний акт з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, та документами щодо перебування кримінального провадження в провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області та щодо підстав для направлення провадження до Кролевецького районного суду Сумської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.119 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 24 лютого 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/2450/21
УХВАЛА
13 грудня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника ОСОБА_5 ,
У підготовчому засіданні прокурор уважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, просив допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Також ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 грн., завданої злочином та про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 .
Захисник уважав, що у разі несплати судового збору позивачем за вимоги про відшкодування моральної шкоди, цивільний позов підлягає залишенню без руху.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Цивільний позов до про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху чи повернення немає, тому цивільний позов слід прийняти до розгляду.
Доводи захисника про необхідність сплати судового збору про вимоги в кримінальному провадженні за відшкодування моральної шкоди не ґрунтуються на вимогах Закону України «Про судовий збір».
Заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Клопотання захисника про витребування матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_11 підлягає задоволенню.
Клопотання про виклик свідків, заявлених обвинуваченим ОСОБА_4 , є передчасним та може бути повторно заявлене останнім під час судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, ст. 372 КПК України,-
Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, прийняти до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні.
Копії позовної заяви вручити відповідачу та встановити йому строк 15 днів з дня отримання позовів на подачу відзиву в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.
У судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотання про виклик свідків задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/8827/21
Провадження№1-кп/751/299/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002320 від 30.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесений до ЄРДР за №0002320 від 30.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0002320 від 30.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України, на 16 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1877/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кицкани Слободзейського району Республіки Молдови, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року щодо продовження до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/3212/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/498/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

15 грудня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 12.12.2021 року про застосування запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 12.12.2021 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 його захисником подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кременецького районного суду від 12.12.2021 року про застосування запобіжного заходу та призначити її до розгляду на 11:00 год. в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 509/5006/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року смт Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 16.12.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого, яке було підтримано потерпілим.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Оскільки обвинуваченим не повідомив про поважність причин неявки у судове засідання, суд вважає наявними підстави для застосування до нього примусового приводу.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09 годину 01.02.2022 року.

Доручити працівникам Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 годину 01.02.2022 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1