печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2020 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.03.2020 року про повернення майна у кримінальному провадженні № 0001297 від 17.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі прокурор), яка полягає у не розгляді клопотання від 05.03.2020 року про повернення майна у кримінальному провадженні № 0001297 від 17.10.2017 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого під час обшуку автомобіля Volkswagen Transporter номерні знаки НОМЕР_1 майна в рамках кримінального провадження No 0001297 від 17.10.2017 року.

05.03.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано до Офісу Генерального прокурора клопотання про повернення майна, яке, в порушення ст. 220 КПК України, уповноваженими особами розглянуто не було.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2020 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано до Офісу Генерального прокурора клопотання про повернення майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до відмітки про одержання клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення майна у кримінальному провадженні № 0001297 від 17.10.2017 року було одержано уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора 05.03.2020 року та зареєстровано за № 57.

Отже, після одержання клопотання відповідальна особа Офісу Генерального прокурора зобов`язана була розглянути його в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про результат розгляду повідомити заявника.

Проте, в порушення ст. 220 КПК України, відомості про розгляд вказаного клопотання відсутні.

Як визначено у ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, слідчий в судове засідання не з`явився, доказів на підтвердження розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надав.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.03.2020 року про повернення майна у кримінальному провадженні № 0001297 від 17.10.2017 року.

Щодо вимог скарги про зобов`язання прокурора вчинити дії по суті клопотання, то слідчий суддя вважає такі вимоги є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином, вирішення вказаного питання не входить до компетенції слідчого судді.

Відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (Генеральної прокуратури України) щодо неповернення майна протиправною.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання бездіяльності протиправною виходить за межі компетенції слідчого судді, відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22,107, 220, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.03.2020 року про повернення майна у кримінальному провадженні № 0001297 від 17.10.2017 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001297 від 17.10.2017 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 05.03.2020 року № 57, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0001297 від 17.10.2017 року в порядку виконання повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1