Єдиний унікальний номер № 277/897/19
Провадження № 1-кп/0285/19/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Новоград-Волинський клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 277/897/19 0000128) за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорочень, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановив:
01.02.2022 року у судовому засіданні прокурором Житомирської обласної прокуратури було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 12.02.2022 року, строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 - п.п. 4, 6, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України особливо тяжкі злочини, тяжкість покарання, особу обвинуваченого, який не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем постійного проживання, зловживає спиртними напоями, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення інших нових злочинів.

Приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в діях (поведінці) обвинуваченого ОСОБА_6 існує ризик переховування від суду, можливість здійснювати вплив інших учасників процесу, суд приходить до висновку, що ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, продовжують існувати, розгляд кримінального провадження триває, а тому вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02.04.2022 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3