Справа № 202/6827/21
Провадження № 1 кп/202/507/2021
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 від 14.07.2021 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 14.07.2021 року за ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 146 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 11.05.2021 року і знаходиться в провадженні суду. Також прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , при цьому прокурор зазначив про продовження існування ризиків, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_8 належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, у підготовче судове засідання не з`явилась.

Обвинувачений і його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень.

Щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник і обвинувачений вважали, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у повній мірі забезпечить судовий розгляд кримінального провадження.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення до судового розгляду обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що: угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити до судового розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 року за ч. 2 ст. 146 КК України, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 146 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 11.05.2021 року, та враховуючи, що вказані кримінальні провадження пов`язані між собою, а роздільний розгляд кримінальних проваджень може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність розгляду кримінальних проваджень та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням того, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, перебував у розшуку з серпня 2021 року, ніде не працює, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки зі слів обвинуваченого він одружений, але разом з дружиною не проживає біля півтора року, дитина проживає разом із його жінкою у місті Дружківка Донецької області, а він цей час перебував у реабілітаційному центрі Дніпропетровської області в зв`язку із наркотичною залежністю.
За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку і приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 піддягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 від 14.07.2021 року, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2021 року.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, помістивши його в Дніпропетровську установу виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№4), на строк шістдесят днів, тобто до 13 січня 2022 року, включно.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000385 від 14.07.2021 року та кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 11.05.2021 року об`єднати в одне провадження, надав їм єдиний номер справи №202/4275/21, номер провадження №1кп/202/395/2021.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1