Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/609/22
У Х В А Л А

02 лютого 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
У С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Подільської окружної прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000219 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
05.01.2022 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , постановив ухвалу, якою клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження № 0000219 від 29.09.2021 задоволено, надано прокурорам, що входять до групи прокурорів та слідчим, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000219 від 29.09.2021, із можливістю залучення оперативних працівників та спеціалістів, дозвіл на проведення обшуку робочих місць лікаря ОСОБА_7 та медсестри ОСОБА_8 , що знаходиться у приміщенні КНП «Консультативно- діагностичний центр № 2 Дарницького району м. Києва», за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121, з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: журнал обліку вакцини, картки профілактичних щеплень, міжнародні свідоцтва про вакцинацію/профілактику та COVID-сертифікатів, чорнові записи, блокноти, нотатки, комп`ютерна техніка, засоби мобільного зв`язку, флеш носії, носії інформації на яких виготовлялася та зберігається переписка та документація відносно щеплення, ведеться переписка із особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення за допомогою електронної пошти та програм для спілкування через мережу Інтернет, чорнових записів, які використовувались ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у ході злочинної діяльності.
06.01.2022 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, в період з 09 год. 00 хв. до 09 год. 30 хв., за участю понятих та співробітників правоохоронних органів, проведено обшук робочого місця лікаря травматолога ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме каб. № 519, що знаходиться на п`ятому поверсі приміщення КНП «Консультативно-діагностичний центр № 2 Дарницького району м. Києва» по вул. Харківське шосе, 121 в м. Києві.
Під час проведення особистого обшуку у лікаря травматолога ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», Pacific Blue, 256 Gb., imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 .
З тексту ухвали слідчого судді вбачається, що відсутні відомості про ОСОБА_4 , а також останній не є фігурантом кримінального правопорушення, що розслідується в межах кримінального провадження № 0000219 від 29.09.2021.
Згідно тексту ухвали надавався дозвіл на відшукання мобільний телефонів, однак на робочих місцях лікаря ОСОБА_7 та медсестри ОСОБА_8 , що знаходяться на третьому поверсі КНП «Консультативно-діагностичний центр № 2 Дарницького району м. Києва» по вул. Харківське шосе, 121 в м. Києві та для доведення винуватості причетності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень.
На думку скаржника стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно у ОСОБА_4 під час обшуку має відношення до кримінального провадження та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_4 , який не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні.
Таким чином, доказів причетності ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення органом досудового розслідування не надано, а отже, майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню власнику.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, підтримав скаргу з викладених у ній підстав, просив вимоги скарги задовольнити.
Посадові особи Подільського УП ГУНП в м. Києві та Подільської окружної прокуратури м. Києва про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 05.01.2022 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва у справі 758/53/22 надано дозвіл на проведення обшуку робочих місць лікаря ОСОБА_7 та медсестри ОСОБА_8 , що знаходиться у приміщенні КНП «Консультативно- діагностичний центр № 2 Дарницького району м. Києва», за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121, з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: журнал обліку вакцини, картки профілактичних щеплень, міжнародні свідоцтва про вакцинацію/профілактику та COVID-сертифікатів, чорнові записи, блокноти, нотатки, комп`ютерна техніка, засоби мобільного зв`язку, флеш носії, носії інформації на яких виготовлялася та зберігається переписка та документація відносно щеплення, ведеться переписка із особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення за допомогою електронної пошти та програм для спілкування через мережу Інтернет, чорнових записів, які використовувались ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у ході злочинної діяльності.
На виконання вказаної ухвали 06.01.2022 співробітниками правоохоронних органів проведено обшук у КНП «Консультативно-діагностичний центр № 2 Дарницького району м. Києва», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121, у кабінеті № 519, де знаходиться робоче місце лікаря травматолога ОСОБА_4 .
Під час обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», Pacific Blue, 256 Gb., imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається з ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, надано дозвіл на проведення обшуку робочих місць лікаря ОСОБА_7 та медсестри ОСОБА_8 , що знаходиться у приміщенні КНП «Консультативно-діагностичний центр № 2 Дарницького району м. Києва», за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121, з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: журнал обліку вакцини, картки профілактичних щеплень, міжнародні свідоцтва про вакцинацію/профілактику та COVID-сертифікатів, чорнові записи, блокноти, нотатки, комп`ютерна техніка, засоби мобільного зв`язку, флеш носії, носії інформації на яких виготовлялася та зберігається переписка та документація відносно щеплення, ведеться переписка із особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення за допомогою електронної пошти та програм для спілкування через мережу Інтернет, чорнових записів, які використовувались ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у ході злочинної діяльності.
З наявних матеріалів скарги вбачається, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно.
Органом досудового розслідування зворотне не доведено, доказів накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно не надано.
Таким чином, вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон із сім-карткою мають усі ознаки тимчасово вилученого майна.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Суд виходить із засад кримінального провадження, закріплених в статті 16 КПК України, відповідно до якої позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як зазначено в ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном
Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та повернути ОСОБА_4 мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», Pacific Blue, 256 Gb., imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 . Ці висновки ґрунтуються на тому, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого, а оскільки арешт на вилучене майно не накладався, слідчий зобов`язаний негайно повернути особі тимчасово вилучене майно.
На підставі наведеного, керуючись ст. 167-169, 171, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Зобов`язати слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві та прокурорів Подільської окружної прокуратури м. Києва, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000219 від 29.09.2021, повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, що було вилучено 06.01.2022 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Харківське шоссе, 121 КНП «Консультативно-діагностичний центр « 2 Дарницького району м. Києва», каб. № 519, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro», Pacific Blue, 256 Gb., imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_3 .
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1