Справа № 296/491/22
УХВАЛА
Іменем України

27 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Ренесанс Траст» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Житомирській області, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ТОВ «Ренесанс Траст», 24.01.2022 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотання та просив зобов`язати розглянути клопотання представника потерпілої сторони щодо надання копії відповідного листа, звернення, вимоги або іншого документа, який долучений до матеріалів кримінального провадження №0000070 від 05.01.2016 і, відповідно, забороняє виконання Ухвали Богунського районного суду м.Житомира та зазначений в листі від 10.12.2021 №В-952/105/24-2021 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Скаржник у судове засідання не з"явився, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав. Уповноважена особа СУ ГУНП в Житомирській області в судове засідання також не з`явилася.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя закриває провадження у справі виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000070 від 05.01.2016.

Представник потерпілого 11.11.2021 звернувся до СУ ГУНП в Житомирській області із заявою про проведення службового розслідування, в якій просив провести перевірку законності дій слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягають у невиконанні ухвал суду, які набрали законної сили та встановити чіткі строки їх виконання та проведення допиту ОСОБА_4

Заступником начальника Слідчого управління В.Цюпиком 10.12.2021 надано відповідь на заяву, в якій, зокрема вказано: «Вилучення продукції ТДВ «Житомирській ласощі», відповідно до ухвали слідчого судді від 26.01.2017 у справі №295/16299/16к, не проводилося у зв`язку з тим, що готова продукція перебувала у заставі «УкрЕксімбанку», згідно договору застави від 11.12.2014».

Проте, як зазначає заявник, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження встановлено відсутність будь-якого документу, який забороняє виконання ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 26.01.2017 №295/16299/16к, а зазначений договір застави від 11.12.2014 не має жодного відношення до вказаної ухвали слідчого судді, тому просить зобов`язати СУ ГУНП в Житомирській області вчинити певні дії.

Як встановлено ч.1 ст.306 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.132 цього кодексу визначено, що усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Відповідно до роз"яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-559/0/4-13 від 05.04.2013 судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000070 від 05.01.2016 здійснюється Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області, а заступником СУ ГУНП в Житомирській області (як вищестоящим органом) розглядалася заява щодо проведення службового розслідування. Тобто, вимогу про зобов`язання вчинити певну дію заявник може предявляти до органу досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Житомирський РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться за адресою м.Житомир, вул. Лесі Українки, 17 та територіально відноситься до Богунського району м. Житомира, тому, згідно вимог чинного КПК України, подана скарга не може бути розглянута Корольовським районним судом м.Житомира і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 , 314, 315 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ТОВ «Ренесанс Траст» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Житомирській області, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1