Єдиний унікальний № 946/5557/21
Провадження № 1-кп/946/515/21
ВИРОК
Іменем України

25 листопада 2021 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
учасники кримінального провадження:
прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,
потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ізмаїл Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимостей,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні.

ОСОБА_6 03 травня 2021 року в 00 годин 08 хвилин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів підійшовши до подвір`я домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перестрибування, через паркан потрапив на територію зазначеного домоволодіння, де неподалік паркану виявив та таємно викрав металевий мангал вартістю 383грн 33коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 383грн 33коп.

Крім того, ОСОБА_6 22 травня 2021 року близько 16 години, більш точний час встановити не вдалося, знаходячись в «Комсомольському» парку у місті Ізмаїл Одеської області, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до однієї з лавок в парку, біля якої побачив та таємно викрав жіночий велосипед, торгової марки «Україна», чорного кольору вартістю 1066грн. 67коп. Після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1066грн. 67коп.

Також, ОСОБА_6 , 16 червня 2021 біля 20 години 40 хвилин, знаходячись біля будинку № 54 по вулиці Верхньоторговій у місті Ізмаїл Одеської області, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б перешкодити його протиправним намірам та діям, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до клумби та таємно викрав дві рослини канни вартістю 63грн 34коп., кущ ґрунтопокривної троянди вартістю 46грн 67коп., два кущі лаванди вартістю 95грн, шість кущів ромашки вартістю 240грн. Після чого покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 445грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочинів та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що злочини він вчинив за вище описаних обставинах. У скоєному кається, викрадене частково повернуто власникам, скоїв злочини через скрутне матеріальне становище.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином. Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Цивільний позов від потерпілих не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілих.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів, вищенаведене обвинувачення доведене за результатами судового розгляду.

Однак, суд вважає, що по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_7 органами досудового розслідування помилково вказана кваліфікуюча ознака повторності, тому що на час скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 не мав судимостей в силу ст. 89 КК України. Тому по цьому епізоду суд виключає кваліфікуючу ознаку повторності.

Тому дії обвинуваченого правильно мають бути кваліфіковані за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до сховища, та таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно тобто злочини, передбачені ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування матеріальної шкоди від злочину.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчинених ним правопорушень, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 2402грн 68коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої може бути визначеним уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_6 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 2402 (дві тисячі чотириста дві)грн 68коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалами слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 травня 2021 року, 18 травня 2021 року, 18 червня 2021 року та 19 серпня 2021 року. Речові докази: металевий мангал, сріблястого кольору повернути власнику потерпілому ОСОБА_7 ; жіночий велосипед марки «Україна» чорного кольору повернути власнику потерпілій ОСОБА_9 ; два диски з відеозаписом зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1