overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1958/21
Провадження № 1-кп/455/314/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 грудня 2021 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 15.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 15.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.31 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у кримінальному провадженні запасного судді, згідно із ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 від 15.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, на 29 грудня 2021року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м.Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

15 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, просив зобов`язати слідчого ОСОБА_4 надати відповіді на подані 02.12.2021 року клопотання та задовольнити їх у відповідності до ст.220 КПК України.

Обґрунтування скарги:

05.11.2021 року та 02.12.2021 року скаржником було подано по 2 клопотання до слідчого ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 221 КПК України та про накладення арешту на об`єкт злочину - а саме на автомобіль AUDI A4, державний номер НОМЕР_1 . (державний номер до вчинення злочину НОМЕР_2 ). Але відповіді на всі 4 клопотання я так і не отримав.

Доводи сторін:

Скаржник ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, зазначивши, що скаргу підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся шляхом направлення судової повістки. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим була надана копія постанови від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001360 від 04.08.2021 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Мотивація суду:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед інших така бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк
Оскільки постановою слідчого від 29.10.2019 року кримінальне провадження 0001360 від 04.08.2021 року закрито, а відповідно досудове розслідування не здійснюється і не можуть розглядатися скарги на бездіяльність слідчого, а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 немає.

Скарги на бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються в порядку, визначеному ст.ст.306, 307 КПК України.
Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено які рішення суд повинен прийняти за результатами розгляду скарги: скасувати рішення слідчого, дізнавача, прокурора; скасувати повідомлення про підозру; зобов`язати припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмовити в задоволенні скарги.
Оскільки до часу розгляду скарги кримінальне провадження закрито, то у задоволенні скарги має бути відмовлено.
Керуючись ст.с.303,307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволення скарги на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 20.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 20.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.365-2 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 31.08.2021 року в справі №357/8782/21 (1-кс/357/1655/21) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 20.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.365-2 КК України на майно, а саме: нежитлові будівлі та споруди (нежитлова будівля А, загальною площею 324.1 кв.м.; нежитлова будівля Б, загальною площею 154.9 кв.м.; нежитлова будівля В, загальною площею 16 кв.м.; ганок, а; ганок а1; рамна з ганком, 2а; ворота, №1), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:032:0073), які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 (1/2) та ОСОБА_6 (1/2).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2021 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 369/4118/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Омельченко
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

10 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від.03.12.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від.03.12.2021 р.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від.03.12.2021 р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 11 годину 10 хвилин 13 грудня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 29.12.2021 Справа № 554/4804/21
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження за скаргою

29 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 ., який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення прокурора про підозру від 21.12.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 ., який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення прокурора про підозру від 21.12.2021 р.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 ., який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення прокурора про підозру від 21.12.2021 р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 09 годину 45 хвилин 30 грудня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №571/1688/21
Провадження №1-кс/571/323/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ТОВ «Макартранс» ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Макартранс» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000234 від 28.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині заборони користування транспортними засобами: сідловий тягач - Е «Volvo FH 12.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений згідно з ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2021 року та зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, передати вказані транспортні засоби на відповідальне зберігання ТОВ «Макартранс» до проведення всіх слідчих дій у кримінальному провадженні. В решті клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повий текст рішення буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 04 січня 2022 року.
Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1914/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі, головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 участю секретаря ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
31.10.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд.
ЗахисникҐ думку якого підтримала обвинувачена, не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-
у х в а л и в :
Судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 17.01.2019 року о 10-45 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №760/5013/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2021, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2021.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.03.2021, яке призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 31.12.2021 року, провести в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113.
Зобов`язати уповноважену особу Солом`янського районного суду м. Києва встановити особи учасників судового провадження, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3144/21
Провадження № 1-кс/210/2692/21

"30" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2021 року в провадження суду надійшло вищевказане клопотання.

Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

З огляду на зазначене суддя вважає необхідним прийняти клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 04 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого та/або прокурора надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000613 від 05 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4934/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 20 лютого 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України, у вигляді арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 20 лютого 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити частково.
Накласти арешт на кошти, з позбавленням права їх відчуження і розпорядження, що знаходяться та будуть надходити на рахунки, відкриті в АТ КБ «Приватбанк» () на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 13 год. 50 хв. 31 грудня 2021 року.
.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/902/21
Провадження № 1-кп/191/53/21
У Х В А Л А
іменем України

01 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мопровське, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора, щодо продовження міри запобіжного заходу, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 30 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали направити обвинуваченому та захиснику для вручення, та начальнику УВП № 4 в Дніпропетровській області для відома.

На ухвалу щодо продовження міри запобіжного заходу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2450/21
Номер провадження №1-кс/351/681/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотань та закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на дії та бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотань та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для її повернення відсутні.
А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо відмови у задоволенні клопотань та закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 29 грудня 2021 року на 11:00 год..
Витребувати із сектора дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження №0000012 від 30.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4