ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1662/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 26 листопада 2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 71 КК України на 31 добу арешту та штрафу в сумі 850 грн., звільненого 24 травня 2021 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 повторно 3 серпня 2021 року близько 14 год. 10 хв., перебуваючи а магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що м. Києві по вул. Пасхаліна,3, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць, належне ФОП ОСОБА_6 майно мультиварку «GRUNHELM» МС 108900, вартістю 699 грн., з якою з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_2 повторно 8 серпня 2021 року приблизно о 12 год. 36 хв., перебуваючи а магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць, належне ФОП ОСОБА_7 майно на загальну суму 831 грн. 12 коп., а саме: електром`ясорубку «GRUNHELM» АМG-140, вартістю 639 грн. 20 коп. та чоловічий годинник «Goldlis», вартістю 191 грн. 92 коп., з яким направився до виходу повз касу не розрахувавшись, проте злочин не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 3 серпня 2021 року приблизно о 14 год. зайшов до магазину «Червоний Маркет», що в м. Києві по вул. Пасхаліна,3, звідки викрав мультиварку, з якою вийшов з магазину. Крім того, 8 серпня 2021 року приблизно о 12 год. 36 хв., перебуваючи а магазині «Червоний Маркет», що м. Києві по проспекту М. Бажана, 3а, викрав електром`ясорубку та годинник, з якими направився до виходу, однак був затриманий касиром.
Вартість, перелік викраденого, так як воно зазначено в обвинувальному акті, ОСОБА_2 не оспорює.
У вчиненому щиро розкаявся, жалкує про скоєне, просив суворо не карати, зазначає, що у нього перед хлопцями був борг, які останні вимагали повернути.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів при обставинах, викладених у обвинувальних актах, та беручи до уваги, що прокурор та захисник не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно та за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд ураховуючи тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний аналогічний злочин, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не працює, відсутність обставин, що обтяжують покарання, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки його виправлення, ураховуючи викладене, а також те, що останній вперто не бажає стати на шлях виправлення, можливо лише за умови його ізоляції від суспільства.
Також, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 призначено покарання у виді обмеження волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього та виконання ним процесуальних обов`язків, суд уважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього залишити без змін, продовжуючи його утримувати у ДУ "Київському слідчому ізоляторі".
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік;
-за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців.
Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання призначено ОСОБА_2 даним вироком приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 21 листопада 2019 року у виді штрафу в розмірі 850 грн., і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі та штрафу в розмірі 850 грн.
Покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., призначене ОСОБА_2 вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2020 року, - виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його фактичного затримання, зарахувавши на підставі ст. 72 КК України в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 8 серпня 2021 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовжуючи його утримувати у ДУ "Київському слідчому ізоляторі".
Речові докази по справі: CD - диск - залишити зберігати при матеріалах справи; електром`ясорубку «GRUNHELM» АМG-140, чоловічий годинник «Goldlis» - залишити у власності ФОП ОСОБА_7 ; мультиварку «GRUNHELM» МС 108900 - залишити у власності ФОП ОСОБА_6 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1