overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/3985/21
Провадження № 1-кп/589/670/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, захисник, обвинувачений вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів до нього, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 10.02. 2022 року об 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/898/21

"16" листопада 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_4
обвинувачена ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:

якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, а саме до 14.01.2022 року включно.
Судовий розгляд відкласти на 28.12.2021 року на 15.00 годину.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2021 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/716/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003676 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 представника потерпілого ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 яка була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Захисник ОСОБА_7 просив застосувати привід до вказаного свідка. Вирішуючи клопотання захисника суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки в судове засідання не з`явився свідок на допиті якого наполягає сторона захисту, з метотою недопущення порушення принципів замагальності та для повтого і об`єктивного розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовльнити та застосувати до свідка привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 20 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв., у якості свідка ОСОБА_8 , останнє місце знаходження якої: м. Київ, пров. Лабораторний, 14-20; Ухвалу направити до Печерського УП ГУНП України в м. Києві - для виконання.

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 20.12.2021 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/3396/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Косик
Справа № 991/7653/21
Провадження 1-кс/991/7762/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк,

установив:

За результатами розгляду скарги слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 23 листопада 2021 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 або іншого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 03.02.2021, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 № 250вих2021 від 05.11.2021 у порядку, встановленому ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Номер провадження 1-кс/201/3408/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16 листопада 2021 року клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, було розподілене до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд залишити клопотання слідчого без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяви слідчого та прокурора про залишення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, вважаю за можливе їх задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1353/19
Номер провадження 1-кп/341/51/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу

17 листопада 2021 року місто Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
його захисника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеного 20 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
Згідно ухвали суду від 13 жовтня 2021 року, відносно свідка ОСОБА_8 застосовано примусовий привід. На даний час ухвала суду не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_8 .
Потерпіла, представник потерпілих, обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження без участі свідка ОСОБА_8 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. щодо свідка:
- ОСОБА_9 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали, щодо здійснення приводу до свідка ОСОБА_9 .
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

СуддяОСОБА_10
справа №619/5514/21
провадження №1-кс/619/1240/21
УХВАЛА
18 листопада 2021 року м. Дергачі
Слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Як вбачається з матеріалів клопотання суду не надані документи, які підтверджують право власності на вилучене майно або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; не зазначено власника та засоби зв`язку з ним.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-172, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Роз`яснити, що після спливу встановленого слідчим суддею строку для усунення недоліків - тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №464/8001/21
пр № 1-кс/464/2406/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:

Заявники звернулись до Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просять зобов`язати Відділ поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП У Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 05 листопада 2021 року.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України. Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою:м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 409) на 12:00 год 18 листопада 2021 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/703/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1020/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 листопада 2021 року . м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Яворівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.140 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права займатись лікарською діяльністю строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 49, 74 КК України ОСОБА_3 звільнено від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 30 700 (тридцять тисяч сімсот) грн. матеріальної шкоди, 300 000 ( триста тисяч) грн. моральної шкоди, всього 330 700 (триста тридцять тисяч 700) грн.
Вирішено питання з речовими доказами.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

04.11.2021р. за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, призначити на 09 грудня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 11 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 07.10.2021
Справа № 334/2070/21
Провадження № 1-кп/334/647/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000275 від 20.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР за № 0000275 від 20.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Відповідно до приписів ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого доставити до суду.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 20.03.2020 року відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити Шевченківському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Шевченківському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області забезпечити явку обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 467/1069/21
Провадження № 1-кп/467/160/21
У Х В А Л А

18.11.2021року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 17 листопада 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на11:30 07.12.2021 року.

1) прокурора ОСОБА_3 (смт.Арбузинка);
2) обвинувачену ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),
3) потерпілого ОСОБА_4 (смт.Арбузинка, вул. Молодіжна,31)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського
районного суду ОСОБА_1