Провадження №1-кс/522/8860/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо неповернення транспортного засобу LEXUS RX 350, універсал В, тип авто: легковий, колір: коричневий, вид палива: бензин, рік випуску: 2013, об`єм двигуна: 3454, VIN-код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , -
за участю сторін кримінального провадження:
адвоката - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо неповернення транспортного засобу LEXUS RX 350, універсал В, тип авто: легковий, колір: коричневий, вид палива: бензин, рік випуску: 2013, об`єм двигуна: 3454, VIN-код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 .
В обгрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_4 є власницею транспортного засобу LEXUS RX 350, універсал В, тип авто: легковий, колір: коричневий, вид палива: бензин, рік випуску: 2013, об`єм двигуна: 3454, VIN-код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 (далі -т/з).
Зазначений т/з Заявниця придбала в 2014 році, що підтверджується реєстраційним посвідченням на т/з, а також листом із Територіального сервісного центру МВС №1241 від 18.12.2020р. №31/4-1241-Т-29, де зазначено, що за Скаржницею було зареєстровано автомобіль марки LEXUS RX 350, універсал-В, рік випуску 2013, кузов НОМЕР_3 з видачею номерних знаків НОМЕР_2 .
Крім того, після придбання т/з Заявниця сплачувала транспортний податок.
Починаючи з 2014 року Скаржницю неодноразово притягували до адміністративної відповідальності за порушення ПДР під час керування т/з.
Натомість, Заявниця вирішила продати свій автомобіль.
11 грудня 2020 року між ОСОБА_4 (Продавець) та ОСОБА_5 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №6530/20/002847, відповідно до якого продавець відчужила на користь покупця транспортний :всіб LEXUS RX 350, універсал-В, тип авто: легковий, колір: коричневий, вид палива: бензин, рік випуску: 2013, об`єм двигуна: 3456, VIN -код: НОМЕР_4 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 .
В подальшому ОСОБА_6 мав на меті перереєструвати його, проте не встиг у зв`язку з тим, що уповноваженими особами регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Черкаській області було затримано транспортний засіб з причини в підозрі угону.
У телефонній розмові представнику заявника уповноважені особи РСЦ ГСЦ МВС в Черкаській області повідомили, про те що транспортний засіб LEXUS RX 350з реєстраційним номером НОМЕР_2 був переданий слідчому СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в харківській області ОСОБА_7 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001709.
Зокрема, в провадженні Слідчого СВ ВП .№1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 перебуває кримінальна справа № 0001709 від 19.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України. Справа порушена за фактом викрадення автомобіля «ЬЕХиБ ІІХ-350», , коричневого кольору, державний номер НОМЕР_5 в період часу з 19.00 годин 18 липня 2016 року до 08.00 годин 19.07.2016 року невстановленою особою, який був припаркований поблизу будинку № 9 по вулиці Гольдберівській у місті Харкові.
Після вилучення автомобіля, слідчим не було подано клопотання про накладення арешту на автомобіль Заявниці.
З огляду на відсутність будь-якої інформації щодо автомобіля, на адресу слідчого відділу було направлено адвокатський запит.
У відповідь на адвокатський запит, який було отримано 14.07.2021р. з боку слідчого були направлені наступні документи:
-Лист від 24.06.2021р. №68д/119-63/10-2021 яким Скаржницю повідомили про те, що вона не є стороною кримінального провадження, а тому їй не може бути надано висновки експертизи, складені за наслідком обстеження автомобіля, який було вилучено в Скаржниці;
-Лист від 19.06.2021р. №6028/119-63/02/10-2021, яким Скаржницю було повідомлено пре те, що автомобіль Скаржниці було вилучено на підставі Ухвали Червонозаводського районногс суду м. Харкова від 24.12.2020р.;
-Постанову про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна від 12.02.2021р.
-Постанову про відмову в визнанні потерпілим від 12.02.2021р.
Після отримання вказаних документів, Скаржниця звернулась до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого автомобіля Скаржниці.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.07.2021 р. №646/9053/1 скаргу Заявниці було задоволено та зобов`язано слідчого повернути зазначений автомобіл Заявниці.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
На адресу слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській обласі ОСОБА_7 та начальника слідчого відділу ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП Харківській області направлялись клопотання про передачу автомобіля, однак замість виконання Ухвали суду, слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 було направлено Лист від 03.08.2021р. №8287/119-63/10-2021, яким остання повідомила Скаржницю, що автомобіль було вилучено в ході огляду слідчим СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
На адресу СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області було направлено адвокатський запит
У відповідь на адвокатський запит СВ ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області на електронну пошту представника Скаржниці направили Лист №60-2-255/аз від 13.08.2021р., яким Скаржниці було відмовлено в наданні запитуваних документів та було повідомлено, що запитуванні документи не можуть бути наданні з огляду на те, що Скаржниця не є учасником кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги, просила скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у меж та у спосіб, передбачених КПК України.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004229 від 21.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року було накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0004229 від 21.05.2014 року, а саме на автомобіль марки «Lexus» моделі «RX 350», д.н.з. « НОМЕР_2 », номер (шасі) кузова НОМЕР_6 (згідно з висновком Харківського НДЕКЦ ВМС України №СЕ-19/121-20/2284-ТР від 26.02.2021 справжній ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер кузова) - НОМЕР_7 ), з установленням подальшого місця зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту №6 ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 26/1.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Як вбачається, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року на вищевказане майно накладено арешт.
Встановлено, що зазначений арешт з моменту накладення не скасовувався.
З огляду на зазначене, відсутні підстави для повернення майна.
Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 303-307, 534, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо неповернення транспортного засобу LEXUS RX 350, універсал НОМЕР_8 , тип авто: легковий, колір: коричневий, вид палива: бензин, рік випуску: 2013, об`єм двигуна: 3454, VIN-код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: