Справа №127/4733/22
Провадження №1-кс/127/2053/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт земельної ділянки.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000122 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.358, ч.1 ст.197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що за інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку (час та дата запиту 05.07.2018 року, замовник ОСОБА_4 ) земельна ділянка площею 0,108 га, кадастровий номер э:02:004:0211, цільове призначення - автотехобслуговування розташована по АДРЕСА_1 . Суб`єкт власності на земельну ділянку Стрижавська селищна рада, код ЄДРПОУ э4330007, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 09.09.2013 року, номер запису про право (в державному реєстрі прав) э2460763, орган, що здійснив державну реєстрацію права (в державному реєстрі прав) реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції Вінницької області.

Суб`єкт власності на земельну ділянку - Стрижавська селищна рада, код ЄДРПОУ 4330007, дата державної реєстрації права ( в державному реєстрі прав реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції Вінницької області.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № э67019096, дата, час формування 31.08.2016 року 14:43:49. земельна ділянка площею 0,108 га, кадастровий номер э:02:004:0211, цільове призначення-для ведення садівництва, розташована по АДРЕСА_1 . Власник - ОСОБА_5 , дата державної реєстрації права 26.08.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна э206. Інформаційну довідку сформовано приватним нотаріусом ОСОБА_6 . Вінницький міський нотаріальний округ, Вінницька область. Підстава виникнення права власності: наказ серія та номер 2-3796/15-1сг, виданий 22.04.2016 року, видавник: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Разом з тим, встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області від 22.04.2016 року було видано наказ № 2-3796/15-16сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», згідно якого було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8 для ведення особистого селянського господарства із земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності Писарівської cільської ради, Вінницького району, Вінницької області, за межами населеного пункту та надано у власність гр. ОСОБА_8 земельну ділянку із земель запасу сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Писарівської сільської ради, Вінницького району, площею 2,00 га із кадастровим номером э:01:001:0183, для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01.03).

Згідно інформації відділу містобудування та архітектури Bінницької районної державної адміністрації від 24.07.2017 № э01-04-111 встановлено, що на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №67019096 видано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки для ведення садівництва АДРЕСА_2 на території Стрижавської селищної ради громадянці ОСОБА_5 .

Крім того, згідно інформації Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Вiнницькій області від 26.06.2017 №э1002-09-877 встановлено наступне.

За попередніми перевірками у 2015 році було встановлено, що ОСОБА_5 самочинно, без необхідної дозвільної документації виконувала будівельні роботи з будівництва житлового будинку розміром 9.0х9.0 м. та господарської будівлі розміром 9.0х13.0 м. на земельній ділянці, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , що є порушенням вимог статті 9 Закону України «Про аpхітектурну діяльність» та пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За вказане правопорушення ОСОБА_5 згідно частини 5 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Також, Департаментом інспекції надано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і прави з вимогою приведення об`єкта у відповідність до вимог містобудівного законодавства (оформити дозвільну документацію).

При перевірці виконання вимог зазначеного припису встановлено, що продовження будівельних робіт ОСОБА_5 виконуються на підставі отриманого повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва дачного будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , зареєстрованого Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області від 20.09.2016р. за № BН э2.

Також встановлено, що ОСОБА_5 з метою узаконення самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці намагається зобов`язати Стрижавську селищну раду надати їй безоплатно вказану земельну ділянку.

Тому, на даний час виникає необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку площею 0,108 га, кадастровий номер э:02:004:0211, по АДРЕСА_1 ; та забороні суб`єкту власності на земельну ділянку Стрижавській селищній раді у вчиненні дій щодо розпорядження земельною ділянкою, відчуження та використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження предмету злочину та не допущення подальшого його реалізації та визнання їх допустимими, забезпечення проведення необхідних судових експертиз. Враховуючи зазначене дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

В силу ч.2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання про арешт майна у відсутність власника земельної ділянки, з метою забезпечення накладення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів долучених до клопотання, якими слідчий обґрунтовує необхідність арешту земельної ділянки встановлено, що вони можуть бути одержаними внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому можуть підлягати спеціальній конфіскації.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку про наявність у органу досудового розслідування достатньої інформації, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту земельної ділянки, яка зазначена слідчим у клопотанні, оскільки вона являється предметом злочину, тобто по суті являється речовим доказом у кримінальному провадженні, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, шляхом заборони вчинення суб`єктами державної реєстрації у тому числі державним чи приватним нотаріусам будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 0,108 га, кадастровий номер э:02:004:0211, цільове призначення - автотехобслуговування розташована по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на нерухоме майно.

Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя