Провадження №1-кс/523/3645/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника директора Комунальної установи «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про продовження строку дії обов`язків у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Наказу № 31к від 01.10.2020 року ОСОБА_5 переведено на посаду заступника директора - начальника відділу демонтажу комунальної установи «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради», до повноважень якого, відповідно до посадової інструкції, входить своєчасний та якісний розгляд звернень громадян, установ, організацій, проведення консультування суб`єктів господарювання та надання висновків з питань, що належать до компетенції установи, проведення моніторингу, обстежень, інвентаризації тимчасових споруд та елементів вуличної торгівлі з врученням приписів у випадку протиправності їх встановлення, організація демонтажу протиправно встановлених елементів вуличної торгівлі та тимчасових споруд та готування звітність встановленої форми щодо проведеної роботи разом з відділом демонтажу та протидія стихійній торгівлі управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР. У випадку необхідності, ОСОБА_5 приймає участь у складанні актів з демонтажу тимчасових споруд та елементів вуличної торгівлі.

Крім того, відповідно до Розпорядження в.о. міського голови ОСОБА_6 від 23.06.2021 року № 888к, на ОСОБА_5 з 05.07.2021 року покладено виконання обов`язків директора КУ «Муніципальної служби розвитку торгівлі ОМР».

Відповідно до примітки 1 до ст. 368 КК України ОСОБА_5 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі, використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

07.06.2021 року ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 ФОП « ОСОБА_7 », який здійснює підприємницьку діяльність у торгівельних павільйонах розміщених за адресою: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 та в телефонній розмові висловив вимогу щодо необхідності надання останнім неправомірної вигоди, за не вжиття заходів щодо проведення демонтажу та продовження договору на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності за павільйон розміщений за адресою: АДРЕСА_3 у розмірі 36000 гривень, та павільйон розміщений за адресою: АДРЕСА_4 у розмірі 75000 гривень.

Надалі, 08.06.2021 близько 12:00 годин, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю, зустрівся із ОСОБА_7 біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 та передав йому грошові кошти у сумі 36000 гривень, при цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що він невірно вирахував суму грошових коштів та необхідно додати 1500 гривень, на зазначену вимогу ОСОБА_7 передав ОСОБА_8 ще 1500 гривень. Після чого ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_7 найближчим часом, повернути продовжений договір на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд та продовжений паспорт прив`язки на споруди.

Наприкінці червня 2021 року, в ході телефонної розмови, ОСОБА_7 поцікавився у ОСОБА_5 щодо стану документів на вищевказаний торговий павільйон, на що останній повідомив, що документи будуть готові найближчим часом та він відразу поверне їх. Крім того, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання йому фотокопій документів по торговому павільйону за адресою: АДРЕСА_4 для розрахування точної суми необхідних грошових коштів.

05.07.2021, за передньою домовленістю, ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 близько 11:00 годин за адресою АДРЕСА_5 , неподалік місця роботи останнього, де ОСОБА_5 передав йому договір на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності ТС- 905/17 від 25.07.2017 з відміткою про продовження строку дії до 10.07.2024 року та паспорт прив`язки з відміткою про продовження строку дії до 10.07.2024. В свою чергу, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 договір на право тимчасового користування місцями для розташування тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності та паспорт прив`язки на торгівельний павільйон за адресою: АДРЕСА_4 для продовження строку їх дії.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 поставив питання ОСОБА_7 про необхідність надання грошових коштів у розмірі 75000 гривень за продовження договору на право тимчасового користування торговим павільйоном за адресою: АДРЕСА_4 , про який домовлялись раніше, а також повідомив, що у разі не передання вказаних коштів, ним будуть вжиті заходи щодо демонтажу торгових павільйонів.

06.07.2021, о 12:00 годині ОСОБА_7 за передньою домовленістю, зустрівся з ОСОБА_5 біля будинку за адресою: АДРЕСА_6 , де на вимогу ОСОБА_5 передав йому грошові кошти у сумі 76000 гривень, в свою чергу, останній запевнив ОСОБА_7 , що продовжить дію договору на право тимчасового користування торговим павільйоном за адресою: АДРЕСА_4 протягом трьох тижнів.

Так загальна сума отриманої неправомірної вигоди ОСОБА_5 від ОСОБА_7 складає 113500 гривень, з яких 37500 були отримані 08.06.2021 ОСОБА_5 якими останній розпорядився на власний розсуд та 76000 гривень отримані 06.04.2021 ОСОБА_5 мав намір в подальшому розпорядитися на власний розсуд, однак був викритий та затриманий на місці вчинення злочину співробітниками УСР в Одеській області ДСР НПУ.

07.07.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного злочину передбаченого ч. 3 ст.368 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом освідування особи від 06.07.2021 року, протоколом огляду від 06.07.2021 року(під час якого у ОСОБА_5 були вилучені та запаковані грошові кошти), протоколом обшуку від 06.07.2021 року, постановою про визнання та доручення речових доказів від 07.07.2021 року, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом затримання від 06.07.2021 року в порядку ч.3 ст.208 КПК України, речовими доказами, а саме вилученими грошовими коштами, відповідними наказами, щодо призначення на посаду та іншими речовими доказами у їх сукупності.

08.07.2021 року підозрюваним було внесена застава, у зв`язку з чим на нього було покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, скоїв тяжкий злочин корупційного характеру, перебуваючи на займаній посаді зможе знищити, підробити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на заявника, свідків у цьому кримінальному провадженні, а також осіб, які вже допитані або можуть бути допитаними в якості свідків, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

Захисник підозрюваного та сам підозрюваний не заперечували проти клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що підозрюваний, на думку досудового розслідування скоїв кримінальне правопорушення із зловживанням службовим становищем, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 154-158, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді, строком до 07.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб.

Слідчий суддя