Провадження № 11-сс/4823/394/21 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2021 року, якою було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зі слів має двох малолітніх дітей, з якими не проживає та їх не утримує, не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 подав до суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000915 від 08.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, доказів, які вказують на ОСОБА_8 , як особу, що вчинила злочин, тяжкість можливого покарання.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігвської області від 27 вересня 2021 року клопотання слідчого задоволено та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб. Визначено розмір застави в розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107055 (сто сім тисяч п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. Строк дії ухвали визначено до 23 листопада 2021 року.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України. Також, у відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також оцінивши сукупність всіх обставин у провадженні, а саме: наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, вагомістю наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку, що застосування більш м`яких заходів для запобігання вищевказаним ризикам у даному випадку недостатнє.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігвської області від 27 вересня 2021 року, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та постановити нову, якою обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що при розгляді клопотання слідчого та винесенні ухвали слідчого судді було не повно, не об`єктивно досліджено матеріали кримінального провадження, не надано відповідної оцінки твердженням слідчих органів про існування ризиків та наявності обґрунтованої підозри. Вважає незрозумілим обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при тому, що стороною обвинувачення навіть не було надано переконливих доказів про те, що ОСОБА_8 взагалі може переховуватися від органів досудового розслідування чи чинити тиск на свідків. Вказує, що ОСОБА_8 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матір похилого віку, постійне місце проживання, також позитивні характеристики за місцем проживання. Вважає, що стороною обвинувачення не надано ні одного письмового доказу в переконання суду що інші більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам.

Заслухавши адвоката та підозрюваного, які підтримали вимоги поданої апеляційної скарги та просили її задовольнити, думку прокурора про обґрунтованість ухвали слідчого судді та доцільність залишення її без змін, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, 08.09.2021 до СВ Прилуцького РВП надійшли матеріали за фактом незаконного збуту наркотичних засобів громадянинином на ім"я ОСОБА_11 на території м.Ічня та Прилуцького району. Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000915 від 08.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

26.09.2021 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт про те, що в ході розслідування кримінального провадження №0000915 від 08.09.2021, встановлено факт збуту наркотичних засобів ОСОБА_8 , який збув наркотичні засоби ОСОБА_12 за грошові кошти.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 26.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

26.09.2021 о 13:00 ОСОБА_8 було затримано в порядку ст.208 КПК та 27.09.2021 повідомлено йому про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

В клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою наведено достатньо підстав вважати, що існують ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При прийнятті рішення, слідчий суддя дослідив докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, зокрема, протоколи допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , протоколи вручення грошових коштів та огляду покупця від 10.09.2021 та від 26.09.2021, протоколи огляду та добровільної видачі від 10.09.2021 та 26.09.2021, протокол затримання від 26.09.2021, протокол про результати контрою за вчиненням злочину від 10.09.2021, інші матеріалами кримінального провадження, а також оцінив у сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків, що свідок кримінального правопорушення ОСОБА_12 відомий підозрюваному.

Наведене в сукупності дає підстави вважати, що суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У своєму рішенні слідчий суддя розглядав можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів та належним чином аргументував, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти заявленим ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а тому доводи апеляційної скарги захисника з цього приводу не заслуговують на увагу.

Всі інші обставини, на які адвокат посилається у поданій апеляційній скарзі при обранні запобіжного заходу ОСОБА_8 слідчим суддею враховані.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2021 року, якою було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4