печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розглянувши у судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», процедура ліквідації якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб безпосередньо про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 20.03.2020, провадження № 757/11330/20-к.

На обґрунтування клопотання зазначає, що ухвала слідчого судді порушує положення КПК України, Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в частині прямої заборони накладення арешту на майно неплатоспроможного банку, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію. Під час ухвалення судового рішення про накладення арешту на майно слідчим суддею не було досліджено законність набуття статусу цивільного позивача у кримінальному провадженні № 0000745 ТОВ «УТПГ «СПЕЦЕНЕРГОМАШ». Також у зв`язку із скасуванням реєстрації випуску акцій банку Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, арешт на акції ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» є невмотивованим. Судовим рішенням про накладення арешту на майно чиняться перешкоди по закінченню процедури ліквідації ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК». Крім того, будь-яких реальних слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000745 в межах якого було накладено арешт не здійснюється протягом тривалого часу, що також може свідчити про відсутність необхідності у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «УТПГ «СПЕЦГЕНЕРОМАШ», за чиїм клопотанням було накладено арешт до судового засідання не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 26 КПК України визнано можливим розгляд клопотання у відсутність представника особи за чиїм клопотанням було накладено арешт..

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 19 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 20.03.2020 № 757/11330/20-к задоволено клопотання ТОВ «УТПГ «СПЕЦЕНЕРГОМАШ» про арешт майна та накладено арешт, в межах суми заявленого цивільного позову в розмірі 85 000 000 грн. на корпоративні права ПАТ «КБ «Південкомбанк» . Заборонено особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, в порядку виконання ухвали вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ПАТ «КБ «Південкомбанк» . Зобов`язано осіб, уповноважених на здійснення державної реєстрації, в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ПАТ «КБ «Південкомбанк» .

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 173 КПК України не допускається арешт майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених статтею 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (крім ліквідації банку за рішенням його власників), майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також заборона вчинення дій іншим особам під час реалізації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб майна банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, та банку, що ліквідується відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Крім цього, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Арешт майна та заборона на вчинення реєстраційних дій тривають вже більше ніж півтора роки. Арешт майна перешкоджає Фонду закінчити процедуру ліквідації ПАТ «КБ«ПІВДЕНКОМБАНК», а також перешкоджає внесенню будь-яких відомостей до установчих документів банку та, як наслідок, наявність в реєстрах відомостей про керівника ПАТ «КБ«ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_3 , який тривалий час не перебуває у трудових відносинах з фондом.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

З метою завершення процедури ліквідації та припинення банку як юридичної особи, рішенням виконавчої дирекції Фонду від 13.06.2019 №1507 було затверджено ліквідаційний баланс станом на 03.06.2019 та звіт ліквідатора ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК».

На підставі рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України від 23.04.2013 №737 «Про затвердження Порядку скасування реєстрації випусків акцій» (далі - Порядок), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.05.2013 №822/23354 (зі змінами), Фонд звернувся до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з клопотанням щодо скасування реєстрації випусків акцій ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», для чого було подано необхідні документи з урахуванням вимог Порядку.

За результатами розгляду документів Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було видано розпорядження від 19.07.2019 №190- ДР-С-А та №191-ДР-С-А про скасування простих іменних та привілейованих іменних акцій ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», а також видано узагальнюючу довідку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» емісія - сукупність дій емітента, що провадяться в установленій законодавством послідовності і спрямовані на розміщення емісійних цінних паперів серед їх перших власників.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» останнім етапом емісії акцій є реєстрація Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати емісії цінних паперів та видача свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» випуск цінних паперів - сукупність певного виду емісійних цінних паперів одного емітента, однієї номінальної вартості, які мають однакову форму випуску і міжнародний ідентифікаційний номер, та забезпечують їх власникам однакові права незалежно від часу придбання і способу їх емісії.

Згідно з останнім абзацом пункту 5.9 Розділу II Правил Центрального депозитарію цінних паперів із змінами від 28.01.2020, які затверджено рішенням Наглядової ради ПАТ «Національний депозитарій України від 04.09.2013 №4, після скасування Комісією реєстрації випуску цінних паперів Центральний депозитарій отримує від Комісії копію розпорядження Комісії про скасування реєстрації випуску цінних паперів та проводить операції погашення глобального/тимчасового глобального сертифікату внаслідок погашення випуску цінних паперів та списання цінних паперів з рахунку емітента.

Крім цього, згідно з п.5.10 вказаних Правил після скасування Комісією реєстрації випуску цінних паперів (зокрема внаслідок того, що випуск визнано таким, що не відбувся), Центральний депозитарій на підставі отриманої від Комісії копії розпорядження Комісії про скасування реєстрації випуску цінних паперів, проводить операцію списання цінних паперів з рахунків клієнтів як безумовну. Після здійснення списання цінних паперів з системи депозитарного обліку Центральний депозитарій вилучає із сховища / електронної бази даних та погашає глобальний/тимчасовий глобальний сертифікат відповідного випуску цінних паперів емітента.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.1 Закону України «Про Депозитарну систему України» списання цінних паперів (прав на цінні папери та/або прав за цінними паперами) - зменшення кількості цінних паперів (прав на цінні папери та/або прав за цінними паперами) певного випуску на рахунку у цінних паперах власника такого рахунка, що супроводжується виведенням (вилученням) визначеної кількості депозитарних активів за цим випуском у професійного учасника депозитарної системи або Національного банку України.

Відповідно до п.1 ч. 8 ст. 9 Закону України «Про Депозитарну систему України» до виключної компетенції Центрального депозитарію належать, зокрема, зарахування цінних паперів (крім цінних паперів, віднесених до компетенції Національного банку України) у систему депозитарного обліку, їх облік та зберігання, а також списання цінних паперів у зв`язку з їх погашенням та/або анулюванням.

Таким чином, на момент накладення слідчим суддею арешту на корпоративні права ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» випуск акцій ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» вже було скасовано 19.07.2019, наслідком чого стало їх вилучення, що означає, що накладення арешту на корпоративні права - акції ПАТ «КБ «ПШТЕНКОМБАНК», що вже не існували на момент винесення судового рішення № 757/11330/20-к.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом та приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 167, 170,171, 172, 173, 174, 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт та заборони, накладені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2020 по справі №757/11330/20-к в рамках кримінального провадження №0000745, а саме щодо:

корпоративних прав ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» ();

заборони особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1