Єдиний унікальний номер 728/1950/21
Номер провадження 1-кп/728/159/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 листопада 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 7 серпня 2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, освіта базова загальна середня, неодружений, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року за частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років позбавлення волі, звільнений 17 квітня 2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області умовно достроково з невідбутим покаранням 1 місяць 11 днів позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпіла не з`явилася

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_3 будучи раніше судимим вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 березня 2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 17 квітня 2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області був звільнений умовно достроково з невідбутим строком покарання 1 місяць 11 днів позбавлення волі, по відбуттю покарання на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин.

2.Так, 2 серпня 2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , скориставшись неуважністю ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, маючи прямий умисел на крадіжку, таємно від потерпілої та оточуючих, повторно здійснив викрадення мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Е1100Т» Red вартістю 216 грн. 33 коп. зі стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» з тарифним планом «Спілкування без меж» вартістю 50 грн. 00 коп., на рахунку якого перебувало 50 грн. 00 коп., 1 пляшку соняшникової олії «Олейна Традиційна» об`ємом 850 мл. вартістю 63 грн. 20 коп., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 329 грн. 53 коп.

ІІ. Позиція обвинуваченого

3.Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та погодився з всіма фактичними обставинами справи.
Пояснив, що дійсно 2 серпня 2021 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 здійснив викрадення речей.
У вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що більше подібного не вчинить, просив не позбавляти його волі.

ІІІ. Позиція потерпілої

4.Потерпіла в судове засідання не з`явились, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, в заяві зазначила, що претензій до обвинуваченого не має.

ІV. Оцінка Суду

5.З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6.Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

7.Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

8.Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
8.1.При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

8.2.Добровільне відшкодування завданого збитку проявилось в повному поверненні викраденого потерпілій до початку судового розгляду.

9.Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК не встановлено.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК враховує:
10.1.класифікацію кримінальних правопорушень, що відповідно до статті 12 КК відноситься до нетяжких злочинів;
10.2.враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
10.3.особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;
10.4.наявність постійного місця проживання та посередньої характеристики за таким;
10.5.обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;
10.6.те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбув покарання за попереднім вироком;

10.7.відсутність вимог потерпілих про призначення суворого покарання;

11. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

12. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, застосування якої не заборонено до осіб, які мають непогашену судимість, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

13. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

14. Також за змістом досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, останній може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

15. В даних правовідносинах відіграє значення і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК в правовідносинах, що розглядаються.

16. Крім того, держава створила умови при яких за поведінкою засудженого буде встановлений контроль, з покладенням ряду обов`язків та обмежень у поведінці. В такій ситуації у випадку невиконання покладених на нього обов`язків ОСОБА_3 може бути направлений до реального відбування призначеного покарання.

17. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

18. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

19. Цивільний позов по справі не заявлявся.

20. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

21. Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи покладаються на ОСОБА_3 відповідно до статті 124 КПК.

22. Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу.

З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

2.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3.Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

5.Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung», який зберігається у ОСОБА_5 повернути останній, як власнику.

6.Стягнути з ОСОБА_3 686 грн. 53 коп. (шістсот вісімдесят шість гривень 53 копійки) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

7.Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1