Провадження № 1-в/635/22/2022

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2022 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 засуджений 27.01.2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185,75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.11.2021 року іспитовий строк скасовано, направлений для відбування покарання у виді 1 року обмеження волі. Затриманий 29.11.2021 року ВП № 2 Чугуївським РУП в Харківській області. Прибув до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» 16.12.2021 року із Харківського слідчого ізолятору. Просять суд зарахувати в строк покарання, призначений ОСОБА_4 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року, часу тримання та слідування під вартою до виправного центру з 29.11.2021 р. до 16.12.2021 р., згідно із ст. 58 Кримінально-виконавчого кодексу України, за правилами встановленими п. б ч. 1 ст. 72 КК України, із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Засуджений ОСОБА_4 та представник Державної установи "Хролівський виправний центр (№140)" у судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви з проханням розглядати клопотання у їх відсутність та задовольнити клопотання у повному обсязі.
Прокурор подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час місця розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, інші особи у разі необхідності.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причині неприбуття.
Оскільки, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явилися, але до суду звернулися з заявами, в яких просили розглянути клопотання без їх участі, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 539 КПК України розглянути клопотання у відсутність осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали справи, особову справу засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як вбачається з приписів ст.1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.10, 11, 13 ч.1 ст.537 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.58 КВК України, у строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Таким чином, виходячи з аналізу положень ст.58 КВК України, ст.72 КК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення», ОСОБА_4 підлягає зарахуванню час попереднього ув`язнення та слідування під вартою до виправного центру з 29.11.2021 року до 16.12.2021 року, за правилами встановленими п. б ч. 1 ст. 72 КК України, із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року та ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.11.2021 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» ОСОБА_3 про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Зарахувати в строк покарання, призначеного ОСОБА_4 вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року та ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.11.2021 року часу тримання та слідування під вартою до виправного центру - з 29.11.2021 року до 16.12.2021 року, за правилами встановленими п. б ч. 1 ст. 72 КК України та на підставі ст.58 КВК України, із співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
Ухвалу направити до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)».
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1