overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2864/21
Провадження № 1-кп/209/303/21
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

03.11.2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/303/21 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, немає міцних соціальних зв`язків, не працює, немає роботи, джерела прибутку, нещодавно звільнився з місць позбавлення волі, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник проти заявленого клопотання заперечував, просила обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки обвинувачений має місце проживання, не буде переховуватися від суду, ризики прокурором не доведені.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого через місяць після звільнення з місць позбавлення волі, раніше неодноразово судимий за аналогічні корисливі злочини. Доказів соціальних зв`язків та їх міцності суду не надано та вони не підтверджені, тому існує ризик того, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене йому в разі доведеності вини, може ухилятися від суду, має схильність до вчинення злочинів та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України.

На думку суду тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 01.01.2022 року до 22.00 годин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання її копії обвинуваченим.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9813/21
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000664 від 08.10.2021 року відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За правилами ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 04 листопада 2021 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 204.
Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження та представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3773/21
Провадження № 1-кс/0203/2022/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02.11.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, від 18 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001585, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.08.2020 р.
ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, від 18 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001585, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.08.2020 р. залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 08.11.2021 р. о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2958/19
Провадження № 1-кп/0182/757/2019
У Х В А Л А
Іменем України
23.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження № 000657 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 309 КК України,-

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,Л

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходяться обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 000657 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від участі у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Прокурор в судовому засіданні, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому. За думкою прокурора існує ризик того, що обвинувачуй може переховуватись від суду, чинити тиск на свідків по провадженню, ОСОБА_3 , також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Адвокат ОСОБА_5 залишив клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу по заявленому прокурором клопотанню про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_6 , обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в той час, коли в провадженні суду знаходиться інше кримінальне провадження в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Тому існує обґрунтований ризик того, що він може продовжити скоювати злочини, аналогічні злочинам в скоєнні яких він обвинувачується.

Ніякий більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

Обставин для зміни застави судом не вбачається.
Суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити не більше ніж на 60 днів.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, рахуючи з 23.07.2019 року до 19.09.2019 року включно.

Розмір застави, а саме 38420 ( тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1473/19
Провадження № 1-кп/197/35/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000276 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , знаходиться у ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває на кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.
Відповідно до вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2021 ОСОБА_5 засуджено за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.186 ч.3, ст. 70 ч.1, ч.4 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Захисник заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 в Криворізькій УВП № 3 на час розгляду даного кримінального провадження, ОСОБА_5 підтримав клопотання, не заперечує проти його задоволення прокурор.

Згідно із п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати і питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_6 засуджений вироком суду від 27.10.2021, може бути направлений для відбування покарання, тому є необхідність тимчасового залишення засудженого у слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3 (50066 м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) на час судового розгляду кримінального провадження № 0000276.
Копію даної ухвали направити начальнику КВП №3 для забезпечення її виконання, про що повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/771/17
Номер провадження 1-кс/404/2967/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
03 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0009371 від 03.10.2015 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 10 хв. 08.11.2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 398/5428/14-к
Провадження № 1-кп/401/368/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000944 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року вищевказане кримінальне провадження направлено до Світловодського міськрайонного суду у зв`язку з неможливістю його розгляду в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області з підстав п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 28 жовтня 2021 року кримінальне провадження розподілено колегії суддів в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно з правилами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове засідання зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000944 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, представника потерпілої та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

29.10.2021
Провадження № 1-кп/638/1542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

03 листопада 2021 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001574від 26.09.2021 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0001574від 26.09.2021 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту..

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні,враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001574від 26.09.2021 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України на 02.12.2021 о 11:00 годині у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7187/21
Номер провадження 1-кп/725/221/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002842 від 09.10.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

25.10.2021 року, до суду, через канцелярію суду, надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з дійовим каяттям.

В підготовчому судовому засіданні ставилось на обговорення питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з дійовим каяттям.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 та його адвокат підтримали подане клопотання та просили звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок вперше, який відноситься до не тяжкого злочину, вину у вчиненому визнав, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, щиросердечно розкаявся та ніяких збитків заподіяно ним не було.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з дійовим каяттям та звільнення останнього від кримінальної відповідальності, за безпідставністю та необгрунтованістю.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з дійовим каяттям слід відмовити, оскільки, відсутні всі складові підстави, передбачені ст. 45 КПК України, зокрема відшкодовані завдані збитки та усунута заподіяна шкода, для задоволення даного клопотання.

Крім того, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з дійовим каяттям відмовити.

Кримінальне провадження №0002842 від 09.10.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 04 листопада 2021 року на 12.30 год.

В судове засідання викликати: прокурора, адвоката, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотання.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 462/1710/16-к
провадження № 51-4936 ск 21

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 , в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 березня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2021 року.
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:
Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

01 листопада 2021 року
м. Київ

справа №337/4081/19

провадження № 51-2064 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 розглянувши клопотання представник потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за його участю в режимі відеоконференції.

встановив:
У своєму клопотанні представника потерпілої вказує про розгляд касаційної скарги за його участю в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного клопотання представника потерпілої підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя о 10 годині 00 хвилин 09 листопада 2021 року за участю представника потерпілої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1