Справа № № 585/160/22
Номер провадження 1-в/585/33/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 січня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ДУ «Роменська ВК (№56») звернулася до суду з поданням, в якому просить перевести засудженого ОСОБА_5 , 1989 року народження, до приміщення камерного типу, строком на 1 місяць. В обґрунтування клопотання вказано, що По даній справі засуджений 04.12.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 187ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 13.04.2016 року по 04.12.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ст.72 ч.5 КК України. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.09.2019 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 року змінено в частині призначення покарання, і вказано вважати засудженим за ст.ст. 187 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 9 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, в решті без змін. Початок строку відбування покарання 17.10.2019 року, кінець строку: 03.12.2023 року. Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 17.10.2019 року. Під час утримання в СІЗО до праці не залучався, характеризувався посередньо, не допускав порушення режиму тримання, не заохочувався. До державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» прибув 12.01.2020 року, із державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за нарядом Адміністрації державної кримінально-виконавчої служби України № ј-11565/Кр від 05.12.2019 року. За час відбування покарання в установі характеризується негативно, вперто не бажає виконувати встановлений порядок відбування покарання. Неодноразово допускав злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, згідно ст. 133 Кримінально-виконавчого кодексу України, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Має 19 стягнень, з них був поміщений до ДІЗО 4 рази. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. 17.01.2022 року о 12 годині 15 хвилин під час супроводу засудженого ОСОБА_5 молодшим інспектором ВНІБ чергової зміни сержантом вн. служби ОСОБА_6 разом із ЗЧПНУ ст. пр-к вн. служби ОСОБА_7 для слідування до медично-санітарної частини установи із приміщення дільниці посиленого контролю, в ході якого даний засуджений почав голосно розмовляти намагаючись створити конфліктну ситуацію, а саме вступив у словесну суперечку з іншими засудженими що знаходились в локальних секторах інших відділень, при цьому звертаючись до них не цензурними та жаргонними словами присвоюючи різні прізвиська принижуючи їхню гідність погрожуючи фізичною розправою. Після неодноразових вимог, протиправні дії донного засудженого було припинено, затримано та супроводжено до чергової частини для бесіди з ЧПНУ, де було запропоновано зас. ОСОБА_8 надати письмове пояснення по факту допущенного ним порушення. На зроблене зауваження, стосовно порушення, засуджений відповів категоричною відмовою виконувати законні вимоги адміністрації. Від написання пояснення засуджений відмовився. Вказані події підтверджуються рапортами відповідних осіб, заявою засудженого ОСОБА_5 про відмову надавати письмово пояснення по факту скоєного правопорушення. Наслідком вищевказаних дій засудженого ОСОБА_8 стало невиконання ним покладених на засуджених обов`язків та порушення встановлених заборон передбачених вимогами абз. 1 п. 3 розділу II (виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб) абз. 2 п. 3 розділу II (дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань) абз. 5 п. 3 розділу II, ( виконувати встановленні законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань), абз. 10. п.4 розділу II (вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська) Наказу МЮУ №2823/5 від 28.08.201 8 року «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» та абз. 1 ч. 1 ( дотримуватись норм які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємо відносин з іншими засудженими, персоналом колонії, та іншими особами), абз. 2 ч.3 (виконувати встановленні законодавством вимоги персоналу колонії), абз. 2 ч. 4 (спілкуватися із засудженими та іншими особами з порушеннями встановлених правил ізоляції, звертатися до них з проханням про виконання незаконних дій), абз. 10 ч. 4(вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська) ст.107 КВК України. Мотивами вчинених порушень вимог відбування покарання стало вперте небажання, з боку засудженого, виконувати режимні вимоги та розпорядок дня установи, дотримуватись загально прийнятих норм поведінки засуджених. Співробітниками установи систематично проводились профілактично-виховні заходи з метою досягнення змін в поведінці засудженого, але нажаль позитивних змін в особистості засудженого досягнуто не було. Подальше проведення виховної роботи з засудженим можливе лише за умов його ізоляції від загальної маси засуджених в дільниці посиленого контролю. Із засудженим ОСОБА_5 неодноразово проводились заходи виховного характеру, роз`яснювались порядок і умови відбування покарання, проте незважаючи на усі застосовані до нього заходи виховного впливу та дисциплінарні стягнення він вперто свідомо продовжує порушувати встановлений порядок відбування покарання. До встановленого порядку відбування покарання ставиться негативно. Має високу криміногенну зараженість та притаманність ознак послідовно-криміногенного типу особистості, що свідчить про високий ступінь соціально- педагогічної занедбаності. Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною - його психологічна установка на протиправну поведінку. Не бажає працювати на основному виробництві установи. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. Вперто та свідомо не бажає виконувати передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, підбурює до цих дій інших засуджених. Не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, потребує постійного контролю з боку адміністрації установи. Не одноразово висловлював погрози представникам адміністрації. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 подає негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі. У взаємодії з іншими засудженими не завжди ввічливий, конфліктний, хитрий, підтримує дружні стосунки переважно із негативною категорією засуджених що характеризуються негативно. Користується у цієї категорії засуджених авторитетом, підтримує та намагається нав`язувати «злодійські» звичаї. Свідомо не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, байдуже ставиться до свого зовнішнього вигляду. Зневажливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, догляд за ними не здійснює, свідомо може використовувати їх не за призначенням. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Допускає порушення вимог пожежної безпеки. Участі у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах серед засуджених та суспільному житті відділення свідомо не приймає. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься байдуже, участі свідомо не приймає.

За характером збудливий. У відношенні до оточуючих конфліктний. У відношенні до себе не самокритичний. За вольовими якостями не наполегливий.

Перебуває на профілактичному обліку в установі, як схильний до вчинення злісних порушень встановленого порядку відбування покарання згідно Наказу Про постановку на профілактичний облік № 245/АГ-21 ДУ «РВК(№56) від 3 1.08.2021 року.

Вину в скоєному злочині визнає частково.
Представник ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» подання підтримав та просив його задоволити. Підтвердив обґрунтування вказані в поданні. Чому не зафіксоване порушення на відео, він пояснити не може. Камера, яка на плацу не охоплює всю територію, а чому працівник не зробив відеозапис порушення, він пояснити не може.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що повністю заперечує проти даного подання та тих обставин які в ньому зазначено, він не намагався створювати конфліктної ситуації та не створював сварки з представниками адміністрації чи з іншими засудженими. Напередодні увечері він записався в медчастину лікувати зуби, після лікування вони йшли до відділення і по дорозі вони нікого не зустріли. Коли йому вирвали зуб, він ні з ким не спілкувався, нікому нічого не кричав, нікого не ображав, там взагалі нікого не було. Він зараз перебуває у дільниці посиленого контролю за наказом керівника установи. У нього 19 стягнень, але жодне стягнення не є тяжким, він ні з ким не бився, заборонені предмети не зберігав і їх не вилучали у нього. В нього був лише відсутній нагрудний знак, ніякої конфліктної ситуації не було він йшов із санчастини і не лаявся з працівникам установи, ніяких конфліктів ні з ким не було. З ним був лише черговий. Він не вважає що заходи впливу, які до нього застосовані колоніє незаконні і не оскаржував їх, але вони застосовані не значні порушення - відсутність нагрудного знаку. Якби були якісь порушення, то вони мали б бути зафіксовані якимось чином, але вони не зафіксовані. Свідчення Сколоти не відповідають дійсності. На засіданні комісії він присутній був, але комісії не було, його покликали, сказали розписуйся тут і підеш завтра на суд.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання і просив задоволити.
Захисник заперечував проти задоволення подання, вважав що відсутні докази на підтвердження порушення.
Допитаний судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що працює заступником чергового помічника колонії № 56. Тоді він ніс службу і супроводжував ОСОБА_5 до медичної частини до стоматолога. Під час супроводу ОСОБА_10 вступив у словесну перепалку з іншими засудженими, підбурював їх до невиконання вимог адміністрації і порушень режим тримання. Також засуджений вживав нецензурну лексику, називав їх прізвиськами. Крім цього ОСОБА_10 погрожував іншим засудженим застосуванням фізичної сили, якщо вони будуть виконувати вимоги адміністрації. Йому робили зауваження але ОСОБА_10 не звертав уваги на ці зауваження, і припинив такі вислови лише хвилин через 5.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 суду пояснив, що працює в Роменській ВК 56, молодшим інспектором. Під час конвоювання засудженого ОСОБА_5 з ОСОБА_12 до санчастини засуджений вчинив словесну перепалку з іншими засудженими, які перебували в локальній дільниці, погрожував фізичною розправою, називав їх різними прізвиськами. Вони робили йому зауваження і вимагали припинити такі дії, але ОСОБА_13 не реагував. Він вживав нецензурні вислови, жаргонні слова. В нього нагрудної камери не було. З ОСОБА_12 вели засудженого він та ОСОБА_14 . Він там був і супроводжував ОСОБА_5 до медичної частини.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 суду пояснив, що він працює у ВК - черговий помічник начальника установи. Того дня він перебував на вахті, до нього привели ОСОБА_5 і ОСОБА_16 йому пояснив, що під час супроводження ОСОБА_5 у медчастину, той вчинив з іншими засудженими сварку, підбурював до вчинення непокори адміністрації. Сам він цю ситуацію не бачив. Він провів з ОСОБА_10 бесіду, але ОСОБА_13 коли його проводили назад продовжив такі дії, і це вже він бачив сам. Під час бесіди ОСОБА_13 не підтверджував сварку і не заперечував порушення, він просто мовчав. У Сколоти був реєстратор, але вони не постійно вмикають реєстратор. Чому немає відео фіксації цих подій він не знає. Він коли проводив бесіду то нічого не фіксувалося.
Як вбачається з матеріалів доданих до подання, ОСОБА_13 має 19 стягнень за які 4 рази поміщувався в ДІЗО. Не заохочувався. При цьому слід відмітити що більшість стягнень накладені за порушення форми одяги. Також мали місце випадки накладення стягнень за вилучення заборонених предметів, погрозу застосування фізичної сили, порушення режимних вимог. Має місце накладення стягнень в один і той же день.
З витягу з протоколу № 4 від 20 січня 2022 року засідання дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК (№56)», вбачається, що дії ОСОБА_5 підпадають під дисциплінарний проступок та до нього слід застосувати захід стягнення згідно ст. 132 КВК Україниу вигляді переведення до ПКТ строком на 1 місяць.
Згідно п. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.
Відповідно абз. 11 п. 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.
Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч.6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Відповідно до ч. 7 ст. 135 КВК України рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване та може бути оскаржене особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, або її представником до органу виконання покарань вищого рівня, прокурора чи суду.
Згідно ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_13 є порушником порядку відбування покарання, не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, а відповідно подання підлягає задоволенню, оскільки до ОСОБА_5 неодноразово застосовувались заходи впливу, які позитивних змін у поведінці засудженого не потягли.
Твердження ОСОБА_5 про не вчинення ним порушень режиму суд оцінює критично, як спосіб уникнути стягнення, і до уваги при прийнятті рішення не бере, оскільки вони спростовані зібраними доказами у їх сукупності, зокрема показами свідків.
На підставі вказаного, керуючись ст. ст. 132,134 КВК України, п.13-2) ч.1 ст. 537, ч.4 ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу ОСОБА_8 - задоволити.
Перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 28.01.2022р.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1