Справа № 357/5889/21
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, у кримінальному провадженні №0000174 від 25.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, у кримінальному провадженні №0000174 від 25.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 24.02.2021 року до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшла заява від представника ТОВ «1+1 Інтернет» ОСОБА_5 про те, що ними встановлені факти умисного порушення суміжних прав, шляхом незаконного розповсюдження програм мовлення телеканалів «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН» та «бігуді», вчинені невідомими особами, якими завдано матеріальну шкоду у великому розмірі Товариству з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 23).

Зокрема, служба моніторингу ТОВ «1+1 Інтернет» зафіксувала численні факти ретрансляції Телеканалів, виключне право на розповсюдження яких, має ТОВ «1+1 Інтернет» в телекомунікаційній мережі під комерційним найменуванням «АВ-СТУДІА» (http://ipmac.com.ua/, http://212.86.97.208/) доступ до яких надає Приватне підприємство «АВ-СТУДІЯ» (ПП «АВ-СТУДІА», , адреса реєстрації: 09161, Київська область, Білоцерківський р-н, місто Узин, вул. Куйбишева, буд. 73, кв. 48), на території Київської області за технологією кабельного телебачення. Телеканали ретранслюються без обмежень для всіх абонентів в межах програмної послуги оператора.

У зв`язку з набранням чинності Закону України № 1663-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» щодо уточнення умов розповсюдження програм телерадіоорганізацій у складі універсальної програмної послуги» (УПП) з 01 січня 2017 року ретрансляція телеканалів без укладення відповідного договору з компаніями, яким належать права на такі телеканали є порушенням їх прав та законних інтересів.

Правовласниками програм Телеканалів (ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія «1+1», ПАТ «Телекомпанія «ТЕТ», ТОВ «ГРАВІС», ТОВ «РЄАЛ ІСТЕЙТ - ТВ» ТОВ «УНІАН ТБ») були надані ТОВ «ВІЖН ТБ» виключні суміжні права на розповсюдження програм Телеканалів «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН» та «бігуді» на території України у пакетах програм.

В свою чергу, ТОВ «ВІЖН ТБ» на підставі відповідного ліцензійного договору, були передані ТОВ «1+1 Інтернет» вказані виключні суміжні права (виключна ліцензія) на розповсюдження програм Телеканалів, у тому числі за допомогою аналогової мережі, ІПТV, ОТТ та DTH на території України у пакетах програм, яка реалізується шляхом укладення з операторами ліцензійних договорів про надання невиключного суміжного права на використання програм Телеканалів шляхом ретрансляції в мережах на території України.

Також, Умовами ліцензійного договору ТОВ «1+1 Інтернет» надані права вчиняти дії, направлені на захист порушених прав та інтересів правовласників.

Суміжні права ТОВ «1+1 Інтернет» на право розповсюдження програм мовлення Телеканалів ПП «АВ-СТУДІА» у 2020 р. не передавалися (відповідний чинний ліцензійний договір на 2020 р. між ТОВ «1+1 Інтернет» та ПП «АВ-СТУДІА» - відсутній).

На адресу ПП «АВ-СТУДІА» був спрямований лист № 181018 від 22.06.2020 р., з вимогою про припинення порушення прав та пропозицією укласти з ТОВ «1+1 Інтернет» відповідний ліцензійний договір про надання невиключного суміжного права на розповсюдження програм Телеканалів за допомогою кабельної мережі ПП «АВ-СТУДІА» на території Київської області.

Відповідно до інформації служби кур`єрської доставки, зазначений вище лист було одержано особисто одержувачем 25.06.2020 р. Відповідь від ПП «АВ-СТУДІА» - не надходила.

За наявною інформацією, на дату подачі цієї заяви порушення не припинено та триває.

В ході моніторингу соціальної мережі Facebook була виявлена група "АВ-Студіа" (https://www.facebook.com/groups/51499), на якій розміщена пропозиція про надання послуг кабельного телебачення, а саме 90 телеканалів за 50 грн/міс.

Також, інформація про ретрансляцію телеканалу «ПлюсПлюс» в складі пакету телеканалів кабельного телебачення розміщена на сайті ПП "АВ-Студіа" за інтернет-адресою http://212.86.97.208/.

Таким чином, є обґрунтована підозра, що посадові особи ПП «АВ-СТУДІА», , адреса реєстрації: 09161, Київська область, Білоцерківський р-н, місто Узин, вул. Куйбишева, буд. 73, кв. 48) причетні до діяльності, пов`язаної із незаконним розповсюдженням програм мовлення телеканалів «1+1», «2+2», «ТЕТ», «ПлюсПлюс», «УНІАН», «бігуді», суміжні права на які належать ТОВ «1+1 Інтернет», а саме ретрансляції Телеканалів в телекомунікаційній мережі під комерційним найменуванням «АВ-СТУДІА» (http://ipmac.com.ua/, http://212.86.97.208/), на території Київської області за технологією кабельного телебачення, чим умисно порушуються суміжні права ТОВ «1+1 Інтернет» та завдано матеріальну шкоду у великому розмірі яка за 2020 рік попередньо становить 494 250,00 (чотириста дев`яносто чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

05.07.2021 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено судову телекомунікаційну експертизу.

Відповідно до листа № 19/9/2 від 29.07.2021 року «Про строки проведення експертизи» від Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення експертизи за призначеною постановою буде розпочато після виконання експертиз, які надійшли раніше, орієнтовний термін початку виконання IV квартал 2021 року.

Крім того, 29.01.2022 року була призначена судова експертиза у сфері інтелектуальної власності.

На даний час не отримано висновків судової телекомунікаційної експертизи та судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 КК України, вказаний злочин є злочином середньої тяжкості.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені 25.02.2021 року, а строк досудового розслідування у провадженні спливає 25.02.2022 року.

Зважаючи на вищевикладене, а саме на обґрунтовану необхідність проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, які не можливо було провести раніше, а тому закінчити досудове розслідування та прийняти законне та обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні в строк до 25.02.2022 не представляється за можливе з об`єктивних причин, тому у слідства існує потреба у продовженні строку досудового розслідування даного кримінального провадження до шести місяців внаслідок особливої складності, які не можливо було провести раніше.

Слідчий у суді клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та приєднані до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 3, 8, 9 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя констатує, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження фактично не здійснювалося через неналежне виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України, обов`язків, передбачених ст.ст. 36,40,92 КПК України, прокурорами, слідчими.

Слідчий суддя в ході розгляду вказаного клопотання встановив не ефективність досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, вчинення дій та прийняття рішень слідчим та прокурором з порушенням розумних строків.

Слідчий суддя встановив, що при здійсненні досудового розслідування зазначеного кримінального правопорушення допущена тяганина, не ефективність та не з`ясованість протягом майже року обставин, які мають істотне значення.

Вказане дає підставу слідчому судді виснувати, що слідчим та прокурором по даному кримінальному провадженні не в повній мірі виконувалися завдання кримінального провадження, передбачені ст.ст. 2,28,36,40,91-94 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що додатковий строк необхідний з метою отримання висновків судової телекомунікаційної експертизи та судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування до двох місяців буде достатнім для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій. При цьому слідчим суддею враховано складність справи, тяжкість кримінальних правопорушень, а також те, що вказаний строк достатній для потреб досудового розслідування та є розумним відповідно до ст. 28 ч.1 КПК України.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 25.02.2022 р., проте закінчити досудове розслідування у вказаний строк за об`єктивних причин не можливо, приймаючи до уваги доведення слідчим у клопотанні, в судовому засіданні обставин, що обумовлюють необхідність продовження строку досудового розслідування, виходячи із завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а строк досудового розслідування продовженню до двох місяця.

За таких обставин клопотання підлягає задоволення частково.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295-1, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000174 від 25.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України, до двох місяців, тобто до 25.04.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду