overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/3968/21
Провадження № 1-кс/572/745/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000630 від 29 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2021 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 29 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000630 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 вказує, що в період часу з 20.20 год. 27 червня 2020 року по 15 год. 29 червня 2020 року невідома особа, шляхом відчинення дверей, проникла до будинку та сараю, розташованих по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала болгарку марки "Баварія 115", дрель марки "Wintech", бензопилу марки "Dolmar PS 350C" та подовжувач, довжиною приблизно 30 м., належні ОСОБА_4 , 1990 р.н., жителю АДРЕСА_2 . .
У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно частини 4 статті 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Термін досудового розслідування закінчується 29 грудня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з чим виникає необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань №000630 від 29 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжити до 29 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 639/8550/21
Провадження № 1-кс/639/2332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ув`язненого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника медичної частини ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ув`язненого ОСОБА_4 , 1988 року народження, подану в порядку ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 206, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ув`язненого ОСОБА_4 , 1988 року народження, подану в порядку ст. 206 КПК України, задовольнити частково.
Доручити керівництву Харківської міської медичної частини №27 та Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях організувати та забезпечити невідкладне дослідження щодо ув`язненого ОСОБА_4 , 1988 року народження, на виявлення антитіл до гепатиту «С» шляхом швидкого тесту.
Про результати проведеної перевірки повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова та заявника.
Копію ухвали направити для виконання до Харківської міської медичної частини №27 та Філії ЦОЗ ДКВС України у Харківській та Луганській областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.12.2021 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1133/21
(вступна та резолютивна частини ухвали)
"23" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
Проголосити в підготовчому судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити о 12.30 год 24 грудня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 177,178, 181, 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, строком на 2 (два) місяці, тобто до 23 лютого 2022 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/4878/14-к
Номер провадження 1-кп/629/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у судовому засіданні питання про поновлення кримінального провадження №629/4878/14-к за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кустанай, Казахстан, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.02.2006 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України -4 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України 3 роки з випробуванням,

30.08.2007 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст. 297, 71 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001150 від 29.05.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2014 року по кримінальному провадженню №629/2644/14-к обвинувачених було оголошено у розшук.

14.11.2014 року матеріали відносно ОСОБА_3 було виділено в окреме провадження, в рамках якого обвинувачений продовжував перебувати у розшуку, у зв`язку з яким кримінальне провадження було зупинено.

10.12.2020 року прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області повторно подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.12.2020 року провадження по справі було поновлено з метою розгляду клопотання прокурора.

10.12.2020 року ухвалою суду клопотання прокурора було задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду, повторно оголошено обвинуваченого у розшук, провадження по справі зупинено.

У зв`язку з закінченням строку дії ухвали від 10.12.2020 року про надання дозволу на затримання, 22.12.2021 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження та вирішення питання щодо дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою розгляду клопотання прокурора, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА
про призначення судового засідання

24 грудня 2021 року
Смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/10179/21
Провадження № 1-в/635/877/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
УСТАНОВИВ:
23 грудня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2021 року вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Разом з заявою надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засіданняв режимі відеоконференції.

Згідно пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів заяви, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання на 29 грудня 2021 року на 16 годину 30 хвилин.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначений на 29 грудня 2021 року на 16 годину 30 хвилин у дистанційному судовому провадженні з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)».
Службовим особам Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)»забезпечити вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права, перевірку його документів, що посвідчують особу та перебування поряд з ним до закінчення розгляду справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/4229/21
№ провадження 1-кс/646/2336/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000334 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

21.12.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000334 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.12.2021 в ході проведення обшуку за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , м.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, вважає за необхідне повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

У ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, прокурором до клопотання було надано додатки, які не стосуються поданого клопотання про арешт майна.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000334 від 04.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 697/2643/21
№ пров. 1-кс/697/570/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання дізнавача СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, погоджене з начальником Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про арешт майна - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28 грудня 2021 року о 09:50 год.
Справа № 717/978/21
Номер провадження 1-кс/717/240/21
УХВАЛА
24 грудня 2021 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшло клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000048 від 11.05.2021 року ч.1 ст.240 КК України.

24.12.2021 року суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви судді про відвід в його відсутності.

Ознайомившись із заявою судді ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити, виходячи з такого.

Наявні в матеріалах подання дані та наведені в заяві судді ОСОБА_3 обставини та факти можуть викликати в учасників кримінального провадження об`єктивно обґрунтовані сумніви та підозру у недостатній неупередженості судді ОСОБА_3 , так як останній в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування брав участь як слідчий суддя.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000048 від 11.05.2021 року ч.1 ст.240 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/2563/21
Провадження № 1-кп/724/222/21
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ч.1 ст. 164 КК України діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта додано: заяву потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000220 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 28 грудня 2021 року о 08:10 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

проводячи в приміщенні Подільського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні №0004616 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, інваліда 2 групи, працюючого директором ТОВ «Бітлекс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-13.06.2017 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3400 гривень штрафу;
-11.08.2020 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
встановив:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 315 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за викликом;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
- не залишати з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з особами, які мають статус потерпілих та свідків у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої особи.
Строк дії ухвали визначити до 21 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12.00 год. 28 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_7