overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №704/904/20
Провадження №1-кп/701/78/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
08.07.2021 року на адресу суду від представника потерпілого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого представник потерпілого братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника потерпілого ОСОБА_3 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Тальнівського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (20400, вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 15 годину 00 хвилин 20 січня 2022 року в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Тальнівського районного суду Черкаської області (20400, вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із представником потерпілого ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

2 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012813 від 29 грудня 2015 р,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 286 КК України.

В призначені судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 11.00 год. 3 березня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/8154/21 Провадження №11-кп/802/901/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2021, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
В С Т А Н О В И В
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2021, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 грудня 2021 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 194/1630/21
Провадження № 1-кс/185/2007/21
17 грудня 2021 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
16.12.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора від 09.11.2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3
17.12.2021 року ухвалою Павлоградського міскрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Частиною 4 статті 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу не може розглядатись слідчим суддею так як кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 знаходиться на розгляді в суді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею і клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного , керуючись ст. 176КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5538/19
Провадження № 1-кп/645/771/21

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
22 грудня 2021 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому міститься клопотання про розгляд у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом із такими додатками:
- розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;
- заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- заявою потерпілої ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно із ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, суд вважає необхідним призначити розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України,суд,-
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 128/3285/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання старшого інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2021 о 16:45 год.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1749/21

Провадження № 1-кп/486/172/2021

23 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні №0000213, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив. Привід, застосований до обвинуваченого ухвалами суду від 23 листопада 2021 року та 08 грудня 2021 року, виконаний не був.

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу, оскільки ухвала суду від 08 грудня 2021 року про привід обвинуваченого в судове засідання на 23 грудня 2021 року не була виконана.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу, підлягає задоволенню за наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалось спеціальне досудове розслідування).

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вищезазначена процесуальна дія забезпечить явку до суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 318, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 09:00 год. 26 січня 2022 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в підготовче судове засідання на 09:00 год. 26 січня 2022 року.

Виконання приводу в підготовче судове засідання обвинуваченого на 09:00 год. 26 січня 2022 року доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 589/401/18
Провадження № 1-р/589/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, про роз`яснення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_1 з клопотанням про роз`яснення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2021 року.

Перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Види судових рішень визначені в статті 369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлена ухвала, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.

На думку суду, з урахуванням вказаних вимог закону, ухвала Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2021 року винесений на підставі вимог КПК України, є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить, а мотиви прийняття зазначеного судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що ухвала викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння не містить.

З огляду на вказане, підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі, про роз`яснення ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 130/797/18
Провадження №11-кп/801/1132/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
22 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9
та його захисника - адвоката ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Почапинці Жмеринського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працює директором ТОВ «Вінницький облсількомунгосп», з вищою освітою, одружений, військовозобов`язаний, не судимий,

визнаний невинуватим та виправданий за недоведеністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16 липня 2021 року щодо ОСОБА_9 скасувати.
У кримінальному провадженні призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13:00 год. 24 грудня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/5469/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/908/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2021 року .

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001872, по обвинуваченню ОСОБА_5 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України повернуто прокурору Чернігівської окружної прокуратури, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду, призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимога мст. 396 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.12.2021 року.

2.Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 04 січня 2022 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження

СуддяОСОБА_7
Справа № 337/5216/21
Провадження № 1-кп/337/360/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

в с т а н о в и л а:
На розгляді у суді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого, дорученням № 028-0008090 від 03.09.2021 року було призначено адвоката ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.12.2021 року провадження по вказаній кримінальній справі було зупинено, обвинуваченого оголошено у розшук.

Ухвалою від 13..2.2021 року провадження по справі поновлено.

Враховуючи вказане вище, виникла необхідність у підтвердженні повноважень захисника ОСОБА_3 щодо участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 або прийняття рішення щодо призначення обвинуваченому іншого захисника.

По суті справа судом не розглядалася.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області (69002 м.Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) вирішити питання щодо підтвердження повноважень захисника ОСОБА_3 для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 03.01.2002 року або прийняття рішення щодо призначення обвинуваченому іншого захисника.

Також повідомляю, що судове засідання по даній кримінальній справі призначено на 25.01.2022 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій області, для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1