Справа № 214/811/22
1-кп/214/539/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 15.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , не одруженого, неповнолітніх дітей на утримання не маючого, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.08.1989 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.117 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 30.04.1994 по відбуттю строку покарання;

- 14.12.1994 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.04.1996 по відбуттю строку покарання;

- 23.01.1997 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 08.09.1999 на підставі ЗУ «Про амністію»;

- 21.02.2000 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.140, ч.2 ст. 229-6, 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 24.11.2001 по відбуттю строку покарання;

- 11.08.2003 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільнений 22.03.2006 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 17 днів;

- 23.07.2009 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік;

- 24.03.2010 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 08.07.2010 Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 08.07.2012 умовно-достроково з невідбутим строком на 1 рік 12 місяців 13 днів;

- 17.02.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 3 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 07.05.2014 Дзержинским районним судом м. Кривого Рогу за ст.395 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинуто покарання по вироку від 17.02.2014 остаточно 7 років 3 місяця позбавлення волі. Звільнений 18.09.2020 по відбуттю строку покарання;

- 21.04.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.263 КК України до 4 років п/в. На підставі ст.75,76 КК України звільнити з випробувальним терміном 2 роки;

- 25.08.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст.197-1 КК України до 4 років 6 місяців п/в. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового додавання покарання по вироку від 21.04.21 к відбуттю 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнити з випробувальним терміном 3 роки;

- 04.11.2021 Саксаганським районним судом м.Кривого рогу за ч.2 ст.2 63 КК України до 2 років п/в. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 25.08.2021 остаточно 4 роки 7 місяців п/в;

- 08.11.2021 Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.213 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинути покарання по вироку від 04.11.2021 остаточно 4 роки 7 місяців п/в;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 задоволено подання начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)», ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік.

30.11.2020 ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

06.09.2021 ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» було продовжено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 строком на 6 місяців, тобто до 15.03.2022 та встановлено наступні обмеження:

1) заборонено вихід з квартири за адресою з 22.00 годин до 06.00 годин;

2) заборонено виїзд по особовим справам за межі м.Кривого Рогу без дозволу ВП №4 КРУП;

3) заборонено відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, барів, ресторанів, магазинів, кіосків;

Адміністративний нагляд ОСОБА_3 згідно його заяви встановлено за адресою АДРЕСА_2 . Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд та згідно правил адміністративного нагляду, він повинен знаходитися за місцем мешкання з 22.00 годин до 06.00 годин, з метою порушення правил адміністративного нагляду, встановлених ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд, з 08.12.2021 по 11.01.2022 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, здійснив самовільне залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Своїми навмисними діями ОСОБА_3 в період з 08.12.2021 по 11.01.2022 позбавив органи Національної поліції здійснювати адміністративний нагляд за ним та порушив пункт «1» встановлених відносно нього обмежень ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2021, а також порушив правила адміністративного нагляду, встановлені пунктом «в» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 395 КК України за ознаками: самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст.381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексусудове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.395 КК України.

Згідно з частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше судимий, за місцем мешкання скарг збоку сусідів не надходило (т.2 а.с.60) , на обліку у лікаря нарколога перебував з січня 2013 по листопад 2014 року (Т.2 а.с.58) на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебував (т.2 а.с.59), не одружений на утриманні дітей не має.

Обставин, згідно з положеннями статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді арешту.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Судом встановлено, що 08 листопада 2021 року ОСОБА_3 був засуджений Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 213, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 7 місяців (вирок набрав законної сили 9.12.2021), вчинивши кримінальне правопорушення, що розглядається, в період зазначеного не відбутого покарання.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України не відбувши покарання за попереднім вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року, остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначено у вигляді позбавлення волі, за сукупністю вироків, з урахуванням положень, передбачених ст.ст. 71, 72 КК України.

На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід по данному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 395 КК України і призначити йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді арешту строком 3 (три) місяці.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком чинності не обирати.

Строк відбуття покарання для ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту виконання вироку суду в частині призначеного покарання.

Речові докази у справі відсутні.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_6