Справа № 713/804/20
Провадження №1-кп/713/18/21
УХВАЛА
іменем України

21.10.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

його представника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Вижниця клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, поданого в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000505 від 13.12.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , зі середньою освітою, не одруженого, раніше несудимого, працюючого водієм НПП «Вижницький», громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 працюючи на посаді водія НПП «Вижницький», та 12.12.2019р. керуючи навантажувачем «PetroNick» модель №PN966, н/з НОМЕР_1 під час здійснення робіт у руслі річки «Черемош» в адміністративних межах с.Іспас Вижницького району, достовірно знаючи, що потерпілий ОСОБА_6 являється депутатом Вижницької міської ради та перебуває на посаді заступника голови громадської організації «Карпатська екологічна варта», переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, почав рух вказаним навантажувачем назад, внаслідок чого умисно здійснив наїзд на автомобіль марки «Мерседес» н/з НОМЕР_2 (реєстрація Чеської республіки), в якому перебував ОСОБА_6 та протягнув зазначений автомобіль на відстань близько 9 метрів, після чого на навантажувачі з місця події зник.

Під час судового розгляду справи від сторони захисту надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, обгрунтоване наступним.

У даному кримінальному провадження відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені 13.12.2019р.

10.03.2020р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру та проведено його допит як підозрюваного.

12.05.2020р. обвинуваченому та потерпілому надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Ознайомлення з матеріалами здійснювалось упродовж одного дня.

Строк досудового розслідування не зупинявся та не продовжувався.

Таким чином, на думку сторони захисту, із врахуванням вимог ст.219 КПК України щодо строків досудового розслідування останнім днем двомісячного строку досудового розслідування було 11.05.2020р.

Вказане означає, що обвинувальний акт був складений та затверджений прокурором 12.05.2020р.- тобто поза межами строку досудового розслідування.

27.05.2021р. обвинувальний акт надійшов до суду тобто обвинувальний акт надійшов до суду 16 днів поза межами строку досудового розслідування.

Дії слідчого по складанню обвинувального акту та дії прокурора по затвердженню обвинувального акту, вручення його та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту, скерування їх до суду здійснені поза межами строків досудового розслідування, передбачених ч.1 ст.219 КПК України.

Виходячи з викладеного сторона захисту просить суд закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України не визнає, дає свою згоду на закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор погодився з позицією сторони захисту, та вказував, що є підстави для закриття кримінального провадження згідно п.10.ч.1 ст.284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання посилаючись на те, що кримінальне провадження на підставі п.10.ч.1 ст.284 КПК України, згідно вимог ст.314 КПК України, може бути закрите виключно у підготовчому судовому засіданні. Тому на стадії судового розгляду кримінальне провадження з цих підстав не може бути закрите.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Верховний Суд у своїх постановах зазначав, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 13.12.2020р. до ЄРДР за №0000505 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення.

10.03.2020р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру та проведено його допит як підозрюваного. 12.05.2020р. ОСОБА_4 та потерпілому надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Ознайомлення з матеріалами здійснювалось упродовж одного дня.

Відповідно до ч.5 ст.115 КПК При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Тому 1-м днем двомісячного строку, визначеного законом для закінчення досудового розслідування є 11.03.2020р.

Згідно ч.7 ст.115 КПК України При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Зважаючи на те, що 10.05.2020р був вихідним днем, 11 05.2020р. був також вихідним днем, оскільки це був понеділок після 09.05.2020р., тобто після Дня перемоги, який припав на суботу. Тому перший робочий день після вказаного свята був 12.05.2020р.

12.05.2020р. обвинуваченому та потерпілому надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Ознайомлення з матеріалами здійснювалось упродовж одного дня.

Таким чином, день 12.05.2020 року, згідно з приписами частини 5 статті 219 КПК, не включається у строк досудового розслідування.

За таких обставин останнім днем досудового розслідування було 13.05.2021р.

У зв?язку з викладеним суд не погоджується з позицією захисту, що останнім днем досудового розслідування було 11.05.2020р., та вважає її помилковою.

Разом з тим, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 хоча складений та підписаний 12.05.2020 року, однак направлений до Вижницького районного суду лише 27.05.2020 року, та отриманий Вижницьким районним судом 27.05.2020 р., що підтверджується відміткою на обвинувальному акті та протоколом розподілу від 27.05.2020р. Вказане означає, що обвинувальний акт направлений до суду на 14-й день після закінчення строків досудового розслідування. У зв?язку з цим суд не погоджується з позицією сторони захисту про те, що обвинувальний акт надійшов до суду 16 днів після закінчення строку досудового розслідування, та, також, вважає її помилковою.

В будь-якому випадку вказане свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України щодо строків досудового розслідування.

За викладених обставин, враховуючи, що злочин, який інкримінувався ОСОБА_4 не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, відсутні докази, які б підтверджували, що строк досудового розслідування продовжувався, тому на момент надходження обвинувального акту до суду закінчився двомісячний строк досудового розслідування з моменту повідомлення особі про підозру.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Стосовно позиції потерпілого та його представника адвоката ОСОБА_7 у судовому засіданні, про те, що зі змісту абзацу 2 частини 7 статті 284 та пункту 2 частини 3 статті 314 КПК випливає, що закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК, можливе лише у підготовчому провадженні, суд, з врахуванням положень КПК, зазначає наступне.

Вказана позиція, на думку суду, є безпідставною, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо можливості закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу. (Зазначене викладено в Постанові ВС від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18.

Виходячи із засад законності та дотримання розумних строків у справі, продовження кримінального провадження відносно особи, щодо якої встановлені та підтверджені підстави для закриття кримінального провадження, на думку суду, суперечить цим засадам.

За вказаних обставин, суд знаходить, що провадження слід закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 115, 219, 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який являється захисником ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.12.2019р. за №0000505 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 350 КК, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК у зв?язку із закінченням на момент звернення до суду з обвинувальним актом строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9