overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2973/21
Провадження №1-во/283/3/21
У Х В А Л А
13 грудня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про виправлення описки,
встановив :

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000211 строк запобіжного заходу - тримання під вартою на шістдесят днів, до 28 січня 2022 року включно.
13.12.2021 начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали, просив виправити по-батькові обвинуваченого, який згідно з паспортом "Урунбайович".
Як встановлено судом в ухвалі від 30 листопада 2021 року була допущена описка у зазначенні по-батькові обвинуваченого, а саме вказано « ОСОБА_2 », хоча правильно слід було вказати « ОСОБА_3 ».
Дослідивши копію паспорта, судом встановлено, що допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, права та обов`язки сторін, інших осіб, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
постановив:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0000211 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, визначивши, що правильним слід вважати по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 » у відповідному відмінку, замість неправильно зазначеного «Урунбаєвич».
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 366/2727/20
Провадження № 1-в/366/80/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків клопотання начальника Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Мусійки Іванківського району Київської області, проживає по АДРЕСА_1 ,
встановив:

ОСОБА_5 був засуджений 25.11.2020 Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 267-1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік.
Начальник Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджений був поставлений на облік до Іванківського районного відділу з питань пробації 21.01.2021. За період перебування на обліку в органі пробації покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, встановлених днів реєстрації не пропускав, повторного кримінального правопорушення не скоїв. Під час проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено. Орган пробації просить вирішити питання звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні інспектор Вишгородського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підтримала клопотання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Засуджений у судовому засіданні клопотання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, інспектора Вишгородського РВ № 2 з питань пробації, засудженого, які підтримали клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню: ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком суду обов`язки. Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 15, ч.4 ст. 267-1 КК України від 25.11.2020 року у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2798/21
Провадження № 1-кп/526/425/2021

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000325 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив :

02.12.2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000325 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 січня 2022 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора та обвинуваченого.
Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мта жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого робітником в ЗСОО ім..Вигівського, раніше не судимого та надати її у строк до 10 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/1242/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.01.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000070. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002100 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження 0002100 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню 0002100 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 09 год. 00 хв. 15 лютого 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваної: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000174 від 27.02.2020 - прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду та інформаційно-аналітичної роботи у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій і Луганській областях та в умовах збройного конфлікту, Департаменту нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;не відлучатися із м. Дружківка Донецької області, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, визначених слідчим, прокурором; залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну, крім паспорта громадянина України.
Термін дії обов`язків, покладених судом визначити у межах строку досудового розслідування, а саме: до 24.09.2021 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Повний текст ухвали буде проголошеного о 09:35 год. 21.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0010240, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0010240.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про накладення арешту для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0010240 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/850/21
Пров. № 1-кп/590/186/21

УХВАЛА
про призначення судового розгляду
13.12.2021 Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання з боку учасників судового провадження були відсутні будь-які клопотання. Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Потерпілий, обвинувачений, його захисник та законний представник також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.
В інтересах прав неповнолітнього обвинуваченого, для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо міри покарання, суд вважає за необхідне звернутися до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Доручити представнику Шосткинського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 в строк до 25.12.2021 року.
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника, представника педагогічного колективу/психолога, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Про час і місце судового розгляду також повідомити відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органу Національної поліції, в судове засідання викликати представників цих установ.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Шосткинський районний сектор №2 Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2451/21
Номер справи місцевого суду: 509/5489/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 20.10.2021 у кримінальному провадженні №0000259 від 11.09.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

установив:

Заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 20.10.2021, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 20.10.2021 у кримінальному провадженні №0000259 від 11.09.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 13 грудня 2021 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/6902/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/6902/21
Номер провадження 1-кс/205/2045/21
УХВАЛА
іменем України
09 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Красний Камінь» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002110, -
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Красний Камінь» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002110, накладеного ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.01.2021 року.
08 грудня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, а тому його клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката представника товариства з обмеженою відповідальністю «Красний Камінь» - адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002110 задовольнити.
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Красний Камінь» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0002110 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8669/21
1-кп/214/893/21
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Зазначене кримінальне провадження надійшло на розгляд судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 19 жовтня 2021 року.
Однак у судовому засіданні з`ясувалось, що суддею цього ж суду ОСОБА_5 з 03 вересня 2021 року вже здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
У зв`язку з такими обставинами прокурор просив передати дане кримінальне провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що передбачено положеннями ст. 334 КПК України.
Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання, а, отже, дане кримінальне провадження повинно було бути передано складу суду, що здійснює його судове провадження, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5 для вирішенні питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/7719/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строків тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000132 від 15 березня 2021 року,

керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до 10 лютого 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1