Cправа № 127/3129/22
Провадження № 1-кс/127/1368/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівець, Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_6 04.02.2022 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначеними: п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших державна території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII; Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, достовірно знаючи, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу зброї та боєприпасів, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, в період часу з липня 2021 року по 02.02.2022, діючи активно, вчинив низку злочинів, пов`язаних з придбанням, зберіганням та збутом вогнепальної зброї та бойових припасів, зокрема:

- 21.07.2021, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників УСБ України, нарізну автоматичну вогнепальну зброю автомат конструкції Калашникова «АКМС», калібру 7,62 мм, № ГР 1625, 1964 року виготовлення, виробництва СРСР, придатний для стрільби; 2 (два) патрони, які являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 7,62х39 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС), придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність, виготовлені промисловим способом на заводі в м. Тула, у 1979 році.

- 10.11.2021, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників УСБ України, предмети які являються: нарізною автоматичною вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашникова «АКС-74», № б/н, калібру 5,45 мм, виробництва СРСР, придатний для стрільби; 60 (шістдесят) патронів, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматними патронами калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова, придатні для стрільби.

- 24.11.2021, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників УСБ України, предмети які являються: короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Baikal P-411», виробництва Російської Федерації. Пістолет перероблений шляхом заміни ствола для проведення пострілів патронами калібру 9х18 мм (ПМ), придатний для проведення пострілів; 7 (сім) патронів бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 9х18 мм (ПМ), призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС»; 1 (один) патрон бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї спортивним пістолетним патроном калібру 9х18 мм, призначеним для стрільби з пістолетів «Беркут», «Сокіл», «Кобра» та інших пістолетів під даний патрон, патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

- 18.12.2021, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників УСБ України, предмет який являється: короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Baikal P-411», №№-(затвор) « НОМЕР_1 » (частина номеру знищена), (рамка) « НОМЕР_2 » (частина номеру знищена), виробництва Російської Федерації. Пістолет перероблений шляхом заміни ствола для проведення пострілів патронами калібру 9х18 мм (ПМ), придатний для проведення пострілів.

- 02.02.2022, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників УСБ України, три пістолети.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, раніше не судимий, уродженець та житель АДРЕСА_1 .

03.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом обшуку на місці затримання ОСОБА_9 ;

- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- висновками експертів;

- матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказані обставини дають підстави вважати про наявність в ОСОБА_4 стійких морально-психологічних якостей, направлених на вчинення протиправних діянь в подальшому, переховування його від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Так ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, немає на утриманні неповнолітніх дітей, тобто може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання.

За таких обставин існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи той факт, що у злочинах інкримінованих ОСОБА_4 брали участь інші співучасники, а перебуваючи на волі без достатньо дієвого запобіжного заходу підозрюваний може перешкоджати розслідуванню шляхом впливу на інших підозрюваних та свідків.

Зважаючи на це, є достатні підстави вважати, що підозрюваний на волі зможе незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що жоден інший, більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти встановленим ризикам, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначивши йому заставу у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволені клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000266 від 05.05.2021, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з часиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначеними: п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших державна території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-XII; Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, достовірно знаючи, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу зброї та боєприпасів, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб, в період часу з липня 2021 року по 02.02.2022, діючи активно, вчинив низку злочинів, пов`язаних з придбанням, зберіганням та збутом вогнепальної зброї та бойових припасів, зокрема:

- 21.07.2021, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників УСБ України, нарізну автоматичну вогнепальну зброю автомат конструкції Калашникова «АКМС», калібру 7,62 мм, № ГР 1625, 1964 року виготовлення, виробництва СРСР, придатний для стрільби; 2 (два) патрони, які являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 7,62х39 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС), придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність, виготовлені промисловим способом на заводі в м. Тула, у 1979 році.

- 10.11.2021, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників УСБ України, предмети які являються: нарізною автоматичною вогнепальною зброєю автоматом конструкції Калашникова «АКС-74», № б/н, калібру 5,45 мм, виробництва СРСР, придатний для стрільби; 60 (шістдесят) патронів, являються бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматними патронами калібру 5,45х39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова, придатні для стрільби.

- 24.11.2021, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників УСБ України, предмети які являються: короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Baikal P-411», виробництва Російської Федерації. Пістолет перероблений шляхом заміни ствола для проведення пострілів патронами калібру 9х18 мм (ПМ), придатний для проведення пострілів; 7 (сім) патронів бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї патронами калібру 9х18 мм (ПМ), призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС»; 1 (один) патрон бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї спортивним пістолетним патроном калібру 9х18 мм, призначеним для стрільби з пістолетів «Беркут», «Сокіл», «Кобра» та інших пістолетів під даний патрон, патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

- 18.12.2021, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників УСБ України, предмет який являється: короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Baikal P-411», №№-(затвор) « НОМЕР_1 » (частина номеру знищена), (рамка) « НОМЕР_2 » (частина номеру знищена), виробництва Російської Федерації. Пістолет перероблений шляхом заміни ствола для проведення пострілів патронами калібру 9х18 мм (ПМ), придатний для проведення пострілів.

- 02.02.2022, за попередньою змовою групою осіб придбав, перевозив, зберігав та збув ОСОБА_8 , який діяв під контролем працівників УСБ України, три пістолети.

03 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266; протоколу обшуку на місці затримання ОСОБА_9 ; протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ; показань свідка ОСОБА_8 ; показань свідка ОСОБА_10 ; висновків експертів; матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, поянень підозрюваного наданх в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України обґрунтована.

У відповідності з пунктом 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Разом з тим, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

В той же час, посилання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та місце проживання, перебуває у шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, займається сільськогосподарською діяльністю з обробітку земель, не спростовує наявності ризиків, зазначених слідчим у клопотанні та доведених прокурором в судовому заасіданні.

Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу, з урахуванням вимог статті 182 КПК України, а саме вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480, 00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 372, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 21:03 год. 02 квітня 2022 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 02 квітня 2022 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480,00 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1. прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

4. утримуватись від спілкування з особами, які являються свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя