overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/222/22
УХВАЛА
04 березня 2022 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (колишній Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області) у кримінальному провадженні № 0000134,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо здійснення слідчих та розшукових дій у кримінальному провадженні № 0000134.
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення скарги без розгляду в зв`язку з введенням воєнного стану на території України.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що відповідно до Указу Президента України №64/2022, на території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан, та враховуючи клопотання представника заявника про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (колишній Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області) у кримінальному провадженні № 0000134- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9270/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений частиною 2 статті 125 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 381 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження щодо кримінального проступку до судового розгляду на 04 квітня 2022 року на 11:30 годин

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

03.12.2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6098/21
Провадження № 1-кп/490/555/2021
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Херсоні, є громадянином України, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України.

При цьому обвинувачений ОСОБА_7 на цей час є засудженим та вирок відносно нього набув чинності.

За такого розгляд справи слід відкласти та відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України його слід на час розгляду цього кримінального провадження тимчасово залишити у Державні установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

На період розгляду кримінального провадження № 0000757 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального Кодексу України залишити ОСОБА_5 у Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження за №0000682 від 08.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.372 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Керуючись 284, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 08.07.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.372 КК України, закрити на підставі п.6 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/682/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8

представника колонії ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 29.11.2021 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Приморського райсуду м. Одеси від 23.01.2019 відносно
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого
-14.04.2009 Приморським райсудом м. Одеси за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 510 грн;
- 29.09.2010 Приморським райсудом м. Одеси за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
- 29.01.2013 Приморським райсудом м. Одеси за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць
-засудженого вироком Приморського райсуду м. Одеси від 23.01.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 29.11.2021 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Приморського райсуду м. Одеси від 23.01.2019 залишити без змін.
Засудженого ОСОБА_7 звільнити з місць позбавлення волі негайно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.02.2022 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2636/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/81/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2022 року про відмову у відстороненні від посади,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою у задоволенні клопотання слідчого, погоджене прокурором, про відсторонення від посади підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_7 відмовлено.

Будучи незгідним із вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, проте, до початку розгляду провадження в суді апеляційної інстанції, відмовився від неї, про що подав письмове клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Розглянувши заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги, приймаючи до уваги те, що інші учасники процесу апеляційних скарг не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2022 року про відмову у відстороненні від посади підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_7 слід закрити.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2022 року про відмову у відстороненні від посади підозрюваного за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_7 закрити.

Головуючий

Судді
Справа № 308/3836/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

встановив:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить, посилаючись на положення п. 4 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № З89-VIII, скасувати арешт, накладений на автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 01.08.2008 перебуває у власності ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , який наразі перебуває на спеціальному майданчику ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в області (с. Оноківці, вул. Головна, 55), та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 01.08.2008, яке наразі зберігається при матеріалах кримінального провадження.

07.03.2022 прокурором подано заяву, в якій він просить повернути вказане клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту на майно повернути прокурору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №543/966/15-к
Провадження № 1-в/552/86/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

03.03.2022 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 14.03.2022 о 09.30 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14.03.2022 о 09.30 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8402/21
Провадження № 1-кп/727/103/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, -
за участю
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.
В судові засідання свідки ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на неодноразові судові виклики не з`являлись.
Докази поважності причин неявки свідків в судові засідання відсутні.
Потерпілі в судове засідання не з`явились.
Прокурором ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у наступне судове засідання.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Виходячи з вимог п. 1) ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 66, 139, 140 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України:

-Свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка проживає в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

-Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

-Свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 .

Виконання даної ухвали доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області (вул. Руська,183 м. Чернівці), Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чернівецьку окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Провадження № 11-сс/811/192/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21 лютого 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 без визначення розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 21 лютого 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 04 березня 2022 року о 09 год. 15 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 935/2315/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 лютого 2022 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 на 10:00 год. 04 травня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 496/5065/20
Провадження № 1-кп/496/208/22
У Х В А Л А
09 березня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Судове засідання призначено на 09.03.2022 року о 15:00 год.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку із агресією Російської Федерації проти України на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан строком на 30 діб.
Конвойною службою повідомлено суд про неможливість доставки обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засідання в зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне, з урахуванням вищезазначеного, розгляд кримінального провадження провести в режимі відеоконференції за участі обвинувачених з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке призначене на 15 год. 00 год. 09.03.2022 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Зобов`язати керівництво ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67000, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Забезпечити присутність в судовому засіданні обвинувачених.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1