Справа № 569/8585/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002391 про обвинувачення:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Рівненського міського суду від 11 січня 2014 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2017 року приблизно о 19:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі загального користування у під`їзді поблизу квартири АДРЕСА_2 , де він проживає, будучи у стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту із ОСОБА_8 , який виник на ґрунті ревнощів та особистої неприязні, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому два удари ножем в область тулубу, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньо-бокової стінки живота справа з наявністю колото-різаної рани по передній паховій лінії, на 4 см. нижче реберної дуги, проникаючого поранення передньо-бокової стінки живота справа з наявністю колото-різаної рани по середньо-аксілярній лінії на 7 см. нижче 1 -ї колото-різаної рани з пораненням висхідної ободової кишки та її брижі, які відповідно до висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя у момент заподіяння.
05 квітня 2017 року приблизно о 20:20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Від і До», що по вул.Соборна, 338 у м. Рівне, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом ривка, відкрито викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Iphone 5», вартістю 2800 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.186 КК України, винним себе визнав повністю, підтвердив викладені у вироку обставини вчинення злочину, в скоєному щиро розкаюється.

Через повне визнання вини, а також через те, що докази, які зібрані по кримінальному провадженню, обвинуваченим не оспорюються, прокурор вважає за недоцільне досліджувати в судовому засіданні докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, проти чого не заперечують і інші учасники судового розгляду, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав за недоцільне досліджувати докази по кримінальному провадженню, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, допитати обвинуваченого, допитати потерпілого ОСОБА_8 , дослідити характеризуючі матеріали на обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що в квітні 2017 року приблизно о 19:00 год. перебував у ОСОБА_5 вдома за адресою АДРЕСА_1 де вони розпивали спиртні напої. ОСОБА_8 вказав, що у нього з ОСОБА_5 виник конфлікт в результаті якого останній наніс йому декілька ударів в тулуб кухонним ножем. Просить суд призначити міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не має.
Потерпілий ОСОБА_10 , який проживає в Польщі, надіслав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Таким чином суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах повністю доведена і його дії суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

- за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами, обставини вчинення злочинів, їх наслідки.

Особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше судимий, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має незадовільний стан здоров`я, а саме: згідно довідки від 03.07.2017 року №50/07/3574 хворіє на хронічний бронхіт, хронічний гепатит С, НЦД по змішаному типу, дисметаболічна кардіопатія, порушеня серцевого ритму у вигляді поодинокої екстрасистології, пролапс мі трального клапану І ст. з незначним порушенням гемодинаміки СН 0.5..
Відношення обвинуваченого до вчинених злочинів, який повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаюється.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого,є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`ягніння.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до вимог ст.. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 395 грн. 48 коп., за проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 395 грн. 48 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню, відповідно до вимог ст.. 100 КПК Украї/ни: ніж, вилучений 05.04.2017 року під час огляду місця події, біля будинку за адресою АДРЕСА_3 - знищити;
- куртку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та сорочку з нашаруванням речовини бурого кольору, яка схожа на кров з механічними пошкодженням у вигляді порізів, які добровільно надані ОСОБА_11 , та належить її чоловіку ОСОБА_8 повернути за належністю ОСОБА_8
- мобільний телефон марки «Iphone 5» вилучений 05.04.2017 року під час огляду місця події, біля будинку за адресою АДРЕСА_3 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити потерпілому ОСОБА_10 .
Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без відбування покарання у кримінально-виконавчій установі, а зважаючи на те, що по справі встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі покарання у виді позбавлення волі, передбачене санкцією інкримінованих йому злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 05 /п`яти/ років;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 04 /чотири/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 призначити у виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зарахувати строк перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 07 квітня 2017 року по 20 вересня 2017 року та з 11 лютого 2020 року по 28 лютого 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 05 /п`ять/ років позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_5 з під варти з Державної установи "Рівненський слідчий ізолятор".

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню: ніж, вилучений 05.04.2017 року під час огляду місця події, біля будинку за адресою м.Рівне, вул.Дубенська, 44 - знищити;
-куртку чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та сорочку з нашаруванням речовини бурого кольору, яка схожа на кров з механічними пошкодженням у вигляді порізів, які добровільно надані ОСОБА_11 , та належить її чоловіку ОСОБА_8 повернути за належністю ОСОБА_8
- мобільний телефон марки «Iphone 5» вилучений 05.04.2017 року під час огляду місця події, біля будинку за адресою АДРЕСА_3 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити потерпілому ОСОБА_10 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 395 грн. 48 коп., за проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 395 грн. 48 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1