Справа № 1-кп/593/29/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" жовтня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області
В складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
При секретарі ОСОБА_2
З участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
та потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в залі суду в м. Бережани клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 20.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, гр. України, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого: 01 серпня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком 3 роки; 05.08.2020 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бережанського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.
В судовому засіданні по розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання, у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 терміном на 60 діб з покладенням на нього обов`язків визначених в ухвалі Бережанського районного суду від 20.08.2021 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує стосовно даного клопотання, однак просить суд не накладати на нього обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу прокурора чи суду, оскільки він має намір працювати у Тернополі, проте не надав суду жодних підтверджуючих доказів стосовно цього.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечує відносно даного клопотання, проте просить суд не накладати на обвинуваченого обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу прокурора чи суду, оскільки він має намір працювати у Тернополі, проте не надав суду жодних підтверджуючих доказів стосовно цього.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримує клопотання подане прокурором.
Ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов"язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов"язки, передбаченні ст. 194 КПК України.
Контроль за виконанням особистого зобов"язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 20.08.2021 року в задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовлено. Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Метою продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є забезпечення належної поведінки обвинуваченого та забезпечення виконання ним обов`язків покладених судом.
Аналізуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 щодо не застосування обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу прокурора чи суду, оскільки він має намір працювати, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 в підтвердження їхніх пояснень суду доказів надано не було.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід задоволити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб із покладенням обов"язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.177-179,194 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернополя, гр. України, освіта середня спеціальна, розлученому, має на утриманні трьох малолітніх дітей, жителю АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше судимому: 05.08.2020 р. Тернопільським міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту,- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-прибувати до прокурора та суду за їх викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу прокурора чи суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання;

-не спілкуватись із свідками.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі не виконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для виконання та контролю у Відділ поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за адресою: вул.С.Бандери,8 м.Бережани Тернопільської області.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1