Справа № 597/7/22
Провадження № 1-кп/597/9/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, із повною вищою освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітня дочка, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

встановив:
ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , від початку літа 2021 року незаконно вирощував одну рослину коноплі (Cannabis), з якої виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та вживав його за допомогою курильних пристроїв, на поверхні яких утворювався особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, який він умисно виготовив та зберігав без мети збуту за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_3 влітку 2016 року, діючи умисно, назбирав неподалік с.Печорна Чортківського району Тернопільської області грибів, плодове тіло яких містить псилоцин психотропну речовину, виділив від них спори, висушив гриби та зберігав без мети збуту, для власного вживання за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

Знаючи, що екстракт канабісу являється наркотичним засобом, ОСОБА_3 з літа 2021 року умисно виготовив та зберігав його без мети збуту до 08.09.2021 року. А також, знаючи, що гриби роду Psilocybe, плодове тіло яких містить псилоцин, який являється психотропною речовиною, ОСОБА_3 з літа 2016 року умисно придбав, виготовив та зберігав плодове тіло грибів, в яких міститься псилоцин без мети збуту до 08.09.2021 року.

08.09.2021 року в період з 9 години 09 хвилин по 12 годину 33 хвилини під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Заліщицького районного суду за місцем проживання ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

фрагменти грибів, які є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено плодовим тілом грибів, що містять псилоцин, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 7,664 грама;

нашарування речовини темно-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт, маса якого у висушеному (сухому) вигляді становить 1,9251 грама;

нашарування речовини темно-коричневого кольору, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, маса якого в висушеному (сухому) вигляді становить 0,0609 грама.

Загальна маса особливо небезпечної психотропної речовини плодове тіло грибів, що містять псилоцин, яку незаконно придбав, виготовив та зберігав ОСОБА_3 без мети збуту за місцем проживання в АДРЕСА_1 в період з літа 2016 року по 08.09.2021 року становить 7,664 грама, що являється великим розміром.

Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу, який умисно незаконно виготовив та зберігав ОСОБА_3 без мети збуту за місцем проживання в АДРЕСА_1 в період з літа 2016 року по 08.09.2021 року становить 1,986 грама.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини у великих розмірах.
30 грудня 2021 року між прокурором відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000091, та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої та пред`явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: із застосуванням ст.69 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в обсязі підозри дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості від 30 грудня 2021 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 обумовлену в ній міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд доходить висновку про те, що укладена сторонами угода є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, та обставини, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд не вбачає.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, які пом`якшують покарання, особистості винного, суд приходить до переконання, що міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України, призначивши йому покарання більш м`яке, ніж передбачає санкція ч.2 ст.309 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Беручи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України, суд доходить висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення останньому за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України узгодженої сторонами угоди виду та міри покарання.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Суд також вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість проведених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 468, 469, 472-476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 грудня 2021 року між прокурором відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000091.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 30 грудня 2021 року покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Речові докази у кримінальному провадженні: фрагменти грибів, які знаходяться в сейф-пакеті № 3653203; екстракт канабісу, який знаходиться в сейф-пакеті № 4201970; екстракт канабісу, який знаходиться в сейф-пакеті № 4122584, які передані для зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільської області, що за адресою: м.Заліщики вул.С.Крушельницької 25 Тернопільської області, знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави, а саме: вартість проведених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/126-21/7127-НЗПРАП від 04.10.2021 року, №СЕ-19/120-21/9363-НЗПРАП від 07.10.2021 року, №СЕ-19/120-21/9373-НЗПРАП від 27.10.2021 року, №СЕ 19/120-21/9371-НЗПРАП від 30.09.2021 року, у розмірі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7