Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 підозрюваного ОСОБА_3 , та його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києва лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 ,
про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001872 від 17 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.121 КК України -
В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києва лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про зміну про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що в провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м.Києві перебуває кримінальне провадження № 0001872 від 17 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 жовтня 2021 року приблизно об 16 год.00 хв. між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 .. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , взяв металеву кухонну сокиру та незагостреним краєм наніс удар в потиличну область голови ОСОБА_8 після чого продовжуючи реалізацію свого умислу. Наніс множинні удари в голову ОСОБА_8 .
Відповідно до довідки виданої КНП «КМКЛ ШМД» від 16 жовтня 2021 року у потерпілого ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження, а саме ТЗЧМТ забій головного мозку тяжкого ступеня, гостра орбітальна гематома над правою гепи сферою, вдавлений перелом лівої тім`яної кістки, множинні фрагментарні переломи кісток черепа з обох сторін, забій м`яких тканин голови, від яких останній помер.
Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_3 необхідно змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою через те, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України.
Просить клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Заслухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя вважає, що подане клопотання прокурора необґрунтоване, таке що не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві перебуває кримінальне провадження №0004616 від 31 грудня 2020 року, за ч.2 ст.121 КК України.
В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В жовтні 2021 року до Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
18 жовтня 2021 року, Подільським районним судом м.Києва, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було відмовлено, застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Частиною 1 ст.200 КПК України надано право прокурору, слідчому за погодження з прокурором звернутися в порядку передбаченому статтею 184 цього кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Даним процесуальним правом, прокурор який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004616 від 31 грудня 2020 року, за ч.2 ст.121 КК України скористався.
Згідно ч.2 ст.200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
В судовому засіданні при розгляді вищевказаного клопотання прокурор не довів про наявність обставин, які дають слідчому судді змогу змінити підозрюваному запобіжний захід.
Окрім того, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний після застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту належним чином виконував процесуальні обов`язки, про що не заперечив і прокурор в судовому засіданні.
Під час розгляду клопотання не встановлено нових обставин, які не були предметом дослідження під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
За наведених підстав клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 182, 183, 200 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києва лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001872 від 17 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.185 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1