У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 249 КК України,

Встановив:

Прокурор Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване наступним.

30.03.2022 в акваторії Кам`янського водосховища, в межах РЛП "Нижньоворсклянський", неподалік с. Світлогірське Полтавського району Полтавської області було виявлено факт незаконного рибного промислу. Під час огляду місця події виявлено риболовні жиляні сітки в кількості шести штук з однаковими параметрами: довжина - 70 м., висота - 2 м., вічко сіткового полотна - 80х80 мм. До вказаних жиляних риболовних сіток приєднані бирки з наступними номерами: ПО 00054316, ПО 00051037, ПО 00054329, ПО 00054321, ПО 00051054, ПО 00051057.

У вищевказаних риболовних сітках виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: щука 7 шт., судак 2 шт., карась 1 шт., окунь 7 шт., лящ 7 шт., загальною вагою 17,600 кг.

Риболовні жиляні сітки в кількості шести штук з однаковими параметрами: довжина - 70 м., висота - 2 м., вічко сіткового полотна - 80х80 мм., до яких приєднані бирки з наступними номерами: ПО 00054316, ПО 00051037, ПО 00054329, ПО 00054321, ПО 00051054, ПО 00051057, визнано як речовий доказ по матеріалах кримінального провадження № 0000033 від 31.03.2022 та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Свіжовиловлену рибу: щука 7 шт., судак 2 шт., карась 1 шт., окунь 7 шт., лящ 7 шт., загальна вага 17,600 кг., визнано як речовий доказ по матеріалах кримінального провадження № 0000033 від 31.03.2022 року та передано на зберігання інспектору служби охорони РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду клопотання, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши доводи клопотання й додані до нього докази, вважає, що клопотання слід задовольнити.

З матеріалів клопотання встановлено, що 30.03.2022 прийнято заяву інспектора РЛП «Нижньоворсклянський» про вчинення кримінального правопорушення за фактом виявлення незаконного зайняття рибним промислом на території цього парку.

За цим фактом сектором дізнання відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 31.03.2022 внесено відомості до ЄРДР № 0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 249 КК України.

30.03.2022 під час огляду місця події виявлено риболовні жиляні сітки в кількості шести штук з однаковими параметрами: довжина - 70 м., висота - 2 м., вічко сіткового полотна - 80х80 мм. До вказаних жиляних риболовних сіток приєднані бирки з наступними номерами: ПО 00054316, ПО 00051037, ПО 00054329, ПО 00054321, ПО 00051054, ПО 00051057. У вищевказаних риболовних сітках виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: щука 7 шт., судак 2 шт., карась 1 шт., окунь 7 шт., лящ 7 шт., загальною вагою 17,600 кг.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді. Тобто єдиними засобом провадження позбавити можливості використовувати майно, яке набуте злочинним шляхом або з іншої мети - це його арешт.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи викладене вище та те, що вказане майно є речовим доказом та водночас засобами і предметом вчинення злочину, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доцільно накласти на них арешт.

При цьому слід зауважити, що власник майна не позбавлений права на звернення з клопотанням про скасування чи часткове скасування арешту майна у разі, якщо у подальшому збереженні цього виду забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- риболовні жиляні сітки в кількості шести штук з однаковими параметрами: довжина - 70 м., висота - 2 м., вічко сіткового полотна - 80х80 мм., до яких приєднані бирки з наступними номерами: ПО 00054316, ПО 00051037, ПО 00054329, ПО 00054321, ПО 00051054, ПО 00051057, які визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000033 від 31.03.2022, передавши їх на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області;

- свіжовиловлену рибу: щука 7 шт., судак 2 шт., карась 1 шт., окунь 7 шт., лящ 7 шт., загальна вага 17,600 кг., яка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000033 від 31.03.2022, передавши її на відповідальне зберігання інспектору служби охорони РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя