Провадження №1-кп/761/2036/2021
В И Р О К
іменем України
01 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №005404 від 08.07.2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

13 квітня 2020 року, приблизно о 16 год. 35 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 96, звернув свою увагу на продукти харчування. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, 13 квітня 2020 року, приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 96, направився до відділу кулінарії, де замовив голубці з м`ясом, вагою 1,5 кг, вартістю 185 грн. 22 коп. (без ПДВ), пельмені «Гіоза» з яловичиною, вагою 1,3 кг, вартістю 181 грн. 94 коп. (без ПДВ), після чого, тримаючи вищевказаний товар в руках, направився до відділу молочних продуктів, де з полиці взяв дві упаковки сметани фірми «Яготинська», вагою 400 г, вартістю 27 грн. 20 коп. (без ПДВ) кожна, на загальну суму 54 грн. 40 коп. (без ПДВ), після чого направився до відділу хлібобулочних виробів, де з полиці взяв один нарізний батон, вартістю 16 грн. 69 коп. (без ПДВ) та, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розраховуватись за товар, поклав його у свій поліетиленовий пакет.

Після чого, 13 квітня 2020 року, приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований по вул. О. Гончара, 96 в м. Києві, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, не пред`явивши товар касиру, пройшов повз касу супермаркету та вийшов з приміщення супермаркету «Сільпо», після чого з місяця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_6 таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), на загальну суму 438 гривень 25 копійок (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, 02 травня 2020 року, приблизно о 13 год. 05 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщені супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 96, звернув свою увагу на продукти харчування, які знаходились у вказаному вище супермаркеті. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 травня 2020 року, приблизно о 13 год. 10 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 96, направився до відділу кулінарії, де замовив голубці з м`ясом, вагою 1,136 кг, вартістю 114 грн. 51 коп. (без ПДВ), битки курячі, вагою 1,432 кг, вартістю 225 грн. 57 коп. (без ПДВ), після чого, тримаючи вищевказаний товар в руках, направився до відділу молочних продуктів, де з полиці взяв дві упаковки сметани фірми «Яготинська», вагою 400 г, вартістю 27 грн. 20 коп. (без ПДВ) кожна, на загальну суму 54 грн. 40 коп. (без ПДВ) та дві упаковки кетчупу «Торчин», вартістю 9 грн. 60 коп. (без ПДВ) кожна, на загальну суму 19 грн. 20 коп. (без ПДВ) та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розраховуватись за товар, поклав його у свій поліетиленовий пакет.

Після чого, 02 травня 2020 року, приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований по вул. О. Гончара, 96 в м. Києві, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, не пред`явивши товар касиру, пройшов повз касу супермаркету та вийшов з приміщення супермаркету «Сільпо», та з місяця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_6 таємно, повторно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), на загальну суму 413 грн. 68 коп. (без ПДВ).

Крім того, 08 травня 2020 року, приблизно о 12 год. 35 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщені супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 96, звернув свою увагу на продукти харчування, які знаходились у вказаному вище супермаркеті. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» ().

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 травня 2020 року, приблизно о 12 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 96, направився до відділу кулінарії, де замовив упаковку голубців з м`ясом, вагою 0,730 кг, вартістю 91 грн. 98 коп. (без ПДВ), упаковку голубців з м`ясом вагою 0,802 кг, вартістю 101 грн. 05 коп. (без ПДВ), на загальну суму 193 грн. 03 коп., пельмені «Гіоза» з яловичиною, вагою 0,584 кг, вартістю 81 грн. 18 коп. (без ПДВ), пельмені «Гіоза» з куркою, вагою 0,584 кг, вартістю 81 грн. 18 коп. (без ПДВ), після чого, тримаючи вищевказаний товар в руках, направився до відділу молочних продуктів, де з полиці взяв дві упаковки сметани фірми «Яготинська», вагою 400 г, вартістю 27 грн. 20 коп. (без ПДВ) кожна, на загальну суму 54 грн. 40 коп. (без ПДВ), після чого, тримаючи вищевказаний товар в руках направився до відділу напоїв, де з полиці взяв дві пляшки енергетичного напою «Black Energy Drink», об`ємом 1 л, на загальну суму 21 грн. 27 коп. (без ПДВ) та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, не маючи наміру розраховуватись за товар, поклав його у свій поліетиленовий пакет.

Після чого, 08 травня 2020 року, приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований по вул. О. Гончара, 96 в м. Києві, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, не пред`явивши товар касиру, пройшов повз касу та сигнальні рамки супермаркету «Сільпо», однак був затриманий охоронцем магазину ОСОБА_7 .

А всього, ОСОБА_6 намагався таємно, повторно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (), на загальну суму 523 грн. 04 коп., при цьому вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

25 грудня 2020 року о 15 год. 08 хв., ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину «БІЛЛА», що за адресою: м. Київ, вул. Баггоутівська, 17/21, з метою таємного викрадення чужого майна.

Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, помітив на відкритій вітрині магазину десять упаковок шоколаду марки «Milka», двадцять упаковок шоколаду марки «Kinder Chocolate» та вирішив викрасти зазначений товар помістивши його до кошика.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 25 грудня 2020 о 15 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні магазину «БІЛЛА», що за адресою: м. Київ, вул. Баггоутівська, 17/21, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігає, взяв із відкритої вітрини магазину десять упаковок шоколаду марки «Milka», вартістю 38 грн. 39 коп. кожна, двадцять упаковок шоколаду марки «Kinder Chocolate», вартістю 31 грн. 99 коп. кожна, які належать ТОВ «БІЛЛА МАРКЕТ», а всього майна на загальну суму 1023 грн. 76 коп. та, поклавши товар до кошика направився в напрямку виходу із магазину.

Після цього, ОСОБА_6 , 25 грудня 2020 року, о 15 год. 10 хв., з прихованим таємно викраденим вищевказаним чужим майном, яке знаходилось у кошику, не розрахувавшись за нього, пройшов касові столи та вийшов із приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, 11 квітня 2021 року о 13 год. 27 хв., ОСОБА_6 зайшов до приміщення магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Баггоутівська, 17/21, з метою таємного повторного викрадення чужого майна.

Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, помітив у холодильній камері магазину десять упаковок масла «Яготинське» 82,5%, масою 200 грам та вирішив повторно викрасти зазначений товар, з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 11.04.2021 о 13 год. 27 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Баггоутівська, 17/21, переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігає, узяв із холодильної камери магазину десять упаковок масла «Яготинське» 82,5% масою 200 грам, вартістю 44 грн. 16 коп. кожна, а всього майна на загальну суму 441 грн. 58 коп., які належать ТОВ «СІЛЬПО ФУД» та, поклавши товар до власного рюкзака, направився в напрямку виходу із магазину.

Після цього, ОСОБА_6 11.04.2021 о 13 год. 33 хв. з викраденим чужим майном, яке знаходилось у рюкзаку, не розрахувавшись, пройшов касові столи та вийшов із приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, розмір шкоди, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за висунутим обвинуваченням визнав себе повністю, щиро розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованих йому злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 дав показання про те, що він, влаштувався працювати на будівництво у м.Києві, однак із початком пандемії, його звільнили та не виплатили зарплату. Нової роботи у зв`язку із карантином він знайти не міг, а тому вимушений був вчиняти крадіжки продуктів харчування для власного вживання, за викладених вище фактичних обставин, так як не мав засобів до існування. Шкодує про вчинене, щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_6 щодо часу, місця, розміру шкоди, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Дотримуючись положень частини першої та третьої ст. 337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а також, зважаючи на повноваження суду вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення та лише у випадку якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, суд дійшов наступних висновку.

Незважаючи на те, що епізод крадіжки, який мав місце 25 грудня 2020 року о 15 год. 08 хв. у приміщенні магазину «БІЛЛА», що за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 17/21, фактично є таємним викраденням чужого майна, (крадіжкою) вчиненою повторно, тобто кримінальним правопорушення, передбаченим ч.2 ст.185 КК України, оскільки мав місце після епізодів крадіжок 13 квітня 2020 року, 02 квітня 2020 року, 08 травня 2020 року. Однак, зважаючи на те, що прокурор не скористався своїм правом та відповідно обвинувачення не змінив, тому суд не виходить за межі обвинувачення зазначеного в обвинувальному акті та кваліфікує дії ОСОБА_6 за цим епізодом за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Отже, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує: за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України є проступком та нетяжкими злочинами, останній вчинив сукупність кримінальних правопорушень, має місце реєстрації та проживання у Миколаївській області, не одружений.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_6 за вчинені проступки покарання у виді арешту, а за кожен злочин окремо покарання у виді позбавлення волі на певний строк, у тому числі, з урахуванням положень ч.2 ст. 68 КК України, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Суд не призначає інші більш м`які міри покарання передбачені санкцією злочинів винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_6 , оскільки останній вчинив сукупність кримінальних правопорушень, які вчиняв систематично доки не був викритий правоохоронними органами, а тому заслуговує більш суворішого покарання, передбаченого санкцією закону про кримінальну відповідальність.

У зв`язку із наведеним, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 являється особою молодого віку, запевняє про своє негативне ставлення до скоєного та наявність у нього бажання виправитись, суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому не вбачає підстав для звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України.

Враховуючи, що у строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення, тому строк відбування покарання ОСОБА_6 слід відраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 11.04.2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін, з метою забезпечення виконання вироку суду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 11 квітня 2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази: диск DVD-RW, диск DVD-R та диск DVD-R з відеозаписом з камер відеоспостереження, зберігати в матеріалах кримінального провадження, напій енергетичний «Blakk Enerdgy» в кількості 2 шт., сметана «Яготинська», в кількості 2 штуки, голубці м`ясні 0,730 кг., голубці м`ясні 0,802 кг, гіоза Яловичі 0, 584 кг, гіоза курячі 0,584 кг., десять упаковок масла «Яготинське» 82,5%, масою 200 г. передати у розпорядження ТОВ «СІЛЬПАО-ФУД» ТОВ «УСБ», а десять упаковок шоколаду марки «Milka» та двадцять упаковок шоколаду марки «Kinder Chocolate» передати у розпорядження ТОВ «БІЛЛА МАРКЕТ».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя