Справа № 188/861/21
Провадження № 1-кп/188/146/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року смт. Петропавлівка
Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000237

обвинувачені:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, пенсіонер, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився: м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився: м. Макіївка Донецької області, громадянин України, працює ШУ «Дніпровське» шахта «Дніпровська», гірник очисного забою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_3 , раніше не судимий ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 272 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілий: ОСОБА_7

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду перебуває справа № 188/861/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01.05.2012 року розпорядженням № 1-к від 01.05.2012 року призначений на посаду гірничого майстра ГМД №2 ФІЛІЇ «ПУ МДР ГШО» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» являючись особою, зобов`язаною дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, допустив їх порушення, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, при наступних обставинах.

Так, 24.04.2019 року в першу зміну виробничого процесу виконуючим обов`язки начальника гірничомонтажної дільниці МД №2 ОСОБА_8 був виданий наряд ланці робітників у складі чотирьох гірників очисного забою (далі - ГОЗ), одного робочого підземного, одного гірничомонтажника підземного та 1 електрослюсара підземного, на обслуговування електрообладнання, механізмів, монтаж пром. балок, монтаж секції № 166 механізованого кріплення КД-80, монтаж консолей на секції № 146 механізованого кріплення КД-80, доставку лісоматеріалів, заміну маневрової лебідки ЗЛП №2, яка змонтована на сполученні 536 бортового штреку з монтажною камерою 536 північної лави, затягування борту виробки ПК-М на сполученні 536 бортового штреку з монтажною камерою 536 північної лави. Керував роботами в зміні гірничий майстер гірничомонтажної лінії №2 ОСОБА_3 .

О 12.00 годині ГОЗ ОСОБА_4 , ГОЗ ОСОБА_5 та ГОЗ ОСОБА_7 виконували роботи по перемонтажу маневрової лебідки ЗЛП №2, яка була змонтована на сполученні монтажної камери з 536 північної лави з 536 бортовим штреком на ПК-91. Перед початком ведення робіт ГОЗ ОСОБА_4 , ГОЗ ОСОБА_5 та ГОЗ ОСОБА_7 не затягнули затяжкою покрівлю виробки над лебідкою ЗЛП №2, згідно виданого наряду, чим не забезпечили у подальшому безпечні умови виконання робіт. Гірничий майстер ОСОБА_3 провів огляд місця ведення робіт, але не дав вказівок робітникам на усунення порушень кріплення виробки.

Приблизно о. 12.05 годині 24.04.2019 року ГОЗ ОСОБА_4 проводив демонтаж першої дерев`яної ремонтини кріплення лебідки ЗЛП №2, ГОЗ ОСОБА_5 проводив демонтаж другої дерев`яної ремонтини, а ГОЗ ОСОБА_7 обходив маневрову лебідку ЗЛП№2, щоб зайти з іншого боку і приступити до демонтажу третьої дерев`яної ремонтини кріплення маневрової лебідки ЗЛП №2. В цей час із незакріпленого простору рами кріплення у покрівлі виробки, випав шматок породи (розмірами 30x15x7 см), який вдарив ГОЗ ОСОБА_9 по голові, спричинивши тілесні ушкодження.

Натомість, гірничий майстер ГМД №2 ФІЛІЇ «ПУ МДР ГШО» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ОСОБА_3 здійснюючи керівництво роботами в першу зміну 24.04.2019р., повинен був: забезпечити безпечну роботу працівників у керованій ним зміні; провівши огляд робочих міць, не допускати експлуатацію рамного металевого податливого кріплення в місці ведення робіт з відсутніми елементами кріплення, а вжити негайних заходів щодо затягування покрівлі на сполученні 536 бортового штреку з монтажною камерою 536 північної лави на ПК91 (у місці монтажу маневрової лебідки ЗЛП №2).

ОСОБА_3 , діючи зі злочинною недбалістю, здійснюючи керівництво роботами в першу зміну 24.04.2019 року, не забезпечив безпечну роботу працівників у керованій ним зміні, провівши огляд робочих місць, не вжив негайних заходів щодо затягування покрівлі на сполученні 536 бортового штреку з монтажною камерою 536 північної лави на ПК-91 (у місці монтажу маневрової лебідки ЗЛП №2), допустив експлуатацію рамного металевого податливого кріплення в місці ведення робіт з відсутніми елементами кріплення (на двох рамах арочного кріплення не була затягнута покрівля), внаслідок чого під час виконання робіт з перемонтажу маневрової лебідки ЗЛП №2 ОСОБА_7 , пересуваючись в напрямку третьої дерев`яної ремонтини кріплення маневрової лебідки ЗЛП №2 з метою її демонтажу, отримав удар по голові шматком породи (розмірами 30x15x7 см), який випав з незакріпленого міжрамного простору покрівлі виробки, і з технічної точки зору знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням події нещасного випадку.

В результаті злочинної недбалості гірничого майстра гірничомонтажної дільниці №2 ФІЛІЇ «ПУ МДР ГШО» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки голови, садна тім`яної ділянки голови, лівої лопатки. Тілесні ушкодження у вигляді саден лівої лопатки, по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани тім`яної ділянки голови, саден тім`яної ділянки голови по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров`я, тривалістю більше 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день).

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, тобто в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Крім того, ОСОБА_4 01.05.2012 року розпорядженням № 1-к від 01.05.2012 року призначений на посаду гірника очисного забою гірничомонтажної дільниці №2 ФІЛІЇ «ПУ МДР ГШО» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», приблизно о 12.05 годині 24.04.2019 року проводив демонтаж першої дерев`яної ремонтини кріплення лебідки ЗЛП №2, ГОЗ ОСОБА_5 проводив демонтаж другої дерев`яної ремонтини, а ГОЗ ОСОБА_7 обходив маневрову лебідку ЗЛП№2, щоб зайти з іншого боку і приступити до демонтажу третьої дерев`яної ремонтини кріплення маневрової лебідки ЗЛП №2. В цей час із незакріпленого простору рами кріплення у покрівлі виробки, випав шматок породи (розмірами 30x15x7 см), який вдарив ГОЗ ОСОБА_7 по голові, спричинивши тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 виконуючи в першу зміну 24 квітня 2019 року змінний наряд з перемонтажу маневрової лебідки ЗЛП №2 на сполученні 536 бортового штреку з монтажною камерою 536 північної лави на ПК91 (у місці монтажу маневрової лебідки ЗЛП №2), під час демонтажу першої дерев`яної ремонтини кріплення лебідки ЗЛП №2 повинен був: дбати про безпеку оточуючих людей в процесі виконання робіт; перед початком роботи привести робоче місце у безпечний стан; під час роботи стежити за безпечним станом місця роботи; вжити негайних заходів щодо затягування покрівлі на сполученні 536 бортового штреку з монтажною камерою 536 північної лави на ПК91; після виявлення незакріпленого між рамного простору покрівлі виробки попередити про небезпеку поряд працюючого ОСОБА_7 , в разі будь-яких утруднень (відсутність відповідних знань, умінь, навиків) у виконанні дорученої роботи звернутися по допомогу (пораду) до гірничого майстра.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в результаті порушень вимог чинного законодавства і нормативних актів, діючи зі злочинною недбалістю, виконуючи в першу зміну 24.04.2019 року змінний наряд з перемонтажу маневрової лебідки ЗЛП №2 на сполученні 536 бортового штреку з монтажною камерою 536 північної лави на ПК91 (у місці монтажу маневрової лебідки ЗЛП №2), під час демонтажу першої дерев`яної ремонтини кріплення лебідки ЗЛП №2, не дбав про безпеку оточуючих людей в процесі виконання робіт, перед початком роботи не привів робоче місце у безпечний стан, під час роботи не стежив за безпечним станом місця роботи, не вжив негайних заходів щодо затягування покрівлі на сполученні 536 бортового штреку з монтажною камерою 536 північної лави на ПК91, не попередив про небезпеку поряд працюючого ОСОБА_7 (на двох рамах арочного кріплення не була затягнута покрівля), внаслідок чого під час виконання робіт з перемонтажу маневрової лебідки ЗЛП №2 ОСОБА_7 , пересуваючись в напрямку третьої дерев`яної ремонтини кріплення маневрової лебідки ЗЛП №2 з метою її демонтажу, отримав удар по голові шматком породи (розмірами 30x15x7 см), який випав з незакріпленого міжрамного простору покрівлі виробки, і з технічної точки зору знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням події нещасного випадку.

В результаті злочинної недбалості гірника очисного забою гірничомонтажної дільниці №2 ФІЛІЇ «ПУ МДР ГШО» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.І ст. 272 КК України, тобто в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Крім того, ОСОБА_5 01.05.2012 року розпорядженням № 1-к від 01.05.2012 року призначений на посаду гірника очисного забою гірничомонтажної дільниці №2 ФІЛІЇ «ПУ МДР ГШО» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», будучи особою , на яку покладено обов`язки дотримання вимог правил безпеки при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, виконуючи в першу зміну 24 квітня 2019 року змінний наряд з перемонтажу маневрової лебідки ЗЛП №2 на сполученні 536 бортового штреку з монтажною камерою 536 північної лави на ПК91 (у місці монтажу маневрової лебідки ЗЛП №2), під час демонтажу другої дерев`яної ремонтини кріплення лебідки ЗЛП №2 повинен був: дбати про безпеку оточуючих людей в процесі виконання робіт; перед початком роботи привести робоче місце у безпечний стан; під час роботи стежити за безпечним станом місця роботи; вжити іегайних заходів щодо затягування покрівлі на сполученні 536 бортового штреку з монтажною самерою 536 північної лави на ПК91; після виявлення незакріпленого між рамного простору юкрівлі виробки попередити про небезпеку поряд працюючого ОСОБА_7 , в разі будь-яких утруднень (відсутність відповідних знань, умінь, навиків) у виконанні дорученої роботи звернутися по допомогу (пораду) до гірничого майстра.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що діючи зі злочинною недбалістю, виконуючи в першу зміну 24.04.2019 року змінний наряд з перемонтажу маневрової лебідки ЗЛП 2 на сполученні 536 бортового штреку з монтажною камерою 536 північної лави на ПК91 (у місці монтажу маневрової лебідки ЗЛП №2), під час демонтажу другої дерев`яної ремонтини кріплення лебідки ЗЛП №2, не дбав про безпеку оточуючих людей в процесі виконання робіт, перед початком роботи не привів робоче місце у безпечний стан, під час роботи не стежив за безпечним станом місця роботи, не вжив негайних заходів щодо затягування покрівлі на сполученні 536 бортового штреку з монтажною камерою 536 північної лави на ПК91. не попередив про небезпеку поряд працюючого ОСОБА_7 (на двох рамах арочного кріплення не була затягнута покрівля), внаслідок чого під час виконання робіт з перемонтажу маневрової лебідки ЗЛП №2 ОСОБА_7 , пересуваючись в напрямку третьої дерев`яної ремонтини кріплення маневрової лебідки ЗЛП №2 з метою її демонтажу, отримав удар по голові шматком породи (розмірами 30x15x7 см), який випав з незакріпленого міжрамного простору покрівлі виробки, і з технічної точки зору знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням події нещасного випадку.

В результаті злочинної недбалості гірника очисного забою гірничомонтажної дільниці №2 ФІЛІЇ «ПУ МДР ГШО» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, тобто в порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

Під час підготовчого засідання обвинуваченими: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подані клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винних з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що визнає себе винним в повному обсязі, з потерпілим примирився, шкоду відшкодовано, має на утриманні неповнолітню дитину 16 років.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що визнає себе винним в повному обсязі, з потерпілим примирився,, шкоду відшкодовано, має на утриманні неповнолітню дитину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що визнає себе винним в повному обсязі, з потерпілим примирився шкоду відшкодовано, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Крім того обвинувачені щиро розкаялись у вчиненому, зазначили, що в обвинуваченні все зазначено вірно і підтвердили, що розуміють наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду письмову заяву про примирення з обвинуваченими та зазначив, що матеріальна шкода відшкодована. В судовому засіданні зазначив, що лікування відшкодовано органами соцстрахування. Обвинувачені збирали кошти, вибачились, він з ними примирився і просить справу закрити.

Суд вислухавши учасників судового розгляду вивчивши надані до клопотання документи приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом положень ч. 4 ст. 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 КПК визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі такого звільнення кримінальне провадження підлягає закриттю (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК).

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Обвинувачені погоджуються з обвинуваченням, примирились з потерпілим, вибачились перед ним, потерпілий не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання відшкодування процесуальних витрат, суд враховуючи майновий стан обвинувачених наявність на їх утриманні неповнолітніх дітей, вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від оплати процесуальних витрат за проведення експертизи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.46 КК України, ст. 284- 286, 314, 369-372, 392 -393 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяви обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 272 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, задовольнити .

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 272 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 272 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 272 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000237 закрити.

Звільнити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від оплати процесуальних витрат за проведення експертизи.

Процесуальні витрати компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1