Провадження №1-кп/447/256/21
Справа №447/2924/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000364 від 31.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спас Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , громадянин України , з вищою освітою, не працюючий, раніше не судимий, проживаючий без реєстрації за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в період часу з 10.06.2020 по 22.08.2021, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з мотивів неповаги до установлених існуючих норм спільного проживання та сімейного життя, діючи умисно, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї тещі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, ОСОБА_3 , 10.06.2020 близько 09:00 год., перебуваючи за місцем свого спільного проживання з своєю тещею ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , умисно вчинив з останньою сімейний конфлікт, під час якого голосно кричав, нецензурно лаявся, чим заподіяв шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 . За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.08.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 , 08.08.2020, близько 10:00 год., перебуваючи за місцем свого спільного проживання з своєю тещею ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , умисно вчинив з останньою сімейний конфлікт, під час якого голосно кричав, використовувавши нецензурну лексику, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 . За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.10.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

26.03.2021 близько 20:20 год., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого спільного проживання з своєю тещею ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , умисно вчинив з останньою сімейний конфлікт, під час якого голосно кричав, висловлювався в її сторону нецензурною лексикою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 .

Крім цього, 27.03.2021, близько 09.40 год., ОСОБА_3 не виконав заходу термінового заборонного припису серії АА № 182329, винесеному йому 26.03.2021,а саме перебував у місці проживання постраждалої особи - ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, 27.03.2021 ОСОБА_3 не повідомив уповноважений підрозділ органу Національної поліції про місце свого тимчасового перебування, згідно вимог термінового заборонного припису серії АА № 182329, винесеному йому 26.03.2021.

За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.05.2021 ОСОБА_3 визнано винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Незважаючи на неодноразове вчинення ОСОБА_3 упродовж тривалого часу дій психологічного характеру стосовно його тещі ОСОБА_5 , з якою він спільно проживає, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і продовжуючи свої неправомірні та систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 22.08.2021, близько 22:00 год., перебуваючи за місцем свого спільного проживання з своєю тещею ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , умисно вчинив з останньою сімейний конфлікт, під час якого голосно кричав на неї, виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство щодо іншої особи , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

На підставі ч. 1ст. 471 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення між сторонами кримінального провадження, укладена 06.09.2021 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що сторони примирилися та погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст..126-1 КК України у виді громадських робі на строк 150( сто п`ятдесят) годин. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 . просить угоду про примирення, укладену між ним та потерпілою ОСОБА_5 затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , що наслідки затвердження угоди про примирення їй зрозумілі, просить затвердити зазначену угоду.

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження , перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також, судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч. 6ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч. 7ст. 474 КПК України суд перевірив, що угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства. При цьому, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам законодавства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди було добровільним, сторони примирилися. Відсутні підстави вважати, що виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є неможливим.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України(зокрема, щодо змісту та порядку укладення угоди) і на відповідність вимогам КК України(зокрема, щодо узгодженої міри покарання), суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 06.09.2021, укладеної між підозрюваним та потерпілою .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст.314,374,394, 471,474,475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 від 06.09.2021 у кримінальному провадженні №0000364 від 31.08.2021 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150(ста п`ятдесяти ) годин громадських робіт.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Львівського апеляційного суду, шляхом подання з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1