Провадження № 1-кс/638/2528/21
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області були внесені відомості до ЄРДР за №0001935 від 31.10.2021 року, за фактом неналежного виконання своїх професійних обов`язків лікарями КУОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , що спричинили шкоду здоров`ю ОСОБА_5 ..
В ході допиту потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що 08.10.2021 року у неї дуже сильно розболівся зуб на підставі чого приблизно о 14.00 годин вона приїхала до КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Прийшовши до приміщення вказаного лікувального закладу, вона потрапила на прийом до лікаря - стоматолога ОСОБА_6 . Лікарем - стоматологом ОСОБА_6 після візуального огляду зубу був поставлений діагноз: «Пульпіт 7 зубу». ОСОБА_6 пояснила, що потрібно видаляти нерви та пломбувати канали. Після чого, одразу почала лікування. Будь - яких аналізів та рентгенів не проводилось. Далі, ОСОБА_6 повідомила, що в даному випадку потрібна обширна анестезія, тому її було направлено до лікаря - анестезіолога. При цьому, ОСОБА_6 пішла разом з ОСОБА_5 та познайомила її з лікарем - анестезіологом ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_7 здійснила укол анестезії, після чого ОСОБА_5 повернулась до ОСОБА_6 .. Далі, ОСОБА_6 , розпочала лікування зубу, яке супроводжувалось дуже сильною біллю. Після невдалої спроби лікування, ОСОБА_6 запропонувала поставити ліки, поставити тимчасову пломбу та прийти на огляд через 3 дні. 11.10.2021 року ОСОБА_5 прийшла знову на прийом до лікаря - стоматолога ОСОБА_6 . Лікування також вийшло невдалим, оскільки супроводжувалось сильною біллю, тому ОСОБА_5 знову відправили до ОСОБА_7 для того, щоб остання знову зробила анестезію. Коли ОСОБА_8 прийшла до ОСОБА_7 , остання дуже сильно розширила її рот таким чином, що ОСОБА_5 відчула як у роті щось хруснуло. Після анестезії ОСОБА_5 знову повернулась до ОСОБА_6 та продовжила лікування, яке також було невдалим. 13.10.2021 року ОСОБА_5 знову прийшла на прийом до ОСОБА_6 після проведеної анестезії ОСОБА_6 вдалось запломбувати канали та відправила ОСОБА_5 на рентген - знімок, після чого, переглянувши результати рентгену, повідомила, що все нормально, та поставила постійну пломбу. 15.10.2021 року вранці, коли ОСОБА_5 прокинулась, звернула увагу на те, що ліву частину обличчя дуже перекосило та почався дуже сильний біль у щелепі при прийому їжі, почались дефекти у розмові, скоплювання слюни. ОСОБА_5 одразу зателефонувала ОСОБА_6 на їй мобільний телефон та в ході розмови повідомила, що стан її здоров`я різко погіршився. ОСОБА_6 повідомила, щоб ОСОБА_5 приходила на прийом. Коли прийшла до ОСОБА_6 вони разом пішли до ОСОБА_7 , яка при огляді повідомила, що все добре, все пройде. ОСОБА_5 наполягла на проведенні панорамного знімку, за результатами якого, вони обидві повідомили їй, що все добре.
28.10.2021 у зв`язку із сильною біллю ОСОБА_5 вирішила звернутись до 20 Студентської лікарні, де зробили знімок та поставили діагноз: «Вивих суглобу щелепи» та призначили лікування. ОСОБА_5 повернулась до ОСОБА_6 із вказаним висновком та прохала про допомогу, у відповідь на що ОСОБА_7 повідомила, що вона розмовляти не буде, а з ОСОБА_5 буде розмовляти завідувач відділенням ОСОБА_9 . В ході спілкування з ОСОБА_9 , ОСОБА_5 прохала його надати допомогу у лікуванні, на що останній повідомив, що ОСОБА_5 прийшла до них в такому стані та відмовився надавати допомогу. ОСОБА_9 викликав начальника медичної частини вказаного лікувального закладу, яка також відмовилась надавати допомогу. ОСОБА_5 повідомила їм, що піде забрати свою медичну картку, на що ОСОБА_9 почав хапати за руки, у зв`язку із чим ОСОБА_5 викликала поліцію та написала заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи необхідність проведення судових експертиз, орган досудового розслідування дійшов висновку про те, що для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану Законом таємницю, а саме до оригіналу медичної карти на ім`я ОСОБА_5 , а також до оригіналів будь якої іншої медичної документації стосовно лікування ОСОБА_5 , які знаходяться в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з можливістю вилучення таких оригіналів.
В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити на підставі викладених в ньому обставин.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно пункту 2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Отримання доступу до вказаної інформації, згідно КПК України, можливо лише на підставі відповідної ухвали слідчого судді.
Судом встановлено, що інформація, про тимчасовий доступ до якої зазначається в клопотанні, не відноситься до документів, до яких згідно із ст.161 КПК України заборонено доступ; також не отримується під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які мають охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України задовольнити.
Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 ), надати начальнику відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти, а також оригіналів будь - якої іншої наявної у КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » медичної документації на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю вилучення таких оригіналів для проведення комісійної судово-медичної експертизи.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1