Справа № 592/611/22
Провадження № 1-кс/592/287/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001626 від 20.05.2020 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування. Вимоги обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського районного управління поліції

ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження

№0001626 від 20.05.2020 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2020 приблизно о

23 годині ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні орендованої квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить

ОСОБА_7 , заволодів належними останній телевізором «Liberton» та мікрохвильовою піччю «ERGO».

За вказаним фактом сектором дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001626.

ОСОБА_6 25.09.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та 28.09.2020 у кримінальному провадженні визначено строк дізнання до 20 днів, який у подальшому зупинене у зв`язку із переховуванням підозрюваного від органу досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_6 приблизно о 16 год. 30 хв. 01.06.2021 безперешкодно зайшов до приміщення в КУ «Сумська загальноосвітня школа

І-ІІІ ступенів №5», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Доватора,

буд. 32, де в кабінеті № 5 знаходилась жіноча сумка ОСОБА_8 , з якої

ОСОБА_6 викрав гаманець з грошовими коштами в сумі 1600 грн.

Також 23.06.2021 приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в лісовій смузі неподалік дитячого оздоровчого табору «Сонячний» по

пров. Хвойний, буд. 15/1 в м. Суми, шляхом ривку відкрито заволодів належною ОСОБА_9 жіночою сумкою чорного кольору «PICARD» з гаманцем сріблястого кольору, мобільним телефоном "Ergo",банківською карткою АТ «ПУМБ», з якої в подальшому зняв грошові кошти в сумі 204 грн та 478 грн шляхом оплати товару.

За даними фактами слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001361.

Про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 повідомлено30.07.2021.

З огляду переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, 05.08.2021 слідство у кримінальному провадженні на підставі

ст. ст. 280, 281 КПК України зупинене та підозрюваного оголошено у розшук.

Місцезнаходження ОСОБА_6 встановлено 06.09.2021, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.09.2021 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.11.2021 включно.

За постановою прокурора від 27.09.2021 кримінальне провадження

№ 0001626 об`єднано з кримінальним провадженням

№ 0001361 з присвоєнням № 0001626.

ОСОБА_6 28.09.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального проступку - викраденні майна

ОСОБА_7 та кримінальних правопорушень - викраденні майна

ОСОБА_8 та відкритому викраденні майна ОСОБА_9 , передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , не одружений, раніше не судимий.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом слідчих експериментів за участі потерпілої ОСОБА_9 від 05.07.2021 та від 23.07.2021;висновком судової товарознавчої експертизи від 07.07.2021

№СЕ19/119-21/7751-ТВ; висновком судової товарознавчої експертизи

від 30.06.2021 №СЕ-19/119-21/7535-Т; протоколом допиту свідка

ОСОБА_10 ; протоколами огляду речей від 26.06.2021 та 05.07.2021; протоколами пред`явлення речей для впізнання потерпілій ОСОБА_9

від 05.07.2021.

Крім того, вищевказані обставини підтверджуються протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.07.2021 АТ «ПУМБ»; інформацією ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка» від 29.06.2021; протоколом огляду предметів (диску з відеозаписом камер відеоспостереження) з приміщення ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка»; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 06.07.2021; протоколом огляду документу від 09.07.2021 (диску зі скріншотами відеозапису камер відеоспостереження розташованих, по вул. Доватора, 32 в м. Суми біля школи №5 за 01.06.2021; висновком судової товарознавчої експертизи від 29.05.2020 № 19/119/11/1-1410е; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

У кримінальному провадженні з метою збирання доказів проведено низку необхідних слідчих та процесуальних дій.

Зокрема, 08.09.2021 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та відповідно до висновку від 13.09.2021 № 370 підозрюваному ОСОБА_6 встановлено діагноз: Інфантильний розлад особистості? (під питанням). Легка розумова відсталість з порушенням поведінки?

(під питанням), рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми 30.09.2021 постановлено ухвалу про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до

КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на 30 днів, з моменту поміщення до закладу, але не більше строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 24:00 год. 05.11.2021.

Копію ухвали спрямовано до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для направлення підозрюваного ОСОБА_6 до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до інформації ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 25.10.2021 ОСОБА_6 не було направлено до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» у зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації та збільшення кількості засуджених, які хворіють на гостру респіраторну хворобу COVID-19 в Дніпропетровській області.

За постановою керівника Окружної прокуратури міста Суми

від 06.10.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 13.12.2021.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2021 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 03.12.2021 включно.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 01.11.2021 №440 ОСОБА_6 встановлено діагноз: Інфантильний розлад особистості?

(під питанням) Розлад психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно інтоксикаційного ґенезу) з галюцинаторним синдромом, емоційною нестійкістю? (під питанням). Рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

Також ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2021 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 21.01.2022 включно.

Слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми 26.11.2021 постановлено ухвалу про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до

КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» з метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи строком на 30 днів, з моменту поміщення до закладу, але не більше строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - по 21.01.2022 включно.

Копію ухвали та постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи спрямовано до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Відповідно до інформації КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» за №1045 від 28.12.2021, у зв`язку з припиненням 31.12.2021 функціонування відділення судово-психіатричних експертиз

КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», матеріали кримінального провадження та постанову про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_6 повернуто без виконання.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 11.02.2022, проте завершити слідство до вказаного строку не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження.
Старший слідчий СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала.
Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, захисника, дійшов наступного висновку.
Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
З клопотання та доданих матеріалів провадження вбачається, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 11.02.2022 року, проте завершити слідство неможливо у зв`язку з необхідністю проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_6 .
Клопотання слідчого в цілому за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному ЄРДР за № 0001626 від 20.05.2020 за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до шести місяців, тобто до 13.03.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1