overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/6074/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

28 вересня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 21.09.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 21.09.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 21.09.2021 року.
Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2021 року о 10.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 21.09.2021 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 17.09.2021 року у справі №463/10300/21 (провадження №1-кс/463/5780/21); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа); 3) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові копія ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 17.09.2021 року у справі №463/10300/21 (провадження №1-кс/463/5780/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7607/17
Номер провадження 1-кп/495/208/2021
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

26 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300, ч.5 ст. 301, 185 ч.2, 395 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 153, ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 300 , ч.5 ст. 301 КК України, суддя.
На адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 02.06.2021 року о 14.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 02.06.2021 року о 14.30 годині у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №946/1865/20
Провадження №1-кп/522/1130/21
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
24 вересня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кілія, Одеської обл., громадянин України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ст.395 КК України.
Учасники процесу:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів), тобто 22 листопада 2021 року.
Розмір раніше визначеної застави залишити без змін.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «ОДЕСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» МЮ України - для відома.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2021 о 14годині.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
24.09.2021
Провадження № 1-кп/522/928/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001749 по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території м. Одеси без постійного місця проживання, не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
Крім того, до суду надійшло клопотання прокурора про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, забезпечивши участь потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведення відеоконференції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність в проведені судового засідання за участю потерпілого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336, 372КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001749 призначене на 14 год. 00 хв. 04.11.2021 року провести у режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 .
Доручити організацію проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ленінському районному суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, 6, ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/1582/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2, ст.185 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 30 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, обвинуваченого ,захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.09.2021 Справа №607/17246/21

Провадження №1-кс/607/5735/2021
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою поданою адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №1 ( м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 на розгляд слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою поданою адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №1 ( м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 01 жовтня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/679/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 28 вересня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
захисників адвокатів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням суду Республіки Польща матеріали кримінального провадження, що внесено до ЄРДР за №0000067 від 21.01.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшло кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0000067 від 21.01.2014 року, з ухвалою Рівненського апеляційного суду від 09.03.2021 року про скасування вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2014 року та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149 КК України, у якому ухвалою від 29.03.2021 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 21.01.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149 КК Українина 10.00 год. 08.10.2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у закритому судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням суду Республіки Польща.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7521/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 28 вересня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити скаргу до розгляду на 01 жовтня 2021 року о 12.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 170/292/21
Провадження № 1-р/170/1/21

У Х В А Л А
про роз`яснення вироку
28 вересня 2021 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого суді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» Киреєва С. щодо вироку Шацького районного суду Волинської області від 05.08.2021, яким засуджено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців, встановив: Заяву обгрунтовано тим, що вироком Шацького районного суду Волинської області від 05.08.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців. Проте у вироку суду не вказано початок строку відбування покарання. Вирок набрав законної сили 07.09.2021, Шацьким районним судом Волинської області видано розпорядження про виконання вказаного вироку суду, що набрав законної сили. 22 вересня 2021 року від начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» Киреєва С. в суд надійшла заява, у якій він просить суд вказати початок строку відбування покарання засудженим та роз`яснити вирок суду щодо початку строку відбування покарання ОСОБА_1 згідно з указаним вироком суду. Також повідомлено суд, що розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, отримано адміністрацією слідчого ізолятора 09.09.2021. Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Частиною 2 ст. 380 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться. Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та вказати, що початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі засудженим ОСОБА_1 слід обчислювати з часу приведення вироку до виконання. Керуючись ст. 380 КПК України, суд постановив: Заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» задовольнити. Роз`яснити, що згідно з вироком Шацького районного суду Волинської області від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі засудженим ОСОБА_1 обчислювати з часу приведення вироку до виконання. Ухвалу суду може бути оскаржено заявником та учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового
засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
В поданні Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2020 року за ст. 185 ч.2, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 допустив одне порушення обов`язків покладеного на нього судом, за що був застережений у вигляді письмового попередження. В подальшому порушень обов`язків покладених на нього судом, не допускав.
01.12.2020 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, та було застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження. В подальшому порушень не допускав, індивідуальний план роботи виконано повністю.
До кримінальної відповідальності засуджений не притягувався.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить подання задоволити.
Прокурор подав заяву про задоволення подання.
Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_3 допустив лише одне порушення обов`язків, які покладені на нього судом, та лише раз був притягнутий до адміністративної відповідальності, до кримінальної відповідальності не притягувався. Поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
Керуючись ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в
Подання задоволити.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2020 року за ст. 185 ч.2, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1