Справа № 589/3452/21
Провадження № 1-кс/589/1152/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про поновлення строку на подання скарги на постанову дізнавача від 05.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001500

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 , про поновлення строку на подання скарги на постанову дізнавача від 05.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001500.

У вказаній вище скарзі скаржником порушено питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, яке мотивовано тим, що 19.08.2021 ОСОБА_3 отримала примірник постанови про закриття кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що 20.08.2021 ОСОБА_3 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду зі скаргою на постанову ст. дізнавача СД Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 05.09.2020, внесеного до ЄДДР за № 0001500 від 18.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Але скаргу їй була повернена, 31.08.2021 на підставі того, що не було доказів того, що постанова про закриття кримінального провадження була отримана скаржницею лише 19.08.2021. На даний час скаржником долучено копію постанови про закриття кримінального провадження з якою вбачається дата отримання зазначеної постанови.

За вказаних вище обставин скаржник вважає що строк оскарження постанови пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою, та просили його задовольнити. При цьому скаржник уточнив що датою отримання оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження є саме 19.08.2021.

Дізнавач СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Надала клопотання про розгляд скарги без її участі. При винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку скаржника та її представника, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч.1 ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При визначенні дотримання заявником строку подання скарги, слід виходити із загальних засад та завдань кримінального судочинства, верховенства права та права особи на справедливий суд.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання та наявності правових підстав для поновлення строку на подання скарги.

Керуючись ст.ст.113-117, 303, 304, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1