04.10.2021
Справа № 642/6544/21
Провадження 1-кс/642/3612/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ҐТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000222 від 17.05.2021 року, -

встановив:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просила скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000222 від 17.05.2021 року.

В обґрунтування поданої скарги вказала, що в провадженні Другого слідчого відділу ТУДБР розташованого у м. Полтава (з дислокацією у м. Харкові) знаходиться кримінальне провадження №0000222 від 17.05.2021 року.

16.06.2021 року ОСОБА_3 звернулась з клопотанням до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові), розташованого у м. Полтава клопотання, щодо визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000222 від 17.05.2021 року.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі та просив її задовольнити.

Слідчий в надав заяву, в якій просив розгляд скарги здійснювати у його відсутність, а скаргу залишити без задоволення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу ТУДБР розташованого у м. Полтава (з дислокацією у м. Харкові) знаходиться кримінальне провадження №0000222 від 17.05.2021 року.

16.06.2021 року ОСОБА_3 звернулась з клопотанням до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові), розташованого у м. Полтава клопотання, щодо визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000222 від 17.05.2021 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) не виніс мотивованої постанови на клопотання ОСОБА_3 від 16.06.2021 року, а тому клопотання не розглянуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Із змісту наведеної правової норми вбачається, що обов`язок винести постанову у разі висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання розповсюджується у разі, якщо із таким клопотанням звернулися особи, визначені у ч. 1 ст. 220 КПК України, а саме: сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

В свою чергу, слідчий, зважаючи на норми ч.2 ст.220 КПК України, зобов`язаний був розглянути клопотання ОСОБА_3 та у випадку підстав для повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести мотивовану постанову, копію якої вручити або надіслати скаржнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості, що за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 , слідчим прийнято рішення у формі постанови, як це визначено приписами ч.2 ст.220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 , та зобов`язує слідчого розглянути клопотання скаржника від 16.06.2021 року у кримінальному провадженні за №0000222 від 17.05.2021 року.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.06.2021 року про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000222 від 17.05.2021 року та надати мотивовану відповідь в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04.10.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1