Справа № 991/6889/21
Провадження 1-во/991/88/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «ТІС-РУДА» та ТОВ «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2021 у справі № 991/6889/21 (провадження №1-кс/991/6994/21),

ВСТАНОВИВ:
18.10.2021 слідчим суддею Вищого антикорупційного суду було розглянуто скаргу представника ТОВ «ТІС-РУДА» та ТОВ «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» - адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 24.09.2021 (фактично вказана дата 05 травня 2021 року), якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000269 від 11.07.2016 на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, в результаті чого постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги адвоката.

23.11.2021 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 - представника ТОВ «ТІС-РУДА» та ТОВ «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2021 у справі № 991/6889/21 (провадження №1-кс/991/6994/21).
В своїй заяві адвокат зазначає, що під час ознайомлення зі змістом ухвали від 18.10.2021 ним було виявлено, що при складанні повного тексту ухвали судом була допущена описка.
В мотивувальній частині ухвали від 18.10.2021 на аркуші 4 ухвали зазначено, що судом встановлено, що: «23.10.2018 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, за номером №0002582».
Проте, зі змісту наданих до матеріалів справи №991/6889/21 витягів з ЄРДР вбачається, що відомості про кримінальне провадження №0002582 за ознаками ч.2 ст.264 КК України були внесені до ЄРДР не 23.10.2018, а 16.10.2018.
Заявник зазначає, що той факт, що відомості про вказане кримінальне провадження були внесені до ЄРДР саме 16.10.2018, підтверджується двома витягами з ЄРДР, сформованими 31.03.2020 та 25.05.2021. Копії вказаних витягів наявні в матеріалах провадження.
За наведених обставин заявник вважає, що в ухвалі від 18.10.2021 було допущено описку, у зв`язку з наведеним адвокат просив:
1)виправити описку, допущену при друкуванні повного тексту ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2021 у справі №991/6889/21 (провадження № 1-кс/991/6994/21) щодо результатів розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , представника ТОВ «ТІС-Руда» та ТОВ «ТІС-Контейнерний термінал» в частині зазначення вірної дати внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань;
2)викласти четвертий абзац ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2021 у справі №991/6889/21 (провадження №1-кс/991/6994/21) після слів «Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків» в наступній редакції: «16.10.2018 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, за номером №0002582».
В судовому засідання адвокат ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив її задовольнити, виправити описку в ухвалі слідчого суді від 18.10.2021.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали провадження №1-кс/991/6994/21, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_3 , перед слідчим суддею порушується питання щодо виправлення описки (помилки) в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2021, зокрема заявник просить викласти четвертий абзац ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2021 після слів «Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків» в наступній редакції: «16.10.2018 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, за номером №0002582».
Із матеріалів провадження встановлено, що представник ТОВ «ТІС-РУДА» та ТОВ «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 24.09.2021 (фактично вказана дата 05 травня 2021 року), якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000269 від 11.07.2016 на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

До вказаної скарги серед додатків, якими адвокат обґрунтовував свою позицію, був доданий зокрема витяг з ЄРДР від 31.03.2020 з кримінального провадження №0002582, в якому у графі «дата реєстрації провадження» міститься запис - 23.10.2018 09:34:35, тобто зафіксований час реєстрації кримінального провадження.

Пунктом 2 глави 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення визначено, що витяг з Реєстру згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.

За пунктом 3 вказаного Положення до витягу включається інформація про номер та дату реєстрації кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування); дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР); короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї; найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника; орган досудового розслідування; прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, дізнавача (дізнавачів) органів дізнання, уповноваженої особи (осіб) іншого підрозділу, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

Облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється Реєстратором за дорученням керівника органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених частиною п`ятою статті 214 КПК України.
Керівник органу прокуратури, органу досудового розслідування, органу дізнання після перевірки внесених до Реєстру відомостей реєструє кримінальне провадження. У Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Факт реєстрації кримінального правопорушення (провадження) настає з моменту підтвердження керівником органу прокуратури або органу досудового розслідування, органу дізнання таких відомостей.
В той же час як вбачається з ухвали слідчим суддею було встановлено, що кримінальне провадження №0002582зареєстроване 23.10.2018.

Таких висновків дійшла і слідча суддя в ухвалі від 14.07.2021 (справа № 991/3354/21), постановленій за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову детектива НАБУ про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0002582 на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

До того ж варте уваги те, що представником ТОВ «ТІС-РУДА» та ТОВ «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» - адвокатом ОСОБА_3 було оскаржено ухвалу слідчого судді від 18.10.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.11.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді від 18.10.2021 залишено без зміни.

Апеляційним судом було встановлено, що саме 23.10.2018 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України за фактом можливого зловживання службовим становищем службовими особами Мінінфраструктури протягом 2014-2015 рр. при прийнятті нормативного акту, яким закріплено розподіл частини корабельного збору на користь групи компаній «Трансінвестсервіс».

Разом з цим в ухвалі Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду колегія суддів здійснила аналіз ухвали слідчого судді від 18.10.2021 на відповідність вимогам КПК України та за результатом чого Апеляційна палата дійшла висновку про правомірність дій слідчого судді, ухвала від 18.10.2021 постановлена з дотриманням вимог КПК України та в рамках повноважень слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява про виправлення описки (помилки) є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 309, 372, 376, 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника ТОВ «ТІС-РУДА» та ТОВ «ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ» - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.10.2021 у справі № 991/6889/21 (провадження №1-кс/991/6994/21) у кримінальному провадженні №0000269 від 11.07.2016, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1