overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 626/1030/18
Провадження № 1-кп/626/67/2021
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23 листопада 2021 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді - ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 та ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув в судове засідання. Про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Прокурор просив оголосити перерву у судовому засіданні та застосувати привід до обвинуваченого.

Суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений в судове засідання не з`явився, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити переву в судовому засіданні на 30 листопада 2021 року на 15:30 годин.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 застосувати привід в судове засідання Красноградського районного суду на 30 листопада 2021 року на 15:30 годин.
Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Суддя
справа № 697/1605/21
провадження № 1-кп/691/322/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Городище

Суд присяжних Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду заяви про відвід прокурору та захиснику у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2021 о 14 год. 30 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 77, 81, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяв захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_12 про відвід прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 та про відвід адвоката ОСОБА_9 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
ОСОБА_13 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Провадження по справі №1-кп/752/1192/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження № №0000329 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання був викликаний обвинувачений ОСОБА_2 , який неодноразово без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 09 лютого 2022 року.
Виконання примусового приводу покласти на управління поліції в метрополітені ГУ НП у м.Києві.
Копію даної ухвали направити до Подільської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3727/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 29 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
встановив :

25 березня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 29 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
За ухвалою суду у справі призначено підготовче судове засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Представник потерпілого ТОВ "Сільпо-Фуд" ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що цивільний позов подавати не буде.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.
Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 29 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м.Київ, вулиця Хорива, 21 о 12 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
23 листопада 2021 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в межах кримінального провадження № 00000199 від 13.08.2020 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2021, по справі № 761/41703/21, було прийнято наступне рішення: «У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в межах кримінального провадження № 00000199 від 13.08.2020 відмовити».

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали допущена описка, оскільки вказано невірну назву скарги, яка не має відношення до даної справи, що підтверджується вступною та резолютивною частиною ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2021, по справі № 761/41703/21 (провадження № 1-кс/761/22968/2021).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2021, по справі № 761/41703/21 (провадження № 1-кс/761/22968/2021).

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2021, по справі № 761/41703/21 (провадження № 1-кс/761/22968/2021) в наступній редакції: «У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в межах кримінального провадження № 00000199 від 13.08.2020 відмовити.».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1018/21 Справа № 172/1054/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на неправомірні дії працівників відділення поліції № 1 Синельниківського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю секретаря ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Васильківському районному суді Дніпропетровської області працює на теперішній час два судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у яких закінчився строк повноважень судді.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали за поданням, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, у Васильківському районному суді Дніпропетровської області працює на теперішній час два судді ОСОБА_7 у якого 25.07.2018 закінчився строк повноважень та ОСОБА_8 у якого 24.09.2021 закінчився строк повноважень судді.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області та передання скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 до територіально найближчого Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на неправомірні дії працівників відділення поліції № 1 Синельниківського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3230/21 Справа № 191/3209/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 20 січня 2022 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/806/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

22.11.2021 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційного скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2021, після вчинення відповідних підготовчих дій, -

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.06.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 11 год. 00 хв., 20 грудня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2767/19 Номер провадження 11-сс/814/882/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
О К Р Е М А У Х В А Л А
15 листопада 2021 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6
представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_7
та законного представника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника неповнолітньої потерпілої адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
В обґрунтування такого рішення слідчий суддя вказав, що строк досудового розслідування закінчився 29.08.2021 та жодній особі не повідомлено про підозру, тому слідчий, безальтернативно, приймає рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Крім цього, колегією суддів з матеріалів справи встановлено обставини, які не можуть бути залишені без належного реагування.
Так з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді від 01.09.2021 клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування було повернуто в зв`язку з тим, що клопотання подано без додержання вимог абз. 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України. Слідчим суддею було встановлено, що строк досудового розслідування цього кримінального провадження закінчився 29.08.2021 року, а клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Кобеляцького районного суду Полтавської області та зареєстровано 31.08.2021року, тобто після закінчення строку досудового розслідування. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду від 22.02.2021 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження та вказано на необхідність проведення певних слідчих дій.
Однак матеріали клопотання не містять інформації про те, які слідчі дії були проведені слідчим та не повідомлено про неможливість їх проведення у встановлений строк.
Допущені слідчим порушення норм кримінального процесуального закону призвели до закриття кримінального правопорушення, і як наслідок, особа, яка його вчинила, не притягнута до кримінальної відповідальності.
Вказаний факт не може залишатись без належного реагування та потребує вжиття начальником СУ ГУНП у Полтавській області та керівником Полтавської окружної прокуратури відповідних заходів реагування.
Керуючись ст.ст. 262, 385 ЦПК України, -
Про вжиті заходи повідомити Полтавський апеляційний суд у місячний термін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 . ОСОБА_4
Справа № 146/1707/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 19 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
22 листопада 2021 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.
Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 погодженого з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 19 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2021 року на 10-40 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора та власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1