Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1109/21

Номер провадження: 1-кс/511/105/22

31.01.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
26 січня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого адвокат ОСОБА_3 просить скасувати накладений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 червня 2021 року (справа №511/1109/21, провадження № 1-кс/511/423/21) арешт майна на транспортний засіб «MITSUBSHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обгрунтування вказаного клопотання адвокат ОСОБА_3 зауважив, що наразі в рамках вказаного кримінального провадження проведені експертні дослідження відносно транспортного засобу «MITSUBSHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому на даний час відпала потреба у подальшому накладенні арешту на вказане майно. Крім того зазначив, що тривале знаходження транспортного засобу на штрафному майданчику приведе до значних витрат на сплату за зберігання. А також посилався, що арештований автомобіль є єдиним транспортним засобом для сім`ї ОСОБА_5 , а батько ОСОБА_4 нещодавно переніс операцію та потребує переодично консультацій , загальним транспортом користуватися не може.
Позивація учасників справи.
Адвокат ОСОБА_3 та власник транспортного засобу ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та прокурор Роздільнянської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилися , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень не надали.
Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000229 від 04 червня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Відповідно до положень статті 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до положень статей 7, 16 КПК України, встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст. ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про визнання предмету речовим доказом і залучення його до кримінального провадження від 04.06.2021 року, визнано речовим доказом та залучено до матеріалів кримінального провадження автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «MITSUBSHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони їх володіння, користування, розпорядження, з поміщенням на спец майданчик ГУНП в Одеській області..
Згідно резолютивної частини ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07 червня 2021 року, було накладено арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль «MITSUBSHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вигляді заборони їх володіння, користування, розпорядження, з поміщенням на спец майданчик ГУНП в Одеській області.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження №0000229 від 04 червня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, котрі надійшли до суду в прошитому та не до кінця пронумерованому вигляді наявна вказівка прокурора про необхідність проведення додаткової судово автотехнічної експертизи за клопотанням адвоката. .
Однак , до теперішнього часу матеріали зазначеного кримінального провадження не були направлені для проведення відповідної експертизи, що свідчить про те, що необхідність в проведені даної експертизи у слідства наразі і не відпала , і не призначена. Рішення не прийнято.
Слід зазначити, що раніше представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 вже подавалося клопотання про скасування арешту на автомобіль.
Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.12.2021 року було відмовлено в задоволені зазначеного клопотання оскільки судді не було надано висновки всіх експертиз для того , щоб можна було пересвідчитись, які експертизи проведені ( це не є таємницею слідства ).

Однак до теперішнього часу , після спливу майже двох місяців, досудовим слідством ніяких дій направлених на проведення додаткових експертиз вчинено не було.Фактично слідство проходить мляво.

До теперішнього часу транспортний засіб - автомобіль «MITSUBSHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває на відкритому спец майданчику ГУНП в Одеській області , тобто фактично під відкритим небом , що приводить до поступового природнього пошкодження зазначеного транспортного засобу . Саме це і є головною підставою для скасування арешту.
Посилання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 стосовно того що тривале знаходження транспортного засобу на штрафному майданчику приведе до значних витрат на сплату за зберігання є не обгрунтованим оскільки відповідно до Інструкції про порядок вилучення,обліку,зберігання та передачі речових доказів ( саме речових доказів ) у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду - витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави. Інші доводи адвоката слідчий суддя до уваги не бере.
Відповідно до положень статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні довів, що в подальшому накладенні арешту на транспортний засіб марки автомобіль «MITSUBSHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наразі відпала потреба.
Керуючись статтями 2, 7, 16, 98, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майназадовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на тимчасово вилучене майно відповідно до ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.06.2021 року по справі №511/1109/21,провадження №1кс/511/423/21 а саме: щодо транспортного засобу - транспортний засіб автомобіль «MITSUBSHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинення злочину у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 04 червня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.
Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000229 та (або) процесуального керівника у ньому забезпечити виконання ухвали суду про скасування арешту накладеного щодо транспортного засобу - транспортний засіб марки автомобіль «MITSUBSHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та безоплатне його повернення власнику ОСОБА_4 .

Передати автомобіль щодо транспортного засобу - транспортний засіб марки автомобіль «MITSUBSHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , заборонивши його відчудження на користь третіх осіб.
Зобов`язати власника автомобіля «MITSUBSHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , утримувати автомобіль у стані, в якому він його отримає та не проводити ремонтні роботи направлені на знищення слідів дорожньо-транспортної події, тобто зобов`язати не проводити будь-які ремонтні роботи без дозволу слідчого або процесуального керівника по кримінальному провадженню №0000229 до вирішення питання по суті.

Пропередити власника автомобіля MITSUBSHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 про відповідальність .

Матеріали кримінального провадження повернути до СВ Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1