У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000044, за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2021 року, відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівка Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Снігурівка Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_2 , є таким, що не має судимостей,
обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,
обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,
захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 жовтня 2021 року.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 р., визначений склад колегії суддів: ОСОБА_1 головуюча, судді ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .
За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 р., суддя ОСОБА_10 , у зв`язку зі звільненням з посади судді Миколаївського апеляційного суду, замінений на суддю ОСОБА_2 .
Відповідно ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених ст. 320 КПК України.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , їх захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , за участю яких здійснюється апеляційне провадження, не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, та вважають за доцільне продовжити розгляд кримінального провадження з тієї стадії, на якій була здійснена заміна судді.
Суддя ОСОБА_2 , що замінила суддю, який вибув, ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді.
З огляду на наведене, апеляційний суд вважає доцільним ухвалити рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку для здійснення повторно всіх процесуальних дій, які вже приймалися під час судового розгляду до заміни судді, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст. 319 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000044 відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , продовжити судовий розгляд кримінального провадження з тієї ж стадії, на якій воно перебувало на час заміни судді.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ __________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3