Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2079/21
Провадження № 1-кп/935/113/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 12.07.2021 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області з Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000028 від 12.07.2021 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою суду від 06.10.2021 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурором у рамках кримінального провадження подано цивільний позов, в інтересах держави, в особі Коростишівської міської ради, Головного управління Державного казначейства в Житомирській області, Управління державного казначейства в Коростишівському районі до ОСОБА_4 про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків у розмірі 312130,60 грн.
Крім того, прокурором заявлено клопотання про накладення арешту на майно, власником якого являється ОСОБА_4 , а саме: коток дорожній марки НАММ DV3.22 1999 року випуску р.н. НОМЕР_1 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, враховуючи, що стороною обвинувачення було подано цивільний позов у рамках даного кримінального провадження, та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст.191 КК України можливо призначити до судового розгляду, вимоги територіальної підсудності виконано, підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні. Клопотання про накладення арешту на майно підтримав з підстав, які в ньому зазначені.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні не заперечували, однак, заперечували проти клопотання прокурора про накладення арешту на майно, оскільки вважають його безпідставним.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Прокурором у межах кримінального провадження подано цивільний позов, в інтересах держави, в особі Коростишівської міської ради, Головного управління Державного казначейства в Житомирській області, Управління державного казначейства в Коростишівському районі до ОСОБА_4 про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків у розмірі 312130,60 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Положеннями ч. 5 ст. ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Так, судом встановлено, що форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому слід визнати в особі Коростишівської міської ради, Головного управління Державного казначейства в Житомирській області, Головного управління державного казначейства в Коростишівському районі цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КПК України, а обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно, слід визнати цивільним відповідачем.
Відповідно до положень ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна обвинуваченого допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. Отже, суд може накласти арешт на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої правопорушенням.

Згідно інформації Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (відповідь на запит № 10-03-10/1618/П від 27.09.2021) на ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , зареєстровано транспортний засіб коток дорожній марки НАММ DV3.22 1999 року випуску р.н. НОМЕР_1 .

З огляду на розмір заявленого позову, який становить 312130,60 грн., існує ризик відчуження майна з метою ухилення від відшкодування завданої шкоди.
З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, для забезпечення заявленого цивільного позову, суд вважає за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, що належить на праві власності обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме: коток дорожній марки НАММ DV3.22 1999 року випуску р.н. НОМЕР_1 , у частині його відчуження.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішивши клопотання, заявлені учасниками судового провадження у порядку встановленому КПК України, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.128, 170-173,314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 від 12.07.2021 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м.Коростишів вул.Героїв Небесної Сотні,52) на 16.02.2022 о 15:00.

Визнати Коростишівську міську раду, Головне управління Державного казначейства в Житомирській області, Головне управління державного казначейства в Коростишівському районі цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у рамках кримінального провадження №0000028 від 12.07.2021 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження згідно реєстру кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме: коток дорожній марки НАММ DV3.22 1999 року випуску р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , у виді заборони відчуження цим майном.

Арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала у частині накладення арешту на майно може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

В решті ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1