Справа №639/398/22
Провадження №1-кс/639/151/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000074 від 26.01.2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
28.01.2022 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна вилученого 25.01.2022 року в ході проведення огляду місця події поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Юрія Паращука, 4.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 25.01.2022 приблизно о 11:20 за адресою: м. Харків, вул. Юрія Паращука, буд. 4 співробітники УПП виявили громадянина з предметом схожим на ніж.
Вказані відомості слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074від 26.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.
25.01.2022 року слідчим слідчого відділення ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 був проведений огляд місця події, розташованого поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне:
- предмет схожий на ніж.
Вилучений предмет схожий на ніж був опечатаний в паперовий конверт із печаткою ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та скріплено підписами учасників слідчої дії.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 26.01.2022 року, вилучений в ході огляду місця події предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Опитаний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 пояснив наступне: 25.01.2022 року приблизно в 11:30 він прийшов до свого приятеля, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 в гості, та взяв з собою ніж, щоб показати його приятелю. Ніж ОСОБА_5 виготовив самостійно з напильника на підприємстві, де останній зварювальником. Потім ОСОБА_5 пішов з квартири друга. Вийшовши з вищезазначеного будинку ОСОБА_5 хотів сховати ніж до свого рюкзака, в цей час його зупинили співробітники поліції. Потім ОСОБА_5 добровільно видав даний ніж співробітникам поліції.
У зв`язку із викладеним, з метою встановлення обставин щодо вчинення діяння, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а також безпосереднього збереження речових доказів, є підстави для накладення арешту на них, так як повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначеного предмету можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а з метою збереження речових доказів прокурор приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Власник майна повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явився, неприбуття останнього у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Слідчий суддя вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Постановою слідчого від 26.01.2022 вищевказаний ніж визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин та проведення технічної експертизи вилученого майна.
Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000074 від 26.01.2022 року - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони користування майном, а також заборону на розпорядження наступним предметом, який було вилучено 25.01.2022 в ході проведення огляду місця події поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Юрія Паращука, 4, а саме на: предмет схожий на ніж.
Зберігання вилученого майна доручити слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1