Березівський районний суд Одеської області
24.11.2020
Справа № 494/1298/19
Провадження № 1-кп/494/75/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_5 зач.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2019 року від Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області на адресу суду надійшов для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року запобіжний захід відносно вказаного обвинуваченого застосовано домашній арешт до 24 листопада 2020 року.

Заслухавши прокурора щодо необхідності продовження обвинуваченому домашнього арешту, обраного Одеським апеляційним судом, адвоката та обвинуваченого, які не заперечують проти застосування такого виду запобіжного заходу, та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та повторно обрати вказаному обвинуваченому домашній арешт з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ст.178 КПК України суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а саме те, що ч.1 ст.263 КК України відноситься до тяжких злочинів, згідно ч.4 ст.12 КК України, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання (перебування), у тому числі відсутність належних підтверджень про наявність утриманців, дружини, постійної роботи, джерел до існування, а також його репутацію, майновий стан і наявність попередніх судимостей.
Крім наведеного судом також приймається до уваги, що дане кримінальне правопорушення було вчинене під час умовно дострокового звільнення за попереднім вироком суду від 13 квітня 2017 року та також враховується, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але, при цьому, суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема, застосування запобіжного заходу у виді застави є неможливим через низький матеріальний рівень обвинуваченого і відсутність належних підтверджень постійної роботи та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є також неможливим через те, що обвинувачений не має постійного місця проживання, вільно пересувається по території України, у зв`язку з цим, не є можливим використання електронного браслету на території Березівського району Одеської області.
При вирішенні питання щодо повторного обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд також приймає до уваги, що останній обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину та, перебуваючи на волі й будучи обізнаним про суворість передбаченого кримінальним законом покарання, може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, до затримання обвинувачений, який був умовно достроково звільнений від відбування попереднього покарання, ніде не працював, що вказує на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Крім цього, обвинувачений є схильним до вчинення кримінальних правопорушень, оскільки він раніше вже неодноразово засуджувався, але на шлях виправлення не став і знову ж вчинив кримінальне правопорушення, що також свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин суд дійшов висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який забезпечить його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту тримання під вартою, який спливає 24 листопада 2020 року, слід повторно обрати ще на два місяці.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт, строк дії якого не може перевищувати двох місяців, полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби

Виконання ухвали суду про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 домашнього арешту обчислюється з моменту проголошення ухвали судом, а саме з 24 листопада 2020 року та закінчується 23 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст.178,181,331,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 24 години 25 листопада 2020 року по 23 січня 2021 року включно із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22.00 годин до 6.00 годин наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків судом до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та накладене грошове стягнення.

Строк дії ухвали закінчується 23 січня 2021 року в 24 години..

Копії ухвал надати учасникам судового провадження негайно та направити до Березівського відділення поліції Лиманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: