УХВАЛА

08 лютого 2022 року
м. Київ
Провадження № 13-7зк22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20
перевірила заяву ОСОБА_21 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 січня 2022 року щодо нього і

ВСТАНОВИЛА:
За вироком Запорізького обласного суду від 5 лютого 1999 року, з урахуванням ухвал Верховного Суду України від 13 травня 1999 року та Запорізького обласного суду від 16 червня 2000 року, ОСОБА_21 було засуджено за сукупністю злочинів (пункти «а», «і» статті 93, частина 3 статті 142, частини 3, 4 статті 81, частини 2, 3 статті 140, частина 1 статті 81, стаття 208 Кримінального кодексу України 1960 року) до покарання у виді довічного позбавлення волі.
24 листопада 2021 року ОСОБА_21 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного суду (далі Касаційний кримінальний суд) із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 13 травня 1999 року.
Касаційний кримінальний суд 06 грудня 2021 року заяву ОСОБА_21 залишив без руху, вказавши на її недоліки, а ухвалою від 10 січня 2022 року повернув на підставі статей 429, 462, 464, 467 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у зв`язку з неусуненням недоліків.
У заяві від 27 січня 2022 року, яка надійшла до Великої Палати 04 лютого 2022 року, ОСОБА_21 порушує питання про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду від 10 січня 2022 року (провадження 51-360зно17), просить її скасувати, а провадження направити до цього суду для розгляду по суті заяви за нововиявленими обставинами.
Зазначає, що розгляд його заяви у Касаційному кримінальному суді відбувся однобічно і з порушенням права на справедливий розгляд. Судом не в повному обсязі розглянуто його доводи щодо наявності нововиявлених обставин та не враховано судової практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), зокрема рішення ЄСПЛ від 12 вересня 2012 року у справі «Довженко проти України» (заява № 36650/03).
Засуджений також заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 13 травня 1999 року.
Перевіряючи доводи, наведені у скарзі, та долучені до неї матеріали, Велика Палата виходить з такого.
Одним з фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає недопустимість втручання в судові рішення за межами встановлених законом процедур (res judicata).
Велика Палата здійснює перегляд судових рішень лише у визначених законом випадках і з метою забезпечення однакового застосування судами норм права (пункт 1 частини 2 статті 45 Закону України від 02 червня 2016 року«Про судоустрій і статус суддів»).

Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати встановлені статтями 4341, 4342 КПК. Питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати вирішується Касаційним кримінальним судом. Останній за заявою ОСОБА_21 не ухвалював рішення про відкриття провадження і передачу його до Великої Палати.
Велика Палата не наділена повноваженням відкривати провадження за заявами (скаргами, клопотаннями) про перегляд рішень Касаційного кримінального суду.
Виходячи з наведеного у відкритті провадження за заявою слід відмовити, а заяву з усіма доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.
З урахуванням викладеного Велика Палата залишає без розгляду клопотання ОСОБА_21 про поновлення строку на подання ним заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 13 травня 1999 року.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4341, 4342 Кримінального процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_21 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 січня 2022 року.
Заяву ОСОБА_21 з усіма доданими матеріалами повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_12
ОСОБА_3 ОСОБА_13
ОСОБА_4 ОСОБА_14
ОСОБА_5 ОСОБА_15
ОСОБА_6 ОСОБА_16
ОСОБА_7 ОСОБА_17
ОСОБА_8 ОСОБА_18
ОСОБА_9 ОСОБА_19
ОСОБА_10 ОСОБА_20
ОСОБА_11