печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1046/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 від 09.01.2019.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що У провадженні СВ Печерського УП Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000078 від 09.01.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , 29.12.2018 у невстановлений час доби, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де він періодично проживав з дозволу господарів - ОСОБА_8 та його брата - ОСОБА_9 з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на повторне заволодіння чужим майном та оберення його на свою користь, узяв в приміщенні квартири мобільний телефон "Astro" серійний номер: НОМЕР_1 , IМЕІ №1: НОМЕР_2 , IМЕІ: НОМЕР_3 , приблизною вартістю 500 грн., належний ОСОБА_8 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просила обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

11.01.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 ч. 2 т. 121 КК України.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваній.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документів, та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати її під вартою.

Крім того, оскільки злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , вчинені із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197,202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 12.01.2019.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 25.02.2019 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1