Справа № 344/1293/22
Провадження № 1-кс/344/607/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004501,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування чого зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0004501 встановлено, що 31.10.2017 о 23 год 44 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спільно із ОСОБА_6 прибули до ресторану «Істанбул», що по

вул. Незалежності, 3 в м. Івано-Франківську, з хуліганських спонукань та з метою провокації конфлікту спільно із невстановленими особами, в присутності великої кількості сторонніх осіб, утримуючи скляну пляшку в руці, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та почали образливо до його чіплятися, в результаті чого між ними виник конфлікт.

В ході конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, проявляючи особливу зухвалість, з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності сторонніх осіб, із застосуванням заздалегідь підготовленого предмета горловини з-під розбитої скляної пляшки призначеної для спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар даним предметом в область шиї ОСОБА_7 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді різано-рваної рани

задньо-бокової поверхні шиї, привушної ділянки справа, після чого покинув місце події.

03 листопада 2017 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Як зазначено в клопотанні слідчим, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: а саме показанням потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події, огляду відеозаписів з камер відеоспостереження та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений проти громадського порядку та моральності, відносяться до категорії тяжких злочинів за вчинення якого, відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України, передбачено позбавлення волі від трьох до семи років.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області від 21.11.2017 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

27 січня 2022 року до Івано-Франківського міського суду було подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 навчається у вищій державній школі м. Хелм, Республіки Польща та проживає за межами України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину може скритися.

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони являються його знайомими та йому відомо про місце їх перебування.

- п. 5 вчиняти інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має постійного джерела прибутку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Ст. 189 КПК України визначено порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні зіслався на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про тримання під вартою підозрюваного.

Враховуючи вищенаведене, те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, він підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна, та з огляду на те, що зазначені обставини поза розумним сумнівом дають достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення стороною кримінального провадження з боку обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу стосовно нього, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити вище вказані дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, відтак вважаю за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 183, 187-190 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 6 місяців з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1