Дата документу 05.04.2021 Справа № 554/7900/20
Провадження № 1-кс/554/5887/2021
УХВАЛА
іменем України

05 квітня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000230 від 09.05.2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зіньків Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм-експедитором у ФОП ОСОБА_8 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 09.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, маючи не зняту те не погашену судимість, зловживаючи довірою, що виразилося у використанні довірливих відносин з потерпілими, спрямувавши свої умисні дії на заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, маючи при цьому достатні навики в користуванні комп`ютерною технікою за допомогою ресурсів Всесвітньої мережі Інтернет створив фіктивні сайти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під виглядом продажу великого асортименту спортивних товарів за ціною, нижчою за ринкову.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , вказував на вказаних сайтах контактні номери телефонів, якими він користувався та при спілкуванні з потерпілим надавав їм номери платіжних карток.

Так, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненими повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

30.03.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Підставами застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час є наявність ризиків переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:
- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей (доказів), які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих, у кримінальному провадженні з метою уникнення кримінального покарання;
- особиста порука на адресу СУ ГУНП в Полтавській області та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість;
- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Приймаючи до уваги наявність ризиків, згідно яких підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків і потерпілих, у кримінальному провадженні, а також те, що він вчинивряд умисних злочини, є всі підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені сторонами докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 09.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Як слідує з поданого клопотання, ОСОБА_5 , перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, маючи не зняту те не погашену судимість, зловживаючи довірою, що виразилося у використанні довірливих відносин з потерпілими, спрямувавши свої умисні дії на заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, маючи при цьому достатні навики в користуванні комп`ютерною технікою за допомогою ресурсів Всесвітньої мережі Інтернет створив фіктивні сайти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під виглядом продажу великого асортименту спортивних товарів за ціною, нижчою за ринкову.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , вказував на вказаних сайтах контактні номери телефонів, якими він користувався та при спілкуванні з потерпілим надавав їм номери платіжних карток.

30.03.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Так, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: - протоколами допитів потерпілих, протоколами допитів свідків; протоколами тимчасових доступів до інформації яка перебуває у володінні банківських установ, операторів мобільного зв`язку, Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, а повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою.

Разом із тим, з урахуванням конкретних обставин досудового розслідування, для стороннього об`єктивного спостерігача є зрозумілим причетність ОСОБА_5 до вчинення згаданого кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Суд ураховує також дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки та, зважаючи на інкримінований йому злочин та встановлені обставини, слідчий суддя приходить до переконання щодо наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий час, адже він вчинивумисні злочини, за які можливе покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання у скоєному кримінальному правопорушенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , переслідуючи мету - уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків та потерпілих, що призведе до зміни ними своїх показів або відмови від дачі показів, що в подальшому може поставити під сумнів обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях. Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що наявні достатні і вагомі докази, які вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; враховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, рід занять та соціальні зв`язки підозрюваного, які у сукупності дозволяють застосування до нього запобіжного заходу пов`язаного із частковим обмеженням особистої свободи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням встановлених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 суд вважає, що застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби із забороною залишати місце постійного проживання в період часу з 22 години 00 хвилини по 06 годину 00 хвилин наступного дня, та з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, і це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період часу з 22 години 00 хвилини по 06 годину 00 хвилин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих та інших процесуальних дій;
утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;
не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали;
здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 09 квітня 2021 року о 15 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1