Справа № 561/225/13-к
УХВАЛА

смт. Зарічне

24 грудня 2021 року

Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, -
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу Вараського РВП ГУНП в Рівненській області. Просив зобов`язати слідчий відділ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області розглянути його клопотання про повернення транспортного засобу йому на відповідальне зберігання, надати мотивовану відповідь у формі постанови на вказане клопотання та передати йому на зберігання автомобіль марки «Мерседес Бенц» синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 .
В обґрунтування скарги покликається на те, що у провадженні слідчого відділу Вараського РВП перебувало кримінальне провадження № 0000012, в рамках якого було вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенц» синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на територію Вараського РВП.
10.11.2021 року він звернувся до слідчого відділу з клопотанням про повернення йому вказаного автомобіля, однак відповіді не отримав. Вказує, що бездіяльність слідчого порушує його права щодо вільного володіння та користування власним майном, призводить до його пошкодження.
Разом з тим, ознайомившись із скаргою, долученими до неї письмовими доказами, вважаю за вірне відмовити у відкритті провадження з її розгляду.
Ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та надає визначеному колу осіб право на їх оскарження.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Із змісту скарги та повідомлення Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 10.11.2021 року вбачається, що у провадженні слідчого відділу Вараського РВП ГУНП в Рівненській області відсутнє зазначене ОСОБА_2 кримінальне провадження.
Доказів протилежного слідчому судді не надано.
Із цього ж повідомлення також вбачається, що автомобіль марки «Мерседес Бенц» синього кольору, номерний знак НОМЕР_2 дійсно зберігається на території Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 не надав доказів того, що у вказаному ним кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, слідчий суддя вважає за вірне відмовити у відкритті провадження за скаргою. При цьому звертаю увагу на те, що слідчим суддею розглядаються лише скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора лише під час досудового розслідування. Із змісту скарги є незрозумілим в рамках якого саме кримінального провадження звертається ОСОБА_2 до слідчого судді із вказаною скаргою.
З ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 01.06.2018 року вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000012 05 березня 2015 року Зарічненським районним судом Рівненської області було ухвалено вирок, який набрав законної сили 20.12.2017 року. Вказаним вироком ОСОБА_2 виправдано за ч. 1 ст. 212 КК України, арешт всього його майна, застосований на підставі постанови слідчого з ОВС ВРКС СВДПС у Рівненській області від 10.05.2012 року скасовано.
Питання, які вирішуються судом під час виконання вироку регулюються ст. 537 КПК України, у тому числі щодо вирішення долі речових доказів, арештованого майна, якщо це питання не було вирішено при ухваленні вироку.
Згідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, приходжу до висновку, що бездіяльність слідчого, на яку подана скарга, не підлягає оскарженню, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено та у відкритті провадження з розгляду цієї скарги слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 303-304,309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду особою, яка подала скаргу, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1