Справа № 569/3161/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0001735 від 18.11.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, звернулась до суду із вказаним клопотанням, у якому просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 03 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. 18.11.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Драгоманова, буд.23 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Volkswagen Passat В7», державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно викрав мідну монету номіналом 5 копійок 1776 року випуску, вартістю 300 гривень та срібну монету номіналом 5 доларів США із зображенням клевера, вартістю 3365 гривень, чоловічі парфуми марки «Montale» ємкістю 100 мл., вартістю 1000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнову шкоду у загальному розмірі 4665 гривень.

Так, в період часу з 28.11.2020 по 29.11.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Марка Вовчка, буд.21 А в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження капоту, проник до автомобіля марки «Mersedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , звідки таємно викрав акумуляторну батарею до вказаного автомобіля, вартістю 2000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, в період часу з 30.11.2020 по 01.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Гурія Бухала, буд. 11 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_3 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки « Apple iPhone 6S 32 GB», вартістю 3933 гривень, відео реєстратор марки «Prestigio Road Runner 450 GPSDL», вартістю 3304,07 гривень, автомобільний компресор марки «АС102-2», вартістю 443,33 гривень, зарядний пристрій Power Bank марки «Trust QC3 10000 mAh silver (22701)», вартістю 507,26 гривень, набір інструментів марки «Metabo » з дрилем марки «Metabo SBE 650», вартістю 3457,77 гривень, пульт управління для установок Ventus марки «HM1 Advanced», вартістю 4300 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду у загальному розмірі 15945,43 гривень.

Також, в період часу з 04.12.2020 по 05.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Вербова, буд.39 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Kia Cherry», державний номерний знак НОМЕР_4 , звідки таємно викрав планшет марки «Freelander PX1 8GB», вартістю 2000 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 у майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, в період часу з 04.12.2020 по 05.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Соборна БОС буд.233 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Mersedes A170», державний номерний знак НОМЕР_5 , звідки таємно викрав GPS-трекер марки «Telkonika FMB920», вартістю 1178,77 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, в період часу з 04.12.2020 по 05.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Вербова, буд.41 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_6 , звідки таємно викрав відео реєстратор марки «XOKO DVR-300», вартістю 1035,97 гривень, та карту пам`яті марки «APACER microSDHC 32 GB UHS-1 U1+adapter (R85MB)», вартістю 125 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду у загальному розмірі 1160,97 гривень.

Також, в період часу з 04.12.2020 по 05.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Шкільна, буд.69 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Fiat-500», державний номерний знак НОМЕР_7 , звідки таємно викрав планшет марки «Samsung TAB A6» модель SM-T58NZKASEK, вартістю 4566,33 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Також, 06.12.2020 близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Макарова, буд.8 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Volkswagen Passat CC», державний номерний знак НОМЕР_8 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «iPhone 6 16 GB», вартістю 1983,33 гривень, мобільний телефон марки «iPhone 4 16 GB», вартістю 733,33 гривень, безпровідні навушники марки «Apple Air Pods», вартістю 1833,33 гривень, автомобільний відеореєстратор марки «ACE Dash Duo-Cam EA888 4 LCD», вартістю 1496,05 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 у майнову шкоду у загальному розмірі 6046,04 гривень.

Крім цього, в період часу з 16.12.2020 по 17.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Гарна буд.10А в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_9 , звідки таємно викрав паспорт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», посвідчення водія, українську страховку на автомобіль марки «Volkswagen Passat», технічний паспорт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» видані на ім`я ОСОБА_14 .

Крім цього, в період часу з 17.12.2020 по 18.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Степана Бандери, буд.60 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_10 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8A», вартістю 5500 гривень, тонометр марки «Esperanza» модель vigor НОМЕР_11 , вартістю 499,15 гривень, чоловічу шапку зеленого кольору, вартістю 100 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону, вартістю 100 гривень, два USB до мобільного телефону, вартістю 300 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_15 , майнову шкоду у загальному розмірі 7499,15 гривень.

В період часу з 17.12.2020 по 18.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Степана Бандери, буд.59 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_16 , з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_12 , виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з відсутність чужого майна в автомобілі.

Також, в період часу з 17.12.2020 по 18.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Відінська, буд.13 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_17 , з корисливих мотивів, шляхом, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_13 , виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з відсутність чужого майна в автомобілі.

Крім цього, в період часу з 17.12.2020 по 18.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Павлюченка, буд.18 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_18 , з корисливих мотивів, шляхом, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_14 , виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з відсутність чужого майна в автомобілі.

Також, в період часу з 21.12.2020 по 22.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Соборна, буд.9 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_19 , з корисливих мотивів, шляхом, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_15 , виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з відсутність чужого майна в автомобілі.

Так, в період часу з 22.12.2020 по 23.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Чорновола, буд.18 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_16 , звідки таємно викрав відео реєстратор марки «Blaupunkt» модель «BP 2.1 FHD» вартістю 1308,29 гривень, складний ніж ( Швейцарський) марки «Victorinox» моделі «Huntsman 1.3713» (15 функцій), вартістю 666,67 гривень та грошові кошти в сумі 300 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_20 майнову шкоду у загальному розмірі 2274,96 гривень.

Так, в період часу з 22.12.2020 по 23.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по проспекту Миру, буд.23 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_17 , звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 300 гривень та окуляри марки «O bag» модель «O sun» ( оправа O san Colors чорні, лінзи - O san Colors цедра, дужки - O san Colors чорні), вартістю 755,48 гривень чим завдав потерпілому ОСОБА_21 , майнову шкоду у загальному розмірі 1055,48 гривень.

Так, в період часу з 23.12.2020 по 24.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по проспекту Миру, буд.17 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Kia Optima», державний номерний знак НОМЕР_18 , звідки таємно викрав відео реєстратор марки «A9 HDR Full HD 4.0» ( на одну камеру), вартістю 892,70 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Так, в період часу з 23.12.2020 по 24.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_23 , з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_19 , виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з відсутність чужого майна в автомобілі.

Крім цього, в період часу з 23.12.2020 по 24.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Міцкевича, буд.5 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_24 , з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_20 , виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з відсутність чужого майна в автомобілі.

Також, в період часу з 23.12.2020 по 24.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Набережна, буд.6 в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_25 , з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_21 , виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з відсутність чужого майна в автомобілі.

Крім цього, в період часу з 24.12.2020 по 25.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. В`ячеслава Чорновола, буд.76А в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_26 , з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_13 , виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з відсутність чужого майна в автомобілі.

Також, в період часу з 24.12.2020 по 25.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Карнаухова, буд.41А в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Skoda Oktavia» державний номерний знак НОМЕР_22 , звідки таємно викрав відео реєстратор марки «Xiaomi 70mai Dash Cam Lite (MidriveD08)» вартістю 1317,17 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_27 майнову шкоду у вказаному розмірі.

Крім цього, в період часу з 24.12.2020 по 25.12.2020, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Карнаухова, буд.51 А в м. Рівне, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла, проник до автомобіля марки «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_23 , звідки таємно викрав п`ять сертифікатів на покупки в гіпермаркеті «Метро», загальною вартістю 2500 гривень та автомобільний тримач для телефону з бездротовим зарядним пристроєм марки «Baseus Qi (BASEUS 3C Boutique Store)», вартістю 647,58 гривень чим завдав потерпілому ОСОБА_28 майнову шкоду у загальному розмірі 3147,58 гривень.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду місця події від 18.11.2020, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляду місця події від 29.11.2020, висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ-19/118-21/460-ТР, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом огляду місця події від 01.12.2020, висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ-19/118-21/463-ТР, показаннями потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколом огляду місця події від 05.12.2020, показаннями потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , протоколом огляду місця події від 05.12.2020, висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ-19/118-21/477-ТР, показаннями потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , протоколом огляду місця події від 05.12.2020, показаннями потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , показаннями потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , протоколом огляду місця події від 10.12.2020, показаннями потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , протоколом огляду місця події від 17.12.2020, висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ-19/118-21/462-ТР, показаннями потерпілого ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , протоколом огляду місця події від 18.12.2020, показаннями потерпілого ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду місця події від 23.12.2020, висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ-19/118-21/478-ТР, показаннями потерпілого ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , протоколом огляду місця події від 24.12.2020, висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ19/118-21/464-ТР, показаннями потерпілого ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , протоколом огляду місця події від 25.12.2020, показаннями потерпілого ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , протоколом огляду місця події від 25.12.2020, висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ-19/118-21-471-ТР, показаннями потерпілої ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , протоколом огляду місця події від 23.12.2020, висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ19/118-21/470-ТР, показаннями потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , протоколом огляду місця події від 18.12.2020, висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ-19/118-465-ТР, показаннями потерпілого ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , протоколом огляду місця події від 25.12.2020, висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ-19/118-21/475-ТР, показаннями потерпілого ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , протоколом огляду місця події від 18.12.2020, висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ-19/118-21/474-ТР, показаннями потерпілого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , протоколом огляду місця події від 22.12.2020, висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ-19/118-21/466-ТР, показаннями потерпілого ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду місця події від 24.12.2020, висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ-19/118-21/467-ТР, показаннями потерпілого ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , протоколом огляду місця події від 24.12.2020, висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ-19/118-21/469-ТР, показаннями потерпілого ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , протоколом огляду місця події від 23.12.2020, висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ-19/118-21/476-ТР, показаннями потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , протоколом огляду місця події від 17.12.2020, висновком експерта за результатами судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» №СЕ19/118-21/473, протоколом огляду в приміщенні Рівненського РУП ГУНП від 26.12.2020, постановою про визнання речей речовим доказом від 05.01.2021, довідкою з ломбардного відділення «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» від 13.01.2021, протоколом проведення слідчого експерименту (шляхом відтворення обстановки та обставин події) від 29.12.2020, протоколом проведення слідчого експерименту (шляхом відтворення обстановки та обставин події) від 21.01.2021, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

28.12.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

21.01.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим надавалися доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та забезпечення його явки до слідчого, однак на даний час місцезнаходження останнього не відоме.

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, приймаючи до уваги, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, 10.02.2021 ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Встановити місцезнаходження та забезпечити явку ОСОБА_5 не представляється можливим, оскільки на даний момент місцезнаходження останнього не встановлено.

В ході проведення розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_5 30.01.2021 через п/п «Чоп (Тиса)» (угорська ділянка кордону) рейсовим автобусом виїхав з України та по даний час в Україну не повертався.

10.02.2021 досудове розслідування було зупинено в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 07.10.2021, погодженою із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на обгрунтвоаність підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, а також запобігти ризикам передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливо без обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Прокурор в судовому засіданні повністю підтримала клопотання, просила його задоволити з викладених у ньому підстав, вказали про те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування,що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому просить клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Як встановлено слідчим суддею, 10.02.2021 досудове розслідування було зупинено в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 07.10.2021, погодженою із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Наведені обставини дають підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за його відсутності.
Враховуючи викладене те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, його матеріальне становище, сімейний стан, систематичність вчинення корисливих злочинів, ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, а також в ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень. Також обґрунтованими є доводи прокурора про необхідність запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органів досудового слідства, оскільки останнього оголошено у міжнародний розшук.

Таким чином, із врахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , уродженця смт. Петриків, Тернопільської області, громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , який оголошений у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_22 на території України.

Після затримання ОСОБА_5 , доставити до ДУ Рівненський слідчий ізолятор та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_22 до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1