overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/4357/21
Провадження №1-кс/307/1185/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, посилаючись на те, що він не може брати участь по даному кримінальному провадженню, оскільки ним, 17.08.2021 у ході розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України було ухвалено вирок, та на підставі його повідомлення внесено відомості до ЄРДР про вчинення свідком ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 384 КК України, а тому заявляє самовідвід від розгляду вказаного вище кримінального провадження.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає, що наведені суддею по справі ОСОБА_3 обставини не дозволяють йому брати участь у розгляді кримінального провадження по суті, а тому заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Тячівського районного суду ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження (№ 307/4357/21 № пр. 1-кп/307/413/21) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, доручивши канцелярії Тячівського районного суду визначення іншого суддю в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м.Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львів ОСОБА_3 від 11.10.2021 року про закриття кримінального провадження, -
встановив :
Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м.Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львів ОСОБА_3 від 11.10.2021 року про закриття кримінального провадження.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07.12.2021 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м.Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львів ОСОБА_3 від 11.10.2021 року про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити на 10 грудня 2021 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4585/21
Провадження № 1-в/314/1209/2021
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений: 09.04.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення з 31.07.2018 по 08.04.2021 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08.06.2021 вироку Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.04.2021 змінено в частині застосування ч. 4 ст. 70 КК України. Вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі. В строк остаточно призначеного покарання зараховано покарання, відбуте частково за попереднім вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2021 в період з 31.07.2018 по 08.04.2021 включно. Виключено із мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на зарахування у строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з 31.07.2018 по 08.04.2021 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. В інші частині вирок залишено без змін.
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :
Подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 29.11.2021, і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1)реєстрація в органах поліції за місцем проживання 1 раз на місяць.
У задоволенні іншої частини подання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складени та проголошений 29.11.2021 о 17-00 год.

Суддя ОСОБА_1

29.11.2021
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

08 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 до суду від Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому викладено клопотання прокурора про розляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За положеннями ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до положень ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст.ст. 371, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 16.30 год. 11 січня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3487/21
УХВАЛА
про привід

08 грудня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального прапопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
У судове засідання призначене на 08.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 січня 2021 року на 10 год. 20 хв.

Застосувати привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Самбірському РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
466/3101/17
1-в/465/380/21
У Х В А Л А
про доручення призначення адвоката

08.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви КНП Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 -

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м.Львова поступила заява від Комунального закладу Львівської обласної ради Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з положеннями ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання даної ухвали доручити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката, прибуття якого забезпечити на 01 лютого 2021 року о 10 год. 40 хв.

Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання(79008 м.Львів, вул. Валова, 31)

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000261 від 02 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясениця Замкова Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, працездатного, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 02 вересня 2021 року надійшов до суду 08.12.2021 року, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000261 від 02 вересня 2021 року та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000261 від 02 вересня 2021 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання 17 грудня 2021 року о 09:50 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців,12 пов.3, зал с/з №3.

Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2021 Справа №607/22445/21

/резолютивна частина/

провадження № 1-кс/607/7301/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0001715 від 05 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
...,
постановила:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на автомобілі:
-марки «Daewoo Sens», р.н. НОМЕР_1 ;
-марки «Audi A6», р.н. НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Копію ухвали вручити, або надіслати у випадку відсутності при проголошенні, прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошено 10 грудня 2021 року о 1800 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2334/21
Провадження № 1-кп/689/174/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 20.08.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Судом за ініціативою Хмельницької окружної прокуратури розглядається клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 20.08.2016 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні у судовому засіданні за адресою: вулиця Петропавловська, будинок №71, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, о 11 годині 50 хвилин 16 грудня 2021 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4838/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 17 грудня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

№ апеляційного провадження: 3-зв/824/46/2021
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні судді Київського апеляційного суду ОСОБА_3 перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03 грудня 2021 року захисник ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2021 року розгляд даної заяви призначено судді ОСОБА_1 .

У поданій заяві захисник ОСОБА_2 просить відвести суддю від розгляду апеляційної скарги, посилаючись на упередженість судді, порушення принципу презумпції невинуватості, а також здійснення суддею тиску під час судового засідання від 02 грудня 2021 року.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає норм, які б врегульовували питання про відвід судді.
Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

У заяві про відвід захисник ОСОБА_2 не навела відомостей, а судом не встановлено обставин, які б беззаперечно свідчили про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, ст. ст. 80, 81 КПК, суд, -

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1