ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 991/6905/21
провадження № 51-5497км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 листопада 2021 року.
Зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0001097 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК) до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 16 800 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 39 967 200 грн.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 листопада 2021 року на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) захиснику ОСОБА_6 повернуто апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді, як таку, що подана 10 листопада 2021 року після закінчення встановленого в ст. 395 КПК п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді за відсутності клопотання про поновлення такого строку.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оскільки направив її 09 листопада 2021 року рекомендованим листом через відділення Укрпошти, що підтверджується квитанцією та трекінгом відправлення Укрпошти. Висновок апеляційного суду про те, що апеляційна скарга була подана після закінчення п`ятиденного строку на оскарження, на його думку, є помилковим та не відповідає дійсності.
Позиції учасників судового провадження
Захисник підтримав свою касаційну скаргу, просив її задовольнити.
Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги з викладених у ній мотивів.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до висновку про застосування норм права, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2018 року (справа № 523/6472/14-к, провадження № 13-32кс18), поставлені в касаційних скаргах питання, що належать до предмета перевірки касаційного суду згідно з ч. 1 ст. 438 КПК і спрямовані на покращення правового становища особи, яка піддається кримінальному переслідуванню, мають вирішуватися судом касаційної інстанції по суті незалежно від того, чи ставили їх сторони перед судами попередніх інстанцій.
Відповідно до вимог ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом. Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
За ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 листопада 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 листопада 2021 рокубуло повернуто особі, яка її подала. Як на підставу для повернення апеляційної скарги суд послався на п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, оскільки виходив з того, що апеляційна скарга подана 10 листопада 2021 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушила питання про поновлення цього строку.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про національного оператора поштового зв`язку» від 10 січня 2002 року № 10-р виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на Публічне акціонерне товариство «Укрпошта».
Відповідно до п. 75 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, послуги поштового зв`язку оплачуються під час їх замовлення, якщо інше не передбачено відповідним договором, у національній валюті за діючими тарифами. За приписами п. 2 вказаних Правил підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень за Правилами (п. 2) застосовується штрихова позначка, що побудована за певними правилами, - штриховий кодовий ідентифікатор (трек-номер), за яким можна ідентифікувати поштове відправлення.
Також, згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону вважаються, зокрема, суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку, або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, і ПАТ «Укрпошта» є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв`язку (умов постачання товарів, послуг та цін на них). Отже, враховуючи наведене, правомірним є використання відомостей, отриманих із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».
З огляду на викладене вище, суд може користуватися відомостями, отриманими з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за допомогою функції відстеження поштового відправлення за його трек-номером. До матеріалів справи може бути долучено засвідчений витяг з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень.
Як убачається з матеріалів провадження, на конверті, в якому було направлено апеляційну скаргу захисника, проставлено поштовий штемпель з відміткою дати 10 листопада 2021 року.
Водночас, згідно інформаціїіз витягу з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення за трек-номером та фіскального чека Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», копії яких долучені до матеріалів провадження, поштове відправлення було здано на пошту 09 листопада 2021 року, що свідчить про передчасність висновку апеляційного суду про подання захисником апеляційної скарги з пропуском установленого законом строку.
Враховуючи, що вказані вище обставини не отримали належної оцінки суду апеляційної інстанції і той дійшов передчасного висновку про повернення апеляційної скарги, відповідно до приписів ч. 1 ст. 412, п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК оскаржене судове рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого слід врахувати викладене і ухвалити судове рішення, яке відповідає вимогам КПК.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 листопада 2021 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3