Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001735 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0001735 від 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » спільно із рядом приватних виконавців та приватних нотаріусів зловживаючи своїми повноваженнями заволоділи чужим майном.
Досудовим розслідуванням встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір позики № 0208-2021 від 02 серпня 2021 року та договір застави від 02 серпня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_6 отримав грошові кошти у розмірі 1 251558 (один мільйон двісті п`ятдесят п`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп., що еквівалентні на день підписання договору 46 440 (сорок шість тисяч чотириста сорок) доларів США. 00 центів.
Відповідно до п. 9 Договору позики забезпеченням виконання позичальником ОСОБА_6 зобов`язань вказаним договором є передача в заставу рухомого майна: автомобіль марки Mercedes-Benz модель S 350 LONG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2016 року випуску, тип Седан-В, колір - НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 .
В подальшому у зв`язку із невиконанням ОСОБА_6 зобов`язань за договором позики ОСОБА_5 , звернувся до приватного нотаріуса з метою реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, проте під час зустрічі з нотаріусом виявив, що обтяження рухомого майна (накладеного згідно нотаріально посвідченого договору застави від 02.08.2021р.) було припинено 19.08.2021 року о 10 год. 59 хв. приватним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 (реєстр. № 29146298).
Листом від 04.10.2021 Вих. №31179 приватний виконавець ОСОБА_7 повідомив, що реєстраційну дію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відносно автомобіля марки Mercedes-Benz модель S 350 LONG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2016 року випуску в тому числі припинення обтяження 29146298 він не вчиняв.
На даний час у органів досудового розслідування виникла необхідність у отриманні відомостей, щодо усіх пошукових запитів приватного виконавця ОСОБА_7 до Державного реєстру прав, Державного реєстру обтяжень майна сформовані за період з 01.01.2021 по 01.11.2021 включно; відомостей щодо виконаних виконавчих та реєстраційних дій, а саме: за період з 01.01.2021 по 01.11.2021 із зазначенням IP-адрес, МАС-адрес (за наявності) або інших ідентифікуючих даних комп`ютера; електронні копії документів, які формувались під час вчинення приватним виконавцем ОСОБА_7 виконавчих, реєстраційних дій.
До суду надійшла заява слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про розгляд клопотання без її участі, в якій слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, а саме ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином, про причини неприбуття суд не повідомило.
Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
З урахуванням вищезазначених положень КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки в клопотанні доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.
Водночас, слідчий суддя зазначає, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язувати особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надавати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання вважає за необхідне відмовити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 159 - 166, 246 265, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001735 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати слідчому Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема до усіх пошукових запитів приватного виконавця ОСОБА_7 до Державних реєстрів сформовані за період з 01.01.2021 по 01.11.2021 включно; відомості виконаних реєстраційних та виконавчих дій за період 01.01.2021 по 01.11.2021 із зазначенням IP-адрес, МАС-адрес (за наявності) або інших ідентифікуючих даних комп`ютера; електронні копії документів, які формувались під час вчинення виконавчих та реєстраційних дій, із можливістю вилучення їх копій.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її ухвалення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1