Справа №463/1657/22
Провадження №1-кс/463/1165/22
У Х В А Л А
про повернення скарги

02 березня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги директора ТОВ «Р.І.Ф, Паркет ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Олексія Хробуста, -

встановив:

директор ТОВ «Р.І.Ф, Паркет ЛТД» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність керівника П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Олексія Хробуста, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190 та ч.2 ст.206-2 КК України, які вчинені службовими особами ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» та ч.2 ст.364 КК України, які вчинені службовими особами СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Ужгородської окружної прокуратури, Закарпатської обласної прокуратури, Міністерства юстиції України та Закарпатського окружного адміністративного суду, за його заявою про злочин від 24.01.2022.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що її слід повернути директору ТОВ «Р.І.Ф, Паркет ЛТД» ОСОБА_2 з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі змісту скарги предметом оскарження є бездіяльність керівника П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Олексія Хробуста, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.190 та ч.2 ст.206-2 КК України, які вчинені службовими особами ПАТ «Комерційний інвестиційний банк» та ч.2 ст.364 КК України, які вчинені службовими особами СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Ужгородської окружної прокуратури, Закарпатської обласної прокуратури, Міністерства юстиції України та Закарпатського окружного адміністративного суду, за його заявою про злочин від 24.01.2022.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові листом від 23 квітня 2021 року № 12-11-7162вих-21, який надійшов на адресу Личаківського районного суду м. Львова 26 квітня 2021 року, повідомило суд, що відповідно до наказу Державного бюро розслідувань від 20 жовтня 2020 року № 198 ДСК «Про затвердження змін до штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові на 2020 рік (зі змінами), внаслідок організаційно-штатних змін у структурі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з 1 березня 2021 року утворені Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові), Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Луцьку), Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі), Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Івано-Франківськ) та П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді). Крім того, проінформовано, що призначені на посади слідчі Другого, Третього, Четвертого та П`ятого слідчих відділів (з дислокацією відповідно в м. Луцьку, м. Тернополі, м. Івано-Франківську, м. Ужгороді) з 26 квітня 2021 року фактичного здійснюватимуть свою практичну діяльність у відібраних адміністративних приміщеннях у відповідних областях. Слідчі Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) продовжуватимуть на постійній основі, до зміни адреси розташування, свою діяльність за адресою м. Львів, вул. М.Кривоноса, 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, а також те, що скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора подаються за місцезнаходженням органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування, аналогічно клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, предметом оскарження є бездіяльність П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, який з 26 квітня 2021 року почав здійснювати свою діяльність в м.Ужгороді, а тому скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова.

При цьому, директору ТОВ «Р.І.Ф, Паркет ЛТД» ОСОБА_2 слід роз`яснити, що він вправі звернутись з відповідною скаргою на бездіяльність керівника П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

З врахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 9, 132, 303, 304, 309, 333 КПК України,-

постановив:

скаргу директора ТОВ «Р.І.Ф, Паркет ЛТД» ОСОБА_2 на бездіяльність керівника П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Олексія Хробуста повернути директору ТОВ «Р.І.Ф, Паркет ЛТД» ОСОБА_2 .

Роз`яснити директору ТОВ «Р.І.Ф, Паркет ЛТД» ОСОБА_2 його право на звернення зі скаргою до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за місцезнаходженням слідчого відділу органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1