ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000588 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, зі застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:

1) ОСОБА_4 , 10.09.2021 року близько 18:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з будинку, вчинив крадіжку універсального багатофункціонального інструменту «Renovator WT02234», вартістю 1240 грн., після чого покинувмісце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

2)Крім того, ОСОБА_4 , 16.09.2021 року близько 10:00 год. переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку АДРЕСА_2 , де із кімнати, викрав перфоратор марки «WORX» моделі «WX333» 1250 Вт, вартістю 3419 грн. 03 коп., після чого покинувмісце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України -як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.

3)Крім того, ОСОБА_4 , 28.09.2021 року близько 06:00 год. переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна проник до будинку АДРЕСА_2 , де із кімнати, викрав зварювальний апарат марки «EVO» моделі «VDI-200», вартістю 1666 грн. 67 коп., та бензопилу марки «OLEO-MAC» моделі «941C», вартістю 3926 грн. 67 коп., після чого покинувмісце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5593 грн. 34 коп.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Дав показання про те, що він 10.09.2021 року він неофіційно працював у потерпілого ОСОБА_6 дома за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 18.00 годин, перебуваючи за зазначеною адресою, він, скориставшись тим, що його ніхто на бачить, взяв інструмент «Renovator WT02234», який потім виніс, та здав в ламбард. Після цього він вже не працював за зазначеною адресою, однак знав, що там знаходяться інструменти. 16.09.2021 року близько 10.00 год, прийшов до зазначеної адреси в час, коли на цьому об`єкті працювали інші люди, та скориставшись тим, що нікого поблизу не було, відчинив двері будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де з однієї з кімнати взяв та виніс перфоратор марки «WORX», 28.09.2021 року він розбив вікно зазначеного будинку, через яке потрапив всередину дома, де з кімнати викрав зварювальний апарат марки «EVO» та бензопилу марки «OLEO-MAC». Все викрадене здавав в ломбард, кошти витратив на власні потреби. Кількість та вартість викраденого не оспорював. Також визнав вартість вкраденого майна.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніш судимого, здійснення кримінального правопорушення в період іспитового строку. Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємих статей Кримінального Кодексу України, на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, з застосуванням правил, передбачених ч.1 ст. 70, 71, 72 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст.124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-За ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-За ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 71, 72 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2021 року та остаточно визначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_5 направити для відбування призначеного покарання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 4633 гривні 74 копійок.

Речові докази:

- фрагмент бинта зі змивом плями речовини червоно-бурого кольору з підвіконня, фрагмент бинта контрольний зі змивом з підвіконня, 1 відрізок СТ зі слідами папілярних узорів - знищити;

- оригінали договорів про надання фінансового кредиту та застави: № 785-21008772 від 16.09.2021 року, № 786-21013181 від 11.09.2021 року, № від 28.09.2021 рок, № ХRS000017027 від 29.09.2021 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1