overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/7308/19
Провадження № 1-кп/638/473/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0001737 від 03 травня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Південне, Харківського району Харківської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
03 грудня 2020 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засіданні, що були призначені обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.
Прокурор заявила клопотання, просила суд вирішити питання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , яка без поважних причин не з`являється в судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним застановити ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 323, 369 КПК України, суд,-

постановив:
Відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Південне, Харківського району Харківської області, громадянки України, українки, із середньою освітою, заміжня, не працююча, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 29 жовтня 2021 р. на 13.30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кп/953/948/21
УХВАЛА

"13" вересня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001441 від 19.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001441 від 19.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - в порядку спрощеного провадження на 15-35 год. 20 вересня 2021 року.

Суддя -
Справа №635/4081/21
Провадження №1-кс/635/993/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на шістдесят днів - до 11 листопада 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13 вересня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/819/19
Провадження № 11-кп/4808/400/21
Категорія ст. 368 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Богородчанського районного суду від 26 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1371/21 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Категорія: скарги на бездіяльність
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
13 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення заяви до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 13-40 годині 20 вересня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 16 червня 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000731 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000731 від 21.04.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.09.2021 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернуто без розгляду.
Беручи до уваги, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишено без розгляду, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо пов`язаний з результатами розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу слід повернути без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.187, 188, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання подане слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000731 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
31 серпня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000004,
в с т а н о в и в :
Слідчий слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 .
В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий послався на те, що ОСОБА_4 , має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні №0000004 від 05.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Так, він будучи п`ять разів належним чином повідомленим, у встановленому КПК України порядку, про необхідність явки на допит, без поважних причин на виклики не з`явився, про поважні причини своєї неявки не повідомив. Слідчий в письмовій заяві просив провести судовий розгляд за його відсутності.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів клопотання вбачається, що дійсно слідчим засобами поштового зв`язку, за місцем проживання та адресою реєстрації свідка,було направлено повідомлення про виклик ОСОБА_4 на 29.06.2021 року, 06.07.2021 року, 08.07.2021 року, 09.07.2021 року, а також 27.07.2021 року. Однак жодних доказів того, що свідок їх отримав чи ознайомився з їх змістом матеріали справи не містять. З огляду на це, слідчий суддя вважає, що підстави для здійснення приводу свідка відсутні, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.139-142 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4314/21
Провадження № 1-в/362/297/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. директора з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» (далі - КНП «КМПНЛ» № 3) ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижани Володарсько-Волинського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву в.о. директора з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 13 вересня 2021 року о 11:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/440/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000489 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання в якому просив у зв`язку з відсутністю коштів безоплатно залучити захисника.

Після обговорення суд вважає, що слід задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 і залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням для розгляду вказаної справи, який за відсутності коштів не може залучити захисника , але бажає залучення захисника, , що відповідатиме вимогам ст.. 49 ч.1 п.2 КПК України .

Тому слід доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного обвинуваченого та забезпечити прибуття в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області яке відбудеться 14.09.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Володимира Великого, 3 в м. Кагарлику.

Керуючись ст.. 49 ч.1 п.2 КПК України, ст..14 ч.1 п.7, 17 ч.1 п.3, 19 ч.6 ЗУ « Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в:

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.- АДРЕСА_1 .

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної допомоги забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного обвинуваченого та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року яке відбудеться в приміщенні суду по вул. Володимира Великого , 3 в м. Кагарлику

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
10 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 757/17069/19-к
провадження № 51-3605км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника юридичної особи Компанії з обмеженою відповідальністю «КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року, якою повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського апеляційного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 29 липня і 03 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження №1-кс-18280/19 (відповідно).
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України), проведені.
Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів провадження № 757/17069/19-к за касаційною скаргою представника юридичної особи Компанії з обмеженою відповідальністю «КОНФОРМІТІ ІНВЕСТ ЛІМІТЕД» адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 рокуу Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 30 хвилин 10 листопада 2021 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 480/542/19
Провадження № 51-4298 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 червня 2021 року,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 червня 2021 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001366 від 05.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

09.09.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 05.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, на 11.10.2021 о 09:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1