Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2678/21
Провадження № 1-кп/723/474/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, який народився в м. Сторожинець, Сторожинецького району, Чернівецької області та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2,3 ст. 185 та ч.2 ст.190 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2,3 ст. 185 та ч.2 ст.190 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні , від прокурора отримано клопотання про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор стверджував, що підставою для внесення клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою є підтвердження вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень , збільшення ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.І ст.177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечувавли відносно задоволення даного клопотання прокурора та просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою .

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 16.06.2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

Останній раз 18.01.2022 року ухвалою Сторожинецького районного суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою до 18.03.2022 року .

Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо обраної міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , так як строк дії такого заходу закінчується 18.03.2022 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок поважних, об`єктивних причин які не залежать від суду.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Суд знаходить, що зазначений прокурором ризик щодо можливості обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду є обґрунтованим, оскільки обвинувачений протягом тривалого часу вчиняв злочини проти власності. Вчиняючи вказані злочини, обвинувачений у всіх випадках намагався позбутися викраденого майна . Саме така поведінка обвинуваченого, на думку суду, свідчить про його намагання уникнути відповідальності за вчинений злочин, а відповідно і намагання переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Підтвердженим, на думку суду є також і ризик, щодо можливості обвинуваченим скоєння інших злочинів, оскільки багато епізодів злочинів в умисному скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_4 свідчать про наявне у останнього бажання до вчинення злочинів, а відповідно і до можливості такого вчинення в подальшому, що безумовно є ризиком того, що обвинувачений перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення .

Суд знаходить не підтвердженим ризик щодо можливості незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків. В матеріалах клопотання відсутні докази того, що такий вплив здійснювався чи було намагання зі сторонни обвинуваченого , здійснити такий вплив. Ні потерпілі ні свідки не зверталися із скаргами чи заявами про такий вплив або хоча б про їх побоювання щодо такого впливу.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.І ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення ; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться під вартою з 16.06.2021 року, так як запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжувався, з урахуванням того що обвинувачений може переховуватися від суду та перебуваючи під вартою, обвинувачений буде обмежений в можливості вчинювати інші злочини.

Суд враховує ту обставину , що обвинувачений ОСОБА_4 довготривалий термін знаходиться під вартою, а саме з 16.06.2021 року, а на даний момент кримінальне провадження ще не почате по суті розглядом , що не залежить від суду.

Крім того за наявності у обвинуваченого ОСОБА_4 місця проживання по АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що також унеможливить переховуватися від суду та скоювати інші кримінальні правопорушення обвинуваченим, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України, на даний час не може запобігти ризикам, які на даний час мають місце, а саме: переховуватися від суду та можливості вчинювати інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 визначається судом до 15 травня 2022 року.

За таких обставин в задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити а клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченого на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

При цьому під житлом, яке обвинуваченому заборонено покидати мається на увазі житловий будинок по АДРЕСА_1 , де обвинувачений ОСОБА_4 проживає.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. ст. 31, 176-178, 181, 194, 331, 350, 371, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченого на запобіжний захід який не пов`язаний з триманням під вартою задовольнити.

Змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, строком до 15 травня 2022 року із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за судовим

викликом;

- повідомляти Сторожинецький районний суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_4 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з під варти.

Ухвалу передати для виконання до Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №1 в Чернівецькій областіза адресою м.Сторожинець, вул. Гвардійська 3, Чернівецької області.

Строк дії ухвали рахувати з 15 березня 2022 року до 15 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя