КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5984/21
Провадження № 1-кп/552/353/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2021 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000766 від 03.09.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по договорах, неодруженого, раніше судимого 28.12.2012 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 1 рік 5 міс. 2 дні, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
Епізод № 1.

02 вересня 2021 року близько 22 години ОСОБА_5 , перебуваючи разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, шляхом зловживання довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy А30» модель «SM-A305FN/DS» в корпусі блакитного кольору з об`ємом пам`яті 3/32 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн., що належить ОСОБА_4 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заклавши того ж дня, 02 вересня 2021 року, мобільний телефон потерпілого до ломбарду, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 3000 грн.
Епізод 2:
09 вересня 2021 року у вечірній час ОСОБА_5 , правомірно перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 , та розуміючи, що банківська картка, відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, привласнив її, розпорядившись у подальшому на власний розсуд.
Епізод 3.
10 вересня 2021 року ОСОБА_5 , за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 38, таємно, повторно, з корисливою метою особистого збагачення за рахунок іншої особи, за допомогою банкомату АТ КБ «Приватбанк» CAPL7188 зняв з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 , о 01 год. 33 хв. грошові кошти у сумі 500 грн. та о 04 год. 17 хв. грошові кошти у сумі 1300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 1800 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані судом:

по епізоду № 1 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно;

по епізоду № 2 за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу;
по епізоду № 3 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та розповів, що у вересні 2021 року він знімав житло у одній квартири разом із потерпілим ОСОБА_4 02.09.2021 він попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон щоб зателефонувати, але того ж дня заклав його до ломбарду. 09.09.2021, скориставшись відсутністю потерпілого, він викрав банківську карту АТ КБ «Приватбанк» останнього та у ніч з 9 на 10 вересня 2021 року за її допомогою зняв з банкомату 1800 грн. Завдана шкода потерпілому ним відшкодована у повному обсязі. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що все було саме так як розповів обвинувачений. На даний час завдана шкода йому відшкодована у повному розмірі. Просить суворо не карати обвинуваченого.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування заподіяних збитків.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Хоча ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності та має не зняту та не погашену судимість, суд з врахуванням того, що він щиро розкаюється у вчиненому, повністю відшкодував заподіяну шкоду, характеризується позитивно, з врахуванням його поглядів на майбутнє життя та негативного ставлення до вчиненого, думки потерпілого, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання. При цьому, остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.190 КК України два роки обмеження волі;

за ч.1 ст.357 КК України один рік обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України три роки обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_5 покарання три роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави за проведення експертизи в розмірі 1029,72 грн.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy А30» повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляцiйного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1