overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/989/21
н/п : 1-кп/397/31/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

05.01.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
перевіривши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 за № 0000831 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишково Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується за частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
- призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000831 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України;

- судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у судовій залі № 1 приміщення Олександрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Вишнева, 21 о 08 год 30 хв 13 січня 2022 року;
- викликати в судове засідання учасників судового провадження;

- доручити Кропивницькому районному сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до 13 січня 2022 року скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вишково Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год 00 хв 05 січня 2022 року.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
Справа № 944/6974/21
Провадження №1-м/944/2/22
29.12.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Яворові доручення Суду першої інстанції м.Верль (ФРН) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 ,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться доручення Суду першої інстанції м.Верль (ФРН) про вручення судових документів засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання на 29.12.2021 ОСОБА_4 , на виклик суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали судового доручення, суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із п. п. 2 п.39 Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України №2599/5 від 19.08.2019 р., у разі неправильного або неповного виконання запиту (доручення) міжрегіональне управління має право в межах чинного законодавства вимагати від суду України вжити додаткових заходів для належного виконання запиту (доручення), а саме вжити заходів для перевірки місця проживання або місця перебування шляхом застосування приводу, якщо такий під час виконання запиту (доручення) компетентного суду іноземної держави не застосовувався.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився без поважних причин, його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції для забезпечення виконання судового доручення компетентного органу іноземної держави.
Керуючись ст.ст. 139, 323, 545, 564 Кримінального процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 12 січня 2022 року на 14:00 год.
Виконання ухвали про привід доручити Яворівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку 14:00 год 12 січня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/37/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10 січня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення захиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000398, -

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення захиснику ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.
Встановити захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 05.11.2021 р., а саме до 17 січня 2022 року включно.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 14.01.2022 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 591/137/22
Провадження № 1-кс/591/128/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про невиконання ст.220 КПК України СУ ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просив, у тому числі, зобов`язати заступника начальника ГУНП в Сумській області начальника слідчого управління ОСОБА_3 виконати за ст.220 КПК України вимоги його скарги вих. №12/07 від 06.12.2021 року, а також повернути матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000186 від 29.07.2021 року до належного органу СУ ГУНП в Сумській області, призначивши іншого слідчого, про що повідомити суд за імперативними вимогами ст.535 КПК в триденний термін.
Дослідивши заяву з урахуванням вимог ст.304 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження за такою заявою слід відмовити, виходячи з таких підстав.
Ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

В даному випадку вимога про зобов`язання повернути матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000186 від 29.07.2021 року до СУ ГУНП в Сумській області, не є вимогою, яка б могла бути предметом оскарження до слідчого судді з огляду на положення ст. 303 КПК України.

Крім того, ч.1 ст.303 та ст.306 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора.
В даному випадку, у поданій 10.01.2022 року заяві ОСОБА_2 просить зобов`язати начальника слідчого управління ОСОБА_3 виконати за ст.220 КПК України вимоги скарги вих. №12/07 від 06.12.2021 року.
Але, заступник керівника територіального органу поліції - керівник органу досудового розслідування не є, з огляду на норми КПК України, посадовою особою чи учасником кримінального провадження, дії якого можуть бути оскаржені згідно вимог Глави 26 КПК України.
Враховуючи зазначене, відповідно до ч.4 ст.304 КПК України у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 від 10.01.2022 року в частині вимог про зобов`язання заступника начальника ГУНП в Сумській області начальника слідчого управління ОСОБА_3 виконати за ст.220 КПК України вимоги його скарги вих. №12/07 від 06.12.2021 року, а також повернути матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000186 від 29.07.2021 року до належного органу СУ ГУНП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/242/22
Провадження № 1-в/592/65/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

10 січня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Сумської виправної колонії № 116» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В с т а н о в и в:

10.01.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло спільне подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Сумської виправної колонії № 116» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування від покарання.
Згідно пункту 20-5 Розділу XІ Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, з метою зменшення ризиків розповсюдження респіраторних захворювань, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116».
Керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду спільного подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Сумської виправної колонії № 116» та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради відносно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Провести розгляд подання шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116» о 13 годині 15 хвилин 25 січня 2022 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумська виправна колонія № 116» та Ковпаківський районний суд м. Суми.
Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати прокурора Окружної прокуратури м. Суми.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/6/22
Ухвала
06 січня 2022 року м. Теребовля
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт та матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як слідує із п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорюють обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України в підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 02.02.2022 року о 12-00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1336/21
Провадження № 11-кп/4806/675/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10.01.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 10 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 07 лютого 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 06.01.2022 Справа № 322/1137/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/142/22 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого та щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_2 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.00 годину 10 січня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Вжити заходи для обов`язкової участі підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційної інстанції згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/241/22
Справа № 674/1446/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 січня 2022 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2021 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, призначити на 13 год. 00 хв. 06 квітня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 546/661/21
номер провадження 1-кс/546/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м. Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю в режимі відеоконференції заявника ОСОБА_3 , його представників - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши питання про передачу усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:

У провадженні слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебувають скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанови прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області від 01.11.2021 та 05.11.2021 про відмову у задоволенні його клопотань по кримінальному провадженню № 000014 від 15.02.2013.
10.01.2022 у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 заявив усний відвід слідчому судді ОСОБА_1 , який обґрунтовано тим, що на його думку слідчий суддя є упередженим з огляду на прийняте рішення у іншій справі та у зв`язку із порушення процедури розгляду справи. Представник потерпілого підтримала клопотання скаржника.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про передачу даної справи до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід у порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.35, 81 КПК України слідчий суддя,

у х в а л и в:
Справу №546/661/21 (провадження № 1-кс/546/2/22) за скаргами потерпілого ОСОБА_3 на постанови прокурора у кримінальному провадженню № 000014 від 15.02.2013 передати до канцелярії Решетилівського районного суду Полтавської області для визначення судді для розгляду усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1