Провадження №11-сс/801/855/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення старшого слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 24.09.2021 про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в рамках кримінального провадження № 0000423 від 08.09.2021,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 в порядку п.10 ч.1 ст. 303 КПК України звернулась зі скаргою до Вінницького міського суду Вінницької області на повідомлення про підозру, оголошену ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, відмовив у її задоволенні.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою її скаргу задовольнити, скасувати повідомлення про підозру від 24.09.2021 у кримінальному провадженні № 0000423 відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_7 та скасувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що при оголошенні підозри ОСОБА_7 був порушений процесуальний порядок вручення письмового повідомлення про підозру, передбачений ст. 278 КПК України. Зокрема зазначає, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 було вручено через три години після спливу 24-х годинного терміну вручення письмового повідомлення про підозру.

Крім того, слідчий суддя не надав належної оцінки тому факту, що ОСОБА_7 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні за № 0001171 від 23.09.2021, а підозру йому було вручено у кримінальному провадженні № 0000423 від 08.09.2021, а 24.09.2021 відбулось об`єднання матеріалів досудових розслідувань, проте, невідомо, коли воно відбулось, до повідомлення ОСОБА_7 про підозру чи після. Рішення прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань до ЄРДР не внесені і матеріали кримінального провадження таких відомостей не містять.

Заслухавши доповідь судді, захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок слідчого судді про необхідність відмови у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 обґрунтований.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, яке має містити такі відомості як: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по-батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення ОСОБА_7 про підозру від 24 вересня 2021 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, відповідає за своєю формою і змістом вимогам ст. 277 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
Згідно протоколу про затримання від 23.09.2021 ОСОБА_7 було затримано о 13:25 год., а повідомлення про підозру вручено йому о 12:35 год. 24.09.2021.
Таким чином, колегія суддів вважає, що процесуальні строки вручення повідомлення про підозру слідчим ОСОБА_9 не порушені.
Те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні за № 0001171 від 23.09.2021, а підозру йому було вручено у кримінальному провадженні № 0000423 від 08.09.2021 за ч.3 ст. 187 КК України, спростовується наявністю в матеріалах судового провадження копії постанови від 24.09.2021 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження за № 0000423.

Повідомлення ОСОБА_7 про підозру було вручено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а тому не має значення, коли відбулось об`єднання матеріалів досудових розслідувань, до повідомлення ОСОБА_7 про підозру чи після.

Таким чином, дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив, доказів, які б спростували відомості щодо можливості причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, не знайшов.
Не виявлено таких обставин і колегією суддів.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на повідомлення старшого слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 24.09.2021 про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України в рамках кримінального провадження № 0000423 від 08.09.20, без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4