Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/472/19
номер провадження 1-кп/368/106/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого 10 листопада 2003 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.3 ст.187, ст.304, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна і 6 серпня 2010 року звільнений за відбуттям строку покарання;

Ржищівським міським судом Київської області 21.03.2019 року за ст. 185 ч.3 КК України,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3ст.185 КК України;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Стайки Кагарлицького району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин України, освіта середня, одружений, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судимого Ржищівським міським судом Київської області 21.03.2019 року за ст. 185 ч.3 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 викрасти кабель зв`язку з одного з колодязів кабельної каналізації. На цю пропозицію ОСОБА_5 погодився, вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_4 . При цьому вони домовилися між собою, що ОСОБА_4 у колодязі кабельної каналізації безпосередньо вчинятиме дії, пов`язані з від`єднанням кабелю зв`язку від мережі, а ОСОБА_5 у цей час перебуватиме зовні та з метою безперешкодного вчинення злочину спостерігатиме за навколишньою обстановкою і подасть відповідний сигнал у разі появи сторонніх осіб.

Реалізовуючи спільний злочинний намір, 17.02.2018 приблизно о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , діючи кожен умисно і за попередньою змовою групою осіб між собою, узявши з собою ножівку по металу, на керованому ОСОБА_5 автомобілі Geely, номерний знак НОМЕР_2 , що належить його батьку ОСОБА_8 , приїхали до території поблизу будинку № 18 по вул. Парковій м. Кагарлик Київської області. Упевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна разом з останнім підійшов до колодязя кабельної каналізації № 321, що належить ПАТ «Укртелеком» та розташований на узбіччі проїжджої частини вказаної вулиці. Після цього ОСОБА_5 з корисливих спонукань, виконуючи спільну з ОСОБА_4 домовленість залишився стояти зовні колодязя, спостерігаючи за навколишньою обстановкою з метою безперешкодного вчинення злочину, у той час як ОСОБА_4 відчинив люк колодязя кабельної каналізації, спустився всередину цього приміщення та, виконуючи свою частину злочинного плану, за допомогою ножівки по металу відрізав кабелі зв`язку, а саме 10 м. кабелю ТПП 100x2x0,5, вартістю 1823,40 грн., та 4 м. кабелю ТПП 100x2x0,4, вартістю 494,20 грн., а всього майна на загальну суму 2317,60 грн., від`єднавши їх таким чином від мережі зв`язку, для подальшого викрадення і продажі як брухт металу.

Однак, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не вчинили усі дії, які кожен вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від волі кожного, оскільки не отримали можливості розпорядитися викраденим майном у зв`язку з тим, що у цей час до місця вчинення злочину прибули працівники Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області і затримали їх.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кожен пояснив, що дійсно за пропозицією ОСОБА_4 16.02.2018 року попередньо домовились про вчинення злочину з розподілом ролей кожного, що і вчинили 17.02.2018 приблизно о 02 годині 35 хвилин, так як, узявши з собою ножівку по металу, на керованому ОСОБА_5 автомобілі, приїхали до території поблизу будинку № 18 по вул. Парковій м. Кагарлик Київської області. ОСОБА_5 залишився стояти зовні колодязя, спостерігаючи за навколишньою обстановкою з метою безперешкодного вчинення злочину, у той час як ОСОБА_4 відчинив люк колодязя кабельної каналізації, спустився всередину цього приміщення та, виконуючи свою частину злочинного плану, за допомогою ножівки по металу відрізав кабелі зв`язку, а саме 10 м. кабелю ТПП 100x2x0,5 та 4 м. кабелю ТПП 100x2x0,4 для подальшого викрадення і продажі як брухт металу. Однак, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не вчинили усі дії, які кожен вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від волі кожного, оскільки не отримали можливості розпорядитися викраденим майном у зв`язку з тим, що у цей час до місця вчинення злочину прибули працівники Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області і затримали їх.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину кожним крім особистих показів підтверджується слідуючими доказами.

Протоколом огляду місця події від 17.02.2018 року та ілюстрованою таблицею до нього підтверджується виявлення біля колодязя кабельної каналізації двох відрізаних кусків кабелю і дачу пояснення ОСОБА_4 , що він проник у вказаний колодязь і з допомогою пилки по металу відрізав куски кабелю з метою подальшого викрадення.( а.с.245-252 т.1).
Протоколом огляду місця події від 17.02.2018 року та ілюстрованою таблицею до нього і свідоцтвом про реєстрацію підтверджується виявлення неподалік колодязя кабельної каналізації автомобіля Geely, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 а.с.2-8 т.2.
Протоколом огляду місця події від 17.02.2018 року та ілюстрованою таблицею до нього підтверджується видача ОСОБА_4 ножівки по металу якою він відрізав куски кабелю. а.с.10-13 т.2
Рапортом працівника поліції від 17.02.2018 року підтверджується виявлення під час патрулювання одної особи, що вилазила з колодязя кабельної каналізації і другої особи неподалік які приїхали автомобілем і були встановлені як ОСОБА_4 і ОСОБА_5 а.с.240 т.1.
Актом від 17.02.2018 року підтверджується , що обвинувачені відрізали в колодязі кабельної каналізації №321 10 м. кабелю ТПП 100x2x0,5 та 4 м. кабелю ТПП 100x2x0,4 а.с.14 т.2.

Висновком експертизи від 26.12.2018 року на а.с. 107-119 т.3 підтверджується вартість кусків кабелю: 10 м. кабелю ТПП 100x2x0,5 вартістю 1823,40 грн., та 4 м. кабелю ТПП 100x2x0,4 вартістю 494,20 грн.,. На а.с.15 т.2 довідка про вартість викрадено майна за підписом директора Київської міської філії ПАТ « Укртелеком» яка більша вартості , визначеної експертом і яку суд не бере за основу обвинувачення так як визначена особою яка не має спеціальні знання у відповідній області . Також на а.с. 16 т.2 є довідка про вартість викраденого майна за підписом начальника СЛД №2 в якій не вказано про вартість на час вчинення злочину, а вирок суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Паспортом колодязя №321 на а.с. 74 т.3 та схемою каналізації на а.с.72 т.3 підтверджується місце розташування місця вчинення злочину по вул.. Парковій в м. Кагарлику.

Протоколом слідчого експерименту з його відеозаписом від 10.04.2019 року підтверджується, що ОСОБА_5 показав на місці та розказав обставини вчинення злочинних дій а.с.142- 153 т.3.

Протоколом слідчого експерименту з його відеозаписом від 10.04.2019 року підтверджується, що ОСОБА_4 показав на місці та розказав обставини вчинення злочинних дій а.с.130- 141 т.3.

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення та повторно і кваліфікує його дії по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.Також є доведеним, що ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення та повторно і кваліфікує його дії по ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Крім вказаного епізоду, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачується кожен також у тому, що 15.11.2017 приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , діючи умисно кожен і за попередньою змовою групою осіб між собою, узявши з собою ножівку по металу, прийшли до території поблизу будинку № 28 по вул. Став`янка м. Кагарлик Київської області. Упевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна разом з останнім підійшов до колодязя кабельної каналізації ККЕ № 668, що належить ПАТ «Укртелеком» та розташований на узбіччі проїжджої частини вул. Став`янка поблизу будинку № 28. Після цього ОСОБА_5 , виконуючи спільну з ОСОБА_4 домовленість залишився стояти зовні колодязя, спостерігаючи за навколишньою обстановкою з метою безперешкодного вчинення злочину, у той час як ОСОБА_4 почергово відчинив люки колодязів кабельної каналізації ККЕ 668-671, спустився всередину цих приміщень та, виконуючи свою частину злочинного плану, за допомогою ножівки по металу відрізав кабель зв`язку, а саме 267 м. кабелю ТГ 100x2x0,5, вартістю 64205,49 грн., від`єднавши його таким чином від мережі зв`язку, після чого, разом з ОСОБА_5 взяли вказаний фрагмент кабелю, перенесли за місцем проживання останнього і після чого реалізували.

Таким чином, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні таємного викрадення чужого майна , вчиненого за попередньою змовою групою осіб , поєднаного з проникненням у інше приміщення , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Сторона обвинувачення посилається на довідку від 17.11.2017 року про те, що за результатами проведення комісійного обстеження акт від 15.11.2017 року було викрадено 267 м. кабелю ТГ 100x2x0,5, вартістю 73692 грн.. Але вказана довідка не містить даних в які саме колодязі кабельної каналізації проникали злочинці і відрізали кабель, та не надано суду акта від 15.11.2017 року .

Дані по викраденим кабелям на а.с. 83 т.3, в яких вказано про колодязі кабельної каналізації №668-671 де відбулись дії по викраденню, але не вказано звідки такі дані. Згідно протоколу огляду місця події від 15.11.2017 року на а.с.245-246 т.2 виявлено близько 26 зміщених люків на колодязях кабельної каналізації , та тільки в одному люку виявлено відрізаний кабель без вказання марки кабелю та його номера.

Висновком експертизи від 26.12.2018 року на а.с. 107-119 т.3 підтверджується, що вага 1 км. вказаного кабелю становить 1527 кг.

Суд не може покласти в основу обвинувачення протокол огляду місця події про можливість з одного люку витягнути і відрізати 267 м. кабеля. Відповідно до протоколів слідчого експерименту від 10.04.2019 року з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на а.с.142-153, 130,139 т.3 і від 22.03.2018 року на а.с. 213-216, 208-211 т.2 обвинувачені показали про проникнення в 1 колодязь, що не відповідає інкримінованим обставинам.

А тому участь обвинувачих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 по епізоду крадіжки кабелю 15.11.2017 року суд визнає недоведеною, а обвинувачення недоведеним.
Обвинувачені не визнали своєї вини по даному епізоду обвинувачення, так як спочатку дали пояснення, що вчиняли злочин , а в послідуючому відмовились від своїх показів, посилаючись на те, що дали під впливом погроз працівників поліції, що були вчинені під час досудового слідства і сторона обвинувачення не надала доказів, що це не відповідає дійсності, а тому ці покази суд не може покласти в основу обвинувачення. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона бувша дружиина обвинуваченого ОСОБА_5 , і коли вона знаходилась у відділенні поліції , працівники поліції говорили ОСОБА_5 , що в якщо він не визнає вини у крадіжці, то його дружину також притягнуть до відповідальності.
Тому суд вважає, що не доведено довжину, марку та вартість викраденого кабелю , обставини викрадення кабелю і що кабель викрали обвинувачені, вказані обставини підлягають доказуванню відповідно до ст.185 ч.3 КК України. . А тому участь ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки по даному епізоду суд визнає недовенним. а докази, надані органом досудового слідства згідно ст.86,89 КПК України недопустимими.

Також ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачуються в тому, що реалізовуючи спільний злочинний намір, в період з 17.01.2018 по 19.01.2018 приблизно о 02 годині ЗО хвилин діючи кожен умисно і повторно та за попередньою змовою групою осіб між собою, узявши з собою ножівку по металу, прийшли до території поблизу будинку № 26 по вул. Парковій м. Кагарлик Київської області. Упевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна разом з останнім підійшов до колодязя кабельної каналізації ККЕ № 319, що належить ПАТ Укртелеком» та розташований на узбіччі проїжджої частини вул. Паркової, поблизу будинку № 26. Після цього ОСОБА_5 , виконуючи спільну з ОСОБА_4 домовленість залишився стояти зовні колодязя, спостерігаючи за навколишньою обстановкою з метою безперешкодного вчинення злочину, у той час як ОСОБА_4 почергово відчиняв люки колодязів кабельної каналізації ККЕ №№ 319-694, спустився всередину цих приміщень та, виконуючи свою частину злочинного плану, за допомогою ножівки по металу відрізав кабель зв`язку, а саме 217 м. кабелю ТГ 100x2x0,5 вартістю 52181, 99 грн., від`єднавши його таким чином від мережі зв`язку, після чого, разом з ОСОБА_5 взяли вказаний фрагмент кабелю, перенесли за місцем проживання останнього і після чого реалізували .

Таким чином, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні таємного викрадення чужого майна , вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб , поєднаного з проникненням у інше приміщення , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення на підтвердження доказів вини надано акт від 19.01.2018 року на а.с.8 т.3 і акт від 19.01.2018 року на а.с.12 т.3 , дані по викраденим кабелям на а.с. 83 т.3 про викраденя з колодязів кабельної каналізації №№ 319-694 217 м. кабелю ТГ 100x2x0,5.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.01.2017 року на а.с.15-17 т.3 оглянуто 11 колодязів і в першому та 11 виявлено часткову відсутність кабелю без вказання його марки та номерів згідно паспорту колодязя та вказано, що інших слідів у всіх 11 колодязях не виявлено.

Схемою каналізації на а.с.76-77 т.3 підтверджується, що після колодязя №319 йдуть колодязі під номерами 320, 321, 323, 324, 694, тобто 6 а не 11 колодязів, і з вказаного протоколу огляду слідує, що тільки в 2 з 6 колодязів виявлено сліди відсутності кабелів між колодязями №319 і №694 .

Відповідно до протоколів слідчого експерименту від 10.04.2019 року з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на а.с.142-153, 130,139 т.3 і від 22.03.2018 року на а.с. 213-216, 208-211 т.2, вказані особи показали про проникнення в 1 колодязь, що не відповідає інкримінованим обставинам.

Кожен обвинувачений не визнає вказаного обвинувачення. так як спочатку дав пояснення, що вчиняв злочин , а в послідуючому відмовився від них, посилаючись на те, що дав під впливом погроз працівників поліції, що були вчинені під час досудового слідства і сторона обвинувачення не надала доказів, що це не відповідає дійсності, а тому ці покази суд не може покласти в основу обвинувачення.
На підставі наданих доказів неможливо усунути протиріччя і встановити довжину, марку та вартість викраденого кабелю , обставини викрадення кабелю , а також що кабель викрали обвинувачені, що підлягає доказуванню відповідно до ст.185 ч.3 КК України. А тому участь ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки по даному епізоду суд визнає недовенним. а докази, надані органом досудового слідства згідно ст.86,89 КПК України недопустимими.
Крім того, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що реалізовуючи спільний злочинний намір, 02.02.2018 приблизно о 02 годині 30 хвилин, діючи кожен умисно і повторно та за попередньою змовою групою осіб між собою , узявши з собою ножівку по металу, прийшли до території поблизу будинку № 10 по вул. Парковій м. Кагарлик Київської області. Упевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна разом з останнім підійшов до колодязя кабельної каналізації ККЕ №643, що належить ПАТ «Укртелеком» та розташований на узбіччі проїжджої частини вул. Паркової, поблизу будинку № 10. Після цього ОСОБА_5 , виконуючи спільну з ОСОБА_4 домовленість залишився стояти зовні колодязя, спостерігаючи за навколишньою обстановкою з метою безперешкодного вчинення злочину, у той час як ОСОБА_4 почергово відчинив люки колодязів кабельної каналізації ККЕ № 634 та ККЕ №310, спустився всередину цих приміщень та, виконуючи свою частину злочинного плану, за допомогою ножівки по металу відрізав кабелі зв`язку, а саме 4 м. кабелю ТГ 100x2x0,5 вартістю 961,88 грн., та 4 м. кабелю ТГ 50x2x0,5 аналогом якого являється кабель ТППеп 50x2x0,5 вартістю 437, 36 грн., від`єднавши їх таким чином від мережі зв`язку, після чого, разом з ОСОБА_5 взяли вказані фрагменти кабелів, перенесли за місцем проживання останнього і після чого реалізували.

Таким чином, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кожен обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна , вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб , поєднаного з проникненням у інше приміщення , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення, як доказ, надано акт від 2.02.2018 року на а.с.25 т.3, в якому містяться дані по викраденим кабелям на а.с. 83 т.3, а саме про викраденя з колодязів кабельної каналізаці №310 і №643, а не №634, як вказано в обвинуваченні, 4 м. кабелю ТГ 100x2x0,5 та 4 м. кабелю ТГ 50x2x0,5. Згідно протоколу огляду місця події від 2.02.2018 року на а.с.27-29 т.3 оглянуто 2 колодязі в яких виявлено часткову відсутність кабелю без вказання його марки та номерів колодязя згідно паспорту.

Відповідно до протоколів слідчого експерименту від 10.04.2019 року з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на а.с.142-153, 130, 139 т.3 і від 22.03.2018 року на а.с. 213-216, 208-211 т.2 вказані особи показали про проникнення в 1 колодязь, що не відповідає інкримінованим обставинам.

З наданих стороною обвинувачення доказів неможливо встановити марку і вартість викраденого кабелю з колодязя №310 і не надано доказів крадіжки кабелю з колодязя №643. Також не доведено, що кабель викрали обвинувачені. А вказані обставини підлягають доказуванню відповідно до ст.185 ч.3 КК України.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені своєї вини по даному епізоду не визнали. Визнання вини на досудовому слідстві пояснили тим, що давали під впливом погроз працівників поліції, що були вчинені під час досудового слідства і сторона обвинувачення не надала доказів, що це не відповідає дійсності, а тому покази, дані на досудовому слідстві, суд не може покласти в основу обвинувачення
А тому, участь ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки по даному епізоду суд визнає недовенним. а докази, надані органом досудового слідства згідно ст.86,89 КПК України недопустимими

Також ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що реалізовуючи спільний злочинний намір, 05.02.2018 приблизно о 02 годині 30 хвилин, діючи кожен умисно, повторно і за попередньою змовою групою осіб, узявши з собою ножівку по металу, прийшли до території поблизу будинку № 24 по вул. Парковій м. Кагарлик Київської області. Упевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна разом з останнім підійшов до колодязя кабельної каналізації № 694, що належить ПАТ «Укртелеком» та розташований на узбіччі проїжджої частини вул. Паркової, поблизу будинку № 24. Після цього ОСОБА_5 , виконуючи спільну з ОСОБА_4 домовленість залишився стояти зовні колодязя, спостерігаючи за навколишньою обстановкою з метою безперешкодного вчинення злочину, у той час як ОСОБА_4 почергово відчиняв люки колодязів кабельної каналізації ККЕ №№ 694-695, спустився всередину цих приміщень та, виконуючи свою частину злочинного плану, за допомогою ножівки по металу відрізав кабель зв`язку, а саме 79 м. кабелю ТППзп 50x2x0,4, вартістю 4952,51 грн., від`єднавши його таким чином від мережі зв`язку, після чого, разом з ОСОБА_5 взяли вказаний фрагмент кабелю, перенесли за місцем проживання останнього і після чого реалізували

Таким чином, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , кожен обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна , вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб , поєднаного з проникненням у інше приміщення , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення надано акт від 21.01. 2018 року на а.с.232 т.1, в якому наведено дані по викраденим кабелям на а.с. 83 т.3 про викраденя з колодязів кабельної каналізаці №№ 694-695 кабелю ТППеп 50x2x0,4 довжиною 79 м., а не марки ТППзп 50x2x0,4, і у вказаному акті також вказано про виявлення крадіжки 21.01.2018 року , а обвинуваченим інкриміновано крадіжку 5.02.2018 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 6.02.2018 року на а.с. 229-230 т.1, виявлено пошкодження кабелю в одному колодязі і не вказано про виявленя відсутності частини кабелю, а в другому колодязі теж не виявлено.

Відповідно до протоколів слідчого експерименту від 10.04.2019 року з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на а.с.142-153, 130,139 т.3 і від 22.03.2018 року на а.с. 213-216, 208-211 т.2, вказані особи показали про проникнення в 1 колодязь, що не відповідає інкримінованим обставинам.

Відповідно до протоколів слідчого експерименту від 30.04.2018 року з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на а.с.208-216, 218-227 т.2, обвинувачені показували як відчиняли люки колодязів кабельної каналізації ККЕ №№ 694-695 і вчиняли таємну крадіжку кабелів, але суд не приймає цей доказ за основу обвинувачення так як сторона обвинувачення не надала доказів належної перевірки заяв обвинувачених про погрози їм під час досудового слідства. А допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що працівники поліції погрожували ОСОБА_5 , що в разі невизнання ним вини, до відповідальності буде притягнута його дружина. Із скаргою на дїї працівників поліції ні вона, ні ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не заертались.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені своєї вини не визнали, а їх покази, надані під час досудового слідства суд не може покласти в основу обвинувачення.
Поскільки не доведено дату крадіжки, марку і вартість викраденого кабелю, а також викрадення кабелю обвинуваченими, що підлягають доказуванню відповідно до ст.185 ч.3 КК України, тому, участь ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки по даному епізоду суд також визнає недовенним. а докази, надані органом досудового слідства згідно ст.86,89 КПК України недопустимими

Крім того, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що реалізовуючи спільний злочинний намір, 05.02.2018 приблизно о 02 годині ЗО хвилин, діючи кожен умисно і повторно та за попередньою змовою групою осіб між собою , узявши з собою ножівку по металу, прийшли до території поблизу будинку № 6 по вул. 97-ї Стрілецької дивізії м. Кагарлик Київської області. Упевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна разом з останнім підійшов до колодязя кабельної каналізації ККЕ № 706, що належить ПАТ «Укртелеком» та розташований на узбіччі проїжджої частини вул. 97-ї Стрілецької дивізії, поблизу будинку № 6. Після цього ОСОБА_5 , виконуючи спільну з ОСОБА_4 домовленість залишився стояти зовні колодязя, спостерігаючи за навколишньою обстановкою з метою безперешкодного вчинення злочину, у той час як ОСОБА_4 почергово відчинив люки колодязів кабельної каналізації ККЕ №№ 706, 709-710, спустився всередину цих приміщень та, виконуючи свою частину злочинного плану, за допомогою ножівки по металу відрізав кабелі зв`язку, а саме 81 м. кабелю ТГ 20x2x0,5, вартістю 10570, 50 грн., від`єднавши його таким чином від мережі зв`язку, після чого, разом з ОСОБА_5 взяли вказаний фрагмент кабелю, перенесли за місцем проживання останнього і після чого реалізували.

Таким чином, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна , вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб , поєднаного з проникненням у інше приміщення , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення надано акт від 6.02.2018 року на а.с.36 т.3, дані по викраденим кабелям на а.с. 83 т.3, а саме про викраденя з колодязів кабельної каналізації №№706,709-710 81 м. кабелю ТГ 20x2x0,5.

Згідно протоколу огляду місця події від 6.02.2018 року на а.с.38-39 виявлено пошкодження кабелю без вказання його марки, в одному колодязі без вказання номера згідно паспорта колодязя, не вказано про виявлення відсутності частини кабелю, а в другому колодязі теж не виявлено і третій колодязь не оглядався. Поскільки маються протиріччя між актом і протоколом огляду місця події, так як при огляді місця події не виявлено відсутності кабелю і сторона обвинувачення не усунула ці протиріччя, то вказані докази не можна покласти в основу обвинувачення.

Відповідно до протоколів слідчого експерименту від 10.04.2019 року з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на а.с.142-153, 130, 139 т.3 і від 22.03.2018 року на а.с. 213-216, 208-211 т.2, обвинувачені показали про проникнення в 1 колодязь, що не відповідає інкримінованим обставинам.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені своєї вини у вчиненні даної крадіжки не визнали. Зміну показів на досудовому слідстві і в судовому засіданні пояснили тиском на них працівниками поліції і сторона обвинувачення не надала доказів, що це не відповідає дійсності, а тому ці покази суд не може покласти в основу обвинувачення.
А тому, участь ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки по даному епізоду суд визнає недовенним, а докази, надані органом досудового слідства згідно ст.86,89 КПК України недопустимими.
Також ОСОБА_4 і ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що реалізовуючи спільний злочинний намір, 12.02.2018 приблизно о 02 годині 30 хвилин, діючи кожен умисно і повторно та за попередньою змовою групою осіб, узявши з собою ножівку по металу, прийшли до території поблизу будинку № 48 по вул. Парковій м. Кагарлик Київської області. Упевнившись, що за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна разом з останнім підійшов до колодязя кабельної каналізації ККЕ № 697, що належить ПАТ «Укртелеком» та розташований на узбіччі проїжджої частини вул. Паркової, поблизу будинку № 48. Після цього ОСОБА_5 , виконуючи спільну з ОСОБА_4 домовленість залишився стояти зовні колодязя, спостерігаючи за навколишньою обстановкою з метою безперешкодного вчинення злочину, у той час як ОСОБА_4 почергово відчиняв люки колодязів кабельної каналізації ККЕ № 697 та ККЕ № 698, спустився всередину цього приміщення та, виконуючи свою частину злочинного плану, за допомогою ножівки по металу відрізав кабель зв`язку, а саме 129 м. кабелю ТПП 100x2x0,4, вартістю 15 937,95 грн., від`єднавши його таким чином від мережі зв`язку, після чого, разом з ОСОБА_5 взяли вказаний фрагмент кабелю, перенесли за місцем проживання останнього і після чого реалізували.

Таким чином, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 кожен обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна , вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб , поєднаного з проникненням у інше приміщення , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Стороною обвинувачення, як доказ вини, надано акт від 12.02.2018 року на а.с.253 т.2, з даними по викраденим кабелям на а.с. 83 т.3 , а саме про викраденя 129 м. кабелю ТПП 100x2x0,4 з колодязів кабельної каналізації №№697-699 , а не тільки з №697 і №698, як вказано в обвинуваченні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.02.2018 року виявлено пошкодження кабелю без вказання марки і характеру пошкодження в колодязі №698 і не виявлено пошкоджень в колодязях №697 і №698 (а.с.1-2 т.3). Маються протиріччя між актом і протоколом огляду місця події, так як при огляді місця події не виявлено відсутності кабелю і ці протиріччя не усунуті стороною обвинувачення.

Відповідно до протоколів слідчого експерименту від 10.04.2019 року з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на а.с.142-153, 130, 139 т.3 і від 22.03.2018 року на а.с. 213-216, 208-211 т.2 вказані обвинувачені показали про проникнення в 1 колодязь, що не відповідає інкримінованим обставинам.

Відповідно до протоколів слідчого експерименту від 30.04.2018 року з ОСОБА_5 і ОСОБА_4 на а.с.208-216, 218-227 т.2, вказані особи показували як відчиняли люки колодязів кабельної каналізації ККЕ №№ 697-698 і вчиняли таємну крадіжку кабелів, але суд не приймає цей доказ за основу обвинувачення так як сторона обвинувачення не надала доказів належної перевірки заяв обвинувачених про погрози їм під час досудового слідства. Тому не доведено довжину і вартість викраденого кабелю і що кабель викрали обвинувачені, що підлягає доказуванню відповідно до ст.185 ч.3 КК України.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені своєї вини у вчиненні даної крадіжки не визнали. Зміну показів на досудовому слідстві і в судовому засіданні пояснили тиском на них працівниками поліції і сторона обвинувачення не надала доказів, що це не відповідає дійсності, а тому ці покази суд не може покласти в основу обвинувачення.
А тому, участь ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки по даному епізоду суд визнає недовенним, а докази, надані органом досудового слідства згідно ст.86,89 КПК України недопустимими .
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та ступінь участі у вчиненні злочину , що він запропонував вчинити злочин, проникав в приміщення колодязя і відрізав кабелі звя`зку, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий 10 листопада 2003 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.3 ст.187, ст.304, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна і 6 серпня 2010 року звільнений за відбуттям строку покарання згідно вимоги на судимість ( а.с.217-218 т.3).

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено

Суд також враховує досудову доповідь з висновком про те, що виправлення обвинуваченого без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( у тому числі для окремих осіб). (а.с.145-147 т.1).

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.15, ч.3 с.185 КК України у виді позбавлення волі.

Також суд вважає за необхідне за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України і до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ржищівського міського суду Київської області від 21.03.2019 року.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер та ступінь участі у вчиненні злочину. Враховує особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, одружений.

Обставин які пом`якшують та обтяжую покарання ОСОБА_5 не встановлено. Суд враховує також досудову доповідь з висновком про виправлення обвинуваченого без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе. (а.с.151-153 т.1).

На підставі викладено суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за сукупністю злочинів на підставі ст.70 ч.4 КК України і до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ржищівського міського суду Київської області від 21.03.2019 року.

Також на підставі викладено суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України.

Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.3 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна , вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб , поєднаного з проникненням у інше приміщення , тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України слід виправдати за недоведеністю їх вини у вчиненні злочинів по вищевказаних обставинах.

В цивільному позові ПАТ «Укртелеком» просить суд стягнути солідарно з обвинувачених на користь позивача 284332,97 грн. у відшкодування збитків які спричинені таємними крадіжками телефонних кабелів: 15.11.2017 р. марки ТГ 100Х2Х0,5 довжиною 267 м., у період часу з 17.01.2018 р. до 19.01.2018 р. . марки ТГ 100Х2Х0,5 довжиною 217 м., 2.02.2018 р. - . марки ТГ 100Х2Х0,5 довжиною 4м. марки ТГ 50Х2Х0,5 довжиною 4 м., 5.02.2018 р. марки ТППэп 50Х2Х0,4 довжиною 79 м., 5.02.2018 р. марки ТГ 20Х2Х0,5 довжиною 81м., 12.02.2018 р. марки ТПП 100Х2Х0,5 довжиною 129 м., що необхідно для відновлення ліній зв`язку. Обвинувачені не визнали позов і пояснили, що не вчиняли крадіжки вказаних кабелів, і їх вина не доведена.

На підставі ст.1166 ч.1 ЦК України не встановлено судом , що шкоду позивачу завдали обвинувачені злочинними діями . А тому в задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинувачених.

Речові докази: 10 м. кабелю ТПП 100x2x0,5 та 4 м. кабелю ТПП 100x2x0,4 передати у розпорядження ПАТ «Укртелеком», а гіпсові зліпки слідів взуття знищити .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.3 с.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Ржищівського міського суду Київської області від 21.03.2019 року, у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України « Київський слідчий ізолятор».

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання затримання з 17.02.2018 року по 19.02.2018 року, строк відбуття покарання вираховувати з 28.12.2019 року.

ОСОБА_4 за ч.3 с.185 КК України виправдати.

ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.3 с.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом часткового складання призначених покарань вироком Ржищівського міського суду Київської області від 21.03.2019 року, у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_5 за ч.3 с.185 КК України виправдати.

В задоволенні позову ПАТ «Укртелеком» відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , з кожного на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи, по 357, 50 грн..

Речові докази: 10 м. кабелю ТПП 100x2x0,5 та 4 м. кабелю ТПП 100x2x0,4 передати у розпорядження ПАТ «Укртелеком», а гіпсові зліпки слідів взуття знищити .

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1