overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 16.12.2021 Справа № 554/6754/16-к

УХВАЛА
Іменем України

16 грудня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, в яких перебувають матеріали кримінального провадження №0001802 від 11.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.382, ч.1 ст.384, ч.1 ст.375 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 25.10.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21.12.2021 року о 14 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника центру пробації - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в :

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.11.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки і 2 місяці позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 3 роки.
На обліку в Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області засуджений перебуває з 04.01.2019 року.
Протягом іспитового строку засуджений обов`язки покладені судом виконував в повному обсязі. До адміністративної відповідальності не притягувався.
Даних про притягнення його до кримінальної відповідальності в період іспитового строку до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не надходило.

Представник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській клопотання підтримала, прохала його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 прохав клопотання задовольнити та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.11.2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2539/21
Номер провадження 1-в/556/236/2021
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.12.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Адміністрація державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Володимирецького району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 24 грудня 2021 року о 10.00 год.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/16925/21
Провадження № 1-кс/638/2792/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представників власника майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 01 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 197-1, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 275, частиною четвертою статті 190 КК України,

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали відповідно до частини другої статті 376 КПК України буде складено та проголошено учасникам судового провадження 17 грудня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 01 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 197-1, частиною третьою статті 358, частиною першою статті 275, частиною четвертою статті 190 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході огляду від 06 грудня 2021 року земельних ділянок: кадастровий номер :06:005:0090 за адресою: АДРЕСА_1 та кадастровий номер :06:005:0021, за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на них об`єктів нерухомості: нежитлової будівлі літ. «Б-1», багатоквартирного житлового будинку літ. «А-3», нежитлова будівля літ. «В-1», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та об`єктів незавершеного будівництва за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , а саме:

1. Робоча документація «Жилой дом со встречными нежилыми помещениями по АДРЕСА_1 » на 23 арк.;
2. Чорнова схема «Пандус монолітний» на 6 арк.;
3. Вахтовий журнал приймання і здачі зміни машиністами крана (2021 рік) на 22 арк.;
4. Ведомость чертежей основного комплекта на 1 арк.;
5. Робоча документація КЖО.2 «Жилой дом со встречными нежилыми помещениями по АДРЕСА_1 » на 24 арк.;
6. Лист з робочею документацією «Узлы устройства гидроизоляции» на 1 арк.;
7. Схеми розташування нульового поля на 4 арк.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8779/20
Провадження № 1-в/638/49/21
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В подальшому до суду надійшла з Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» довідка за підписом начальника ВКСР, відповідно до якої засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбував покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» і був звільнений 27.08.2021 року за відбуттям строку покарання.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З урахуванням того, що засуджений повністю відбув покарання, суд вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 7,9, 26, 371, 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2224/2021 Справа № 641/9836/21
УХВАЛА
20 грудня 2021 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164-166, 372 КПК України,
Надати дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, а саме, до заяви про видачу паспорта (форма 1) на особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у володінніІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучити її завірену належним чином копію.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.01.2022 року включно.
Роз`яснитиІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2021 року о 08-45 год.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1602/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002648 від 21 жовтня 2021 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002648 від 21 жовтня 2021 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002648 від 21 жовтня 2021 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 22 грудня 2021 року о 12:50 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8979/16-к
Провадження № 1-кп/644/271/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.362, ч.1 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції допиту свідка ОСОБА_5 , який постійно мешкає в м.Києві.
З урахуванням того, що свідок ОСОБА_5 не має можливості безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.362, ч.1 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції з приміщенням Печерського районного суду м.Києва, адреса: вулиця Володимирська,15,м.Київ,01601, на 14 годину 30 хвилин 23 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6640/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002306від 15.12.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене в ході затримання гр. ОСОБА_5 в порядку ст.. 298-2 КПК України за адресою: м. Черкаси, вул. М. Залізняка, поблизу буд. 34/4, а саме мобільний телефон марки «Nomi» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що поміщений до сейф-пакету SUD 2104683.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно з ч.1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Отже, з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку, в порушення положень ст. 64-2 КПК України, з таким клопотанням звернувся дізнавач.

За таких обставин, подане клопотання про арешт майна підлягає поверненню дізнавачу для належного оформлення, із встановленням строку 72 години з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути дізнавачу СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002306від 15.12.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України - для належного оформлення, встановивши 72 години для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4335/20
Провадження № 1-в/723/5580/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 грудня 2021 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання Чернівецького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання Чернівецького районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жит. АДРЕСА_2 .

Судом здійснювався виклик ОСОБА_4 на 15.12.2021 року, однак він не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого чи свідка.

Враховуючи, що Сторожинецьким районним судом необхідно розглянути клопотання з участю засудженого ОСОБА_4 та враховуючи, що на 15.12.2021 року він не зявився, тому суд здійснюється привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого чи свідка або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід до Сторожинецького районного суду.

Керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, суд,-

постановив :
Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жит. АДРЕСА_2 на 15 годину 00 хвилин 12 січня 2022 року.
Виконання ухвали покласти на Сторожинецьке відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
04.06.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , після здійснення повторного автоматичного розподілу судових проваджень, надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Київської області від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000010.

Так, в матеріалах скарги міститься заява ОСОБА_3 , з якої вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано до Печерського районного суду м. Києва аналогічні скарги на постанову слідчого прокуратури Київської області від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000010, вважає, що вказані провадження не можуть розглядатись окремо та їх належить об`єднати.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу .

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Встановлено, що в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження (№ 757/36353/20-к) за скаргою на постанову слідчого прокуратури Київської області від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000010. На даний час вказане кримінальне провадження не розглянуто.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне направити вказане кримінальне провадження № 757/36348/20-к слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/36353/20-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 (№757/36348/20-к) на постанову слідчого прокуратури Київської області від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000010 направити до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням на постанову слідчого прокуратури Київської області від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000010 (№757/36353/20-к) в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001149 від 17.06.2021,

В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001149 від 17.06.2021.
Оскільки слідчим подано заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, залишивши його без розгляду, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись статтями 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001149 від 17.06.2021 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1