гСправа № 187/1191/21 Провадження №1-кп/0187/258/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000089 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень, Росія, громадянина України, має середню освіту, не працює, розлучений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 і його захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , наприкінці квітня 2021 року (більш точного часу не встановлено), перебуваючи на сміттєзвалищі поблизу фермерського господарства «Нектар», що знаходиться по вулиці Першотравнева с. Іванівка, Петриківського району Дніпропетровської області знайшов 220 набоїв до вогнепальної зброї, пістолет марки «ЕКОL Мejor», три електродетонатори, два корпуси гранати Ф-1, запали в кількості дві штуки з корпусами до гранати РГД-5 в кількості дві штуки, тротилові шашки в кількості 8 штук: 3 штуки вагою - 400 г і 5 штук вагою - 200 г та розуміючи, що дані предмети являються бойовими припасами, вибуховими речовинами та вогнепальною зброєю, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, порушуючи п.п 8, 9, 10, 11, 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, (далі - Інструкція), не маючи відповідного дозволу, передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 (далі - Положення), незаконно придбав вказані предмети, поклавши їх у поліпропіленовий мішок та переніс до будинку за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати у приміщенні спальної кімнати будинку. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно переніс та зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини.
25.06.2021 співробітниками відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, під час проведення обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Петриківського районного суду у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено:
1. 220 предметів схожих на набої, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/21421-БЛ від 08.07.2021 відносяться до бойових припасів, з них:
- двісті дев`ятнадцять патронів є 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм. Патрони придатні до стрільби;
- один патрон є 7,62-мм проміжним патроном зразка 1943 року. Патрон виготовлений промисловим способом. Патрон призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм. Патрон придатний до стрільби.
2. Предмет схожий на пістолет серійний номер НОМЕР_1 , який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/21417-БЛ від 07.07.2021, є самозарядним пістолетом і відноситься до категорії короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї. Пістолет перероблений саморобним способом з сигнального пістолета моделі «ЕКОL Мejor» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Кnall виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушення газовідвідного отвору. Пістолет придатний до проведення пострілів.
3. Три предмети, зовні схожі на детонатори, які відповідно до висновку експерта № СЕ - 19/104-21/20896-ВХТ від 07.07.2021, являються: - трьома електродетонаторами ЕДП промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв. Придатні для виробництва вибуху.
4. Корпус гранати Ф-1, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/20897-ВХТ від 07.07.2021, являється - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранти Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Наданий на дослідження споряджений корпус гранити Ф-1, придатний для використання за цільовим призначенням - до вибуху.
5. Корпус гранати РГД-5 відповідно до висновку експерта № СЕ - 19/104-21/20890-ВХТ від 08.07.2021, є: - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Надані на дослідження предмети придатні для здійснення вибуху.
6. Корпус гранати Ф-1, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/20891-ВХТ від 08.07.2021, є - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранти Ф-1, який відноситься до категорії вибухових речовин промислового виготовлення. Наданий на дослідження споряджений корпус ручної осколкової, оборонної гранити Ф-1 придатний для виробництва вибуху.
7. Металевий предмет схожий на запал до гранати та металевий предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати, які відповідно до висновку експерта № СЕ - 19/104-21/20892-ВХТ від 09.07.2021 є: - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин. Уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Корпус бойової, ручної гранити РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2 у поєднанні (штатним способом) утворюють бойову осколкову, наступальну, ручну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів. Надані на дослідження предмети придатні для здійснення вибуху.
8. Три тротилові шашки вагою 400 г та п`ять тротилових шашок вагою 200 г, які відповідно до висновку експерта № СЕ - 19/104-21/23619-ВХТ від 27.07.2021 є конструктивно оформлені заряди вибухової речовини, які придатні до здійснення вибуху.
Згідно висновку експерта № СЕ - 19/104-21/21415-ФХВР від 09.07.2021 проби сипучої речовини із тротилових шашок є вибуховою речовиною - тринітротолуол.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_3 , вказані вище заборонені речі, а саме: вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові пристрої та вибухові речовини незаконно придбав, переніс та зберігав, без передбаченого законом дозволу за вищевказаним місцем свого мешкання.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, а саме, придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

30.07.2021 між прокурором, та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої останній беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки зі звільненням останнього від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором.

Прокурор, просить затвердити угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд, переконавшись, що надана суду угода відповідає вимогам статті 472 КПК України, укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України у відношенні ОСОБА_3 маються обставини, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , що передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено, отже, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, тому суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 30.07.2021, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз:
№ СЕ - 19/104-21/21421-БЛ від 08.07.2021 на суму 1716,20 грн;
№ СЕ-19/104-21/21417-БЛ від 07.07.2021 на суму 1029,72 грн;
№ СЕ - 19/104-21/20896-ВХТ від 07.07.2021 на суму 1634,50 грн;
№ СЕ-19/104-21/20897-ВХТ від 07.07.2021 на суму 1634,50 грн;
№ СЕ - 19/104-21/20892-ВХТ від 09.07.2021 на суму 1716,20 грн;
№ СЕ - 19/104-21/20890-ВХТ від 08.07.2021 на суму 1716,20 грн;
№ СЕ-19/104-21/20891-ВХТ від 08.07.2021 на суму 1372,96 грн;
№ СЕ - 19/104-21/21415-ФХВР від 09.07.2021 на суму 2059,44 грн;
№ СЕ - 19/104-21/23619-ВХТ від 28.07.2021 на суму 1716,20 грн;
а всього на суму 14 595,92 грн., відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 липня 2021 року, що укладена між прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки (три роки).

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:
- патрони в кількості 227 штук: калібру 5.45 мм - 219 штук; патрон калібру 7.62 мм - 1; патрон калібру 9 мм - 7, які поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD3083845; електродетонатори - 3 шт., які поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 3083843; 3 тротилові шашки вагою 400 г, які поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 2078268; 5 тротилових шашок вагою 200 г, які поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 2042716; 2 корпуси гранати РГД: корпус гранати РГД, який поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 2042717; корпус гранати РГД, який поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 1133044; 2 корпуси гранати Ф-1: корпус гранати Ф-1 який поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 1133042; корпус гранати Ф-1 який поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 1133043; 2 запали до гранати: запал УЗРГМ-2 поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 1133040; запал УЗРГМ поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 1133041; пістолет «ЕКОL Мejor» калібру 9 мм серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 3083844, знищити.
- DVD-R диск на якому міститься відеозапис обшуку від 25.06.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , залишити в матеріалах провадження.
Процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 14 595,92 (чотирнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 92 коп.) - стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1