печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Активні громадяни» на службову бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :
16.03.2021 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Активні громадяни», у порядку ст. 303 КПК України, яка передана слідчому судді ОСОБА_1 17.03.2021, на службову бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки заявник відомостей, що дані за заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.
Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про місце і час судового розгляду скарги повідомлялася належним чином. Адвокат подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав.
Представник Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Активні громадяни» направив за допомогою засобів поштового зв`язку до Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вих. № 02/02-2 від 26.02.2021 року, передбаченого ст. ст. 364, 212, 191 КК України.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Статтею 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання, а саме:

1) слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства;

г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Так, з набуттям чинності Закону України «Про Національну поліцію» ряд функцій зокрема щодо реалізації державної політики у сфері боротьби зі злочинністю охорони громадського порядку, контролю за дорожнім рухом, внесення відомостей до ЄРДР, розслідування кримінальних проваджень, та інших питань тощо, які здійснювало МВС перейшли до компетенції Національної поліції України.

Вказані обставини свідчать, що вимоги заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечить вказаним вимогам законодавства, так як функцію щодо внесення відомостей до ЄРДР покладено на Національну поліцію України, а відтак вбачається, що заявником не доведено бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення направлена до не уповноваженого органу досудового розслідування на внесення відомостей до ЄРДР
Слідчий суддя враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється на основі принципу змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходить до висновку, що заявник, не довів існування бездіяльності органу досудового розслідування, що, як наслідок, свідчить про необґрунтованість та безпідставність вимог скарги.
Керуючись ст. ст.2, 22, 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Активні громадяни» на службову бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1