Справа № 947/1023/22
Провадження № 1-кс/947/385/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000585 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за процесуальним керівництвом Одеської обласної прокуратури та оперативного супроводження УСР в Одеській області ДСР НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим у клопотанні.

Також слідчий зазначає, що 10.01.2022 року в порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_5 .

В ході затримання ОСОБА_5 добровільно видав наявні у нього з собою речі, а саме: Мобільний телефон Apple Iphone X (IMEI НОМЕР_1 ) чорного кольору в чохлі чорного кольору зі встановленою сім-картою мобільного оператора «ВФ України» НОМЕР_2 , який опечатано в сейф-пакет № В2009049 та підписано слідчим, понятими, іншими учасниками слідчої дії; предмети зовні схожі на грошові кошти, а саме: двадцять шість купюр номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: ВБ7771099, ГБ3111308, ВА1253645, ЕГ5795389, ГА9310049, ЕЄ8276015, ХЗ5948086, ВБ3573919, ХЗ9169268, БГ7686963, ВИ7887759, ХГ2058889, СЗ0215178, ЛГ9961392, МА2181735, УЖ0748915, ГТ2544580, ВЖ7909560, УЗ3923338, ЛЗ4043539, ЛИ2650498, ФД5832497, ВГ6538043, ВБ8839725, ЛИ3706893, МБ5438186 який опечатано в сейф-пакет № В2009050.

Того ж дня вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що вказані речі підтверджують факти і обставини встановлені в ході досудового розслідування, а саме вимагання неправомірної службовими особами відділу запобігання надзвичайним ситуаціям по Суворовському району Одеської міської територіальної громади Одеського районного управління Головного управління ДСНС України в Одеській області.

З урахуванням викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане тимчасово вилучене майно.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність прокурора.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд клопотання у відсутність сторони захисту, зазначивши, що просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 10.01.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000585 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході затримання ОСОБА_5 речі, а саме на:

-Мобільний телефон Apple Iphone X (IMEI НОМЕР_1 ) чорного кольору в чохлі чорного кольору зі встановленою сім-картою мобільного оператора «ВФ України» НОМЕР_2 , який опечатано в сейф-пакет № В2009049 та підписано слідчим, понятими, іншими учасниками слідчої дії;

-Предмети зовні схожі на грошові кошти, а саме: двадцять шість купюр номіналом по 500 гривень з наступними серіями та номерами: ВБ7771099, ГБ3111308, ВА1253645, ЕГ5795389, ГА9310049, ЕЄ8276015, ХЗ5948086, ВБ3573919, ХЗ9169268, БГ7686963, ВИ7887759, ХГ2058889, СЗ0215178, ЛГ9961392, МА2181735, УЖ0748915, ГТ2544580, ВЖ7909560, УЗ3923338, ЛЗ4043539, ЛИ2650498, ФД5832497, ВГ6538043, ВБ8839725, ЛИ3706893, МБ5438186 які опечатано в сейф-пакет № В2009050, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1