У Х В А Л А
Справа № 126/2221/21

Провадження № 1-кс/126/819/2021

09 грудня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі адвоката захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду скаргу адвоката захисника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

ВСТАНОВИВ :

Заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 0000324 звернувся до суду зі скаргоюна постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії. Скарга обгрунтована тим, що слідчим відділом ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324, внесеному до ЄРДР 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. 28.10.2021 у даному кримінальному провадженні повідомлений про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисником якого є він на підставі договору про надання правової допомоги. З метою встановлення всіх обставин події 18.11.2021 ним було подане клопотання слідчому ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме призначення дактилоскопічної експертизи. 22.11.2021 слідчий ОСОБА_4 виніс постанову, яка стороною захисту отримана 22.11.2021 електронною поштою, якою відмовив у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме призначенні дактилоскопічної експертизи. Свою відмову слідчий мотивува тим, що в ході досудового розслідування по об`єктах дослідження було призначено та проведено судові експертизи зброї без заходів щодо збереження слідів папілярних узорів рук на вказаних об`єктах. ВИкладені в постанові висновки не відповідають дісності, погодитись з ними не можна, виходячи з наступного. Про призначення експертиз сторона захисту не повідомлялась і, відповідно, була позбавлена можливості висловитись, що застережень про заходи щодо збереження слідів папілярних узорів рук на об`єктах дослідження. Відмова у проведенні експертизи позбавляє сторону захисту на надання доказів, які можуть підтвердити або спростувати факт належності ОСОБА_5 вилучених під час обшуку патронів та елементів зброї. Вважає вказану постанову незаконною, такою, що не відповідає основним засадам кримінального провадження, порушує права підозрюваного та може унеможливити належне та своєчасне забезпечення його процесуальних прав. Просить постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного від 22.11.2021 скасувати; його клопотання від 16.11.2021 про проведення слідчої дії задовольнити, зобов`язати слідчого ОСОБА_4 призначити дактилоскопічну експертизу в рамках кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги.

Заслухавши заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя виходить з наступного.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324, внесеному до ЄРДР 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

28.10.2021 у даному кримінальному провадженні повідомлений про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисником якого є адвокат ОСОБА_3 на підставі договору про надання правової допомоги.

18.11.2021 адвокатом ОСОБА_3 було подане клопотання слідчому ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме призначення дактилоскопічної експертизи.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 22.11.2021 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 від 16.11.2021 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000324 від 01.10.2021 відмовлено.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини; 2) мотивувальної частини та 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу,якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Вищенаведена норма кримінально - процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Обов`язок розгляду клопотань як загальна умова досудового розслідування є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки надає їм можливість активно впливати на хід досудового розслідування, а також є однією з гарантій всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Захисником підозрюваних було подано клопотання про проведення слідчих дій, що є його правом і процесуальною можливістю зібрати докази, які в подальшому будуть використані для відстоювання своєї позиції під час судового розгляду справи по суті.

Слідчим розглянуто по суті клопотання заявника, прийнято процесуальне рішення.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що у результаті розгляду клопотання сторони захисту про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій слідчим або прокурором має бути винесено постанову, якою клопотання може бути задоволено повністю або частково чи відмовлено у задоволенні. Таке процесуальне рішення у розумінні закону є належним процесуальним реагуванням у результаті розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, за необхідне скаргу задовольнити у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 0000324 від 01.10.2021на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 від 22.11.2021 визнати протиправною та скасувати.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 залучити експерта для проведення дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000324, внесеному до ЄРДР 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6