УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/40/22

Провадження № 1-кс/126/34/2022

"11" січня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000038 від 09.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 000038 від 09.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 09.01.2022 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в період часу з 31.12.2021 по 09.01.2022 невідома особа здійснила крадіжку одягу, а саме курток чоловічих, жіночих та дитячих джинсів з підсобного приміщення, яке було закрите на ключ, та яке знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про даний факт 09.01.2022 слідчим СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , внесено до ЄРДР №0000014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, під час огляду місця події від 09.01.2022, а саме підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено циліндровий механізм замка дверей, через які здійснюється вхід до підсобного приміщення. Циліндровий механізм замка було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №0000684, скріплено підписами понятих, роз`яснювальним написом та запаковано.

Вилучений циліндровий механізм замка (серцевина) згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 09.01.2021 являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000014, та може бути використаний у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині. З метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів.

Слідчий ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій підтримала заявлене клопотання та просила розглянути в її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000014 від 09.01.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме:циліндровий механізм замка, який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України №0000684, який скріплено підписами понятих, роз`яснювальним написом та запаковано.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1