УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 погоджене начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0002424 від 18.08.2021 про дозвіл на затримання,

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина Грузії, одруженого, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 погоджене начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0002424 від 18.08.2021 про дозвіл на затримання, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002424 від 18.08.2021, за підозрою ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до змісту клопотання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) 03.09.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12, ч.2 ст.115 КК України.

Повідомлення про підозру направлено згідно вимог п.1 ст.278 КПК України та вручено дружині ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

06.09.2021 підозрюваного ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ). підозрюється у вчиненні умисного насильницького, особливо тяжкого злочину, який має значний ступінь суспільної небезпеки, усвідомлюючи те, що за вчинення даного злочину, у разі доведення його вини в суді, законодавством передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку:

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002424 від 18.08.2021, у якому складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

На підтвердження переховування ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) в матеріалах клопотання не містяться відомості про належний виклик ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) до органу досудового розслідування у спосіб, передбачений статтею 135 КПК України, згідно якої особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним шляхом, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до частини другої згаданої статті у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) направлялося через його дружина, яка повідомила, що зобов`язується при першій зустрічі передати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) повідомлення про підозру, згідно клопотання, при цьому слідчим не долучено документів що свідчать про доцільність вручення підозри, згідно порядку, визначеного ч. 2 ст. 135 КПК України. Крім того у клопотанні відсутня будь яка інформація, з приводу того, що ОСОБА_8 дійсно являється дружиною ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ).

Відповідно до частини третьої статті 188 КПК України прокурор, до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додає документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно частини четвертої статті 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних

причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його у розшук.

Таким чином, слідчим та прокурором документально не доведено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) отримав статус підозрюваної особи, має відповідні процесуальні права та обов`язки підозрюваного та ухиляється від органу досудового розслідування, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, у зв`язку чим в його задоволенні слід відмовити.

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 погоджене начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 0002424 від 18.08.2021 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, громадянина Грузії, одруженого, без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1