overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/650/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 вересня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 01.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2021 року до Соснівського районного суду м.Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002088 від 01.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 від 15.09.2021 призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 10 год. 40 хв. 27.09.2021.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.
При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Зокрема, угоди між прокурором, обвинуваченим та потерпілим про визнання винуватості або примирення не надходило. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.
Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.
З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси у залі судових засідань о 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене до розгляду на 27.09.2021 р. - не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи, що дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення за неявку до суду без поважних на те причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1189,50 грн., яке стягнути на користь держави (Рахунок UA0026007, Отримувач ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2472/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 25.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має двох малолітніх дітей 2017 року народження та 2021 року народження, працює на посаді кур`єра «Glovo», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 25.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, по 23.11.2021 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 01.10.2021 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинність, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
Клопотання задовольнити.
Продовжити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 04.03.2021 р. до 25.11.2021 р., включно, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.
Продовжити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000199 від 04.03.2021 р. до 25.11.2021 р., включно, строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2021 р. у справі № 757/47189/21-к обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде проголошений 01.10.2021 р. о 14:06 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7849/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119.

21.09.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши в приміщені суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000807, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст.27 ч. 2 ст.15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий в ОВС другого відділу в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 , з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000807, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст.27 ч. 2 ст.15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
09.08.2021 слідчий звернувся до суду з заявою, в якій просив повернути клопотання для доопрацювання.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 ..

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 26, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Повернути клопотання старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000807, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 935/1915/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.126-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 вересня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши провадження №935/1915/20 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
В ході вивчення матеріалів судового провадження №935/1915/20, виявлені обставини, які, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, процесуально перешкоджають участі головуючого судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, в порядку ст.81 КПК України, для вирішення питання самовідводу головуючого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд провадження №935/1915/20 для вирішення питання самовідводу головуючого судді ОСОБА_2 на 29 вересня 2021 року о 09 год. 30 хвил., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2500/21 Номер провадження 11-кп/814/1063/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.08.2021 задоволено спільне подання адміністрації державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 та звільнено засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 07 днів від відбування покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07.05.2019. На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 13.08.2021.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до 09.11.2021.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа №297/2407/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

встановив:

27 вересня 2021 року до Берегівського районного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000071 від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України на 09:30 год. 22 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1230/21
Провадження № 1-кп/307/123/21
27 вересня 2021 рокум. Тячів
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 КПК України віднесено до загальних засад кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, встановлено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи заявлене обвинуваченим ОСОБА_5 клопотання про призначення йому захисника, а також приймаючи до уваги те, що останній не може залучити його самостійно, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника обвинуваченому у даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 42, 48, 49 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Підготовче судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого відділу розслідування злочину у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000346, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 серпня 2021 року, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочину у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000346, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 серпня 2021 року, погоджене прокурором прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Несвиж, Несвижського району, Мінської області, Республіки Білорусь, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Автокомплект», громадянина України, раніше не судимого, у межах строку досудового розслідування а саме до 31.10.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 27.09.2021 року о 08.10 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1