печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджено старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019, вилучене в ході обшуку місця мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук «ASUS» ZenBook 15, сірого кольору;

- ноутбук «HP» Pavilion, сірого кольору;

- мобільний телефон IPhone 11Pro серійний номер C39ZM0ALN6YM, сірого колору;

- мобільний телефон SAMSUNG imei: НОМЕР_1 ;

- флеш-носій «Kingston» DataTraveler 16 GB;

- блокнот жовтого кольору з чорновими записами;

- блокнот «Axent» сірого кольору з чорновими записами;

- блокнот «Notes» зеленого кольору з чорновими записами.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019, за підозрою: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє група осіб, які в порушення норм діючого законодавства здійснюють імпорт товарів та транспортних засобів із заниженням митної вартості при розмитненні транспортних засобів, імпортованих із США та інших країн, за сприянням співробітників Одеської митниці Держмитслужби.

Зокрема установлено, що ОСОБА_5 здійснюючи діяльність, пов`язану з наданням посередницьких та брокерських послуг у ході проведення митних формальностей під час ввезення на територію України і оформлення товарів та транспортних засобів для фізичних та юридичних осіб, з метою незаконного збагачення шляхом заниження сплати сум обов`язкових митних платежів, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 26.08.2020 у ході телефонних розмов з ОСОБА_6 , яка була обізнана про його злочинну діяльність, пов`язану з використанням підроблених документів з метою заниження сплати сум обов`язкових митних платежів при розмитненні товарів та транспортних засобів, які імпортовані із-за кордону, запропонував їй, як службовій особі, що перебуває на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, надати неправомірну вигоду за вчинення в його інтересах дій з використанням нею свого службового становища всупереч інтересам служби, а саме, умисного неналежного вжиття заходів щодо перевірки правильності визначення ним митної вартості, перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення зазначених товарів і транспортних засобів, не здійснення належного контролю за його діяльністю, як митного брокера, повнотою та своєчасністю сплати ним митних платежів, на що ОСОБА_6 погодилася.

Крім того, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне збагачення шляхом штучного створення підстав для здійснення митного оформлення транспортних засобів на необхідному ОСОБА_5 митному пості Одеської митниці ДФС, що переміщуються через митний кордон України громадянами, він підробив листи (довідки) адресовані посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 про факт тимчасового проживання за місцем його реєстрації та фактичним проживанням громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших.

За вказаними фактами 24.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 369 КК України.

24.02.2021 старшому державному інспектору відділу митного оформлення № 1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

На виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.11.2020 у справі № 757/50529/20-к проведений обшук за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання первинних документів, що свідчать про проведення фінансових операцій, знарядь кримінальних правопорушень або майна, яке було здобуте у результаті їх вчинення тощо.

У ході проведення слідчої дії, 26.11.2020 виявлені та вилучені речі та документи, а саме:

- ноутбук «ASUS» ZenBook 15, сірого кольору;

- ноутбук «HP» Pavilion, сірого кольору;

- мобільний телефон IPhone 11Pro серійний номер C39ZM0ALN6YM, сірого колору;

- мобільний телефон SAMSUNG imei: НОМЕР_1 ;

- флеш-носій «Kingston» DataTraveler 16 GB;

- блокнот жовтого кольору з чорновими записами;

- блокнот «Axent» сірого кольору з чорновими записами;

- блокнот «Notes» зеленого кольору з чорновими записами.

Вищевказані документи та речі у розумінні ст. 98 КПК України є речовими доказами, про що винесено відповідну постанову від 27.11.2020.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно вказане вище, оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

Керуючись ст. 170-172, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019 задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019, вилучене в ході обшуку місця мешкання підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук «ASUS» ZenBook 15, сірого кольору;

- ноутбук «HP» Pavilion, сірого кольору;

- мобільний телефон IPhone 11Pro серійний номер C39ZM0ALN6YM, сірого колору;

- мобільний телефон SAMSUNG imei: НОМЕР_1 ;

- флеш-носій «Kingston» DataTraveler 16 GB;

- блокнот жовтого кольору з чорновими записами;

- блокнот «Axent» сірого кольору з чорновими записами;

- блокнот «Notes» зеленого кольору з чорновими записами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1