overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
04.04.22 Справа № 932/8591/20
Провадження № 1-в/932/44/22
УХВАЛА

Іменем України

4 квітня 2022 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання начальника Чечелівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника Чечелівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_3 з тих підстав, що у вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2021 року була допущена описка у вступній частині вироку і неправильно зазначена дата вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська «24.04.2020 року», покарання за яким відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, було враховано при призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, замість правильної дати «20.05.2020».

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні, оскільки відповідно до ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.08.2021 року була виправлена описка у вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_4 і зазначено, що ОСОБА_3 раніше був судимий 20.05.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, 75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Таким чином, питання про уточнення вироку суду щодо попередньої судимості засудженого ОСОБА_3 вже було предметом розгляду суду і воно було вирішено.
Керуючись ст.ст. 538, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Чечелівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_3 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 386/341/22
Провадження № 1-кс/386/140/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000081 від 20.10.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Прокурор Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 06.04.2022 о 10 год. 40 хв. звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000081 від 20.10.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000081 від 20.10.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 06 квітня 2022 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2947/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 29.10.2020 року, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 29.10.2020 року.

06.04.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000132 від 29.10.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 569/2275/21
УХВАЛА

02 лютого 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2021 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. на 31 березня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 932/5302/21
Провадження № 1-кс/932/554/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 212/1892/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування, -
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Покровського РВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_2 із вищевказаним клопотанням.
Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.
Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 клопотання начальника Покровського районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування.
Клопотання призначити до розгляду на 07 квітня 2022 року, на 13-00 годину, у залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/71/20
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 квітня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою від 14 березня 2022 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні, під час якого прокурор висловив думку, що обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, і його слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи думку обвинуваченої та захисника, які не заперечували проти призначення судового розгляду, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, який проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю прокурора, обвинуваченої та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до розгляду о 09:30 годині 20 квітня 2022 року.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) за участю прокурора, обвинуваченої та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2870/22
У Х В А Л А
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2022 року м. Ужгород
В судове засідання слідчий не прибув та матеріали кримінального провадження суду не надав.
Дослідивши матеріали клопотання суд доходить наступного висновку.
Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 22,93 КПК України, суд,-
Копію ухвали направити заявнику, слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м Львові, прокурору Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/1726/22
Провадження № 1-кс/461/1166/22
(вступна та резолютивна частини)
04.04.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 08.04.2022 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 680/892/18
Номер провадження 1-кп/676/22/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року м.Кам`янець-Подiльський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.303, ч.2 ст.307, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.303, ч.2 ст.307, ч.1 ст.185 КК України.

За приписами ч.2 ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Встановлено, що ОСОБА_2 у даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». Відтак, її необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області та суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 369- 372 КПК України, суд, -

постановив:

Етапувати обвинувачену ОСОБА_2 , 1999 року народження з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в Кам`янець-Подільський ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області для участі в судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 год. 00 хв. 20 квітня 2022 року в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

Копію ухвали направити для виконання начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 495/1345/22
№ провадження 1-кс/495/514/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0000297, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Южно-Сухомськ м.Кізляра Республіки Дагестан Російської Федерації, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , яке було подано в рамках кримінального провадження №0000297, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.05.2022 включно.
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 10.03.2021 складає 74 430,00 ( сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не відлучатися за межі Одеської області;
- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого проживання;
- з`являтися до слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області за його викликом.
Строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 вираховувати з моменту затримання, тобто з 08.03.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 14.03.2022 року о 15:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1331/18
Номер провадження 1-кп/555/7/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України в режимі відеоконференції з Городоцьким виправним центром №131, оскільки ОСОБА_3 там відбуває покарання .

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Городоцький виправний центр №131 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Проводити розгляд судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.2 ст.186 КК України о 12 год. 30 хв. 20 квітня 2022 року в режимі відеоконференції.

Доручити Городоцькому виправному центру №131 /с.Караєвичі вул. Барона Штейнгеля Рівненської області, 35331 / здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю ОСОБА_3 .

Копії ухвали суду надіслати Городоцькому виправному центру №131 /с.Караєвичі вул. Барона Штейнгеля Рівненської області, 35331 / для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 698/493/18
Провадження 1-кп/711/32/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в режимі відеоконференції з ДУ Черкаський слідчий ізолятор, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,331, 369-372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України строком на 60 днів, тобто до 06.06.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.04.2022 року о 10 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1