Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2022 року Справа № 608/2723/21

Номер провадження1-кп/608/121/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Чортків кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , внесене в ЄРДР за № 0000400 від 12.10.2021 року про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , внесений в ЄРДР за № 0000400 від 12.10.2021 року про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин:

12.10.2021 року о 10 годині 00 хвилини, водій ОСОБА_5 , керував технічно справним автопоїздом у складі тягача «VOLVO FH 12» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 та напівпричепа « SCHMITS SКІ 24 24» р.н. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 .

Вказаним автопоїздом Янчак СІ, рухався без пасажирів із багажем, а саме щебенем, вагою 23220 кілограм, автодорогою М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» у напрямку с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області з боку м. Чортків у бік м. Заліщики. Проїжджаючи відрізок 411 км + 900 м вказаної автодороги, ОСОБА_5 , на заокругленні дороги, праворуч, ігноруючи попереджувальні дорожні знаки 1.1 «Небезпечний поворот направо», 1.4.1 «Напрямок повороту», 1.7 «Крутий спуск», погодні умови у виді опадів дощу, вів керований транспортний засіб із швидкістю не менш як 40 км/год., порушивши вимоги п.п. 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Внаслідок допущених порушень, водій автопоїзда у складі тягача автомобіля марки «VOLVO FH 12» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа Е марки « SCHMITS SКІ 24» р.н. НОМЕР_5 - ОСОБА_5 , втратив контроль над керованістю транспортного засобу і останній, в стані заносу, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення, спочатку з технічно справним автомобілем «МЕRСЕDЕ8 ВЕNZ 110 DCA » р.н. НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_4 , від якого автомобіль «МЕRСЕDЕ8 ВЕNZ 110 DCA» відкинуло на праве узбіччя та кювет із перекиданням, а в подальшому, з технічно справним автомобілем «МЕRСЕDЕ8 ВЕNZ 180 DCA » р.н. НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_8 , які рухалися по зустрічній смузі.

Під час зіткнення із автомобілем «МЕRСЕDЕ8 ВЕNZ 110 DCA» та подальшим його перекиданням, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Свидова Чортківського району Тернопільської області, отримала тілесні ушкодження, а саме: закриту травму грудей з явищами лівобічного пневмотораксу, переломи 2,3,4,5 лівих ребер та остистих паростків 4,5 грудних хребців; «забійну» рану тім`яно-скроневої ділянки голови зліва; синець на обличчі, які належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вину визнає повністю, примирився з потерпілою та відшкодував завдану ним матеріальну та моральну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнає повністю, просить клопотання задоволити, та на підставі ст. 46 КК України просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирились з обвинуваченим та останній повністю відшкодував завдану шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000400, внесеного в ЄРДР 12.10.2021 року відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою, повним відшкодуванням завданої шкоди та поданням відповідного клопотання .

Вислухавши обвинуваченого, потерпілу, прокурора, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання виходячи з наступного:

Так, відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Необережний злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України , відносяться до категорії нетяжкого злочину (необережного).

Суд зазначає, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт примирення між обвинуваченим та потерпілою та з`ясовано усі обставини та умови, які дають підстави суду для звільнення від відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 46 КК України, так як він вчинив необережний нетяжкий злочин вперше, повністю відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду та обвинувачений і потерпіла беззаперечно примирились між собою, про що підтвердили в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та з огляду на встановлені судом обставини про те, що винний примирився з потерпілою, суд вважає, що клопотання обвинуваченого слід задоволити та на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, п. 4 ст. 286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження , внесене в ЄРДР за № 0000400 від 12.10.2021 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_5 з потерпілою ОСОБА_4 , підставі ст. 46 КК України та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: тягач автомобіль, марки «VOLVO FH 12» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа Е марки « SCHMITS SКІ 24» р.н. НОМЕР_5 - залишити у власності ОСОБА_5 .

Речовий доказ : автомобіль марки «МЕRСЕDЕS ВЕNZ 110 DCA » р.н. НОМЕР_6 , який належить потерпілій ОСОБА_4 та знаходиться в неї на зберіганні залишити у власності потерпілої.

Речовий доказ : автомобіль марки «МЕRСЕDЕS ВЕNZ B 180», р.н. НОМЕР_8 , який зберігається у ОСОБА_8 залишити у її власності.

Речовий доказ : медичну картку стаціонарного хворого № 4606 на ім`я ОСОБА_4 , яка зберігається у КНП "Чортківська ЦМЛ" Чортківської міської ради, за адресою: м. Чортків вул.Д. Пігути, 31 Б, Тернопільської області залишити у власності КНП «Чортківська ЦМЛ»;

Речові докази : два диски: 1) СВ-R диск АLERUS «КТ ОГК+ТАЗ на ОСОБА_4 від 12.10.2021 року; 2) СВ-К диск АLERUS «КТ Ч/М+ШВХ на ОСОБА_4 від 12.10.2021 року та виписку з медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 на 1 аркуші, які зберігаються у ОСОБА_4 , жительки с. Свидова Чортківського району Тернопільської області залишити у власності ОСОБА_4 ;

Речові докази : флеш накопичувач марки «Kingston» 16 G SDCS/16GB 97185-Т07, А00LF, із відеозаписами з камери відео реєстратора, який був встановлений на автомобілі Mersedes Benz В180 р.н. НОМЕР_7 та на момент ДТП зберігався у матеріалах кримінального провадження за №0000400 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в сумі - 4118,64 грнвень за проведення судової автотехнічної експертизи № 1157/21 - 22; в сумі - 4118,64 гривень за проведення судової автотехнічної експертизи № 1158/21 - 22; в сумі - 4118,64 гривень за проведення судової автотехнічної експертизи № 1156/21 - 22 та в сумі - 5148,30 гривень за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 1155/21-22, а всього на загальну суму 17504 (сімнадцять тисяч п`ятсот чотири) гривні 22 копійки.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2723/21

Ухвала набрала законної сили " " _______________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: