НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/8016/21
Провадження № 1-кп/0182/1171/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000241 від 12.05.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлучений, із вищою освітою, який не є пенсіонером, депутатом чи особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним
1.24.09.2014 рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі №182/5852/14-ц ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менш ніж як 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.07.2014 року і до досягнення дітьми повноліття, на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 24.07.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано відповідний виконавчий лист по даній справі №182/5852/14-ц. На підставі виконавчого листа Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Нікопольським міськрайонним управлінням юстиції Дніпропетровської області 12.11.2015 року відкрито виконавче провадження №1513/19, відповідно про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей.

У період часу з 01.08.2014 по 02.03.2017 ОСОБА_2 виконував рішення суду, шляхом відрахування з його заробітної плати аліментів на утримання неповнолітніх дітей на користь ОСОБА_2 . 19.01.2016 ОСОБА_2 було звільнено з роботи, після чого останній в період часу з 19.01.2016 до жовтня 2021 жодних виплат аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання своїх дітей не здійснював, заходів щодо працевлаштування та отримання доходу з метою сплати аліментів на утримання дітей не вживав, жодним чином не допомагав їм, чим умисно злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до довідки-розрахунку, наданої державним виконавцем Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) загальна сума заборгованості по сплаті аліментів у ОСОБА_2 , відповідно до виконавчого листа по справі № 1513/19, станом на 16.11.2021 становить 193 444 грн. 08 коп., що сукупно складає суму виплат більше ніж за три місяці відповідних платежів згідно довідки-розрахунку. Таким чином, ОСОБА_2 у період часу з березня 2017 року листопад 2021 року, умисно, злісно, ухилявся від сплати коштів встановлених рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 182/5852/14-ц, на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

2.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Процедура
3.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
4.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000241 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.
5.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Позиції учасників судового провадження
6.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.9-11).
7.Законним представником неповнолітніх потерпілих ОСОБА_2 надано письмову заяву в якій остання погодилась зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, при цьому зазначила, що вона ознайомлена із обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилась із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.12).
Оцінка Суду
8.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а законний представник потерпілих не заперечує проти такого розгляду.
9.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
10.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000241: витяг з ЄРДР від 12.05.2021 (а.п.1); рапорт про виявлення кримінального правопорушення (а.п.6); заяву ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 (а.п.8); копію довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу про примусове виконання (а.п.9); копія виконавчого провадження №49364458 (№1513/19) відкритого 12.11.2015 (а.п.13-47); інформація ГУ ПФУ відносно ОСОБА_2 . від26.06.2021 (а.п.49); інформація Управління соціальної політики від 08.06.2021 (а.п.53); інформація Нікопольського міського центру зайнятості від 01.09.2021 (а.п.56); копія рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 року (справа №182/3760/16) (а.п.71-72); копія довідки № 825 від 11.10.2021 (а.п.73); копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.п.82); копія виконавчого листа від 24.07.2014 року (а.п.86); копія повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 14.09.2020 (а.п.93); копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 49364458 (а.п.96); копію постанови про тимчасове обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумових чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії ВП №49364458 (а.п.97); постанову про тимчасове обмеження боржника у праві полювання ВП №49364458 (а.п.98); копію постанови про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ВП №49364458 (а.п.99); копія розрахунку заборгованості по сплаті аліментів з 01.09.2020 по 01.05.2021 (а.п.100); копія розрахунку заборгованості по сплаті аліментів з 01.05.2021 по листопад 2021 (а.п.101); інформація з КП «Нікопольська міська лікарня №4» НМР» від 11.06.2021 (а.п.119б).
11.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.
12.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.
13.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Призначення покарання
14.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
15.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
16.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.
17.Так, обвинувачений ОСОБА_2 не працює, розлучений, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується нейтрально (а.п.123), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.119а), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.п.119), раніше не судимий (а.п.117).
18.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).
19.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
20.Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, у виді обмеження волі.
21.Разом з тим, відповідно до ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді обмеження волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст.76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для обвинуваченого.
22.Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
23.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
24.Речові докази відсутні.
25.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання суд не вбачає.
26.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
27.Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382, 124 КПК України, суд
у х в а л и в:
1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.164 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
2.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 , від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та поклавши на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
3.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.
4.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
5.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
6.Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
7.Процесуальні витрати по справі відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1