Справа № 188/1532/21
Провадження № 1-кс/188/280/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши в приміщенні суду в смт. Петропавлівка скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст..303 КПК України) за заявою від 27.08.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі заявник) звернувся до суду зі скаргою на не внесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст..303КПК України) за заявою від 27.08.2021 року та прохає визнати бездіяльність слідчого відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 яка полягала у невнесенні його заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР). Посилаючись на норми ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, заявник просить:

витребувати від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали перевірки ЄО №2407 від 27.08.2021 для огляду у судовому засіданні;

визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною;

зобов`язати слідчого ОСОБА_3 з`явитися на розгляд цієї скарги;

зобов`язати службових осіб ВП №4 СРУП ГУНП Дніпропетровській області негайно внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення по його заяві за номером ЄО №2407 від 27.08.2021 .

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучений до неї документ копію довідки про результати перевірки, вважає, що скаргу необхідно повернути заявникові з оглядом на наступні обставини.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

В силу ч.1 ст.9 КПК на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог цього Кодексу.

У ст.113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 години після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача,прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Слідчий суддя встановила, що Заявник 27.08.2021 року звернувся до ВП №4 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про те, що на території Української сільської ради по вул. Гагаріна на земельній ділянці гр.. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 незаконно звели водонапірну вежу та пробурили глибинну скважину та продають воду з даної вежі іншим землекористувачам, В діях вказаних осіб ОСОБА_2 вбачає ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України.

Таким чином, згідно з приписами ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання вказаної заяви, зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, тобто заявнику зазначений витяг мав бути вручений не пізніше 28.08.2021 року. Порушення слідчим цього строку і є протиправною бездіяльністю, яку заявник має право оскаржити у строк, визначений у ч.1 ст. 304 КПК України, тобто протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, в цьому випадку протягом десяти днів з 28.08.2021. Отже, строк на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР, закінчився 07.09.2021 (останній день строку).

Посилання заявника на те, що про бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні його заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, йому стало відомо 19.10.2021 року нічим не підтверджено є необґрунтованим і тому суд не бере його до уваги, оскільки у п. 5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 зазначено, що частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Суд звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм провадження.

Пунктом 3 частини 2 цієї статті передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

До суду зі скаргою заявник звернувся лише 02.11. 2021, тобто більше ніж через два місяці після подання заяви про вчинення злочину, з пропуском строку, визначеного у ч.1 ст. 304 КПК України.

При цьому Заявник просить також поновити строки розгляду його скарги на невнесення відомостей до ЄРДР без зазначення будь яких причин а також заявник не навів достатні підстави поважності причин пропуску такого строку, а також не підтвердив їх взагалі.

Згідно з пунктом 5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом.

Таким чином, поновити строк на оскарження можливо лише у тому випадку, коли скаржник навів достатні підстави поважності причин пропуску такого строку, а також підтвердив їх.

Скаржником не вказано та не підтверджено належними та допустимими доказами поважність причин пропуску звернення до суду після закінчення строку, визначеного кримінальним процесуальним законодавством.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_2 пропущеного строку розгляду скарги на не внесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст..303 КПК України) за заявою від 27.08.2021 року та приходить до висновку, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а тому скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом. З урахуванням наведеного скарга підлягає поверненню заявнику. Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку на оскарження відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на не внесення відомостей до ЄРДР (в порядку ст..303 КПК України) за заявою від 27.08.2021 року, повернути заявнику ОСОБА_2 .

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1