Номер провадження:1-кс/521/4170/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси за кримінальним провадженням №0000041 від 25.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у власності в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 25.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

З клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2020 році проведено державний фінансовий аудит діяльності комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 за результатами якого встановлені порушення, які призвели до втрат бюджетних коштів.
Зокрема, формування інформації про дебіторську заборгованість в бухгалтерському обліку та її розкриття у фінансовій звітності здійснюється у відповідності до П(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 №237.
Аудитом встановлено, що відповідно до акта списання простроченої дебіторської заборгованості від 20.04.2017, згідно з даними бухгалтерського обліку у травні 2017 року було списано дебіторську заборгованість з рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» на суму 125 235,43 грн., яка виникла ще у 2008 році.?
Так, між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_4 » були укладені договори субпідряду на виконання робіт по капітальному ремонту та реконструкції доріг та вулиць м. Одеса, а саме: договір субпідряду від 05.11.2008 №14/11-080; договір субпідряду від 06.10.2008 №14/11-08Б; договір субпідряду від 06.10.2008 №14/11- 08ФБ; договір субпідряду від 06.10.2008 №14/11-08ПБ; договір субпідряду від 06.10.2008 №14/11-08П.
У відповідності до пункту 3.4. вищевказаних договорів субпідрядник повертає підрядний відсоток підряднику у розмірі 0,6 % від суми виконаних робіт. Загальний розмір підрядних відсотків, які повинні були бути повернені до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » становить 170 827, 89 гривні. Але відповідно до бухгалтерського обліку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кошти було повернуто частково, лише у розмірі 45 592, 46 грн., решта - сума у розмірі 125 235, 43 грн. вважалась боргом.
КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 дороги на адресу 1111 Індустріаль було направлено лист від 20.05.2010 №355 з вимогою повернення боргу у розмірі 125 235, 43 грн. Лист - вимога був направлений рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але через деякий час був повернутий за закінченням терміну зберігання.
Також у 2013 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було направлено на останнє місцезнаходження ПП « ОСОБА_4 » акт звірки взаємних розрахунків, однак через деякий час акт був повернутий за закінченням терміну зберігання.
Отже, в період, що підлягав аудити, у службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через неналежне виконання своїх службових обов`язків не було вжито заходів щодо своєчасного стягнення заборгованості від ПП « ОСОБА_4 ».
Вказане порушення призвело до заподіяння істотної школи, що вказує на наявність в діях службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Встановлено, що юридична та фактична адреса КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_2
У зв`язку з викладеними обставинами правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, до оригіналів (а у разі їх відсутності - завірених належним чином копій) документів, які знаходяться у власності що мають значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування та про обставини, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, які зберігаються в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю їх вилучення: картки розрахунку 361, контрагент ПП Індустріаль; акту простроченої заборгованості по рахунку 361, 631, яка підлягає списанню до складу інших операційних витрат та інших операційних доходів станом на 30.04.2017, лист вимога №355 від 20.05.2010, скерований на адресу 1Ш « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підтверджуючими вимогу документами.
Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити його в повному обсязі. Також слідчий в клопотанні просив не викликати особу, у володінні якої перебувають документи.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.
Таким чином, будь-яких перешкод для розгляду клопотання у слідчого судді не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та документи, які прокурор просить вилучити, мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню.
Самі по собі вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, окрім того вони підлягають експертному дослідженню.
Проте, матеріалами наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що саме вилучення оригіналів документів, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, які вказує слідчий в своєму клопотанні, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та надати розпорядження про надання можливості слідчому вилучити копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Керуючись ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, Слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, прокурору Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 або іншому прокурору, який входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, та/або особам, які будуть діяти на підставі доручення, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів , а саме доступ до:
-Картки розрахунку 361, контрагент ПП Індустріаль;
-Акту простроченої заборгованості по рахунку 361, 631, яка підлягає списанню до складу інших операційних витрат та інших операційних доходів станом на 30.04.2017.
-Лист вимога №355 від 20.05.2010, скерований на адресу 1Ш « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з підтверджуючими вимогу документами.
Надати можливість вилучити слідчому СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або іншому слідчому, який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, прокурору Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 або іншому прокурору, який входить до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, та/або особам, які будуть діяти на підставі доручення з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , копії вказаних документів.
Представник КП «міські дороги», зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою вилучення їх копій.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 27.08.2021 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 27.09.2021 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані речі та документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до речей та документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1