Справа № 211/5826/21
Провадження № 1-кс/211/988/21
У Х В А Л А
іменем України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 19.10.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 407, 69 КК Укріїни, до покарання у виді арешту строком на 3 місяці 15 днів;
- 14.03.2018 Центрально-Міським районним судомм. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 407, 69 КК Укріїни, до покарання у виді арешту строком на 2 місяці;
- 22.04.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України , до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 16.03.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 407 КК Укріїни, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
09.09.2021 слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_7 з 18 години 18 березня 2021 року до 18 годин 10 хвилини, перебуваючи біля будинку №28 по вул. Лісового, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, у банці з під кави знайшов 20 сліп-пакетів заповнених наркотичним засобом, а саме «канабісом», які став зберігати при собі для власного вживання. Цього ж дня придбаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений у ОСОБА_5 працівниками поліції. Згідно з висновком експертизи вилучені у ОСОБА_7 20 сліп-пакетів містять наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено.
Кар"єву С.І. пред"явлено підозру за ч. 2 ст. 309 КК України. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який неодноразово притягуванвся до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, призначеного вироком суду, офіційно не працює, має слабкі соціальні зв`язки, з метою запобігання ризикам, перебаченим п. 1, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, уникнення покарання та належного виконання своїх обов"язків, слідчий звернувся з цим клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_7 проти клопотання заперечував, пояснив, що зараз проживає з матір"ю, у судові засідання по іншій справі не з"являвся, так як не отримував повісток. На відмітку до інспектора кримінально-виконавчої служби ходить; зараз теж з"явився по першому виклику. Просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_8 підтримав свого підзахисного, вважав клопотання слідчого не доведеним, так як матеріали, додані до клопотання не підтверджують ті ризики, що вказує слідчий у клопотанні. ОСОБА_9 має міцні соціальні зв"язки, на виклики з"являється, співпрацює з поліцієї, тому вважав, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім.
Вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Матеріали кримінального провадження, надані суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до трьох років. Прокурором доведено наявність існування ризиків, передбачених пунктами 1,4, 5 частини першої статті 177 КПК України: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню,вчинення інших кримінальних правопорушень. Підозрюваний офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, призначеного за вироком суду. Обставин, які б свідчить про наявність стримуючих у підозрюваного факторів від вчинення нових злочинів не встановлено, залишаючись на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та усвідомлювати неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 182 КПК України у розмірі - 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 22 700 гривень, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 7 листопада 2021 року.
Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_7 в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі м. Кривого Рогу, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1