overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001409 від 02.09.2021 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001409 від 02.09.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.27, 179, 315,316 КПК України суд,
постановив:

Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 20 жовтня 2021 року о 14:55 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9901/21
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч п. 1 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
Однак, прокурором не зазначено в клопотанні контактних даних власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України стислого строку розгляду клопотання, що виключає надіслання повідомлення поштою, фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.
Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2757/21
Провадження № 1-в/644/413/21

У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1989 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
На розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.
З урахуванням того, що засуджений не має можливості безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 55, 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1989 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)», розташованого за адресою: вул. Таджицька, 17, в м.Харкові на 10 годину 45 хвилин 08 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №487/7295/21
Провадження №1-кп/487/718/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.10.2020 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст. 134 КПК України передбачено, що суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 .
У підготовче судове засідання слід викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого. Керуючись ст. 134, ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 01.11.2021 о 11.30 год.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6615/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали

Керуючись ст.ст. 56, 303, 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001343, ознайомити потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0001343.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 08 жовтня 2021 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/16/21
Єдиний унікальний № 740/5798/18
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -
встановив:
На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27 ч. 1 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження, яке призначене на 20.10.2021 року на 11 год. 1 хв. шляхом проведення відеоконференції з Дарницьким районним судом міста Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.
Разом з тим, прокурор не надав будь-яких даних на підтвердження неможливості з`явитись в судове засідання.
За таких обставин, клопотання щодо розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
В задоволенні клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №579/1240/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/809/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

20 жовтня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 579/1240/20 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2021, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше судимого

кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 75, 76, 81, 405 і 419 КПК України,

постановила:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити, а матеріали кримінального провадження передати для повторного проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.10.2021 о 13:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 18.10.2021
Справа № 501/2057/21
У Х В А Л А
18 жовтня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000451 від 29 травня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Судове засідання призначене на 15.00 годину 20 жовтня 2021 року.
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 25 жовтня 2021 року.
ОСОБА_2 утримується у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», доставлення його конвоєм до Іллічівського міського суду Одеської області на визначені час та дату неможливо.
Згідно зі ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вирішення питання про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу, для забезпечення участі обвинуваченого під час вирішення цього питання з огляду на вимоги ст.ст.42, 199, 318 КПК України, а також з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.336, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, здійснити дистанційно, у режимі відеоконференції між Іллічівським міським судом Одеської області та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з 15.00 год. до 16.00 год. 20 жовтня 2021 року.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні, яке здійснюється дистанційно, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із кримінальним провадженням №0000526 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України -
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 20.10.2021 р. від Волинського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що 12.10.2021 року у Деснянську окружну прокуратуру м. Києва подала заяву про вчинене кримінальне правопорушення, яке було зареєстровано за вхідним номером № 7400, однак у порушення вимог ст. 214 КПК України відомості по її заяві про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР. Тому ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважену особу Деснянської окружної прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості за її заявою від 12.10.2021 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Шляхом електронного зв`язку надіслав до суду витяг з ЄРДР від 19.10.2021 року за заявою ОСОБА_3 , а також копію супровідного листа, адресоване ОСОБА_3 , де зазначив, що звернення розглянуто та витяг з ЄРДР було направлено на її адресу.

Заслухавши скаржницю, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що уповноваженими особами Деснянської окружної прокуратури м. Києва внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з того, що на момент розгляду скарги порушення з боку уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 12.10.2021 року зареєстрованої за № 7400 відсутні, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/9955/21
Провадження №1-в/523/205/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Приморського районного суду міста Одеси від 29.05.2020 року за ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули, надавши заяви про розгляд подання без їх участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 29.05.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.187 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 16.07.2020 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінював та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси від 29.05.2020 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1