overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ;
за участю секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
підозрюваного: ОСОБА_4 ;
захисника ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003307, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого у 2018 році Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки 5 місяців позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2.ст. 376 КПК України слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0003307, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 22 лютого 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/1021/20
провадження № 1-кс/361/2028/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

07 грудня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання,
в с т а н о в и в:
07 грудня 2021 року, до Броварського міськрайонного суду Київської області подана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Призначити дату судового засідання на 17 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора Броварської окружної прокуратури, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 від 03.08.2019 року.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ДБР ОСОБА_5 від 12.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0002443 від 06.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого ДБР ОСОБА_5 від 12.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0002443 від 06.11.2015 року

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду заяву від 20.12.2021 року про залишення без розгляду скарги /справа № 761/39011/21/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого ДБР ОСОБА_5 від 12.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0002443 від 06.11.2015 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ДБР ОСОБА_5 від 12.10.2021 року, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ДБР ОСОБА_5 від 12.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0002443 від 06.11.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1848/20
номер провадження 1-кп/695/160/21
Номер рядка у звіті 252
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

24 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
провівши в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000591 від 04.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.
Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення справи до розгляду.
На стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.
Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні з забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000591 від 04.06.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 28 грудня 2021 р. о 12-00 год.

Справу розглядати суддею одноосібно, з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/26346/21 (провадження №1-кс/760/8959/21),

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення суддею Солом`янського районного суду м. Києва кримінального правопорушення.
Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, слідча суддя ОСОБА_3 була визначена в якості головуючої судді для розгляду вищевказаної скарги.
Слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з мотивів, передбачених ст.75 КПК України, посилаючись на те, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, стосується зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , тобто судді того ж суду, з якою вони колеги. В даному випадку наявні підстави, що можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.
Згідно ст.ст.75,76 КПК України передбаченні підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчої судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у справі №760/26346/21 (провадження №1-кс/760/8959/21), - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1251/21
Провадження № 1-кп/368/215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_4
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000101 від 11.12.2021 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000101 від 11.12.2021 р. щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, на 04 січня 2022 р. о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Доручити Обухівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області скласти у строк до 04 січня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сиктивкар Республіка Комі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, не працюючого, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2021 року о 10 год. 00 хв.
Провадження № 1-кс/537/843/2021
Справа № 537/3012/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 16.01.2021 року,

встановив:

До суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 16.01.2021 року.
Скарга подана уповноваженою особою на рішення, яке, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.
Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 29.09.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013 від 16.01.2021 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 год. 20 хв. 28 грудня 2021 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000754 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
У судове засідання представник скаржника у судове засідання не з`явився, подав заяву про закриття провадження за скаргою у зв`язку з відмовою від скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000754 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України закрити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/2422/21
провадження № 1-кс/694/1151/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.12.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.303 КПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 50 хвилин 23 грудня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/646/21
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 186 КК України на 28.12.2021 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
№ 204/9675/21
№ 1-в/204/1468/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Ухвалою Інгульського районного суду м. Кривий Ріг від 07 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1127 від 23.11.2021 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Інгульського районного суду м. Кривий Ріг від 07 грудня 2020 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1