ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/9/22
Провадження № 1-в/210/2/22

"05" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВК-80 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 05.01.2022 року надійшло клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу. Клопотання обґрунтовано тим, що 01.01.2022 року, біля 16 години 00 хвилин, персоналом установи на центральній алеї житлової зони установи був затриманий засуджений ОСОБА_5 , з порушенням форми одягу, а саме: без нагрудно-розпізнавального знаку та головного убору. Під час спілкування з даним засудженим було виявлено, що останній знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, а саме: має нечітке мовлення, хитку ходу, різкий запах алкоголю з ротової порожнини та розширені зіниці очей.
Враховуючи результати проведеного розслідування, високу криміногенну зараженість особистості засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вперте небажання засудженого ставати на шлях виправлення, систематичні порушення вимог режиму утримання після попередження про можливість переведення останнього до ПКТ, клопочу про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу строком на 2 (два) місяці, як крайній захід дисциплінарного впливу.

В судовому засіданні прокурор під час розгляду клопотання вважав за можливе частково задовольнити дане клопотання.

Представник колонії підтримав думку прокурора, клопотання просив задовольнити.

Засуджений НЕ заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

З наданих пояснень та письмових матеріалів клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений: 22.07.2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ст. 186 ч. 1, 186 ч.2, 263 ч.1, 296 ч.4, 70 ч.1 КК України на строк 6 років позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.09.2020 року вирок залишити без змін.
Початок строку: 25.08.2019 року, кінець строку: 25.08.2025 року.
Відповідно до висновку за фактом порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_5 , встановлено, що 01.01.2022 року, біля 16 години 00 хвилин, персоналом установи на центральній алеї житлової зони установи був затриманий засуджений ОСОБА_5 з порушенням форми одягу, а саме: без нагрудно-розпізнавального знаку та головного убору. Під час спілкування з даним засудженим було виявлено, що останній знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, а саме: має нечітке мовлення, хитку ходу, різкий запах алкоголю з ротової порожнини та розширені зіниці очей.
Даному засудженому було зроблено зауваження, з приводу порушення правил внутрішнього розпорядку, на що останній почав помітно нервувати, після чого засудженому ОСОБА_5 , було запропоновано пред`явити вміст кишень і видати заборонені предмети, якщо такі має, та прослідувати на між зонне КПП, для неповного обшуку та проходження тесту на вживання алкоголю на що останній відповів категоричною відмовою, після чого дістав з кишені мобільний телефон марки «HUAWEY», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який намагався передати, в локальну дільницю відділення СПС № 7 іншим засудженим, в ході чого даний мобільний телефон було вилучено персоналом установи. Під час вилучення вищевказаного забороненого предмету засуджений ОСОБА_5 , перешкоджав законним діям представників адміністрації, а саме: намагався хапати за руки та формений одяг працівників установи, та всіляко намагався уникнути від відео фіксації події чим надав негативний приклад іншим засудженим, але фрагмент події зафіксовано.(що підтверджується Відеозаписом № 1)
На прохання представників адміністрації прослідувати до міжзонного КПП та надати письмове пояснення засуджений ОСОБА_5 , відповів категоричною відмовою, чим не виконав законні вимоги персоналу установи, про що було складено відповідний акт.
Після чого за наказом ЧПНУ засудженого ОСОБА_5 , було попереджено що його буде супроводжено до ДІЗО установи, для попередження протиправних дій, на що останній заспокоївся та попросив у персоналу установи зайти на відділення СПС№ 7 та взяти свої речі дозволені в ДІЗО на що отримав згоду та під супроводом персоналу зайшов до відділення СПС№ 7 де в свою чергу всіляко намагався уникнути від поміщення в ДІЗО, поводив себе зухвало, при цьому спілкувався з представниками на «ТИ» використовуючи жаргоні вислови та своєю поведінкою намагався знайти підтримку серед засуджених відділення СПС№7 чим повторно не виконував законні вимоги персоналу установи та надав негативний приклад іншим засудженим, але після проведення додаткових бесід останнього було супроводжено та поміщено до ДІЗО установи на одну добу правами ЧПНУ з метою недопущення останнім в подальшому вчинення протиправних дій. (що підтверджується Відеозаписом № 2)
Під час проведення розслідування за даним фактом було проведено розвід-опитування засуджених відділення СПС № 7 та встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , дійсно знаходився в стані алкогольного сп`яніння, а саме вживав алкогольний напій «брагу», яку виготовив самостійно на передодні, а саме: 31.12.2021 року, у нічний час доби взяв пластикову ємність, накришив у неї хлібу, додав цукру та залив отриману суміш теплою водою, після чого поставив вищевказану пляшку у схованку, яка знаходилась в кімнаті, для зберігання особистих речей засуджених, для закінчення процесу бродіння, з метою в подальшому вжити алкогольний напій самостійно, який в подальшому і вживав на Новорічне свято. Також під час опитування засуджених даного відділення було встановлено, що мобільний телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_5 ,- дійсно належить йому, який він використовував для зв`язку з рідними та близькими за межами установи та який йому залишив засуджений ОСОБА_7 , перед своїм звільненням з установи.
Дане порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_5 , допустив свідомо, розуміючи негативний характер дії, посилаючись на внутрішні переконання та прагнення для особистого комфорту, та розвантаження психологічного стану та прагнення зайняти певне місце у злочинній ієрархії і підтримувати зв`язки за межами установи.
Причиною скоєння даного порушення є психологічна установка на протиправну поведінку останнього та не бажання ставати на шлях виправлення.

Мотивом є внутрішні переконання засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 , свідомо не виконує передбачені законом заборони та вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.
Засудженого ОСОБА_5 , 02.01.2022 року було викликано до службового приміщення, проведено бесіду профілактичного характеру та повторно доведено встановлені заборони визначені абзацами 4,8,9,11,12 ч.4 ст. 107 КВК України та абзацами 4,8,9,11,12 п.4 розділу ІІ ПВР, а також встановлені обов`язки визначені абзацами 2,4 ч.3 ст.107 КВК України та абзацами 2,3,5,6,9 п.3 розділу ІІ ПВР та доведено вимоги абзаців 4,6 п.1 розділу ІV ПВР, та повторно запропоновано надати письмове пояснення з приводу допущених порушень, на що останній також відповів категоричною відмовою, але в усній формі підтвердив факт виготовлення та вживання алкогольного напою «Брага» а також факт використання та зберігання мобільного телефону (що підтверджується Відеозаписом № 3), про що було складено відповідний акт.
Також проведеною перевіркою було встановлено що дійсно вилучений мобільний телефон марки «HUAWEY» належить засудженому ОСОБА_5 , в котрому на внутрішній памяті було виявлено селфі останнього котрі додаються до матеріалів перевірки.
А також проведеною перевіркою 02.01.2022 року близько 08 години 15 хвилин медичними працівниками «медичної частини № 80» було проведено мед огляд засудженого ОСОБА_5 , під час якого встановлено діагноз: «- алкогольне сп`яніння легкого ступеню», довідка додається.

Засуджений ОСОБА_5 , неодноразово допускав аналогічні порушення вимог режиму утримання, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, але висновків не робить, що свідчіть про криміногенну зараженість останнього, бажання зайняти відповідне місце в так званій «Злочинній ієрархії» та не бажання стати на шлях виправлення.
Подальший канал доставки заборонених предметів до охороняємої території встановити не має можливості, оскільки засуджений ОСОБА_7 , звільнився з установи, по закінченню строку відбування покарання 05.11.2021 року.
Своїми діями засуджений ОСОБА_5 , порушив встановлені заборони визначені абзацами 4,8,9,11,12 ч.4 ст. 107 КВК України та абзацами 4,8,9,11,12 п.4 розділу ІІ ПВР та не виконав встановлені обов`язки визначені абзацами 2,4 ч. 3 ст.107 КВК України та абзацами 2,3,5,6,9 п. 3 розділу ІІ ПВР та доведено вимоги абзаців 4,6 п. 1 розділу ІV ПВР.

Відповідно до наданої характеристики та довідки про заохочення і стягнення, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.08.2019 року.
З 16.11.2020 року та по теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)». За час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 23 (двадцять три) рази притягувався до дисциплінарної відповідальності у тому числі 5 (п`ять) разів був поміщений до ДІЗО. Допущені порушення виражались у порушенні розпорядку дня, зберіганні заборонених предметів (мобільний телефон), відмові від робіт по благоустрою, нетактовній поведінці, порушенні локалізації, самовільному пересуванні, пошкодженні державного майна, виготовленні та вживанні алкогольних речовин, порушенні форми одягу. Заохочень не має.
Засуджений не виявив бажання бути залученим до праці на підприємстві установи.
Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу.
Посягає на права і свободи, честь і гідність персоналу, поводить себе нетактовно.

Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд.

Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням.

Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має.

Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених.

Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ч.1 статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

Відповідно до ст.107 ч.3 п. 1,2, 3, 4 КВК України, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії, виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії.
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, прокурора, засудженого та письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації Криворізької виправної колонії (№80) щодо порушення засудженим ОСОБА_5 вказаних правил, та вважає за можливе застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 строком на 1 місяць.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» строком на 1 (один) місяць.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1