Справа№751/8033/21
Провадження №1-кп/751/74/22
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

номер кримінального провадження 0002436, внесеного 08.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, з професійно-технічною освітою, працює різноробочим, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

07.08.2021 року близько 22 год 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у ході сварки, що виникла з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків, у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю, умисно наніс не менше чотирьох ударів кулаком правої руки в ділянку голови ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, з лінійним переломом потиличної кістки справа, забою головного мозку, внутрішньочерепної гематоми на рівні лівої лобної долі та правої гемісфери мозочку, багато уламкового перелому кісток носу зі зміщенням уламків, забійної рани лівої орбітальної ділянки, субапоневротичної гематоми тім`яної ділянки голови, садна обличчя, котрі відповідно до висновку експерта № 441 від 07.10.2021 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Своїми діями, що виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю. Також, визнав цивільний позов прокурора та потерпілого про відшкодування матеріального шкоди, частково позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди. Показав, що 07.08.2021 року ОСОБА_8 допомагав йому у ремонті ванни. Все заплановане зробили. Потім назбирали метал, здали на металолом та купили випити 0,5 л спиртного. Випивали у ОСОБА_9 у квартирі. Потім він пішов і докупив випивку. Коли повернувся не виявив свого телефону. ОСОБА_10 сказав, що він його напевно загубив. Із цього почався конфлікт. Він вдарив ОСОБА_9 3 чи 4 рази, від чого він упав на підлогу. Потекла кров із брів та затилка. Він запропонував йому викликати швидку, але ОСОБА_11 відмовився. Зранку він прийшов до ОСОБА_11 , двері були відкриті, потерпілий лежав у коридорі. Він допоміг йому дійти до дивану. Знову запитав чи викликати швидку, ОСОБА_11 лише похитав головою що ні, і він пішов. У вчиненому щиро кається, запевняє що не хотів завдати ОСОБА_11 такої шкоди. На теперішній час перерахував йому 8 тисяч гривень у відшкодування матеріальної шкоди, раніше не міг, бо був на домашньому арешті. Знає, що завдав потерпілому і моральну шкоду, буде відшкодовувати по мірі можливості. Просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що він знайомий із обвинуваченим біля 11 років, він недалеко від нього проживає. Спілкувались з приводу роботи, один одному допомагали. Із обвинуваченим він алкогольні напої часто не вживав, 3-5 разів на рік. 07.08.2021 року він допомагав обвинуваченому вдома по ремонту. Після цього, пішли до нього на квартиру, випивали. Потім між ними виник словесний конфлікт, десь із 22 години. У результаті конфлікту обвинувачений вдарив його в обличчя. Прокинувся він у лікарні, більше нічого не пам`ятає. У лікарні пролежав майже місяць, потім ще місяць лежав у лікарні. Обвинувачений до нього приходив, запитував як він себе почуває. Після лікарні ОСОБА_4 пропонував йому відшкодувати шкоду, він сказав «як назбираєш, віддаси». На теперішній час матеріальна шкода відшкодована. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження що стосуються цивільних позовів та характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти здоров`я людини, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно відшкодував потерпілому завдану злочином матеріальну шкоду.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та нарколога не звертався, суд враховує молодий вік обвинуваченого, має власну сім`ї, має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі може становити середню небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення збоку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заході , що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуть покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок органу пробації, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 75 та 76 КК України .

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Цивільний позов прокурора Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська обласна лікарня» до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі, у розмірі 21 423 грн 58 коп, що підтверджується довідкою медичної установи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, з урахуванням відшкодування матеріальної шкоди, підлягає задоволенню частково, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що потерпілому завдана моральна шкода, що полягає : у фізичному болю, яких він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я; душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує : тривалість фізичних страждань та глибину душевних страждань потерпілого із-за тілесних ушкоджень; ставлення обвинуваченого до наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме : обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, тому виходячи з вимог розумності та справедливості, суд вважає що цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково у сумі 80000 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням експертиз на загальну суму 13890 гривень 39 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт, накладений згідно ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.08.2021 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 75, 76, 121 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить новий злочин.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування потерпілого задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 , витрачені закладом охорони здоров`я КНП «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради у розмірі 21423 гривні 58 копійок.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 80 000 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази у кримінальному провадженні: чотири недопалки, рушник зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, чотири скляні чарки, сліди рук, футболку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, джинсові шорти сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку із проведенням експертиз на загальну суму 13890 гривень 39 копійок .

Арешт, накладений згідно ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.08.2021 року на чотири недопалки, рушник зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору, чотири скляні чарки, сліди рук, вилучені в ході огляду місця події 08.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , що належать потерпілому ОСОБА_6 ; на футболку білого кольору та джинсові шорти, вилучені 08.08.2021 року під час особистого обшуку ОСОБА_4 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1