У Х В А Л А
Справа № 285/4615/21

провадження № 1-кс/0285/1058/21

02 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000577 від 30 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Прокурор 31.08.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль V-1500 моделі ВАЗ 2103, полімерний шланг та каністру (далі Майно), вилучені 30.08.2021 в ході проведення огляду місця події території поблизу Новоград-Волинського відділу поліції по вул. І. Франка, 3-А в м. Новоград-Волинський (далі Поліція).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.08.2021, близько 10 год., невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки ИЖ Москвич-412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований по 3-му пров. Ю. Глухова, поблизу гаража № НОМЕР_2 в м. новоград-волинський.
По даному факту 30.08.2021 внесено відомості до ЄРДР.
Цього ж дня проведено огляд місця події поблизу Поліції, де вилучено Майно у постійного користувача ОСОБА_3 , на яке слідство вважає, що необхідно накласти арешт, оскільки воно є речовими доказами.

Сторони в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту незаконного заволодіння транспортним засобом.
Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Згідно наданого суду протоколу огляду місця події від 30.08.2021 поблизу Поліції було вилучено Майно, яке 31.08.2021 визнано речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання прокурора в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.08.2021 в ході проведення огляду місця події території поблизу Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, що по вул. І. Франка, 3-А в м. Новоград-Волинський, зокрема:

легковий автомобіль синього кольору марки V-1500 моделі ВАЗ 2103, 1977 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
полімерний шланг, діаметром 2 сантиметри, довжиною 120 сантиметрів;
полімерну білу каністру із написом ВАМП ANTIFREEZE COOLANT, об`ємом 5 літрів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1