Справа № 216/4384/21
Провадження № 1-кп/177/36/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000324 від 19.02.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Павлов - Пасад, Московської області, Російської Федерації, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Баку, Азербайджан, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 22.09.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.187 ч.3, 263 ч.1, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 03.04.2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч.3 України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України до відбування покарання 8 років позбавлення волі;

- 31.01.2019 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,-

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

за участі:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
18.02.2019 близько 21.00 год. ОСОБА_3 , в ході спілкування з ОСОБА_4 та встановленою досудовим слідством особою, відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження № 0000684 від 09.07.2021 року, знаходячись в автомобілі марки «Фольксваген» з польськими номерами в районі проїжджої частини по пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, дійшли спільної згоди, щодо сумісного збагачення, діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я особи, переслідуючи корисливу мету, домовились про зустріч з громадянином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . за наступних обставин.

Так ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та встановленою досудовим слідством особою, відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, за допомогою Інтернет-переписки на одному з пабліків запропонували потерпілому ОСОБА_8 зустрітися в цей же день о 22.00 год. біля Автостанції, розташованої на Центральному ринку в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Прибувши за вище вказаною адресою, згідно раніше розподілених ролей, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля, належного потерпілому ОСОБА_8 , та з дозволу потерпілого, сів до салону автомобіля, при цьому ОСОБА_3 назвався видуманим ім`ям- ОСОБА_9 , та направились за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_4 та встановлена досудовим слідством особа, відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, згідно раніше розподілених між собою ролей, прослідували на автомобілі марки «Фольксваген» з польськими номерами, під керуванням ОСОБА_4 за автомобілем потерпілого ОСОБА_8 до місця його мешкання.

Далі, ОСОБА_3 близько 01:00 год. 19.02.2019 року, знаходячись за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме перебуваючи у ванній кімнаті, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та встановленою досудовим слідством особою, відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, згідно раніше розподілених між собою ролей, зателефонував зі свого мобільного телефону ОСОБА_4 , тим самим повідомив останніх, що вони можуть безперешкодно проходити до будинку потерпілого, через вхідні двері, які ОСОБА_3 йшовши до ванної кімнати відчинив. В цей час потерпілий ОСОБА_8 , знаходячись в одній з кімнат свого будинку побачив через вікно, як до вхідних дверей будинку слідує ОСОБА_4 спільно встановленою досудовим слідством особою, відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження. Тим часом, потерпілий ОСОБА_8 вийшов з даної кімнати та направився до вхідних дверей будинку, де його на порозі зустрів ОСОБА_3 та в цей час до будинку зайшли ОСОБА_4 спільно з встановленою досудовим слідством особою, відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження.

Діючи на досягнення єдиного злочинного результату, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та встановлена досудовим слідством особа, відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер та є очевидними для потерпілого, з метою проникнення до внутрішнього приміщення будинку, всупереч його волі, відкрили вхідні двері, що були незакриті, тим самим незаконно потрапили до внутрішнього приміщення, ігноруючи опір потерпілого ОСОБА_8 у безперешкодному доступі до житла потерпілого.

Незаконно перебуваючи в приміщенні будинку, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та встановленою досудовим слідством особою, відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, застосовували відносно потерпілого насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , що виражалося у нанесенні ОСОБА_3 не менше 2 -х ударів кулаками та палкою в область голови, та тулуба потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: садно обличчя, синці обличчя і лівої завушної області, забійна ранка обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться за своїм характером до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Далі ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та встановленою досудовим слідством особою, відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, продовжуючи свої дії, спрямовані на досягнення злочинного результату, направленого на відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщені будинку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та за попередньою змовою між собою, із корисливих спонукань, відкрито викрали належний потерпілому мобільний телефон марки «NOKIA 105» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 542,00 гривень; мобільний телефон марки «HUAWEI» вартість відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи не встановлена; грошові кошти в сумі 1500 гривень, грошові кошти в сумі 3600 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 19.02.2019 року становить за 100 доларів США 27,1859 гривень на загальну суму 97 869,94 гривень. Крім того, ОСОБА_3 спільно з встановленою досудовим слідством особою, відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, викрали кредитну карту АТ « Альфа-Банк» НОМЕР_3 , з якої в подальшому зняли грошові кошти та поділили між собою.

Після чого ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та встановленою досудовим слідством особою, відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, не реагуючи на законні вимоги потерпілого, щодо порушення ними його права власності та незаконного вилучення належного йому майна, з місця вчинення злочину разом із викраденим майном втекли, чим спричинили збитки на вище вказану суму.

В результаті спільних умисних злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та встановлена досудовим слідством особа, відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, потерпілому ОСОБА_8 завдана майнова шкода на загальну суму 99911,94 гривень.

Після чого, 19.02.2019 у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 спільно з встановленою досудовим слідством особою, відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, знаходячись в приміщені буд. № 50 по вул. Інгулецькій в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, оглянули викрадене ними майно у потерпілого ОСОБА_8 , серед якого виявили банківську кредитну карту АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_3 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка була упакована у обгортку банку з додатком присвоєного до неї паролем. В цей час у ОСОБА_3 спільно з встановленою досудовим слідством особою, відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, виник злочинний намір на таємне викрадення офіційного документу, а саме електронного платіжного документу у вигляді банківської кредитної картки АТ «Альфа-Банк» НОМЕР_3 , з метою подальшого використання її для заволодіння грошовими коштами.

Таким чином, ОСОБА_3 спільно з встановленою досудовим слідством особою, відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, викрали банківську кредитну картку № НОМЕР_3 видану АТ « Альфа-Банк» у користування потерпілому ОСОБА_8 яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року № 414, ст. 200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, відкритим на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, 20.02.2019 в період часу з 21:43 години по 21:51 годині, ОСОБА_3 діючи повторно, за попередньою змовою з встановленою досудовим слідством особою, відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибули до банкомату "Приват Банк", розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, проспект Гагаріна, 4-А, де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи раніше викрадену ними банківську картку АТ « Альфа-Банк» № НОМЕР_3 , за допомогою додатком до неї, а саме присвоєного паролю, який знаходився у обгортці даної картки, таємно викрали грошові кошти у сумі 19000 гривень, які належали ОСОБА_8 , тим самим спричинивши останньому майнової шкоди на суму 19000 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 спільно з встановленою досудовим слідством особою, відносно якої виділені матеріали в окреме кримінальне провадження, незаконно заволоділи вище вказаними грошовими коштами, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 19000 гривень.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, суд кваліфікує за ч.3 ст.186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Дії ОСОБА_3 , крім того, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками: викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів, та за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинувачені визнав, свідчення давати відмовився, однак пояснив, що підтверджує в повному обсязі обставини викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинувачені визнав частково та суду пояснив, що точної дати він не пам`ятає, приблизно 18,19 лютого 2019 року у нього, ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та раніше знайомого йому чоловіка на прізвисько « ОСОБА_11 », точні прізвища, ім`я, по-батькові йому не відомі, виник умисел на таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 , з метою реалізації якого він на своєму авто Фольксваген Гольф привіз ОСОБА_3 на автостанцію, де останній зустрівся з потерпілим. Через 1,52 години ОСОБА_3 зателефонував та повідомив, що в нього виникли проблеми та ОСОБА_8 не випускає його із будинку, детально пояснив де знаходиться будинок ОСОБА_8 . Після чого він з ОСОБА_10 та чоловіком на прізвисько « ОСОБА_11 » поїхали шукати вказаний будинок, при цьому з ОСОБА_3 вони спілкувалися телефоном декілька разів, оскільки не могли знайти його місце перебування. Приїхавши до вказаного ОСОБА_3 будинку він з ОСОБА_10 зайшли у двір, а потім у будинок, двері якого було відчинено. Вони чули, що ОСОБА_3 з потерпілим сварилися, ОСОБА_3 пред`являв претензії ОСОБА_8 , що останній йому щось винен, побоїв на них не було. Зайшовши до будинку, він завів потерпілого в дальню кімнату, посадив на диван і сказав, що якщо він винен ОСОБА_3 , то необхідно віддати борг, казав потерпілому щоб він сидів тихо, що зараз він забере ОСОБА_10 з ОСОБА_3 та вони підуть, з потерпілим він знаходився увесь час. ОСОБА_10 та ОСОБА_3 він не бачив, однак чув, що вони шукають гроші, хто і як брав гроші він не бачив, особисто він грошей не брав. В будинку потерпілого вони пробули приблизно 30 хвилин, після чого вийшли з будинку сіли в автомобіль та повезли чоловіка на прізвисько « ОСОБА_11 » в район Довгинцево. В машині хтось дістав гроші приблизно три тисячі доларів, хто саме він не бачив, оскільки був за кермом. Йому дали 600 -700 доларів, він запитав звідки гроші, хтось відповів, що забрали у потерпілого, однак, він і сам це розумів. У скоєному кається та жалкує що так сталося.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_3 познайомився в лютому 2019 року, 18.02.22 приблизно о 22.00 зустрілися з останнім на автостанції в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Поляков представився ОСОБА_9 , вони поспілкувались, купили алкогольні напої та поїхали до нього додому на АДРЕСА_3 . Зайшовши до будинку він зачинив двері, а ОСОБА_12 пішов до ванної кімнати та довго розмовляв по телефону. Він в цей час сидів в залі та побачив, що у двір зайшли двоє чоловіків, тепер він знає, що це були ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .. Він вибіг в коридор, однак вказані особи вже були там, в цей момент ОСОБА_3 наніс йому удар, після якого він впав. ОСОБА_3 його тримав, а ОСОБА_10 закривав очі, вдягнувши йому на голову светр. Після чого його відвели в спальню, ОСОБА_4 був поруч з ним, а ОСОБА_10 і ОСОБА_3 шукали гроші. При цьому ОСОБА_12 був дуже злим, запитав у нього де гроші, на що він відповів, що в сараї, сподіваючись що вони підуть з будинку. Однак ОСОБА_3 повернувся з палкою, якою наніс декілька ударів йому по голові, після чого він не витримав та віддав сумку, в якій знаходились гроші у сумі 3600 доларів купюрами номіналом по 50-100 доларів. Окрім того, з його куртки забрали портмоне, в якому знаходилось близько 1000 грн., з кімнат будинку забрали два мобільних телефони, паспорта його та його брата та банківську картку «АльфаБанк». Після того, як він поновив свій номер телефону, йому прийшло смс повідомлення, що з його картки знято 20 000 грн. Крім того, пояснив, що після того як ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 пішли, він роздягнутий вибіг на головну вулицю, де через пару хвилин побачив поліцейський автомобіль. На запитання сторони захисту пояснив, що він впевнений, що з ним поруч у будинку весь час знаходився ОСОБА_13 , який фізичного насилля до нього не застосовував, більш того, просив і інших цього не робити. Щодо міри покарання потерпілий покладався на розсуд суду, цивільного позову не заявив.

З урахуванням норм ст. ст. 368, 370 КПК України, що регулюють застосування норм матеріального та процесуального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом, суддя, ухвалюючи вирок у даній справі, безпосередньо дослідивши під час судового розгляду та оцінивши з точки зору належності, допустимості і достовірності докази, прийшла до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що підтверджується наступними дослідженими та перевіреними безпосередньо під час судового розгляду, доказами.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що точної дати він не пам`ятає приблизно в березні 2019 року він разом з ОСОБА_3 знаходились на 95 кварталі пили каву, пізніше зустрілися з ОСОБА_4 . ОСОБА_3 комусь зателефонував, сказав, що йому потрібно на зустріч та вони з ОСОБА_4 відвезли його на автостанцію, де ОСОБА_12 сів у автомобіль ОСОБА_14 синього кольору. Приблизно о 00.15-00.20 годині зателефонував ОСОБА_12 та попросив допомоги, сказавши, що на нього нападає потерпілий. Він порадив ОСОБА_3 звернутися до поліції. Після чого вони з ОСОБА_4 поїхали за адресою, яку вказав ОСОБА_3 та знайшли будинок біля якого перебував автомобіль Джилі, на якому поїхав ОСОБА_12 з автостанції. Хвіртка двору була відчиненою, та вони зайшли до двору будинку, в який першим зайшов ОСОБА_4 .. Коли він зайшов до будинку, то побачив там ОСОБА_12 , який був лише в нижній білизні, а ОСОБА_4 вже був в спальні та спілкувався з потерпілим, про що вони говорили він не пам`ятає, однак ОСОБА_3 погрожував потерпілому, нецензурно висловлювався та вимагав віддати йому кошти за статевий акт. Він вмовляв ОСОБА_3 піти, однак останній був у стані алкогольного сп`яніння та не слухав його. Після того, як ОСОБА_3 повернувся з підсобного приміщення, куди його спрямував потерпілий, напевне за грошима, він попросив його вдягнуться та поїхати додому, однак ОСОБА_3 вчергове відмовився, а він направився до автомобіля, який стояв в 150 метрах від будинку. Через декілька хвилин вийшов ОСОБА_4 та сказав, що ОСОБА_3 одягається, через 7-10 хвилин вийшов ОСОБА_12 . ОСОБА_4 тут же позичив йому 700-800 доларів та вони поїхали до нього додому на Довгинцево, де він ліг спати, а ОСОБА_13 з Поляковим пили коньяк. Щоб хтось спричиняв потерпілому тілесні ушкодження він не бачив. Через 3-4 дні ОСОБА_12 попросив його під`їхати в район Ювілейної, де він грав в автомати, після чого вони разом під`їхали в район 95 кварталу, де ОСОБА_12 зняв з картки гроші і позичив йому 5600 грн та оплатив мийку автомобіля.

Протоколом огляду місця події від 19.02.2019 проведеного уповноваженою особою в присутності понятих, за участі власника приміщення ОСОБА_8 , з його дозволу (т.2 а.п.57) та фототаблицею до нього зафіксована обстановка на місці злочину. З протоколу вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_3 . При огляді приміщення будинку на скляній пляшки «Shabo» об`ємом 0,33 було виявлено два сліди папілярних ліній, на упаковці DROP COCOS виявлено та вилучено три сліди папілярних ліній (т. 2 а.п. 58-65).

Висновком експерта № 672 від 20.05.2019 визначено, що у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виявлені тілесні ушкодження, а саме садно обличчя, синці обличчя і лівої завушної області, забійна ранка обличчя. Синці утворились від дії тупого твердого предмету за механізмом удар (удар-стиснення). Садно утворилося від дії тупого твердого предмета за механізмом тертя ковзання. Забійна ранка обличчя виникла від ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею. Час виникнення ушкоджень (синець з жовто-зеленими контурами, дані медичних документів на момент огляду) може відповідати 19.02.2019. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні, скороминучі наслідки. Виникнення всіх тілесних ушкоджень у потерпілого в результаті падіння з височини власного зросту на площину малоймовірне (т.2 а.п.86-87).

Згідно випискою по рахунку № НОМЕР_4 кредитної карти АТ «Альфа-Банк» № НОМЕР_5 , відкритої на ім`я ОСОБА_8 за період з 01.02.2019 по 04.03.2019, поточна сума заборгованості на кінцеву дату виписки склала 20605,57 грн, зазначена сума боргу, зокрема утворилась в результаті зняття 20.02.2019 готівки в банкоматах 19000 грн. та оплати за її зняття.( т.2 а.п. 89).

Відповідно до протоколу огляду диску від 18.03.2019 та фототаблиці до нього в присутності понятих оглянуто диск DVD-R 4,7 Gb формату, на якому містяться відеозаписи з внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження, розташованих в торгівельному магазині « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , та датовані 19.02.2019. При відкриті та перегляді відеозаписів встановлено, що на них міститься інформація про обстановку в торгівельному залі магазину, один з відвідувачів зовні схожий на ОСОБА_3 (що встановлено в ході досудового розслідування), який одягнений у темні штани, темну куртку з капюшоном. При перегляді відеозаписів видно, як до торгівельного магазину під`їхав легковий автомобіль, з якого вийшов ОСОБА_3 та направився до входу в магазин. Перебуваючи в торгівельній залі магазину, Поляков обирає товар та йде на касу, де купує товар. Після чого виходить з торгівельного магазину та направляється до автомобіля, сідає до нього, після чого автомобіль від`їжджає. (т. 2 а.п. 91-92).

Постановою слідчого від 18.03.2019 електронний носій DVD-R диск, який був отриманий на запит з торгівельного магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 39, який упакований до паперового конверту, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000324 від 19.02.2019 та залишено в матеріалах провадження (т.2 а.п. 94).

Відповідно до протоколу огляду диску від 03.06.2019 та фототаблиці до нього в присутності понятих оглянуто диск для лазерних систем зчитування CD-R формату, в паперовому конверті, який у ході досудового розслідування був отриманий згідно ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з відділення ПАТ "КБ ПриватБанк", розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21. При відкриті та перегляді відеозаписів встановлено, що на ньому містяться фотознімки, на яких зображений ОСОБА_3 (що встановлено в ході досудового розслідування) та ОСОБА_10 (що встановлено в ході досудового розслідування), який здійснює зняття грошових коштів з банкомату. Дані фотознімки датовані 20.02.2019 (т.2 а.п.181, 182, 183, 184).

Постановою слідчого від 03.06.2019, електронний носій CD-R диск, в паперовому конверті, який у ході досудового розслідування був отриманий згідно ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з відділення ПАТ "КБ ПриватБанк", розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000324 від 19.02.2019 та залишено в матеріалах провадження (т.2 а.п. 185).

За результатами проведення установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 28.05.2019, складено протокол, згідно якого на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Дніпропетровській області №13-12321т/2019 про установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу було проведено відповідні заходи та станом на 28.05.2019 встановлено місцезнаходження радіоелектронного засобу (мобільного терміналу), ІМЕІ-1 НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 НОМЕР_6 , а саме мобільні термінали періодично працювали з абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та реєструвались за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дюма 2 (т.2 а.п.228), що є місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_8 добровільно надав документи на мобільний телефон «Nokia 105» імей НОМЕР_1 , імей НОМЕР_6 , який за його заявою в нього було викрадено під час кримінального правопорушення (т.2 а.п. 68, 69).

В ході проведення слідчої дії пред`явлення особи для впізнання 22.04.2021 з дотриманням вимог ст.ст. 104, 223, 228,231 КПК України, потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому осіб, за формою обличчя, зростом, формі носу, статурою, темним кольором обличчя, та лисиною упізнав особу під №3, як чоловіка, який 18.02.2019 року за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , наніс йому два удари в обличчя кулаком та палкою по голові та який при знайомстві представився ОСОБА_9 . Під час впізнання під №3 знаходився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.п.248-249).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2021, вказана слідча дія проведена з дотриманням вимог ст.ст. 104, 223, 228,231 КПК України, в ході проведення якої потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому фотографій осіб, по формі обличчя, контуру волосся, зачісці, формою брів упізнав особу на фото під №4, як чоловіка, який 19.02.2019 року за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , натягував йому светр на голову та заволодів його грошима. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками під №4 розміщено фото ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.3 а.п.46-47, 48).

Згідно протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2021, вказана слідча дія проведена з дотриманням вимог ст.ст. 104, 223, 228,231 КПК України, в ході проведення якої підозрюваний ОСОБА_3 серед пред`явлених йому фотографій осіб, по формі бороди, формі брів упізнав особу на фото під №3, як чоловіка на ім`я ОСОБА_15 прізвисько « ОСОБА_16 », який 19.02.2019 року за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , утримував останнього та вимагав віддати кошти. Згідно додатку до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками під №3 розміщено фото ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.3 а.п.49-50, 51).

При пред`явленні особи для впізнання за фотознімками, що формлено протоколом від 22.04.2021 з дотриманням вимог ст.ст. 104, 223, 228,231 КПК України, підозрюваний ОСОБА_3 серед пред`явлених йому фотографій осіб, за сукупністю рис, а саме: високий лоб, залисини, за формою брів, носа та очей упізнав особу на фото під №1, як чоловіка на ім`я ОСОБА_17 прізвисько « ОСОБА_18 », який 19.02.2019 року за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , відкрито заволодів майном останнього. Згідно додатку до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками під №1 розміщено фото ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.3 а.п.53-54, 55).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.04.2021, з дотриманням вимог ст.ст. 104, 223, 228,231 КПК України, зафіксовано, як підозрюваний ОСОБА_3 серед пред`явлених йому фотографій осіб, за формою обличчя, формою брів, носу, лобу, карим очам, який, як йому здається ромської національності упізнав особу на фото під №2, як чоловіка на ім`я ОСОБА_19 , якого він бачив 18 та 19 лютого 2019 року в автомобіля Фольксваген під керуванням ОСОБА_20 та саме цей чоловік через всесвітню мережу Інтернет познайомився з потерпілим ОСОБА_8 та домовився про час та місце зустрічі з останнім. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками під №2 розміщено фото ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.3 а.п.57-59, 60).

В ході проведення слідчого експерименту 23.04.2021 з дотриманням вимог ст.ст. 104, 223, 228,231 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 в присутності понятих розповів коли і при яких обставинах він потрапив до будинку потерпілого по АДРЕСА_3 , де вони разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_10 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 тобто скоїв злочин, про який він розповів будучи допитаним в якості підозрюваного (т.3 а.п.62-63).

Вказана слідча дія зафіксована на Сд-диск, який є додатком до протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_3 , який був досліджений в судовому засіданні на якому, зокрема, зафіксовано, як ОСОБА_3 детально розповідає про події, які відбувались в період часу з 22.00 години 18.02.2019 до 02.00 години 19.02.2019, за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 (т.3 а.п.64).

Висновком експерта №СЕ-19/104-21/15319-Д від 14.05.2021, встановлено, що слід пальця руки розмірами 10х14 мм, вилучений 19.02.2019 в ході огляду місця події, за адресою АДРЕСА_3 , придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила. П`ять слідів рук розмірами 13х14 мм, 14х13 мм, 12х19 мм, 10х7 мм, 12х12 мм, вилучені за вищевказаною адресою, не придатні до ідентифікації за особи (осіб), що їх залишила (залишили) (т.3 а.п.69-73).

Згідно інформації наданої Дніпропетровським науково дослідним експертно криміналістичним центром МВС України, слід пальця руки, вилучений 19.02.2019 в ході огляду місця події, за адресою АДРЕСА_3 , у кримінальному провадженні №0000324 від 19.02.2019 (висновок експерта №СЕ-19/104-21/15319-Д від 14.05.2021), залишено вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (т.3 а.п.74).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.04.2021, зафіксовано, що слідча дія проведена з дотриманням вимог ст.ст. 104, 223, 228,231 КПК України, та в ході її проведення потерпілий ОСОБА_8 серед пред`явлених йому осіб, за формою обличчя, зростом, формою носу, структурою тулуба середньої статури, при цьому з животом, темним кольором обличчя, короткою стрижкою з залисинами, темною короткою бородою упізнав особу під №1, як чоловіка, який 19.02.2019 року за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , знайшов та забрав його гаманець з грошовими коштами. Під час впізнання під №1 знаходився ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.3 а.п.75-76).

Висновком експерта №СЕ-19/104-21/17095-Д від 25.05.2021, встановлено, що слід пальця руки, вилучений 19.02.2019 в ході огляду місця події, за адресою АДРЕСА_3 , у кримінальному провадженні №0000324 від 19.02.2019, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.3 а.п.84-92).

Постановою слідчого від 03.06.2021, слід пальця руки 10х14 мм, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/17095-Д від 25.05.2021 залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (т.3 а.п.93, 94, 95).

Висновком експерта №608 від 14.05.2021, встановлено, що виявлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 виникли від не менше 4-х разового прикладення фізичної сили в область обличчя та лівої завушної області. Виявлені тілесні ушкодження у потерпілого могли виникнути при механізмі, на який вказав сам потерпілий, в ході проведення слідчого експерименту. Враховуючи різну анатомічну локалізацію тілесних ушкоджень, а також їхнє взаєморозташування, можливо свідчити, що положення потерпілого в момент виникнення тілесних ушкоджень змінювалося (т.3 а.п. 107-108).

В ході слідчого експерименту 18.06.2021, з дотриманням вимог ст.ст. 104, 223, 240 КПК України потерпілий ОСОБА_8 в присутності понятих розповів та показав на місці обставини події, які відбувались в період часу з 22.00 години 18.02.2019 до 02.00 години 19.02.2019, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , (т.3 а.п.139-140).

Згідно копії протоколу проведення слідчого експерименту від 23.06.2021, в ході вказаної слідчої дії проведеної з дотриманням вимог ст.ст. 104, 223, 240 КПК України, підозрюваний ОСОБА_10 добровільно в присутності понятих розповів про обставини, які відбувались всередині лютого 2019 року за адресою: АДРЕСА_3 (т.3 а.п.175-176).

Вказана слідча дія зафіксована на електроному носії інформації - диску, який є додатком до протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_10 , який був досліджений в судовому засіданні на якому, зокрема, зафіксовано, як ОСОБА_10 розповів та місці показав обставини події, які відбувались в період часу з 22.00 години 18.02.2019 до 02.00 години 19.02.2019, за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 (т.3 а.п.175-176, 177).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Наведені докази повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинувачених. Порушень вимог закону щодо відкриття доказів стороні захисту, суд не вбачає.

Європейський суд з прав людини у п.65 рішення по справі «Коробов проти України» зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України він визнає, однак від дачі пояснень відмовився. Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України визнав частково, пояснивши, що його умисел був направлений на таємне викрадення майна потерпілого, фізичного насилля до потерпілого він не застосовував, кошти із будинку не брав. Вказану позицію обвинувачено суд вважає необґрунтованою з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 28 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Грабіж - це відкрите викрадення чужого майна у присутності потерпілого або інших осіб, які усвідомлюють протиправний характер дій винної особи, котра у свою чергу усвідомлює, що її дії помічені й оцінюються як викрадення. При грабежі винний діє відкрито, ігноруючи можливий опір з боку потерпілого та інших сторонніх осіб. При цьому не має значення, чи вживали вказані особи заходів до того, щоб покласти край викраденню.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на протиправне заволодіння чужим майном і корисливим мотивом. Змістом умислу грабіжника охоплюється усвідомлення того факту, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності - тобто, вони мають відкритий для потерпілого або інших осіб характер. При цьому винний ігнорує цю обставину.

Так потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні однозначно та послідовно стверджував, що обвинувачений ОСОБА_4 разом із свідком в цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_10 проти його волі проникли до його житла, де вже знаходився ОСОБА_3 , та саме ОСОБА_4 утримував його в одній із кімнат будинку, а ОСОБА_3 наносив йому удари при цьому відкрито вимагаючи кошти.

Отже, виходячи з встановлених у даному кримінальному провадженні фактичних обставин, шляхом безпосереднього дослідження доказів, судом беззаперечно встановлено наявність у обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 умислу саме на відкрите заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , оскільки вчинювані обвинуваченими дії здійснювалися в умовах очевидності та мали відкритий характер для потерпілого.

Таким чином, проаналізувавши безпосередньо отримані у судовому засіданні покази обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_10 , а також досліджені під час судового розгляду письмові докази, суд приходить до висновку, що підстав для їх неврахування, а також визнання неналежними чи недопустимими сторонами не наведено, оскільки вони є переконливими, послідовними, та такими, що узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для встановлення судом усіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають встановленню відповідно до вимог, передбачених ст. 91 КПК України, та жодним чином не спростовуються будь-якими іншими обставинами.

Вказані докази суд покладає в основу свого рішення по суті висунутого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачення по даному кримінальному провадженню та вважає, що їх вина у вчиненні кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кожного окремо, за ч. 3 ст. 186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками: викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів та за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться: за ч. 1 ст. 357 КК України - до кримінального проступку, за ч. 2 ст. 185 КК України- до нетяжкого злочину та за ч. 3 ст. 186 КК України до тяжкого злочину, в силу ст. 89 КК України не судимий, вину визнав повністю, не одружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Шкода завдана кримінальним правопорушенням не відшкодована (т. 3 а.п. 12-31).

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, шкода завдана кримінальним правопорушенням не відшкодована, наразі відбуває покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2019 в ДУ «Синельниківська виправна колонія №94», на підставі ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 2021 року етапований та перебуває у Криворізькому слідчому ізоляторі Криворізької установи виконання покарань № 3 УДПтСУ в Дніпропетровській області (т.3, а.п. 126-136, 245, 246, 247).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_22 відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, обставини справи, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_22 без ізоляції від суспільства неможливе та вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_22 та ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих кожному з них статей Кримінального кодексу України.

ОСОБА_22 вироком Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2019 був засуджений за ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, а тому покарання йому слід обрати за правилами ст. 71 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_22 , попередження скоєння ними нових злочинів.

Підстав для призначення покарання обвинуваченим з урахуванням положень ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України суд не вбачає.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів а при проведенні судово - дактилоскопічних експертиз.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні та призначити покарання за

ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні та призначити покарання за ч.3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2019 та визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений під вартою за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2019, за період з 07.03.2020 по 30.03.2022 включно.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави, пов`язані з проведенням

- судової трасологічної експертизи від 14.05.2021 №СЕ-19/104-21/15319-Д у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

- судової трасологічної експертизи від 25.05.2021 №СЕ-19/104-21/17095-Д у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.,

а всього 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп. в рівних частках, тобто по 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) 96 коп. з кожного.

Речові докази: електронний носій DVD-R диск (т.2 а.п. 93), електронний носій СD-R диск (т.2 а.п. 182), слід пальця рук 10х14 мм (т.3 а.п. 94), дактилокарта на ім`я ОСОБА_3 (т.3 а.п. 95), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000324 залишити в матеріалах провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1