Справа № 744/1343/20
Провадження № 1-кп/739/36/21
УХВАЛА
про задоволення відводу

03 листопада 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні укримінальну провадження №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, частиною першою статті 185 КК України заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У ході судового розгляду кримінального провадження №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, частиною першою статті 185 КК України захисник обвинуваченого ОСОБА_5 усно заявив відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , який мотивував тим, що даний прокурор на час вчинення кримінального правопорушення, яке ставиться у провину його підзахисному, тобто на 09 липня 2018 року, працював оперативним черговим Семенівського відділення поліції, співробітники якого незаконного затримували його підзахисного, можливо був свідком незаконного затримання і відповідно є заінтересованою в результатах судового розгляду особою. Слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 періодично виконував обов`язки начальника вказаного відділення та відповідно був керівником ОСОБА_3 , поліцейський Хромець заступав на чергування разом з ОСОБА_3 . Дані обставини згідно заяви захисника викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурор ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні у вирішенні відводу поклався на розсуд суду при цьому пояснив, що до 19 травня 2019 року він дійсно працював старшим інспектором чергової частини Семенівського відділення поліції, слідчий ОСОБА_7 дійсно періодично виконував обов`язки начальника відділення, також пригадав, що бачив особу, схожу на обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному відділенні поліції, але коли саме та за яких обставин пригадати не зміг.

Обвинувачений заяву свого захисника підтримав.

Потерпілий ОСОБА_6 заявив, що він довіряє прокурор ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною першою статті 77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як з`ясовано судом прокурор ОСОБА_3 на час вчинення кримінального правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_4 , тобто на 09 липня 2018 року, дійсно працював у Семенівському відділенні поліції на посаді старшого інспектора чергової частини, співробітниками якої здійснювалося досудове розслідування у даному кримінальному провадженні. З пояснень самого прокурора вбачається, що він дійсно міг бути очевидцем і відповідно свідком перебування ОСОБА_4 09 липня 2018 року в Семенівському відділенні поліції, де проводилися відповідні процесуальні дії за участі обвинуваченого.

Дані обставини суд розцінює як такі, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 та свідчать про необхідність його відведення від участі у розгляді кримінального провадження №0000100 для усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності вказаного прокурора відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 КПК України.

За таких обставин заява про відвід прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 31, 77, 80, 83, 369-372, 392, 393 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000100 задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000100 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, частиною першою статті 185 КК України.

Про прийняте рішення невідкладно повідомити керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року.