Справа № 204/461/22
Провадження № 1-кс/204/139/22
УХВАЛА
Іменем України

24 січня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000061 від 19.01.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

встановив:

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , 18.01.2022 року у невстановлений час, але не пізніше 16 години 20 хвилин, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебував на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у останнього з потерпілою - раніше не знайомою йому жінкою, анкетні дані якої на даний час органом досудового розслідування не встановлені, виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на противоправне позбавлення життя потерпілої невстановленої жінки. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у зазначеному місці та у зазначений час, взяв для використання у якості знаряддя злочину невстановлений досудовим розслідуванням предмет для заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень, несумісних із життям. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом на позбавлення життя потерпілої невстановленої жінки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи протиправно заподіяти смерть потерпілій, знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 , утримуючи в руках невстановлений досудовим розслідуванням предмет травматичної дії, наніс потерпілій невстановленій жінці, невстановлену на даний час кількість ударів в область життєво важливого органу голови, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, внутрішньочерепної травми, внаслідок яких, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 47/НЕ від 19.01.2022 року, на місці вчинення кримінального правопорушення настала смерть потерпілої.
Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом працівника поліції про виявлене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 18.01.2022 року, відповідно якого оглянуто місце виявлення трупа невстановленої жінки; протоколом огляду трупа від 18.01.2022 року, відповідно якого оглянуто труп невстановленої жінки з тілесними ушкодженнями; лікарським свідоцтвом про смерть невстановленої жінки № 47/НЕ від 19.01.2022 року; протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
21.01.2022 року о 18 годині 30 хвилин (дата та час фактичного затримання - 21.01.2022 року 15 година 15 хвилин), за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
21.01.2021 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного. ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, на утримані нікого не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 15 років, що дає підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. В ході досудового розслідування місце знаходження знаряддя вчинення кримінального правопорушення, про яке достовірно відомо ОСОБА_5 , не встановлено. Вказана обставина свідчить про те, що з боку підозрюваного ОСОБА_5 існує реальна можливість знищення, переховування або спотворення будь-яких речей, що мають значення для досудового розслідування, а саме знаряддя вчинення злочину. З боку підозрюваного ОСОБА_5 може чинитись незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів. У органу досудового розслідування також є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, оскільки є раніше судимою особою, вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, не має законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, що вказує на те, що перебуваючи на свободі останній, з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, може вчиняти інші злочини.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, слідчий та прокурор звертаються до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Адвокат, підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`ятнадцяти років. Підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не працює та відповідно не має джерела доходу. Намагаючись уникнути покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити або сховати знаряддя вчинення злочину, яке має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів на свою користь, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого. Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи положення п. 2 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000061 від 19.01.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 20 березня 2022 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1