н/п 1-кс/766/1685/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з забороною залишати житло в період з 21.00 до 07.00 та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності); утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на строк 17 днів, до 5 березня 2022 року включно.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2,3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_5 , здійснюючи господарську діяльність від імені ФОП ОСОБА_10 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, охоплена єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, спрямованим на заволодіння коштами бюджету Антонівської селищної ради м. Херсон Херсонської області, діючи у складі організованої групи з селищним головою Антонівської селищної ради м. Херсона ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 в особі інженера технічного нагляду ОСОБА_8 , незаконно заволоділи бюджетними коштами Антонівської селищної ради у сумі 154 387 грн, які 04.05.2017 перераховані виконавчим комітетом Антонівської селищної ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 та отримані ОСОБА_5 за роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття на підйомі від вул. Центральної (Будьонного) до вул. Горького (бетонування) в смт Антонівка м. Херсона», які не виконані в повному обсязі, чим завдали бюджету Антонівської селищної ради матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , здійснюючи господарську діяльність від імені ФОП ОСОБА_10 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, охоплена єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, спрямованим на заволодіння коштами бюджету Антонівської селищної ради м. Херсон Херсонської області, діючи у складі організованої групи з селищним головою Антонівської селищної ради м. Херсона ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 в особі інженера технічного нагляду ОСОБА_8 , 03.05.2017 своїми підписами засвідчили акт № 224 (форми № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за травень 2017 року до договору № 224 від 20.04.2017, чим фактично внесли до офіційного документу недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт, як наслідок - незаконно заволоділи бюджетними коштами Антонівської селищної ради м. Херсона в сумі 154 387 грн, які 04.05.2017 перераховані виконавчим комітетом Антонівської селищної ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 та отримані ОСОБА_5 за роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття на підйомі від вул. Центральної (Будьонного) до вул. Горького (бетонування) в смт Антонівка м. Херсона», які не виконані в повному обсязі, чим завдали бюджету Антонівської селищної ради матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_5 , здійснюючи господарську діяльність від імені ФОП ОСОБА_10 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, охоплена єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, спрямованим на заволодіння коштами бюджету Антонівської селищної ради м. Херсон Херсонської області, діючи у складі організованої групи з селищним головою Антонівської селищної ради м. Херсона ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 в особі інженера технічного нагляду ОСОБА_8 , незаконно, повторно заволоділи бюджетними коштами Антонівської селищної ради у сумі 827 682 грн, які 27.07.2017 перераховані виконавчим комітетом Антонівської селищної ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 та отримані ОСОБА_5 за роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття на підйомі від вул. Центральної (Будьонного) до вул. Коцюбинського (бетонування) в смт Антонівка м. Херсона», які не виконані в повному обсязі, чим завдали бюджету Антонівської селищної ради матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , здійснюючи господарську діяльність від імені ФОП ОСОБА_10 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, охоплена єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, спрямованим на заволодіння коштами бюджету Антонівської селищної ради м. Херсон Херсонської області, діючи повторно, у складі організованої групи з селищним головою Антонівської селищної ради м. Херсона ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 в особі інженера технічного нагляду ОСОБА_8 , 26.07.2017 своїми підписами засвідчили акт № 270 (форми № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за липень 2017 року до договору № 270 від 17.05.2017, чим фактично внесли до офіційного документу недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт, як наслідок - незаконно заволоділи бюджетними коштами Антонівської селищної ради в особливо великих розмірах у сумі 827 682 грн, які 27.07.2017 перераховані виконавчим комітетом Антонівської селищної ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 та отримані ОСОБА_5 за роботи, які не виконані в повному обсязі, чим завдала бюджету Антонівської селищної ради матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також, ОСОБА_5 , здійснюючи господарську діяльність від імені ФОП ОСОБА_10 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, охоплена єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, спрямованим на заволодіння коштами бюджету Антонівської селищної ради м. Херсон Херсонської області, діючи повторно, у складі організованої групи з селищним головою Антонівської селищної ради м. Херсона ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 в особі інженера технічного нагляду ОСОБА_8 , незаконно, повторно заволоділи бюджетними коштами Антонівської селищної ради у сумі 79 277 грн, які 09.08.2017 перераховані виконавчим комітетом Антонівської селищної ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 та отримані ОСОБА_5 за роботи по об`єкту «Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Гвардійської (бетонування) смт Антонівка м. Херсон», які не виконані в повному обсязі, чим завдали бюджету Антонівської селищної ради матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , здійснюючи господарську діяльність від імені ФОП ОСОБА_10 , будучи службовою особою, наділеною повноваженнями на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, зловживаючи своїм службовим становищем, охоплена єдиним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, спрямованим на заволодіння коштами бюджету Антонівської селищної ради м. Херсон Херсонської області, діючи повторно, у складі організованої групи з селищним головою Антонівської селищної ради м. Херсона ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 в особі інженера технічного нагляду ОСОБА_8 , 08.08.2017 своїми підписами засвідчили акт № 225 (форми № КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2017 року до договору № 225 від 20.04.2017, чим фактично внесли до офіційного документу недостовірні відомості щодо обсягів виконаних робіт, як наслідок - незаконно заволоділи бюджетними коштами Антонівської селищної ради м. Херсона в сумі 79 277 грн, які 09.08.2017 року перераховані виконавчим комітетом Антонівської селищної ради на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_10 та отримані ОСОБА_5 за роботи, які не виконані в повному обсязі, чим завдали бюджету Антонівської селищної ради матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених:

- ч. 5 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою.

- ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене організованою групою.

Прокурор вказує, що вивченням особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, українка, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Херсонгазсервіс», раніше не судима.

19.08.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020 продовжено до шести місяців, тобто до 27.11.2021 включно.

18.11.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 27.02.2022 включно.

16.12.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

28.12.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_11 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 до 07.00 строком до 16.02.2022 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності);

- утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

07.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

20.07.2021 року постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 27.08.2021 включно.

10.02.2022 року прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 надано доручення на виконання вимог ст. 290 КПК України.

10.02.2022 року підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 за дорученням процесуального керівника повідомлено про закінчення досудового розслідування та в порядку ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Строк домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 спливає 16.02.2022.

Прокурор зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю вагомих, належних та допустимих доказів у кримінальному проваджені, а саме:

- протоколами оглядів місцевості, в ході яких проведено огляди проїзних частин в смт. Антонівка та с. Молодіжне м. Херсона, капітальний ремонт яких виконувався протягом 2017-2020 років;

- протоколами тимчасових доступів до речей і документів, в ході яких в період часу з січня по квітень 2021 року відібрано зразки для експертизи, а саме зразки кернів та вирубок з 26 проїзних частин в смт. Антонівка та с. Молодіжне м. Херсона, капітальний ремонт яких виконувався протягом 2017-2020 років;

- висновками експертів за результатами проведення судових будівельно-технічних експертиз, відповідно яких обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту проїзних частин в АДРЕСА_2 , що виконувались за договорами підряду, укладеними з ОСОБА_5 , яка здійснювала господарську діяльність ФОП ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 , який здійснював господарську діляьність ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 не відповідають обсягам робіт, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в;

- висновками експертів за результатами проведення судово-економічних експертиз, якими підтверджується документально завищення вартості будівельних робіт, що виконувались за договорами підряду, укладеними з ОСОБА_5 , яка здійснювала господарську діяльність ФОП ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 , який здійснював господарську діляьність ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 ;

- висновками експертів за результатами проведення почеркознавчих експертиз, якими встановлені факти виконання підписів у договорах підряду та актах виконаних робіт: зі сторони замовника - ОСОБА_6 та ОСОБА_15 , зі сторони підрядників - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зі сторони технічного нагляду- ОСОБА_8 ;

- тимчасовим доступом до речей і документів ФОП ОСОБА_13 , в ході якого вилучено документи стосовно капітального ремонту проїзних частин в смт. Антонівка м. Херсона протягом 2017-2020 років;

- тимчасовим доступом до речей і документів виконавчого комітету Антонівської селищної ради, в ході якого вилучено документи щодо капітального ремонту проїзних частин в смт. Антонівка та с. Молодіжне м. Херсона протягом 2017-2020 років;

- тимчасовими доступами до реєстраційних справ ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_8 ;

- тимчасовими доступами до речей і документів, що містять банківську таємницю в ході яких в АТ « Мегабанк» та АТ « Райффайзен банк» вилучено оригінали банківських справ ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_8 , виписки по рахункам за 2017-2020 роки та грошові чеки, що підтверджують отримання грошових коштів у готівковій формі;

- тимчасовими доступами до речей і документів УГ ДКСУ, в ході якого вилучено виписку по рахунку виконавчого комітету Антонівської селищної ради за 2017-2020 роки, що містить інформацію про перерахування грошей підрядникам та інженеру технічного нагляду;

- протоколами за результатами проведення НС(Р)Д - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- висновками експертів за результатами проведення експертиз відео- та звукозаписів, якими встановлена відповідність голосу та мовлення на оптичних дисках до протоколів НС(Р)Д ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор вказує, що у кримінальному проваджені виконано значний обсяг слідчих дій, однак для направлення обвинувального акту до суду потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних дій, а саме:

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, а саме 5 підозрюваним та їх захисникам, представнику потерпілого достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кількості більш ніж 60 томів, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- завчасно направити обвинувальний акт до суду для розгляду по суті.

Таким чином, виконати до спливу строку домашнього арешту ОСОБА_5 та обов`язків покладених на неї, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, заплановані процесуальні дії: ознайомити підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисників, представника потерпілого з матеріалами досудового розслідування у кількості більш ніж 60 томів, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, не надається можливим, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту ОСОБА_5 та обов`язків покладених на неї, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, на строк 17 днів, до 5 березня 2022 року включно.

Окрім цього, процесуального часу, що залишився до спливу строку застосування обраного запобіжного заходу недостатньо для направлення обвинувального акту до суду та проведення підготовчого судового засідання з метою вирішення питання про продовження строку запобіжних заходів стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , , на строк 17 днів, до 5 березня 2022 року включно.

Прокурор зазначає, що ризики, викладені у клопотанні слідчого від 23.12.2021 та ухвалі слідчого судді від 28.12.2021 не зменшилися, а саме ризики того, що ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що в сукупності з великою кількістю належних та допустимих доказів її вини, суттєво підвищує ризик переховування підозрюваного від слідства та в подальшому суду. З цього приводу Європейський суд з прав людини по справі «Свершов проти України» вказав, що тяжкість злочину, в якому обґрунтовано підозрюється особа, має суттєве значення для тримання особи під вартою.

Поряд з цим, найбільш вагомими факторами при оцінці ризику переховування є дані про особистість підозрюваного, адже саме за їх сукупного аналізу можна скласти уявлення про те, наскільки вагомою є вірогідність недобросовісної поведінки особи. З цього приводу Європейський суд зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

- продовжити вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним заволодінням чужим майном, у тому числі безпосередньо злочинів, пов`язаних із незаконним заволодінням коштами місцевого або державного бюджету при виконані будівельних або ремонтних робіт в якості підрядника;

- перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом знищення або схову речей та документів, оскільки місцезнаходження частини оригіналів документів (договорів, проектно- кошторисної документації) у яких підрядником виступав ФОП ОСОБА_10 в особі ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не встановлено.

-перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Посилаючись на те, що застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечив її належну поведінку та попередило спроби підозрюваної переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб та вчинити нове кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні, заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні. Захисник зазначила, що підозрювана продовжує працювати не зважаючи на те, що вже є пенсіонеркою, у зв`язки з досить похилим віком має проблеми зі здоров`ям, не порушувала запобіжний захід у вигляді домашній арешт та співпрацює зі слідством.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаного кримінального правопорушення.

20.07.2021 року постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020 продовжено до трьох місяців, тобто до 27.08.2021 включно.

19.08.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020 продовжено до шести місяців, тобто до 27.11.2021 включно.

18.11.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001625 від 05.09.2020 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 27.02.2022 включно.

16.12.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

28.12.2021 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_11 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 21.00 до 07.00 строком до 16.02.2022 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (за наявності);

- утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

07.02.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

10.02.2022 року прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 надано доручення на виконання вимог ст. 290 КПК України.

10.02.2022 року підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_4 за дорученням процесуального керівника повідомлено про закінчення досудового розслідування та в порядку ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Для направлення обвинувального акту до суду потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних дій, а саме:

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження, а саме 5 підозрюваним та їх захисникам, представнику потерпілого достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кількості більш ніж 60 томів, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- завчасно направити обвинувальний акт до суду для розгляду по суті.

В обґрунтування підозри ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та наявність відносно нього ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, офіційно працевлаштована, раніше не судима, має вищу освіту, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Таким чином, наведені в ході розгляду клопотання обставини переконують у наявності існування обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, разом з цим, вони може бути підставою для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу. З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у слідчого судді є достатні підстави вважати наявним існування обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, однак вони мають порівняно невисокий ступінь. Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрювана є пенсіонеркою, у зв`язки з досить похилим віком має проблеми зі здоров`ям, не порушувала запобіжний захід у вигляді домашній арешт на протязі двох місяців та співпрацює зі слідством.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 05.03.2022 р., та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Оскільки слідчим суддею відмовляється в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і застосовується інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя самостійно визначає обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05.03.2022 р., також наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131,132,176-178, 179, 181, 184,193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 05.03.2022 р., та зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05.03.2022 р., також наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Повідомити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 05.03.2022 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 21.02.2022 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1