Справа № 724/1851/21
Провадження № 1-кс/724/226/21
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 22 вересня 2021 року о 18:30 годині на околиці с. Чепоноси Дністровського району, працівниками УСБУ в Чернівецькій області було зупинено трактор МТЗ 82.1 Л, реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 та гідравлічним маніпулятором які належать на праві власності ДП «Хотинське лісове господарство», водій якого перевозив 18 стовбурів дерева породи черешня без відповідних товарно транспортних документів. Також неподалік, в лісовому масиві (урочище «Ємаш») було виявлено 4 стовбури дуба, які зі слів працівників ДП «Хотинський держлісгосп» були спилені в ході санітарно вибіркової рубки лісу в кварталі 7 виділі 14 (площа 3.5 га) та на які також не могли надати відповідні документи.
Так, 23 вересня 2021 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.
22 вересня 2021 року, виявлені стовбури деревини породи дуб були оглянуті в ході огляду місця події та залишені на відповідальне зберігання ліснику ДП «Хотинське лісове господарство» ОСОБА_6 .
Так, 23 вересня 2021 року 4 стовбури деревини породи дуб визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
В зв`язку із вищевикладеним, накладення арешту на 4 (чотири) стовбури деревини породи дуб які передані на зберігання ліснику ОСОБА_6 та які були виявлені в лісовому масиві в урочищі «Ємаш» на околиці с. Чепоноси Дністровського району має значення, оскільки у подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.
Представник ДП «Хотинське лісове господарство» просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, а також із метою збереження речових доказів, які мають значення для даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити.
Тобто, наклавши арешт на 4 (чотири) стовбури деревини породи дуб, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на 4 стовбури деревини породи дуб які передані на зберігання ліснику ОСОБА_6 та які були виявлені в лісовому масиві в урочищі «Ємаш» на околиці с. Чепоноси Дністровського району, із метою збереження їх як речових доказів.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1