справа № 290/1021/20
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду для розгляду за підсудністю надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000083.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор клопотав про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого. Виходячи із вимог ст. 314-1 КПК, з метою забезпечення суду інформацією для прийняття законного рішення, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Крім того, захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання. Клопотання обгрунтував тим, що відсутні підстави вважати, що обвинувачений може впливати на свідків обвинувачення, а також переховуватись від суду.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника, вказав, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та існували при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 , не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Представник потерпілих підтримала думку прокурора.

Розглянувши це питання, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні неумисного злочину, а оскільки прокурором не надано будь-яких доказів щодо намагання обвинуваченого або його родичів (знайомих) навіть налагодити контакти зі свідками сторони обвинувачення, суд вважає настання названого ризику малоймовірним. Проте, виходячи з покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченню, суд вважає обґрунтованим ризик переховування від суду. Однак враховуючи, що обвинувачений не судимий, має вищу освіту, проживає з батьками, спроб ухилитися від органу досудового розслідування чи суду не було, суд вважає, що достатнім запобіжним заходом задля запобігання названому ризику буде особисте зобов`язанння.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 182, 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків не відлучатися із с. Красногірка Чуднівського району Житомирської області без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 30.03.2020 у розмірі 105 100 (сто п`ять тисяч сто) гривень, внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 , повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 18 жовтня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити представнику Житомирського районного сектору № 10 (Чуднівський районний сектор) філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області у строк до 11 години 18 жовтня 2021 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Копію даної ухвали направити до відповідного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1