Справа № 461/11/22
Провадження № 1-кс/461/138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2022 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000800 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022 р. до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 від 06.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 17 лютого 2022 року.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16 вересня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

17 вересня 2021 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України підтверджуються зібраними доказами, а саме:

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 02.09.2021;

-заявою ОСОБА_6 від 02.09.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.09.2021;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 15.09.2021;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 16.09.2021;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 17.09.2021;

-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 16.09.2021;

-протоколом обшуку від 16.09.2021 в Жидачівській експлуатаційній дільниці Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Залізнична, 7Б;

-протоколом затримання ОСОБА_5 ;

-іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Разом з тим, зважаючи на особливу складність провадження, на даний час, не проведено усі необхідні слідчі та процесуальних дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_5 , який спливає 17.01.2022.

Для завершення досудового розслідування необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

?отримати висновок судової фоноскопічної експертизи за матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які долучені до матеріалів кримінального провадження після їх розсекречення, яка на даний час триває;

?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Провести вказані слідчі дії у двомісячний строк не видалось за можливе у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а також завантаженістю експертних установ.

Кримінальне провадження, в межах якого ініціюється продовження досудового розслідування до п`яти місяців відносяться до категорії особливої складності з огляду на наступні обставини.

В межах кримінального провадження проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, яке відбувались в умовах унеможливлення викриття їх правоохоронними органами, уникнення відкритого спілкування між причетними особами, використанням електронних засобів обміну інформацією.

Кримінальне правопорушення, що інкримінуються відноситься до категорії тяжкого, корупційного правопорушень, зокрема за ч. 3 ст. 368 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
Разом з тим, завершити досудове розслідування у чьо тирьохмісячний строк без проведення вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій є неможливим.

Раніше вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії проведені не були з об`єктивних причин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідний строк досудового розслідування не менше п`яти місяців, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та внаслідок особливої складності провадження, тому слідчий просить клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у їх відсутності. Клопотання підтримують та просять слідчого суддю таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися. Подали заяви про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування за їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечили.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 17 вересня 2021 року, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджуються зібраними доказами, а саме:

-рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 02.09.2021;

-заявою ОСОБА_6 від 02.09.2021;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 06.09.2021;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 15.09.2021;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 16.09.2021;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 17.09.2021;

-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 16.09.2021;

-протоколом обшуку від 16.09.2021 в Жидачівській експлуатаційній дільниці Басейнового управління водних ресурсів річок Західного Бугу та Сяну, за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Залізнична, 7Б;

-протоколом затримання ОСОБА_5 ;

-іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 17.09.2021 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 10.11.2021 р. ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, що за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби, в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. з визначенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

зважаючи на особливу складність провадження, на даний час, не проведено усі необхідні слідчі та процесуальних дії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_5 , який спливає 17.01.2022.

Для завершення досудового розслідування необхідно провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме:

?отримати висновок судової фоноскопічної експертизи за матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які долучені до матеріалів кримінального провадження після їх розсекречення, яка на даний час триває;

?скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Провести вказані слідчі дії у двомісячний строк не видалось за можливе у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а також завантаженістю експертних установ.

Слідчий суддя враховує те, що досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження неможливо закінчити у встановлений строк у зв`язку з особливою складністю, що виникає, у зв`язку з проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які є необхідні для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 2 статті 294 КПК України передбачено: якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Згідно ч.ч.3, 4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, однак завершити їх до 17.01.2022 р. не представилось можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, а також проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Таким чином, вищевказані слідчі та процесуальні дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюються. Надання йому належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів, що вищевказані слідчі (розшукові) процесуальні дії у вищезазначеному кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку із особливою складністю даного кримінального провадження, а також проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000800 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000800 від 06.09.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 17 лютого 2022 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1