КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 рокуКиївський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, вилучене 20 серпня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , а саме: ноутбук марки «ASUS» PS1IJ EBN 0AS.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів провадження, 02 вересня 2021 року прокурор першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , а саме: ноутбук марки «ASUS» PS1IJ EBN 0AS
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року клопотання прокурора задоволено.
29 вересня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вищевказану ухвалу слідчого судді. Крім того, представник просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, зважаючи на те, що клопотання прокурора розглядалося слідчим суддею за відсутності власника майна та його представника, а з матеріалами справи останній ознайомився 22 вересня 2021 року.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, який викладено у постанові від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к, за змістом абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
На підставі викладеного, та обставина, що представник ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 з матеріалами провадження ознайомився 22 вересня 2021 року не свідчить про те, що апеляційну скаргу представником подано у визначений законом строк.
Вивченням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання розглянуто за відсутності власника майна та її представника, однак представником ОСОБА_2 16 вересня 2021 року була отримана копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києві від 09 вересня 2021 року, про що свідчить наявна в матеріалах розписка (а.п. 94).
При цьому, зі змісту апеляційної скарги не вбачається поважності пропуску представником строку апеляційного оскарження та подання апеляційної скарги на одинадцятий день після отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що представником ОСОБА_2 належним чином не обґрунтовано та не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про поважність пропуску строку оскарження ухвали слідчого судді, а тому у поновленні строку апеляційного оскарження слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року, повернути представнику ОСОБА_2 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і судом апеляційної інстанції за заявою особи не знайдено підстав для його поновлення.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати представнику ОСОБА_2 , разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Унікальний номер справи 757/46714/21-к Справа №11-сс/824/5937/2021 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_5 Доповідач: ОСОБА_1