Провадження № 1-кс/592/7070/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні №0000014,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області у кримінальному провадженні №0000014. Скаргу обґрунтовує тим, що за його заявою від 25 січня 2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28, 255, 189, 190 КК України організованою групою осіб, прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 до ЄРДР за № 0000014 від 27.01.2021 року внесені відомості за правовою кваліфікацією лише за ч.2 ст.190 КК України. Взявши до уваги відповідь процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та керуючись ст.ст.55, 56, 220, 221 КПК України до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, 25.11.2021 року, він подає клопотання про визнання його потерпілим та допуску до проведення слідчих та процесуальних дій, а також вказав про проведення необхідних допитів свідків та потерпілих. На підставі вище наведеного, заявляє, що він подав відповідне клопотання 25.11.2021 року, слідчий у кримінальному провадженні зобов`язаний протягом трьох днів розглянути клопотання та у разі задоволення надати відповідь, а у разі відмови надати вмотивовану постанову, яку вручити йому як особі, яка заявила клопотання. 28.11.2021 року сплинув термін розгляду слідчим його клопотання та надання відповіді. Просить суд зобов`язати визнати потерпілим його, ОСОБА_3 , і допустити його до проведення слідчих та процесуальних дій; здійснити виправлення відомостей внесених до ЄРДР та зазначити «група осіб під керівництвом керівника ГО «Стоп корупції Сумщини» ОСОБА_6 під приводом представництва інтересів в суді, шляхом обману заволоділи грошовими коштами громадян»; надати потерпілому ОСОБА_3 , витяг з ЄРДР з внесеними виправленнями; надати потерпілому ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000014 для ознайомлення; зобов`язати слідчого задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 25.11.2021 року в повному обсязі; керуючись ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання слідчим у кримінальному провадженні вимог розумного строку зобов`язати слідчого протягом одного місяця провести допит ОСОБА_3 як потерпілого та виключно за його участі провести допити: ОСОБА_7 щодо обставин отримання довіреності від 20 січня 2020 року, №162 та сплати коштів ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 щодо обставин отримання довіреності від 05 травня 2020, №1067 та сплати коштів ОСОБА_8 ; ОСОБА_10 щодо обставин отримання довіреності від 21 вересня 2013, №3142 та сплати коштів ОСОБА_8 ; ОСОБА_11 та його батька ОСОБА_12 щодо обставин отримання довіреності від 22 січня 2020, № 175 та сплати коштів ОСОБА_8 ; ОСОБА_13 щодо обставин отримання довіреності від 03 березня 2019, № 2779 та сплати коштів ОСОБА_8 ; після проведення вище зазначених допитів провести одночасний допит між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_14 ; керуючись ч.1 ст.114 КПК України, встановити строк в один місяць для проведення наступних слідчих та процесуальних дій: здійснити заходи на встановлення особи, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , домогосподарство якої було продане ОСОБА_15 за довіреністю з паспортними даними потерпілого ОСОБА_3 , а допит встановленої особи провести за участі потерпілого; здійснити звернення до слідчого судді про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_16 , оскільки документи, які підтверджують вчинення злочину, можуть бути знищені.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених в ній підстав в частині виправлення відомостей, внесених до ЄРДР, проведення допиту осіб, які зазначені в його клопотанні, за його участі, встановлення строку для проведення слідчих та процесуальних дій, просив суд її задовольнити.
В судове засідання слідчий Сумського РУП ОСОБА_17 не з`явилася, надала до суду постанову від 26.11.2021 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_3 від 25.11.2021 року.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , перевіривши матеріали скарги, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню частково:
В провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000014, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст.190, ч.1 ст.189 КК України.
25.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся з відповідним клопотанням до слідчого у кримінальному провадженні №0000014 щодо його участі у кримінальному провадженні як потерпілого, допуску до проведення слідчих та процесуальних дій, проведення необхідних допитів свідків та потерпілих, здійснення виправлення відомостей, внесених до ЄРДР, надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Згідно з ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На час розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_17 була надана постанова від 26.11.2021 року про часткове задоволення клопотання, а саме, клопотання було задоволено в частині проведення допиту ОСОБА_3 як потерпілого, проведення допитів як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , здійснення заходів на встановлення особи, яка проживала за адресою АДРЕСА_1 та проведення допиту встановленої особи, проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , надання доступу до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 для ознайомлення. У частині звернення до слідчого судді про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_16 відмовлено, оскільки проведено тимчасовий доступ до цих документів; у частині клопотання щодо здійснення виправлення відомостей, внесених до ЄРДР відмовлено, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування та здійснюються слідчі дії для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та особи, яка причетна до його вчинення.
Згідно з ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З врахуванням часткового задоволення клопотання ОСОБА_3 слідчим Сумського РУП ОСОБА_17 закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , здійснення заходів на встановлення особи, яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_16 , ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Потерпілим ОСОБА_3 було обгрунтовано клопотання про проведення допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за його участі як потерпілого.
Тому, вважаю необхідним зобов`язати слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_19 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000014, провести допит ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за участю ОСОБА_3 як потерпілого.
Нормами ст.303 КПК України не передбачено оскарження до слідчого судді незгоди зі змістом відомостей, які внесені слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань при кваліфікації кримінального правопорушення.
Слідчим Сумського РУП ОСОБА_17 надана відповідь в постанові від 26.11.2021 року у частині клопотання ОСОБА_3 щодо здійснення виправлення відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Слідчим Сумського РУП ОСОБА_17 в більшій частині задоволено клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, тому на цій стадії слідчий суддя не вбачає підстав для встановлення слідчому процесуального строку для проведення слідчих дій.
Згідно з ч.1 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , здійснення заходів на встановлення особи, яка проживала за адресою АДРЕСА_1 , отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса ОСОБА_16 , ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження, оскільки постановою слідчого Сумського РУП ОСОБА_19 від 26.11.2021 року частково задоволено клопотання ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_19 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000014, провести допит ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 за участю ОСОБА_3 як потерпілого.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1