КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5
представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням суду відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей відносно Президента України ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 від 11 жовтня 2021 року.
Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що внесення відомостей до ЄРДР щодо Президента України під час виконання ним повноважень, відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі № 19-рп/2003 від 10 грудня 2003 року, суперечить приписам Конституції України.
В апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, його скаргу задовольнити, зобов`язати службових осіб СБ України внести до ЄРДР відомості про злочин, викладені в його заяві від 11 жовтня 2021 року, та видати йому витяг із ЄРДР.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що 11 жовтня 2021 року ним, до СБ України, було подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 328 КК України.
У зв`язку з тим, що у визначений ст. 214 КПК України строк він не отримав від уповноважених осіб СБ України інформації на підтвердження факту внесення відомостей до ЄРДР, ним було подано до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Підстави, з яких слідчий суддя відмовив йому у задоволенні його скарги ОСОБА_5 вважає необґрунтованими, а викладені в постановленому вироку висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та суперечать приписам Конституції України, яка не визначає спеціального механізму кримінального переслідування Президента України на час виконання ним повноважень і не встановлює жодних обмежень на внесення до ЄРДР відомостей про вчинення Президентом України під час виконання повноважень кримінально карного діяння.
На думку апелянта, слідчий суддя безпідставно послався на Рішення Конституційного суду України, оскільки підстави для внесення відомостей до ЄРДР визначені ст. 214 КПК України, яка не містить жодних виключень по суб`єкту вчинення злочину.
Прокурор та представник СУ України, будучи належним чином повідомлені про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до положень діючого Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає апеляційному розгляду справи за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та його представника, які підтримали подану апеляційну скаргу, дослідивши надані суду матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей відносно Президента України ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 від 11 жовтня 2021 року, в задоволенні якої ухвалою слідчого судді від 17 листопада 2021 року було відмовлено.
Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що внесення відомостей до ЄРДР щодо Президента України під час виконання ним повноважень, відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі № 19-рп/2003 від 10 грудня 2003 року, суперечить приписам Конституції України.
З рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується.
Так, Президент України має особливий конституційно-правовий статус із відповідними гарантіями, визначеними Конституцією України.
Зокрема, відповідно до ст. 105 Конституції України, Президент України користується правом недоторканності на час виконання повноважень.
У відповідності до Рішення Конституційного суду України у справі № 19-рп/2003 від 10 грудня 2003 року, положення ст. 105 Конституції України треба розуміти так, що Президент України на час виконання повноважень не несе кримінальної відповідальності, проти нього не може бути порушена кримінальна справа. Статтею 111 Конституції України передбачений спеціальний порядок усунення Президента України з поста Верховною радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину, проведення розслідування таких обставин здійснюється спеціальною тимчасовою слідчою комісією, яка створюється Верховною радою України.
З вище наведеного вбачається, що внесення відомостей до ЄРДР щодо президента України під час виконання ним повноважень суперечить приписам Конституції України.
Таким чином висновки слідчого судді щодо відсутності підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей відносно Президента України ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, ґрунтуються на вимогах чинного закону.
Що стосується доводів ОСОБА_5 з приводу того, що слідчий суддя, при розгляді його скарги, безпідставно керувався Рішення Конституційного суду України у справі № 19-рп/2003 від 10 грудня 2003 року, то слід зазначити про наступне. У відповідності до вимог чинного законодавства, акти Конституційного Суду України є правовими актами, приймаються спеціально уповноваженим органом, з дотриманням встановлених форми і процедури, і є обов`язковими до виконання на території України. Акти Конституційного суду України конкретизують чинне законодавство, здійснюють тлумачення законів України та положень Конституції і можуть бути застосовані у випадку застосування відповідної норми.
За наведеного, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей відносно Президента України ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_5 від 11 жовтня 2021 року - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3