ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/121/22 Справа № 932/294/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281,

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, з якого убачається, що 10 січня 2022 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281.
Як зазначив суд першої інстанції, з клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001281 проводилось слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, Слобожанський проспект, 40, що не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, а тому дане клопотання направлене до суду з порушенням правил територіальної підсудності та не підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для направлення клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281 відповідно до ч.2 ст.34 КПК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, за змістом ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Наданими до суду апеляційної інстанції матеріалами підтверджується, що кримінальне провадження №0001281 від 06.03.2013 року за ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 197-1, ч.4 ст. 358 КК України перебувало в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, процесуальне керівництво здійснювалося Центральною окружною прокуратурою міста Дніпра. 08.09.2021 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Таким чином, з огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що подання про визначення підсудності не підлягає задоволенню, а клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281 підлягає поверненню до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності залишити без задоволення.
Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281 - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3