УХВАЛА
15 лютого 2022 року
м. Київ
справа №692/57/20
провадження №51-645впс22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначеного вироком Кінешемського міського суду Іванівської області від 21 лютого 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК Російської Федерації, в порядку ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України (далі КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення вказаних матеріалів провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК з Придніпровського районного суду м. Черкаси до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У поданні голова суду зазначає, що до Черкаського апеляційного суду надійшли зазначені матеріали разом із ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2022 року про їх направлення до Верховного Суду для вирішення питання про їх підсудність. В обґрунтування свого рішення суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси зазначав, що відповідно до листа начальника «Черкаського слідчого ізолятора» №6/5276/Дг від 29 грудня 2021 року засуджена ОСОБА_5 вибула для подальшого відбування покарання до ДУ «Кам`янська ВК №34», що також підтверджується листом № 34/5-477 вказаної державної установи, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання засудженої не підсудне цьому районному суду. Голова Черкаського апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів провадження з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2 - 4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 ч. 1 ст. 537 КПК.

Як убачається зі змісту подання та листа начальника ДУ «Кам`янська ВК №34» № 34/5-636 від 11 лютого 2022 року, який надійшов на адресу Верховного Суду (вх. №3283/0/170-22 від 11 лютого 2022 року), вироком Кінешемського міського суду Іванівської області від 21 лютого 2018 року ОСОБА_5 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК Російської Федерації, який ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року приведений у відповідність із законодавством України та їй призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК у виді 8 років позбавлення волі. На даний час засуджена відбуває покарання в ДУ «Кам`янська ВК №34» в м. Кам`янське Дніпропетровської області, яка перебуває у межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Враховуючи наведене колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Черкаського апеляційного суду є обґрунтованим, а тому вважає необхідним його задовольнити та передати матеріали провадження для розгляду до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Подання голови Черкаського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням засудженої ОСОБА_5 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення в строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК передати на розгляд із Придніпровського районного суду м. Черкаси до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3