Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/86/22
Справа № 711/183/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна ,-

встановив:

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотання про арешт майна - автомобіля DAF XF95.380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіпу MAGYAR S38SDA реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 04.01.2022 року близько 19 години 35 хвилин, на 547 км. + 870 м автодороги Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине (м-30) на території Уманського району, Черкаської області, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем DAF XF95.380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом (цистерною) MAGYAR S38SDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись в напрямку м. Умань допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який в момент ДТП зістрибнув з права на ліво відносно напрямку руху вантажівки на смугу руху автомобіля DAF із платформи евакуатора IVECO 80Е15, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебував у нерухомому стані на правому узбіччі по напрямку руху до м. Умань та здійснював завантаження нерухомого легкового автомобіля. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 04.01.2022 внесено до ЄРДР за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення 04.01.2022 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль DAF XF95.380, реєстраційний НОМЕР_1 , із напівпричепом (цистерною) MAGYAR S38SDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , були оглянуті із застосуванням фотографування, в процесі чого на даних транспортних засобах були виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП зокрема і контактування із тілом трупа ОСОБА_5 та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Після завершення огляду місця події автомобіль DAF XF95.380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом (цистерною) MAGYAR S38SDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , були вилучені і направлені для подальшого зберігання на територію, що розташована за адресою: вулиця Степана Бандери, 23, місто Умань, Черкаська область.

Приймаючи до уваги, що оглянуті та вилучені 04.01.2022 автомобіль DAF XF95.380 із напівпричепом (цистерною) MAGYAR S38SDA у даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, оскільки зберігають (можуть зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, постановою слідчого від 05.01.2022 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами та визначено місцем їх зберігання територію, що розташована за адресою: вулиця Степана Бандери, 23, місто Умань, Черкаська область.

Під час досудового розслідування слідству необхідно експертним шляхом встановити механізм наїзду на пішохода ОСОБА_5 , який в свою чергу контактував із елементами кабіни автомобіля DAF XF95.380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіль DAF XF95.380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом (цистерною) MAGYAR S38SDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані, який вони мали на момент вилучення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, автомобіль DAF XF95.380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом (цистерною) MAGYAR S38SDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із їх залученням у стані, який вони мали на момент огляду місця події 04.01.2022, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, просить накласти арешт на вказані транспортні засоби.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити його повністю.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча про лату та час розгляду справи бува повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревіізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, арешт на майно з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна. Завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Такий правовий висновок узгоджується з практикою застосування ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи. На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження технікою, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.

У відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешти майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Автомобіль DAF XF95.380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом (цистерною) MAGYAR S38SDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які вилучені 04.01.2022 року під час проведеного огляду місця події, відповідають критеріям речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобіль DAF XF95.380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 08.10.2021 ТСЦ 0544, належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . Напівпричіп (цистерна) MAGYAR S38SDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 08.10.2021 ТСЦ 0544, належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на автомобіль DAF XF95.380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом (цистерною) MAGYAR S38SDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , , з метою забезпечення їх схоронності, як речового доказу, вважаю за необхідне накласти на нього арешт, оскільки в іншому випадку є загроза його знищення, псування та відчуження, внаслідок чого можуть бути втрачені істотні ознаки та властивості цього майна, що зашкодить повноті розслідування кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів, накласти арешт на автомобіль DAF XF95.380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 08.10.2021 ТСЦ 0544, належить ОСОБА_6 , напівпричіп (цистерна) MAGYAR S38SDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 08.10.2021 ТСЦ 0544, належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області в порядку, визначеному КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1