УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000611 від 07.04.2021 начальником відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :
В клопотанні слідчий зазначає, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, 07.04.2021 відомості про, яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000611, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо вчинення шахрайських дій ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , що призвели до завдання останній матеріальної шкоди у розмірі близько 256 500 грн. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.03.2021 до ОСОБА_7 звернувся її знайомий ОСОБА_5 , який попросив покористуватись автомобілем, який належить останній на праві власності, а саме: автомобіль марки «Тойота» моделі «Яріс» в кузові білого кольору, із д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . На прохання ОСОБА_5 заявниця надала автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Починаючи з 26.03.2021 ОСОБА_5 не виходить на зв`язок. 06.04.2021 при зустрічі зі спільним знайомим ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заявниці стало відомо про те, що 22.03.2021 ОСОБА_5 зловживаючи довірою та без дозволу ОСОБА_6 продав автомобіль на, що є підтвердження договір комісії №7542/21/012407 від 22.03.2021 та договір купівлі-продажу транспортного засобу №7542/21/012407 від 22.03.2021 та в подальшому заволодів грошовими коштами останньої.
04.06.2021 призначено судово-почеркознавчу експертизу, яку на виконання доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.06.2021 отримано висновок експерта №19/106/6/3-8072-2021, відповідно до якого встановлено, що підпис від імені ОСОБА_6 у графі «Комітент» договору комісії №7542/21/012407 від 22.03.2021 виконаний не ОСОБА_6 , а іншою особою.
01.07.2021 допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що добре знайомий із ОСОБА_11 та ОСОБА_5 .. 21.03.2021 ОСОБА_5 подзвонив мені та спитав чи не цікавиться мій знайомий купівлею автомобіля марки «Тойота» моделі «Яріс» в кузові білого кольору. Пояснивши, що отримав автомобіль від ОСОБА_11 з метою продажу. 22.03.2021 зустрівшись біля ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 для здійснення домовленості про купівлю-продаж транспортного засобу за 9 500 доларів США. На зустріч приїхав ОСОБА_5 з дівчиною, яка на мою думку була дружиною ОСОБА_8 , ОСОБА_12 зі своєю дружиною, які купували автомобіль. ОСОБА_5 скинув мені на месенджер «Вайбер» фотографії паспорту та іпн дівчини, яка продавала автомобіль, для заповнення договору працівником комісійного майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після підписання усіх необхідних документів ОСОБА_5 вийшов з комісійного майданчику разом з дівчиною підійшли до ОСОБА_13 , та отримавши грошові кошти у сумі 9 500 доларів США поїхали у невідомому напрямку та по сьогоднішній день ОСОБА_14 не виходить на зв`язок. Після чого документи, що укладені із покупцями, були надані в ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення перереєстрації автомобіля на нового власника.

01.07.2021 в порядку ст. 93 КПК України було надіслано запит на ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання інформації про власника автомобіля марки «Тойота» моделі «Яріс» в кузові білого кольору, із д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
05.07.2021 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_3 , що 08.04.2021 транспортний засіб перереєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 (на правах відділу, м. Радомишль) адміністратором сервісного центру МВС ОСОБА_15 .
12.07.2021 СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області визнало в порядку ст. 98 КПК України речовим доказом автомобіль марки «Тойота» моделі «Яріс» в кузові білого кольору, із д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було перереєстровано на підставі підроблених документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що у ході досудового розслідування встановлено та допитано в якості свідків осіб які були присутні під час переоформлення вказаного вище автомобіля, в ході допитів встановлено мобільні телефони якими користувались останні. Ураховуючи, що існує достатньо підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки користувачів вказаних абонентських номерів, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , має важливе значення для досудового розслідування, а також для подальшого встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене та те, що слідчим доведено необхідність отримання доступу до документів та інформації, оскільки вона має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в запитуваній інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати начальнику відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського ЖРУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 (ЖТП 009729 від 12.07.2021), оперуповноваженому ВЗІСД старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 (посвідчення ЖТП 008238 від 21.10.2020), старшому оперуповноваженому з ОВС ОСОБА_18 (посвідчення ЖТП 008232 від 21.10.2020) тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, які можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із урахуванням нульових з`єднань в період з 20.03.2021 по 25.03.2021 по абоненту «А» та «Б» з урахуванням нульових та GPRS з`єднань.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію та видати її зазначеним вище працівникам поліції.

Встановити строк дії ухвали до 19.11.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1