печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2021 Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002155 від 17.05.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування наступних обставин.

16.05.2019, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_3 перебував у центральній частині міста Києва, а саме на пл. Спортивній. Приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_3 зайшов до торгівельної зали магазину «Сільпо» товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД», (), що знаходиться на мінус першому поверсі в ТРЦ «Гулівер», який знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А.

Зайшовши до приміщення магазину «Сільпро», ОСОБА_3 прогулювався по торговому залу, оглядаючи товар. Перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину, ОСОБА_3 , серед інших товарів, на стелажах, побачив продукти харчування, а саме: креветки тигрові варено-охолоджені (артикул 515178), проте, усвідомивши, що на оплату вищевказаного товару в ОСОБА_3 немає грошових коштів, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

З метою приховання свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись у відділі морепродуктів зі стенду відкритої викладки товарів поклав креветки тигрові варено-охолоджені (артикул 51578) до пакету, які зважив на вагах, що знаходились поруч та, отримавши стрічку, яку видали ваги, на якій було вказано назву продукту «Креветки варено-охолоджені», ціну товару 319 гривень 19 копійок (з ПДВ), вагу 0,571 кг та, наклеїв її на пакет з креветками.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, ОСОБА_3 заховав вищевказаний товар, а саме пакет з креветками, які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», до своєї сумки.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 з метою доведення до кінця злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість товару, пройшовши повз касову зону та антикрадіжкові рамки, вийшов з магазину «Сільпо» при цьому не сплатив кошти за зазначений вище товар на загальну суму 265 гривень 99 копійок (без ПДВ).

Однак, довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_3 не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як після виходу з приміщення вказаного магазину, після перетину антикрадіжкових рамок ОСОБА_3 був зупинений та затриманий працівниками охорони ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_3 своєю заявою від 27.05.2021 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Представник потерпілої юридичної особи - магазину ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () ОСОБА_5 за дорученням від 22.09.2020 в заяві від 27.05.2021 не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0002155 від 17.05.2019 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до положення статті 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018р.) кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018р.) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, оскільки кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинено до набуття чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року, та відповідно до ч.1 ст. 5 КК України суд призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції яка діяла на момент вчинення ним злочину (редакція закону на момент вчинення злочину від 11.01.2019).

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, і те, що майно повернуто власнику, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді мінімального штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням (номер рішення про стягнення штрафу).

Речові докази:

- «Креветки варено охолоджені», ціна товару 319 гривень 19 копійок (з ПДВ), вага 0,571 кг., - які повернуто під розписку представнику потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () ОСОБА_5 (а.м. 34), залишити останньому;

- диск DVD-R об`ємом пам`яті 4.7 ГБ - який міститься у матеріалах кримінального провадження (а.с. 37), залишити там же.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1