Дата документу 13.10.2021 Справа № 335/9156/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/9156/20 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/905/21 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянула 13 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, подане в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 29 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

На зазначену ухвалу слідчого судді прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, в якій останній просив ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу та задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

В порядку ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу апеляційного суду, доповідачем по кримінальному провадженню для розгляду апеляційної скарги по суті визначено головуючого - суддю ОСОБА_2 у складі колегії суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що він особисто знайомий з підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 , підтримує з ним у сусідські відносини.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням наведеного та, вислухавши думку учасників процесу про відсутність заперечень щодо заявленого самовідводу, судова колегія вважає, що заявлений самовідвід підлягають задоволенню, оскільки за вимогами ст.75 КПК України участь судді у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, є недопустимою, оскільки не сприятиме сприйняттю суду як неупередженого.

Наведене аргументування також узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 4 грудня 2018 року (справа № 165/108/16-к, провадження № 51-2458км18).

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2021 року передати до канцелярії суду для визначення судді члена колегії для розгляду вказаного кримінального провадження у відповідності до положень ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4