Справа № 215/5020/20
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглягнувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_5 як судді який здійснює судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України одноособово.

В обґрунтування вказує, що суддя розглядає справу тривалий час, безпідставно відкладає судові засідання, не дає можливості їй ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, грубо образливо висловлюється на її адресу в суджовому засіданні 17.08.2021 р.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала доводи відводу, вказує що, суддя також допустив неупередженість пояснивши про існування іншої справи за її участю, що підтверджується аудіо записом судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала доводи потерпілої ОСОБА_3 щодо грубості судді при судовому розгляді.

Прокурор ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_8 на розгляд заяви про відвід не з`явилися при належному повідомленні, що не є перешкодою для розгляду відводу.

Суддя ОСОБА_5 надав до суду заяву якою вказує, на порушення порядку в залі судового засідання потерпілою, та задля усунення сумнівів потерпілої в неупередженості судді, неприязних відносин які склалися, згоден на задоволення заяви про відвід.

Вислухавши потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, аудіо запис судового засідання в межах доводів потерпілої суддя прийшов до наступного.

Дійсно суддею ОСОБА_5 проводиться розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України.

Підстави неможливості участі судді у розгляді кримінального провадження, визначені ст.75 ч.1 п.4 КПК України, зокрема за наявності інших обставин які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.

Заявлений потерпілою ОСОБА_3 відвід підлягає задоволенню, скільки з аудіо запису судового засідання 17.08.2021 р., та заяви судді ОСОБА_5 вбачається наявність значної суб`єктивної складової як в зауваженнях потерпілої ОСОБА_3 так і в висловлюваннях судді під час судового розгляду.

Для усунення найменших сумнівів у потерпілої в неупередженості судді, заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченям ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України - задовольнити.
Справу №215/5020/2020 направити на автоматичний перерозподіл відповідно до правил ст.31-35 КПК України.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: