Провадження № 1-кс/161/8528/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 05 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 10.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 03.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В
03.11.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 10.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 03.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.

У поданій скарзі скаржник вважає, що слідчий приймаючи процесуальне рішення про винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання не всебічно та повно дослідив всі обставини щодо розгляду клопотання, не дав оцінку доказам, які були долучені до клопотання, а тому просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 10.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання, та зобов`язати слідчого повторно розглянути його клопотання від 30.09.2021.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про розгляд скарги у його відсутності, зазначивши, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення на скаргу, в яких просив відмовити у задоволенні скарги.

Прокурор не прибув в судове засідання з невідомих для суду причин, хоча був повідомлений про день, місце і час його проведення, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України, враховуючи засади кримінального провадження, зокрема змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, розумність строків, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Окрім цього, слідчий до початку судового розгляду не надіслав на вимогу ухвали слідчого судді від 03.11.2021 матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 03.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частинами 3, 5, 6 ст.110 КПК України, регламентуються випадки прийняття постанови слідчим, а також вимоги до змісту до форми таких постанов.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 03.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.

05.10.2021 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові надійшло клопотання ОСОБА_3 від 30.09.2021.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 10.10.2021 клопотання ОСОБА_3 розглянуто та прийнято рішення про відмову у його задоволенні.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання, слідчим не дотримано вказаних вимог ст.110 КПК України, оскільки у постанові не наведено обґрунтовані мотиви прийнятого рішення про відмову у задоволенні вимог клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає постанову слідчого незаконною, винесеною із без врахування всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, належного з`ясування всіх обставин справи, а тому приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, однак частково.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ
Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 10.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001476 від 03.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя