Справа № 346/4425/21
Провадження № 1-кс/346/969/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000302 від 05.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнолізці Тисменицької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання надійшло до суду 01.11.2021 р.
Перевіривши надані матеріали, -
в с т а н о в и в :
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 год. 00 хв. 05.09.2021 року по 03 год. 30 хв. 05.09.2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи в смт. Печеніжин по вул. Братів Пнівчуків Коломийського району Івано-Франківської області, діючи умисно, таємно, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на незаконне заволодіння чужими транспортними засобами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обманувши свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 та запевнивши його в законності вчинених ними дій, вважаючи, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного вилучення майна, не спостерігає, подолавши огорожу, незаконно проникли на територію суцільно огородженого по периметру господарства, що за адресою АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Перебуваючи на території вище вказаного господарства, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами, таємно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки «KANYNI» без реєстраційних номерних знаків, який на праві користування належить ОСОБА_7 . Також, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортними засобами, за допомогою вказаного сина який, будучи введеним в оману, не усвідомлював протиправності дій, незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки «EX 50QT» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_8 та який на праві користування належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_4 . Після чого, ОСОБА_5 з вказаними мотоциклами місце вчинення злочину покинув та викраденим розпорядився на власний розсуд.

29.08.2021 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке відповідно до ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, вручено його патчериці ОСОБА_10 з якою він проживав в одному господарстві, що в АДРЕСА_1 . Згідно з довідкою із системи «Аркан» встановлено, що ОСОБА_5 , 11.09.2021 року виїхав за межі України.
Крім тяжкості інкримінованого злочину та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість злочину та неминучість покарання, може надалі переховуватися від суду. Окрім того, обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, що є підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять клопотання задовольнити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.
Постановою слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 08.10.2021 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.
Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).
«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що підозрюваний має слабкі соціальні зв`язки, ніде не працює, усвідомлюючи тяжкість покарання, переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим його оголошено у міжнародний розшук, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обгрунтованість стороною обвинувачення вищевказаних ризиків як підстави для застосування саме тримання під вартою, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, який зможе в повному обсязі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам та буде відповідати цілям кримінального провадження, у виді тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-
у х в а л и в:
застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнолізці Тисменицької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11.11.2021 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1