Справа № 727/314/22
Провадження № 1-кс/727/108/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 16.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.06.2021 року накладено арешт на лісоматеріал хвойний об`ємом 18,53 м.куб., товарно-транспортну накладну серії ЧЦА №212657 від 08.06.2021 та бирки в кількості 29 шт., які були прикріплені до лісоматеріалів.

В рамках даного кримінального провадження 09.06.2021р. в с. Бісків Вижницького району Чернівецької області працівниками правоохоронних органів було зупинено та вилучено вантажний автомобіль марки «Урал», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «МТЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , завантажений лісоматеріалом хвойним об`ємом 18,53 м.куб. (31 штука кругляка лісодеревини породи «ялиця»), власником яких є ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, органом досудового розслідування вказаний лісоматеріал, товарно-транспортна накладна серії ЧЦА №212657 від 08.06.2021 та бирки в кількості 29 шт., які були прикріплені до лісоматеріалів, були визнані речовими доказами та з метою їх збереження, як речових доказів, ініційовано вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.06.2021 року арешту у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ними.
Натомість в ході досудового розслідування версія слідчого органу про те, що вилучені лісоматеріали є такими, що набуті кримінально-протиправним шляхом, не знайшла свого об`єктивного підтвердження.
У зв`язку з цим, старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 04.01.2022р. прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження №0000051 від 16.02.2021р. у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідні відомості про закриття кримінального провадження №0000051 від 16.02.2021р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постанова про закриття кримінального провадження №0000051 від 16.02.2021р. на сьогоднішній день є чинною та в передбаченому Законом порядку прокурором не скасована.
Просить накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.06.2021 арешт на товарно-транспортну накладну серії ЧЦА №212657 від 08.06.2021, лісоматеріал хвойний об`ємом 18,53 м.куб. (31 штука кругляка лісодеревини породи «ялиця») та бирки в кількості 29 шт., які були прикріплені до лісоматеріалів, скасувати та повернути товарно-транспортну накладну серії ЧЦА №212657 від 08.06.2021, лісоматеріал хвойний об`ємом 18,53 м.куб. (31 штука кругляка лісодеревини породи «ялиця») та бирки в кількості 29 шт. власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечувала проти його задоволення.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Встановлено, що 16.02.2021р. до ЄРДР внесені відомості за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191КК України.

У межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.06.2021р. накладено арешт майна, з метою збереження речового доказу, на товарно-транспортну накладну серії ЧЦА №212657 від 08.06.2021р., бирки, в кількості 29 шт., які були прикріплені до лісоматеріалів, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження ними, а також, накладено арешт з метою збереження речового доказу на лісоматеріали, а саме 31 шт. лісоматеріалів хвойних (ялиця) круглих, об`ємом 18,53 м3, власником яких являється ОСОБА_3 , у вигляді заборони на їх відчуження.
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 04.01.2022р. кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000051 від 16.02.2021р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

30 червня 2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 р. та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000051 від 16.02.2021р., не проводиться, приходжу до висновку, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.06.2021 року, а саме на товарно-транспортну накладну серії ЧЦА №212657 від 08.06.2021, лісоматеріал хвойний об`ємом 18,53 м.куб. (31 штука кругляка лісодеревини породи «ялиця») та бирки в кількості 29 шт., які були прикріплені до лісоматеріалів скасувати, та повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1