Провадження № 1-кс/750/4226/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003386 від 02.11.2021 року,
в с т а н о в и в:
16.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ТОВ «КАРБОГОЛД» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003386 від 02.11.2021 року, в зв`язку з тим, що у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту в частині користування майном на автомобіль марки «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ТОВ «КАРБОГОЛД» відпала потреба, подальше продовження арешту на майно підприємства несе негативні наслідки та збитки для власника майна.
В судове засідання представник власник майна адвокат ОСОБА_3 , не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання у якому просив, розгляд проводити без його участі та надав матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003386 від 02.11.2021 року, не заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту з майна в частині користування ним.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003386 від 02.11.2021 року, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2021 року близько 20 год. 28 хв. на ділянці автодороги Чернігів-Товстоліс біля буд.1,що знаходиться по вул. Багряного сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки "DAF" модель "XF 105.460" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який здійснив наїзд на невідомого чоловіка.
Невідомий чоловік був доставлений до ЧМЛ №2 ЕМД з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, церебральна кома, легенева кровотеча, відкритий перелом лівої гомілки в операційній.
01.11.2021 в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди був вилучений транспортний засіб марки «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в послідуючому поміщений на спеціальний майданчик тимчасового тримання ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб марки «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «КАРБОГОЛД» яка зареєстрована за адресою: с. Кошівка, вул. Шосейна 3, Чернігівський район та область.
02.11.2021 постановою слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 автомобіль марки «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003386 від 02.11.2021.
Згідно із ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 13 Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вбачається, що слідчий суддя скасовує заходи забезпечення кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 174 КПК, лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.
В той же час накладенням арешту на майно підприємства, а саме автомобіль марки «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ТОВ «КАРБОГОЛД» блокує його господарчу діяльність, що порушує також трудові права працівників підприємства, а підприємство несе збитки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження будь-яких слідчих дій з арештованим автомобілем не здійснюється, а тривалість даного заходу забезпечення кримінального провадження впливає на права власника майна ТОВ «КАРБОГОЛД».
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу N 1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі "Броньовський (Broniowski) проти Польщі" від 22.06.2004 р.).
На даному етапі досудового розслідування всі слідчі дії з автомобілем виконані, слідчий не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині користування.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Крім того слідчий суддя враховуючи матеріали долучені до клопотання про скасування арешту з майна та матеріали кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, вважає, що на даному етапі досудового розслідування арешт майна призводить до надмірного обмеження діяльності ТОВ «КАРБОГОЛД», а тому з урахуванням наведеного при перевірці наявності підстав для скасування арешту майна слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованим, на підставі чого воно підлягає задоволенню шляхом скасування арешту в частині користування з автомобіля марки «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ТОВ «КАРБОГОЛД», накладеного ухвалою слідчого судді від 08.11.2021 року.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити
Скасувати арешт з автомобіля марки «DAF XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ТОВ «КАРБОГОЛД» в частині користування ними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1