overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3349/21 Справа № 175/1120/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді 240 годин громадських робіт. Окрім того, судом вирішено цивільний позов та визначено долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 26 листопада 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії зза апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.00 годину 24 січня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/858/21
Справа № 677/1558/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.
На даний вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 03 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 грудня 2021 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 148/1401/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: члена колегії судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000087 від 18.02.2019 року, відносно ОСОБА_5 за ч. 4 cт. 187, п.6,9 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331, пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовільнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6,9 ч. 2 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 04 лютого 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2021 року о 13:50 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 464/3115/18
провадження № 51-4003км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 травня 2021 року,

встановив:
Верховний Суд 24 листопада 2021 року відклав касаційний розгляд вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 08 грудня 2021 року о 11:15.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , у якому він просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)».
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити 08 грудня 2021 року о 11:15 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Личаківська виправна колонія (№ 30)» за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог передбачених ч. 4, 6 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 грудня 2021 року
м. Київ

справа №619/487/19
провадження №51-5074 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вирокуДергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2021 рокущодо засудженого ОСОБА_3 і
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 грудня

2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 . Також захисник ОСОБА_2 порушив питання про зупинення виконання вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2021 року, щодо засудженого ОСОБА_3 .

Однак, перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , суддя не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки скаржником не наведено жодного обґрунтування необхідності зупинення виконання постановленого щодо ОСОБА_3 судового рішення.
Таким чином, клопотання захисника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Крім того, Верховний Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду, вирішення клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії підготовки касаційного розгляду є передчасним.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про зупинення виконання вирокуДергачівського районного суду Харківської області від 27 квітня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8038/20
Провадження № 1-кп/201/406/2021
УХВАЛА
23 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000157 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тагонрог Ростовської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.
У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/762/21
Провадження № 1-кп/0203/586/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 05 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Про перенесення судового засідання заяв не надходило. Обвинувачений надав суду заяву про те, що не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшла, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 від 05 січня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 14 грудня 2021 року о 12.00 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2543/21
Номер провадження 1-кс/184/594/21

06 грудня 2021 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про злочин до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою на невнесення відомостей про злочин до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись статтями 303, 304, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області на невнесення відомостей про злочин до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 16:00 годину 08 грудня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Торгова, 37, м. Покров, Дніпропетровська область.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 348/2648/21
Номер провадження 1-кп/348/452/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06 грудня 2021 року м. Надвірна
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/1361/21
провадження №1-кп/619/216/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі кримінальне провадження №0000029 від 13.01.2021 у відношенні обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання в Дергачівський районний суд Харківської області на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити привід у судове засідання в Дергачівський районний суд Харківської області на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 доручити ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Дергачівській окружній прокуратурі Харківської області.

Судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 21 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 07.12.2021 о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
"06" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява, в якій зазначає про неможливість участі в судовому засіданні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить відмовити в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників кримінального провадження, суд встановив, що жодної з підстав, які б згідно вимог ст. 75 КПК України перешкоджали участі судді ОСОБА_5 в розгляді справи, заявник не навів.
Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 - відсутні.
Процесуальна діяльність судді щодо розгляду відповідного кримінального провадження та інших справ, не може являтися підставою для відводу.
Разом з тим, як визначено в ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.
Разом з цим, відповідно до ст. 80 КПК України, при наявності підстав, передбачених в ст.ст. 75-79 КПК України , суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З урахуванням безпідставності заявленого відводу, суд відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
У задоволенні, заявленого захисником ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , відводу судді ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 629/5494/19
Номер провадження 1-в/629/176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Лозівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 21.11.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджено 21.11.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення начальника Центру пробації, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2019 року - в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1