Справа № 149/2884/21
УХВАЛА

27.10.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000182, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, неодруженого, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
25.10.2021 до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хмільницького окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивовано тим, щоОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незконному зубуті наркотичних засобів. Також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно. Також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під варто не зменшилися та продовжують існувати, зокрема ризики, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому клопотання підтримала та просила його задовільнити, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та кримінального поступку, наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засідання щодо задоволення клопотання заперечив. Обгрунтував це тим, що має постійне місце проживання, проживає разом з матір"ю, буде на першу вимогу з"являтися до слідчого. Свідків він не знає, і немає наміру на них впливати.
Захисник адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечив. При цьому звернув увагу на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання і є співласником квартири де проживає. Слідчим та прокурором не доведено неможливість запобігти ризикам, застосувавши більш м"який запорбіжний захід. Вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто у незконному збуті наркотичних засобів. Також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно. Також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
01.09.2021 в ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000182 внесено відомості за фактом того, що в ході проведення заходів встановлено, що 01.09.2021 ОСОБА_5 перебуваючи у м. Хмільник Вінницької області повторно збув наркотичний засіб - метадон ОСОБА_7 за грошові кошти 500 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України.
01.09.2021 року слідчим СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, провадження № 0000182.
ОСОБА_5 22.10.2021 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 01.09.2021 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим суддею Хмільницького міськрайонного суду 03.09.2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.10.2021 року.

Керівником Хмільницької окружної прокуратури 18.10.2021 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 01.12.2021.

У клопотанні слідчого викладено та належними доказами доведено обставини передбачені ч. 3 ст. 199 КПК України, викладено та доведено обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, зокрема ризики передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились.

При цьому слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри ОСОБА_8 за за ч.1, 2 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, вагомість наявних доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення злочинів, у яких він підозрюється зокрема це : протокол проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.08.2021; протокол огляду та помітки грошових купюр від 20.08.2021; протокол огляду покупця до проведення оперативної закупки від 20.08.2021; протокол огляду покупця після проведення оперативної закупки від 20.08.2021; висновок експерта № СЕ-19/102-21/12206-НЗПРАП від 27.08.2021; протокол проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.08.2021; протокол огляду та помітки грошових купюр від 01.09.2021 та додатками до нього (копії грошових купюр); протокол огляду покупця від 01.09.2021 до проведення оперативної закупки; протокол огляду покупця від 01.09.2021 після проведення оперативної закупівлі; протокол огляду місця події від 01.09.2021 року; протокол обшуку від 01.09.2021 року за місцем проживання ОСОБА_5 ; висновок експерта № СЕ-19/102-21/12704-НЗПРАП від 13.09.2021; висновок експерта № СЕ-19/102-21/12800-НЗПРАП від 20.09.2021.

В ході судового засідання знайшли підтвердження доводи слідчого та прокурора щодо істотності обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, зокрема те, що для завершення досудового розслідування необхідно розсекретити ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду про проведення НСРД, виконати вимоги ст. 290 КПК україни, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Також слідчий суддя, вирішуючи питання про продовження раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ст. 178 КПК України, крім вагомості доказів, якими обгрунтовується підозра у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, у яких він підозрюється, що в свою чергу є підставою ризику його неявки до слідчого та суду. Продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою дасть можливість усунути вплив підозрюваного на свідків, забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчиненню інших кримінальних правопорушень чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином слідчим та прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також наведено та доведено існування обставин, які перешкоджають в завершенні досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а відповідно виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

При цьому суд, виходячи з вимог ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, особу підозрюваного та обставини викладені у повідомленні про підозру, тяжкість можливого покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що достатній для запобіганню ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, а клопотання слідчого необхідно задовольнити, продовживши строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 до 01.12.2021 року, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

З врахуванням встановленого під час судового засідання та наведеного вище, у задоволенні клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваного домашнього арешту, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,7,176,177,178,183,193,194,196,197,205,392-396 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 36 днів, тобто до 01.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1