Справа № 367/7786/21
Провадження №1-кс/367/1552/2021
УХВАЛА
Іменем України
22 жовтня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 30.12.2012 р. в ЄРДР за №0000587,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначене вище скарга, яку захисник ОСОБА_2 подав в інтересах ОСОБА_3 . У своїй заяві скаржник вказує, що по кримінальному провадженні, внесеному 30.12.2012 р. в ЄРДР за №0000587, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 207, ч. 3 ст. 311 КК України. Ним, як захисником підозрюваного, 07.09.2021 р. було подано до Бучанської окружної прокуратури Київської області клопотання про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, але прокурор провадження не закрив, листом повідомив, що в нього відсутні підстави для цього.
Просить визнати протиправною бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , яка полягала у відмові від розгляду клопотання захисника про закриття кримінального провадження, внесеного 30.12.2012 р. в ЄРДР за №0000587, у зв?язку із минуванням строку давності та повернення вилученого автомобіля, та такою, що не відповідає вимогам закону; Зобов?язати Бучанську окружну прокуратуру Київської області розглянути клопотання захисника ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 30.12.2012 р. в ЄРДР за №0000587, та повернення вилученого автомобіля «Volkswagen T4» д.н.з. НОМЕР_1 , по суті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;
Абзацом 5 ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Вказаними нормами закону не передбачено обов?язок прокурора розглянути клопотання про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в певний строк, а тому така бездіяльність не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні до слідчого судді.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи, що зазначена у скарзі бездіяльність прокурора не підлягає оскарженню на досудовому розслідуванні, а вимога про зобов?язання вчинити певну дію є похідною від оскарження бездіяльності, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 284 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 30.12.2012 р. в ЄРДР за №0000587.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1