Справа № 944/3382/21
Провадження №1-і/944/3/21
УХВАЛА
22.11.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2020 року за № 0000924, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, студента 3-го курсу Вищого професійного училища № 69, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, перебуває під вартою з 17 березня 2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -
в с т а н о в и в:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2020 року за № 0000924, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується такими доказами: показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; висновками експерта №СЕ-19/114-21/3274-НЗПРАП від 15.03.2021 та №СЕ-19/114-21/3275-НЗПРАП від 15.03.2021; протоколами про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дії від 02.03.2021 за №213нт/64/03-2021, №214нт/64/03-2021, №215нт/64/03-2021, №142нт/64/03-2021 від 08.02.2021; протоколами огляду місця події від 22.02.2021 та від 24.02.2021; протоколом обшуку від 17.03.2021 (обшуку транспортного засобу марки «Nissan Primera» номерний знак НОМЕР_1 ); протоколом огляду інтернет-ресурсу (месенджера «Telegram») від 11.01.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (затримання ОСОБА_4 ) від 17.03.2021; показами підозрюваного ОСОБА_4 ; вилученими речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні на підставі ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 12.08.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 жовтня 2021 року з визначенням застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600,00 грн.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.09.2021 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був продовжений до 23 листопада 2021 року з визначенням застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600,00 грн.
На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років. Крім того, вживає наркотичні засоби та психотропні речовини. Тому в разі непродовження йому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він зможе переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 знайомий із свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , відтак, в разі непродовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він зможе впливати на них з метою зміни наданих ними органу досудового розслідування показань.
Зібрані органом досудового розслідування докази вказують на те, що обвинувачений ОСОБА_4 протягом тривалого часу вчиняв кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що свідчить про те, що у випадку не продовження останньому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він зможе продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
Тому, враховуючи те, що інші, більш м`які, запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, та не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням розміру застави, визначеної ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12.08.2021, що становить 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600,00 грн.
У випадку внесення ОСОБА_4 визначеної судом застави, покласти на нього такі обов`язки: не відлучатися за межі Яворівського району Львівської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задовольнити.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить в клопотанні прокурора відмовити та змінити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання. Зазначає, що на час вчинення злочину обвинувачений був неповнолітнім, та не усвідомлював, що чинить. Під час досудового розслідування надав показання. Не має наміру впливати в будь-який спосіб на свідків чи експертів. Також має батьків і сестер, тобто має стійкі соціальні зв`язки, бажає продовжувати навчання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 в судовому у вирішення клопотання прокурора поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в частині першій цієї статті.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м?яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2020 року за № 0000924, про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12.08.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 жовтня 2021 року з визначенням застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600,00 грн.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.09.2021 обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою був продовжений до 23 листопада 2021 року з визначенням застави 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600,00 грн.
Суд вважає, що з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до моменту вирішення даного клопотання, не змінилися обставини та обстановка, яка дала б суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого зможе забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Так, суд погоджується з доводами прокурора про продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років. Враховуючи тяжкість передбаченого кримінального покарання та вагомість доказів, зібраних органом досудового розслідування, ОСОБА_4 , в разі непродовження йому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зможе переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та впливати на свідків в даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показань.
Також відповідно до пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 протягом тривалого часу вчиняв кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що свідчить про те, що у випадку непродовження йому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній зможе вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що ризики, наведенні в клопотанні прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не відпали, відтак, інші, більш м`які, запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, тому клопотання прокурора слід задовольнити.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з нормами ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Суд враховує, що відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland) від 26 січня 1993 року та у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain) від 08 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого ОСОБА_4 , те, що він на час вчинення злочину був неповнолітнім, тривалий час перебуває під вартою, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченимпокладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, на підставі п.4 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає, що застава у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600,00 грн, тобто в мінімальному розмірі, визначеному законодавством, буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
У разі внесення ОСОБА_4 чи іншою фізичною або юридичною особою визначеного розміру застави, на останнього слід покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися за межі Яворівського району Львівської області без дозволу суду; здати на зберігання до відповідного органу ДМС України паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Також з врахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про зміну ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язанняслід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новояворівська Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартоюстроком на 60 днів до 20 січня 2022 року включно, з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Визначити ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання обов`язків у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесять одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок, які слід внести на наступний депозитний рахунок: UA0000757, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .
Роз`яснити ОСОБА_4 йогоправо внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_4 слід звільнити з-під варти в порядку, визначеному частиною 4 статті 202 Кримінального процесуального кодексу України.

У випадку звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі Яворівського району Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця реєстрації, проживання, навчання, роботи, контактних номерів мобільного телефону;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі пункту 3 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору для відома, Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1