465/2681/14-к
1-кс/465/2088/21
У Х В А Л А
судового засідання
19.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,розглянувши у судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у справі № 465/2681/14-к, провадження 1-кп/465/611/21 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та усьому складу Франківського районного суду м. Львова -
в с т а н о в и в :
потерпілий ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у справі № 465/2681/14-к, провадження 1-кп/465/611/21 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та усьому складу Франківського районного суду м. Львова.

Заяву мотивують тим, що в судді ОСОБА_6 перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження. Однак, головою Франківського районного суду м. Львова попередньо постановлено вирок цьому кримінальному провадженні, який на їхню думку був неправосудний, тому вони недовіряють жодному з суддів цього суду. Враховуючи те, що вони в друге заявляють відвід не тільки даному головуючому, а усьому складу суду, оскільки на їх думку розгляд попередньої заяви про відвід головуючого проводився за їх відсутності та без належного їх повідомлення. Таким чином вважають, міститься упереджене ставлення до них із сторони голови суду, так і з сторони судді ОСОБА_8 , який їх заяву 06.10.2021 року безпідставно незадоволив. На підставі вищевикладеного, просять заяву задоволити.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав, дав аналогічні пояснення наведених у заяві. Просить заяву задоволити.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подану заяву потерпілого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 та усьому складу Франківського районного суду м. Львова. Просить заяву задоволити.

Суддя ОСОБА_6 , якому заявлено відвід в судове засідання не з`явився, пояснень щодо заявленого його відводу не надав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоч належно повідомлений про день, час та місце слухання справи, а тому вважаю за можливе заяву розглядати у його відсутності.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши та вивчивши подану заяву про відвід, матеріали судової справи 465/2681/14-к, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, згідно ч.2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як встановлено судом, обставини неможливості розгляду суддею ОСОБА_6 кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, які вказані потерпілим ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_3 в заяві про відвід визначених ст.75 КПК України не встановлені, доводи про відвід судді ґрунтуються на їх суб`єктивних переконаннях та передбачених законом підстав для відводу не наведено, а тому слід відмовити у заявленому відводі судді ОСОБА_6 .
Крім цього, суд вважає, що також не підлягає до задоволення відвід в частині відводу всього складу Франківського районного суду м.Львова у зв`язку з тим, що норми КПК України не передбачають відводу всьому складу суду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369-372, 376 КПК України

п о с т а н о в и в :

у заявленому відводі потерпілого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 у справі № 465/2681/14-к, провадження 1-кп/465/611/21 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та усьому складу Франківського районного суду м. Львова - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22 жовтня 2021 року об 14:45 годині.

Суддя ОСОБА_1