УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст.303 КПК України, про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст.303 КПК України, про скасування постанови дізнавача СД ВП № 4 ОРУП № 1 ОРУ № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000537 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
В обґрунтування поданої скарги, скаржник зазначив, що вважає зазначену постанову про закриття кримінального провадження необгрунтованою, такою, що не відповідає реальним обставинам справи та підлягає скасуванню, оскільки при розслідуванні вказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 , неодноразово звертались до дізнавача із клопотаннями про здійснення процесуальних дій, а саме: про допит свідків, про проведення слідчого експерименту тощо. Однак, дізнавачем так і не було проведено жодних слідчих дій з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та отримання необхідних доказів, а також встановлення особи, яка вчинила таке кримінальне правопорушення.
При повній відсутності активних дій уповноважених на розслідування злочину осіб, 19.12.2021 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000537 у зв`язку з відсутністю в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання представник скаржника не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якій зазначив, що підтримує скаргу та просить її задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату та час розгляду скарги, матеріали закритого кримінального провадження суду не надала.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши постанову дізнавача СД ВП № 4 ОРУП № 1 ОРУ № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000537 слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, під час розгляду скарги слідчим суддею, дізнавачем не надано жодних доказів, які б спростовували доводи адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , викладені в скарзі щодо передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Таким чином, з оскаржуваної постанови слідчим суддею встановлено, що дізнавач в тексті постанови про закриття кримінального провадження в обґрунтування закриття кримінального провадження обмежився загальними фразами з посиланням на норми діючого законодавства, не зазначивши про те, які саме процесуальні дії виконані дізнавачем при проведенні досудового розслідування, тобто слідчим суддею не було встановлено, що дізнавач всебічно, повно і неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, надав їм належну правову оцінку, та при закритті кримінального провадження виконав вимоги ст.ст.91, 92, 93 КПК України та інші норми процесуального закону.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст.303 КПК України, про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 4 ОРУП № 1 ОРУ № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 19.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000537 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1