overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор для розгляду не з`явився, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 172 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

пр и секретарі ОСОБА_2 ,

за участю власника майна ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002879 (зараз № 0002887),

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0002879 (зараз № 0002887) задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 р. у справі № 757/3201/18-к, а саме: в частині користування автомобілем моделі «MAN», шасі НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , повернувши його власнику ОСОБА_3 та в частині надання дозволу на розшук, затримання та поміщення на спеціальні майданчики для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів автомобіля моделі «MAN», шасі НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8298/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушень передбаченого ч.3 ст.305 КК України, а також за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.305 КК України відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жуковці Обухівського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 30 хвилин 15.09.2021.
Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 09.08.2019, за ознаками кримінального правопорушень передбаченого ч.3 ст.305 КК України, а також за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.305 КК України задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком на 40 діб, в межах строку досудового розслідування до 13.10.2021 включно та зобов`язати її прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Продовжити до 13.10.2021 включно строк виконання підозрюваною ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свої документи для виїзду за кордон, та інші документи, які дають право виїзду з України та в`їзду в Україну.

Строк дії даної ухвали визначити до 13.10.2021 включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 285/3100/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 вересня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2021 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 16 листопада 2021 о 11 год. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 204/6617/21
Провадження № 1-в/204/1027/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
09 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.11.2016, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №772 від 17.08.2021 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02.11.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1977/21
Провадження № 1-кс/202/4612/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 вересня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено частково та зобов`язати уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомлення та вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
В ході ознайомлення з вищезазначеною ухвалою слідчого судді, встановлено, що в резолютивній частині ухвали невірно зазначено назву банківської установи, в якій надано тимчасовий доступ до документів. Так, в резолютивній частині ухвали слідчого судді зазначено АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час як вірним є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Враховуючи те, що описка є суто технічною та допущена помилково, слідчий суддя вважає що вона підлягає виправленню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки у вищевказаній ухвалі та вважає можливим вирішити дане питання у відсутність учасників провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в тексті ухвали слідчого судді від 07 вересня 2021 року про надання тимчасового доступу та вважає необхідним зазначити вірним назву банківської установи в якій надано тимчасовий доступ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/1977/21, провадження № 1-кс/202/4612/2021 від 07 вересня 2021 року, та вважати вірним назву банківської установи в якій надано тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження № 0000067 - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5581/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
10 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого - начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджено заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного 15.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
В С Т А Н О В И ЛА :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задоволити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000200 від 15.05.2021 до шести місяців, тобто до 16 листопада 2021 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 10 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2223/20
Провадження № 1-кп/352/123/21
У Х В А Л А
про привід

06 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірка Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду від 04.08.2021 р. застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , однак дана ухвала залишилась невиконаною.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаного обвинуваченого, явку якого у підготовче судове засідання не забезпечено, доручивши виконання ухвали Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченого, явку якого у підготовче судове засідання не забезпечено, слід застосувати повторний привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зірка Горностаївського району Херсонської області,

зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченого у підготовче судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14 год. 45 хв. 25 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №398/2802/21
1-кп/401/332/21
У Х В А Л А

10 вересня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , своє клопотання мотивує тим, що існують ризики, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність та впливати на потерпілих та свідків.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки вважають, що ризиків вказаних прокурором не має, оскільки обвинувачений співпрацює зі слідством і відповідно не буде впливати на свідків та потерпілого, переховуватися від суду і продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Заслухавши прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти цього, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 177, 183, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 09 листопада 2021 року(включно).

Копію ухвали направити Державній установі Кропивницький слідчий ізолятор для відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

10.09.2021
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

10 вересня 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/2811/21
Провадження № 1-кп/635/905/2021
Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 03 березня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) - крадіжка,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 03 березня 2021 року.
Крім того, в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 20 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України (справа №635/5384/21, провадження по справі № 1-кп/635/1009/2021).

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які вважали доцільним об`єднати в одне провадження вищевказані кримінальні провадження, з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, оскільки судовий розгляд по жодному із зазначених кримінальних проваджень по суті не розпочатий, вважає доцільним об`єднати в одне провадження кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 03 березня 2021 року з кримінальним провадженням №0000283 від 20 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України (справа №635/5384/21, провадження по справі № 1-кп/635/1009/2021.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 48, 49, 52, 217, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 03 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України (справа №635/2811/21, провадження по справі №1-кп/635/905/2021) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 20 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України (справа №635/5384/21, провадження по справі № 1-кп/635/1009/2021), присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню №635/2811/21, провадження у справі №1-кп/635/905/2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1