справа № 208/7893/20
№ провадження 1-кс/208/1798/21
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.04.2018 р. Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.361 КК України засуджений до штрафу 10200 грн., вирок набув законної сили 10.07.2018 р.;

13.06.2019 р. Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України засуджений до позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки, вирок набув законної сили 14.07.2019р,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та / або суду, тому, що підозрюваний не має сталих соціальних зв`язків (дружини, дітей, постійного місця роботи, осіб на утриманні). Окрім того підозрюваний вже був неодноразово засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, при цьому його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком. Це вказує на те, що він не дотримується суспільних норм поведінки, моралі, а також покладних на нього обов`язків. При цьому у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні даного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Все це у сукупності вказує, що підозрюваний може у будь-який момент залишити межі міста та області з метою переховування від органу досудового розслідування та / або суду з метою уникнення покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюваний вже не вперше вчинив кримінальне правопорушення, що вказує на те, що він не дотримується суспільних норм поведінки та покладених на нього законодавством обов`язків, більше того, постійно порушує законодавство України. Це вказує на те, що підозрюваний у подальшому може вчинювати кримінальні правопорушення. Таким чином застосування до підозрюваного запобіжного заходу є необхідним для забезпечення громадян.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, посилався на обставини зазначені в клопотанні, обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Захисник заперечує щодо задоволення клопотання, застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі та перешкод у пересуванні в день.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000247 від 20.05.2021 за ч.2 ст.187 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що в провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001504 від 18.11.2020 за ч.2 ст.286 КК України за фактом порушення безпеки та експлуатації транспорту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2020 року близько 09.30 годин водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «БМВ 525» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить т.п. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , рухався в Заводському районі міста Кам`янського по проспекту Аношкіна з боку проспекту Свободи в напрямку вулиці Медичної.

Під час руху ОСОБА_7 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожнім знаком 5.35 (пішохідний перехід) та дорожньою розміткою 1.14.3(«зебра чорвоно білого кольору»), розташованого в районі будинку № 31А, на якому знаходилась пішохід ОСОБА_9 , заходів до зменшення швидкості, а в разі потреби зупинки для надання їй дороги не прийняв і, продовживши рух, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка перетинала проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді важкої сумісної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку з переломом лобної, тім`яної та скроневої кісток праворуч з раною на голові; закритої травми грудної клітини з переломом 8-9-го ребер праворуч; закритої травми поперекового відділу хребта з переломом поперечних відростків 3,4,5-го поперекових хребців; закритої травми тазу з переломом донної кістки ліворуч; закритого осколкового перелому нижньої третини лівої променевої кістки; відкритого осколкового перелому середньої та нижньої третини велико- та малогомілкової кісток лівої гомілки з раною по передній поверхні середньої третині гомілки; закритого осколкового перелому середньої та нижньої третини обох кісток (велико- та малогомілкової) правої гомілки; перелому шийки та голівки малогомілкової кістки праворуч та ліворуч; садни кінцівок - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю (п.п. 2.1.2. та 2.1.3. «правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджено наказом № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року.).

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «БМВ 525» реєстр. номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: п.18.1-«Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», невиконання якого, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки зазначене порушення безпосередньо спричинило настання даної події.

Дії ОСОБА_7 , які виразилися в порушенні ним Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ч.2 ст. 286 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.
Слідчий у своєму клопотанні та прокурор у судовому засіданні посилались, як на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, послались на те, що може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя вважає реальними, обґрунтованими та доведеними ризики, перелічені в п.1, 5 ч.1 ст. 177 КК України
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, що забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Згідно до вимог ч.5, ч.6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
З урахуванням викладеного, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також прокурором не доведено, що є необхідність саме в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, так як підозрюваний перебуваючи на випробувальному терміні, вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту, що не пов`язано з попереднім злочином, відшкодовує кошти на лікування, став на шлях виправлення відповідно до вимог ст. 194 КПК України, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати у рамках кримінального провадження № 0001504 від 18.11.2020 за ч.2 ст.286 КК України., ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянину України, маючому середню освіту, не одруженому, дітей не маючому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19 листопада 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання з адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 годин по 06:00 годин.
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 19 листопада 2021 року.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1