У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

22 листопада 2021 року
м. Київ

справа №381/1857/21
провадження № 51-5420ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника ДП «Фастівське лісове господарство» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

30 серпня 2021 про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:

Представник ДП «Фастівське лісове господарство» - адвокат ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень та повернення обвинувального акту прокурору.
Відповідно до ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

З огляду на вказану норму, обов`язковою умовою, яка визначає, чи може судове рішення бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, є його перегляд апеляційним судом.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня

2021 рокув апеляційному порядку не переглядався, а ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 апеляційну скаргу представника

ДП «Фастівське лісове господарство» - адвоката ОСОБА_4 повернуто на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, зважаючи на викладене, вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Згідно з п. 4 ч. 2 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Адвокат ОСОБА_4 , висловлюючи незгоду з судовим рішенням, має вказати у чому полягають допущені, на її думку, порушення, які відповідно до

ст. 438 КПК України можуть бути підставами для скасування або зміни оскаржуваного рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.
При цьому, необхідно врахувати положення ч. 1 ст. 433 КПК України, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак касаційна скарга адвоката в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки

ОСОБА_4 виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень та повернення обвинувального акту прокурору, що не входить до повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу представника ДП «Фастівське лісове господарство» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від

30 серпня 2021 про повернення апеляційної скарги, залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3