ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.12.2021 Справа №607/21491/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 01 квітня 2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золочів, Львівської обл., громадянки України, не одруженої, на утриманні має неповнолітню доньку, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не депутата, раніше судиму: вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.01.2017 року за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
01.04.2019 року, близько 14:20 год. у ОСОБА_4 , яка раніше вчиняла умисні корисливі злочини проти власності (крадіжки), при перебуванні в приміщенні державної лотереї « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на вчинення таємного заволодіння чужим майном (крадіжку).

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , яка раніше вчиняла умисні корисливі злочини проти власності (крадіжки), перебуваючи в приміщенні державної лотереї «Спорт лото», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Злуки, 4, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу із тумбочки, яка розташована у даному закладі викрала мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 6А», ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору з об`ємом вбудованої пам`яті 16 GB, вартістю 1865, 00 грн., що належав ОСОБА_5 , де після того попрямувала до виходу із вказаного закладу.

Надалі, ОСОБА_6 , не маючи наміру повернути даний мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 6А», ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору з об`ємом вбудованої пам`яті 16 GB попрямувала до виходу із приміщення державної лотереї «Спорт лото», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Злуки, 4 та покинула місце вчинення злочину, чим завдала ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму у розмірі 1865, 00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася. Просить суд, врахувати визнання нею вини, щире каяття та суворо не карати.

Обвинувачена ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винної, її вік, сімейний стан та стан здоров`я, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої судом не встановлено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, у редакції ч.1 ст.185 КК України із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 року, № 1449-VI від 04.06.2009 року, а саме у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_4 , перевиховання та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи №6.1-690/19 від 24.06.2019 року в сумі 785,05грн., оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертизи речових доказів в межах даного кримінального провадження.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 6А», чорного кольору ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід повернути його власнику ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, ст.ст. 50, 65, 185, 369-2 КК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №6.1-690/19 від 24.06.2019 року в сумі 785,05 грн.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 6А», чорного кольору ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - повернути його власнику ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1