Справа № 357/7178/20
У Х В А Л А

29 жовтня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом порядок ста спосіб у кримінальному провадженні №300002400,
В С Т А Н О В И В:
25.10.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №300002400, а саме нерозглянуто клопотання від 06.10.2021 про вчинення процесуальних дій .
Обґрунтування скарги зводиться до того, що у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №300002400 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч. 2 ст. 364 КК України 06.10.2021 року, представником потерпілого ОСОБА_3 було подано клопотання у якому він просив
1.Звернутися за погодженням з прокурором до слідчого суді та поновити строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №00002401.
2.Надати для ознайомлення та фотокопіювання матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 00002401 за ознаками злочинів передбачених ст. 382 4.1, ст. 364 ч. 2 КК України.
3.З метою визначення матеріальної та шкоди завданої ОСОБА_3 забезпечити проведення психологічної експертизи та експертно- грошової оцінки спірної земельної щодо визначення розміру майнової шкоди виходячи із ринкової вартості земельної ділянки, загальною площею 1.58 га, яка поряд із земельною ділянкою кадастровий номер :05:013:0017 згідно графічних матеріалів, та розташована на території Вільнотарасівської ради Білоцерківського району, Київської області, та який розмір потенційної упущеної вигоди за весь період порушення прав ОСОБА_3 виходячи з недоотримання за рахунок передачі в оренду вказаної вище земельної ділянки, якби його права на приватизацію передбачені Законом не були порушені.
4.Провадження за ознаками кримінального правопорушення, вчиненого сільським головою Вільнотарасівської сільської ради ОСОБА_6 передбачене, ч. 2 ст. 364 КК виділити в окреме провадження та передати на розслідування Детективам Національного антикорупційного бюро України
22.10.2021 року на адресу адвоката ОСОБА_7 надійшов простий лист від 18.10.2021 року підписаний старшою слідчою Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , в якому зазначено, що у зв`язку з закриттям Кримінального провадження виключається проведення будь-яких слідчих дій.
Вважає, що слідчим порушено вимоги ст. 220 КПК України, оскільки відповідна постанова слідчим за результатами розгляду клопотання не винесена.
В судовому засіданні представник потерпілого та потерпілий скаргу підтримали та крім того представник потерпілого повідомив, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду від 28.09.2021 скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 08.06.2021. При цьому слідчому судді надано копію ухвали слідчого судді.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши матеріали кримінального провадження на запит слідчого судді.
Дослідивши скаргу, та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження наданого слідчому судді в 2 томах, що складається з підшитих та описаних 241 аркушу тому №1 та 148 аркушів тому №2 слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів скарги видно, що 06.10.2021 за вхідним №К-2584 представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подав клопотання слідчому про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.
Також до скарги додано лист слідчого ОСОБА_5 №К-2584 від 18.10.2021 у якому вона повідомляє про закриття кримінального провадження у справі та з цих підстав відмовляє у задоволенні клопотання.
У наданого слідчому судді кримінальному провадженні №300002400 в рамках якого оскаржується бездіяльність слідчого ні вказаного вище клопотання, ні листа з відповіддю, який доучене до матеріалів скарги, ні ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.
Проаналізувавши вищевказані обставини справи та доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не виконав вимоги ст. 220 КПК України, оскільки заява з цього приводу у встановленому порядку не розглянута і рішення у формі постанови не прийняте.
Враховуючи викладене слід зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №300002400 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання від 06.10.2021 у спосіб та прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 220, 303, 306, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України спосбі та порядку у кримінальному провадженні №300002400 про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Зобов`язати старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №300002400 про вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 364 КК України, виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання представника потерпілого у порядку визначеному ст. 220 КПК України та прийняти процесуальне рішення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.11.2021 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1