БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1734/2020
Провадження № 1-кс/497/931/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про встановлення строку в порядку ч.6 ст.28 КПК України у кримінальному провадженні №0000477 від 27.03.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Болградського районного суду Одеської області 16.11.2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 про встановлення строку в порядку ч.6 ст. 28 КПК України у кримінальному провадженні №0000477 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що з 27.03.2020 року СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000477 за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнаний потерпілим в даному кримінальному провадженні.
Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснюється протягом тривалого часу. Слідчим суддею неодноразово продовжувався строк досудового розслідування, та в останнє на підставі ухвали від 21.09.2021 року було продовжено строк досудового розслідування на три місця, тобто до 27 грудня 2021 року.
При цьому, під час розгляду вказаного клопотання слідчого від 10.09.2021 року про продовження строку досудового розслідування, єдиною підставою, що перешкоджала слідчому завершити досудове розслідування, та повідомити особам про підозру було відсутність висновку комісійної судово-медичної експертизи, без чого неможливо визначитися з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, механізмом нанесення тілесних ушкоджень та прямого причинного зв`язка з виявленими тілесними ушкодженнями.
Однак, при розгляді клопотання було встановлено, що такий висновок експерта № 132 комісійної судово - медичної експертизи КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» був складений ще від 11.08.2021 року, та який був отриманий органом досудового розслідування ще до звернення слідчого з вказаним клопотанням до слідчого судді.
За наявності цього висновку, постановою слідчого від 15.09.2021 року змінено кваліфікацію злочину у кримінальному провадженні № 0000477 від 27.03.2020 року з ч.1 ст. 122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження на ч.2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження вчинене групою осіб.
Вже під час розгляду клопотання слідчого від 10.09.2021 року про продовження строк досудового розслідування, 16 вересня 2021 року слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було складено текст повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та направлено для погодження до Ізмаїльської окружної прокуратури.
Але, прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_5 17.09.2021 року прийнято постанову про відмову в погодженні повідомлення про підозру з посиланням на необхідність забезпечення усунення виявлених ним недоліків в строк до 30.09.2021 року.
Наразі, після постановлення слідчим суддею ухвали про продовження строку досудового розслідування сплило більше 1.5 місяця, але результату в цьому кримінальному провадженні не має.
З цих підстав заявник просить подане ним клопотання задовольнити.

Ухвалою слідчого судді від 16.11.2021 року було відкрито провадження за цим клопотанням та призначено його до судового розгляду на 16.11.2021 року о 15:00 годині.
В судовому засіданні 16.11.2021 року:
- ініціатор клопотання надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні, наполягав на його задоволенні. Стверджував, що органом досудового розслідування не здійснюється жодних процесуальних, слідчих/розшукових дій в цьому кримінальному провадженні, тоді як строки спливають, а прокурором не здійснюється належним чином процесуальне керівництво.
- слідчий надав копію супровідного листа за підписом начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 06.10.2021 року за № 64/1-6440 про направлення матеріалів кримінального провадження до ГУНП в Одеській області для вирішення питання про визначення підслідності у цьому кримінальному провадженні за іншим органом досудового розслідування ГУНП в Одеській області;
- прокурор посилаюсь на погане самопочуття просив оголосити перерву в судовому розгляді та надати час для підготовки для розгляду названого клопотання.
Клопотання прокурора було задоволено, оголошено перерву в судовому розгляді до 16:00 години 17.11.2021 року. Зобов`язано слідчого надати матеріали кримінального провадження.

В судовому засіданні призначеному на 17.11.2021 року:
Заявник ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні з підстав зазначених у клопотанні
Прокурор заперечував, стверджував, що оскільки матеріали кримінального провадження перебувають в Слідчому управлінні ГУНП в Одеській області, а не в СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, то слідчий суддя Болградського районного суду не уповноважений на розгляд даного клопотання.
Заявником ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000477 від 27.03.2020 року за ч.2 ст.121 КК України зі Слідчого управління ГУНП в Одеській області, яке було задоволено ухвалою слідчого судді від 17.11.2021 року.

В судовому засіданні 19.11.2021 року:
Заявник, представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та наполягав на його задоволенні.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, однак підтвердив, що дійсно після продовження строку досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні слідчим суддею до теперішнього часу жодних процесуальних слідчих/розшукових дій та заходів не здійснювалося.
Також прокурор зазначив, що оскільки на даний час вирішено питання про відвід начальнику СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , та відсутні підстави які перешкоджали здійсненню досудового розслідування, зобов`язується відповідно до наданих йому повноважень активізувати здійснення подальшого досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.
Слідчий просила відмовити в задоволенні клопотання та пояснила, що наразі жодних перешкод для подальшого ефективного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні не має, та є можливість його завершити у найкоротші строки.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухавши доводи усіх учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є розумність строків, які зазначені в ст. 28 КПК України.
Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтями 219, 220 КПК України встановлені строки досудового розслідування, порядок і строк розгляду клопотань під час досудового розслідування про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим та прокурором.
Відповідно до ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження -суд.
Згідно ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Згідно правового висновку, викладеного Верховним Судом у постановах від 18 жовтня 2019 року у справі №757/37346/18-к та від 29 січня 2020 року у справі №263/2612/19 (цитата): «Передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України».
Таким чином, дане клопотання, що є предметом розгляду, належить до компетенції слідчого судді.
Аналізуючи вимоги клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності. Дізнання - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ст. 113 КПК України).
Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

З тих копій матеріалів кримінального провадження № 0000477 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що додані до клопотання, а також самих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в межах вказаного провадження було проведено ряд необхідних слідчих (розшукових) дій.
Ухвалою слідчого судді від 21.09.2021 року продовжено строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні на 3 (три) місяці, тобто до 27.12.2021 року.
06 жовтня 2021 року матеріали кримінального провадження спрямовані до Слідчого управління Головного управління національної поліції в Одеській області для вирішення питання про визначення підслідності у цьому кримінальному провадженні, та де перебували весь цей час.
Станом на час розгляду цього клопотання згідно наданих як слідчим так і прокурором витягів з ЄРДР зазначено орган досудового розслідування Слідчий відділ Болградський РВП ГУНП в Одеській області.
18.11.2021 року матеріали кримінального провадження № 0000477 від 27.03.2020 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України направлені до СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області як без вирішення питання, ініційовано начальником СВ щодо можливого конфлікту інтересів, так і щодо зміни підслідності.
А відтак, з 21.09.2011 року і з часу направлення матеріалів кримінального провадження до СУ жодних процесуальних, слідчих/розшукових дій не здійснювалося, що було підтверджено в судовому засіданні, слідчим та прокурором, що в сукупності вказує на порушення розумних строків проведення досудового розслідування.
Тобто, досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні протягом цього часу взагалі не здійснювалося, ніякі докази не збиралися, не перевірялися, процесуальні, слідчі/розшукові дії не проводилися.
Оскільки досудове розслідування проводиться тривалий час, є всі підстави вважати, що досудове розслідування здійснюється досить повільно на протязі тривалого часу. Слідчий суддя вважає, що кожна процесуальна та слідча дія повинні бути виконані у розумний строк з метою збереження доказів, які можуть бути використанні для встановлення обставин передбачених ст. 91 КПК України.
Дотримання строків під час кримінального провадження - це питання ефективності системи досудового розслідування та кримінального судочинства і дотримання прав його учасників. Порушення строків може вплинути на порушення прав учасників кримінального процесу, необхідність проведення додаткових процедур, пов`язаних з оскарженням дій посадових осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво. Відповідно затягування досудового розслідування, не сприяє авторитету державних органів, що здійснюють досудове слідство.
Враховуючи викладені обставини, а також достатньо тривалий час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчих та прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000477 від 27.03.2020 року завершити досудове розслідування у вказаному провадженні у розумні строки, здійснивши одну із дій, передбачених Главою 24 КПК України.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для обмеження строків досудового розслідування конкретними термінами, оскільки вважає, що таке обмеження може призвести до унеможливлення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Вимоги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурорів та слідчих припинити бездіяльність не підлягають задоволенню, оскільки діючим КПК України не передбачено повноважень слідчого судді щодо ухвалення рішення про зобов`язання певної особи припинити бездіяльність з огляду на положення ч.2 ст. 307 КПК України.
Питання щодо виконання ухвал слідчих суддів під час досудового розслідування не є предметом судового розгляду в порядку ч.6 ст. 28 КПК України.
Тому в частині вказаної вимоги представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.2, 3, 28, 114, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 про встановлення строку в порядку ч.6 ст. 28 КПК України у кримінальному провадженні № 0000477 від 27.03.2020 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих та прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000477 від 27.03.2020 року завершити досудове розслідування у вказаному провадженні у розумні строки, здійснивши одну із дій, передбачених Главою 24 КПК України.

В частині інших вимог клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1