Справа № 517/826/21
Провадження 1-кп/517/4/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000443 від 11.10.2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, гр. України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 16.08.2004 Білгород- Дністровським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ст. 185 ч.3, 263 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 20.10.2011 Білгород- Дністровським районним судом Одеської області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців 22 дня;

-18.01.2013 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

- 02.11.2016 Біляївським районним судом Одеської області ст. 15, ч.3 ст. 185 ч.З КК України до випробувального строку на 3 роки;

- 29.08.2018 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- 11.03.2021 звільнився з Одеської виправної колонії №14 по відбуттю строку покарання, в силу ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення: прокурора: ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 10 жовтня 2021 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, що належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел 10.10.2021 року (точного часу встановити в ході досудового розслідування не представилося можливим), із корисливих мотивів, переслідуючи ціль незаконного збагачення, упевнившись, що його протиправні дії не будуть викриті іншими особами, ОСОБА_3 маючи на зняту судимість, шляхом пошкодження металевого даху проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ОСОБА_5 та який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung А02», чорного кольору, ІМБ1: НОМЕР_1 , вартістю 2950 грн.; мобільний телефон марки «Samsung А01», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 2100 грн.; мобільний телефон марки «Samsung A03s», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартісно 3600 грн.; мобільний телефон марки «Samsung А12», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 3900 грн.; мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , вартістю 4725 грн.; мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi Note9», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , вартісно 4645 грн.; мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 9Т», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , вартістю 5130 грн.; мобільний телефон марки «Росо М3», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , вартістю 4185 грн.; мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 9С», зеленого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , вартістю 4050 грн.; мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi Note9»», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , вартістю 5670 грн., 2 шт. рюкзаки хлопчачі, за ціною 220 грн. на суму 440 грн., ліхтарик (9 лампочок) вартістю 22 грн., колонка музична «JBE XTREME» вартістю 208 грн., музичний динамік «Bass speaker», вартістю 350 грн., колонка музична «JBL» вартісно 141 грн., колонка музична «JBL» вартістю 165 грн., фітнес-трекер (браслет) вартістю 211 грн.; навушники бездротові «Airdots Pro» вартістю 302 грн., навушники бездротові «Reaime Air» вартістю 308 грн., навушники «Bluetooth» вартістю 251 грн., навушники бездротові «Хіаоті Air» вартісно 343 грн., навушники бездротові «Nia Q8» вартістю 258 грн., навушники бездротові «Redmi Red» вартістю 309 грн., навушники бездротові «Мі Air Dots» вартістю 303 грн., навушники бездротові «Reaime Air Pro» вартістю 326 грн., навушники бездротові «Realmi Pro» вартістю 290 грн., 5 батарейок «Energizer» за ціною 9 грн. на суму 45 грн., 3 шт. карт флеш-памяті на 16 GB за ціною 90 грн. на суму 270 грн., 3 шт. карт флеш-памяті на 16 GB за ціною 93 грн. на суму 279 грн., 3 шт. карт флеш-памяті на 8 GB за ціною 65 грн. на суму 195 грн., карта флеш-памяті на 8 GB вартістю 85 гри., карта флеш-памяті на 16 GB вартістю 90 грн., флеш-накопичувач «Арасег» на 16 ОВ вартістю 100 грн., карта флеш-памяті на 16 СВ вартістю 104 грн., карта флеш-памяті на 8 СВ вартістю 69 грн., гіперехідник «Ні-Ка 1і» вартістю 9 грн., флеш-накопичувач «Ні-Каїі» на 16 СВ вартістю 50 грн., флеш-накопичувач «ТБ2» на 8 СВ вартістю 60 грн., флеш-накопичувач «ТЕ90238» на 8 СВ вартістю 125 грн., флеш-накопичувач «РО» на 8 СВ вартістю 170 грн., флеш-накопичувач «ЕІБВ» на 4 СВ вартістю 50 грн., флеш-накопичувач «Раїгіоі» на 64 СВ вартістю 175 грн., флеш-накопичувач «Т&в» на 8 СВ вартістю 75 грн., флеш-накопичувач «ШВ Т&С» на 16 СВ вартістю 80 грн., карта пам`яті на 32 СВ вартістю 120 грн., карта пам`яті на 32 СВ вартістю 80 грн., карта пам`яті на 8 СВ вартістю 65 грн., карга пам`яті на 32 СВ вартістю 125 грн., карта пам`яті на 8 СВ вартістю 80 грн., карта пам`яті на 16 СВ вартістю 90 грн., карта пам`яті на 16 СВ вартістю 95 грн., карта пам`яті на 32 СВ вартістю 115 грн., карта пам`яті на 8 СВ вартістю 210 грн., карта пам`яті на 32 СВ вартістю 90 грн., карта пам`яті на 16 СВ вартістю 90 грн., карта пам`яті на 16 СВ вартістю 95 грн., карта пам`яті на 16 СВ вартістю 80 грн., карта пам`яті на 32 СВ вартістю 140 грн., карта пам`яті на 32 СВ вартістю 1 15 грн., карта пам`яті на 16 СВ вартістю 95 грн., карта пам`яті на 16 СВ вартістю 90 грн., карта пам`яті на 32 СВ вартістю 115 грн., карта пам`яті на 32 СВ вартістю 95 грн., карта пам`яті на 32 СВ вартістю 90 грн., карта пам`яті на 8 СВ вартістю 55 грн., карта пам`яті на 16 СВ вартістю 90 грн., карта пам`яті на 32 СВ вартістю 85 грн., карга пам`яті на 16 СВ вартістю 180 грн., 2 карти пам`яті на 32 СВ за ціною 120 грн. на суму 180 грн., 2 карти пам`яті на 16 СВ за ціною 65 грн. на суму 130 грн., 2 карти пам`яті з адаптером на 16 СВ за ціною 65 грн. на суму 130 грн., 2 карти пам`яті на 16 СВ за ціною 60 грн. на суму 120 грн., 2 карти пам`яті на 8 СВ за ціною 80 грн. на суму 160 грн., карта пам`яті з адаптером на 8 СВ вартістю 60 грн., 2 карти пам`яті на 16 СВ за ціною 70 грн. на суму 140 грн., а також гроші в сумі 10000 (десять тисяч) грн., та з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 62119,00 грн. (шістдесят дві тисячі сто дев`ятнадцять) гривень.

Тим самим встановлені достатні підстави обвинувачувати ОСОБА_3 у вчиненні дій, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі і показав суду, що 10 жовтня 2021 року дійсно викрав майно з магазину, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 62119,00 гривень. Повідомив, що якби не перебував під вартою, то обов`язково повернув би викрадене майно та відшкодував би матеріальну шкоду потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, але попередньо надав до канцелярії суду письмову заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі, претензії морального та матеріального характеру до обвинуваченого має та просить його покарати у відповідності до чинного законодавства України.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що, окрім визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його вина була повністю встановлена в ході судового розгляду, дослідженими письмовими доказами, які суд, керуючись законом, оцінив за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об?єктивному розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

На підставі наданих в судовому засіданні показань, досліджених в судовому засіданні письмових доказів, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, а також такими які в своїй сукупності між собою встановлюють провину обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються негативно.

При призначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття обвинуваченого.

У відповідності до досудової доповіді, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, так як він становить небезпеку для суспільства.

Відповідно до ст. 65 КК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання» під час призначення покарання по кожному конкретному випадку суд має суворо додержуватися вимог норм закону стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через це реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, задовільну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, знову вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, те що він не одружений, на утримані осіб не має.

Враховуючи викладене та те, обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте належних висновків для себе не зробив, знову скоїв кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість, його відношення до скоєного, а саме те, що він розкаявся та не перешкоджав встановленню істини по справі, а також враховуючи думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання у відповідності з чинним законодавством України, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування покарання та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк, достатній для досягнення цілей покарання.

Суд приходить до переконання, що ізоляція обвинуваченого ОСОБА_3 до позбавлення волі на певний строк відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів, слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний по відношенню до засудженого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 08.12.2021 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» А01 Core чорного кольору IMEI: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Samsung» А03S Blue IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung» А12 Black IMEI: НОМЕР_4 , вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Фрунзівський районний суд.

Суддя: