Справа № 450/4083/21 Провадження № 1-кп/450/79/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 року року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000103 від 14.07.2021 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не має на утриманні дітей, не депутат, не адвокат, не працює, не навчається, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.07.2021 р. в нічну пору доби, о невстановленій досудовим розслідуванням годині, шляхом вільного доступу проник на неогороджену земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0282, яка розташована у с.Зимна Вода Львівського р-ну, Львівської обл, звідки таємно викрав чуже майно, а саме 13 металевих прутів вартістю 661,96 грн., які належать потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким мав можливість розпорядитись.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою виннуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Кримінальне правопорушення він вчинив у зв"язку з важким майновим станом. Вказане майно він привязав до належного йому велосипеда марки "Україна" і з місця події поїхав. Металеві прути він мав намір здати на металобрухт. Рухаючись по дорозі він був затриманий працівниками поліції, які в подальшому таке майно вилучили. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватого, який раніше не судимий, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення на досудовому слідстві і в суді, відсутність обтяжуючих покарання обставин, який на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, і враховуючи наведені пом"якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт.

До вказаного висновку суд прийшов з врахуванням наведених вище обставин, відсутності в обвинуваченого місця праці, який не підтвердив жодними доказами свій фінансовий стан, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Речові докази, а саме 13 металевих прутів вартістю 661,96 грн., слід вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 згідно його розписки від 13.08.2021 р.; велосипед марки "Україна" слід вважати повернутим обвинуваченому ОСОБА_4 згідно його розписки від 13.08.2021 р.
Процесуальні витрати в сумі 1372,96 грн. за проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 1372,96 грн. за проведення судової експертизи.

Речові докази, а саме 13 металевих прутів вартістю 661,96 грн., - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 згідно його розписки від 13.08.2021 р.; велосипед марки "Україна" - вважати повернутим засудженому ОСОБА_4 згідно його розписки від 13.08.2021 р.

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1