Справа № 740/4011/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/227/22
Категорія - ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові (в режимі відеоконференції), об`єднане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна Чернігівської області, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, останній раз: 17.05.2021 Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанцій обставини

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, і призначено йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.263-1 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_6 призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням покарання, призначеного ОСОБА_6 за попереднім вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17.05.2021 за ч.3 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі, остаточне покарання призначено ОСОБА_6 до відбування шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

У строк цього покарання зараховано покарання, відбуте частково за попереднім вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17.05.2021 і початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_6 за попереднім вироком - з 09 червня 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн 60 коп. витрат за проведення експертизи.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11 червня 2021 року на: частину дерев`яного прикладу та металевий предмет циліндричної форми, частин полотен для пилки по металу; мобільний телефон марки «Нокіа», обладнаний сім карткою мобільного оператора «Київстар»; грошові кошти у сумі 1000 грн, грошова купюра номіналом 500 грн №АИ7144895, грошова купюра номіналом 500 грн №БВ2651656; грошові кошти на загальну суму 187 грн.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст.100 КПК України.

За вироком суду визнано доведеним, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб ОСОБА_6 незаконно придбав наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, приніс її за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином почав її зберігати за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу, для подальшого її збуту.

28.05.2021 близько 12-20 год ОСОБА_6 , зберігаючи при собі наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, прибув до залізничного вокзалу станції Ніжин, що за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин вул. Вокзальна, 8, де за грошові кошти у сумі 3000 гривень умисно без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_9 - особі зі зміненими анкетними даними, який був залучений для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб ОСОБА_6 незаконно придбав одноствольну, гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі «ИЖ-К». Достовірно знаючи, що знайдений предмет є вогнепальною зброєю, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, обернув його у свою власність та переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином почав її зберігати за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

05.06.2021 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, дістав раніше придбану одноствольну, гладкоствольну мисливську рушницю 16 калібру моделі «ИЖ-К» та за допомогою пилки по металу, виготовив вогнепальну зброю обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці та залишив на зберіганні за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу до 09.06.2021.

У подальшому ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб придбав 73 патрони калібру 5,45 мм, що є боєприпасами, приніс їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та почав їх зберігати для подальшого збуту.

09.06.2021 близько 11-30 год ОСОБА_6 , зберігаючи при собі 73 патрони калібру 5,45 мм, що є боєприпасами, та обріз, виготовлений саморобним способом з одноствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-К», прибув до залізничного вокзалу станції Ніжин за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Вокзальна, 8, де за грошові кошти у сумі 2000 грн умисно без передбаченого законом дозволу збув ОСОБА_9 , - особі зі зміненими анкетними даними, який був залучений для проведення оперативної закупки вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, 73 патрони калібру 5,45 мм, що є боєприпасами, та обріз, виготовлений саморобним способом з одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі «ИЖ-К», що є вогнепальною зброєю.

Крім цього, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб з особистих мотивів з метою власного використання придбав 60 патронів калібру 5,45 мм, що є боєприпасами, які умисно, без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

09.06.2021 під час проведення обшуку господарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено 60 патронів калібру 5,45 мм, що є боєприпасами, які ОСОБА_6 умисно зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій, доведеність вини обвинуваченого, просив вирок стосовно ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості діяння та особі обвинуваченого внаслідок м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частину покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17.05.2021 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі. В решті даний вирок залишити без змін.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що враховуючи, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України вчинений ОСОБА_6 , набув всіх ознак завершеності 28.05.2021 року та 09.06.2021 року, висновки суду про те, що обвинувачений його вчинив до постановлення Борзнянським районним судом 17.05.2021 року, є хибними та не відповідають матеріалам кримінального провадження, а тому і рішення про призначення остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України є також неправильним.

Крім того, суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_6 13 разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення, в тому числі тяжких злочинів, двічі засуджувався за ст. 263 КК України. Будучи засудженим 17.05.2021 року вироком Борзнянського районного суду до реального відбування покарання, продовжив вчиняти тяжкі злочини. Також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Ухвалою Борзнянського районного суду від 23.12.2020 року відносно ОСОБА_6 судом встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Будучи особою працездатного віку, ніде не працює.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з апеляційною скаргою. Його захисник у судовому засіданні заперечував доводам апеляційної скарги прокурора, в частині посилення покарання, просив вирок суду залишити без змін, із застосуванням ст. 71 КК України згоден.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні вироку

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку діянні за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, його дії вірно кваліфіковані судом за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, та в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому вирок суду в цій частині в апеляційному порядку не переглядається.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, то колегія визнає їх обґрунтованими виходячи з наступного.

Призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17.05.2021 року за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Вказане покарання обвинувачений почав відбувати з 09.06.2021 року.

Оскаржуваним вироком встановлено, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 вчинив 28.05.2021 року та 09.06.2021 року, тобто вже після ухвалення вироку Борзнянським районним судом від 17.05.2021 року.

Таким чином, в даному випадку, суд повинен був призначити ОСОБА_6 покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, після цього остаточно на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

При призначенні обвинуваченому покарання, колегія суддів враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який за матеріалами справи характеризується задовільно, його вік, матеріальний та сімейний стан, який раніше неодноразово судимий, за вчинення, в тому числі тяжких злочинів, двічі засуджувався за ст. 263 КК України, те, що ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 22.03.2021 року перебуває у лікаря нарколога, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, вирок суду у частині призначеного ОСОБА_6 покарання - скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а в частині призначеного судом покарання, колегія вважає за можливе залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 418, 420 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 скасувати в частині призначення покарання.

ОСОБА_6 визнати винним та призначити покарання:

за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком, приєднати частину покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 17.05.2021 року та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

В решті даний вирок залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання 09 червня 2021 року.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим на протязі такого ж строку з моменту вручення копії вироку.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4