Справа № 206/4995/21
Провадження № 1-кс/206/467/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоустановка» на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоустановка» на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за їх заявою від 08.10.2021 року. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що ними 08 жовтня 2021 року до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано заяву про кримінальне правопорушення, зокрема щодо вчинення працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод перетворювальної техніки шахрайства за попередньою змовою групою осіб. Проте, всупереч вимогам КПК України відомості до ЄРДР не внесено.

Представник скаржника в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги та пояснив, що будь-яких господарських договорів між сторонами не укладено, постачання здійснювалось на підставі довірливих відносин та спочатку сторони дотримувались досягнутих домовленостей в усному порядку.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 22 жовтня 2021 року ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області отримано заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоустановка» в порядку ст. 214 КПК України щодо внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод перетворювальної техніки шахрайства за попередньою змовою групою осіб.

Станом на дату розгляду скарги, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоустановка» щодо вчинення злочину відомості до ЄРДР не внесено.

З такою позицією органу досудового розслідування неможливо погодитися, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоустановка» про можливе кримінальне правопорушення від 08.10.2021 року зобов`язувало слідчого внести необхідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Відомості по вищевказаній заяві до ЄРДР не внесено, зазначене протилежною стороною не спростоване.
За таких обставин слідча суддя вважає, що слід зобов`язати уповноважених осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоустановка» від 08.10.2021 року, зважаючи на той факт, що будь-яких господарських договорів між сторонами не укладалось
Крім цього, у поданій Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоустановка» скарзі ставиться вимога про визнання незаконної бездіяльності уповноваженої особи ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області , які своєчасно не внесли відомості про злочин до ЄРДР.
Слідчий суддя вважає, що в цій частині скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоустановка» має бути залишена без задоволення, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Отже, КПК України не передбачено такого виду ухвали слідчого судді, як визнання дій протиправними.
Керуючись ст.ст. 214, 303,306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушеннядо ЄРДР за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоустановка» від 08.10.2021 року ( зареєстрована за № ЖЄО 15475).
В іншій частині - у задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1