Справа № 932/8817/21
Провадження № 1-в/202/263/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2021 року Індустріальнийрайонний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню № 0001281 від 06.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про повернення речових доказів, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 (до 15.10.2014 року вул. Плеханова, буд. 15 Г), (після 21.09.2017 року АДРЕСА_2 ), який знаходиться за координатами 48/28/10.0N35/02`28.1Е, та який був збудований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:422:0113, а зараз земельна ділянка має інші кадастрові номери :02:422:0126 та :02:422:0127, який було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001281.
Клопотання мотивоване тим, що 08.09.2021 року кримінальне провадження №0001281 від 06.03.2013 року було закрито постановою слідчого, при цьому долю речових доказів вказаною постановою вирішено не було, у зв`язку із чим є всі підстави для повернення речового доказу його законному власнику.
Заявник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у клопотанні.
Прокурор в судове засідання втретє не з`явився, тому суд, відповідно до положень ст.. 172 КПК України, де зазначено, що неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, розглянув клопотання у йог відсутність.
Суд, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2017 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було розглянуто скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого та зобов`язання вчинити дії щодо передання ОСОБА_4 на зберігання речовий доказ недобудований будинок по АДРЕСА_2 , який раніше було передано на відповідальне зберігання КП «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради.
08.05.2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 розглянув провадження №1-кс/200/5359/18 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню №0001281.
За результатами розгляду, скаргу ОСОБА_4 було задоволено та зобов`язано слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню №0001281, повернути об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , його власнику - ОСОБА_4
08.09.2021 року кримінальне провадження №0001281 від 06.03.2013 року було закрито постановою слідчого.
З огляду на те, що слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженню №0001281 та повернуто об`єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимир Великого (вул. Плеханова), 13 Б у м. Дніпро, його власнику - ОСОБА_4 , суд вважає, що подальше вирішення цього питання перебуває в площині звернення судового рішення до виконання, відповідно до вимог ст.535 КПК України, якою передбачено, що судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції і суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність передбачену законом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням кримінальне провадження, в якому будинок за адресою: АДРЕСА_2 був речовим доказом і долю його вирішено ухвалою слідчого судді, суд відмоляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст.100, 131,167,170-173,174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів по кримінальному провадженню № 0001281 від 06.03.2013 року залишити без задоволення.

Ухваламоже бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6