Справа № 276/1817/21
Провадження по справі 1-кс/276/294/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту на майно у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому на підставі ст. 174 КПК України просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.09.2021 року на легковий автомобіль марки «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду від 27.09.2021 року з метою збереження речових доказів було накладено арешт на вказаний автомобіль, який на даний час знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Житомирській області та тимчасово позбавлено власника майна ОСОБА_4 та законного володільця даного автомобіля можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно. Заявниця вказує, що в ході досудового розслідування було здійснено огляд місця ДТП 22.09.2021 року, під час якого зафіксовано пошкодження транспортного засобу. Також, 29.09.2021 були здійснені всі необхідні експертизи з даним транспортним засобом, результати яких закріплені у відповідності до чинного законодавства, що може бути підтверджено матеріалами справи, а також 12.10.2021 проведено слідчий експеримент, назначено і проведено відповідні експертизи. Таким чином, необхідності у подальшому застосуванні арешту до автомобіля марки «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 немає потреби.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердила доводи свого клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити частково, скасувавши арешт лише в частині використання транспортного засобу, залишивши арешт в частині заборони розпорядження та/або відчуження автомобіля. Також зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні проведена автотехнічна експертиза та слідчий експеримент із залученням арештованого транспортного засобу, а тому немає підстав для подальшого утримання вилученого автомобіля марки «CITROEN C4» на штрафмайданчику.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчийсуддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.09.2021 за ч.2 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 22.09.2021 близько 19 год 45 хв на 132 км + 850 м автодороги Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський, поблизу с. Небіж Новоборівської ОТГ Житомирської області, під час якої відбувся наїзд автомобіля «ГАЗ-3302-414», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку руху на м. Житомир зі сторони м. Коростень, на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок наїзду ОСОБА_6 впав на зустрічну смугу руху, де в подальшому його переїхав автомобіль «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.
Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.09.2021 року накладено арешт на транспортний засіб - на легковий автомобіль марки «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та тимчасово позбавлено власника легкового автомобіля марки «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 та законного володільця даного автомобіля можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як встановлено слідчим суддею, в кримінальному провадженні № 0000146 від 23.09.2021 на даний час повідомлення про підозру жодній особі не вручено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником легкового автомобіля марки «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .
Крім того, стороною обвинувачення повідомлено в судовому засіданні про проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, з метою проведення яких і накладався арешт слідчим суддею з позбавленням власника можливості використання транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не доведені обставини, що повернення автомобіля марки «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,на відповідальне зберігання власнику, може спричинити шкоду кримінальному провадженню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливе частково скасувати арешт із автомобіля марки «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 , а саме скасувати заборону володіння вказаним майном, передавши його власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.09.2021 рокуна автомобіля марки «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині заборони користування вказаним автомобілем, залишивши арешт в частині заборони розпорядження та/або відчуження автомобіля.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 та відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу, повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання автомобіль марки «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Заборонити власнику ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо передачі в використання іншим особам (крім членів родини), відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля марки «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Зобов`язати власника ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно автомобіля марки «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 29.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1