Справа № 373/305/22
Номер провадження 1-кп/373/97/22
УХВАЛА

05 березня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У відповідності до ухвали Київського апеляційного суду від 04 березня 2022 року кримінальне провадження № 0000112 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України направлено для розгляду до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

До обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду, в тому числі й від 05 січня 2022 року. Строк дії запобіжного заходу закінчується 05 березня 2022 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити, зважаючи на наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема ризик переховування, вчинення тиску на потерпілого та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, місце його проживання та активними бойовими діями, які тривають і за місцем проживання обвинуваченого, і за місце його утримання.

Зокрема, можливість переховування від суду обгрунтовує тим, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за що передбачено покарання на строк від 4 до 6 років; вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та через короткий проміжок часу після звільнення від відбування покарання за умисний злочин знову вчинив тяжкий умисний злочин; незаконний вплив на потерпілого, з яким є жителем одного міста, злочин вчинений із застосуванням насильства до останнього.

Забезпечити участь в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 не вдалося за можливе, зважаючи на запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на бойові дії, що ведуться і в деяких районах м. Києва, а також неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (повітряна тривога в м. Києві).

Крім того, суд дійшов висновку здійснити розгляд даного клопотання у визначений час, з метою захисту інтересів інших учасників процесу та збереження їхнього життя.

Баланс відповідних прав та інтересів громадян, які наражаються на небезпеку при виконанні вимог КПК України щодо організації обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_4 (прокурор, захисник, працівники суду, працівники поліції та конвойного підрозділу, персонал ДУ «Київський слідчий ізолятор», і виконання ними своїх обов`язків в частині здійснення правосуддя, тощо) в судовому засіданні набагато переважає за право обвинуваченого бути присутнім в залі суду (як і обов`язок суду забезпечити участь обвинуваченого) під час вирішення питання в порядку ст. 331 КПК України дії запобіжного заходу у зв`язку з обвинуваченням його у вчиненні тяжкого злочину.

Крім того, суд вважає, що у відповідності до норм ч. 6 ст. 193 КПК України в сукупності з нормами ст.7 та 9 КПК України, зважаючи на запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на бойові дії, що ведуться і в деяких районах м. Києва, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого є можливим.

Таким чином, наведені вище обставини є істотними і в цілому свідчать про наявність виключних підстав для проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, забезпечити участь якого під час розгляду клопотання прокурора не надалось можливим з причин, що не залежали ні від суду, ні від інших посадових осіб.

Заслухавши прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 194 КПК України визначено обставини, достатність доказів існування яких суд зобов`язаний встановити при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою, слід перевіряти наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою,

Відповідно до вимог п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків чи потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні судом не встановлено будь-яких обставин, що вказували б на зменшення ризиків, які існували на час обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову обвинувачується у вчиненні злочину, що свідчить про можливість вчиняти ним інші кримінальні правопорушення.

Він не одружений, доказів наявності на його утриманні неповнолітніх дітей немає, що в сукупності свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків та про можливість ухилення від суду.

Щодо ризику впливу на потерпілого, слід зазначити наступне. ЄСПЛ в своєму Рішенні в справі «Летельє проти Франції» (пункт 39) зазначив, що «Суд визнає, що реальна небезпека вчинення тиску на свідків могла таки бути на початку цієї справи, але вважає, що з часом вона значно зменшилася і в решті зникла зовсім». В даному кримінальному провадженні триває судовий розгляд. Зважаючи на підстави передачі даного кримінального провадження на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду, з врахуванням необхідності безпосередності дослідження доказів під час судового провадження, в тому числі й допиту потерпілого, вважаю, що ризик впливу на потерпілого наявний. Крім того, злочин вчинений із застосуванням насильства, обвинувачений, перебуваючи на волі, може вливати на останніх з метою зміни останніми своїх показів.

Крім того, обвинувачений проживає в м. Ірпінь, де на зараз проходять активні бойові дії, тому визначення йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту може поставити під загрозу його життя та здоров`я. Даних про наявність в нього іншого місця проживання чи нерухомого майна за іншою адресою у суду немає.

Таким чином, суд вважає, що клопотання містить обставини справи, які б змусили дійти до висновку про актуальність законодавчо визначених підстав для продовження строку тримання особи під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на даній стадії процесу.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відпала, не встановлено, підстав змінювати запобіжний захід обвинуваченому не вбачається, заявлені під час обрання та продовження запобіжного заходи ризики продовжують існувати. Крім того, суд зважає на і на те, що за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 (м. Ірпінь) тривають активні бойові дії, даних про наявність в нього іншого житла суд не має.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається щодо злочину, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.7, 9, 177, 182, 183, ч. 6 ст. 193, ст.ст.194, 331 КПК України, Законом України «Про правовий режим воєнного стану», суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто з 05 березня 2022 року по 03 травня 2022 року включно, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Управління Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1