Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 9 грудня 2021 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.12.2021 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка порушувала питання про виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000876, відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати і направити її скаргу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення з Голосіївського районного суду м. Києва на розгляд до іншого суду.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, її належить повернути, з таких підстав.
Згідно з п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За приписами ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Ухвала слідчого судді постановлена без виклику ОСОБА_2 і в електронному виді надіслана та доставлена на електронну адресу останньої 10.12.2021, що підтверджується довідкою Голосіївського районного суду м. Києва про доставку електронного листа (а.с.14). Цей же документ ОСОБА_2 долучила до апеляційної скарги, а не копію з Єдиного державного реєстру судових рішень, як вона про це зазначає. При цьому твердження про порушення слідчим суддею вимог ч.7 ст.376 КПК України є надуманими, оскільки положеннями цієї норми не передбачено надсилання копії судового рішення саме на поштову адресу, а електронну адресу ОСОБА_2 сама вказала у скарзі.

Апеляційна скарга подана 16.12.2021, тобто з пропуском встановленого законом строку. Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 не подала, тому суд апеляційної інстанції не має законних підстав вирішити питання про його поновлення, і апеляційна скарга підлягає поверненню.
Крім того, обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_2 використовує образливі висловлювання на адресу голови та суддів Голосіївського районного суду м. Києва та стверджує про вчинення ними у складі організованого злочинного угрупування кримінальних правопорушень, що є неприпустимим.
Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам судового провадження і суду не можуть використовуватися ні в процесуальних документах, ні у виступах учасників судового провадження. Аналогічної позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду (справа № 199/6713/14-ц).

Вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга, визначені ст.396 КПК України. Разом з тим, загальними вимогами до мови документа є ясність викладу, точність опису, свобода від суперечностей, переконливість, лаконічність, етикет ділових паперів та мовний етикет.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.7, ч.1 ст.11 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадами кримінального провадження, до яких відноситься повага до людської гідності.
Вказані раніше дії свідчать про очевидну неповагу до честі та гідності суддів з боку ОСОБА_2 та суперечать загальним засадам і завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга, яка містить образливі висловлювання, є неприйнятною, свідчить про зловживання процесуальним правом та підлягає поверненню і з цих додаткових підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 9 грудня 2021 року повернути.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1