overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 26 листопада 2021 року Справа № 610/3624/21 № 1-кс/610/882/2021 Кримінальне провадження № 0000262

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі, постановленої слідчим суддею Балаклійського районного суду Харківської області 25.11.2021 у справі за клопотанням дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

установив:

Ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 25.11.2021 клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000262 задоволено.

У зазначеній ухвалі помилково зазначено адресу установи, яку слід зобов`язати надати дізнавачу право тимчасового доступу та вилучити документи, - АДРЕСА_1 , замість вірного АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що описка в ухвалі від 25.11.2021 підлягає виправленню. Виправлення вказаної описки не змінить змісту ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 25.11.2021 у справі № 610/3624/21, № 1-кс/610/882/2021 за клопотанням дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вважати вірним адресу установи, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку зобов`язано надати дізнавачу право тимчасового доступу та вилучення документів, - АДРЕСА_1 .
В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
26.11.2021
Справа №642/2861/21
Провадження № 1-кс/642/4540/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 листопада 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000152 від 14.05.2021,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження №0000152 від 14.05.2021 залишити без задоволення.
Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
26.11.2021
Справа № 642/5394/21
Провадження 1-кс/642/4619/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 листопада 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові),-
встановив:
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у оскаржені постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого слідчого відділу ТУДБР у м. Полтаві (із дислокацією у м. Харкові).
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях. 20 судових засідань № 1.
У судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1515/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000468 від 13.05.2016 року на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України, -
ВСТАНОВИВ :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000468 від 13.05.2016 року на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючисьст. 284 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовчий розгляд клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000468 від 13.05.2016 року на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України на 25.01.2021 року о 13-30 год.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 632/2306/21
провадження № 1-кс/632/181/21
26 листопада 2021 р.
У Х В А Л А
/про відкриття провадження/

26 листопада 2021 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від адвоката ОСОБА_2 , який є представником малолітнього ОСОБА_4 , надійшла скарга на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.03.2021, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 14.01.2011.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

В скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 26.03.2021, т.я. він пропущений з поважних причин. В обґрунтування свого клопотання адвокат зазначила, що в порушення вимог чинного законодавства органом досудового розслідування не було направлено копію постанови від 26.03.2021 а ні законному представнику малолітнього потерпілого, а ні йому представнику потерпілого. Про існування даної постанови він дізнався лише 23.11.2021, коли отримав її копію.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З доданого до скарги супровідного листа вбачається, що адвокату ОСОБА_2 постанова про закриття кримінального провадження була направлена лише 23.11.2021.

До суду адвокат звернувся 26.11.2021, тобто в межах десяти днів з моменту отримання постанови, а отже відсутні підстави для поновлення строку на звернення до суду зі скаргою.

Скарга подана з дотриманням вимог діючого законодавства, тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.03.2021, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 14.01.2011.

Призначити судове засідання о 1330 годині 29 листопада 2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Соборна 18.

В судове засідання викликати заявника та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
26 листопада 2021 року

м. Київ
справа №757/5114/21-к
провадження №51-5529ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги представника ТОВ «Партнер Агро» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Партнер Агро» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/5060/21
Провадження № 1-кп/645/637/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
представників потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши в підготовчому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України,-
в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 захисника на 09 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 635/9334/21
Провадження по справі № 1-в/635/827/2021
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України.

У відповідності до частини першої статті 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування призначеного покарання у відповідності до статті 81 КК України, на 01 грудня 2021 року о 11 годину 10 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/2044/2021
Справа № 646/7391/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15 листопада 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 01 грудня 2021 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4236/20
Провадження № 1-в/723/5601/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання старшого інспектора Сторожинецького РС №6 філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 11 листопада 2020 року вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ст.263 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України - 1 рік іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.263 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Сторожинецький районний сектор №6 філії ДУ "Центр пробації" подав до суду подання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 та старший інспектор Сторожинецького РС філії ДУ "Центр пробації" в суд не з`явилися, однак направили заяви про розгляд подання у їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно вимог ст.78 КК України та ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши подання, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Строк випробування закінчився 11.11.2021 р.

ОСОБА_4 за час іспитового строку порядок та умови відбування покарання не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України ст. 539 КПК України та ст.165 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 11 листопада 2020 року вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ст.263 ч.1 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний Чернівецької області суд протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. ст. 303-304 КПК України за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси Житлово-будівельний кооператив «Нептун» на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 25 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008329 від 03.10.2019 року,
в с т а н о в и в :
12 листопада 2021 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Слідчому судді дана скарга передана 12 листопада 2021 року.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси Житлово-будівельний кооператив «Нептун» на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 25 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008329 від 03.10.2019 року, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, кабінет 103 на 15 листопада 2021 року на 17 год. 15 хв.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.
Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008329.
Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/1064/2021
У Х В А Л А
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

23 листопада 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 , перекладача ОСОБА_12 , обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , в приміщенні суду під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000125 від 06 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 345, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_14 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_21 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 348, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , кожного, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_19 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 393 КК України, ОСОБА_20 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 294, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 342, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 345 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку дії покладених на обвинувачених ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України (в межах застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту), відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 листопада 2021 року о 09 годині 05 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді