н/п 1-кс/766/9767/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

20 жовтня 2021 року представник скаржника звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в якій просила:

1. Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження рішення про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

2. Зобов`язати ХРУП ГУНП в Херсонській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ст.358, 383 Кримінального Кодексу України.

Обґрунтування скарги:

19 серпня 2021 р. ОСОБА_5 звернулась до Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області зі заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбаченого ст.383 КПК України.

В поданій заяві зазначила, що в провадженні СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження, що внесено в ЄРДР за № 0000052 від 21.05.2020 р. за заявою ОСОБА_6 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.364 КК України.

22.04.2020 р. в межах зазначеного кримінального провадження Херсонський апеляційний суд наклав арешт на об`єкти малої приватизації, що перебувають у комунальній власності Херсонської міської територіальної громади та підлягають приватизації відповідно до рішення Херсонської міської ради від 20.12.2019 р. № 2256 «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності Херсонської міської територіальної громади та підлягають приватизації».

Під час звернення до державного реєстратора з метою накладення арешту встановлено, що три об`єкти були відчужені та перебувають у приватній власності.

ОСОБА_6 в своїй заяві зазначив, що відповідно до наявних у нього звітів з незалежної оцінки нежитлових приміщень, складених суб`єктом оціночної діяльності ТОВ ВКФ «Ізумруд» (оцінювач - ОСОБА_7 - син ОСОБА_6 ), вартість нежитлових приміщень, що відчужені управлінням комунальної власності Херсонської міської ради, суттєво знижена.

Так, ОСОБА_3 , як начальником управління комунальної власності Херсонської міської ради, 16.02.2021 р. було направлено листа № 259-14 до Фонду державного майна України щодо надання інформації стосовно отримання ОСОБА_7 сертифікату оцінювача та анулювання кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ОСОБА_7 та сертифікат суб`єкта оціночної діяльності ТОВ ВКФ «Ізумруд».

Згідно відповіді Фонду державного майна України від 16.03.2021 р. № 10-59-5800, дію кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ОСОБА_7 було зупинено наказом Фонду від 19.03.2019 р. №270.

Згідно протоколу № 128 від 27.05.2021 р., згідно якого було розглянуто питання професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_7 , де за результатами рецензування було встановлено, що звіти про оцінку класифікуються як такі, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісними та не професійними і не можуть бути використаними.

Рішенням Екзаменаційної комісії ОСОБА_7 позбавлено кваліфікаційного свідоцтва оцінювача.

Крім того, було подано та зареєстровано заяву до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події за № 21931.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що ОСОБА_6 умисно було подано неякісні звіти про оцінку, виготовлені його сином - ОСОБА_7 , з метою ввести слідство в оману зі своїх корисливих спонукань, а отже, вчинено дії, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358, 383 КК України.

Листом № 36/3604 від 27.08.2021 р. Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області скаржнику було повідомлено про те, що в ході перевірки встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення у зв`язку з чим вищевказана заява не підлягає реєстрації до ЄРДР.

Вважаючи такі дії органу поліції необґрунтованими та неправомірними, 09.09.2021 р. ОСОБА_3 було подано скаргу до Херсонської окружної прокуратури, в якій вона просила провести перевірку за фактами, викладеними в заяві від 10.08.2021 р. та зареєструвати дану заяву про вчинення кримінальних правопорушень в ЄРДР.

13.10.2021 р. представником було отримано лист Херсонської окружної прокуратури № 55-6222-21 від 08.10.2021 р., в якому зазначено, що нормами чинного КПК України не передбачено порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого до прокурора та рекомендовано звернутись зі скаргою до суду в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.

Органами поліції проігноровано письмові докази, що були надані ОСОБА_3 , які підтверджують всі вищевикладені обставини.

В зв`язку з невнесенням інформації до ЄРДР вказана інформація не перевірялась жодним чином, не було допитано ОСОБА_3 , не було допитано посадових осіб Херсонської міської ради, Фонду державного майна України та інших свідків; не надано оцінки рішенню екзаменаційної комісії Фонду державного майна України; не ставилось питання щодо вилучення інших документів та проведення інших слідчих дій.

Рішення про відмову внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 було прийнято 27.08.2021 р.

Лист № 36/3604 від 27.08.2021 р., з якого ОСОБА_3 довідалась про відмову внести відомості про злочин до ЄРДР, вона отримала 08.09.2021 р., тобто за межами строку, визначеного на оскарження, тому вважаємо, що вона має право на поновлення строку, так як він був пропущений з поважних причин.

Сторони:

Представник скаржника надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Уповноважена особа Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області в судове засідання не з`явилася, що відповідно до ч.3 ст.306КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Щодо пропуску строку:

В разі невнесення таких відомостей відповідно до ст.214 КПК України, закон не містить припису оформляти таку відмову процесуальним документом.

Отже, десятиденний строк на оскарження рішення слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань наступає після сплину 48 годин після подання заяви про кримінальне правопорушення. (протягом 24 годин відомості повинні бути внесені, плюс - через 24 годині після внесення наданий витяг з ЄРДР).

Згідно змісту скарги та доданих документів заяву про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 подала 19.08.2021 року.

Відповідь отримано 08.09.2021 суду скарга подана 20.10.2021 року. Таким чином, 10-ти денний строк на оскарження сплинув. Однак, слідчий суддя вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню, оскільки відповідь, яку було отримано 08.09.2021 року датована 27.08.2021 року, а заява подана аж 19.08.2021 року. Заявник не відмовлявся від свого права на оскарження бездіяльності правоохоронного органу.

Щодо заяви:

Положення частини 1 ст.214КПК України зобов`язують дізнавача, слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 ст.214КПК України при внесенні відомостей до ЄРДР має бути зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлено з іншого джерела.

Викладені скаржником обставини свідчать про те, що могло мати місце кримінальне правопорушення, про яке зазначає заявник, а саме: подання неякісних звітів про оцінку майна, що були виготовлені не уповноваженою на те особою, що могло мати на меті введення слідства в оману.

Відповідно до частини першої ст.303КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора :- бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.307КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Заява про вчинене кримінальне правопорушення була подана до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області а тому внести відомості до ЄРДР мають уповноважені особи вказаного правоохоронного органу.

Керуючись ст.ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Поновити строк для подання скарги.

Скаргу на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19.08.2021 року, яка зареєстрована в журналі ЄО за №21931.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1