"02" лютого 2022 р. Справа № 363/376/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000003, розпочатому 05 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

слідчий, погодивши з прокурором, звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку.

Слідчий просив розглядати клопотання за його відсутності.

Особи, у володінні яких знаходиться інформація, щодо якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ, а саме представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи повідомленим про розгляд справи, до суду не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003, розпочатому 05 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 15 січня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Славутич Вишгородського району Київської області, під час спілкування по мобільному телефону вступила із невстановленою досудовим розслідуванням особою в попередню змову на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 .

В подальшому, діючи за попередньою змовою, погодженою між собою, невстановлена досудовим розслідуванням особа 15 січня 2022 року близько 16 години, зателефонувала на стаціонарний міський телефон (2-37-88) до потерпілої ОСОБА_6 та представившись лікарем, повідомила неправдиву інформацію про те, що її доньку збив автомобіль, вона у важкому стані з переломом нижніх кінцівок та хребта, і їй потрібні гроші на операцію в сумі 8 000 доларів США, які необхідно буде передати лікарю, котрий прийде до місця проживання потерпілої.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , представившись лікарем, шляхом обману отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти долар США станом на 15.01.2022 становить 83 211,6 грн., однак була затримана на третьому поверсі вказаного будинку мешканцем сусідньої квартири ОСОБА_7 .

16 січня 2022 року слідчим у кримінальному провадженні проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung» модель SM-M526 B/DS, S/N: НОМЕР_1 в якому встановлена сім картка оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з абонентським номером НОМЕР_2 , який належать потерпілій ОСОБА_6 , на який згідно протоколу допиту останньої в якості свідка з абонентського номеру НОМЕР_3 телефонувала невстановлена особа з погрозами.

Відповідно до протоколу огляду речей від 16 січня 2022 на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_6 15 січня 2022 року, в період часу з 17 год. 21 хв. по 17 год. 23 хв. надходили дзвінки з абонентського номера оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , під час яких невідомі погрожували потерпілій.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04 січня 2022 року до чергової частини відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_8 про те, що 04 січня 2022 року, приблизно о 16 год. 30 хв. щодо неї вчинено шахрайство, а саме заволодіння шляхом обману її грошима в сумі 5000 доларів США. Так, невстановлена особа, перетелефонувавши з абонентського номеру НОМЕР_4 на її стаціонарний телефон, повідомила, що нібито її онука потрапила в ДТП, у зв`язку з чим нібито представнику прокуратури жіночої статі, котра прийде до місця її проживання, потрібно буде передати гроші, що остання і зробила.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04 січня 2022 року протягом дня до чергової частини відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надходили повідомлення від мешканців міста Славутича, а саме від ОСОБА_9 (стаціонарний міський телефон НОМЕР_5 ), ОСОБА_10 (стаціонарний міський телефон НОМЕР_6 ) та ОСОБА_11 (стаціонарний міський телефон НОМЕР_7 ), які повідомляли про телефонні дзвінки на їх «домашні» телефони від шахраїв. Шахраї повідомляли, що нібито діти заявників потрапили до лікарні, у зв`язку з чим необхідно надати гроші на їх лікування.

Відповідно до довідки начальника дільниці мережі доступу №325/9 м. Славутич КМФ AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 №1 від 21 січня 2022 року, на абонентський номер НОМЕР_8 (потерпіла ОСОБА_6 ) 15 січня 2022 року в період часу з 15 год. 55 хв. по 17 год. 21 хв. надходили дзвінки з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; на абонентські номери НОМЕР_5 (заявник ОСОБА_9 ), НОМЕР_6 (заявник ОСОБА_10 ), 2-31-67 (заявник ОСОБА_11 ) та 2-35-51 (потерпіла ОСОБА_8 ) 04 січня 2022 року в період часу з 11 год. 44 хв. по 17 год. 15 хв. надходили дзвінки з абонентських номерів оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

15 січня 2022 року ОСОБА_5 була затримана в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні нею злочину, передбаченого ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання сторони обвинувачення обґрунтовано тим, що інформація, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні з`єднання з абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 за 04 січня 2022 року та 15 січня 2022 року, щодо яких є підстави вважити, що ними на час скоєння злочинів користувались спільники ОСОБА_5 , та з яких здійснювались телефонні дзвінки на стаціонарні та мобільні термінали потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також інших заявників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які не можуть бути доведені іншими способами, та може бути використана як доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином слідчий суддя доходить висновку, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відтак зазначені дані досудового розслідування мають бути перевірені й мають суттєве значення для правильного встановлення фактичних обставин провадження, які не можуть бути встановлені в інший спосіб.

Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні №0000003, до документів, на яких міститься інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації про телефонні з`єднання з абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_10 , НОМЕР_9 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 за 04 січня 2022 року та 15 січня 2022 року, з можливістю вилучення документів на паперовому та електронних носіях з наступною інформацією:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А);

2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: (абонентський, серійний, унікальний ідентифікатор SIM-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;

3.Типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

4.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (не прийняті виклики) абонента А;

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент В). За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя