Єдиний унікальний номер № 285/2544/21
Провадження № 1-кс/0285/1282/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
02 листопада 2021 року слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме належним чином завірені копії документів, які надавалися до міністерства сільськогосподарськими підприємствами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання часткового відшкодування вартості закуплених для подальшого відтворення племінних тварин.
Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000112 встановлено, що протягом 2020 року посадові особи вищезазначених товариств за попередньою змовою вчинили привласнення коштів державного бюджету виділених їм за програмою фінансової підтримки за напрямком Державна підтримка розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції, чим заподіяли державі майнової шкоди.
Слідчий посилаючись на те, що оскільки з метою збирання доказів в межах даного кримінального виникла необхідність в отриманні документів, які надавалися до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також те, що документи містять інформацію яка є конфіденційною, просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши представлені в суд матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею, зокрема з наявного в матеріалах клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання, встановлено, що СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за вказаним номером, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.03.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
З витягу вбачається, що в протягом 2020 року посадові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 за попередньою змовою вчинили привласнення коштів державного бюджету виділених їм за програмою фінансової підтримки за напрямком Державна підтримка розвитку тваринництва та переробки сільськогосподарської продукції, чим заподіяли державі майнової шкоди.
На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Слідчий суддя, беручи до уваги доводи слідчого, викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, вважає, що слідчим не надано достатньо доказів в обґрунтування клопотання.
Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано: витяг з ЄРДР та рапорт складений о/у УСР в Житомирській області ДСР НПУ ОСОБА_3 .
Як вбачається з зазначено рапорту, о/у ОСОБА_3 повідомляє, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні посадові особи зазначених товариств, проте жодних належних та допустимих доказів а саме, з яких джерел було встановлено зазначені в рапорті факти не зазначено.
Отже, даний рапорт не може бути використаний в кримінальному провадженні як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності осіб до нього.
Оскільки слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документи, що перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у зазначеному кримінальному провадженні, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Крім того, слідчим не долучено до клопотання доказів про неможливість отримання копії зазначених в клопотанні документів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України (відмова товариств або міністерства в наданні стороні обвинувачення витребуваних документів в зв`язку з тим, що вони містять комерційну таємницю).
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1