Провадження № 1-кс/712/5618/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000014 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-
в с т а н о в и в:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000014 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали Управління СБ України в Черкаській області щодо фактів незаконного привласнення бюджетних коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 23.12.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено договір будівельного підряду № 1 щодо «Реконструкції адміністративної будівлі (літ. А-І) ДЮСШОР з надбудовою II поверху по АДРЕСА_1 » на суму 57,9 млн. грн., згідно якого станом на 31.12.2019 підприємством отримано 39 640 425,34 грн.

З метою здійснення виконання вказаних будівельних робіт у грудні 2019 року Управлінням було ініційовано перевірку вказаного об`єкту будівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час виконання даної перевірки виявлено ряд порушень допущених підрядником, а саме: п. 3 ч. 6 ст. 37 та п.т 7 ч. 1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН А3.1-Б:2016 «Організація будівельного виробництва» (на час скоєння), ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», тобто при виконанні будівельно-монтажних робіт допущено відхилення від проектних рішень проекту, затвердженого замовником відповідно вимог чинного законодавства, що в кінцевому результаті може призвести до руйнування конструкції.

Так, під час проведення робіт монолітні балконні плити (МБП-1 та МБП-2) у вісях 1-14, Б-Л та 18-23, В-Л виконані невідповідно до проекту. Замість монолітного залізобетонного поясу на відмітці +11.800 у вісях 1-14, Б-Л як передбачено проектом, влаштована інша конструкція. Окрім цього, встановлено в ході будівництва даного об`єкту зміщено ферм від центру всієї, що впливає на несучу спроможність будівлі в цілому. Також, по вісі та у вісях 18-20, 22 колони з пілястрами виконані в порушення вимог проекту.

За результатами проведення вказаного заходу державного нагляду, ІНФОРМАЦІЯ_3 складено акт № 172 від 20.12.2019, яким зафіксовано вище перелічені порушення проведення зазначених вище робіт.

Крім цього, за отриманими даними, було встановлено що, фактично змонтовані конструкції мають значно меншу вартість ніж запроектовані, а також використано будівельні матеріали відмінні від вказаних в актах КБ-2в та ресурсних відомостях до них, що спричинило збитків бюджету на значну суму.

Враховуючи вищевикладене, а також ДБН А.2.2-3:2014 «Склад та зміст проектної документації» та ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» підрядник у разі виникнення необхідності заміни якогось обладнання чи будівельного матеріалу, а також будь-яких інших відхилень від проекту повинен був погодити кожну позицію, шляхом коригування проекту та проходження ним державної експертизи, якої в даному випадку не було.

Таким чином, у діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть вбачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).

Прокурор в клопотанні зазначає, що з метою перевірки даної інформації та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення під час здійснення господарських взаємовідносин між підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та замовником проведення будівельних робіт, виникла необхідність у витребуванні інформації, що стосується руху бюджетних коштів по банківських рахунках вказаного підприємства при отриманні ним грошових коштів з державного бюджету та проведенні розрахунків за придбані будівельні матеріали, надані послуги, виконані будівельні роботи та інше. У зв`язку з цим для забезпечення всебічності та об`єктивності досудового розслідування, а також проведення відповідних судових експертиз, необхідно дослідити рух коштів по розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », р/р НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Також вказана інформація необхідна і для забезпечення об`єктивності проведення відповідних судових експертиз.

Враховуючи викладене, а також те, що з метою встановлення можливих осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, документування всіх його обставин, відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та інформації стосовно банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Окрім цього, оскільки необхідні органу досудового розслідування документи мають важливе значення для слідства та в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з цим клопотання має бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

За таких обставин, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №000001 внесені до реєстру 24 січня 2020 року за фабулою: «до Черкаської місцевої прокуратури надійшли матеріали правоохоронних органів щодо можливих неправомірних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час проведення робіт щодо реконструкції адміністративної будівлі» - правова кваліфікація ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні та користуванні службових осіб Черкаської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , що за адресою: АДРЕСА_3 , або в службових осіб ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а в подальшому, використання отриманих документів як доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 та 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати, в межах кримінального провадження № 0000014 від 24.01.2020, дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю подальшого вилучення у службових осіб Черкаської обласної дирекції АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , що за адресою: АДРЕСА_3 , або в службових осіб ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , належним чином завірених копій наступних документів:

- документів юридичної справи, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (заяви на відкриття рахунку, договору обслуговування банківського рахунку, карток із зразками підпису, документів стосовно довірених осіб, копій паспортів та інше);

- заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків на отримання готівки з банківського рахунку, електронних платіжних доручень та інших документів на здійснення банківських операції (із зазначенням анкетних даних осіб, які формували та в подальшому відправляли (підтверджували) за допомогою електронного підпису та електронного ключа зазначені електронні документи) по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , за період з 01.12.2017 по 01.01.2020;

- документів, які засвідчують генерацію електронних ключів та електронних підписів клієнтів, включаючи документи, які підтверджують факт видачі електронних ключів (із зазначенням дати генерації ключа та анкетних даних особи володільця ключа) для подальшого обслуговування та користування рахунком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 з моменту відкриття рахунку та по 01.01.2020;

- роздруківки про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 за період з 01.12.2017 по 01.01.2020 із зазначенням дати та часу проведення операцій, з розшифровками призначення платежів, їх суми та із зазначенням контрагентів (їх кодів, та банківських рахунків), даних про платіжні термінали, за допомогою яких проводились банківській операції.

Виконання ухвали покласти на слідчих Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оперуповноваженого УСБУ в Черкаській області ОСОБА_8 , та за дорученням слідчого або прокурора на інших оперативних працівників УСБУ в Черкаській області.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали 30 (тридцять) діб з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1