Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/391/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2021 року, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002310 від 05.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді, прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування вищевказаної ухвали.
Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали скарги, які були предметом дослідження слідчого судді, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді, якою клопотання слідчого розглянуто по суті за наслідками чого прийнято судове рішення, яке відповідно до положень ст.309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Крім того, відповідно до положень ч.3 ст.309 КПК України, на ухвали слідчого судді, які не підлягають оскарженню в апеляційному порядку можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Що стосується посилання апелянта на можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 12.10.2020, з урахуванням загальних засад кримінального провадження, якими забезпечується право на апеляційне оскарження судових рішень, то вони не ґрунтуються на законі.
Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимог до держав заснувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі «Делкур проти Бельгії» від 17.01.1970, пункт 65 Рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11.10.2001).
В ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.
За таких обставин, наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, та не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.
Виходячи з наведеного, колегія апеляційного суду дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із оскарженням судового рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачене законом та не є свідченням обмеження доступу до правосуддя.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 310, ч.3 ст. 392, ч.ч. 4, 5 ст. 399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2021 року.
Копію ухвали разом з матеріалами апеляційної скарги невідкладно повернути прокурору.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4