Справа № 740/5541/21
Провадження № 1-кп/740/96/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 ,
представників потерпілого адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні з цивільними позовами до обвинуваченого ОСОБА_4 та власника транспортного засобу «DAIMLER CHRYSLER» - ОСОБА_10 звернулися представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , а також ОСОБА_11 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_12 , який свій позов мотивував тим, що його син ОСОБА_12 також є постраждалим внаслідок вчиненого обвинуваченим злочину і протиправними діями останнього йому заподіяно матеріальної та моральної шкоди.

Під час з`ясування думки учасників підготовчого судового засідання щодо прийняття вказаних цивільних позовів, захисником ОСОБА_5 висловлено думку про повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку з неповним викладенням фактичних обставин справи. Зокрема у обвинувальному акті не зазначено, що під час скоєння ДТП, ОСОБА_4 , перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ "Талалаївське АТП 17450", керував рейсовим автобусом і даний факт істотно впливає на визначення складу учасників судового розгляду, у зв`язку з поданням цивільного позову.

Представники потерпілого та законний представник потерпілого при вирішенні питання щодо повернення обвинувального акта покладались на розсуд суду. В підготовчому судовому засіданні наполягали на залученні неповнолітнього ОСОБА_12 , на якого обвинуваченим також здійснено наїзд і який отримав тілесні ушкодження, які не тягнуть кримінальної відповідальності, в якості цивільного позивача у справі.

Прокурор заперечив повернення обвинувального акта і просив призначити справу до судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно з п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставини кримінального правопорушення.

У формулюванні обвинувачення повинні бути відображені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: час, місце спосіб та наслідки вчинення кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, вказівку на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та інші.

Вищенаведене свідчить про те, що в обвинувальному акті повинні мати місце, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, так і формулювання обвинувачення.

Крім того, оцінюючи зміст обвинувального акту з метою призначення судового розгляду, не вдаючись до передчасної оцінки наявності чи відсутності доказів винуватості обвинуваченого на цій стадії кримінального процесу, суд також враховує правовий висновок Верховного Суду України від 24.11.2016 справа № 5-328кс16, у якому зазначено, що важливим є виклад в обвинувальному акті саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист. Фабула обвинувачення є фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що 19.05.2021 о 16 год. 45 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DAIMLER CHRYSLER» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка в м. Ніжині від пл. Франка в напрямку вул. Прилуцької здійснив наїзд на пішохода малолітнього ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину вул. Шевченка по пішохідному переходу.

Відповідно до поданого в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_11 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_12 цивільного позову, під час дорожньо-транспортної пригоди 19.05.2021 року ОСОБА_4 було здійснено наїзд на двох неповнолітніх пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

Враховуючи, що ОСОБА_12 був учасником подій, в його інтересах подано цивільний позов у даному кримінальному провадженні, з метою недопущення порушення процесуальних прав даної особи, суд вважає, що виклад фактичних обставин справи в обвинувальному акті без зазначення його учасником ДТП, є порушенням прав останнього та позбавляє його можливості захистити свої права у законний спосіб.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Талалаївське АТП 17450» і під час вчинення кримінального правопорушення керував не автомобілем, як вказано у обвинувальному акті, а рейсовим автобусом даного підприємства, виконуючи трудові обов`язки, однак обвинувальний акт не містить посилання на такі обставини, що впливає на правильне визначення кола сторін у справі, відповідно до наявних цивільних позовів, та на права, як обвинуваченого, так і потерпілого.

Таким чином, обвинувальний акт, складено не повно та не конкретно викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, що позбавляє суд можливості вірно визначити склад учасників судового розгляду, зокрема, належних цивільних позивачів та відповідачів, які мають бути залучені судом у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що таке обвинувачення є незрозумілим та таким, що не відповідає вимогам пункту 5 ч.2 ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - повернути прокурору як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1