Справа № 686/5955/22
Провадження № 1-кс/686/2466/22
УХВАЛА

22 березня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000089,

встановив:
Старший слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, що було вилучене у ОСОБА_5 в ході проведення 18.03.2022 р. огляду транспортного засобу, а саме на: належний ОСОБА_6 автомобіль марки «DAEWOO», моделі «Lanos», синього кольору, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , який перебував в користуванні ОСОБА_5 та який поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області ( у м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д), а також на ключі до вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000089, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2021 близько 22:00 год. в м.Хмельницькому, на АЗС WOG, невстановлені особи, шахрайським шляхом, під приводом обміну автомобіля, незаконно заволоділи транспортним засобом марки автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos», синього кольору, 2007 р.в. із д.н.з. НОМЕР_1 , в ОСОБА_7 , чим самим спричинила останньому майнову шкоду, сума якої встановлюється.

15.03.2022 автомобіль марки «DAEWOO» моделі «Lanos», синього кольору, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , оголошений в розшук.

Разом з тим, в ході проведення слідчих (розшукових) дій, працівниками поліції 18.03.2022 встановлено місцезнаходження транспортного засобу марки «DAEWOO» моделі «Lanos», синього кольору, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вказаного, 18.03.2022 в період часу із 11 год. 45 хв. по 11 год. 59 хв. за участю ОСОБА_5 проведено огляд транспортного засобу марки «DAEWOO» моделі «Lanos», синього кольору, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , що знаходився на стоянці біля ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, який по завершенню огляду був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що у м.Хмельницький по вул. Курчатова, 120Д, та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № НОМЕР_4 та ключі до вказаного автомобіля.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на транспортний засіб марки «DAEWOO» моделі «Lanos», синього кольору, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів №206958456, які є об`єктами протиправних дій та здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме визначення завданого збитку кримінальним правопорушенням шляхом проведення експертизи вказаного транспортного засобу, та з метою запобігання його подальшої перереєстрації та продажу, слідчий у поданому клопотанні просить накласти арешт на вказане майно.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 18.03.2022 під час проведення, в період часу з 11 год. 45 хв. по 11 год. 59 хв., огляду транспортного засобу, за адресою: АДРЕСА_1 , на стоянці біля ГУНП в Хмельницькій області, було вилучено: належний ОСОБА_6 автомобіль, який перебував в користуванні ОСОБА_5 , марки «DAEWOO», моделі «Lanos», синього кольору, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області (у м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д), а також ключі до вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № НОМЕР_4 . Вказаний транспортний засіб, ключі та документи, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони 18.03.2022 р. постановою слідчого були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання слідчого про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, що було вилучене 18.03.2022 р. у ОСОБА_5 під час проведення огляду транспортного засобу, за адресою: АДРЕСА_1 , на стоянці біля ГУНП в Хмельницькій області, а саме на належний ОСОБА_6 автомобіль марки «DAEWOO», моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , а також ключі до вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів №206958456.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, що було вилучене у ОСОБА_5 в ході проведення 18.03.2022 р., огляду транспортного засобу, а саме на: належний ОСОБА_6 автомобіль марки «DAEWOO», моделі «Lanos», синього кольору, 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова VIN НОМЕР_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 та який поміщений на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120 Д), а також ключі до вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів №206958456.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя