Провадження № 274/3631/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/33/21
І м е н е м У к р а ї н и
07.10.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішина Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні 4-х неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , працював неофіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час скоєння кримінальних правопорушень відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, в подальшому засудженого 10.02.20 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 190 ч. 2, 357 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 04 роки 06 місяців позбавлення волі,

за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_7 , працює неофіційно, проживаючого в АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , раніше судимого 13.02.14 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України на 04 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 органом досудового слідства обвинувачувалися в тому, що 14 травня 2015 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу приїхали на автомобілі «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 до автомобіля «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги поряд з домогосподарством № 12-А по вул. П`ятирічки в м. Бердичеві. На місці скоєння злочину відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_6 залишився чекати у автомобілі та спостерігав за обстановкою, а ОСОБА_5 за допомогою ключів зняв з автомобіля «Камаз», д.н.з. НОМЕР_2 , належні ОСОБА_7 2 акумулятори ємністю 190 А/ч, вартістю 5000 грн. кожен, які в подальшому спільно з ОСОБА_6 завантажили до багажнику автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , та поїхали з місця скоєння злочину.

Таким чином ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 повторно таємно викрали належне ОСОБА_7 майно, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 10000 грн.

Крім того, 15 травня 2015 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу приїхали на автомобілі «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 до автомобіля «ЗІЛ-4310», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився на узбіччі дороги поряд з домогосподарством АДРЕСА_4 . На місці скоєння злочину відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_6 залишився чекати у автомобілі та спостерігав за обстановкою, а ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , підійшовши до автомобіля «ЗІЛ-4310», д.н.з. НОМЕР_3 , за допомогою ножиць перекусили клеми встановленого в даному автомобілі акумулятора ємністю 140 А/ч, вартістю 2500 грн., належного ОСОБА_9 , який спільно з ОСОБА_8 вийняли з місця кріплення та завантажили до багажнику автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , та поїхали з місця скоєння злочину.

Таким чином ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повторно таємно викрали належне ОСОБА_9 майно, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Також 29 вересня 2015 року ОСОБА_6 допомагав своєму знайомому ОСОБА_10 у будівництві будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Близько 19 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року у ОСОБА_6 , після того як він помітив залишений без нагляду на другому поверсі вказаного будинку на піноблоках мобільний телефон «LG D 285», належний ОСОБА_10 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, близько 19 год. 00 хв. 29 вересня 2015 року ОСОБА_6 , використовуючи тимчасову відсутність ОСОБА_10 , викрав мобільний телефон «LG D 285».

Таким чином ОСОБА_6 таємно повторно викрав мобільний телефон «LG D 285», заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 1800 грн.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який зберігав при собі до 15 грудня 2015 року.

15 грудня 2015 року приблизно в період часу з 13 год. 15 хв. до 14 год. 05 хв. працівниками поліції неподалік будинку № 54 по вул. Володарського в м. Бердичеві під час поверхневого огляду ОСОБА_6 у правій нижній зовнішній кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб канабіс, масою у висушеному стані 13,37 г, який ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Також близько 15 год. 00 хв. 24 грудня 2015 року ОСОБА_6 знаходився за адресою: АДРЕСА_6 , де допомагав своїй знайомій ОСОБА_11 у перевезенні особистих речей з квартири, яку вона винаймала у потерпілої ОСОБА_12 .

В цей час ОСОБА_6 помітив окрему зачинену кімнату вищевказаної квартири, яка не перебувала у користуванні ОСОБА_11 , зірвав навісний замок із вхідних дверей кімнати та з метою таємного викрадення чужого майна проник у середину. Знаходячись у зазначеній кімнаті квартири, ОСОБА_6 повторно таємно викрав пральну машину «Indesit W 105», вартістю 5000 грн., шуруповерт марки «Иж Маш ДШ», вартістю 560 грн., 6 комплектів постільної білизни по ціні 800 грн. за комплект, на суму 4800 грн., та 5 наборів рушників по ціні 188 грн. за комплект, на суму 940 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 11300 грн.

Крім того, 26 березня 2016 року у ОСОБА_6 , який знаходився у гостях у будинку своєї сестри ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 , після того як помітив залишений без нагляду на телевізорі у кімнаті планшет «Lenovo Idea Tab А1000 F», виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, використовуючи відсутність інших осіб та розуміючи, що його дії будуть непоміченими, приблизно об 11 год. 00 хв. 26 березня 2016 року ОСОБА_6 таємно викрав планшет «Lenovo Idea Tab А1000 F».

Також на початку квітня 2016 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 попросив у користування електродриль «Stern» у своєї знайомої ОСОБА_14 , яка знаходилась за місцем роботи, а саме в перукарні «Троянда», що розташована по вул. Миру в м. Бердичеві. ОСОБА_14 погодилась дати електродриль та повідомила ОСОБА_6 , що на даний час електродриль знаходиться за місцем проживання її батька ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_7 . Потім ОСОБА_14 зателефонувала до батька та сказала, щоб останній передав електродриль ОСОБА_6 . В подальшому з дозволу ОСОБА_14 . ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою під приводом необхідності використання електродрилі «Stern» взяв у ОСОБА_15 належну ОСОБА_14 електродриль «Stern», вартістю 1200 грн. 00 коп. Після того як ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_14 заволодів електродрилю «Stern», з місця вчинення злочину зник та в подальшому продав електродриль «Stern».

Таким чином ОСОБА_6 повторно шляхом зловживання довірою заволодів електродрилю «Stern», належною ОСОБА_14 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на суму 1200 грн. 00 коп.

Крім того, 09 квітня 2016 року приблизно о 13 годині ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з універмагом « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який знаходиться в м. Бердичеві по вул. Європейській, 5/7, підійшов до свого знайомого ОСОБА_16 , в якого з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою під приводом необхідності зателефонувати взяв мобільний телефон «Samsung Galaxy Core Prime», вартістю 2000 грн. 00 коп., який був оснащений сім-картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 грн. 00 коп. Після того як ОСОБА_6 , зловживаючи довірою ОСОБА_16 заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy Core Prime», з місця вчинення злочину зник та в подальшому продав його.

Таким чином ОСОБА_6 повторно шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном «Samsung Galaxy Core Prime», належним ОСОБА_16 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 2020 грн. 00 коп.

Також 11 травня 2016 року у ОСОБА_6 , який знаходився всередині кімнати «санпропускник», яка розташована на першому поверсі приймального відділення Центральної районної лікарні Бердичівського району, за адресою: м. Бердичів, вул. Санаторна, 22, після того як помітив залишений без нагляду електрокардіограф трьохканального моніторного ЕК ЗТ-01 «Р-Д», належний Центральній районній лікарні Бердичівського району, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії будуть не помічені сторонніми особами, 11 травня 2016 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 підійшов до вищевказаного електрокардіографу та шляхом вільного доступу таємно викрав його та з викраденим майном з місця злочину втік.

Таким чином ОСОБА_6 таємно повторно викрав електрокардіограф трьохканального моніторного ЕК ЗТ-01 «Р-Д», належний Центральній районній лікарні Бердичівського району, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 4623 гри. 00 коп.

Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, за ч. 1 ст. 309 КК України - як незаконні придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за ч. 3 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у житло, за ч. 2 ст. 190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинені повторно.

Дії ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 . До матеріалів провадження долучено копію актового запису про смерть № 2243 від 18 червня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нетішин Хмельницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_10 у віці 37 років у Житомирській виправній колонії (№ 4). Причина смерті: НОМЕР_4 .8 Дисциркуляторна енцефалопатія змішаного ґенезу.

Прокурор заявив клопотання про закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Захисник та обвинувачений ОСОБА_5 також підтримали клопотання прокурора.

Оскільки клопотань щодо реабілітації померлого ОСОБА_6 зацікавленими особами не подано, провадження щодо нього підлягає закриттю.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку із закінченням строків давності, розуміє всі наслідки такого закриття. Захисник також клопоче про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень 14 та 15 травня 2015 року, тобто з дня вчинення правопорушень минуло понад п`ять років, за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк до 5 років, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України ці кримінальні правопорушення є злочинами середньої тяжкості (з 01.07.20 - невеликої тяжкості), обвинувачений ОСОБА_5 від досудового розслідування та суду не ухилявся, в розшуку не перебував, після 15.05.15 злочинів не скоював, а тому відповідно до пункту 3) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У разі закриття кримінального провадження з передбачених законом підстав цивільний позов у провадженні не розглядається. Вимоги позивачів про відшкодування завданої злочином шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експертів, однак, враховуючи, що у відповідності до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок, ні ОСОБА_5 , ні тим більше ОСОБА_6 не є такими особами, жодна норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат з особи, щодо якої кримінальне провадження закривається, а суд відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і тому суд не стягує з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 процесуальні витрати. Вказане питання може бути вирішене у порядку виконання рішення.

Суд не може вирішити питання про речовий доказ мобільний телефон «Соні-Еріксон», який був вилучений у ОСОБА_6 та переданий останньому на зберігання, у зв`язку зі смертю ОСОБА_6 та відсутністю даних про його спадкоємців. Питання повернення цього телефону підлягає вирішенню в порядку виконання рішення суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на даний час не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:

кросівки Splinter, передані на зберігання ОСОБА_5 повернути законному володільцю ОСОБА_5 ;

пральну машину Indesit W 105, яка була вилучена в ході огляду місця події 15.02.16 в магазині Sayko по АДРЕСА_8 , яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 повернути законному володільцю ОСОБА_12 ;

електродриль Stern, яку було вилучено у ОСОБА_17 та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_14 повернути законному володільцю ОСОБА_14 ;

електрокардіограф «ЕКЗТ-01 Р-Д», який передано на відповідальне зберігання завідуючому хірургічного відділення ЦРЛ Бердичівського району повернути законному володільцю Бердичівській центральній районній лікарні Бердичівського району.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий