overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1238/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000359 від 24.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000359 від 24.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України №0000359 від 24.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 07 лютого 2022 року о 14 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/6014/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004518 від 22.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 3 ст. 190 КК Українипро допит потерпілого,-

встановив :

слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004518 від 22.07.2020 року в судовому засіданні за місцем знаходження суду.

01.12.2021 року слідчим подано до суду заяву, яку долучено до матеріалів справи, в якій останній просить залишити без розгляду клопотання про допит потерпілого, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2021 за № 0004518.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та заяву слідчого слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження за ч. 1 ст. 26 КПК України, є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення без розгляду клопотання про допит потерпілої ОСОБА_4 , а слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішує у кримінальному провадженні лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, та виключно за участю слідчого або прокурора, тому наразі відсутні підстави для розгляду даного клопотання.
Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання про допит потерпілого необхідно залишити без задоволення.
Керуючись статтями 22, 26,369-372 КПК України,
постановив :
клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004518 від 22.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 3 ст. 190 КК Українипро допит потерпілого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 401/3533/21
1-кп/401/363/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 26 жовтня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

28 жовтня 2021 року до суду від прокурора надійшов цивільний позов про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

22 грудня 2021 року від прокурора надійшла заява про залишення вищевказаного цивільного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити «Центру пробації» скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ч.5 ст. 314, ст.315, 316 КПК України 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул. Приморська №48 24 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Доручити «Центру пробації» скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Автозаводському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул.Лікаря О. Богаєвського, буд. 10/30).

Цивільний позов прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

23.12.2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/1008/21

Провадження № 1-кп/634/190/21

"23" грудня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0000009 від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено _24.12.2021 року о 11 год. 30 хв.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 284, 314, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0000009 від 13 квітня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя:
Справа № 635/7427/21
Провадження № 1-кп/635/1080/2021
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ? ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ? ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 25.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, ?

ухвалила:

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 20 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 50 хвилин 24 грудня 2021 року

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/243/887/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки

23 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фаліна І.Ю., за участю секретаря судового засідання Олещенко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши питання щодо виправлення описки в тексті вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2021 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2021 у справі № 243/10762/21 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до заяви про видачу паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак при винесенні вироку суд помилково зазначив дату, місяць та день народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники судового провадження, будучи повідомлені про час, дату та місце розгляду питання виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідним виправити допущену описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2021.

Керуючись статтями 372, 376, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.11.2021, а саме: не вірно зазначену дату, місяць та день народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - замінити на правильну «02.01.1987».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Справа № 303/9970/21
Провадження № 1-кс/303/3272/21
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою
23 грудня 2021 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
Скаржник просить: скасувати постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 від 06.12.2021 року та зобов`язати дізнавача повторно розглянути її клопотання №5-2219 від 03.12.2021 року, в порядку ч.1 ст.114 КПК України, встановити конкретні процесуальні строки для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій.
Статтею 303 КПК України, визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності, дізнавача, слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 від 06.12.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, - не підлягає оскарженню, розгляду та вирішенню в порядку ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
Крім того, встановлення процесуальних строків, прокурором, слідчим суддею, судом, в порядку ч.1 ст.114 КПК України, не підлягає розгляду та вирішенню в порядку ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі ч.4 ст. 304 КПК України.
Керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за скаргою громадянки ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України - відмовити на підставі ч.4 ст.304 КПК України.
Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2675/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орос
Справа № 459/3164/20
Провадження № 1-кп/459/196/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 21.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.06.2021 р. внаслідок повторного автоматизованого розподілу кримінальної справи № 459/3164/20 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 ..
17.06.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.
23.09.2021 р. призначено судовий розгляд кримінального провадження.
Обвинувачений будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судові засідання 25.11.2021, 23.12.2021 р. рр. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить оголосити обвинуваченого у розшук та зупинити судове провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак його слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у кримінальному провадженні зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити дізнавачу - старшому інспектору СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурору Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8762/20
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України , -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, у відкритому засіданні . Від обвинуваченого поступило клопотання про проведення підготовчого засідання у відсутності його захисника.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 04 січня 2022 року, 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова, про що повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/9/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003571 від 23.10.2018 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 3 ст.15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_5 , оскільки на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2020 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради».

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту ОСОБА_5 дистанційно.

Таким чином слід доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1) провести судове засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення установи КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» за участю ОСОБА_5 о 13 год. 00 хв. 19.01.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2609/21
Номер провадження 1-в/585/226/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни, клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся засуджений ОСОБА_5 з клопотанням і просить перерахувати йому час перебування його в СІЗО № 23 день за два .

В судовому засіданні ОСОБА_5 участь не приймав оскільки відбуває покарання, а про участь в режимі відео конференції не клопотав.

Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підлягає.

Захисник підтримав клопотання.

ОСОБА_5 засуджений вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання зараховано з моменту його затримання з 8 жовтня 2018 року.

Згідно розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 4 липня 2018 року.

27 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 9 років 1 місяць. Даний вирок набув чинності 28 січня 2020 року. За даним вироком ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 08.10.2017 року.
Відповідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки кримінальні правопорушення, за які засуджений ОСОБА_5 , вчинені після набрання чинності останньої редакції ч.5 ст. 72 КК України, яка не передбачає зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку день за два.

На підставі вказаного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 9, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст. 72 КК України відмовити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1