25.01.2022
Справа № 642/3625/21
Провадження № 1кс/642/335/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

встановив:
24 січня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, капітан поліції ОСОБА_6 із клопотанням у кримінальному провадженні №0000107 від 02.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України ,за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання може змінити місце свого мешкання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, неможна виключати ризик скоєння ним нових кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини про здоров`я населення. Не слід виключати ризик незаконного впливу ОСОБА_7 на свідків кримінального провадження, що свідчить про наявність ризиків, передбачених 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Наведені обставини вказують на неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із обмеженням свободи, для забезпечення виконання останнім покладених на нього кримінальним процесуальним законодавством процесуальних обов`язків у якості особи, стосовно якої здійснюється кримінальне переслідування у якості підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, пославшись на викладені в клопотанні обставини.
Захисник ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання, подав письмові заперечення, послався на необґрунтованість підозри та недоведеність зазначених прокурором ризиків. Так, досудове розслідування розпочато за заявою ОСОБА_8 , який повідомив про те, що ОСОБА_5 збуває наркотичні речовини, та був допитаний як свідок у цьому кримінальному провадженні, пояснив, що є наркозалежною особою. Всупереч положенням ч.7 ст. 223 КПК України цей свідок був залучений в якості понятого при проведенні ряду слідчих дій, тому отримані з його участю докази, а саме протоколи огляду покупця, грошових купюр, а також похідні від них докази, зокрема висновок експерта, є недопустимими. Крім того, з ухвали слідчого судді від 16 червня 2021 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у цьому ж кримінальному провадженні №0000107 від 02.04.2021 вбачається, що особа подала заяву щодо збуту наркотичних речовин жінкою, та в рамках цього ж кримінального провадження було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки щодо цієї жінки, що суперечить доданим до клопотання матеріалам у цьому ж кримінальному провадженні, з яких вбачається, що оперативна закупка проводилась щодо ОСОБА_5 . Свідками у справі є лише знайомі ОСОБА_5 наркозалежні особи. Посилдання а не легендовані особи, про що зазначено у повідомленні про підзору, посилання в повідомленні на те, що дані закупного ОСОБА_9 змінювались, та він є легендованою особою, не відповідає дійсності. ОСОБА_9 . ОСОБА_5 знає ще з дитячого садку. Крім того, в провадженні Ленінського районного суду м.Харкова з 2018 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України, тобто у більш тяжкому злочині, однак він виконує обов`язки обвинуваченого, своєчасно з`являється до суду, підстав для висновку, що він може ухилитись від суду та слідства, немає. Враховуючи також відсутність достатніх доказів у цьому кримінальному проваджені, яке перебуває на розгляді суду з 2018 року, наявні підстави для висновку щодо провокації злочину. Крім того, суперечить закону клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу без визначення застави. Також просив врахувати, що мати підозрюваного є інвалідом 2 групи, потребує постійного догляду, який здійснює за нею ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У провадженні ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 02.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
21.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбані, зберіганні та збуті наркотичного засобу.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що, усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого збуту наркотичного засобу, в невстановлений період часу однак не пізніше 19.07.2021, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, наркотичну речовину обіг якої заборонено «метадон», яку розфасував в згортки з поліетиленових серветок чорного кольору та помістив в 2 (дві) гумові кульки фіолетового кольору, які почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Так, 19.07.2021 в період часу з 13:19 год. по 13:55 год., ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут наркотичного засобу «метадон», з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту наркотичних засобів, бажаючи цього, знаходячись на вул. Золочівська в м. Харкові, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», 2 (дві) гумові кульки фіолетового кольору, в середині кожної знаходились згортки з поліетиленових серветок чорного кольору з кристалічною речовиною, за що отримав від « ОСОБА_9 » грошові кошти у сумі 700 (сімсот) гривень.

19.07.2021 року о 13 год. 55 хв. поблизу будинку № 8-Б по вул. Золочівська в м. Харкові, у присутності двох понятих, « ОСОБА_9 » добровільно видав працівникам поліції ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області 2 (дві) гумові кульки фіолетового кольору, в середині кожної знаходились згортки з поліетиленових серветок чорного кольору з кристалічною речовиною яка згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-21/17066-НЗПРАП від 05.08.2021, масою: 0,2593 г., 0,2863 г, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, і сильнодіючий лікарський засіб димедрол (тверда форма). Маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини, становить: 0,1258 г, 0,1108 г. Маса димедролу в перерахунку на масу представленої речовини, становить: 0,0975 г, 0,1481 г.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збув наркотичний засіб - «метадон», який відноситься до наркотичних засобів, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбані, зберіганні та збуті наркотичного засобу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки без затримання особи, протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо -, відео контроль особи, в результаті якого у ОСОБА_5 , було проведено контрольну закупку наркотичної речовини, протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_5 , виявленими та вилученими речовими доказами. висновком експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-21/17066-НЗПРАП від 05.08.2021, яким підтверджено, що вилучена речовина наркотичною речовиною - метадон, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше в силу ст. 89 КК України не судимий. Не працює. З 2018 року в провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.2 ст. 307 КК України. ОСОБА_5 фактично проживає з матір`ю ОСОБА_12 , 1954 року народження, за адресою: АДРЕСА_2 , яка визнана інвалідом 2 групи.
Будучи допитаної в суді як свідок ОСОБА_12 пояснила, що син ОСОБА_5 проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 , допомагає їй, здійснює за нею догляд, їй відомо, в якому злочині він підозрюється, та вона згодна, щоб він проживав з нею, перебуваючи під домашнім арештом за вказаною адресою.
Відповідно до п. п.2,3, 4 ч.2 ст. 183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд прийшов до висновку про обґрунтованість підозри, а висновок щодо доведеності вини ОСОБА_5 , оцінку всім зібраним в ході досудового розслідування доказам з точки зору допустимості, достовірності і та належності у їх сукупності суд надає у нарадчій кімнаті при винесенні вироку у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України ,за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, з якими знайомий, та, враховуючи характер кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, те, що він офіційно не працевлаштований, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність передбачених п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків.

Доказів наявності ризику переховування від слідства та суду слідчим та прокурором слідчому судді не надано. Так, ОСОБА_5 , не будучи затриманим, з`явився в судове засідання для розгляду даного клопотання, також з`являється в судові засідання за викликами до суду, де перебуває кримінальне провадження щодо нього, залучив захисника для доведення своєї позиції в суді. Фактичні дані про наявність передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України ризику відсутні, та дотримання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків щодо явки на виклики слідчого та суду прокурором не оспорюється.

Таким чином, у суду немає підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Суду не надано доказів, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до положень ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи зазначені обставини, наведені дані про особу ОСОБА_5 , суд вважає необхідним обрати йому запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту за місцем фактичного проживання, з покладенням на нього передбачених ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків.
На думку суду, вказаним запобіжний захід є достатнім для запобіганням наведеним ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрювкан6гого.
Керуючись ст.ст. 177,178, 182, 183, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22 год. 00 хвил. до 06 год. 00 хвил. за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- заборонити покидати житло за вказаною адресою з 22 год. 00 хвил. до 6 год. 00 хвил.
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду;
- не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або роботи
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії вказаних обов`язків визначити у два місяці.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 передати дану ухвалу для виконання до відповідного відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали - до 24 березня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1