печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого,яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 25.08.2021 року в рамках кримігального провадження№0000014,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого,яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 25.08.2021 року в рамках кримігального провадження№0000014. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити. Слідчий в судовому засіданні заперечувава проти задоволення скарги, просив відмовити. Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що 25.08.2021 року підозрюваний ОСОБА_5 подав клопотання до Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про встановлення та допит осіб в якості свідків. Вказане клопотання була направлено до Державного бюро розслідувнь. Разом з тим, постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 07.09.2021 року у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 відмовлено. Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 .. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги. Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмоити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого,яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту від 25.08.2021 року в рамках кримігального провадження№0000014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 5.10.2021р. о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1