Справа №694/409/22
провадження № 1-кс/694/164/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

15.03.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого cлідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000216 від 13.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

15.03.2022 слідча СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , у 2022 році, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в м. Черкаси, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, яку залишив собі для власного вживання, без мети збуту.
У подальшому, він, у березні 2022 року, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, поклав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб до багажного відділення і до бардачка у автомобілі марки «OPEL» моделі «COMBO» синього кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та перевозив його з собою по території України, а саме з м. Черкаси до м. Сколе Львівської області і в зворотному напрямку, для власного вживання, без мети збуту до 13.03.2022.
13.03.2022 в період часу з 15 год. 14 хв. до 15 год. 21 хв. в ході огляду по вул. Рижанівська в м. Звенигородка Черкаської області, навпроти домоволодіння №5, з автомобіля марки «OPEL» моделі «COMBO» синього кольору, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у герметичному прозорому поліетиленовому упакуванні, яка знаходилася у речах багажного відділення вказаного автомобіля та яка згідно висновку експерта від 14.03.2022 №СЕ-19/124-22/2105-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу у перерахунку на суху речовину становить 82,94 г. Також у ОСОБА_5 виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору у циліндровому полімерному предметі, яка знаходилася у бардачку біля переднього пасажирського сидіння вказаного автомобіля та яка згідно висновку експерта від 14.03.2022 №СЕ-19/124-22/2104-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу у перерахунку на суху речовину становить 18,05 г.
Таким чином, за вказаних обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
13.03.2022 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
14.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено достатньо даних про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та доданими до клопотання.

Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вказували, що підозра є необґрунтованою.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід виходити з наступного.
У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України є обґрунтованим, що дає підстави для застосування до нього одного з запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є: -дані рапорту помічника чергового СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 13.03.2022; - дані протоколу огляду місця події та відеозаписом його проведення (протокол від 13.03.2022); - дані протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України (протокол від 13.03.2022); - дані показання свідка ОСОБА_8 (протокол від 13.03.2022); дані показання свідка ОСОБА_9 (протокол від 13.03.2022); - дані висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.03.2022 №СЕ-19/124-22/2105-НЗПРАП згідно якого вилучена подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу у перерахунку на суху речовину становить 82,94 г.; - дані висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.03.2022 №СЕ-19/124-22/2104-НЗПРАП, згідно якого вилучена подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним

засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу у перерахунку на суху речовину становить 18,05 г.
Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.
Так, слідчий суддя вважає доведеними ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відповідно до санкції якого карається позбавленням волі на строк до 3 років позбавлення волі і під загрозою можливого покарання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчим і прокурором в судовому засіданні не доведені, даний ризик ґрунтуються виключно на припущеннях.
Слідчим суддею взято до уваги вік підозрюваного, а також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має на утриманні трьох малолітніх дітей.
Крім того слідчим суддею взято до уваги те, що такий захід забезпечення кримінального провадження не позбавить підозрюваного можливості забезпечення життєвих потреб за адресою його реєстраці та проживання.
Відтак слідчий суддя важає що застосований запобіжний захід є достатнім для запобігання переліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 . Відтак клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі обставини необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України.
Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 179,181,193,196, 492 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого cлідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000216 від 13.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого- запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 18-00 вечора по 06-00 ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 18-00 вечора по 06-00 ранку без дозволу слідчого, прокурора та суду, окрім випадків необхідності надання підозрюваному невідкладної медичної допомоги за межами місця проживання;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 та місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати протягом 60 діб з 13.03.2022 (з моменту затримання) по 11.05.2022 включно.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно доставити ОСОБА_5 до його місця проживання - АДРЕСА_1 , де звільнити його з-під варти.
Строк дії ухвали - до 11.05.2022 р. включно.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.03.2022 .

Слідчий суддя ОСОБА_1