У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001732

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2021 року про арешт майна

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
представник власника майна ОСОБА_5

власник майна ОСОБА_6 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2021 року задоволено клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001732 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з забороною відчуження, розпоряджання та користування ним.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково, накласти арешт на автомобіль шляхом заборони власнику здійснювати його розпорядження до проведення експертизи, та передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що автомобіль не вилучався з місця ДТП, як зазначено у клопотанні прокурора, а ОСОБА_6 власними силами перегнав його на штрафний майданчик для проведення всіх необхідних експертиз. Вважає, що на даний час всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено, проте будь-які документи про проведення дослідження не надавалися ОСОБА_6 .

Вважає, що ні органом досудового розслідування, ні слідчим суддею не наведено достатніх підстав, що обґрунтовують необхідність арешту автомобіля з забороною власнику користування ним.

Встановлені слідчим суддею обставини.

02.12.2021 СВ Відділенням поліції №2 Миколаївського районного ГУ НП України в Миколаївській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0001732 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.12.2021 районі перехрестя вул. Космонавтов та Електронна, з участю автомобіля марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода, внаслідок якої пішохід отримав тілесні ушкодження.

Прокурор ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 01.12.2021, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на якому маються сліди контактування з пішоходом.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучений автомобіль, який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з метою проведення експертизи технічного стану автомобіля, трасологічної, автотехнічної експертиз, тощо, виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучене майно.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя зазначив, що прокурором в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, дане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та в подальшому може бути використане в якості доказу.

Позиції учасників судового провадження.

Захисник ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, апеляційний суд встановив таке.

Слідчим відділом відділення поліції №2 Миколаївського районного ГУ НП України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001732 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.12.2021 районі перехрестя вул. Космонавтів та Електронна, з участю автомобіля марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода, внаслідок якої пішохід отримав тілесні ушкодження.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на ч.2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ці вимоги закону враховані при прийнятті слідчим суддею рішення.

На думку суду, у клопотанні слідчого міститься достатнє обґрунтування щодо необхідності арешту, та є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, яким керував учасник дорожньо-транспортної пригоди, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для проведення повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, тобто відповідно до вимог ч. 1 ст.98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України. Також наявні підстави вважати, що автомобіль марки «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди та в подальшому може бути використане в якості доказу.

Метою вилучення та арешту автомобіля є необхідність його використання для проведення експертизи технічного стану, трасологічної та автотехнічної експертизи, необхідних для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення.

За такого, висновки слідчого суддів про необхідність накладення арешту на майно є вмотивованими. Доводи апелянта про незаконність ухвали не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 376, 407 ч.3, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення, а на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2021 року про накладення арешту на майно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8