overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/1603/21
Провадження №1-кп/157/173/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

23 грудня 2021 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 вересня 2021 року за №0000300, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000300 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених ч. 3 цієї статті.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд встановив, що кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягає задоволенню.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо їх відповідності нормам Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 вересня 2021 року за №0000300, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 31 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 159/7572/21
Провадження № 1-в/159/187/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького районного суду Вінницької області 18 грудня 2018 року за ч.2 ст.194, ч.3 ст.289, ч.1 ст.69, ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

в с т а н о в и в :

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області 18 грудня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.69, ст.70 КК України і засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Ковельський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області 18 грудня 2018 року.
Представник Ковельського міськрайонного відділу в судове засідання не з`явився, клопоче про розгляд подання у відсутності представника відділу.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає подання підставним та таким, що підлягає до задоволення, дослідивши матеріали особової справи №24/2019 приходить до висновку, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, визначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області 18 грудня 2018 року року з підстав, наведених у поданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області 18 грудня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9934/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 24 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001013 від 21.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В

24.12.2021 слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 21.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шість місяців.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання подав письмове клопотання про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В
Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001013 від 21.03.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про продовження строку досудового розслідування, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 932/8859/21
Провадження № 1-кс/932/4505/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , ознайомившись у судовому засіданні у залі суду із клопотанням дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000939 від 26.10.2021 за ст.290 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000939 від 26.10.2021 за ст.290 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2021 о 08.05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3918/21
Провадження № 1-кс/202/6886/2021
УХВАЛА
Іменем України

24 грудня 2021 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на рішення прокурора вищого рівня Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 11 вересня 2019 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на рішення прокурора вищого рівня Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 11 вересня 2019 року відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 24 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9919/21
Провадження № 1-в/204/1511/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

лікаря-психіатра ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5

особи, відносно якої
розглядається заява ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника КНП «КЛШМД» ДМР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника КНП «КЛШМД» ДМР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги, призначених ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 1 (один) день. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 11 годину 15 хвилин 24 грудня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000617 слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2021 року об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , що, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , який перебував під керуванням ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_7 , та майно, що знаходиться у вищевказаному автомобілі, а саме: полімерні пакети ємністю по 5 л. із прозорою рідкою речовиною загальною кількістю 433 шт. без будь-якого маркування і акцизних марок, та тимчасово позбавити власника та користувачів останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 296/9236/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні № 0001202 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27 жовтня 2021 року від прокурора надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за № 0001202 від 27 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.10.2021 р. ОСОБА_4 продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27 грудня 2021 р.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки з метою запобігання наявних ризиків неможливо застосувати до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Наразі ризики, які враховувались судом при обранні та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.

Потерпіла повністю підтримала зазначене клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого звернулась до суду із клопотанням про зміну відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. При цьому захист посилається на те, що ризики на які посилається прокурор на даний час відсутні та не існували ніколи, обвинувачений має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Суд, розглянувши вказані вище клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, що є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, характер злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а саме вчинення злочину, що пов`язане із умисним позбавленням життя іншої особи, дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від суду.

Крім того, по даному кримінальному провадженню розпочато з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, яке ще не закінчено та по праві не були допитані свідки.

На підставі викладено суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331 ч.3, 369, 392, 395 ч.2 п.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого залишити без задоволення.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню - у виді тримання під вартою, продовживши термін тримання на 60 діб, до 21 лютого 2022 року ( включно).

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1785/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24.12.2021 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000622 від 25.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000622 від 25.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України .
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000622 від 25.10.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 10 годину 00 хвилин 12 січня 2022 року.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп//522/1065/19
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №000 від 29.09.2016 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ангарськ, Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, директора ТОВ «Одеський торговий дім», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7

представника власника майна- ОСОБА_8

обвинуваченого- ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КК України.

Керуючись ст.170-174,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_9 - про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,6129 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:001:0354;
-дачного будинку за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27);
-земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 (кадастровий номер :01:001:0355) накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2016 року укримінальному провадженні №0008975 від 03.10.2014р., (справа №761/31917/16-к).
Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 02.04.2019 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду міста Одеси.

Виконання ухвали доручити прокурору-процесуальному керівнику у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.03.2019
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/986/21

Номер провадження: 1-кс/511/1028/21

24.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РВ-Лізинг», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого ОСОБА_2 просить:

?скасувати арешт транспортного засобу «RENAULT LOGAN», д/з НОМЕР_1 ;

?безоплатно повернути ТОВ «РВ-Лізинг» () транспортний засіб «RENAULT LOGAN», д/з НОМЕР_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчим суддею встановлено, що клопотання про скасування арешту майна, що надійшло на адресу суду не містить підпису ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РВ-Лізинг».

Верховний Суд в постанові від 03 серпня 2021 року по справі № 754/8132/19 зауважив, що власноручний підпис особи може відображати як прізвище, ім`я, по батькові особи у вигляді букв, так і бути у вигляді умовних письмових знаків, спеціально вироблених штрихів, які в ніякій мірі не відтворюють ані прізвища такої особи, ані її ім`я та по батькові. Проте, у будь-якому випадку такий підпис має безпосередньо наноситись особою на документ, визначати особистість його виконавця та підтверджувати викладену інформацію.
На підставі встановлених обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути вказане клопотання.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи положення статті шостої Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

Керуючись статтями 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «РВ-Лізинг», про скасування арешту майна повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 грудня 2021 року м. Ужгород
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Набутів, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, не одруженого, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », молодшого сержанта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення кримінаального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 20 січня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1