Справа № 392/1435/19
Провадження № 1-кп/392/70/21
УХВАЛА
про доручення проведення судово-психологічної експертизи

27 жовтня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000270
від 13.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник надіслала до суду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, посилаючись на те, що у момент скоєння правопорушення обвинувачена ОСОБА_5 перебувала в стані сильного душевного хвилювання.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника.

Прокурор висловив заперечення з приводу заявленого клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (частина 1 статті 92 КПК України).
За змістом статті 7 КПК України загальними засадами кримінального провадження, крім інших, є верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, публічність та диспозитивність.
Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (частина 1 статті 9 КПК України).
Згідно до пункту 3 частини 2 статті 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Системний аналіз наведених законів дає підставу для висновку про те, що суд зобов`язаний забезпечити обвинуваченій право на захист, змагальність та диспозитивність судового розгляду.
Захисником заявлено клопотання в межах пред`явленого обвинувачення, тому клопотання слід задовольнити.
Перевірити показання обвинуваченої, в частині скоєння правопорушення в стані сильного душевного хвилювання, можливо лише шляхом призначення відповідної експертизи, тому, суд вважає помилковою думку прокурора.
Керуючись статтями 332, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити проведення судово-психологічної експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 13Г в м. Кропивницький).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384, 385 КК України).
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) в якому емоційному стані перебувала обвинувачена ОСОБА_5 в момент скоєння інкримінованого їй діяння?
2) чи перебувала ОСОБА_5 у стані вираженого емоційного збудження або вираженого емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?
3) чи перебувала ОСОБА_5 в момент скоєння інкримінованого їй діяння в стані фізіологічного афекту або психологічної підстави сильного душевного хвилювання?
У розпорядження експертам надати матеріали кримінального провадження, а у разі необхідності направити обвинувачену ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя