09.02.2022 Справа № 756/1337/22
Унікальний № 756/1337/22
Провадження № 1-кс/756/348/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід інспектора ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0004556, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:
27.01.2022 року у провадження надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 у поданій заяві вказує на те, що інспектор ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 допускає повну бездіяльність при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004556, у якому його, ОСОБА_3 , постановою слідчого від 08.06.2018 було визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи бездіяльність дізнавача, ОСОБА_3 посилається на те, що із серпня 2018 року, тобто протягом понад трьох років, досудове розслідування не проводиться. При цьому, у період із 2018 по 2021 рік вказане кримінальне провадження закривалося 4 рази, однак постанови про закриття кримінального провадження були тричі скасовані ухвалами слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва, та одного разу прокурором. При цьому дізнавач ОСОБА_4 із невідомих причин здійснює затягування досудового розслідування, що у свою чергу викликає сумніви в його неупередженості та, на думку потерпілого, свідчить про особисту зацікавленість дізнавача у результатах проведення досудового розслідування.

Все зазначене вище змусило потерпілого звернутися до слідчого судді з заявою про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0004556.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 02.06.2021 року таку його заяву про відвід вказаного дізнавача було задоволено та зобов`язано керівника органу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві невідкладно призначити іншого дізнавача для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004556, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2018.

Однак, як стало відомо потерпілому з листа Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 13.01.2022, кримінальне провадження № 0004556 продовжує перебувати у провадженні дізнавача ОСОБА_4 , якого було відведено від участі у справі ще 02.06.2021, а ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 02.06.2021 року залишилася органом дізнання проігнорованою та не виконаною, а у кримінальному провадженні відбувається імітація процесуальних дій, не встановлюються обставини справи, не збираються докази, не викликаються та не заслуховуються свідки та він як потерпілий, від нього продовжують приховувати архівні документи щодо його трудової діяльності на зацікавленому підприємстві за період 1977 1995 р.р., позбавляють його права на інформацію щодо самого себе, хоча таке його право гарантоване ст. 34 Конституції України.

Відтак, потерпілий просить у заяві зобов`язати керівника органу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві виконати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 02.06.2021 року, унікальний № 756/6878/21, та невідкладно призначити іншого дізнавача для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004556 від 08.06.2018. Крім того, потерпілий просить зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004556 здійснити контроль за виконанням ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 02.06.2021 року, унікальний № 756/6878/21.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги своєї заяви підтримав, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Прокурор та керівник органу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві не з`явились, від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 надійшов лист про розгляд заяви без участі прокурора, заяву ОСОБА_3 прокурор вважає безпідставною, а тому не вбачає підстав для її задоволення.

Ураховуючи вищевказане та беручи до уваги те, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_3 від 03.05.2021 у відсутність учасників, які не з`явилися.

Вислухавши ОСОБА_3 , вивчивши його заяву та додані до неї матеріали, враховуючи ненадання на вимогу слідчого судді матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0004556 від 08.06.2018, слідчий суддя встановив наступне.

Підрозділом дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004556, відомості про яке внесено 08.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою/повідомленням ОСОБА_3 від 07.06.2018. Попередня правова кваліфікація кримінального провадження ч. 1 ст. 357 КК України.

Частиною. 1 ст. 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Розглядаючи заяву ОСОБА_3 через призму наявності в ній підстав для відводу дізнавача ОСОБА_4 , слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у справі унікальний № 756/6878/21 було встановлено, що тривале ігнорування дізнавачем ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 21.01.2021 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 27.07.2020, призвело до того, що більше 4 місяців досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004556 не здійснювалось взагалі, що такі дії дізнавача ОСОБА_4 беззаперечно йдуть в розріз із нормами ст. 28 КПК України та суперечить приписам ст. 2 КПК України, зокрема захисту особи від кримінальних правопорушень та забезпеченню швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, та окрім вказаного, обмежують право ОСОБА_3 на доступ до правосуддя, яке є основоположним для кримінального процесу.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя ОСОБА_5 переконався, що заява ОСОБА_3 була обґрунтованою та підлягала задоволенню, оскільки в діях дізнавача ОСОБА_4 , які виразилися у несвоєчасності здійснення дізнання, є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості цього дізнавача. Саме тому заява потерпілого про відвід дізнавача ОСОБА_4 02.06.2021 була задоволена. Однак, як встановлено наразі, ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 02.06.2021 року, унікальний № 756/6878/21, до цього часу залишилася не виконаною.

Вирішуючи питання щодо достатності та обґрунтованості заяви потерпілого, що розглядається, слідчий суддя зважає на таке.

Із приписів ч. 1 ст. 40-1 КПК України убачається, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Значення об`єктивності та неупередженості слідчого (дізнавача) та прокурора щодо дослідження всіх обставин кримінального провадження оцінюється крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження.

У відповідності до приписів ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя зауважує, що значення неупередженого досудового розслідування варто оцінювати в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини). Адже хоча буквально в ст. 6 Європейської конвенції з прав людини мова йде про справедливість судового провадження, до орбіти оцінки в контексті дотримання цієї статті в перебігу конкретних проваджень належить і досудове розслідування як невід`ємний етап кримінального процесу.

Окрім того, приписами частин 1, 3 ст. 28 КПК України передбачено наступне: під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є спосіб здійснення слідчим та прокурором своїх повноважень.

Проте, тривале ігнорування керівником органу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 02.06.2021 року про відвід дізнавача ОСОБА_4 , унікальний № 756/6878/21, вчергове призвели до того, що тривалий час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004556 не здійснюється взагалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 9, 28, 77, 372, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати керівника органу дізнання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві виконати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 02.06.2021 року, унікальний № 756/6878/21, невідкладно відвести дізнавача ОСОБА_4 та призначити іншого дізнавача для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004556 від 08.06.2018.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0004556 здійснити контроль за виконанням ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 02.06.2021 року, унікальний № 756/6878/21, у кримінальному провадженні № 0004556 від 08.06.2018, щодо невідкладного відведення дізнавача ОСОБА_4 та призначення іншого дізнавача для здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1