Справа № 171/2299/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове подання начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_3 ,
В.о. начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої ОСОБА_3 .
У клопотанні вказано, що вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 року була засуджена ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
Представник Апостолівського районного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації в судове засідання не з`явився.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши подання, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Статтею 50 ч. 1 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Як вбачається, вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 року було затверджено угоду про примирення між обвинуваченою ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 було визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України і їй призначено узгоджене сторонами покарання у вигляді 510 грн. штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.476 КПК України, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.
Отже, при невиконанні засудженим вироку суду, який ухвалено на підставі угоди про примирення, в т.ч. невиконання узгодженого сторонами та призначеного судом покарання у вигляді штрафу, в силу положень ст.476 КПК України, повинен застосовуватись спеціальний порядок, який полягає не у направленні органом пробації до суду подання про розстрочку суми штрафу чи заміну покарання у вигляді штрафу на інше покарання, а у зверненні потерпілого до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Таким чином, невиконання засудженою ОСОБА_3 умов укладеної угоди про примирення, якою сторонами було узгоджено покарання у вигляді штрафу, який ним не сплачено, є підставою для скасування вироку, яким затверджено таку угоду, відповідно до ст.476 КПК України.
Також суд відмічає, що за змістом ст.389-1 КК України, умисне ухилення від виконання засудженим угоди про визнання винуватості та примирення, утворює склад кримінального правопорушення, та тягне кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного в задоволенні подання слід відмовити.
У задоволенні подання в.о. начальника Апостолівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженої вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 року ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1