УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000015 від 04.01.2021 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2021 року було задоволено клопотання дізнавача - інспектора сектору дізнання Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz» C 180, д.н.з. НОМЕР_1 , який був поміщений на майданчик Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes Benz» C 180, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , які добровільно видав ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події 03.01.2021.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2021 року за його клопотанням було знято арешт на транспортний засіб марки «Mercedes Benz» C 180, д.н.з. НОМЕР_1 . Однак, арешт був скасований тільки з автомобіля, але ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2021 року арешт було накладено і на свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу. Заявник вважає, що у застосуванні арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відпала потреба, оскільки підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на яке слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. У даному випадку в кримінальному провадженні №0000015 від 04.01.2021 відпала така небезпека, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, останній надав суду заяву, в якій просив скасувати арешт свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, справу розглянути у його відсутність.

Дізнавач СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, суду надала заяву, в якій зазначила, що проти скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вона не заперечує, оскільки 30 вересня 2021 року кримінальне провадження №0000015 від 04.01.2021 закрито, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України. На підтвердження надала суду копію постанови про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000015 від 04.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалось розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке були внесені 04 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015.

03.01.2021 працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області по вул. Князів Коріатовичів, 189 в м. Вінниці було зупинено автомобіль марки «Mercedes Benz» C 180, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 . В подальшому під час огляду вказаного транспортного засобу було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова підлягав зміні в не заводських умовах.

Цього ж дня, при виїзді на місце події слідчо-оперативної групи було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_6 добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Mercedes Benz» C 180, д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , яке було вилучено та упаковано в спецпакет НПУ № SUD2079986 з підписами понятих та дізнавача.

Крім цього, під час проведення огляду місця події було виявлено автомобіль марки «Mercedes Benz» C 180, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який за добровільною згодою ОСОБА_6 було вилучено та поміщено на територію майданчика Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2021 року було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes Benz» C 180, д.н.з. НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які добровільно видав ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події 03.01.2021.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2021 року було знято арешт транспортного засобу марки «Mercedes Benz» C 180, д.н.з. НОМЕР_1 .

30 вересня 2021 року постановою дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000015 від 04.01.2021 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000015 від 04.01.2021 закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Керуючись ст. ст. 3, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2021 року в межах кримінального провадження №0000015 від 04.01.2021, на свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes Benz» C 180, 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: