УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/2750/21

Номер провадження 1-кс/495/2104/2021

06 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання Старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
28.08.2021 року Старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що 14.08.2020 року до чергової частини Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про те, що нив ході розгляду матеріалів виявлено факт шахрайства, яке мало місце в м. Татарбунари Одеської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
14.08.2020 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 04.03.2008 року за ініціативою ОСОБА_5 було складено заповіт про те, що вона заповідає квартиру в якій вона мешкала, а саме за адресою: АДРЕСА_2
В 2008 році племінник Клавдії ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, під час якого проводилось велика кількість засідань та експертиз які в подальшому надали акти, два перших акти були на користь ОСОБА_4 так, як в них зазначалось те, що ОСОБА_5 не мала психічних розладів або захворювань які впливали б на її розум та розуміння тих обставин які відбувались, але останній акт в якому було вказано що ОСОБА_7 не усвідомлювала свої дії і на підставі чого суддя Татарбунарського районного суду постановив рішення про задоволення позову ОСОБА_6 та визнав заповіт недійсним.
На даний час виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження копії цивільної справи №2-7/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, для встановлення істини в даному кримінальному провадженні. Вказана цивільна справа знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
За твердженням слідчого, є необхідність в тимчасовому доступі до всієї цивільної справи №2-7/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, яка знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення судової психіатричної експертизи, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена цивільна справа №2-7/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, має суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000161, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , начальнику відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до до цивільної справи №2-7/11 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, з можливістю її вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 для проведення судової психіатричної експертизи.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1