Провадження №1-кс/369/2624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001209 від 24.06.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулася ФОП ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001209 від 24.06.2021 року.
Своє клопотання мотивувала тим, що 25.06.2021 року гусеничний екскаватор марки Volvo ЕС210В, 2012 року випуску, в с. Вишняки, Бучанського району, Київської області, був затриманий слідчим СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, за видобування піску, де згодом зазначений автомобіль був поміщений на штраф майданчик в с. Дружня, де і перебуває по теперішній час.
За даним фактом СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області внесені відомості до ЄРДР за №0001209 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Так, по вказаному кримінальному провадженню, були вилучені транспортні засоби, а саме: вантажний автомобіль марки «Scania», модель Р 380, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «КАРГО-ПІВНІЧ», , вантажний автомобіль марки «Scania», модель Р 380, д.н.з. НОМЕР_2 , гусеничний екскаватор марки Volvo EC210В, 2012 року випуску, що належить ФОП ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 09.11.2016 року, а також вантажний автомобіль марки «Scania», модель 124, д.н.з. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та вантажний автомобіль марки «Scania», модель Р 380, д.н.з. НОМЕР_4 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2021 року було накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні за №0001209 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме: автомобіль марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ «КАРГО-ПІВНІЧ», екскаватор марки Volvo ЕС210В, автомобіль марки «Scania», модель 124, д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_4 , також насипи піску.
Як зазначає заявниця, розгляд клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001209 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України проводився без повідомлення та участі ФОП ОСОБА_3 , що є порушенням ст.ст. 64-2 КПК України.
Заявник вважає, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2021 року необґрунтовано накладено арешт на гусеничний екскаватор марки Volvo ЕС210В, 2012 року випуску.
Враховуючи викладене просив слідчого суддю скасувати арешт накладений на гусеничний екскаватор марки Volvo ЕС210В, 2012 року випуску.
У судове засідання заявник ФОП ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. 18.11.2021 року до канцелярії суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.
Слідчий уповноважений на здійснення досудового розслідування та прокурор уповноважений на здійснення процесуального керівництва кримінального провадження №0001209 від 24.06.2021 року у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0001209 від 24.06.2021 року, дійшов наступного висновку.
У провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001209 від 24.06.2021 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 23.06.2021 року до ЧЧ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що невідомі особи в с. Вишняки Бучанського району Київської області незаконно видобувають корисні копалини загальнодержавного значення.
Вказане вище повідомлення зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за № 4941 від 23.06.2021.
За даним фактом старшим слідчим слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001209 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
23.06.2021 року в ході огляду місця події ділянки розташованої між с. Вишняки та с.Майданівка Бучанського району Київської області за 70 м. від дорожнього знаку «Вишняки», з правого боку по напрямку руху в бік с. Майданівка, дана ділянка розташована в 50 м. від автодороги було виявлено та вилучено екскаватор «Volvo» ЕС210В, автомобілі: «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_4 , а також насипи піску.
24.06.2021 року слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було винесено постанову про визнання речовими доказами вилучені в ході огляду місця події від 23.06.2021 року екскаватор «Volvo» ЕС210В, автомобілі: «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_4 , а також насипи піску.
24.06.2021 року слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області Юлією Храпою до Києво-Святошинського районного суду Київської області було подано клопотання про арешт майна, а саме вилучених в ході огляду місця події від 23.06.2021 року екскаватора «Volvo» ЕС210В, автомобілів: «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_4 , а також насипи піску.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 25 червня 2021 року, справа №369/8798/21, провадження №1-кс/369/1756/21 клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 було задоволено та накладено арешт на екскаватор «Volvo» ЕС210В, автомобілі: «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Scania» реєстраційний номер НОМЕР_4 , а також насипи піску.
Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001209 від 24.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, слідчий суддя встановив, що жодній особі не повідомлено про підозру.
Положення ч. 2 ст. 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тому правом звернення з відповідним клопотанням про накладення арешту на майно третіх осіб наділений лише прокурор.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З огляду на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).
Тому слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах, під час звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна відповідно до ст. 170, 174 КПК України, майно зазначене у клопотанні не є належним об`єктом заходів забезпечення кримінального провадження. З поданих заявником доказів вбачається, що з клопотанням про арешт майна звернулась не уповноважена особа, тому наявні об`єктивні підстави щодо скасування арешту на вказане в клопотанні майно.
Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що арешт майна, накладений слідчим суддею за клопотанням, поданим не уповноваженою особою, призводять до надмірного обмеження прав законного власника майна, та суперечить завданням кримінального провадження, тому арешт підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 64-2, 131, 170, 174 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001209 від 24.06.2021 року - задовольнити.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 25.06.2021 року справа №369/8798/21, в рамках кримінального провадження № 0001209 від 24.06.2021 року, на гусеничний екскаватор марки Volvo ЕС210В, 2012 року випуску, який згідно договору купівлі-продажу №09/01 належить ФОП ОСОБА_3 - скасувати.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути гусеничний екскаватор марки Volvo ЕС210В, 2012 року випуску, власнику ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ).
Зобов`язати ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) надавати вищезазначений транспортний засіб за першою вимогою слідчого, прокурора, суду для проведення слідчих дій.
Повідомити ФОП ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) про обов`язок зберігання прийнятого майна у стані придатному для використання у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1