overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1347/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування амністії на підставі ЗУ « Про амністію у 2016 році», -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2021.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 05.11.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 та встановлено до 15.11.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

08.11.2021 до Сумського апеляційного суду надійшла ще одна апеляційна скарга від засудженого з ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.10.2021, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про застосування амністії на підставі ЗУ « Про амністію у 2016 році».

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 15.11.2021 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/1536/20 Головуючий у І інстанції Рощина
Провадження № 11-кп/4823/795/21
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 10.11.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000360 від 28.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.189 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 08.11.2021 року надійшов затверджений 29.10.2021 року прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ст.189 ч.2 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню № №0000360 від 28.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.189 ч.2 КК України, на 12.11.2021 року на 12 годину 30 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/101/21
УХВАЛА
Іменем України

09 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 08 червня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , для зняття копії інформації, що міститься у такій системі щодо кримінального провадження № 0000489 від 08 червня 2020 року у повному обсязі по всіх розділах: "Основні відомості", "Кримінальні правопорушення", "Рух провадження", "Прикріплені файли" (за їх наявності) залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали оголосити 12 листопада 2021 року, о 08-й годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_12
Справа № 362/4528/21
Провадження № 1-кп/362/636/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

09.11.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в місті Василькові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000484 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 246, частиною 1 статті 369 КК України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому, суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов`язковою участю прокурора й обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 09 листопада 2021 року о 16:30 у приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2021 Справа № 554/837/20
Справа № 554/837/20
Провадження № 1кп/554/72/2021
У Х В А Л А
(про привід свідків)
21 жовтня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003055 від 22.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_1 оскільки в судове засідання свідок не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що привід може бути застосований до свідка ОСОБА_6 , суд вважає за можливе здійснити привід вказаного свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140,142,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідка - задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання свідка:
-ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 23 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 Полтавської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6941/16-к
Провадження № 1-кс/442/1763/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2021 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , інтереси, якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
09 листопада 2021 року скаржник ОСОБА_2 , інтереси, якого представляє адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27.09.2021 року у провадженні № 0001351 від 01.07.2015 року винесену дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї матеріалів вважаю, що таку слід повернути скаржнику з огляду на наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При цьому скаржником не додано до скарги жодних документів, якими би підтверджувався його процесуальний статус у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначає скаржник у своїй скарзі, що копію постанови отримано законним представником ОСОБА_5 під розписку 29.10.2021 року , однак будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини вона до своєї скарги не надала, що свідчить про неповажність причин пропуску строку для звернення до слідчого судді з цією скаргою, а тому такий строк поновленню не підлягає.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, скаргу слід повернути скаржникові, оскільки така подана особою, яка не має права на подання скарги відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, а також з пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 , інтереси, якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, на постанову про закриття кримінального провадження, повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 693/820/21
Провадження № 1-кп/693/125/21
У Х В А Л А

09.11.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12.07.2021 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4
адвокат ОСОБА_5

у с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена, яка викликалася у судове засідання належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої.
Оскільки участь обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за можливе винести ухвалу про його привід.
Керуючись ст.ст. 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доставити приводом у судове засідання на 22.11.2021 року о 15 годині 00 хвилин в зал судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області в м. Жашків вул. Благовісна, 8.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сорокотяга Жашківського району Черкаської області, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Виконання ухвали доручити Жашківському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000544, яка полягає у нерозгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшла скарга Директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000544, яка полягає у нерозгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. В судове засідання не з`явився, просив розглядати в відсутність. Прокурор до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд у відсутність. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000544. В серпні 2021 року Директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " звернувся до Печерської окружної прокуратури з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання Директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про тимчасовий доступ до речей та документів не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов"язати прокурора Печерської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000544 розглянути клопотання Директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про тимчасовий доступ до речей та документів в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1488/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002044 від 21 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальний проступок),
встановив:
03 листопада 2021 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002044 від 21 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальний проступок),
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,
постановив:
Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002044 від 21 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальний проступок), о 14 годині 00 хвилин 24 листопада 2021 року у приміщенні Подільського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002091 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 4 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002091 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 4 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення клопотання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002091 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 425, ч. 4 ст. 426-1, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України - повернути особі, яка їх подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3