Справа № 439/1099/21
Провадження №1-кс/439/317/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області 16.09.2021 надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_3 , у якому він просить слідчого суддю Призначити повторну судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні зареєстрованому 29.06.2021 за №0000131. Проведення СМЕ доручити лікарю судово-медичному експерту відділу у м. Броди Золочівського відділення КЗ ЛОР ЛОБСМЕ ОСОБА_7 . На вирішення СМЕ поставити наступні запитання: які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_6 ? Який їх механізм утворення, характер і давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості? Чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 утворитись за вказаних у постанові слідчого від 23.07.21 обставинах? Для проведення СМЕ надати експерту наступну документацію: матеріали КП зареєстрованого 29.06.2021 за №0000131; оригінал медичної карти хворого №19229 від 29.06.21, результати КТ головного мозку №6605 від 29.06.21 року на диску та рентгенограму черепа в прямій проекції №5443 від 28.06.21; амбулаторну карту хворого за весь період спостереження з 06.07.21 до теперішнього часу, тобто дати виписки із закладу стаціонарного лікування ОСОБА_6 .

В обгрунтування свого клопотання захисник зазначає, що експертиза проведена неповно та необ`єктивно. Із складеного експертом ОСОБА_8 висновку від 06.08.2021 №83/2021 не видно, виходячи із чого експерт встановив ступінь тяжкості тілесних ушкоджень та визначив їх як середньої тяжкості, тобто не вказано на основі чого експерт зробив такий висновок. Окрім того, у висновку не зазначено, чи експерт брав до уваги надану результати КТ та рентгенограму черепа. Тому, захисник вважає, що висновок є неповним та суб`єктивним.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний ОСОБА_3 клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що висновок є повним та відповідає вимогам Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які затвердженні Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Главою 20 КПК України проведення експертизи та залучення експерта віднесено до слідчих (розшукових) дій. Відповідно до частини другої ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2)сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Отже експертиза за клопотанням захисту може призначатися слідчим суддею не в будь-якому випадку, якщо сторона захисту буде вважати її необхідною, а лише за наявності передбачених законом умов, із яких формується предмет дослідження слідчим суддею при розгляді клопотання про призначення експертизи.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000131 від 29.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 45 КПК України у кримінальному провадженні захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного. Отже, здійснюючи захист підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 є суб`єктом, який має право подавати клопотання про проведення експертизи у встановленому КПК України порядку.

Забезпечуючи підозрюваному право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні зі стороною обвинувачення права в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Слідчий суддя, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, вирішуючи питання про призначення експертизи, слідчий суддя, в першу чергу, має встановити, чи наявні встановлені ст. 244 КПК України підстави призначення такої експертизи слідчим суддею.

Експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5). Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

В матеріалах клопотання міститься Висновок №83/2021 від 06.08.2021. Зазначена експертиза проведена судово-медичним експертом Золочівського районного відділення КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» ОСОБА_8 , стаж роботи 18 років. На вирішення експерта органом досудового розслідування були поставлені ті ж питання, про які зазначає захисник в заявленому клопотанні.

Порядок призначення та проведення експертиз регламентується Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом МОЗ України №53/5 від 08.10.1998 (далі Інтрукція).

Відповідно до п. 4.12, 4.13 Інструкції висновок експерта складається з обов`язковим зазначенням його реквізитів (найменування документа, дати та номера складання висновку, категорії експертизи (додаткова, повторна, комісійна, комплексна), виду експертизи (за галуззю знань) та трьох частин: вступної (Вступ), дослідницької (Дослідження) та заключної (Висновки).

У дослідницькій частині висновку експерта описуються процес дослідження та його результати, а також дається обґрунтування висновків з поставлених питань.

Дослідницька частина повинна включати:

відомості про стан об`єктів дослідження, застосовані методи (методики) дослідження, умови їх застосовування;

посилання на ілюстрації, додатки та необхідні роз`яснення до них;

експертну оцінку результатів дослідження.

Опис процесу застосовування інструментальних методів дослідження та проведення експертних експериментів можуть обмежуватись викладенням кінцевих результатів. У зазначених випадках графіки, діаграми, таблиці, матеріали експертних експериментів мають зберігатись у наглядових експертних провадженнях і на вимогу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), можуть надаватись їм для ознайомлення.

За наявності в документі про призначення експертизи (залучення експерта) питань, які не належать до предмета експертизи або не входять до компетенції експерта, указуються причини, з яких ці питання не можуть бути вирішені.

Узагальнення та оцінка результатів окремих досліджень, які є підставою для формулювання висновків, можуть викладатися у синтезуючому розділі дослідницької частини висновку експерта.

У дослідницькій частині висновку експерта при проведенні повторної експертизи вказуються причини розбіжностей з висновками попередніх експертиз, якщо такі розбіжності мали місце.

Судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 (далі Правила).

Відповідно до п. 2.2. Правил, ушкодження середньої тяжкості мають такі ознаки: а) відсутність небезпеки для життя; б) відсутність наслідків, що викладені в п.2.1.1. цих Правил; в) тривалий розлад здоров`я; г) стійка втрата працездатності менш ніж на третину. Тривалим належить вважати розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш як 21 день). Під стійкою втратою працездатності менш як на одну третину належить розуміти втрату загальної працездатності від 10% до 33%.

Відповідно до п. 4.6. Правил, судово-медичний експерт, оцінюючи строки порушення анатомічної цілості тканини і органів та їх функцій, виходить із звичайної їх тривалості, навіть у тих випадках, коли потерпілий не звертався за медичною допомогою. Якщо тривалість цього порушення, що зазначена в наявних медичних документах, не відповідає характеру тілесного ушкодження і не підтверджується об`єктивними відомостями, судово-медичний експерт відзначає цю обставину і встановлює ступінь тяжкості, виходячи із звичних термінів.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. Отже, проведення повторної експертизи можливе у випадку, коли: 1) висновок експерта недостатньо обґрунтований; 2) висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи; 3) наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

У дослідницькій частині вказаного висновку експерта, зазначено: які саме запитання поставлено перед експертом; опис постанови слідчого про призначення експертизи; опис історії хвороби, яка зазначена у медичній карті стаціонарного хворого №19229, яка надана у розпорядження експретизи; дані огляду потерпілого ОСОБА_6 ; вказівка на КТ головного мозку №6605 від 29.06.2021 на DVD-R та рентгенограма черепа в прямій проекції №5443 від 28.06.2021, які представлені на експертизу.

У заключній частині Висновку зазначено, що вказані тілесні ушкодження (виявлені у ОСОБА_6 ) по ознаці тривалого розладу здоров`я відносяться до середньої тяжкості.

В той же час, як видно із висновку експерта, а також медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , останній перебував на стаціонарному лікуванні з 29.06.2021 по 06.07.2021, тобто менше 21 дня.

У дослідницькій частині експертом не зазначено, виходячи із яких ознак він прийшов до висновку про тривалість розладу здоров`я у ОСОБА_6 .

Зазначення прокурором, що експерт прийшов до такого висновку виходячи із вимог п. 4.6. Правил, є нічим іншим, як припущенням прокурора, оскільки у дослідницькій частині висновку не зазначено, що експерт встановлює тривалість розладу здоров`я ОСОБА_6 , та оцінюючи строки порушення анатомічної цілості тканини і органів та їх функцій, виходить із звичайної їх тривалості.

З огляду на таке, у слідчий суддя приходить до переконання, що висновок експерта №83/2021 від 06.08.2021 є необгрунтованим в частині визначення такої ознаки тілесного ушкодження середньої тяжкості як тривалий розлад здоров`я.

Відтак, у слідчого судді є сумніви щодо обґрунтованості висновку експерта щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що такий Висновок експерта в частині визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 має визначальне значення для кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення повторної судово-медичної експертизи, з огляду на неповноту висновку експерта №83/2021 від 06.08.2021 та його недостатню обгрунтованість.

Проведення повторної експертизи необхідно доручити Золочівському районному відділенню КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ». У розпорядження експертизи надати матеріали кримінального провадження та оригінал медичної карти хворого №19229 від 29.06.21, результати КТ головного мозку №6605 від 29.06.21 року на диску та рентгенограму черепа в прямій проекції №5443 від 28.06.21.

Слідчий суддя вважає, що не слід надавати експерту амбулаторну карту хворого за весь період спостереження з 06.07.21 до теперішнього часу, а обмежитись лише тими медичними документами, які були надані експерту при проведенні первинної судово-медичної експертизи.

Керуючись статями 223, 244 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Призначити повторну судово-медичну експертизу потерпілому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні зареєстрованому 29.06.2021 за №0000131.

Проведення експертизи доручити Золочівському районному відділенню КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ».

На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні запитання:

- які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_6 ?

- який їх механізм утворення, характер і давність спричинення, локалізація та ступінь тяжкості?

- чи могли тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 утворитись за вказаних у постанові слідчого від 23.07.21 обставинах?

Для проведення судово-медичної експертизи надати експерту наступну документацію:

- матеріали кримінального провадження зареєстрованого 29.06.2021 за №0000131;

- оригінал медичної карти хворого №19229 від 29.06.21, результати КТ головного мозку №6605 від 29.06.21 року на диску та рентгенограму черепа в прямій проекції №5443 від 28.06.21.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1