УХВАЛА

05 січня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) погодженого прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001816 від 12.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.189 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 №569/19253/21 1-кс/569/8668/21 в автомобілі марки «LEXUSLX 470» реєстраційний знак НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_5 в порядку ст.234 КПК України, а саме, предмет зовні схожий на ніж, який знаходиться в чохлі зеленого кольору без маркувальних позначок, який був поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України №KIV124148».
З клопотання слідує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня2021 року до рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що приблизно о 18 год. 00 хв. невідомі особи перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Січових Стрільців, 24, забрали грошові кошти в сумі 5600 доларів США, три ноутбуки, а також вимагали у потерпілого грошові кошти в сумі 30 000 доларів США та застосували відносно нього насильство.
15 грудня 2021 року в ході санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 №569/19253/21 1-кс/569/8668/21 в автомобілі марки «LEXUS LX 470» реєстраційний знак НОМЕР_1 , яким користується громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж, який знаходиться в чохлі зеленого кольору без маркувальних позначок, який був поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України №KIV124148».
Слідчий доводить, що необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення детального огляду вилученого майна та вирішення питання про призначення та проведення судових експертиз, що має істотне доказове значення у даному кримінальному провадженні та без арешту вищевказаних предметів є неможливим.
Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задоволити з підстав у ньому наведених.
Особа у якої вилучено майно гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
З урахуванням викладеного, заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно, про яке йдеться у клопотанні, яке було вилучено за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Накласти арешт на предмет ззовні схожий на ніж, який знаходиться в чохлі зеленого кольору без маркувальних позначок, який був поміщений до спеціального пакету «Національна поліція України №KIV124148», який вилучений в автомобілі марки «LEXUS LX 470» реєстраційний знак НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні. Передати зазначені речі на зберігання в камеру схову речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1