Справа № 148/1642/21
Провадження №1-кс/148/513/21
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
Дізнавач сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 09.09.2021 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від експерта із ТСЦ №0544, про те, що ним було виявлено транспортний засіб марки AUDI, модель А6, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з ознаками підробки номера кузова.
В ході досудового розслідування , при проведенні огляду місця події від 09.09.2021 на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 , жителя с. Гунька Вінницького району, вилучено автомобіль, марки AUDI, модель А6 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у його користуванні, та доставлено на арештмайданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Окрім того, в межах проведення огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Так, постановою дізнавача від 10.09.2021 вилучений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами, які приєднано до кримінального провадження.
На думку дізнавача транспортний засіб марки AUDI, модель А6 містить явні ознаки підробки номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, а тому є підстави вважати про можливу підробку VIN номера кузова вище вказаного транспортного засобу, що у свою чергу свідчить про необхідність у проведенні (трасологічної) експертизи вилученого транспортного засобу з метою підтвердження або ж спростування факту підробки номерів, вузлів та агрегатів транспортного засобу.
З метою збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які на собі зберегли вказаний вище транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, з метою запобігання їх відчуження в будь-який спосіб та необхідності проведення з ним ряду слідчих дій (експертиз) слідчий просить арештувати тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки AUDI, модель А6 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща серії НОМЕР_3 .
В судове засідання дізнавач не з`явився. В матеріалах, доданих до клопотання, наявна його заява, в якій він клопотання підтримує та просить розглянути у його відсутність.
Володілець майна, яке дізнавач просить арештувати, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 09.09.2021 в ході проведення огляду місця події на підставі добровільних заяв ОСОБА_5 (а.с. 5, 6) вилучено автомобіль марки AUDI, модель А6 сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у його користуванні та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 7).
Згідно висновку експертного дослідження №02/0544/3Д від 09.09.2021 номер кузова транспортного засобу AUDI А6 сірого кольору змінювався шляхом перебивання окремих символів номеру кузова НОМЕР_2 (а.с.8).
Як вбачається з пояснень ОСОБА_5 від 09.09.2021, вказаний автомобіль він придбав у невідомого йому громадянина (а.с.9) та пройшов сертифікацію даного автомобіля, що підтверджується Сертифікатом відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засрбі № НОМЕР_4 від 03.09.2021 (а.с. 10).
Вказане вище майно згідно постанови слідчого від 10.09.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с. 11).
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на те, що в клопотанні обгрунтовано та доданими до нього доказами доведено, що автомобіль марки AUDI, модель А6, д.н.з. НОМЕР_1 , ймовірно зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами, з якими необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертизу, як і належним чином обґрунтовано мету застосування заходу забезпечення в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща серії НОМЕР_3 , залишивши його при матеріалах кримінального провадження.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Власник (володілець) майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1