overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 366/1357/20
Провадження № 1-кп/366/53/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчинені ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Судом надсилався лист до ДУ «Божковської виправної колонії №16» щодо отримання згоди обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
До суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_2 на згоду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, розглянувши питання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи перебування обвинуваченого в умовах ДУ «Божковської виправної колонії №16», з метою оперативного розгляду справи приходжу до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити ДУ «Божковської виправної колонії №16».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 12.10.2021 року на 14:00 год. в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Божковської виправної колонії №16» (Україна, 38734, Полтавська обл., Полтавський р-н, село Божківське(п), ВУЛ. ЦЕНТРАЛЬНА, будинок 5, тел. 0532-55-46-50, 0532-55-44-93, ), забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Божковської виправної колонії №16» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3696/21
УХВАЛА

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.12.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0002097. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 190 КК України.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з"явився та не довів наявність достатніх підстав вважати, що арешт майна має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 704/1016/21
Провадження № 1-кп/698/245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000791 від 02.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000791 від 02.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 14 грудня 2021 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38 зал судових засідань № 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/1656/21
Номер провадження 1-кп/710/185/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16.12.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000843 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

29.11.2021 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Інші учасники підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000843 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 23.12.2021 о 09-30 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 12 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000036 від 28.01.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він, в рамках кримінального провадження №0000036 від 28.01.2020 року, звернулася з клопотанням від 12.05.2021 року. Зазначене клопотання не було розглянуто.
В судове засідання особа, що подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила. На адресу суду надійшло клопотання, яке за своїм змістом є залишенням скарги без розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 307 КПК України, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 12 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000036 від 28.01.2020 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2985/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 15 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2021 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у зв`язку із закінченням повноважень судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 15 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, був оголошений у розшук, провадження по справі зупинено до його розшуку.
16 грудня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Дослідивши надане суду клопотання прокурора, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження, поновити провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні для розгляду клопотання в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 174, 335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ
Прийняти та поновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 15 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора на 13 годину 30 хвилин 16 грудня 2021 року в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
В підготовче судове засідання для розгляду клопотання викликати прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000033 скасувати, а матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2021 року о 14-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/9334/21
Номер провадження 1-кп/404/418/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001931 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 28.12.2021 року в залі судових засідань №14 Кіровського районного суду м. Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Ухвала

16 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 642/7357/16-к

провадження № 51- 5288 ск 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 09 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзасудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 грудня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для касаційного розгляду.
Засуджений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 у своїй касаційній скарзі порушують питання про зупинення виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Враховуючи, що засудженим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 у касаційній скарзі не наведено обставин, які б давали підстави для зупинення виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_2 у порядку ст. 430 КПК України, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 08 липня 2021 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

16 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 711/6180/20

провадження № 51-5324 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 22 листопада 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 24 березня 2022 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/788/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 26 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 26 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- DVD диск із відеозаписом з камер відео нагляду магазину «Міксмаркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 8, який приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000320, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 17.12.2021 року о 09 год. 55 хв.

Суддя: