Справа № 304/1505/21 Провадження № 1-в/304/21/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянська Гута Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В :

у поданні начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ставить питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону. Посилається на те, що 01 лютого 2022 року до Ужгородського РС № 2 філії пробації ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов на виконання вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Даний вирок набрав законної сили 28 грудня 2021 року. 10 лютого 2022 року до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з`явився ОСОБА_5 та пояснив, що штраф він не сплатив, оскільки на даний час не має такої можливості, тому просив розстрочити йому виплату призначеного судом покарання. З огляду на вищевикладене просить подання задовольнити.

У судовому засіданні представник органу пробації своє подання підтримала та просила таке задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання органу пробації не заперечив.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання органу пробації не заперечив та просив розстрочити йому виплату штрафу на 17 платежів.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набрав законної сили 28 грудня 2021 року та був направлений на виконання до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 повідомив, що не має змоги через важке матеріальне становище сплатити всю суму штрафу за вказаним вироком, але разом з тим зазначив, що наміру ухилятися від сплати штрафу він немає, та просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про можливість задоволення подання та розстрочення виплати штрафу у сумі 17 000 грн строком на дванадцять місяців.

Керуючись ст. 369-372, 538 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2021 року у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн на 12 місяців рівними частинами кожного місяця зі сплатою по 1 417 (одній тисячі чотириста сімнадцять) грн щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1