КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, з посиланням на положення ст. 214 КПК України, Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 6 квітня 2016 року № 139, висновки, як зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_5 до матеріалів скарги не долучено заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 вересня 2021 року, у зв`язку з чим неможливо встановити дотримання ОСОБА_5 при зверненні із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 18 вересня 2021 року вимог статті 214 КПК України, як і не надано вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18 вересня 2021 року ОСОБА_5 і в судовому засіданні.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення процесуального строку, мотивуючи поважність причини пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді тим, що копію ухвали отримав лише 7 грудня 2021 року, яка надійшла поштовим відправленням з рекомендованим листом.
Від керівника відділу Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_6 до апеляційного суду надійшов для відома лист, який одночасно адресований до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, про необхідність забезпечення явки уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, в судове засідання (ас. 43). Проте, представник ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, належним чином повідомлений про день та час апеляційного розгляду, до суду не з явився, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подавав.
ОСОБА_5 про день та час апеляційного розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подавав (ас. 41).
З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів доходить висновку про можливість проведення розгляду за відсутності ОСОБА_5 та представника ДБР та ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, на підставі наявних матеріалів справи.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи, які викладені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів доходить висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України на ухвалу слідчого судді апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За змістом цієї статті дата оголошення судового рішення, у тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати, і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження, і, тільки у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України передбачається, що апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 № 05/06/09/2021 на бездіяльність слідчого Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (ас. 1-5).
Скарга ОСОБА_5 призначалась до судового розгляду на 28 жовтня 2021 року на 08.20 год., проте судове засідання відкладено на 10 листопада 2021 року на 15 год.
Про розгляд скарги на 10 листопада 2021 року на 15.10 год. ОСОБА_5 повідомлений належним чином, проте, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв або клопотань не подавав (ас. 10).
10 листопада 2021 року слідчим суддею за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 винесена ухвала, якою відмовлено у задоволенні його скарги (ас. 13-15).
Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня оголошення оскаржуваної ухвали, тобто, з 10 листопада 2021 року.
Останнім днем апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 10 листопада 2021 року є 15 листопада 2021 року, понеділок робочий день.
Однак, апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_5 направлені поштовим зв`язком, відповідно до даних копії конверту та трекінгу поштового відправлення № 076 Укрпошта Експрес лише 9 грудня 2021 року (ас. 27), тобто, з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Згідно з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Відповідно до положень ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує будь-якій особі можливість своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити судове рішенні у встановлений законом строк.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду, як і ознайомитися з постановленим рішенням. Згідно з інформацією з офіційного сайту ЄДРСР оскаржувана ухвала отримана та оприлюднена на сайті 15 листопада 2021 року.
З урахуванням встановлених обставин, на переконання колегії суддів, ОСОБА_5 не зазначені обставини, які перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді в межами встановленого законом строку апеляційного оскарження, а його доводи, які викладені в обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку, є такими, що не узгоджуються з нормами КПК України.

За встановлених обставин колегія суддів не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 376, 117 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

_______________________ ______________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3