Справа № 186/1278/20
Провадження № 1-в/0186/49/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, подав суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік Петропавлівського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації 30 грудня 2020 року, з порядком та умовами звільнення з випробуванням був ознайомлений 02 січня 2021 року. Відповідно до вироку суду, на засудженого на підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покладено обов`язки періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку систематично скоював адміністративні правопорушення за які був притягнутий до відповідальності, а саме: 10.01.2021 року за ч.2 ст.178 КУпАП; 24.03.2021 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП; 31.03.2021 року за ч.1 ст.127 КУпАП.
05.05.2021 року за систематичне скоєння адміністративних правопорушень до засудженого було застосовано попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Після застосування вищевказаного попередження засуджений продовжив скоював адміністративні правопорушення за які був притягнутий до відповідальності, а саме: 24.05.2021 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП; 07.06.2021 року за ч.3 ст.127 КУпАП; 09.07.2021 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Також відносно ОСОБА_5 працівниками поліції ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.173 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, які направлено до суду для розгляду.
Інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР та повідомлення про підозру у скоєні засудженим нового кримінального правопорушення не надходила.
У судове засідання представник Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надав заяву про розгляд подання за його відсутності, просить подання задовольнити.

Прокурор Першотравенського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 не підтримала подання та прохала відмовити в його задоволенні.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно п.8 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, органу або установи виконання покарань (ч.1 ст.539 КПК України).

В судовому засіданні не встановлено підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання так як заступником начальника уповноваженого органу з питань пробації у поданні не доведено обставин, що засуджений ухиляється від відбування покарання з випробування та не бажає стати на шлях виправлення.

Засуджений своєчасно з`явився на реєстрацію до Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

При цьому, суд не бере до уваги притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127, ч.2 ст.178, ч.2 ст.175-1 КУпАП, оскільки такого роду правопорушення не можуть свідчити про небажання особи стати на шлях виправлення та ухилення від виконання покладених судом обов`язків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заступником начальника уповноваженого органу з питань пробації у поданні не доведені обставини, які свідчать про ухилення засудженого від відбування покарання з випробуванням та небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому підстав для задоволення подання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання заступника начальника Петропавлівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 листопада 2020 року - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1