Провадження № 1-кс/686/2268/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання Військової частини НОМЕР_1 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000005,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2022 року командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.08.2021 року, а саме на охоронний периметр (огорожу з колючого дроту) військової частини НОМЕР_1 , володільцем якого є військова частина НОМЕР_1 посилаючись на те, що з даним майном проведено усі необхідні слідчі дії, експертом зафіксовано стан огорожі та наявність арешту шкодить інтересам національної безпеки. Окрім того заявник у своєму клопотанні вказує на те, що огорожа з колючого дроту пошкоджена та потребує гарантійного обслуговування з метою усунення пошкоджень та відновлення обороноспроможності ВЧ НОМЕР_1 . Розпорядженням заступника командувача Сил логістики ЗСУ від 21.02.2022 року №370/317 дск усі військові частини мають забезпечити надійну охорону об`єктів військових частин, щоб не допустити захоплення частин, зброї та техніки та бути у повній бойовій готовності. Також за умов введенням в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України наявність арешту суперечить правовому режиму воєнного стану та загрожує безпеці військової частини і її обороноздатності .

Представник ВЧ НОМЕР_2 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, проте командир ВЧ НОМЕР_1 до свого клопотання долучив заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за відсутності представника ВЧ НОМЕР_1 .
Слідчий про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, однак слідчим О. Піскуном надано слідчому судді заперечення.
Дослідивши матеріали клопотання, заперечення слідчого, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В провадженні СВ УСБУ у Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесені до ЄРДР за №0000005 від «03» березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2020 між військовою частиною НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та ТОВ «Євроальянс-Інвест» укладено договір № 28 щодо проведення робіт із реконструкції існуючої огорожі військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 6 300 000 гривень. Поряд із цим, службові особи військової частини НОМЕР_1 у грудні 2020 року, достовірно знаючи, що роботи із реконструкції огорожі військової частини НОМЕР_1 не виконані в повному обсязі, підписали акти приймання виконаних будівельних робіт та згідно платіжних доручень № 1241 від 03.12.2020, № 1526 та № 1528 від 24.12.2020 та провели оплату наданих послуг на рахунки ТОВ «Євроальянс-Інвест» в повному обсязі у розмірі 6 300 000 гривень, чим вчинили розтрату бюджетних коштів.

Оглядом місця проведення робіт із реконструкції існуючої огорожі військової частини НОМЕР_1 встановлено, що роботи не виконані в повному обсязі. Збитки, які спричинені державі, на даний час встановлюються.

10.08.2021 року постановою слідчого СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 вище вказаний охоронний периметр (огорожа з колючого дроту) військової частини НОМЕР_1 визнано речовим доказом у данному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 2021 року на вилучене майно накладено арешт.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вважаю, що клопотання Військової частини НОМЕР_1 задоволенню не підлягає, оскільки на даний час провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, ще не проведені всі можливі експертні дослідження, зокрема з заперечень слідчого вбачається, що 08.02.2022 року призначено аудит діяльності в/ч НОМЕР_1 до Західного офісу Держаудитслужби та на даний час висновок зазначеного аудиту не отримано. Також необхідно дослідити значний обсяг документів та призначити судову економічну експертизу із врахуванням висновку аудиту діяльності в/ч НОМЕР_1 та висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000005, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя