Провадження № 1-кс/161/8167/21
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 22 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному проваджені, що внесено до ЄРДР за №0000218 від 15.07.2021 за ч.3 ст.369-2 КК України гр. України ОСОБА_5 , а саме на транспортний засіб марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, що підтверджується інформацією з НАІС (Національні інформаційні системи) з позбавленням підозрюваного можливості відчужувати/розпоряджатись ним, для забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 15.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

21 вересня 2021 року ОСОБА_5 оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 , відповідно до повідомлення Територіального сервісного центру МВС №0741 у Волинській області №31/3/1-2349 від 30.09.2021 року, має у власності транспортний засіб марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску.
Таким чином враховуючи те, що санкція передбачена ч.3 ст.369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років з конфіскацією майна, з метою забезпечення подальшої конфіскації, просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судовому засіданні заслухавши власника майна, представника власника майна адвоката, які заперечували щодо задоволення клопотання, думку прокурора, слідчого, які клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав викладених у ньому, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 п.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи .

Згідно ж з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Санкція ч.3 ст.369-2 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років з конфіскацією майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, з метою забезпечення конфіскації майна як можливого виду покарання та для запобігання її передачі або відчуження, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000218 від 15.07.2021 за ч.3 ст.369-2 КК України, на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме на транспортний засіб марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, що підтверджується інформацією з НАІС (Національні інформаційні системи) з позбавленням підозрюваного можливості відчужувати/розпоряджатись ним, для забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1