Cправа № 127/5231/22
Провадження № 1-кс/127/2252/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги (на відеоконференцзв`язку): ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 08 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що постанова від 08.04.2020, яка винесена слідчою ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, від 09.07.2019 є незаконною, необґрунтованою, суперечить вимогам кримінально-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню.

На думку заявника скарги, слідчим не надано заявнику як потерпілому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого; при допиті ОСОБА_5 слідчим не було поставлено останньому належних питань для з`ясування не дотримання ним процесуального строку надання відповіді на клопотання; слідчим не було перевірено покази ОСОБА_5 в частині надання відповіді на електронну адресу потерпілого; не спростовано факту, що 03.06.2019 на електронну адресу ВВП ГУНП у Вінницькій області надіслано ухвалу слідчого судді про призначення скарги до розгляду на 04.06.2019, отже слідчий ОСОБА_5 , мав знати про судове засідання, яке проігнорував безпідставно; роздруківка про надсилання ухвали не може свідчити про виконання самої ухвали №127/15408/19; слідчим не зазначено про дату закриття кримінального провадження №0003141. 11.03.2019 ухвалою ВАС постанову ОСОБА_5 від 20.02.2019 було скасовано, однак цю обставину слідчий не досліджувала та про неї не вказує, що додатково свідчить про не належне проведення досудового розслідування.

З огляду на наведене заявник звернувся зі скаргою до суду, в якій просив скасувати постанову слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000085 від 09.07.2019 за ч. 2 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо вимог скарги та просила відмовити у її задоволенні, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку заявника скарги, слідчого, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000085, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження визначено статтею 284 КПК України, зокрема відповідно до пункту 2 частини першої наведеної норми кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом в провадженні Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебувало кримінальне провадження №0000085, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

З витягу з ЄРДР слідує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, а саме: «до Вінницької місцевої прокуратури 08.07.2019 надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2019 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2019 про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яким умисно не виконано ухвалу слідчого судді».

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 382 КК України.

Обставини, які передували внесенню відомостей до ЄРДР полягають у наступному.

В провадженні старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження №0003141 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В межах даного провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2019 у справі №12715408/22 задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003141 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України надати відповідь на клопотання потерпілого від 20.05.2019, протягом трьох днів з дня проголошення повного текст ухвали слідчого судді.

Оскільки при розгляді даної скарги слідчий ОСОБА_5 присутній не був, то про наявність вказаної ухвали суду дізнався лише при її надходженні до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, а саме 11.06.2019.

На виконання вказаної ухвали суду, листом від 14.06.2019 №К-1013/200/2019 слідчим СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , на адресу ОСОБА_3 , надіслано повідомлення про розгляд клопотання від 20.05.2019 за вх. К-1013 та про його задоволення.

Однак, оскільки ОСОБА_3 не було отримано результату розгляду його клопотання, останній звернувся до прокурора Вінницької місцевої прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, щодо невиконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2019 у справі №12715408/19.

Оскільки прокурором за заявою ОСОБА_6 відомості до ЄРДР внесені не були, останній звернувся до суду зі скаргою, за наслідками розгляду якої ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2019 у справі №12717124/19 зобов`язано уповноважену особу Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.06.2019 про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яким умисно не виконано ухвалу слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000085, під час досудового розслідування кримінального провадження слідчим Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 було проведено ряд слідчих дії, а саме:

- 02 серпня 2019 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, в кримінальному провадженні №0000085 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України;

- 06 вересня 2019 року слідчим Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 надано доручення начальнику Вінницького управління внутрішньої безпеки ДВБ НП України про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України у кримінальному провадженні №0000085 від 09.07.2019;

- 20 вересня 2019 року старшим оперуповноваженим Вінницького управління ДВБ НПУ майором поліції ОСОБА_7 було допитано свідка ОСОБА_3 ;

- 30 вересня 2019 року старшим оперуповноваженим Вінницького управління ДВБ НПУ майором поліції ОСОБА_7 було допитано свідка ОСОБА_5

- 13 вересня 2019 року слідчим Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 було надано доручення Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області провести службове розслідування за фактом можливого умисного невиконання судових рішень службовими особами Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

- 29 жовтня 2019 року заступником начальника ГУНП у Вінницькій області начальником СУ підполковником поліції ОСОБА_8 було надано висновок службового розслідування, відповідно до якого в ході проведення службового розслідування порушень норм КПК України в діях старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 не встановлено.

Так, з матеріалів службового розслідування вбачається, що «28.07.2018 слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_9 внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області №127/16667/18 від 23.07.2018, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 382 КК України.
Опитаний старший слідчий СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , який пояснив, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003141 від 28.07.2018. Дане кримінальне провадження він прийняв 13.05.2019. Після цього, на виконання ухвал Вінницького суду у кримінальному провадженні, на адресу ОСОБА_3 направив витяг з ЄРДР, повістку про виклик та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. 20.05.2019 ОСОБА_3 допитаний в якості потерпілого. 20.05.2019 потерпілим ОСОБА_3 було заявлено клопотання у вищевказаному кримінальному провадження на яке він надав відповідь 24.05.2019 поштовим зв`язком.
В подальшому без виклику слідчого ОСОБА_5 в судове засідання, належно його не повідомивши слідчий суддя ОСОБА_10 (справа №127/15408/19) розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України. В резолютивній частині ухвали суддя зобов`язав слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003141 від 28.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України надати відповідь на клопотання потерпілого від 20.05.2019, протягом трьох днів з дня проголошення повного текст ухвали слідчого судді. Так, як рішення було заочним, то про нього слідчий ОСОБА_5 дізнався, коли через канцелярію Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала суду. Після цього було надано відповідь ОСОБА_3 на електронну адресу.
Опитана начальник відділення з розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_11 , пояснила, що в провадженні слідчого Вінницького ВП ОСОБА_9 перебували матеріали кримінального провадження №0003141 за заявою ОСОБА_3 . Під час досудового розслідування слідчим ОСОБА_12 виконувались слідчі дії, зазначені в ухвалах суду якими було зобов`язано провести ті чи інші слідчі дії. Наказом №89 від 31.05.2019 слідчий ОСОБА_9 переведений до іншого відділу поліції.
З травня 2019 матеріали кримінального провадження №0003141 передані слідчому ОСОБА_5 , яким вживалися заходи до повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення та прийняття рішення».

24 лютого 2020 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_13 (справа №686/3531/20), здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за №0003141, які знаходились у володінні Вінницької місцевої прокуратури, з метою вилучення належним чином завірених копій документів, які містяться у справі.

Як зазначила слідчий ОСОБА_4 (в оскаржувані постанові та в судовому засіданні) та підтверджується матеріалами справи, під час ознайомленням з матеріалами кримінального провадження за №0003141 було встановлено, що:

- 05.04.2019 прокурором місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_14 надані вказівки слідчому СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003141 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України;

- 30.05.2019 слідчим СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надана відповідь прокурору місцевої прокуратури ОСОБА_15 про хід виконання вказівок;

- 20.05.2019 ОСОБА_3 подано до слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 клопотання в порядку ст. 220 КПК України, для забезпечення, своєчасного, неупередженого досудового розслідування кримінального провадження за №0003141;

- 04.06.2019 на адресу ВВП ГУНП у Вінницькій області, надіслана копія ухвали суду від 03.06.2019 про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначення судового розгляду на 04.06.2019 о 10 годин 50 хвилин;

- 11.06.2019 на адресу ВВП ГУНП у Вінницькій області надіслана копія ухвали суду від 04.06.2019 про зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003141 від 28.07.2018 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України надати відповідь на клопотання потерпілого від 20.05.2019, протягом трьох днів з дня проголошення повного тексту ухвали слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 111 КПК України, в розумінні ст. 136 КПК України. Про результати виконання ухвали слідчого судді повідомити ОСОБА_3 , надіславши повідомлення на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- 14.06.2019 слідчим СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 на адресу ОСОБА_3 надіслано повідомлення про розгляд клопотання від 20.05.2019 за вх. К-1013;

- скрін робочого столу комп`ютера свідчить про те, що на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надіслане повідомлення про виконання ухвали Вінницького міського суду від 04.06.2019 №127/15408/19;

- 31.07.2019 винесена постанова про закриття кримінального провадження за №0003141 від 28.07.2018, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

25 березня 2020 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/3531/20 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному проваджені №0000085.

08 квітня 2020 року слідчим Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Зі змісту даної постанови вбачається, що слідчий прийшла до висновку, що:

- з матеріалів кримінального провадження за №0003141 вбачається, що факти викладені у заяві ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження.

- відомості зазначені в заяві ОСОБА_3 у даному конкретному випадку слід оцінювати критично, оскільки вони не відповідають фактам встановленим в ході досудового розслідування.

- в ході розслідування кримінального провадження зібрано достатню кількість доказів, які вказують на відсутність умислу невиконання рішення Вінницького міського суду від 04.06.2019.

Враховуючи вищевикладене, в даній ситуації вбачається відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Що стосується повноти здійснення досудового розслідування суд вважає, що слідчим ОСОБА_4 виконано всі слідчі дії, які необхідні для повноти досудового розслідування кримінального провадження, а саме: допитано заявника ОСОБА_3 та свідка кримінального провадження слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , долучено до матеріалів справи та досліджено висновок службового розслідування, відповідно до якого порушень норм КПК України в діях старшого слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 не встановлено; слідчим ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді (справа №686/3531/20), здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження за №0003141 та вилучено належним чином завірені копії документів, за наслідком вивчення яких і було встановлено, що факти викладені у заяві ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження.

Крім того, під час досудового розслідування не здобуто жодних доказів, які б підтверджували, умисел невиконання слідчим СВ ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 рішення Вінницького міського суду від 04.06.2019, справа №127/15408/19, як і не здобуто жодних доказів того, що слідчий був обізнаний про існування вказаного рішення та умисно затягував із його виконанням.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проаналізувавши зміст оскаржуваної постанови слідчий суддя приходить до висновку, що вказана постанова відповідає вимогам статті 110 КПК України. При проведенні досудового розслідування були проведені необхідні слідчі дії, яким надано відповідну правову оцінку, та які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови. Постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

Посилання ОСОБА_3 на те, що лист №К-1013/200/2019 від 14.06.2019 за підписом слідчого ОСОБА_5 про результати розгляду його клопотання та скрін робочого столу комп`ютера слідчого свідчать лише про створення документу, однак не свідчать про його направлення ОСОБА_3 , судом до уваги не приймаються, оскільки ключовим в даному випадку є своєчасний розгляд слідчим клопотання потерпілого та прийняття відповідно рішення, а не час вручення відповідного листа ОСОБА_3 .

При цьому, своєчасний розгляд клопотання ОСОБА_3 , однак невручення (несвоєчасне вручення) потерпілому листа, в якому зафіксовано результат розгляду клопотання, з незалежних від слідчого причин, в жодному разі не свідчить про наявність в діях слідчого складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 91, 93, 110, 284, 294, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 08 квітня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя