У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2022 Справа №607/2643/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000249 від 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Volvo» моделі «S60», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , який поміщено на територію спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів, що за адресою: с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000249 від 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 лютого 2022 року близько 16 годин 20 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення будинку АДРЕСА_1 , підійшли до автомобіля марки «Citroen» модель «Berlingo» д.н.з. НОМЕР_3 , за допомогою універсального пристрою для зчитування сигналу охоронної системи автомобіля, проникли до салону та із відділу навпроти переднього сидіння пасажира, викрали грошові кошти в сумі 17146 гривень, та документи, а саме: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Citroen» модель «Berlingo» д.н.з. НОМЕР_3 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, таким чином спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 17146 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 11 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11 лютого 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12 лютого 2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Протоколом огляду місця події від 11 лютого 2022 року було вилучено та поміщено автомобіль марки «Volvo», моделі «S60», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на арешт майданчик, який знаходиться за адресою: с. Байківці Тернопільський район Тернопільська область.

Досудовим розслідуванням встановлено, що свою злочинну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснював за допомогою автомобіля «Volvo», моделі «S60», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

12 лютого 2022 року був проведений обшук у автомобілі марки «Volvo», моделі «S60», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено рації чорно-оранжевого кольору у кількості 2 штуки, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7», мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi», мобільний телефон марки «Ergo», шапка сірого кольору, кепка синього кольору, один ключ від автомобіля марки «Siat», брилок із ключами від автомобіля марки «Volvo», брилок із ключами від автомобіля марки «Audi», в`язка ключів в брилку чорного кольору у кількості дві штуки, предмети візуально схожий на пристрій для сканування замків автомобіля чорного кольору у кількості три штуки, грошові кошти в сумі 8738 гривен, та шість румунський валют.

Вказаний автомобіль постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що враховуючи вищевикладене та те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відтак просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому викладених.
ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя встановив, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000249 від 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 11 лютого 2022 року близько 16 годин 20 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу приміщення будинку АДРЕСА_1 , підійшли до автомобіля марки «Citroen» модель «Berlingo» д.н.з. НОМЕР_3 , за допомогою універсального пристрою для зчитування сигналу охоронної системи автомобіля, проникли до салону та із відділу навпроти переднього сидіння пасажира, викрали грошові кошти в сумі 17146 гривень, та документи, а саме: паспорт громадянина України та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Citroen» модель «Berlingo» д.н.з. НОМЕР_3 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, таким чином спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 17146 гривень.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 11.02.2022, в період часу з 10 год. 05 хв. по 20 год. 25 хв. 11.02.2022 проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки «Volvo», моделі «S60», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію арешт майданчика, що за адресою: с. Байківці Тернопільський район Тернопільська область.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 11.02.2022, вилучений автомобіль марки «Volvo», моделі «S60», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000249 від 11 лютого 2022 року.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «Volvo», моделі «S60», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 .
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина друга цієї статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Матеріалів провадження та матеріалів досудового розслідування не вбачається, що вилучений автомобіль був призначений для безпосереднього виконання дій, що утворюють об`єктивну сторону складу даного кримінального правопорушення.

Також вилучений під час огляду місця події автомобіль не відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: був знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вилучений автомобіль не може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Також слідчий у клопотанні не надав відповідне обґрунтування необхідності арешту вказаного автомобіля.

Крім цього слідчий суддя зазначає, що нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначати місце зберігання речових доказів, на які накладено арешт. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000249 від 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000249 від 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1