УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 24 листопада 2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, в якій скаржник зазначає, що останній утримується під вартою незаконно та безпідставно, у зв`язку з чим просить негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 06 січня 2021 року, а оскільки дата до якої продовжено дію такого запобіжного заходу вже минула, тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою є незаконним.

Вивчивши вказану скаргу з додатками, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

В той же час, за результатами перевірки матеріалів скарги, встановлено, що ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 06 січня 2021 року, при цьому, на переконання слідчого судді, посилання у згаданій ухвалі на таку дату є вочевидь опискою (в частині написання року).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для доставки ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи не вбачається, оскільки останній на поточний момент утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 12, 24, 202, 206, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, та доставці останнього до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення його свободи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1