ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7413/21

Номер провадження 1-кп/495/4/2022

04 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000492 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так обвинувачений ОСОБА_3 приблизно на початку 1990 року, перебуваючи у селі Біленьке, Білгород-Дністровського району Одеської області, більш точну дату, час та місце у ході судового розгляду встановити не надалось можливим, шляхом знахідки незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав боєприпаси, а саме: спортивно-мисливські патрони у кількості чотириста п`ятдесят штук кільцевого займання калібру .22Lr (5,6х15,6 мм R), які останній вирішив забрати та зберігати для подальшого власного використання за своїм місцем мешкання.
З цією метою обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на незаконне зберігання бойових припасів, спортивно-мисливські патрони у кількості чотириста п`ятдесят штук, приніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 25.03.2021 у період часу з 06:40 по 10:40 годин, працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено спортивно-мисливські патрони кільцевого займання калібру .22Lr (5,6x15,6 мм R) у кількості чотириста п`ятдесят штук, виготовлені промисловим способом, які конструктивних змін не мають, та призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї пістолетів Марголіна, гвинтівок «ТОЗ-8», «Marlin 60» та інших вказаного калібру. Вказані патрони у кількості чотириста п`ятдесят штук на час дослідження для стрільби придатні.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно він на початку 1990 року у с. Біленьке Білгород-Дністровського району Одеської області знайшов спортивно-мисливські патрони у кількості чотириста п`ятдесят штук, які переніс та зберігав за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 . 25.03.2021 року вказані патрони були вилучені працівниками поліції під час обшуку його житла.У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його за ч. 1 ст. 263 КК України зберіганні, придбанні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його щире каяття в скоєному.

Враховуючи, те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його ставлення до скоєного, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, те що він має постійне місце проживання, а також враховуючи його пенсійний вік, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 653,80 грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи в сумі 2647,2 грн.

Речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та на підставі санкції вказаної статті, призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 653,80 грн.

Стягнути с засудженого ОСОБА_3 на корить держави витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи в сумі 2647,2 грн.

Речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1