Справа № 274/7707/21 Провадження № 1-кс/0274/1926/21 УХВАЛА
23.12.2021 м.Бердичів
Дізнавач звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати дізнавачам сектору дізнання Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні Монобанку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по картці № НОМЕР_1 , яка належить особі, що може бути причетною до вчинення вказаного кримінального проступку, із зазначенням суми, номерів та власників рахунків (їхніх анкетних даних), на які перераховувались кошти з даного рахунку, місця із зазначення адреси обготівкування грошових коштів (переведення коштів у готівку), вхідного та вихідного залишків за період з 00 год. 30.09.2021 по 00 год. 01.10.2021.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2021 у невстановлений час, невстановлена особа зателефонувавши на мобільний телефон ОСОБА_8 представилась працівником банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та під приводом забезпечення грошових коштів шляхом обману заволоділа належними їй грошовими коштами у сумі 17 000,00 чим заподіяла останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Дізнавач вказує, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 , вказала, що 30.09.2021 близько 17:40 год на її мобільний телефон надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_2 та невідомий чоловік представившись працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомив, що остання здійснювала переказ власних коштів на картку чоловіка та що її кошти в небезпеці. Для того щоб вони не зникли ОСОБА_8 потрібно було їх перевести на іншу її банківську картку. Тому в подальшому остання перевела грошові кошти зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на свою картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 ) № НОМЕР_3 трьома платежами по 2 000,00 грн. В подальшому ОСОБА_8 знову зателефонував невідомий чоловік та сказав підняти ліміт до 10 000,00 грн., що остання в подальшому і зробила та банк заблокував її картку. Далі невідомий чоловік сказав зателефонувати на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомити, що ОСОБА_8 сама здійснює всі перекази та платежі, що остання і зробила та в результаті того, що карту їй розблокували, вона знову перевела кошти в сумі 9 500,00 грн. Та побачивши, що кошти які вона перекидала зникли, зрозуміла, що її ошукали.
З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального проступку і встановлення у справі фактичних даних, зокрема, можливої співучасті осіб в привласненні та в подальшому, легалізації коштів, здобутих протиправними діями, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання Дізнавач не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задоволити.
В клопотанні Дізнавач вказує на те, що існує загроза зміни або втрати документів, а тому просить розглянути клопотання без виклику сторони, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши зміст клопотання, вивчивши підстави, з яких Дізнавач просить проводити розгляд клопотання без участі сторони, у володіння якої знаходяться документи, слідчий суддя вважає, що існує загроза зміни документів, що є підставою для проведення розгляду клопотання без участі представника відповідної сторони.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, надавши доступ до документів дізнавачам СД Бердичівського РВП, які відповідно до витягу з ЄРДР здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання Дізнавача задовольнити.
Надати дізнавачам сектору дізнання Бердичівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні Монобанку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по картці № НОМЕР_1 , яка належить особі, що може бути причетною до вчинення вказаного кримінального проступку, із зазначенням суми, номерів та власників рахунків (їхніх анкетних даних), на які перераховувались кошти з даного рахунку, місця із зазначення адреси обготівкування грошових коштів (переведення коштів у готівку), вхідного та вихідного залишків за період з 00 год. 30.09.2021 по 00 год. 01.10.2021.
Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (частина перша статті 166 Кримінального процесуального кодексу України).

Слідчий суддя ОСОБА_1