Справа № 487/5753/21
Провадження № 1-кс/487/5882/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
12.08.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просила зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, внести відомості до ЄРДР на підставі її заяви про вчинення злочину начальником ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП Прокудіним та старшим сержантом поліції ОСОБА_4 , який є водієм начальника відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 21.07.2021 року вона звернулась із відповідною заявою до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.
Листом заступника начальника першого СВ (з дислокацією в м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_5 від 28.07.2021 №С-2541/16-04-2/21 повідомлено, що її (скаржника) заява не містить викладу обставин, будь-яких об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення злочинних дій за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), виходячи зі складу (об`єктивної та суб`єктивної сторін) зазначених злочинів, а отже, відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. У зв`язку з чим, згадану бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, вважає протиправною, що і стало підставою для звернення до суду з цією скаргою.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.08.2021 року матеріали скарги повернуто скаржнику.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01.10.2021 року зазначену вище ухвалу слідчого судді скасовано; скаргу ОСОБА_3 направлено до суду першої інстанції для розгляду в порядку, передбаченому ст.ст.303-307 КПК України.
Скаржник до судового засідання не з`явилась, надіслала заяву, в якій просила розглянути скаргу за своєї відсутності, вимоги скарги підтримала, просила про їх задоволення.
Представник ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві до судового засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшла такого.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як встановлено у судовому засіданні 21.07.2021 року ОСОБА_3 звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, з заявою про вчинення злочину начальником ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_6 та старшим сержантом поліції ОСОБА_4 , який є водієм начальника відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Склад згаданого вище злочину скаржник вбачає в діях ОСОБА_4 , оскільки в протоколі його допиту в рамках кримінального провадження №0000107 не зазначено, що він, будучи співробітником правоохоронних органів, перебував у стані алкогольного сп`яніння, робив зауваження у грубій формі, використовуючи нецензурну лайку відносно водія та пасажира автомобіля БМВ, принижуючи честь та гідність останніх, чим підривав авторитет Національної поліції України, покинув місце пригоди та повідомив найближчий орган поліції лише через 2 години після події, чим порушив службову дисципліну поліцейського. Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_3 виявлено в діях ОСОБА_7 , який, на її думку, зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету помсти сім`ї ОСОБА_8 без законних на те підстав, надав можливість ОСОБА_4 зберігати цивільний автомобіль останнього на території ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП.
Листом заступника начальника першого СВ (з дислокацією в м.Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, ОСОБА_5 від 28.07.2021 №С-2541/16-04-2/21 повідомлено, що її (скаржника) заява не містить викладу обставин, будь-яких об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення злочинних дій за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), виходячи зі складу (об`єктивної та суб`єктивної сторін) зазначених злочинів, а отже, відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. У зв`язку з чим, згадану бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві, вважає протиправною, що і стало підставою для звернення до суду з цією скаргою.
Станом на день звернення зі скаргою відомості, викладені в даній заяві до ЄРДР не внесені.
У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 N 298, прийнятим на виконання вимог КПК; Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 року № 100 (Далі Порядок).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.1 розділу ІІІ Порядку заяви (повідомлення), що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія, із зазначенням в ІТС ІПНП (журналі ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу (підрозділу) поліції.
Відповідно до п.п.3-5 розділу ІІІ Порядку заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Керівник головного управління Національної поліції та його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, у разі встановлення в отриманій(ому) від уповноваженої службової особи заяві (повідомленні) відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно повертає її (його) до чергової служби для передавання до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особу, яка виконує його обов`язки.
Керівник органу досудового розслідування або органу дізнання центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції невідкладно, але не пізніше 24 годин із часу передання слідчому або дізнавачу для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення інформує чергову службу про номер кримінального провадження, дату і час унесення відомостей до ЄРДР, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) Кримінального кодексу України, прізвища, імені, по батькові слідчого (слідчих) чи дізнавача (дізнавачів).
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Також, враховуючи положення статей 2 ч.1, 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Частина 1 статті 364 КК України передбачає покарання за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000107 виявила недоліки у зібраних органом досудового слідства доказах, а саме: в протоколі допиту ОСОБА_4 , розбіжності між адресами самою пригоди та проведення огляду місця події. При цьому скаржник лише посилається на вчинення начальником ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_6 та старшим сержантом поліції ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, при цьому не зазначаючи на підтвердження жодних обґрунтованих та допустимих доказів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 від 21.07.2021.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_9