overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7859/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника-адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.
Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 23.03.2022 строк дії запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню;
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В решті вимог клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 20 хв. 21 лютого 2022 року.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні, а в разі направлення кримінального провадження до суду на прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8675/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014, ?

В С Т А Н О В И В :

18.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014.
Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/649/22
ун. № 759/2552/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000680 від 05.06.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити двомісячний термін дії обов`язку, покладеного на підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21 лютого 2022 року о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1121/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 07.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 до суду не прибула, про причини неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченої примусовий привід, оскільки вона до суду не прибула та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченої до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченої приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
постановив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянка України, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 24 лютого 2022 року о 14.00 годині.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1691/22
Провадження № 1-кс/185/292/22
16 лютого 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
До Павлоградського РВП надійшло повідомлення про те, що 07.02.2022 в період часу з 00:00 по 08:40 невстановлений автомобіль, ймовірно марки "DaewooLanos", під керуванням невстановленого водія, рухаючись по а/д Стрий-Умань-Дніпро-Ізваринo від м. Дніпра в напрямку м. Павлограда у Павлоградському районі, Дніпропетровської області, на відстані 2 км за поворотом до с. Булахівка, допустив наїзд на невстановленого пішохода, чоловіка віком близько 40 років. В результаті наїзду пішохід помер на місці події. Водій автомобіля покинув місце пригоди.
В ході проведення огляду місця скоєння ДТП 07.02.2022 року, було оглянуто, вилучено та опечатано до спец пакету ЕХРО361104, пара чоловічого взуття чорного кольору, які належали невстановленому трупу чоловічої статі, а також дрібні фрагменти скла та пластику, які можуть являться елементами кузова невстановленого транспортного засобу, яке може бути причетно до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, які після проведення огляду були вилучені та упаковані до чорного пакету з пояснювальною біркою.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на вилучену в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.02.2022 року пару чоловічого взуття чорного кольору, які належали невстановленому трупу чоловічої статі, що опечатані до спец пакету ЕХРО361104 та дрібні фрагменти скла та пластику, які упаковані до чорного пакету з пояснювальною біркою.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/57/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 р. призначалося до розгляду кримінальне провадженя за обвинуваченням ОСОБА_4 , який перебував під арештом в ДУ «Криворізька УВП (№3)» МЮ України.

Згідно листа зазначеної установи ОСОБА_4 вибув з ДУ «Криворізька УВП (№3)» для відбуття покарання в ДУ «Бердянська виправна колонія (№77).
Прокурор заявив клопотання про дистанційний розгляд справи в режимі відоеоконференції з ДУ «Бердянська виправна колонія (№77).
Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі обвинуваченого відповідно до ст.323 КПК України, а ОСОБА_4 вибув для відбуття покарання в ДУ «Бердянська виправна колонія (№77) - суд вважає необхідним проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з вказаною державною установою.

Керуючись ст.ст. 323, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоне, Криворізького району, Дніпропетровуської області за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України призначеного на «21» квітня 2022 року о 12.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Бердянська виправна колонія (№77) МЮ України.

Направити до Державної установи «Бердянська виправна колонія (№77) МЮ України вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/396/22
Провадження № 1-кп/347/161/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000038 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 09 год. 00 хв. 28 лютого 2022 р. у приміщенні Косівського районного суду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Документи, інші матеріали досудового розслідування, надані суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/389/59/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 02.03.2021 року, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого трактористом ШЧ-3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 02.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.45 год. 21.02.2022.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 615/289/22
Провадження № 1-кс/615/60/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 24.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складення повного тексту ухвали слідчого судді вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2022 року о 16 год 00 хв.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 24.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.02.2022
Справа № 642/879/22
Провадження № 1-кс/642/505/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення на рішення слідчого про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 305, 371-372,376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на рішення на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,(без ідентифікації особи) про закриття кримінального провадження № 0000751 від 08.09.2015- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1