УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. Справа № 596/1630/20

Провадження № 1-кс/596/268/2021

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в кримінальному провадженні за №0000074 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Із матеріалів, доданих до клопотання, зокрема, Витягу з кримінального провадження №0000074 від 09 жовтня 2020 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України вбачається, що 09 жовтня 2020 року до Гусятинського відділення поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Постолівка Гусятинського району Тернопільської області про те, що невідома особа під приводом продажу автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Tiguan", оголошення про що було розміщене на сайті "ОЛХ", шляхом обману та зловживання довірою заволоділа його грошовими коштами у розмірі 60 085 гривень, чим останньому спричинено майнову шкоду на вказану суму.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 09 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що 06 жовтня 2020 року в інтернет-мережі на сайті «ОЛХ» він знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Tiguan», чорного кольору, 2008 року випуску, який знаходився в Німеччині. В оголошенні були вказані номери телефонів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ціна 2800 Євро. Дане оголошення його зацікавило і він зателефонував на № НОМЕР_1 та поцікавитися автомобілем. Під час розмови з продавцем ОСОБА_5 , вони усно домовилися, що ОСОБА_4 , переказує на банківську картку № НОМЕР_3 грошові кошти за покупку автомобіля та подальшого його розмитнення і доставку додому. Продавець для підтвердження своїх даних скидає паспортні дані ОСОБА_4 , на мобільний телефон. Вказана домовленість чоловіка влаштувала і він з свого карткового рахунку № НОМЕР_4 через термінал ІНФОРМАЦІЯ_2 переказав грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_3 , який вказав продавець ОСОБА_5 , в сумі 13 300 гривень. Після того, ОСОБА_4 , зателефонував до продавця і запитав чи прийшли грошові кошти, на що він відповів, що грошові кошти прийшли.

07 жовтня 2020 року до ОСОБА_4 , зателефонував чоловік на ім`я « ОСОБА_6 » та в телефонній розмові повідомив, що потрібно переказати ще грошові кошти для викупу автомобіля із площадки в Німеччині в сумі 46 785 гривень. На що він погодився та через термінал ІНФОРМАЦІЯ_2 переказав грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_3 в сумі 30 000 гривень. Через деякий час невідомий чоловік знову зателефонував до ОСОБА_4 , та повідомив, що коштів не вистачає і потрібно докинути ще 16 785 гривень, що в загальній сумі буде становити 60 085 гривень. Однак в нього не було можливості переказати вказану суму грошових коштів.

Того ж дня, до ОСОБА_4 , із № НОМЕР_2 зателефонував невідомий чоловік який в телефонній розмові представився на ім`я « ОСОБА_7 », та повідомив, що він знаходиться в Німеччині на майданчику для автомобілів, який був предметом домовленості. Невідомий чоловік повідомив, що потрібно скинути грошові кошти для викупу автомобіля.

Тоді, 08.10.2020 ОСОБА_4 , через термінал ІНФОРМАЦІЯ_3 переказав грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_3 в сумі 16785 гривень. Після того, чоловік знову зателефонував до « ОСОБА_6 » і запитав чи прийшли грошові кошти, на що останній відповів, що кошти прийшли. Ввечері ОСОБА_4 , зателефонував до ОСОБА_5 , однак телефон був відключений від мережі. В подальшому він зайшов на сайт «ОЛХ», щоб переглянути вказане оголошення, проте оголошення вже не було на вказаному сайті. Після того, він зрозумів, що його обманули.

Окрім того, 30.12.2020 року протоколом тимчасового доступу вилучено інформацію з « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій зазначено, що мобільним номером телефону № НОМЕР_5 - користується (належить) ОСОБА_8 .

Інформація, яка знаходиться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 за номерами: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_5 в період з 06.10.2020 по 06.11.2020 року, оскільки інформація про зв`язок, факти з`єднань, адреси розташування базових станцій, в дії яких здійснювалися телефонні дзвінки, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, зокрема для встановлення місцезнаходження ймовірно підозрюваної особи, а також фактів її спілкування з іншими абонентами.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та представники ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 , ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 не з`явилися, хоча належним були повідомлені про день, час та місце слухання клопотання.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, підтримує клопотання та просить надати тимчасовий доступ до інформації за сім-картками з абонентськими номерами: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , період з 06.10.2020 року по 06.11.2020 року.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
В судовому засіданні матеріалами клопотання доведено, що інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, існування реальної загрози її втрати, оскільки терміни зберігання вищезазначеної інформації обмежені, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , начальнику СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшим оперуповноваженим СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оперуповноваженим СКП відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації: ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_3 , за сім-картками з абонентськими номерами: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , період з 06.10.2020 року по 06.11.2020 року, а саме:

- адреса розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів;

- тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Надати можливість вилучити вищезазначену інформацію відкопіювавши її на електронний носій та в друкованому вигляді.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1