Провадження № 1-кп/161/1049/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 грудня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908, щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив відвід процесуальному керівнику прокурору ОСОБА_3 з підстав, що в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження міститься не підписана керівником Луцької окружної прокуратури постанова про визначення групи прокурорів від 02.08.2021, при цьому прокурор ОСОБА_3 відмовився подати суду постанову про призначення прокурора та матеріали кримінального провадження. Поведінка прокурора, на думку сторони захисту, викликає обґрунтовані сумніви у його неупередженості та професійній етиці, а тому він підлягає відводу.
Захисник та обвинувачений заяву підтримали та просили суд її задовольнити.
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви, пояснив, що матеріали кримінального провадження в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законом захиснику не відкривалися і останній з ними не знайомився, а тому просив суд відмовити у її задоволенні через безпідставність.
Представник потерпілого та потерпілий в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про відвід прокурора, додатково повідомили, що при виконанні вимог ст.290 КПК України при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження постанова була підписана.
Заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи ті обставини, що ст.77 КПК України передбачені вичерпні підстави для відводу прокурора, а доводи захисника ОСОБА_6 щодо підстав для відводу прокурора є необгрунтованими, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№0001908, щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,затверджений прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в реєстрі матеріалів досудового розслідування вказується про постанову від 02.08.2021, обвинувачений знайомився із матеріалами досудового розслідування при виконанні вимог ст.290 КПК України, при цьому не заявляв у підготовчому судовому засіданні відвід прокурору, тому, на думку суду, прокурор ОСОБА_3 уповноважений підтримувати державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви захисника необхідно відмовити.
Разом з тим, звертає суд увагу на те, що процесуальна поведінка прокурора у судовому засіданні може бути підставою для звернення до компетентного органу про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 37, 77, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід процесуального керівника - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий