overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-420/2008
Провадження №1-в/639/466/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкова клопотання заступника начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів по кримінальній справі відносно ОСОБА_4 , 1974 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває клопотання про вирішення питання про долю речових доказів, а саме: грошових коштів у сумі 30,00 грн., які були отриманні злочинним шляхом та в порядку ст.ст.125, 126 КПК України (1960 року) вилучені у обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обґрунтоване клопотання тим, що зазначені кошти були визнані речовими доказами по кримінальній справі №1-420/2008 відносно ОСОБА_4 , однак при винесенні вироку від 20.02.2008 року долю речових доказів не вирішено.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2008 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.321 КК України.

В мотивувальній частині вказаного вище вироку зазначено, що « ОСОБА_4 біл задержан работниками милиции, которые изъяли у него 1 упаковку «Трамадола» и 30 грн., которые он получил от сбыта «Трамадола» ОСОБА_5 »

Грошові кошти у розмірі 30 грн., які визнано речовим доказом зберігаються в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України (1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно ч.4 ст.81 КПК України (1960 року), питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 30,00 грн., які одержані внаслідок вчинення злочину, необхідно передати в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 409 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про вирішення питання про долю речових доказів - задовольнити.

Речові докази по кримінальній справі, а саме: грошові кошти в сумі 30,00 гривень, які одержані внаслідок вчинення ОСОБА_4 злочину передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
15 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №000000265 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 12.30 год. 15.09.2021 у судове засідання не з`явилася, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якої є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до засудженої слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №000000265 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 26.10. 2021 р.
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться об 11 год. 00 хв. 26.10.2021 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/ А.А Каліщук
Справа №295/9400/21
УХВАЛА
Іменем України

22.07.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженні №0004122 від 26.09.2019 року щодо не розгляду повторного клопотання № 31-Б від 08.07.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою.
Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним скаржника, уповноважених дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво, явка яких є обов`язковою.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженні №0004122 від 26.09.2019 року щодо не розгляду повторного клопотання № 31-Б від 08.07.2021.
Призначити скаргу до розгляду на 27.07.2021 року о 16:50 год., в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.
Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3537/21
Провадження № 1-кп/539/259/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2021 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України на 09 год. 30 хв. 19 жовтня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 635/8335/16-к
Провадження № 1-кп/635/8/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої -адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження №0003102 від 31.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31.05.2021, якою призначено проведення слідчого експерименту, до 15.11.2021 з можливістю продовження встановленого строку ухвалою суду за обгрунтованим клопотанням слідчого.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання доручення слідчому щодо демонтажу та встановлення лінз фар на автомобіль, який використовуватиметься в слідчому експерименті відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про доручення органу досудового розслідування провести огляд робочого гальмівного механізму правого переднього колеса автомобіля ЗАЗ DAЕWOO, д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2021 о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/8848/21
Провадження № 1-кс/727/2493/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000121 від 07.06.2021 року,-
за участю:
заявника ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000121 від 07.06.2021 року.
Матеріали кримінального провадження направити керівнику Чернівецької обласної прокуратури для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 17.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2444/21 Справа № 212/1723/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 ч.1 ст.204, ч.4 ст.28 ч.3 ст.199 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 до 02 жовтня 2021 року.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 на особисте зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Вочевидь, захисник ОСОБА_9 керувався зазначенням головуючим суддею можливості оскарження такої ухвали під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, в той час, як відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, такі ухвали окремому оскарженню не підлягають.
Оскільки апеляційне провадження було відкрите за ухвалою, яка оскарженню не підлягає, воно підлягає закриттю.
Керуючись ст.392 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 серпня 2021 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 ч.1 ст.204, ч.4 ст.28 ч.3 ст.199 КК України закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/4501/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3026/21 Дповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
10 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 липня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 14 год. 00 хв. 26 травня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4809/20
Провадження № 1-кп/758/827/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001243 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Подільського районного суду суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001243 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав клопотання в якому просив проводити судове засідання по справі, за участі обвинуваченогоІльчука ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.
Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 проходить строкову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_1 та з огляду на те, що міста Київ та м. Миколаїв знаходяться на значній відстані один від одного, з метою забезпечення кримінального судочинства, доцільно постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001243 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345КК України, призначене на: 15:00 годину 21 вересня 2021 року провести в режимі відеокоференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 )
Зобов`язати уповноважену особу Миколаївського районного суду Миколаївської області вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали негайно направити Миколаївському районному суду Миколаївської області (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43, електронна пошта ) для організації проведення відеоконференції.

Копію ухвали для забезпечення явки обвинуваченого до Миколаївського районного суду Миколаївської області направити до ВЧ А-2802: АДРЕСА_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр КІТОВ
Справа № 991/6242/21
Провадження 1-кс/991/6335/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
представника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 14.03.2016,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення копії документу, а саме: додатку до наказу № 18-н від 14.03.2016 «Про внесення змін до Структури Національного антикорупційного бюро України» - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 вересня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2742/21
У Х В А Л А
15.09.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000265 від 06.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя (суд) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 30 діб, починаючи з 15.09.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- з`являтись до органу досудового розслідування відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, із встановленою періодичністю.

- не відлучатися із смт. Королево, Берегівського району, Закарпатській області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування до нього більш жорсткого запобіжного заходу або грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 50 хв. 20.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1