Провадження №1-кс/523/4855/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001565 слідчим СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 27.11.2021р., за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 без ознак насильницької смерті.
СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування, внесене 28.11.2021р. до ЄРДР за №0001565 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В період часу з 15:40год. по 18:00год., 27.11.2021р., на підставі ч.3 ст.233 КПК України, слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено грошові кошти, п`ять кілець, прикраси, документи та ключі, які запаковано до спеціального пакету №SUD3058987.
В ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що поруч з нею по сусідству проживав самотній ОСОБА_5 , якого 27.11.2021 остання виявила без ознак життя за місцем мешкання.
Згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що це приватна спільна часткова власність, частка власності ОСОБА_5 складає .
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що в зв`язку зі смертю ОСОБА_5 та відсутністю на сьогоднішній день встановлених органом досудового розслідування спадкоємців, вищевказана квартира може бути шахрайським шляхом незаконно відчужена.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання незаконному відчуженню майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною права на її відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами.
Накласти арешт із забороною права на відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами на речі та документи, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 2300грн., п`ять кілець з металу жовтого кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, кулон з металу жовтого кольору, витяг про державну реєстрацію прав (серія ССУ №444863), свідоцтво про право на спадщину (серія ВРД №546687), технічний паспорт (реєстровий номер 483пр-75-2982), два ключі, які запаковано до спеціального пакету №SUD3058987.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1