Справа № 610/3579/21
Провадження № 1-кс/610/884/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 за № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 за № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна.
Предметом клопотання є майно, а саме: грошові кошти номіналом 1000 грн - 1 шт, 500 грн - 4 шт; 200 грн - 50 шт; 100 грн - 13 шт; 50 грн - 13 шт; 20 грн -21 шт; 10 грн - 5 шт; 5 грн - 3 шт; 1 грн - 1 шт; три зошити та аркуші паперу з рукописним текстом; калькулятор KEENLY КК-1048-12; пристрій для відтворення камер відеоспостереження HIKVISON з світчами (2 шт) з двома блоками живлення; мобільний телефон SAMSUNG DUOS; ноутбук в комплекті «emachines»; пристрій для перевірки купюр (ультрафіолетова лампа) Спектр-5; 6 (шість) ключів; роутер TP-Link S/n 441UA/6.0 МАС 98-DE-DOE4-9B-12 до 150 Мб/сек.; системні блоки: № 1 DELL 23Q205J; № 2 DELL BCL6X4J, № З DELL 1PHD15J; № 4 DELL JWSBZ4J; № 5 DELL 874YW4J; № 6 DELL H8RDZ4J; № 7 DELL DCKGV4J; № 8 DELL 15B205J; № 9 DELL 982RW4J; № 10 FUJITSU YLSM041993; № 11 FUJITSU YL6M029905; №12 DELL BKYPW4J; № 13 HP CZC050D6WD; № 14 HP CZC050D6TT; три дроти та п`ять комп`ютерних мишок; монітори в кількості 10 шт з кімнати № 1; накладки - панелі з комп`ютерів у кількості 9 шт кімнати № 1; комп`ютерні дроти та комп`ютерні мишки до них в кількості 9 шт з кімнати № 1; п`ять моніторів з кімнати № 2; 4 (чотири) накладки- панелі з комп`ютерів з кімнати № 2; металевий сейф з кімнати № 1; два дроти до комп`ютерних системних блоків з кімнати № 1; мобільний телефон Redmi N1901F7G, які перебували у користуванні ОСОБА_4 та були вилучені 19.11.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення),
Клопотання обґрунтоване тим, що 11.11.2021 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що у м. Балаклія Харківської області, у приміщенні підвалу одного з житлових будинків, створено гральний зал з ігровими автоматами, де проводяться азартні ігри, тобто зайняття гральним бізнесом.
Відомості про дану подію 12.11.2021 внесено до ЄРДР за № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор.
19.11.2021, під час обшуку нежитлової споруди, прибудованої до чотирьох поверхового будинку АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді, було виявлено і вилучено вищевказане майно.
Існують достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів.
У судовому засіданні прокурор присутній не був, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав своє клопотання про арешт майна та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Неприбуття у судове засідання володільця майна відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України до ЄРДР було внесено 12.11.2021.
Згідно з матеріалами клопотання 11.11.2021 до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що у м. Балаклія Харківської області, у приміщенні підвалу одного з житлових будинків створено гральний зал з ігровими автоматами, де проводяться азартні ігри, тобто зайняття гральним бізнесом.
19.11.2021, на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 18.11.2021, слідчим було проведено обшук у нежитловому приміщенні, вбудованому в 4-х поверховому житловому будинку, що розташоване в будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлене та вилучене майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.
В ході проведення обшуку було встановлено користувача вказаного майна ОСОБА_4 .
За постановою слідчого від 19.11.2021 вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 20.11.2021, встановлено, що 19.11.2021 о 15.00 год. він пішов пограти в ігрові апарати , які розташовані в підвальному приміщенні по АДРЕСА_1 . Підійшовши до вхідних дверей, двері відчинила дівчина у зеленій кофті. У приміщенні ще знаходився невідомий чоловік, який сидів навпроти одного з гральних автоматів та грав. ОСОБА_6 зробив ставку у сумі 200 грн, які заплатив вказаній дівчині та сів за один з гральних автоматів біля барної стійки та почав грати. Через деякий час до приміщення зайшли ще троє чоловіків, а за ними працівники поліції та дівчина одразу вимкнула ігрові автомати, як саме невідомо, але скоріш за все через пристрій, який тримала у руках.
Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні слідчого речі, документи та грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, є речовими доказами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначене майно необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 19.11.2021 в ході проведення обшуку у нежитловому приміщенні, вбудованому в 4-х поверховому житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти номіналом 1000 грн -1 шт, 500 грн - 4 шт; 200 грн - 50 шт; 100 грн - 13 шт; 50 грн -13 шт; 20 грн -21 шт; 10 грн - 5 шт; 5 грн - 3 шт; 1 грн - 1 шт;

- три зошити та аркуші паперу з рукописним текстом;

- калькулятор KEENLY КК-1048-12;

- пристрій для відтворення камер відеоспостереження HIKVISON з світчами (2 шт) з двома блоками живлення;

- мобільний телефон SAMSUNG DUOS;

- ноутбук в комплекті «emachines»;

- пристрій для перевірки купюр (ультрафіолетова лампа) Спектр-5;

- 6 (шість) ключів;

- роутер TP-Link S/n 441UA/6.0 МАС 98-DE-DOE4-9B-12 до 150 Мб/сек.;

- системні блоки: № 1 DELL 23Q205J; № 2 DELL BCL6X4J, № З DELL 1 PHD 15J; № 4 DELL JWSBZ4J; № 5 DELL 874YW4J; № 6 DELL H8RDZ4J; № 7 DELL DCKGV4J; № 8 DELL 15B205J; № 9 DELL 982RW4J; № 10 FUJITSU YLSM041993; № 11 FUJITSU YL6M029905; №12 DELL BKYPW4J; № 13 HP CZC050D6WD; № 14 HP CZC050D6TT;

- три дроти та п`ять комп`ютерних мишок;

- монітори в кількості 10 шт з кімнати № 1;

- накладки - панелі з комп`ютерів у кількості 9 шт кімнати № 1;

- комп`ютерні дроти та комп`ютерні мишки до них в кількості 9 шт з кімнати № 1;

- п`ять моніторів з кімнати № 2;

- 4 (чотири) накладки - панелі з комп`ютерів з кімнати № 2;

- металевий сейф з кімнати № 1;

- два дроти до комп`ютерних системних блоків з кімнати № 1;

- мобільний телефон Redmi N1901F7G,

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Місцем зберігання арештованого майна визначити ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується негайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1