Справа № 347/471/22
Провадження № 1-кс/347/133/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 03.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2022 року дізнавач сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000028 від 03.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Із клопотання вбачається, 03.03.2022 року надійшло повідомлення до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від старшого дільничного офіцера поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що ним під час несення служби в c. Старі Кути, Косівського району Івано-Франківської області, на блок посту було проведено перевірку автомобіля марки «Rover» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував місцевий житель міста Вижниця, Вижницького району, Чернівецької області, в ході перевірки документів у пасажира згаданого автомобіля, було виявлено фольговий згорток у якому наявна порошкоподібна речовина білого кольору та паперовий згорток, у якому наявна подрібнена речовина схожа на канабіс.
03.03.2022 року було проведено огляд місця події в с. Старі Кути, Косівського району Івано-Франківській області, а саме на узбіччі дороги, біля АЗС «Євро Нафта» у напрямку м. Вижниця, Вижницького району Чернівецької області, під час якого встановлено, що на автомобілі марки «Rover» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці м. Вижниця, Вижницького району Чернівецької області, на пасажирському сидінні перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель міста Вижниця, Вижницького району Чернівецької області, у якого під час перевірки документів, було виявлено та вилучено міні вагу чорного кольору, у якій наявний фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину - амфетамін і паперовий згорток, у якому наявна подрібнена речовина природнього походження ззовні схожа на канабіс.
Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Rover» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким рухався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель міста Вижниця, Вижницького району Чернівецької області є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, міні вага чорного кольору у якій наявний фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на психотропну речовину - амфетамін та паперовий згорток, у якому наявна подрібнена речовина схожа на канабіс - є предметами вчинення кримінального правопорушення і визнані речовими доказами, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні просить накласти арешт на ці тимчасово вилучені під час огляду місця події речі.
Дізнавач в судове засідання не з`явилася, але перед початком судового засідання подала заяву, в якій клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити повністю: накласти арешт на речі та предмети, які було вилучено 03.03.2022 в ході проведення огляду місця події в с. Старі Кути, Косівського району Івано-Франківській області, на узбіччі дороги, біля АЗС «Євро Нафта» у напрямку м. Вижниця, Вижницького району Чернівецької області, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертних досліджень.
Власник/володілець майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений шляхом телефонограми. За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання. Отже, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності власника речового доказу ОСОБА_6 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.3), копію рапорта (а.с.4), копію протоколу огляду місця (а.с.5-8), копію постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (а.с. 9), копію пояснення ОСОБА_6 (а.с.10-11), копію закордонного паспорта ОСОБА_6 (а.с.12), копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.13), суд вбачає підстави для задоволення даного клопотання.

Суд вважає, що в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000028 від 03.03.2022 року, а тому, з метою їх збереження як доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Судом встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речових доказів, що дізнавачем повністю доведено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на речові докази, які було вилучено 03.03.2022 року під час проведення огляду місця події в с. Старі Кути, Косівського району Івано-Франківській області на узбіччі дороги, біля АЗС «Євро Нафта» у напрямку м. Вижниця, Вижницького району Чернівецької області:
- автомобіль марки «Rover» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці м. Вижниця, Вижницького району Чернівецької області;
- міні вагу чорного кольору, у якій наявний фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожою на психотропну речовину амфетамін, які поміщено в спеціальний пакет KIV210268;
- паперовий згорток, у якому наявна подрібнена речовина природнього походження, ззовні схожа на канабіс, яку поміщено в спец.пакет KIV 2102687, з метою збереження речових доказів.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Арешт може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1