печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП ІБЦ "СОРУДА" на бездіяльність прокурора, яка полягає у не здійснені процесуальних дій в кримінальному провадженні №0000159, -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП ІБЦ "СОРУДА" звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000159. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Київською обласною пркоуратурою здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000159. Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП ІБЦ "СОРУДА" до Київської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку направив клопотання від 01.11.2021 року, проте в порушення ст. 220 КПК України слідчим розглянуто не було. У зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури щодо нездійснення ними процесуальних дій, які зобов`язані були вчинити; зобов`язати уповноважену особу Київської обласної прокуратури, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000159 розглянути клопотання сторони захисту від 01.11.2021 року. В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів. Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Як вбачається з матеріалів скарги, Київською обласною прокуратурою здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000159. Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП ІБЦ "СОРУДА" до Київської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку направив клопотання від 01.11.2021 року (вручено 02.11.2021 року). Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Станом на день розгляду скарги уповноваженими особами Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000159 даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП ІБЦ "СОРУДА" від 01.11.2021 року (отримане 02.11.2021 року) в порядку ст. 220 КПК України слідчому судді не надано. Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП ІБЦ "СОРУДА", на бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000159, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині. Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Київської обласної прокуратури щодо не розгляду клопотання, оскільки відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України вирішення таких вимог не входять до компетенції слідчого судді. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу задовольнити частково. Зобов`язати уповноважених осіб Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000159 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП ІБЦ "СОРУДА" від 01.11.2021 року (вх.. 02.11.2021 року).
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1