Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6054/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000305 від 16.10.2021 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, судимий вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, 21.02.2020 звільнився за відбуттям покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи 15.09.2016 засудженим Виноградівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі та 21.02.2020 після відбуття покарання на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 15.10.2021 року, близько 16 години, ОСОБА_4 , знаходячись на парковці біля «АТБ-МАРКЕТУ», що розташований по вул. Т. Шевченка, 8 в м. Виноградів, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, скориставшись відсутністю власниці та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, повторно, шляхом вільного доступу, із місця паркування велосипедів, таємно викрав велосипед марки «Sparta Marathon», темно-зеленого кольору, вартістю 2940 (дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень належного ОСОБА_6 , що підтверджується висновком експерта від 18.10.2021 року, із викраденим майном зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, та пояснив, що дійсно 15.10.2021 р. перебуваючи біля магазину АТБ, що п вул.Шевченка в м.Виноградів побачив велосипед, який був не пристебнутий і вирішив його викрасти, а згодом продати. Підійшов, взяв його і пішов від магазину штовхаючи велосипед. Однак його наздогнали працівники поліції і він повернув велосипед.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості: по місцю проживання характеризується негативно (а.м.51), на Д обліку в лікаря-психіатра та лікаря-фтизіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря-нарколога (а.м.53), раніше судимий (а.м.54-56).

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги характеристику обвинуваченого та інші обставини справи, зокрема щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, відсутність претензій з боку потерпілої, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у вигляді у вигляді позбавлення волі, з наданням на підставі ст.75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази :

- велосипед марки «Sparta Marathon», темно-зеленого кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 як власнику;

- лазерний ком пакт диск на якому наявний відеозапис камер зовнішнього спостереження м.Виноградів, Шевченка, 8 залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1