overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/813/21
УХВАЛА
03 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0001741 щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 686/30245/20 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.
13 квітня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 11.06.2021 року.
Прокурором заявлено клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці. Представник потерпілого підтримала клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, судимий, а тому не виключається можливість ухилення його від явки до суду та перешкоджання встановленню істини по справі, те, що ОСОБА_8 проживає у інший місцевості, не має стійких соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів в той час як перебував під судом, судом не досліджено обставини справи та не перевірено їх доказами, тому підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу та обрання іншого не пов`язаного з триманням під вартою на даний час судом не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 196, 331 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 01 серпня 2021 року включно. Зобов`язати начальника ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити доставку обвинуваченого.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 286/3241/21
У Х В А Л А

16.11.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000219 від 03.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпілий щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, передбаченого ч. 3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 03 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/1862/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна та вступна частини)

12 листопада 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, щодо нерозгляду клопотань заявника в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 220, 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу потерпілого (заявника) ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність групи дізнавачів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в кримінальному провадженні №0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, такою, що не відповідає КПК України.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області (група дізнавачів в кримінальному провадженні №0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України), відновити досудове розслідування (дізнання) в кримінальному провадженні.

Зобов`язати посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області (група дізнавачів в кримінальному провадженні №0000087, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України), в порядку ст. 220 КПК України з моменту отримання копії ухвали слідчого судді розглянути всі заявлені в даному кримінальному провадженні клопотання потерпілим ОСОБА_3 та його представником - адвоката ОСОБА_4 та надати відповідь.

Про виконання ухвали слідчого судді повідомити Бориспільський міськрайонний суд Київської області до 29.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.30 год. 16.11.2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 694/587/20 провадження №1-кп/694/177/21
У х в а л а

про привід обвинуваченого

15.11.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження № 0000185 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 15.11.2021 року в підготовче судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти підготовче судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в зв`язку його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначено на 23.12.2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенів Пільний, Городенківського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Виконання ухвали доручити Звенигородському РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6275/21
Провадження по справі №1-кп/752/1516/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ч.1 ст.125 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_3 , надіслав клопотання в якому просив забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в системі «Easy CON», з огляду на значну віддаленість робочого місця.
Ураховуючи, що представник потерпілого ОСОБА_3 знаходиться поза територією юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва та поза межами м. Києва, є користувачем системи « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) суд вважає за необхідне забезпечити проведення «31» січня 2022 року на 11.30 годин відеоконференції з представником потерпілого адреса за місцем роботи: АДРЕСА_1 та здійснення дій передбачених ч.4 ст. 336 КПК України.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Здійснити 31 січня 2022 року об 11 год. 30 хв. дистанційно судове провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.125 КК України, в режимі відеоконференції шляхом системи «Easy CON» з представником потерпілого ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 301/1521/19
Провадження № 51-6265 ск 20
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 листопада 2021 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Іршавського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 листопада 2021 року
м. Київ

справа №318/914/20
провадження №51-4681км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 01 вересня

2021 року щодо нього,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження з місцевого суду.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2021 року щодо нього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 17 лютого 2022 року о 10:00 год.
Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 листопада 2021 р.
м. Київ
справа № 539/1036/17
провадження № 51-3033км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30 вересня 2021 року закінчено підготовку касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь під час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Ленінського міськрайонного суду Полтавської області від 29 березня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 та призначено на 11:00 9 грудня 2021 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Октябрським районним судом м. Полтави у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.
У зв`язку з цим, клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції задовольнити.

Октябрському районному суду м. Полтави об 11:00 9 грудня 2021 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Октябрським районним судом м. Полтави за участю захисника ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) з виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали покласти на Голову Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7526/20
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
11 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження №0000156 від 20.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст..15 ч.2. ст..185 ч.2, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2020 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст..15 ч.2. ст..185 ч.2, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 20.08.2020 року.

В судовому засіданні раніше представник Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» суду пояснив, що 05 вересня 2021 року засуджений ОСОБА_4 відбув відбувати покарання до ДЕРЖАВНої УСТАНОВи П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ, відповідно до вироку суду.
В судовому засіданні, що відбулося раніше обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового засідання, суд приходить до висновку, для забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого в суді є обов`язковою, провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДЕРЖАВНою УСТАНОВою П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засіданні відкласти на 10 грудня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Судове засідання, призначене на 11-00 годину 10 грудня 2021 року, а також подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції з ДЕРЖАВНою УСТАНОВою П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122) (52170, Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, село Красноіванівка).

Доручити керівництву ДЕРЖАВНої УСТАНОВи П`ЯТИХАТСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№122), забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 11-00 годину 10 грудня 2021 року відповідно до вимог КПК України

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4821/21
Провадження № 1-кс/0203/2852/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

у с т а н о в и в:

10 листопада 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у рамках кримінального провадження №0000850 від 11.12.2020 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідування розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 22 листопада 2021 року, на 12-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 22.11.2021 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000850.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, прокурора.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2773/18
Єдиний унікальний №205/2773/18
Провадження №1-кп/205/142/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000102 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185КК України.
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, був належним чином сповіщений про час і місце проведення засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 за викликом до суду, без поважних причин, з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та піддати обвинуваченого приводу до суду.
Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 16:00 годин 07 грудня 2021 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, каб.208, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1