УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 в провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0001159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України.

06.10.2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від участі у розгляді зазначеного клопотання, оскільки з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження № 0001159 від 07.11.2018 вбачається, що матеріали зазначеного кримінального провадження були об`єднанні з матеріалами кримінального провадження № 0000167 від 25.05.2025, які в свою чергу були виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000011 від 10.01.2019, в якому він приймав участь у якості адвоката громадянина ОСОБА_6 під час проведення слідчих дій (обшука).

Ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх наявними доказами, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Пункт 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» передбачає, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на дотримання правил неупередженості (безсторонності) судами як складової права на справедливий судовий розгляд, визначеного ст.6 Європейської конвенції з прав людини.

У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив, що об`єктивна неупередженість полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23).

Таким чином, з метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 при розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні за № 0001159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні за № 0001159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні за № 0001159, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3,4 ст. 358, ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1