overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/1245/21
провадження №1-кп/457/20/22
УХВАЛА
відновлення провадження у справі

01 лютого 2022 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ухвали Трускавецького міського суду від 17 січня 2022 року обвинуваченого оголошено в розшук, а судове провадження щодо обвинуваченого зупинено.
На адресу Трускавецького міського суду надійшов лист начальника ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про те, що встановлено місце знаходження ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, що ОСОБА_3 розшукано, то судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст.335,575 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Відновити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити судове засідання в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 17 лютого 2022 року на 15 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2239/16-к
Провадження № 1-кс/210/262/22

"09" лютого 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна , накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000940 від 12 квітня 2016 року -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали справи передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись із клопотанням вважаю, що останнє підлягає розгляду відповідно до статті 174 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дане клопотання до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна , накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000940 від 12 квітня 2016 року.

Призначити клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна , накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 квітня 2016 року у кримінальному провадженні №0000940, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №309) о 11 годині 15 хвилин 11 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора Криворізької південної окружної прокуратури, представника Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати матеріали кримінального провадження № №0000940 від 12 квітня 2016 року.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 172, 174 КПК України, неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3532/21
№ 1-кп/183/591/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
09 лютого 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.3 ст.406 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 372, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.3 ст.406 КК України задовольнити.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.3 ст.406 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 07 квітня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.
Копію ухвали направити для виконання командиру військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ).
Повний текст Ухвали буде оголошено 11 лютого 2022 року о 14.00 годині.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
08.02.2022

справа № 642/1025/22
провадження № 1-кп/642/429/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 04.01.2022 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Потерпілий ОСОБА_4 , у заяві також не заперечував проти розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/646/22
Провадження № 1-в/645/64/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.02.2021 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/393/22 Провадження 1-кп/636/664/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000638 від 14.12.2021, який надійшов від Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області 25.01.2022 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за №0000638 від 14.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 31 березня 2022 року, на 11-30 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/9690/21
УХВАЛА
Іменем України

09 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо не виконання вимог статті 284 Кримінального процесуального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 09.02.2022 у провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшла справа №296/9690/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо не виконання вимог статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

3. Частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (заява № 11/1987/134/188, § 46).

5. Так у рішенні 15 жовтня 2009 року у справі «Мікаллеф проти Мальти», ЄСПЛ вказав, що «будь-який суддя щодо якого наявна достатня підстава (legitimate reason) побоювання відсутності неупередженості повинен усунутись» (заява № 17056/06, § 98).

6. Враховуючи, що ОСОБА_2 звертався до Житомирської місцевої прокуратури із заявою від 28.01.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, й слідчим суддею ОСОБА_1 , з метою виключення сумнівів в об`єктивності та неупередженості у розгляді скарги у справі №296/9690/21, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/9690/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо не виконання вимог статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/9690/21 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 щодо не виконання вимог статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ у його відсутність.
Сторона кримінального провадження начальник відділення № 4 СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, а також в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених, частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя -
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 295/736/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа 524/9245/21
Провадження 1-кс/524/320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.2,3 ст.286 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із відомостями, що містяться на сайті Судової влади України, 26.11.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000449.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень 10.01.2022 Автозаводським районним судом м.Кременчука призначено судовий розгляд кримінального провадження за № 0000449.

Тобто, слідчий суддя констатує, що станом на момент надходження клопотання слідчого про арешт майна досудове розслідування кримінального провадження 0000449 закінчено.

В ч.3 ст.172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання прокурору.

Керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 30.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/755/22
ун. № 759/2099/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 26.01.2022р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 26.01.2022р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

04.02.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Положенням ч. 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372, 376, ч. 3 ст. 382 КК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 12:00 год. 16.02.2022р.
Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1