Провадження № 1-кс/344/6400/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в рамках кримінального провадження № 0000582 від 16.02.2019,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обгрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000582 від 16.02.2019 за фактом вчинення протиправних дій ОСОБА_4 , які виразились в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 лютого 2019 року, близько 11 год 10 хв, між ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 , які знаходились у дворі будинку АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт з приводу пошкодження автомобіля ОСОБА_4 .

У ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим, виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій неправомірний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у темпі швидкої ходи розпочав рухатись в напрямку, де на той час перебував потерпілий ОСОБА_5 . Надалі, ОСОБА_4 , не зупиняючись, наблизився до потерпілого, який в той час виставив праву руку перед собою, та відштовхнув останнього масою свого тіла, після чого діючи умисно, схопив останнього за верхній одяг в ділянці плечей, потягнув на себе та почав трясти потерпілим в різні сторони.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді розриву сухожилків підостного, надостного м`язів правого плеча, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

24.06.2021 за наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_4 .

17.08.2021 органом досудового розслідування в установленому КПК України порядку повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника про завершення досудового розслідування та про час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останні до органу досудового розслідування не прибули, та не повідомили про причини своєї неявки.

В подальшому, органом досудового розслідування неодноразово повідомлялось підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника про завершення досудового розслідування та про час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується повідомленнями про завершення досудового розслідування від 31.08.2021, 07.10.2021, фіскальними чеками ПАТ «Укрпошта» про відправлення листів та витягами із веб-сторінок про відстеження відправлень.

Крім того, в постановах про відмову в задоволенні клопотань від 15.09.2021 року, зазначалося, що досудове розслідування завершено 17.08.2021 року. Вказані постанови оскаржувалися до слідчого судді Івано-Франківського міського суду, тобто стороні захисту достеменно було відомо, про те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000582 від 16.02.2019 року завершено.

Таким чином, сторона захисту, в особі підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про завершення досудового розслідування, а також про час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000582, до органу досудового розслідування не прибула, та не повідомила про причини своєї неявки.

Слідчим зазначається, що з огляду на те, що стороні кримінального провадження надано достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що сторона захисту, в особі підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_6 , після одержання в установленому порядку повідомлення про завершення досудового розслідування, починаючи з 17.08.2021 зволікає при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, що на теперішній час суперечить загальними засадам кримінального провадження в частині розумності строків, та завданням кримінального провадження, в частині забезпеченні швидкого розслідування.

Просить слідчого суддю встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000582 від 16.02.2019, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 на протязі трьох днів з дати постановлення відповідного рішення, після спливу якого сторони кримінального провадження вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

24.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_4 .

17.08.2021 органом досудового розслідування в установленому КПК України порядку повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника про завершення досудового розслідування та про час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак останні до органу досудового розслідування не прибули, та не повідомили про причини своєї неявки.

В подальшому, органом досудового розслідування неодноразово повідомлялось підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника про завершення досудового розслідування та про час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується повідомленнями про завершення досудового розслідування від 31.08.2021, 07.10.2021, фіскальними чеками ПАТ «Укрпошта» про відправлення листів та витягами із веб-сторінок про відстеження відправлень.

Крім того, в постановах про відмову в задоволенні клопотань від 15.09.2021 року, зазначалося, що досудове розслідування завершено 17.08.2021 року.

Таким чином, сторона захисту, в особі підозрюваного ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про завершення досудового розслідування, а також про час та місце ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000582, до органу досудового розслідування не прибула, та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

В той же час засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п. «с» ч. 2 ст. 14). Звід принципів захисту всіх осіб, які піддаються затриманню чи ув`язненню будь-яким чином, прийнятий Генеральною Асамблеєю ООН 09.12.1988p., вимагає проведення судових розглядів в розумні строки після затримання, або звільнення до суду (принцип 38). Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді.

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Так, у рішенні від 18.02.2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. Про вказане зазначено і у Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.ч. 6, 7 ст. 218 КПК України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) від 18.01.2012р. за № 1-рп/2012.

Відтак, враховуючи, що стороні кримінального провадження надано достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак сторона захисту після одержання в установленому порядку повідомлення про завершення досудового розслідування, починаючи з 17.08.2021 зволікає при ознайомленні з матеріалами, підозрюваним та захисником не подано належних доказів поважності причин не прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та виходячи з обсягу матеріалів, які необхідні для ознайомлення, вбачаю наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання та відповідно встановлення підозрюваному та його захиснику строку для ознайомлення з матеріалами до 29.10.2021 року, включно.

Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000582 від 16.02.2019, до 29.10.2021 року, включно після спливу якого сторона кримінального провадження з боку захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1