Єдиний унікальний номер 205/7682/21
Єдиний унікальний № 205/7682/2021
Провадження №1-кс/205/1399/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що вона, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 робила запит до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, вихідний лист Ф-16 від 29.07.2021 року, з проханням повідомити її на якій стадії знаходиться розслідування кримінального провадження за № 0000373 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Однак, станом на 25.08.2021 року відповіді не отримала.

У зв`язку з чим, скаржник змушена звернутися до суду та просити суд зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області викликати її, ОСОБА_3 , до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для отримання від неї показань, повідомити її про стан досудового розслідування та зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до вчинення певних слідчих дій за її заявою.

Скаржник вказану скаргу підтримала та просила її задовольнити, по мотивам, що в ній викладені, про що надала слідчому судді відповідну письмову заяву.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілям.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, у вказаній нормі процесуального закону передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Із викладених у скарзі вимог щодо необхідності зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області викликати її, ОСОБА_3 , до ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для отримання від неї показань, повідомити її про стан досудового розслідування та зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до вчинення певних слідчих дій за її заявою, слідує, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не відносяться до компетенції слідчого судді, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.

За таких обставин, зважаючи на те, що у скарзі заявник просить зобов`язати вчинити певні дії, що не входять до переліку, визначеного ч.1 ст.303 КПК України, тобто така бездіяльність та дії не оскаржується при досудовому розслідуванні, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 26, 303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1