Провадження №1-кп/127/1082/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 р. за № 0000497, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учня Державного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти №1 м. Вінниці", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, яку зберігав при собі, без мети збуту.

В подальшому, 27.09.2021 року працівниками поліції по вул. Зарічній, 171 в м. Вінниці зупинено ОСОБА_3 . На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, останній, усвідомлюючи, що його дії будуть викриті, повідомив, що у нього при собі знаходиться два поліетиленових пакети із психотропною речовиною. Надалі, під час проведення огляду місця події, 27.09.2021 року в період часу і 20 год. 22 хв. до 20 год. 26 хв. ОСОБА_3 , добровільно, в присутності понятих та брата ОСОБА_7 , самостійно видав із кишені куртки, в яку він був одягнутий, два поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною, один з яких прозорий, а інший з малюнком, які в подальшому були вилучені співробітниками поліції. Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-21/14122-НЗПРАП від 05.10.2021 року в наданій на експертизу порошкоподібній речовині, масою 0,4383 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,1989 г.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії. ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_3 добровільно звернувся за лікуванням до спеціалізованого медичного закладу та отримав лікування, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" № 54 від 11.11.2021 року. Вважає, що за даних обставин наявні всі умови, передбачені ч. 4 ст. 309 КК України, які необхідні для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за пред`явленим обвинуваченням за ч. 1 ст. 309 КК України. Просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку за викладених в обвинувальному акті обставин визнав та показав, що 30.10.2021 року добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії, оскільки розумів, що має залежність від наркотиків та потребує лікування. Із 30.10.2021 року по 11.11.2021 року перебував на лікуванні в комунальному некомерційному підприємстві "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" та пройшов лікування від наркоманії, про що йому видали відповідну довідку. Наміру ухилитися від кримінальної відповідальності не мав, вважав, що йому необхідно пройти лікування. Просив клопотання захисника задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений є його сином, виховується в належних умовах, в неповній сім`ї, з сином проведена виховна бесіда, у вчиненому син щиро кається. Підтримав клопотання захисника, пояснив, що його син - обвинувачений ОСОБА_3 лікувався від наркоманії, тому просив клопотання задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки).

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України).

За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом. На підставі ч. 4 ст. 309 КК України за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, від кримінальної відповідальності звільняється винна особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії. Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин. (п. 23 постанови).

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

За змістом п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК (зокрема, ч. 4 ст. 309) передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Комунального некомерційного підприємства "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" № 54 від 11.11.2021 року ОСОБА_3 з 30.10.2021 року по 11.11.2021 року пройшов добровільне лікування з діагнозом "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання ПАР". Історія хвороби № 1298.

Дана обставина підтверджується поясненнями обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, з яких вбачається, що він добровільно звернувся до лікувального закладу та з 30.10.2021 року по 11.11.2021 року перебував на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради", де пройшов лікування від наркоманії, про що йому видали відповідну довідку. Вважає, що потребував лікування.

Суд зазначає, що будь-яких даних, які б свідчили, що обвинувачений проходив лікування не добровільно та з метою ухилення від кримінальної відповідальності, до суду не надано, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Крім того, суд враховує молодий вік обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться.
Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому, жодних обмежень щодо того, що особа не може звернутися до лікувального закладу після повідомлення про підозру або ж умов щодо визнання чи не визнання вини у вчиненні кримінального проступку, ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України не містить.

За таких обставин, беручи до уваги вказані правові норми, правові позиції сторін кримінального провадженння, особу обвинуваченого, пояснення обвинуваченого та досліджену судом довідку Комунального некомерційного підприємства "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" № 54 від 11.11.2021 року, у їх сукупності, суд вважає, що клопотання захисника є обгрунтованим та підлягає задоволенню, а тому згідно ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, із закриттям кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2021 року на два поліетиленові пакети з порошкоподібними речовинами, що поміщені у спецпакети НПУ SUD №1051232 та НПУ SUD №1050989, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Що стосується процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Відповідно ч. ч. 1-3 ст. 119 Кримінального процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що слід звільнити обвинуваченого від оплати процесуальних витрат повністю, оскільки він є неповнолітнім, виховується у неповній сім`ї, навчається, самостійного заробітку не має.

Враховуючи викладене, процесуальні витрати на залучення експертів: висновок № СЕ-19/102-21/14122-НЗПРАП від 05.10.2021 року в розмірі 1 372 грн. 96 коп. та висновок №СЕ-19/102-21/14121-НЗПРАП від 06.10.2021 року в розмірі 1 372 грн. 96 коп., в загальному розмірі 2 745 грн. 92 коп. слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. 46 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 119, 124, 174, 284 - 288, 369-372, 376, 395, 484-485, 487-491, 496 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 р. за № 0000497, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, - закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від оплати процесуальних витрат.
Процесуальні витрати на залучення експерта компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2021 року на два поліетиленові пакети з порошкоподібними речовинами, що поміщені у спецпакети НПУ SUD №1051232 та НПУ SUD №1050989, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні - порошкоподібну речовину білого кольору, психотропну речовину - амфетамін масою 0, 1989 г, кристалічну речовину масою 0, 0081 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0, 0061 г, які відповідно до постанови дізнавача про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08.10.2021 року та квитанцій №652 та №653 від 11.10.2021 року передані до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя