Справа № 347/1302/21
Провадження № 11-кп/4808/40/22
Категорія ст. 126-1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглядаючи у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000086 за апеляційною скаргою прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2021 року, згідно з якою закрито кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше несудимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст. 46 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження.

Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що суд застосував кримінальний закон, який не підлягав застосуванню. Звертає увагу на приписи ст. 46, ст. 12 КК України та зазначає, що домашнє насильство є умисним нетяжким злочином, а отже у суду не було підстав для застосування ст. 46 КК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_7 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_7 проживає разом із матір`ю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю. Починаючи з 2020 року, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , у зв`язку із систематичним зловживанням ОСОБА_7 алкогольними напоями, склались особисті неприязні відносини, які супроводжуються непоодинокими сімейними конфліктами, нецензурною лайкою в адресу матері, образами та вчиненням ОСОБА_7 насильницьких дій відносно матері.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_7 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та протягом 2020-2021 років, не припиняючи своїх протиправних дій та продовжуючи свою неправомірну поведінку, в черговий раз вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_9 , що призвело до її психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі, втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Зокрема, 05 грудня 2020 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_7 за місцем свого проживання, у господарстві, розташованому у АДРЕСА_2 , умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_9 психологічне насильство, що знову виразилося у словесних образах потерпілої, погрозах фізичною розправою, висловлюванні нецензурною лайкою щодо неї, завданні морального та психологічного тиску, приниженні її честі та гідності.

За вище вказаним фактом працівниками Косівського ВП ГУНП в Івано- Франківській області 05 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 складено та скеровано до Косівського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за результатом розгляду якого 15 квітня 2021 року постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 29 березня 2021 року приблизно о 18.21 год. ОСОБА_7 за місцем свого проживання, у господарстві, розташованому у АДРЕСА_2 , повторно, умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_9 психологічне насильство, що знову виразилося у словесних образах потерпілої, погрозах фізичною розправою, висловлюванні нецензурною лайкою щодо неї, завданні морального та психологічного тиску, приниженні її честі та гідності.

За вище вказаним фактом працівниками Косівського РВГІ ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_7 29 березня 2021 року було складено та скеровано до Косівського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатом розгляду якого 25 травня 2021 року постановою Косівського районного суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Крім того, 01 червня 2021 року приблизно о 16.00 год. ОСОБА_7 за місцем свого проживання, у господарстві, розташованому у АДРЕСА_2 , повторно, умисно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_9 психологічне насильство, що знову виразилося у словесних образах потерпілої, погрозах фізичною розправою, висловлюванні нецензурною лайкою щодо неї, завданні морального та психологічного тиску, приниженні її честі та гідності.

За вище вказаним фактом працівниками Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_7 01 червня 2021 року було складено та скеровано до Косівського районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за результатом розгляду якого 15 червня 2021 року постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства в сім`ї ОСОБА_7 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив умисно систематично вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_9 , а саме 23 червня 2021 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_7 , за місцем свого проживання, у господарстві, розташованому у АДРЕСА_2 , на побутовому ґрунті вчиняв із потерпілою словесні конфлікти і сварки, що супроводжувались гучними криками, грубою нецензурною лайкою та погрозами застосуванням фізичної сили відносно потерпілої та штовханиною, внаслідок чого ОСОБА_9 зазнала психологічних та моральних страждань, у зв`язку з чим остання звернулась до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинення щодо неї її сином ОСОБА_7 домашнього насильства, що зафіксовано у протоколі-заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 24 червня 2021 року та кваліфіковано органом досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення ОСОБА_7 домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_9 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Внаслідок умисних систематичних протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_9 завдано психологічних страждань, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Потерпіла ОСОБА_9 не з`явилися в судове засідання суду апеляційної інстанції, повідомлена належним чином про час та місце апеляційного розгляду, будь-яких заяв суд апеляційної інстанції не отримував.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проводити апеляційний розгляд без участі потерпілої ОСОБА_9 .

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити;

- обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що її необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте, вважаю, що суд першої інстанції при прийнятті оскарженого рішення не дотримався вказаних вимог закону.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року за наявності, передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За приписами ст. 46 КК України в редакції, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд першої інстанції, виходячи з даних, які є в матеріалах кримінального провадження, встановив наявність всіх передбачених ст. 46 КК України підстав для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

В той час, передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного кримінального правопорушення, тобто, звільнити від кримінальної відповідальності можна лише у випадку, якщо є підстава такої відповідальності.

Як встановив суд першої інстанції, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, згідно з санкцією статті, карається громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно, ОСОБА_7 вчинив умисний нетяжкий злочин.

За таких обставин, оскільки згідно з ст. 46 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка в вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, до ОСОБА_7 ці норми не можуть бути застосовані.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції безпідставно звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України та закрив кримінальне провадження № 0000086.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Виходячи зі змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Васильєв проти України» (заява № 11370/02) від 21 червня 2007 року «повноваження судів вищої інстанції переглядати справи повинне використовуватись для виправлення судових помилок та неправильності у здійсненні правосуддя, а не для проведення нового розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що через порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, є істотними (п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України), та через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню, (п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України), у сукупності, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При цьому, призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та призначення покарання. А тому, при новому розгляді місцевому суду належить з`ясувати всі обставини, які мають значення для кримінального провадження, у порядку визначеному кримінальним процесуальним законом.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно розглянути кримінальне провадження з суворим дотриманням норм КПК України та ухвалити законне, обґрунтоване, вмотивоване та справедливе рішення.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000086 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4