Номер провадження:1-кс/521/4938/21
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року м. Одеса
Слідчій суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 діюча в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000315 від 21.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 діюча в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000315 від 21.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Зазначена скарга обґрунтована тим, що в провадженні СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходилося кримінальне провадження № 0000315 від 21.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
23.06.2021 року постановою дізнавача зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Скаржник вважає, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було проведено не в повному обсязі, а постанову дізнавача протиправною та необґрунтованою, у зв`язку із чим просить її скасувати.
Адвокат в судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі та просила суд постанову дізнавача скасувати.
Дізнавач просила відмовити в задоволенні скарги .
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку дізнавача та адвоката, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0000315 від 21.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно постанови дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.06.2021 року, під час досудового розслідування не встановлено в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею, встановлено, що 29.04.2020 року прокурорам Одеської місцевої прокуратури №2 в порядку ч. 4 п. 2 ст. 36 КПК України були надані слідчому вказівки, однак вказівки прокурора були виконані не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, дізнавач, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Тобто, належна правова оцінка доказів є невід`ємною складовою обґрунтованого процесуального рішення слідчого.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем не в повному обсязі проведено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, не виконані усі необхідні слідчі (розшукові) дії, які необхідні для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, на думку слідчого судді, висновки дізнавача, викладені ним в оскаржуваній постанові, не знайшли свого підтвердження в суді, тому оскаржувана постанова не може бути залишена в силі.
Керуючись ст.ст.284, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 23.06.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000315 від 21.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення - скасувати.
Копію ухвали вручити (надіслати) адвокату, скаржнику та до ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1