Справа №766/617/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., за участі секретаря судових засідань Неглядюка Р.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області Цвігуненка В.М., погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури Чаплинським О.С., про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду від 12.01.2022 року в період часу з 13:40 години по 13:53 години в приміщені кабінету № 206 СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області, який розташований за адресою:м.Херсон, вул.Маяковсьго, 10, мобільний телефон та сумку чорного кольору.

Обґрунтування клопотання:

Основну частина клопотання складає детальний виклад обставин вчинення кримінального правопорушення, проведений огляд, речі, які було вилучено та цитування статей КПК України, що регулюють питання накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, якої визначено вимоги до клопотання про арешт майна, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, серед іншого, повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень стаття 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання взагалі не містить підстави, мети та відповідного обґрунтування для накладення цього арешту, лише містить цитування змісту статей КПК України.

Необхідним є обґрунтування підстави та мети цього арешту. Якщо речі (предмети) мобільний телефон та сумка чорного кольору визнано речовими доказами, то відповідно до ст.98 КПК України має бути зазначено яким ознакам (критеріям) речового доказу він відповідає, й підстава для арешту (яку обставину буде підтверджувати).

Звертаючись із клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий зобов`язаний обґрунтувати відповідність вилученого майна критеріям речового доказу, оскільки відповідно до ч.3 ст.1270КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Незрозуміло яке завдання кримінального провадження арештом мобільного телефону та сумки має бути виконано. Слідчий зазначає, що необхідно буде провести комп`ютерн-технічну експертизу, але в клопотанні не йдеться про комп`ютери. Незрозуміло яку обставину кримінального правопорушення має бути встановлено вказаною експертизою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.171КПК України клопотання має містити документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами.

І мобільний телефон, й сумка чорного кольору є тимчасово вилученим майном. Тільки незрозуміло на підставі якої слідчої дії і в кого було вилучено макйно. Слідчий повинен чітко про це зазначити у клопотанні.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше 72 годин з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст.172 КПК України).

Однак, слідчим не зазначено ні кому належить майно ні будь-яких відомостей щодо їх місця проживання чи засобів зв`язку для їх повідомлення. Остаточно такі відомості зазначаються в резолютивній частині клопотання.

Вказані вимоги КПК слідчим не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КПК України, то відповідно до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання повернути прокурору Чаплинському О.С.

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаної ухвали прокурором Чаплинським О.С. для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Копію ухвали направити слідчому Цвігуненку В.М.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Черниш О. Л.