Справа № 686/187/21
Провадження № 1-кп/686/675/22
УХВАЛА
18 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора

ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого -

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000816 від 12.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, заслухавши потерпілого, обвинуваченого, захисника та прокурора, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно відмовити виходячи з наступних підстав:

Згідно з ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 474 ч. 7 п. 3 КПК України передбачено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

У п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» зазначено, що прийняттю рішення про затвердження чи відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості чи про примирення передує проведення перевірки судом на відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність. За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:
а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що п. 3 угоди про визнання винуватості зазначено, що для укладення угоди мають значення наступні обставини: щире каяття та активне сприяння ОСОБА_6 у розкритті кримінального правопорушення.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке проявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Однак, поведінка обвинуваченого ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання, а саме неявка обвинуваченого в судові засідання, що призвело до оголошення останнього у розшук ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2021 свідчить, про небажання останнього виправити ситуацію, що сталася та не вбачає жалю з приводу вчиненого.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 показав суду, що з моменту укладення угоди (з 24 грудня 2020 року) по даний час не відшкодував потерпілому заподіяну шкоду, що підтвердив потерпілий ОСОБА_7 ..
Беручи до уваги те, що щире каяття характеризує ставлення винної особи до вчиненого злочину, враховуючи обставини провадження та з урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної від 24 грудня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000816 від 12.09.2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області (на теперішній час Окружна прокуратура міста Хмельницького) та підозрюваним ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та повернути кримінальне провадження № 0000816 від 12.09.2020 року Окружну прокуратуру міста Хмельницького для продовження досудового розслідуванні в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 314, 468-474 КПК України, суд , -

ухвалив :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної від 24 грудня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000816 від 12.09.2020 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області (на теперішній час Окружна прокуратура міста Хмельницького) та підозрюваним ОСОБА_6 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та повернути кримінальне провадження № 0000816 від 12.09.2020 року у Окружну прокуратуру міста Хмельницького для продовження досудового розслідуванні в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що відповідно до ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою в даному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя