Провадження №1-кс/463/958/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 від 25 листопада 2021 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000365 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. Просить вказану постанову скасувати.
Скаргу мотивує тим, що слідчий цілком формально з`ясував природу правовідносин, поверхнево провів досудове розслідування, а висновки слідчого,які викладені в постанові про закриття кримінального провадження не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, а також той факт, що слідчий належно не надав оцінку таким показам і не спростував суперечностей, які містяться в протоколах допиту свідків у вказаному кримінальному провадженні. Вважає таку постанову незаконною та просить її скасувати.
В судовому засіданні скаржник та представник скаржника подану ним скаргу підтримали з мотивів,які зазначені у ній та просили її задоволити.
Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги. Вказав, що винесена ним постанова є законною та обґрунтованою,а висновки,які зазначені у ній відповідають вимогам чинного законодавства України.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З матеріалів кримінального провадження № 0000365 від 06.08.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Постановою від 25 листопада 2021 року слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові закрив кримінальне провадження № 0000365 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з постанови та матеріалів кримінального провадження, слідчим ТУ ДБР у м. Львові дійсно було проведено ряд слідчих дій та витребувано і проаналізовано документи, що мають значення для вказаного кримінального провадження. Так слідчим було допитано в якості свідка самого заявника ОСОБА_4 та слідчу ВП №2 ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 . Однак, як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , остання ствердила, що постанову про закриття кримінального провадження № 0001069 від 15.11.2019 року вона прикріпляла до матеріалів вказаного кримінального провадження,які і були на вимогу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області скеровані йому для дослідження. На даний час оригінал такої постанови зі слів слідчого ТУ ДБР у м. Львові міститься в матеріалах кримінального провадження. Слідчим не було встановлено під час проведення розслідування кримінального провадження № 0000365 від 06.08.2021 року, чому на момент розгляду слідчим суддею Жовківського районного суду м. Львова був відсутній оригінал постанови про закриття кримінального провадження, та яким чином він в подальшому появився в матеріалах зазначеного вище кримінального провадження. Також слідчий не вжив заходів щодо отримання доступу до матеріалів скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,яка перебувала на розгляді у слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області та не проаналізував їх в подальшому,як і не отримав тимчасового доступу до звукозапису судового засідання,який здійснювався під час розгляду зазначеної вище скарги і не надав правову оцінку відомостям ,які зазначені у ньому. Вважаю, що даній частині обставини викладені в постанові не були досліджені слідчим в повному обсязі.
Враховуючи, що обставини не досліджено в повному обсязі, оскаржувана постанова винесена передчасно, а тому підлягає до скасування
Враховуючи наведене, керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 від 25 листопада 2021 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000365 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1