Справа № 367/9326/21
Провадження №1-кс/367/310/2022
УХВАЛА
Іменем України
02 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 27 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на приміщення квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони на відчуження, користування та розпорядження.
У клопотанні прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 27 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 листопада 2021 року до ЧЧ ВП № 2 Бучанського РУП надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи використовуючи завідомо підроблені документи, заволоділи його майном. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12 лютого 2016 року ОСОБА_5 було укладено із замовником будівництва ОСОБА_6 договір про спільну діяльність, предметом якого була спільна діяльність з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, 25 листопада 2016 року видано відповідний Акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 12 лютого 2016 року. На виконання умов укладеного договору, 25 листопада 2016 року на підставі Акту розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 12 лютого 2016 року ОСОБА_5 була передана квартира АДРЕСА_1 . Відповідно до показів наданих потерпілим ОСОБА_5 , останній уклав договір з управляючою компанією, що здійснювала управління житловим комплексом та компанією, що надавала послуги з охорони житлового будинку, надавані цими компанія послуги, ним як власником зазначеної вище квартири, сплачувались в повному обсязі. Останній завіз в помешкання будівельний матеріал з метою проводити ремонтні роботи, вказуючи на те, що своє майно потерпілий не мав наміру відчужувати та передавати стороннім особам. Проте, за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомо, що право власності на квартиру 21 жовтня 2021 року було зареєстровано (реєстраційна справа 080) державним реєстратором Сквирської міської ради Київської області ОСОБА_7 за ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 ). У подальшому, 02 листопада 2021 року вказану квартиру, на підставі довіреності з реєстровим номером 3805 виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), діючи від імені ОСОБА_8 , продав громадянці ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_4 ).
Прокурор зазначає, що станом на сьогодні, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_4 на підставі Договору купівлі-продажу, реєстровий номер 1397, виданий 02 листопада 2021 року, видавник: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 .
Прокурор вказує, що приміщення квартири АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У зв`язку із вищевикладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.
Підставою для арешту майна, щодо якого заявлено клопотання та його метою прокурор зазначає, що існують ризики, що приміщення квартири АДРЕСА_5 втратить свої індивідуальні ознаки (внаслідок конфігурації площі появи обтяжень, тощо), що ускладнить виконання органом досудового розслідування завдань кримінального провадження.
У судове засідання прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив долучити копію постанову про визнання об`єктів речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001168 від 27 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Відповідно до копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02 грудня 2021 року, останнім 12 лютого 2016 року було укладено із замовником будівництва ОСОБА_6 . Договір про спільну діяльність, предметом якого була спільна діяльність з будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; за вищезазначеним договором ОСОБА_5 було виконано усі зобов`язання в повному обсязі, про що 25 листопада 2016 року видано відповідний Акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність від 12 лютого 2016 року; на виконання умов укладеного договору, 25 листопада 2016 року на підставі Акту розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир згідно договору про спільну діяльність від 12 лютого 2016 року йому була передана квартира АДРЕСА_1 .
Згідно із інформаційною довідкою №288742241 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна №080, а саме квартира, загальною площею 34, 3 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_6 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 з 02 листопада 2021 року; попередній власник ОСОБА_8 , право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна за якою зареєстровано 19 жовтня 2021 року, на підставі: акту розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир згідно договору про спільну діяльність від 27 січня 2016 року, акту звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 27 січня 2016 року, Договору про спільну діяльність від 27 січня 2016 року.
Постановою слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 від 31 січня 2022 року приміщення квартири АДРЕСА_7 , - визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим у клопотанні не доведено обставин, які б свідчили про ймовірність приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, про арешт якого ставиться питання, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , у разі незастосування слідчим суддею заборони користування та розпорядження таким майном власнику майна.
Оскільки матеріальний об`єкт, про арешт якого просить прокурор, був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_7 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001168 від 27 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на приміщення квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження даного майна.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1