КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

07 грудня2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
особи яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0004509, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0004509 щодо невиконання ухвали слідчого судді від 14 квітня 2021 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга ОСОБА_6 подана до суду на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням вимог Кримінального процесуального закону, оскільки ч.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Апелянт вказує, що прокурор відповідно до ст. 533 КПК України зобов`язаний виконати вимогу ухвали суду, яка вступила в законну силу, а тому, на думку апелянта, бездіяльність прокурора щодо невиконання ухвали суду, тобто у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена на досудовому розслідуванні.

Окрім того, ОСОБА_6 вказує, що копія ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року отримана ним 22 листопада 2021 року, про що свідчить подана ним копія розписки, а тому апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ч.3 ст. 395 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 14 квітня 2021 року частково задовольнив скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Київської міської прокуратури та зобов`язав прокурора Київської міської прокуратури або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0004509 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_6 від 28.12.2020 року №208882-20, про що його повідомити. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_6 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати.

У зв`язку з невиконанням Київською міською прокуратурою ухвали слідчого судді від 14 квітня 2021 року, ОСОБА_6 звернувся зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури виконати вимоги ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0004509 щодо невиконання ухвали слідчого судді від 14 квітня 2021 року.

Рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Між тим, вказаний висновок слідчого судді не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка проявляється у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати про те, що невиконання слідчим, дізнавачем чи прокурором будь-яких процесуальних дій, обов`язковість виконання яких у кримінальному провадженні передбачена законом, може бути предметом скарги на бездіяльність відповідної процесуальної особи у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Так Конституцією України передбачені гарантії виконання судового рішення. Зокрема ст.129-1 Конституції України передбачена обов`язковість судового рішення. Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Аналіз цих норм закону дає підстави стверджувати про те, що рішення слідчого судді про зобов`язання прокурора Київської міської прокуратури або іншої уповноваженої особи у кримінальному провадженні розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання особи, яка його заявила, є обов`язковим до виконання. Невиконання ухвали слідчого судді дає підстави стверджувати про можливість існування такої бездіяльності слідчого, яка підлягає розгляду у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

За наявності указаних порушень кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0004509 щодо невиконання ухвали слідчого судді від 14 квітня 2021 рокуне може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню із поверненням матеріалів за скаргою ОСОБА_6 до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргуОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 червня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0004509 скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0004509 в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Суддя Суддя