Провадження № 1-КП/932/561/21
Справа № 932/9044/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000087, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Покровського району, Дніпропетровської області, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000087 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 110 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив даний обвинувальний акт з додатками направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Так, положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Суд вважає, що дане кримінальному провадженні не підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, з наступних підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 110 КК України, що виразилося в розповсюдженні матеріалів із публічними закликами до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , вчинене за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відносяться до Центрального району м.Дніпра, тобто підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 412 КПК України зазначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності та враховуючи положення ч.2 ст.34 КПК України, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 110 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Крім того, у зв`язку з непідсудністю даного обвинувального акту Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, клопотання ОСОБА_5 судом не розглядаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.110 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Головуючий суддя ОСОБА_1