Справа№751/889/22
Провадження №1-кс/751/300/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначену пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив:

До суду від слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 надійшло клопотання, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначену пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезгаданим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на відсутність обґрунтованої підозри та недоведеності заявлених ризиків, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000520 від 25.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 332 КК України.

10.02.2022 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Клопотання слідчого, наявні матеріали судового провадження дають підстави стверджувати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років.

Доводів сторони захисту щодо недостатності обґрунтованості підозри, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Також, враховуючи обставини справи, зумовлені статусом особи підозрюваного та характером інкримінованого йому злочину, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, також наявний.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.194 КПК України «Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті……»

Таким чином, хоча ОСОБА_6 і підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, проте, беручи до уваги обсяг повідомленої йому підозри; не спростовані органом досудового розслідування обставини виниклої події за версією сторони захисту, враховуючи його позитивну репутацію в місті постійного проживання, матеріальний стан, а також характер та вид його професійної зайнятості, зумовлений контролем та технічним супроводженням об`єктів будівництва, беручи до уваги те, що ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності останній раніше не притягувався, вважаю за необхідне обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та встановити відповідні обмеження та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначену пору доби відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, що проводить досудове розслідування, прокурора, судді за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 15 квітня 2022 року, але не довше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений 17 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1