Справа № 171/177/22
В И Р О К
Іменем України
02 лютого 2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з клопотанням про розгляд у спрощеному порядку у кримінальному провадженні № 0000175, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2021 року, та матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобринець, Кіровоградської області, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, незаміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судима,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 18.12.2021, приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебувала навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » котрий розташований по АДРЕСА_2 , де в цей час на землі під деревом помітила одноразовий медичний шприц об`ємом 20мл з вмістом наркотичного засобу концентрат з макової соломи та у ОСОБА_3 винник умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту. Далі, 18.12.2021, приблизно о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 13 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року (в редакції зі змінами від 18.03.2020), якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, ігноруючи вимоги ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» (в редакції зі змінами від 01.09.2001), а також відповідно до списку № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено таблиці № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року (в редакції зі змінами від 24.12.2019) усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого придбала одноразовий медичний шприц об`ємом 20мл з вмістом наркотичного засобу концентрат з макової соломи, після чого вказаний медичний шприц поклала до зовнішньої кишені власної куртки та в подальшому незаконно зберігала при собі без мети збуту. 18.12.2021, приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_3 зберігаючи у зовнішній кишені власної куртки вищевказаний медичний шприц з вмістом наркотичного засобу - концентрат з макової соломи знаходилася біля магазину «Вулик» який розташований по вул. Визволення, 58А в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, де остання була помічена працівниками відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та в ході проведення огляду у ОСОБА_3 у зовнішній кишені її власної куртки виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц об`ємом 20мл, заповнений до відмітки 15мл рідиною бурого кольору яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/256-НЗПРАП від 10.01.2022, містить концентрат з макової соломи, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину в наданий на експертизу рідині складає 0,8632г.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку за вказаних обставин знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Так, в начальником СД відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 18.12.2021 року ОСОБА_6 було розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені, яке внесено до ЄРДР за № 0000175.

26.01.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується письмовим повідомленням про підозру (а.к.п.36-41).

Встановлені під час досудового розслідування обставини ОСОБА_3 не оспорила.

28.01.2022 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт складений прокурором ОСОБА_7 щодо ОСОБА_3 у якому прокурор заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту прокурором додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, суд на підставі ст.382 КПК України, розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюється учасниками судового провадження.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком, особу винного, яка за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має освіту, є матір`ю двох неповнолітніх дітей, скарг на обвинувачену не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває і не перебувала, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до вимогст.67КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, особу винної та її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з її боку є призначення покарання в межах санкції ч.1ст.309 КК Україниу виді арешту.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9статті 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи 1029 гривень 72 копійки.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374,381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді арешту строком 3 місяці.

Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

Речові докази: одноразовий медичний шприц об`ємом 20мл, з вмістом рідини, яка містить концетрат макової соломкм, поміщений в сейфпакет експертної служби № 3847926, та переданий до камери зберігання речових доказів ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 18.12.2021 року - знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 1029 грн. 72 коп.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 171/177/22.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя -