Справа № 586/553/21
Пров. № 1-кп/590/179/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2021 р. Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красичка Середино-Будського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого
-за ст.185 ч.3 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
05.05.2021 близько 14-00 год. ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де вживав спиртне. Від випитого спиртного ОСОБА_3 сп`янів і в цей час у нього виник умисел на скоєння крадіжки спиртного з будинку ОСОБА_5 .. В подальшому, достовірно знаючи, що в будинку ОСОБА_5 зберігається спиртне, з метою скоєння його крадіжки, ОСОБА_3 прийшов до будинку останньої, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, перебуваючи біля вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_3 зі сторони городу зайшов на територію господарського двору та в подальшому через незамкнені на запираючий пристрій вхідні двері потрапив в середину будинку. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїв крадіжку семи літрів горілки торгівельної марки «Пшенична» в упаковці тетрапак, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1303 від 06.07.2021 становить 238,00 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 збитки на суму 238,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підтвердив факт скоєння ним у 05.05.2021 близько 14-00 год. крадіжки спиртного з будинку ОСОБА_5 , детально розповівши про всі фактичні обставини справи за яких було вчинено злочин. Причини скоєння пояснити не зміг, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, судових витрат та речових доказів.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує: за ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням в житло.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України належать до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та його ставлення до скоєного, вік обвинуваченого /1959 р.н./, є пенсіонером, за місцем проживання характеризуються посередньо, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, раніше не притягався до кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, критично оцінив свої дії, розкаявся, заподіяна злочином шкода відшкодована, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, просила останнього суворо не карати. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.
Тому, в якості обставин, що пом`якшують покарання: - щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин; - активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину, відшкодування шкоди в повному обсязі, оскільки ним шкода добровільно відшкодована і потерпіла претензій до нього немає. Обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
Проте, з огляду на установлені пом`якшуючі обставини, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого ні майнового ні морального характеру не має, просить суд суворо його не карати, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, а тому слід звільнити останнього на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України.
На думку суду, таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні, попередженні вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають також стягненню в дохід держави судові витрати в сумі 1372 грн. 88 коп. за проведення експертизи.
Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;
Застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік та, застосувавши ст.76 КК України, покласти на нього обов`язок:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави у розмірі 1371 грн. 88 коп.
Речові докази: пакет тетрапак, в якому знаходиться 1 л горілки, що передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутим власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1