Справа № 953/6161/21
н/п 1-кс/953/966/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 04.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить продовжити досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 за номером 0000976, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, до шести місяців, тобто до 04.08.2022.
В обґрунтування клопотання зазначив, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування, по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбачених ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.
Крім того, слідчий вказує, що на адресу СУ ГУНП в Харківській області надійшла заява громадської спілки «Зелена варта Слобожанщини», про те, що протягом 2018-2020 років посадові особи одного з підприємств на території Харківської області заволодівають державними коштами, шляхом незаконного відшкодування ПДВ, так ТОВ "ТД Агросинегрія" без фактичного здійснення господарських операцій з ПрАТ "Агрофірма "Вербівська", СГ "Колос", СФГ "Агроном", ТОВ "Надра-Інвест", ТОВ "Дмитрівка". ПрАТ "Чугуївський Агротехсервіс", ТОВ "Родомир-Агро", СТОВ "Гарант", ФГ "Еко Плюс" безпідставно сформовано податковий кредит з ПДВ, що призвело до безпідставного бюджетного відшкодування ПДВ та спричинення матеріальної шкоди на суму 3 118 925 гривень.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення на адресу УСБУ в Харківській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України. Згідно інформаційного листа на виконання доручення встановлено, що посадові особи ТОВ «ТД Агросинергія» протягом 2019 року здійснили придбання за готівкові кошти соняшника у невстановлених осіб без відображення вказаних господарських операцій в бухгалтерській та податковій звітності підприємства. В подальшому, з метою легалізації отриманої сировини, яка в подальшому використовувалась для виробництва соняшникової олії для здійснення її подальшого експорту, посадові особи ТОВ «ТД Агросинергія» уклали ряд фіктивних договорів на поставку соняшника з суб`єктами господарювання Харківського регіону, які згідно офіційних статистичних відомостей та даних податкової звітності не мали можливості реалізувати на адресу ТОВ «ТД Агросинергія» вказану кількість сировини, (підтверджується попереднім висновком спеціаліста), що призвело до штучного формування надлишкового кредиту, мінімізації надходжень до бюджету та незаконного відшкодування ПДВ в результаті експорту соняшникової олії на суму 19 млн. грн., що підтверджується відомостями Головного управління Державної казначейської служби в Київській області (розрахункові рахунки №6769, №).
Також, слідчий вказує, що 28.09.2020 постановою слідчого залучено спеціаліста до вказаного кримінального провадження. Відповідно до довідки спеціаліста ОСОБА_5 встановлено, що ПРАТ «Агрофірма «Вербівська», СГ «Колос», СФГ «Агроном», СТОВ «Гарант», ФГ «Еко Плюс», ТОВ «Надра-Інвест», ТОВ «Дмитрівка», ПРАТ «Чугуївський Агротехсервіс», ТОВ «Родомир-Агро» як підприємства сільськогосподарські виробники фізично не мали змоги виростити соняшник в кількості, яке документально оформлено без фактичної поставки на адресу ТОВ «ТД «Агросинергія». Насіння соняшнику, придбання якого документально оформлено, без фактичної поставки, ТОВ «ТД «Агросинергія» у вищевказаних сільськогосподарських підприємств, було перероблений на власних виробничих потужностях в соняшникову олію, яка в подальшому вивезена за межі митної території України (експортована).
Слідчий зазначає, що відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області №5-06/5021 від 27.08.2020, станом на 26.08.2020 ТОВ «ТД «Агросинергія» відшкодовано податку на додану вартість на рахунок платника в загальній сумі 38 029 156,94 грн. В порушення норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV:ТОВ «ТД «Агросинергія» та ПРАТ «Агрофірма «Вербівська», СГ «Колос», СФГ «Агроном», СТОВ «Гарант», ФГ «Еко Плюс», ТОВ «Надра-Інвест», ТОВ «Дмитрівка», ПРАТ «Чугуївський Агротехсервіс», ТОВ «Родомир-Агро» проводили оформлення первинних документів на реалізацію товарів без фактичного здійснення господарської операції на загальну суму 18 713 548,84 грн. В ході проведеного аналізу встановлено укладання цивільно - правових відносин та проведення операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб. Правочини укладені ТОВ «ТД «Агросинергія» та ПРАТ «Агрофірма «Вербівська», СГ «Колос», СФГ «Агроном», СТОВ «Гарант», ФГ «Еко Плюс», ТОВ «Надра-Інвест», ТОВ «Дмитрівка», ПРАТ «Чугуївський Агротехсервіс», ТОВ «Родомир-Агро» здійснені без мети настання реальних наслідків. Дана схема можливо створена з метою виведення реальних грошових потоків в тінь, безготівкові грошові кошти шляхом проходження через ланку транзитних підприємств перетворюються в готівку, яка виводиться з офіційного обороту.
Крім того, слідчий вказує, зазначені суб`єкти підприємницької діяльності можливо були створені з метою прикриття незаконної діяльності, яка направлена на здійснення фінансово господарських операцій по переказу безготівкових грошових коштів в готівку, формування витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності, без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг, документального оформлення безтоварних операцій, з метою незаконного виведення з обігу та заволодіння коштами реального сектору економіки. В сукупності, наведені обставини доводять використання схеми безтоварних операцій ТОВ «ТД «Агросинергія» та ПРАТ «Агрофірма «Вербівська», СГ «Колос», СФГ «Агроном», СТОВ «Гарант», ФГ «Еко Плюс», ТОВ «Надра-Інвест», ТОВ «Дмитрівка», ПРАТ «Чугуївський Агротехсервіс», ТОВ «Родомир-Агро», які здійснені без мети настання реальних наслідків, що доводить порушення такої вимоги, додержання якої є необхідною для чинності операції, як спрямованість операції на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені.
Також, слідчий зазначає, що внаслідок оформлення первинних документів на реалізацію товарів без фактичного здійснення господарської операції ПРАТ «Агрофірма «Вербівська», СГ «Колос», СФГ «Агроном», СТОВ «Гарант», ФГ «Еко Плюс», ТОВ «Надра-Інвест», ТОВ «Дмитрівка», ПРАТ «Чугуївський Агротехсервіс», ТОВ «Родомир-Агро» в порушення п. п. а) п. 185.1 ст. 185, п. п. а) п. 186.1 ст. 186, п. 188 ст. 188, п. п. а) п. 198.1 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України ТОВ «ТД «Агросинергія» безпідставно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість з операції поставки пшениці, що призвело до безпідставного отримання з державного бюджету бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 3 118 925 грн.
Разом з цим, як зазначає слідчий, що під час досудового розслідування 28.10.2021 у кримінальному провадженні призначено комплексну судову економічну та біологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса». Судовими експертами заявлене клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, виконання якого в теперешній час триває. Проведення експертизи на теперішній час триває. Під час досудового розслідування проведені обшуки за місцями мешкання службових осіб та офісах підприємств, проведені огляди нежитлових приміщень які були відчужень з порушенням законодавства, допитані свідки.
Слідчий вказує, що обставинами, що перешкоджали провести інші необхідні процесуальні дії раніше є необхідність послідовної перевірки доказів, яка полягає у попередньому зборі матеріалів для призначення комплексної судової економічної та біологічної експертизи, яка на теперішній час призначена та яку необхідно закінчити.
Жодній особі повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не вручалось.
Як зазначає слідчий, строк досудового розслідування закінчується 04 лютого 2022 року. Однак, незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, всі обставини криминального правопорушення не встановлені та для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: закінчити проведення судової комплексної економічної та біологічної експертизи; встановити повне коло очевидців у кримінальному провадженні та допитати їх в якості свідків. Для проведення та завершення процесуальних дій необхідний строк в шість місяців.
Слідчий вважає, що вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог КПК України проведення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування є обов`язковим та потребує значного часу у зв`язку із великим обсягом матеріалів негласмних слідчих (розшукових) дій та закінчення прроведення експертиз. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, подав заяви про розгляд клопотання за його відсутністю, у зв`язку із службовою зайнятістю та карантинними обмеженнями. Клопотання підтримав в повному обсязі.
Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000976, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом того, що протягом 2019-2020 років службові особи ТОВ «ТД Агросинегрія», за попередньою змовою із службовими особами ПрАТ «Агрофірма «Вербівська», СГ «Колос», СФГ «Агроном», ФГ «Белогоровське», ПАФ «Кармазинівська», ТОВ «Надра-Інвест», ТОВ «Дмитрівка», ПрАТ «Чугуївський Агротехсервіс», ТОВ «Родомир-Агро», СТОВ «Гарант», ФГ «Еко Плюс» заволоділи бюджетними коштами, спричинивши матеріальну шкоду державі.
Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, строк досудового розслідування закінчується 04 лютого 2022 року.
В межах розгляду даного клопотання слідча суддя встановила, що на даний час у кримінальному провадженні №0000976 від 04.08.2020 виконаний певний обсяг слідчих дій, зокрема: призначено комплексну судову економічну та біологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса»; проведені обшуки за місцями мешкання службових осіб та офісах підприємств, проведені огляди нежитлових приміщень які були відчужень з порушенням законодавства, допитані свідки.
Підозра будь-якій особі у даному кримінальному провадженню не повідомлена.
Частина 1 статті 219 КПК України зазначає, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Водночас, частиною 1 статті 294 КПК України встановлено, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 295-1 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Слідчою суддею встановлено, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим статті 295-1 КПК України, та стороною обвинувачення доведена необхідність продовження строку досудового розслідування саме на шість місяців, оскільки такий додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні, зокрема: закінчити проведення судової комплексної економічної та біологічної експертизи; встановити повне коло очевидців у кримінальному провадженні та допитати їх в якості свідків.
Зазначені дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отримані внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результати здійснення процесуальних дій сприятимуть повноті досудового розслідування та перелічені вище дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через специфіку їх реалізації, обсяг та тривалий термін виконання, пов`язаний саме з механізмом проведення досліджень та необхідністю залучення третіх осіб до їх проведення.
На переконання слідчої судді, для проведення слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, є доцільним продовження строку досудового розслідування на шість місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що призначити і провести інші необхідні для досудового розслідування процесуальні дії у строк до 04.02.2022 є неможливим, з огляду на значний обсяг об`єктів дослідження та кількість питань, що потребують вирішення у експерта.
Зважаючи на викладене, те, що строк, на який прохає продовжити досудове розслідування слідчий, не перевищує визначеного законодавством строку, слідча суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що шість місяців є достатнім часом для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню саме на шість місяців.
Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000976 від 04.08.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на шість місяців, тобто до 04 серпня 2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1