ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/450/22 Справа № 803/10/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора від 01.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000092 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга, в якій захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просить скасувати вказану постанову прокурора від 01.03.2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою з таких підстав.
Частина 1 ст. 615 КПК України в редакції Закону України Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про попереднє ув`язнення" від 03.03.2022 року, передбачає порядок досудового розслідування та продовження строків тримання під вартою під час судового провадження в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони.
Зокрема, керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 КПК України за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, має повноваження щодо обрання особі запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 30 діб.
При цьому, частиною 4 вказаної статті визначено можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які були прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, яка розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, після забезпечення його функціонування в іншій місцевості або найбільш територіально наближеним до нього судом.
Вважаю за необхідне зазначити, що можливість оскарження вказаної постанови до суду апеляційної інстанціїї вказаною статтею не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вказана постанова прокурора в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора від 01.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000092 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України.
Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1