overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/981/21
УХВАЛА
іменем України
06 грудня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
під час проведення у приміщенні суду в м. Теребовля судового засідання у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000078 від 26.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
за участю: прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Теребовлянського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000078 від 26.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання у даному кримінальному провадженні та застосування приводу до обвинуваченого у зв`язку із його неявкою у судове засідання, проведення якого у відсутності обвинуваченого є неможливим.
Заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що судом вживалися заходи для забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 140, 323, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 -задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні - відкласти на 14 год. 30 хв. 17.01.2022 року.
Доставити приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 17.01.2022 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: м.Теребовля вул. Кн. Василька, 116 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копії ухвали направити начальнику відділення №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для виконання та прокурору Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2021 Справа №607/22405/21
/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/7285/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 14 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Рохманів, Шумського району Тернопільської області, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, працює водієм Шумського РЕМ, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
…,
постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 2200 по 0600 год.
Продовжити строк дії, покладених на ОСОБА_5 , таких обов`язків:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали встановити до 15 січня 2022 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 1410 год. 13 грудня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення захисника
07.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради припинення застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Порядок залучення захисника для здійснення захисту за призначенням врегульований ч. 2 ст. 49 КПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному проваджені.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 52, 507 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 14.12.2021 року о 15-25 годині в залі судових засідань 201 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами заяви в залі суду 603.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, осіб на утриманні не має, працюючого охоронником ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД", раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000518,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 02.02.2022 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09.11.2021 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за їх викликом;

- не відлучатися із місця проживання: АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти зазначених осіб про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала діє по 02 лютого 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.12.2021 о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №751/9098/21
Провадження №1-кс/751/2687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

свідка ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000520, за ч. 3 ст. 332 КК України про допит свідка у судовому засіданні, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 225 КПК України у зв`язку з тим, що 08.12.2021 планується її примусове видворення з території України та повернення до Республіки Узбекистан.

Прокурор, слідчий та свідок у судовому засіданні клопотання підтримали.

Враховуючи приписи ч.1 ст.225 КПК України, наявність обставин, що в подальшому унеможливлять допит свідка у суді, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Провести допит свідка ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, в порядку ст. 225 КПК України, в судовому засіданні у рамках кримінального провадження за №0000520, за ч. 3 ст.332 КК України за участю прокурора та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 492/1217/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001113, внесеному 02 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Болградського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

встановив:
09 листопада 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001113, внесеному 02 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 30листопада 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника-адвоката, обвинуваченого, потерпілу, представника персоналу органу пробації.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0001113, внесеному 02 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 03 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв.

Викликатидля участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника-адвоката, обвинуваченого, потерпілу, представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/9098/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1258/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

30 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

прокурора: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2021 року про обрання запобіжного заходу,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, українцю, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 -,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 листопада 2021 року про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 06.12.2021 о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 453/1402/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1038/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

30 листопада 2021 року Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, дистанційно, в режимі відеоконференції із ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000696 відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9

в с т а н о в и л а:
_______________________________________________________________
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2021 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 04 січня 2022 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 грудня 2021 року о 09 год. 40 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 493/1926/19
Провадження № 1-кп/505/159/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 18.09.2019 за ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Чергове судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 призначено на 10 годину 00 хвилин 13.12.2021.
У зв`язку з тим, що від обвинуваченого ОСОБА_2 03.12.2021 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 13.12.2021 о 10 годині 00 хвилин, з його участю в режимі відео конференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за місцем його утримання, посилаючись на погане самопочуття. Зважаючи на те, що діють карантині заходи в зв`язку поширенням захворювання на "COVID 19", суддя вважає за необхідне проводити судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 13.12.2021 у режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за вчасною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд, враховуючи клопотання обвинуваченого та зважаючи на необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приходить до висновку про те, що судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 13.12.2021, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно провести в режимі відео конференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор» за місцем утримання обвинуваченого.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за №0000410 від 18.09.2019 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначене на 13 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відео конференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відео конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1721/21
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 01.11.2021 року за № 0001502, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про примирення, укладеною 23.11.2021 року між обвинуваченим та представником потерпілого ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення, а представник потерпілого ОСОБА_5 підтвердив, що текст угоди про примирення був складений слідчим, у провадженні якого перебувала справа.

Прокурор вважала неможливим затвердження угоди про примирення від 23.11.2021 року, оскільки при її складанні були порушені вимоги КПК України. Просила розглянути кримінальне провадження в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Однак, як встановлено в судовому засіданні, домовленості щодо угоди про примирення між обвинуваченим і представником потерпілого проводилися слідчим, тобто особою, щодо якої у законі прямо встановлена заборона.

Оскільки угода в порушення вимог ч. 1 ст. 469 КПК України складена не уповноваженою на те особою, вона не може бути затверджена судом.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинувальний акт щодо якого надійшов до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства, перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, ч. 2 ст. 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 01.11.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником потерпілого ОСОБА_5 , та продовжити судове провадження в загальному порядку.

Призначити судовий розгляд Малиновським районним судом м. Одеси кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, в залі судових засідань 13.12.2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2609/21

Номер провадження: 1-кс/511/937/21

07.12.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в порядку статей 303-307 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_1 з 06 грудня 2021 по 07 грудня 2021 року (до 14:00 години) перебувала у нарадчій кімнаті.
Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.
Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку статей 303-307 КПК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 14 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також повідомити про час, місце та дату розгляду скарги відповідальних осіб Роздільнянської окружної прокуратури.
Витребувати з відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали за результатами розгляду заяв ОСОБА_2 від 27 листопада 2021 року за № 2671, №2672, та від 29 листопада 2021 року № М-134 - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1