Справа № 686/5277/22
Провадження № 1-кс/686/2180/22
УХВАЛА
Іменем УКраїни

2 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000011 від 28.02.2022 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
1.03.2022 року слідчий першого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері З. Желізняка про накладення арешту на майно, яке було вилучено 28.02.2022 року під час проведення огляду місця події, а саме на автомат «Калашникова» АК-47, серійний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску та набої калібру 5.45 в кількості 12 од. з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив розгляд провести за його відсутності.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2022 близько 22.02 год. неподалік гуртожитку по АДРЕСА_1 , відбулась озброєна сутичка між військовослужбовцями Служби безпеки України та Національної гвардії України, внаслідок якої один із співробітник Служби безпеки України ОСОБА_4 отримав вогнепальне поранення.

Будучи допитаний в якості свідка співробітник УСБУ у Запорізькій області ОСОБА_5 , повідомив, що 27.02.2022 близько 03.00 год. на власному та службовому автотранспорті прибули до м. Хмельницького, де поселилися у гуртожитку по вул. Кам`янецькій, 110. По прибуттю, було вирішено питання щодо охорони гуртожитку, спільно з працівниками УПП в Чернігівській області, що теж проживали у ньому. Так, ОСОБА_5 перебував на чергуванні по охороні гуртожитку зі зброєю в цивільній формі одягу, а саме автоматом «Калашникова» АК-47, серійний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску та набої калібру 5.45 в кількості 30 од. Разом із ним на чергуванні перебував співробітник УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 . Близько 22.02 год. до воріт входу у гуртожиток підійшов наряд працівників Національної гвардії України. Так, в ході бесіди між ОСОБА_4 та працівниками НГУ відбулося непорозуміння під час обміну паролями, після чого почалася стрілянина, в ході якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування заявою ОСОБА_5 від 28.02.2022 добровільно видано та долучено до матеріалів кримінального провадження автомат «Калашникова» АК-47, серійний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску та набої калібру 5.45 в кількості 12 од.

28.02.2021 проведено огляд автомату «Калашникова» АК-47, серійний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску та набої калібру 5.45 в кількості 12 од., в результаті якого зазначені речі вилучено. Так як на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у призначенні та проведенні ряду криміналістичних досліджень.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 28.02.2022, автомат «Калашникова» АК-47, серійний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску та набої калібру 5.45 в кількості 12 од. визнано речовими доказами. Так як на даний час в органу досудового розслідування є необхідність у призначенні та проведенні ряду криміналістичних досліджень. Беручи до уваги, що є необхідність подальшого дослідження вилучених речей, в тому числі шляхом призначення судових експертиз.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 28.02.2022 року під час проведення огляду місця події має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000011 від 28.02.2022 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у данному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає що необхідно накласти арешт на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого першого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомат «Калашникова» АК-47, серійний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску та набої калібру 5.45 в кількості 12 од. шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя