ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/649/21 Справа № 702/471/21 Категорія: ст.537 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів секретаря судового засідання з участі: прокурора засудженого захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2021 року, якою повернуто заявникам клопотання, а саме, Уманського районного сектору № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 про зарахування в строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення ,-

в с т а н о в и л а :

Представник Уманського РС № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків, посилаючись на те, що 05.05.2017 вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки, який Київським апеляційним судом 02.04.2019 залишено без змін. Даний вирок набрав законної сили 02.04.2019 та 30.10.2019 надійшов на виконання до Уманського РС № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області.

07.06.2018 ОСОБА_7 вчинив інший злочин, передбачений ч.2 ст.187 КК України. 21.12.2018 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, який Черкаським апеляційним судом 20.07.2021 залишено без змін, який набрав законної сили.

Таким чином іспитовий строк тривалістю в 3 роки за вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 05.05.2017 щодо ОСОБА_7 поширювався на період з 05.05.2017 до 05.05.2020. Розбійний напад ОСОБА_7 вчинено 07.06.2018, тобто під час іспитового строку засудженим скоєно нове кримінальне правопорушення.

Факт вчинення під час іспитового строку нового злочину, що підтверджується обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили, виключає підстави для звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Оскільки станом на 27.12.2018 вирок Солом`янського районного суду м.Києва не набрав законної сили Монастирищенським районним судом Черкаської області під час ухвалення вироку не було застосовано положення ч.3 ст.78 та ч.1 ст.71 КК України.

Враховуючи вищевикладене просить вирішити питання про застосування покарання до ОСОБА_7 за наявності двох вироків, зокрема Солом`янського районного суду м.Києва від 05.05.2017 та Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.12.2018.

Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_7 подав до суду клопотання про врахування строку попереднього ув`язнення до основного строку відбування покарання, перерахування терміну перебування під вартою, а саме з 08.06.2018, відповідно до ст.72 КК України, із перерахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні тримання під вартою, приєднавши дане клопотання до матеріалів справи.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2021 року клопотання Уманського районного сектору № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_7 повернуто заявнику.

Роз`яснено представнику Уманського районного сектору № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме, де засуджений відбуває покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування в строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення повернуто заявнику.

Роз`яснено ОСОБА_7 , що питання, які виникають під час виконання вироку, в тому числі і щодо зарахування в строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення (п.14 ч.1 ст.537 КПК України) підлягають самостійному розгляду і вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2021 року та направити справу до суду першої інстанції на повторний розгляд.

В апеляційній скарзі посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думки засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , які просили апеляційну скаргу задовольнити, скасувавши повністю оскаржувану ухвалу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Положеннями статті 370 КПК України визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення. З зазначеної норми закону вбачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно положень ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.10 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено місцевим судом, що вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 05.05.2017 ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, який залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 02.04.2019.

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.12.2018 ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, який ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20.07.2021 залишено без змін.

Одночасно місцевим судом встановлено, що Монастирищенський районний суд Черкаської області призначаючи ОСОБА_7 покарання не врахував вироку Солом`янського районного суду м. Києва.

Із клопотання органу пробації про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_7 вбачається, що на виконанні в Уманському районному секторі № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області перебуває вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 05.05.2017, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Даний вирок набрав законної сили 02.04.2019.

При виконанні зазначеного вироку орган пробації просить вирішити питання про застосування покарання до ОСОБА_7 при наявності вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області, який набрав законної сили 20.07.2021 та яким не було враховано вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 05.05.2017.

В свою чергу, місцевий суд повертаючи клопотання Уманського районного сектору № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_7 виходив з того, що вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.12.2018 постановлений останній за часом, а тому питання, пов`язані із виконанням вироку має вирішувати суд за місцем виконання вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області. Тоді як у Монастирищенського районного суду Черкаської області відсутні підстави для розгляду вказаного клопотання, оскільки відсутні відомості про те, що зазначений вирок виконується в межах територіальної юрисдикції Монастирищенського районного суду Черкаської області.

При цьому судом першої інстанції зазначено, що вищезазначені вироки, якими засуджено ОСОБА_7 набрали законної сили та те, що заявник звернувся до суду з заявою з порушенням правил територіальної підсудності для розгляду такої категорії клопотань, в зв`язку із чим суд прийшов до висновку про повернення поданої заяви, та роз`яснив право такого звернення за місцем відбування покарання.

Одночасно місцевий суд послався на п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якою роз`яснено, що за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст.71 КК України та на положення п.6 ч.2 ст.412 КПК України, згідно якого, порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, повернувши клопотання органу пробації про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_7 з наведених вище підстав, яким при цьому роз`яснено право звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме, де засуджений відбуває покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Також колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про повернення клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування в строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення, оскільки дане клопотання не входить до предмету розгляду клопотань про застосування покарання за наявності кількох вироків. При цьому судом роз`яснено засудженому ОСОБА_7 , що питання, які виникають під час виконання вироку, в тому числі і щодо зарахування в строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення (п.14 ч.1 ст.537 КПК України) підлягають самостійному розгляду і вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З врахуванням вищевикладеного, неспроможними є доводи ОСОБА_7 про те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки місцевий суд повертаючи вищезазначені клопотання заявників дотримався вимог чинного кримінального процесуального законодавства та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», належним чином вмотивувавши своє рішення з даного приводу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2021 року, у зв`язку із чим зазначену ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31 серпня 2021 року, якою повернуто заявникам клопотання, а саме, Уманського районного сектору № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 про зарахування в строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , без задоволення.

Головуючий

Судді