Провадження № 1-кс/760/8919/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 24.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 364 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, в ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи холдингової групи OSTCHEM: (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), використовуючи службове становище всупереч інтересам служби в порушення ЗУ «Про Антимонопольний комітет України», навмисно не погодили попередні висновки щодо встановлених порушень норм чинного антимонопольного законодавства при розгляді справи № 126-26.13/67-15, спричинивши тяжкі наслідки державним інтересам на суму 107 млн. гривень.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що службові особи АМКУ проводили розслідування у справі № 126-26.13/67-15 щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ) на ринку мінеральних добрив.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що за результатами розслідування, 20.03.2017р. державним уповноваженим по справі підготовлено подання з попередніми висновками про наявність порушення конкурентного законодавства та пропозиція щодо притягнення винних до відповідальності.

Також, органом досудового розслідування встановлено, що службовими особами АМКУ доведено, що природний газ, який придбано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у жовтні 2017 року в інших учасників групи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » або ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », далі реалізувався учаснику групи - заводу-виробнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ціною, вищою, ніж вона могла б бути за умови придбання природного газу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безпосередньо у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » або ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без залучення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Загалом учасниками групи у вересні жовтні 2014 року, січні-квітні 2015 року, жовтні та грудні 2015 року здійснено перепродаж природного газу між собою, який надалі використовувався як сировина у процесі виробництва добрив. При цьому за рахунок переміщень всередині групи собівартість зазначеного обсягу газу зросла на 3,3 млрд гривень.

Отже, перепродаж природнього газу між суб`єктами групи OSTCHEM: (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) призвів до штучного підвищення вартості природного газу та, як наслідок, до збільшення повної собівартості реалізації товару того заводу-виробника-учасника групи, який був кінцевим споживачем вказаних обсягів природного газу для цілей виробництва добрив, що в свою чергу призвело до підвищення відпускної ціни товару кінцевим споживачам від 13% до 60% та отримання надприбутків групою.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що після одержання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) передплати за добрива в розмірі 900 млн. гривень, за наявності достатніх коштів на банківських рахунках, в лютому 2017 року підприємства зупинили оплату ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за природний газ, що в березні 2017 року призвело до відключення заводів від газопостачання, та одночасно зупинили виробництво добрив, незважаючи на наявність у Групи обсягів природного газу у ПСГ, достатніх для продовження виробництва протягом щонайменше кількох місяців, не вживаючи дієвих, доступних для Заводів заходів для запобігання відключенню та поновлення газопостачання, а потім одночасно (в один день-13.06.2017) погасили заборгованість перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для відновлення газопостачання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і в один день (05.07.2017) відновили на цих заводах виробництво добрив, що свідчить про спланований та скоординований характер дій (бездіяльності) Групи.

Разом з тим, окремі службові особи АМКУ, діючи в інтересах групи OSTCHEM та всупереч ст. 42 Конституції України та ст. 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», не погодили попередні висновки за результатами розгляду справи та продовжили її розгляд на 2 роки, що надало час групі OSTCHEM зменшити обсяги виробництва на вказаних підприємствах та відповідно граничний розмір можливого штрафу, наприклад: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зменшив прибуток на 850 %.

Як наслідок, державним бюджетом, за умови накладення штрафу у 2017 році, недоотримано грошові кошти у вигляді різниці можливого максимального штрафу у сумі 800 млн. гривень, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у 2017 році оприлюднив доходи у розмірі 9,604 млн. гривень, а у 2018 році лише 1,071 млн. гривень.

Органом досудового розслідування на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) направлено запит від 28.07.2021р. щодо надання належно завірених копій документів, у яких можуть міститься відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: наказу про призначення службових осіб (керівників, членів наглядової ради, головних бухгалтерів, тощо) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 2014 року по теперішній час; засновницьких (реєстраційних) документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 2014 року по теперішній час; документації з приводу фінансово-господарських взаємовідносин між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 2014 по 2019 роки; податкової декларації з податку на прибуток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2014р. по 2019р.; розпорядження державного уповноваженого Комітету № 07/58-р від 20.03.2017р.; листа від 20.03.2017р. № 126-26.13/07-3011, яким направлено витяги з подання про попередні висновки у справі № 126-26.13/67-15/93-спр.; листа від 05.04.2017р. б/н (вх. Комітету № 8-01/5406 від 11.04.2017р., яким надано зауваження до витягів з подання про попередні висновки у справі; витягу з подання, які були направлені листом від 20.03.2017 № 126-26.13/07-3011; листа Комітету № 126-26.13/01-6712, № 126-26.13/01-6711, № 126-26.13/01-6710, № 126-26.13/01-6709, № 126-26.13/01-6708; листа від 15.07.2019 № 15/072019 ( вх. Комітету № 8-01/615-кі від 15.07.2019р.); листа від 07.08.2019р. № 07/08/2019 (вх. Комітету № 8-01/701-кі від 08.08.2019р.); листа від 12.08.2019р. № 12/09/2019 (вх. Комітету № 8-01/721-кі від 13.08.2019р.), якими надано Комітету заперечення на подання про попередні висновки у справі; листа від 10.09.2018р. № 101-05/28-1686; листа від 11.05.2018р. № 402-15-4; листа від 15.07.2019р. № 15/072019, яким подано Комітету заперечення на подання з попередніми висновками у справі № 126-26.13/67-15; інші листа та витяги з подання з попередніми висновками Комітету, які скеровані на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у справі № 126-26.13/67-15.

Листом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) від 17.08.2021р. № 501-06/406, орган досудового розслідування повідомлено, що запитувана інформація визначена як «інформація з обмеженим доступом» та ознайомлення з якою можливе за наявності отриманої в установленому порядку ухвали суду.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, які стосуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та його взаємовідносин з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), перелік яких зазначений в клопотанні, що мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте 07.10.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка стосується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та його взаємовідносин з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), що стосуються ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та його взаємовідносин з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- наказу про призначення службових осіб (керівників, членів наглядової ради, головних бухгалтерів, тощо) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2014р. по 27.09.2021р.;

- засновницьких (реєстраційних) документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2014р. по 27.09.2021р.;

- документації з приводу фінансово-господарських взаємовідносин між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) за період з 2014р. по 2019р.;

- податкової декларації з податку на прибуток ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 2014р. по 2019р.;

- розпорядження державного уповноваженого Комітету №07/58-р від 20.03.2017р.;

- листа від 20.03.2017р. № 126-26.13/07-3011, яким направлено витяги з подання про попередні висновки у справі № 126-26.13/67-15/93-спр.;

- листа від 05.04.2017р. б/н (вх. Комітету № 8-01/5406 від 11.04.2017р., яким надано зауваження до витягів з подання про попередні висновки у справі;

- витягу з подання, які були направлені листом від 20.03.2017р. № 126-26.13/07-3011;

- листа Комітету № 126-26.13/01-6712, № 126-26.13/01-6711, № 126-26.13/01-6710, № 126-26.13/01-6709, № 126-26.13/01-6708;

- листа від 15.07.2019р. № 15/072019 ( вх. Комітету № 8-01/615-кі від 15.07.2019р.);

- листа від 07.08.2019р. № 07/08/2019 (вх. Комітету № 8-01/701-кі від 08.08.2019р.);

- листа від 12.08.2019р. № 12/09/2019 (вх. Комітету № 8-01/721-кі від 13.08.2019р.), якими надано Комітету заперечення на подання про попередні висновки у справі,

- листа від 10.09.2018р. № 101-05/28-1686;

- листа від 11.05.2018р. № 402-15-4;

- листа від 15.07.2019р. № 15/072019, яким подано Комітету заперечення на подання з попередніми висновками у справі № 126-26.13/67-15;

- інших листів та витягів з подання з попередніми висновками Комітету, які скеровані на адресу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у справі № 126-26.13/67-15.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1