Справа № 158/2402/21
Провадження № 1-кп/0158/235/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000395 від 11.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знамирівка, Ківерцівського району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2021р. близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту з потерпілим - пенсіонером ОСОБА_4 , на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс два удари кулаками рук в обличчя останнього, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток лицевого скелету зі зміщенням уламків (вилично-орбітального комплексу, верхньо-щелепних пазух, частково решітчастих комірок), з двобічними гемосинусами, закритого перелому тіла нижньої щелепи справа та суглобового паростка зліва, емфіземи м`яких тканин в ділянці орбіти справа, рани в ділянці лівої брови, підшкірної гематоми навколо лівого ока з синцем на шкірі лівої половини обличчя, підшкірної гематоми нижньої повіки правого ока з синцем на шкірі правої половини обличчя, садна на задній поверхні шиї, серед яких перелом нижньої щелепи, згідно висновку судової медичної експертизи, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21-ї доби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені. Суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також враховуючи те, що ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження інших письмових доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що 11.08.2021р. близько 09 год. 30 хв. перебуваючи у с. Сильне, на вул. Селянська, Луцького району Волинської області до нього підійшов ОСОБА_5 та під час конфлікту, який виник між ними наніс йому не менше двох ударів руками по його обличчю, що відбувалося далі не пам`ятає. З приводу отриманих тілесних ушкоджень він знаходився на стаціонарному лікуванні в медичному закладі. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставини, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який є особою пенсійного віку, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в повному об`ємі визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 381-382, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді 1-го (один) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1