УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001045,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, в порядку ст.. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «Samsung A41», IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , з сім. картою НОМЕР_3 ; ключ від автомобіля марки «Skoda» із сигналізаційним брелком.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2021 року близько 18:15 невідома особа, знаходячись в парку "Херсонська фортеця" зі сторони вул.Перекопської в м.Херсоні, шляхом пошкодження вікна приміщення колишнього кафе "Молодіжне", з хуліганських спонукань вкинула у вказане приміщення вибуховий пристрій типу граната, в результаті чого відбувся вибух.

16.12.2021 відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0001045 за ч. 4 ст. 296 КК України.

17.12.2021 о 02:00 год. був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Миколаїв,вул. Героїв Сталінграда, 72, в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Samsung A41», IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , з сім. картою НОМЕР_3 , який упаковано в сейф-пакет № 10003428;

-ключ від автомобіля марки «Skoda» із сигналізаційним брелком, які вилучено в присутності понятих і упаковано в сейф-пакет № 10003428.

17.12.2021 року вказані речі визнані речовими доказами, оскільки підпадають під ознаки таких відповідно до ст. 98 КПК України.

Вказані речі були при затриманому гр. ОСОБА_5 , якими останній безпосередньо користувався, та носив на місці події при собі під час вчинення кримінального правопорушення. Вказане підтверджує користування та володіння вищевказаним майном ОСОБА_5 .
В ході проведення досудового розслідування був допитаний свідок гр. ОСОБА_6 , який пояснив, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вчинення кримінального правопорушення користувались автомобілем марки «Skoda», моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору. При чому при переїзді з Миколаївської на Херсонську область в вказаному автомобілі були змінені номерні знаки на НОМЕР_5 , які йому не належать.

Вилучені речі мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі сліди злочину, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки, зазначені в ст. 98 КПК України, як речові докази.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час проведення вищевказаного обшуку.

Сторони:

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, йому застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, утримується в Херсонському слідчому ізоляторі.

Про дату та час розгляду клопотання повідомлявся захисник підозрюваного, шляхом направлення смс-повідомлення, однак у судове засідання не з`явився.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Ухвалою слідчого судді від 17.12.2021 року було повернуто клопотання про накладення арешту для усунення недоліків, та встановлено строк на їх усунення 72 години. Строк необхідно обраховувати з моменту отримання вказаної ухвали, а саме з 08:00 години 28.12.2021 року.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Слідчим суддею встановлено, що СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001045 від 16.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

17.12.2021 року о 02:00 год. ОСОБА_8 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ході огляду затриманої особи було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Samsung A41», IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , з сім. картою НОМЕР_3 ;

-ключ від автомобіля марки «Skoda» із сигналізаційним брелком.

Власником вилучених речей слід вважати ОСОБА_5 , оскільки вказані речі були вилучені у ОСОБА_5 при його затриманні.

17.12.2021 року постановою слідчого зазначені вище предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001045 від 16.12.2021року.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постанова слідчого про визнання речовим доказом є абсолютно невмотивованою. В ній не зазначено яким критеріям речового доказу відповідають вилучені мобільний телефон та ключі від автомобілю. За своїм змістом постанова є викладом обставин кримінального правопорушення та цитуванням статті 98КПК України, яка визначає поняття речових доказів.

Проте, виклад обставин кримінального правопорушення, додані до клопотання документи вказує на те, що вилучений мобільний телефон може мати значення у даному кримінальному провадженні.

Мобільний телефон є носієм інформації, а тому може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення (зокрема, відомості щодо місця положення гео-локацій користувача під час вчинення кримінального правопорушення, смс-повідомлень, в тому числі в будь-яких месенджерах та/або соціальних мережах, вхідні та вихідні дзвінки, зображення в галереї, що стосуються кримінального правопорушення), яка може бути вилучена в ході їх огляду чи експертиз. З метою забезпечення незмінності інформації до часу її вилучення, яка може міститися в телефонах, необхідно накласти арешт на мобільний телефон.

Щодо вилученого ключа від автомобілю марки «Skoda», моделі «Fabia», д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору, то незрозуміло яке значення у даному кримінальному провадженні він може мати, які сліди злочину може на собі містити.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке частково відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню частково арешту підлягає тільки вилучений телефон.

Слідчий суддя роз`яснює, що після того як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт, сторони кримінального провадження мають право у порядку, визначеному статтею 174КПК України, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0001045 на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_5 , а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung A41», IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , з сім. картою НОМЕР_3 .

Відмовити у накладенні арешту на:

- ключ від автомобіля марки «Skoda» із сигналізаційним брелком.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя ОСОБА_1