25.01.2022 Єдиний унікальний номер 205/544/22
Провадження №1-кп/205/471/22
Ед.унік.№205/544/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000877 від 08 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульянівка Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, раніше не судимого; працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «Хосвоком», проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 26 листопада 2021 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин, разом з потерпілими ОСОБА_4 та малолітнім ОСОБА_5 перебували за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виник конфлікт на грунті особистих неприязних стосунків, під час якого у обвинуваченого виник злочинний умисел на спричинення потерпілим тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, діючи умисно, наніс потерпілій ОСОБА_4 один удар з розмаху лівою рукою сжатою в кулак в область грудної клітини посередині, після чого наніс два удари своєю правою рукою, у якій перебував уламок скла, довжиною приблизно 15 см. в область потилиці, який після другого удару застряг в голові останньої. В цей момент в кімнату увійшов потерпілий ОСОБА_5 , який побачивши події, що відбуваються, став захищати потерпілу ОСОБА_4 , внаслідок чого обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, обома пуками штовхнув ОСОБА_5 обома руками, внаслідок чого останній впав на ліжко. Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачений ОСОБА_5 , в той момент коли потерпілий ОСОБА_5 перебував на ліжку, заліз на останнього та діючи умисно, вкусив його в область лівого плеча. Таким чином, в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілим були спричині наступні тілесні ушкодження:

- ОСОБА_4 у вигляді двох поверхневих ран: в тім`яно-потиличній області праворуч, в потиличній області праворуч, п`яти саден по передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, по задній поверхні правого передпліччя у середній третині синця по задній поверхні правого передпліччя у нижній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

- ОСОБА_5 у вигляді синця, садна та шести внутрішньо-шкіряних крововиливів по передній поверхні лівого плечового суглобу, 16-ти саден в проекції тіла правої лопатки, в поперековій області праворуч, по задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, по внутрішній поверхні правого передпліччя у середній та нижній третинах, по тильній поверхні правої кисті в проекції 3-ї та 5-ї п`ясних кісток, проксимальної фаланги 2-го пальця та міжфалангових суглобів 2,4,5 пальців, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), який кваліфікується за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 додана письмова заява обвинуваченого, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також звернулися до суду із заявою, в якій зазначили, що не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності всіх учасників справи.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на сто годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційного порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1