Провадження по справі № 1-кс/522/9804/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на постановудізнавача про закриття кримінального провадження № 0000250 від 10.08.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача ВП № 2 Одеського районного управління №1 в ГУНП в Одеській області від 19.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000250 від 10.08.2020 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України.
ІНФОРМАЦІЯ_3 06.08.2020 до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України було подано повідомлення № ВП/2785/3 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 335 КК України, призовником ОСОБА_6 , 1998 року народження, за фактом його ухилення від призову на строкову військову службу.
Прокурором військової прокуратури вказані відомості 10.08.2020 було внесено до ЄРДР за №0000250, а матеріали направлено за підслідністю до Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, а згодом за місцезнаходженням призовника до Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області для проведення досудового розслідування.
В скарзі скаржником зазначено, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування було здійснено дізнавачем неповно та поверхнево, а висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам справи. У зв`язку з цим він вважає рішення дізнавача про закриття кримінального провадження незаконним та просить його скасувати.
В судовому засіданні скаржник представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу в повному обсязі.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, згідно поданої ним заяви заперечував проти вимог скарги військового комісара ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали закритого кримінального провадження № 0000250 від 10.08.2020, приходжу до висновку, що скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 19.05.2021 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, в порушення вимог діючого законодавства, дізнавач не провів усіх необхідних слідчих дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Так, відповідно до постанови від 19.05.2021, дізнавач розглянувши матеріали досудового розслідування за №0000250 від 10.08.2020, прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку.
Ознайомившись з наданими матеріалами кримінального провадження, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження було прийняте дізнавачем передчасно, без проведення належної перевірки всіх фактів та обставин вчиненого та з порушенням вимог діючого кримінально - процесуального законодавства.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови дізнавача від 19.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000250 від 10.08.2020, її мотивувальна частина не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.

Так, в постанові дізнавача відсутні дані щодо проведення ним дієвих слідчих дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000250 від 10.08.2020.В мотивувальній частини постанови відсутні посилання на показання заявника, представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , призовника, свідків, а також відсутні дані про проведення дізнавачем інших слідчих та процесуальних дій в рамках розслідування кримінального провадження. Крім того, постанова має посилання на нормативно-правові акти, які втратили чинність, доводи дізнавача не містять підтверджуючих відомостей та спростовуються заявником у скарзі, наданої до суду.

Висновки дізнавача в цій постанові, до яких він дійшов, а саме про необхідність закриття даного кримінального провадження, - не вмотивовані належним чином.

Таким чином, аналіз наданих до суду матеріалів свідчить про те, що дізнавачем постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, без проведення необхідних заходів для встановлення істини по справі, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

Зазначена неповнота слідчих дій повинна бути усунена в ході досудового розслідування. Зокрема, у ході досудового розслідування необхідно допитати заявника, представника ІНФОРМАЦІЯ_1 та призовника ОСОБА_6 , 1998 року народження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП №2 Одеського районного управління №1 в ГУНП в Одеській області від 19.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000250 від 10.08.2020, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача ВП №2 Одеського районного управління №1 в ГУНП в Одеській області від 19.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0000250 від 10.08.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

Приморський районний суд міста Одеси

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33; інд. 65029, тел. 753-18-53;
__________________________________________________________________________________
вих. С 07 від 16.12.2021 року

Начальнику відділу поліції № 2
Одеського районного управління
поліції №1 ГУНП в Одеській області (Приморський ВП)
65000, м. Одеса, вул. Грецька,42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу слідчого судді від 05.08.2021 року з розгляду скарги військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, для виконання.

Направляємо на Вашу адресу матеріали кримінального провадження № 0000250 від 10.08.2020 року в 1 томі.

Додаток:
- копія ухвали слідчого судді від 16.12.2021 року;
- матеріали кримінального провадження № 0000250 від 10.08.2020 року в 1 Томі

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси: ОСОБА_1 .

16.12.2021