overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/3634/21
Провадження № 1-в/314/1017/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі.
До суду 27.09.2021 від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі без розгляду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає за необхідне клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
27.09.2021
Справа № 317/3163/21
Провадження № 1-в/317/274/2021
У Х В А Л А
про призначення захисника
27 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури про включення до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітньої особи інформації стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)»,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло прокурора Запорізької окружної прокуратури про включення до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності малолітньої особи інформації стосовно ОСОБА_3 .

Як вбачається з вироку Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2016, ОСОБА_3 засуджений та відбуває покарання за ч. 3 ст. 153 КК України, що станом на час вчинення кримінального правопорушення є особливо тяжким кримінальним правопорушенням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Крім того, згідно з нормою, встановленою п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на отримання безоплатної правової допомоги мають засуджені до позбавлення волі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_3 захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням громадянина ОСОБА_3 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 01 листопада 2021 року о 14 годині 00 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9696/21
23 вересня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому,
ОСОБА_2 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 09 год. 15 хв. 24.09.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 31.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/5164/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/910/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 вересня 2021 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2021 року щодо зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2021 року у задоволенні спільного клопотання начальника установи Личаківська виправна колонія №30 та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації ЛМР про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з цим вироком, засуджений подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2021 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/6796/21
Провадження №11-кп/824/4035/2021 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2021 у кримінальному провадженні №0000151 щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк сорок годин.
Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 5 973 грн. 80 коп. за проведення експертизи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 60 000 грн.
На вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами 14.09.2021 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
15.09.2021 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.
З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05.08.2021 у кримінальному провадженні №0000151 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 10 год. 00 хв., 09.11.2021 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 24.09.2021 Справа № 554/305/21
Провадження № 1-кс/554/9943/2021
УХВАЛА
24.09.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 розглянувши розглянувши питання призначення захисника по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВТериторіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 01.09.2020 р. про закриття кримінального провадження № 0000832 від 09.09.2019 р. за ч. 1 ст. 367 КК України,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга.
Скаржник ОСОБА_2 заявив про призначення йому захисника у зв`язку із тим, що він утримується в установі виконання покарань, як такий, що засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі, та перебуває в ДУ "Темнівська ВК (№100)".
Ухвалою слідчого судді від 09.09.2021 Доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката.
22.09.2021 до суду надійшов лист в.о. директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, відповідно до якого зазначено про необхідність направлення доручення до Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання ухвали слідчого судді про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Керуючись ч. 1 ст. 49 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Доручити керівнику Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення при розгляді вказаної справи захисту засудженого до позбавлення волі ОСОБА_2 , 1980 р.н., що утримується вДУ "Темнівська ВК (№100)" Харківської області.
Забезпечити виконання доручення до початку судового засідання по скарзі, що призначене на 27.09.2021 на 09 год. 25 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7981/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.09.2021 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі скарги вбачається, що заяву № 4 від 01 вересня 2021 ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України отримано органом прокуратури 08 вересня 2021 року, про що свідчить відповідна роздруківка про відстеження поштового відправлення з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».
Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 10 вересня 2021 року, отже, з того часу скаржник мав право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не порушуючи, при цьому, питання про поновлення пропущених строків, у термін до 20 вересня 2021 року.
Отже, останнім днем подання скарги слід вважати 20 вересня 2021 року, проте, скарга подана до суду лише 23 вересня 2021 року.
При цьому, необхідно зазначити, що заявник у своїй скарзі не просить поновити строк на звернення до суду.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на зазначене, враховуючи, що скаргу подано з пропуском строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України без заявлення клопотання про поновлення строку, вважаю, що скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення - повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4841/21
Провадження № 1-кс/456/927/2021
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою

27 вересня 2021 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000117 від 10.07.2021,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000117 від 10.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

27.09.2021 на адресу суду прокурором ОСОБА_6 подано постанову заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 23.09.2021 про скасування постанови дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000117 від 10.07.2021.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , представник скаржника адвокат ОСОБА_4 не заперечили щодо закриття провадження за скаргою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що предмет скарги відсутній, оскільки постанова дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000117 від 10.07.2021 скасована постановою заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 23.09.2021, а відтак, провадження за скаргою слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,

у х в а л и в:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000117 від 10.07.2021 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4203/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002687 від 18.09.2021 року, про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Разом з тим, у тексті вказаної ухвали міститься технічна описка, а саме у вступній частині зазначено «захисника ОСОБА_3 », тоді як потрібно «захисника ОСОБА_3 »

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про день, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, про причини не явки не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Заяву заяву захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002687 від 18.09.2021 року, про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року. Вважати правильним: «захисника ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 03.08.2021 від 03/08/21-1,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 03.08.2021 від 03/08/21-1 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 звернувся з заявою від 03.08.2021 від 03/08/21-1 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.08.2021 від 03/08/21-1 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1