Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7130/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурор: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2021 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 щодо не розгляду клопотання про зміну підслідності, невнесення відомостей про вчинення злочинів за ч 3 ст.149, ч. 2 ст.122 Кримінального кодексу України, невнесення відомостей про вчинення злочинів слідчими до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою його скаргу повернути до суду першої інстанції для нового розгляду.

Вказує, що строк на оскарження бездіяльності прокурора пропустив з поважних причин, оскільки йому не було про неї відомо.

Зазначає, що слідчий суддя при прийнятті рішення не в повній мірі врахував положення КПК України та безпідставно визнав не поважними причини пропуску строку на оскарження бездіяльності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора, перевіривши матеріали судового провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя дійшов висновку, що на час подання скарги до суду закінчився встановлений на її оскарження десятиденний строк з моменту вчинення бездіяльності, а слідчий суддя за заявою скаржника не знайшов підстав для його поновлення, скарга відповідно до вимог ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню ОСОБА_7 .

Проте, з таким висновком слідчого судді не може погодитись колегія суддів, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що до керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся 25.06.2021, відповідь на звернення з прокуратури отримав 15.07.2021, до суду зі скаргою звернувся 11.08.2021.

В матеріалах справи є лише копія скарги ОСОБА_7 адресована до слідчого судді, в якій додатками зазначено лист першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 15.07.2021 року та копія поштового конверту.
Вказані в скарзі додатки або їх копії в матеріалах справи відсутні, що не дає суду апеляційної інстанції можливості пересвідчитись в правильності висновків слідчого судді про те, що ОСОБА_7 міг отримати лист першого заступника прокурора області ОСОБА_8 відправленого йому по пошті, в день його реєстрації в канцелярії прокуратури області, а саме 15.07.2021 року.
ОСОБА_7 ці обставини заперечує та зазначає, що не несе відповідальність за тривалість перебування цього листа в канцелярії прокуратури та на пошті, не знав про бездіяльність та не міг впливати на роботу цих органів.

Оскільки, в наданих апеляційному суду матеріалах відсутні конкретні дані про отримання ОСОБА_7 листа з відповіддю прокурора, висновок слідчого судді про те, що він без поважних причин, отримавши листа 15.07.2021 року без поважних причин звернувся до слідчого судді лише 11.08.2021 року є необґрунтованими та сумнівними, а тому підстави для повернення скарги в порядку передбаченому ч. 2 ст. 304 КПК України не має.

За таких обставин оскаржувана ухвала, підлягає скасуванню з направленням скарги до суду першої інстанції для розгляду, під час якого суду необхідно ретельно перевірити клопотання ОСОБА_7 та врахувавши рішення апеляційного суду прийняти законне та обґрунтоване рішення

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2021 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 щодо не розгляду клопотання про зміну підслідності, невнесення відомостей про вчинення злочинів за ч 3 ст.149, ч. 2 ст. 122 КК України, невнесення відомостей про вчинення злочинів слідчими до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: