Справа № 359/9013/21
Провадження №1-КС/359/1410/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,-
встановив :
20.09.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, взв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 00000831 від 02.08.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане клопотання слідчий обгрнутовує тим, що в ході досудового розслідування було встановлено що 01.08.2021 приблизно о 11 год. 00 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникла до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та майно, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями матеріальної шкоди ОСОБА_3 .

Крім того слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування в якості свідка було допитано дружину потерпілого ОСОБА_4 , яка користується номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 )) НОМЕР_1 , яка повідомила про те, що 31.07.2021 вона перебувала вдома за місцем проживання з дітьми. Близько 15 год. 00 хв. вона зустріла домогосподарку ОСОБА_5 , яка користується мобільним номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 )) НОМЕР_2 . Остання приїздила до їхнього будинку перший раз з метою працевлаштування. В травні 2021 року вона розмістила оголошення в мережі Інтернет про те, що потребує домогосподарку в будинок за оплату праці. ОСОБА_6 відразу ж прислала резюме, однак в той час до неї звернулася перша ще одна домогосподарка ОСОБА_7 , яка користується мобільним номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 )) НОМЕР_3 і остання взяла її на роботу, відмовивши ОСОБА_8 . Потім, ОСОБА_7 пропрацювала два тижні при виході на роботу, після чого 11.06.2021 ОСОБА_4 з дітьми виїхали на місяць за кордон на відпочинок до Туреччини. ЇЇ чоловік повідомив, що не потребуватиме домогосподарки цей час при їх відсутності, так як він лишався сам вдома. ОСОБА_4 повідомила це останній і вона без проблем погодилась не приїздити місяць до будинку. Потім 11.06 2021 чи 12.06.2021 зранку ОСОБА_7 виїхала з будинку. За цей місяць, коли їх не було вдома, ОСОБА_4 домовилась з домогосподаркою ОСОБА_9 , яка користується номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 )НОМЕР_4 , яка пропрацювала попередньо в них близько року і остання хотіла найняти ще одну, щоб вони працювали по змінно, два тижні одна, потім інша. Так як, послуги ОСОБА_7 вони не потребували і перед від`їздом домовилися з ОСОБА_10 , що остання вийде в цей час на пару днів на роботу і зробить прибирання в будинку та виконає хатню роботу. Та десь приблизно в кінці червня місяця приїздила до будинку та виконала свою роботу, коли саме ОСОБА_4 не пам`ятає. Також, ОСОБА_10 дуже сварилась на ОСОБА_11 по телефону, бо та попередньо погано прибирала. Потім, 06.07.2021 ОСОБА_4 написала ОСОБА_7 щоб остання вийшла на роботу і та погодилась та в суботу 10.07.2021 вона приїздила щоб зробити прибирання в будинку до приїзду ОСОБА_4 , так як вони прилітати в ніч з неділі на понеділок. Домогосподарки на своїх змінах проживають в них в будинку, але ключів від будинку вони не мають. ОСОБА_7 перебувала в них вдома до 17.07.2021 та зранку до 11 год. 00 хв. остання покинула будинок та поїхала. ОСОБА_9 16.07.2021 приїхала до будинку заступати на свою зміну. ОСОБА_10 повідомила що ОСОБА_11 дивно поїхала, не попрощалася, та вона її не бачила так як і господарка. Після чого ОСОБА_4 написала ОСОБА_12 в обід цього ж дня де вона там знаходиться і чи нормально вчора з ОСОБА_10 поговорили, також купила їй білет попередньо до Шепетівки Вінницької чи Хмельницької обл. точно не пам`ятає і остання по від`їзду повернула їй 100 грн. за білет лишивши їх на столі в будинку і ОСОБА_4 винна була їй 10 грн. Остання переживала з цього приводу що лишилась їй винна гроші тому й поцікавилась де вона і як. Також ОСОБА_4 їй телефонувала однак вона не відповідала. Потім цього ж дня, приблизно 20 год. 28 хв. ОСОБА_7 відписала смс, : «доброго дня, тут поганий зв`язок, нічого не чути при розмові, мені передзвонити як приїду? Все добре, з ОСОБА_10 також». ОСОБА_4 нічого не відповіла їй.

Також, в них з 2017 року працювала також домогосподарка ОСОБА_13 , яка користується номерами телефонів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 )) НОМЕР_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_6 , НОМЕР_6 . Остання пропрацювала в них близько 4-х років. З її слів остання перебувала на посаді депутата вулиці в с. Пиковець, Козятинського р-ну, Вінницької обл. та паралельно працювала в них домогосподаркою. Після чого ОСОБА_14 звільнилась та поїхала від них в кінці квітня 2021 року, так як повідомила, що йде на підвищення в себе там на роботі в селі Пиковець. Може додати, що ОСОБА_14 була як член сім`ї для них, знала що відбувається в них, роботу виконувала свою добре, з дітьми товаришувала. Інколи вона покидала їх будинок з 20 год. 00 до 23 год. 00 хв. Остання на прохання ОСОБА_4 дала номери телефонів осіб, які підвозили її до будинку: чоловік на ім`я ОСОБА_15 , який користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 )) НОМЕР_7 з ним остання зустрічалася досить часто, та інший чоловік на ім`я ОСОБА_16 , знайомий ОСОБА_15 з його компанії, який користується номером телефону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_6 , НОМЕР_8 .

31.07.2021 її чоловік кудись поїхав по справам, вдома вона була з дітьми і садоводом та водієм в одній особі ОСОБА_17 , який користується номерами телефонів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 . Проживає останній в гостьовому будинку у них на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 . Останній підробляє також таксистом в фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і виключно по ночам. Чоловік давав останньому свій автомобіль марки «Шкода Октавіа» д.н.з. не пам`ятає. В травні та червні ОСОБА_18 ніби то не виїжджав так як чоловік не давав йому автомобіль на скільки їй відомо. Близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_4 зателефонувала чоловікові, його вдома ще не було, та запитала чи він їде додому. Останній сказав, що він ще в товариша. Прокинулась ОСОБА_4 близько 04 год. 00 хв. 01.08.2021 року пішла до вбиральні, яка знаходиться в її кімнаті ж, де було відкрите вікно, там почула приглушений нерівномірний стукіт. Виключила світло, зайшла до кімнати спальні своєї та відкрила вікно в себе в кімнаті, яке виходило на сусідський двір. Там почула що щось грохотить нерівномірно, ніби як звуки металу та подумала що то звук віддається з 14-ї вулиці та закривши вікно лягла спати. Прокинулась потім біля 08 год. 00 хв. 01.08.2021 року та до неї забігли діти. Спустилась вниз близько 09 год. 40 хв. 01.08.2021 року та пішла на кухню, при цьому йдучи нічого не помітила, двері до кабінету були зачинені. Чоловіка в цей час вдома ще не було. Після цього до ОСОБА_4 зателефонував співробітник по роботі щоб взяти телефон свій в сумці спустилась вниз до внутрішнього гаражу до прихожої, де знаходяться всі її сумки, розмовляючи по телефону побачила, що її сумки розкидані хаотично на підлозі. Взяла гаманець відкрила його і там виявила відсутність грошових коштів в сумі 2700 грн. Після цього запитала дітей хто лазив тут біля сумок. Діти відповіли що це не вони і гроші з них ніхто не брав. І після цього діти сказали, що в папи в кімнати теж гармидер. Піднялася, підійшла до кабінету чоловіка двері були закриті, але не на ключ. Відкривши двері побачила гармидер в кабінеті. На ліжку знаходилися купа ключів різних і коробки розкидані по всьому ліжку. Після цього приблизно 09 год. 55 хв. 01.08.2021 року зателефонувала своєму чоловіку запитала де він, він сказав, що їде додому і заїде в магазин. При цьому запитала чи ночував він вдома, останній сказав, що ні і ночував у товариша. Потім повідомила про те що сталося у нас в будинку і що викликаю поліцію. Останній сказав так викликай і спитав відразу чи сейф на місці. Після цього знову зайшла до кабінету чоловіка і побачила відсутність сейфу в кабінеті.

По приїзду чоловіка, останній обдивився все і повідомив, що виявив відсутність 7 шт. годинників, а саме: 1 шт. марки «Картьє» приблизною вартістю 5000 євро, сірого кольору, 1 шт. марки «Луч» золоті приблизною вартістю 3000 доларів США, 1 шт. «Фредерік Константін» вартістю приблизно 2000 доларів США, 1 шт. марки «Панерай» приблизною вартістю 1500 доларів США, 1 шт. марки «Раймонд Велл» вартістю приблизно 2000 доларів США, 1 шт. марки «Омега» вартістю 800 доларів США, 1 шт. марки не пам`ятає. Дані годинники знаходилися в спеціальній коробці для годинників та лежали в столі в кабінеті. Також, виявив відсутність запонок, вартістю приблизно 100 доларів США, дитячий браслет золотий вартістю приблизно 100 доларів США та дитячий мікрофон караоке. Та з сейфу виявив відсутність грошових коштів в сумі 880000доларів США.

Крім того ОСОБА_4 повідомлено, що має рідного брата ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 )) НОМЕР_11 , проживає в АДРЕСА_7 .

Також у них працювали на різних посадах періоди часу вже не згадає, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 )НОМЕР_12 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується номерами телефонів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 )) НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується номером телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 )) НОМЕР_15 .

З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та перевірки на причетність до вчинення даного злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , осіб чоловічої статі на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , та враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може суттєво пришвидшити розкриття даного злочину і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації.

У судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахуванням викладених у клопотанні обставин, а також долучених документів вбачається наявність підстав для задоволення клопотання для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість слідчому встановити осіб причетних до злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області капітану поліції ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області капітану поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції України в Київській області ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_6 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ( АДРЕСА_5 ) та можливість вилучення таких документів, а саме:
- відомості у друкованому та електронному вигляді, по абонентським номерам НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента який користувався вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювали зазначені абонентські номери, в період часу з 30.07.2021 по час проведення вибірки, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказаний номер мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 21 жовтня 2021 року включно.
Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_26 -Лесів