overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8934/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003352 від 21.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003352 від 21.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , чи/та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні та здійснюють його досудове розслідування дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків із залученням спеціаліста (спеціалістів), судово-медичного експерта або лікаря, для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме зразків букального (щокового) епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2021р. о 14.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2021 року за №0000598,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування у позапроцесуальний спосіб із потерпілим ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_7 та підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту визначити до 09 грудня 2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 25 хв. 05 листопада 2021 року

Слідчий суддя
Справа № 163/2497/21 Провадження №11-сс/802/567/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 29.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042, за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року про арешт майна, залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 11 листопада 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:
Судді:
Справа № 464/4503/19
пр.№ 1-кп/464/111/21
11 листопада 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор: ОСОБА_5 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ;
обвинувачений ОСОБА_4 і захисник ОСОБА_6 ;
учасники провадження - потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 та його представник ОСОБА_11 , -
з участю: захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_3
у провадженні суду знаходиться відповідне кримінальне провадження.
У судові засідання, зокрема, 08 липня, 06 вересня, 11 жовтня та 11 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення засідань, не з`явився і не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.
06.09.21. та 11.10.21. до обвинуваченого ухвалами суду був застосований привід для забезпечення його явки до суду, які не виконано і суд не повідомлено про наслідки і причини в порядку ч.4 ст.143 КПК України.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_6 , який просить повторно застосувати до свого підзахисного, який не виходить з ним на зв`язок, привід через органи національної поліції, та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням, що обвинувачений у судове засідання не з`являється без поважних причин, не цікавиться розглядом кримінального провадження відносно себе, а його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , - для забезпечення його явки у судове засідання на 10 годину 09 грудня 2021 року.
Виконання ухвали покласти на процесуальних прокурорів Франківської окружної прокуратури м.Львова та начальника ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_12
Справа № 683/3298/20

УХВАЛА
11 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.249 КК України, -
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 04.01.2021 року призначено підготовче судове засідання. Однак, обвинувачений без поважних причин не з`явився на підготовче судове засідання, у зв`язку із чим, ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 11.10.2021 року оголошено розшук ОСОБА_3 , а провадження зупинено.
11.01.2021 року від начальника ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення про те, що місце перебування обвинуваченого встановлено, а провадження про його розшук закрите.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, тому судове провадження слід відновити.
Керуючись ст.ст.335, 370, 372 КПК України, -
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
Про прийняте рішення повідомити обвинуваченого та прокурора
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 05.11.2021 Справа № 334/1350/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1602/21
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

5 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача 29 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» - адвоката ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 2 лютого 2022 року о 12.30 годині.

Явка до судового засідання обвинуваченої ОСОБА_3 є обов`язковою.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 303/3016/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1289/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року у м.Львові

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційні скарги процесуального прокурора ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги процесуального прокурора ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 11 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4820/808/21
Справа № 677/620/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.309КК України ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.309КК України і призначено покарання.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, 05 листопада 2021 року засуджений ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.ст. 395, 399 КПК України, оскільки відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно приписам п.4 ч.3 ст.399 КПК України: апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 отримав копію вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.03.2020 року, в той самий день, про що свідчить його особистий підпис в розписці (а.с.183).
Крім того, відповідно до листа №1-6/480 від 23.06.2020 року начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» направлено копію вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 12.03.2020 року щодо ОСОБА_3 для вручення останньому під розписку. Отримав ОСОБА_3 01.07.2020 року, що засвідчено його особистим розписом.
Ураховуючи, що ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року, з клопотанням про поновлення строк не звертається, за таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Хмельницький апеляційний суд роз`яснює, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого за ч.1 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.309КК України ОСОБА_3 на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року повернути апелянту.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 504/4100/21
Провадження № 1-кс/504/1049/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Скарга підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, оскільки заява про можливе правопорушення подавалась до ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області.

Заявник є особою, яка має оскаржити бездіяльність органу досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Положенням частини 1 ст. 24 КПК України законодавцем визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Строки звернення до слідчого судді із даною скаргою не є такими що пропущені, оскільки бездіяльність - це тривала пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дій (дії), яку він зобов`язаний і міг вчинити. Бездіяльність має невизначено довгий характер.

Таким чином є підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 303, 305, 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 ОРУП № 2 в Одеській області що пов`язана із не розглядом заяви про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ст. 190 КК України.

Розгляд скарги через надмірне навантаження слідчого судді призначити на 15.15 год. 06 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 10.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області та слідчого.

Роз`яснити, що розгляд скарги відбувається виключно за присутності заявника (скаржника).

Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду справи, якщо він належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2377/21

Номер провадження: 1-кс/511/846/21

10.11.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000471 від 25 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Начальник відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 зауважила, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених в клопотанні документів.

Відповідно до частини 2 статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 27, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000471 від 25 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 11 листопада 2021 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання начальника відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 369/7816/21 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/4432/2021 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 13.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 29 жовтня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту.
Процесуальні строки оскарження ухвали суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 11 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2