Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1143/21
Провадження № 1-кп/673/127/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134 від 02.07.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого пакувальником ТОВ «Гранд імпорт», не одруженого, утриманців немає, із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 та ч.1 ст. 357 КК України

встановив:

01 липня 2021 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк» САНМ8597, що знаходиться по пров. Привокзальному, 1 в м. Деражня Хмельницької області, що поруч із магазином «Щодня», керуючись корисливим мотивом, таємно, виявив у банкоматі банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 із введеним пін-кодом, належну потерпілому ОСОБА_4 та однією транзакцією зняв з вказаної картки грошові кошти в сумі 500грн.

Після цього, за вказаних обставин, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисний мотив, шляхом привласнення, викрав вказану банківську карту, яка є офіційним документом.

Цього ж дня, в період з 22год.00хв. по 22год.03 хв., перебуваючи в магазині "BULKA", що по вул. Майдан Привокзальний,1/1 в м. Деражня Хмельницької області, де знаходячись біля каси разом із ОСОБА_6 , ввівши останнього в оману про законність вчинених ним дій, переконавши його про належність йому банківської картки, надав ОСОБА_6 викрадену банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 для розрахунку за придбання товару.

Після цього ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, використовуючи платіжний термінал магазину та викрадену ОСОБА_3 банківську картку, на прохання останнього здійснив оплату одного блоку та чотирьох пачок цигарок та запальнички на загальну суму 867,08грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , які виразились в умисному таємному викраденні з банківського рахунку ОСОБА_4 грошових коштів останньому заподіяно матеріального збитку на загальну суму 1397,08грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та підтвердив обставини їх вчинення. Так, вказав, що близько 22год. на початку липня 2021 року прибув до м. Деражня, де мав намір зняти кошти із банківського рахунку. Перебуваючи біля банкомату, що поруч із магазином «Щодня» виявив банківську картку, яка перебувала у банкоматі та вирішив здійснити спробу зняти кошти. Пересвідчившись у відсутності необхідності користуватися пін-кодом, зняв та в подальшому обернув на свою користь 500грн. Після цього, заволодівши вказаною банківською карткою, прослідував до магазину «Булка», де мав намір використати грошові кошти, які перебували на рахунку означеної картки для придбання товарів. Там же зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , якому запропонував придбати цигарки та запальничку за допомогою викраденої ним банківської картки. При цьому, не ставив до відома ОСОБА_6 про неналежність йому означеної банківської картки та відповідно коштів до яких остання надавала доступ. На його пропозицію, ОСОБА_6 купив у магазині 1 блок і 4 пачки цигарок та запальничку. Мав намір придбати ще алкогольні напої, проте не був обізнаний із пін-кодом до вказаної банківської картки. В скоєному розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, а також цілком погоджується із правовою кваліфікацією його дій органом досудового розслідування, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували проти його розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.1 ст. 357 КК України як таємне викрадення офіційного документа вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив два кримінальні правопорушення, які являються кримінальними проступками.

За вказаним обвинуваченням ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є його щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи наведені обставини, матеріальне становище обвинуваченого, суд приходить до висновку необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання в межах санкцій інкримінованих проступків, а саме: за ч.1 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510грн.; за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн.

З огляду на особу обвинуваченого, обставини вчинення та його відношення до кримінальних проступків, суд не вбачає підстав для обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати у справі відсутні.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання за:
-ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.;
-ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч)грн.
Після набрання вироком законної сили:

- речові докази: оптичний диск DVD-R із відеозаписом із камер відео спостереження магазину «BULKA» та оптичний диск СD-R із інформацією тимчасового доступу АТ КБ «Приватбанк», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000134 зберігати там же.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1