Справа № 740/1227/21
Провадження № 1-кп/740/241/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

установив:
У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 січня 2021 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово. Також на ОСОБА_4 покладено обов`язки, установлені ст. 194 КПК України. У подальшому ухвалами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 березня, 17 травня та 12 липня 2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 вказаний запобіжний захід, востаннє до 08 вересня 2021 року включно.

Таким чином, строк обраного запобіжного заходу спливає, а судовий розгляд кримінального провадження об`єктивно не може бути завершений до вказаної дати, адже не допитаний жоден свідок у суді та обвинувачений, тому, на думку прокурора, продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби, пославшись на те, що обвинувачений жодного разу не допускав будь-яких порушень, щоразу з`являвся до суду, не збирається переховуватися або впливати на свідків. Зазначені прокурором ризики вважали не доведеними та необґрунтованими.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно зі змістом ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

З урахуванням викладеного суд вважає, що обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло цілодобово є співмірним з існуючими ризиками, які на цей час не зменшилися та продовжують існувати, зокрема, впливу на свідків, які не допитані до цього часу з незалежних від суду причин.

Обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави суду вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого (рішення ЄСПЛ у справі Khodorkovskiy v. Russia (Ходорковський проти Росії), пункт 136) та як наслідок буде порушено принцип пропорційності.

Підстав для зміни запобіжного заходу суд на цей час не вбачає.

З огляду на вказане клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 177, 178, 181, 331 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , із забороною покидати житло цілодобово, за виключенням необхідності звернення за невідкладною медичною допомогою, до 03 листопада 2021 року включно.
Продовжити до 03 листопада 2021 року включно дію обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1