Справа № 504/1778/21
Номер провадження 1-кп/504/801/21
У Х В А Л А
01.11.2021 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Комінтернівське Одеської області, громадянки України, освіта вища, начальника відділу освіти, молоді та спорту Визирської ОТГ Одеського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 19.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. Матеріали обвинувального акту надійшли до суду 03.06.2021р.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до розпорядження голови Лиманської районної державної адміністрації № 130/к-2016 від 26.08.2016р. ОСОБА_4 з 26.08.2016р. призначено на посаду начальника відділу освіти Лиманської районної державної адміністрації Одеської області.

У зв`язку з перенайменуванням відділу освіти Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Розпорядженням № 7/к-2018 від 01.03.2018 ОСОБА_4 визнано такою, що працює на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Лиманської районної державної адміністрації Одеської області з 01.03.2018р.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про державну службу» в редакції від 28.08.2018р., на ОСОБА_4 покладено обов`язок дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (п. 1); забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів (п. 6); сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки (п. 7).

Згідно з п. 1.1 Розділу І Посадової інструкції начальника відділу освіти, молоді та спорту Лиманської районної державної адміністрації Одеської області (далі Інструкція), затвердженої заступником голови Лиманської районної державної адміністрації ОСОБА_7 від 01.03.2018р., на ОСОБА_4 покладено обов`язок забезпечувати діяльність відділу освіти, молоді та спорту, здійснювати керівництво роботою освітніх закладів району, що належить до сфери управління органів виконавчої влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1.5 Інструкції начальник відділу є керівником державної служби відділу освіти, молоді та спорту Лиманської районної державної адміністрації. На підставі п. 1.6. Інструкції начальник відділу у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про освіту», «Про загальну середню освіту», нормативними документами, що стосуються державної служби та місцевих державних адміністрацій, указами та розпорядженнями Президента України, постановами Верховної Ради України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України.

Згідно з п. 2.1 Розділу 2 Інструкції, ОСОБА_4 , як начальник відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань; несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності відділу; видає в межах своєї компетенції накази, організовує та контролює їх виконання; розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису витрат.

Статтею 43 Закону України «Про загальну середню освіту» в редакції від 31.08.2018 визначено, що фінансово-господарська дальність загальноосвітніх навчальних закладів здійснюється відповідно до цього Закону, законів України «Про освіту», Бюджетного кодексу України та Інших нормативно-правових актів.

Таким чином, ОСОБА_4 під час перебування на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Лиманської районної державної адміністрації Одеської області та здійснення покладених на неї адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, у відповідності до ст. 18 КК України, є службовою особою.

У вересні 2018 року, з метою належної організації та забезпечення освітнього процесу в загальноосвітніх навчальних закладах Лиманського району, на підставі затвердженого кошторису на 2018 рік від 15.01.2018р. та відповідних змін до кошторису 22.03.2018р., у відділу освіти, молоді та спорту Лиманської районної державної адміністрації, виникла необхідність в придбанні за бюджетні грошові кошти бензинових тримерів, газонокосарок та багатофункціональних пристроїв (МФУ).

24 вересня 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , під час перебування у приміщенні відділу освіти, молоді та спорту Лиманської районної державної адміністрації, за адресою: Одеська область Лиманський район смт. Доброслав вул. 40-річчя Визволення, являючись службовою особою та розпорядником бюджетних коштів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через не сумлінне ставлення до них, у порушення:

- п. 6 ст. 7 Бюджетного кодексу України в редакції від 01.01.2018р., яким визначено, що одними з принципів бюджетної системи України є ефективність та результативність - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, Автономною Республікою Крим, місцевим самоврядуванням (далі - гарантовані послуги), при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів;

- п.п. 7 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України в редакції від 01.01.2018р., у якому зазначено, що розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів;

- п. 1, п.3 ч. 1; ч.3 ст. 26 Бюджетного кодексу України в редакції від 01.01.2018р., у якій зазначено обов`язок керівника органу організувати внутрішній контроль бюджетного законодавства, щодо забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, досягнення результатів відповідно до встановленої мети, завдань, планів і вимог щодо діяльності бюджетної установи;

- ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції від 27.01.2018р. у якій визначено принципи закупівель; максимальна економія та ефективність; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням;

- п. 22 постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», яким визначено здійснення управління бюджетними коштами в межах встановлених бюджетних повноважень із забезпеченням ефективного та раціонального використання бюджетних коштів; уклала з ФОП ОСОБА_8 , шляхом власноручного підписання договору № 1/10 від 24.09.2018 про придбання по завищеній вартості 10 багатофункціональних пристроїв (МФУ) за кодом CPV за ДК 021:2015-30120000-6-Фотокопіювальне та поліграфічне обладнання для офсетного друку, загальною вартістю 164 500, 00 грн., а також договору № 4/10 від 24.09.2018р. про придбання по завищеній вартості 10 газонокосарок за кодом CPV за ДК 021:2015-16310000-1 Косарки, загальною вартістю 59 990,00 грн., та 23 бензинових тримерів за кодом CPV за ДК 021:2015-16160000-4 Садова техніка різна, загальною вартістю 137975,85 гривень.

За наявної у ОСОБА_4 реальної можливості та зобов`язання вжити усіх заходів щодо ефективного та цільового використання бюджетних грошових коштів, а також мінімального залучення їх обсягу та досягнення максимального результату шляхом пошуку, збору та аналізу загальнодоступної цінової інформації про ціни товарів, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, на сайтах виробників та постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «ProZorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, даних спеціалізованих інформаційно-аналітичних та статистичних видань, в тому числі іноземних, з метою відбору постачальника товарів, необхідних для укомплектування закладів освіти, у відповідності до платіжного доручення № 35 від 02.10.2018 ФОП ОСОБА_8 , на підставі укладеного договору № 1/10 від 24.09.2018 та накладної № 10 від 02.10.2018, відділом освіти, молоді та спорту Лиманської районної державної адміністрації перераховано грошові кошти в сумі 164 500, 00 гри. за придбання багатофункціональних пристроїв (МФУ), а саме:

-«Canon» i-sensys MF231 у кількості 3 одиниць, вартістю 16 450,00 грн. кожен, ринкова вартість якого, на час укладення договору, у відповідності до товарознавчої експертизи № 20-6077 від 12.11.2020р., є завищеною та складає 7750 гривень.

-«Canon» i-sensys MF232W у кількості 3 одиниць, вартістю 16 450,00 грн. кожен, ринкова вартість якого, на час укладення договору, у відповідності до товарознавчої експертизи № 20-7510 від 06.01.2021, є завищеною та складає 8000 гривень.

-Canon» i-sensys MF3010 у кількості 4 одиниць, вартістю 16 450,00 грн. кожен, ринкова вартість якого, на час укладення договору, у відповідності до товарознавчої експертизи № 20-7510 від 06.01.2021, є завищеною та складає 7400 гривень.

Окрім того, у відповідності до платіжного доручення № 195 від 29.10.2018р. ФОП ОСОБА_8 , на підставі укладеного договору № 4/10 від 24.09.2018р. та накладної № 15 від 02.10.2018р. відділом освіти, молоді та спорту Лиманської районної державної адміністрації перераховано грошові кошти в сумі 197 965, 85 грн., за придбання:

-мотокоса бензинова Нива МН-4500Н, у кількості 23 одиниць, вартістю 5 999,00 грн. кожна, ринкова вартість якої, на час укладення договору, у відповідності до товарознавчої експертизи № 20-6077 від 12.11.2020, є завищеною та складає 1700 гривень.

-газонокосарка АL-КО Clasic 3.22 SE у кількості 10 одиниць, вартістю 5 999,00 грн. кожна, ринкова вартість якої, на час укладення договору, у відповідності до товарознавчої експертизи № 20-6077 від 12.11.2020, є завищеною та складає 2 475 грн.

На підставі укладених ОСОБА_4 по завищеній вартості вищевказаних договорів по придбанню багатофункціональних пристроїв (МФУ), газонокосарок та бензинових тримерів, призвело до перерахування ФОП ОСОБА_8 бюджетних грошових коштів по їх оплаті в сумі 362 465, грн., в той час коли ринкова вартість вищевказаних товарів становила 140 700 гривень.

З урахуванням вказаного, неналежне виконання начальником відділу освіти, молоді та спорту Лиманської районної державної адміністрації ОСОБА_4 своїх службових обов`язків заподіяло істотну шкоду Лиманській районній раді у вигляді спричиненої шкоди бюджету на суму 221 765, 85 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.367 КК України за ознаками неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним державним інтересам.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше ніж три роки.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання в повному обсязі, однак пояснила, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, при цьому цілком розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною.

Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, вважав можливим кримінальне провадження закрити з підстав, викладених у клопотанні.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи, що суд має встановити наявність вини в діях ОСОБА_4 .

Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачена надала згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України, передбачено, що особа яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Злочин, передбачений ч.1 ст.367 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких, в свою чергу санкція ч.1 ст.367 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, який мав місце 24.09.2018р.

З огляду на наведене, з часу вчинення злочину минуло більше 3 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Щодо процесуальних витрат на залучення експерта під час досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.122 КПК України, витрати пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи, здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною Захисту). Натомість, у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності, судові витрати з неї не стягуються (ухвала Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.06.2018р. у справі №758/2420/17). Як вбачається з практики Верховного суду, суд, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, повинен вирішити дане питання, поклавши судові витрати на державу.

Стосовно цивільного позову, пред`явленого до ОСОБА_4 прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ч.1 ст.129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, цивільний позов суд розглядає по суті у випадках, передбачених ч.1 ст.129 КПК України.

Отже, у зв`язку з прийняттям судом рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, суд позбавлений можливості вирішити цивільний позов прокурора, оскільки цивільний позов вирішується судом згідно зі ст.129 КПК України у випадку постановлення вироку чи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а тому вказаний цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, у зв`язку з чим суд роз`яснює право на пред`явлення цивільного позову до ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 49, 367 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 19.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування віднести на рахунок держави.

Цивільний позов прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_4 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду, роз`яснивши право на пред`явлення позовних вимог до ОСОБА_4 в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1