17.09.2021
Справа № 642/5509/21
Провадження №1кс/642/3363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000132 від 05.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000132 від 05.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України.
В клопотанні зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 05.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом спричинення 05.08.2020 приблизно о 00:45 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень працівником поліції ОСОБА_5 .
Допитаний у ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що 04 серпня 2020 року, проходячи поблизу супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_2 , він помітив автомобіль ВАЗ «Пріора» білого кольору д.н. НОМЕР_1 свого знайомого працівника поліції Мерефянського РВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , який мешкає у м. Мерефа, і вирішив звернувся до нього за допомогою, а саме щоб він підвіз до дому. Після чого почув, що йому хтось з даного автомобіля відповів (відмовив) з відкритих вікон в грубій нецензурній формі, хто саме відповів, він не знаю, після чого він пішов додому. Знаходячись вдома, йому на мобільний телефон № НОМЕР_2 о 00 годин 43 хвилини 05 серпня 2020 року з номеру НОМЕР_3 зателефонував ОСОБА_7 та сказав, що зараз приїде до нього додому та попросив, щоб він вийшов на вулицю, за територію двору мого домоволодіння.
Приблизно через п`ять хвилин ОСОБА_4 вийшов на вулицю де побачив автомобіль ВАЗ «Пріора» білого кольору д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , біля автомобіля перед хвірткою знаходився ОСОБА_9 , а за його спиною стояв співробітник Мерефянського відділу поліції Мелконян Карен. Я курив і розмовляв з ОСОБА_10 . Розмова продовжувалась декілька хвилин. Раптово із за спини ОСОБА_7 виглянув співробітник поліції Мелконян Карен вийняв пістолет і здійснив два постріли з цього пістолету в ОСОБА_4 , а саме в область тулуба. ОСОБА_4 зрозумів, що ОСОБА_11 хоче його вбити, є загроза життю, тому в шоці швидко розвернувся і почав втікати в бік свого двору, після чого почув ззаду ще один постріл. Сховавшись за хвірткою свого двору він побачив, що у нього руки всі в крові і відчув гострий біль в області спини. В цей час він побачив, що до хвіртки біжить мати та батько. Він знаходився в шоковому стані та в крові. До нього підбігли батьки, щоб надати допомогу. Після чого приблизно о другій годині ночі 05 серпня 2020 року зателефонував на 102 та викликав наряд поліції. Батьки перев`язали, надали першу медичну допомогу.
З урахуванням викладеного, у органу досудового розслідування наявна необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання вище зазначених осіб, а також місцезнаходження абонентів під час з`єднань, в період з 01.08.2020 по 01.10.2020.
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду клопотання про проведення слухання справи без його участі.
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові) ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000132 від 05.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.
Надати слідчим другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації за номерами НОМЕР_5 , яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.08.2020 року по 01.10.2020 року.
Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованогоза адресою: АДРЕСА_3 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки абонента за номерами НОМЕР_5 , якаперебуває у оператора мобільного зв`язку володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.08.2020 по 01.10.2020 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
-дата та часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань;
-дати та часу вхідних і вихідних 8М8-повідомлень з посиланням на ретранслятора прив`язку до базових станцій та їх адреси;
-номери співрозмовника (абонент Б) по цим з`єднанням;
-адреси місцезнаходження кожного вхідного і вихідного з`єднання ідентифікатора (ІМЕІ) з урахуванням нульових дзвінків;
-дати, часу та тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з вказівками виділених ІР-адрес під час кожного з`єднання.
Строк дії ухвали - 2 місяця з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1