overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/7714/21
Провадження № 1-кс/442/147/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 28.12.2021року.

встановив :
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-307,309, 372 КПК України, слідчий суддя.,

0ухвалив :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 28.12.2021року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1396/21
Провадження № 1-кп/673/45/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 09.11.2021 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 358 КК України,-

постановив :
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 25 листопада 2021 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000229 від 09.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правпорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 КК України, на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань на 13 год. 20 хв. 02 березня 2022 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2022 року о 16год. 30хв.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/653/22
провадження №1-кс/619/162/22
21 лютого 2022 року Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській областіщодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань-
21.02.2022 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.
В скарзі заявник зазначає, що 18.02.2022 він особисто надав заяву від 14.02.2022 до канцелярії ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області про можливе вчинення кримінального правопорушення згідно ст.ст. 356,364,367 КК України з боку службовців Малоданилівської ОТГ.
У передбачений ст.214 КПК України строк відповідальною особою ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області відповідні відомості до ЄРДР не були внесені.
Згідно ст. 303 КПК України - рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження:
На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:-бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з наданих заявником матеріалів скарги, 18.02.2022 ОСОБА_2 надав заяву до канцелярії ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.
Справу призначити до розгляду на 15 годин 00 хвилин 22 лютого 2022 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2054/21 Провадження 1-кп/636/180/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000025 від 24.03.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 12.05.2021 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Ухвалою від 17.05.2021 у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в ході підготовчого судового засідання підтримали думку прокурора щодо можливості призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для повернення його прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Таким чином, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000025 від 24.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань №15 Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 14-30 годину 24 лютого 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

21.02.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 10.00 год. 11.03.2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/7784/21
Провадження №1-кс/487/705/22
УХВАЛА
Іменем України

21.02.2022 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000847,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла вищевказана заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000847.

У заяві зазначає, що прокурор ОСОБА_5 відмовила у погодженні повідомленні про підозру особі у кримінальному провадженні №0000847. Вважає таке рішення прокурора помилковим. Звертає увагу на те, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.12.2021 р. постанову заступника керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва від 05.11.2021 р. у кримінальному провадженні №0000847 скасовано. Зазначає, що прокурор ОСОБА_5 не виконує свої службові обов`язки стосовно надання прямих вказівок дізнавачу, у зв`язку із чим неможливо закінчити досудове розслідування. Вважає, що прокурор це робить для того, щоб сплив строк притягнення до кримінальної відповідальності. Це дає підстави сумніватися у неупередженості прокурора.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав.

У судовому засіданні прокурор просила вирішити питання про відвід на розсуд суду.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Разом із тим, з наданих суду відомостей таких обставин не вбачається. Будь-які обставини, що викликають сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_5 слідчим суддею не встановлені. Доводи адвоката ОСОБА_4 фактично зводяться до його незгоди з порядком проведення досудового розслідування та з прийнятими процесуальними рішеннями прокурора, що не є підставою для відводу.

Враховуючи викладене, заявлений відвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/250/20
Провадження № 1-кп/488/77/22 р.
УХВАЛА

09.02.2022 року

Корабельного районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який, згідно інформації ДУ Миколаївський слідчий ізолятор, вибув до ДУ Арбузинська виправна колонія (№ 83) для відбуття покарання за попереднім вироком.

Прокурором заявлене клопотання про переведення ОСОБА_4 із ДУ Арбузинська виправна колонія (№ 83) до ДУ Миколаївський слідчий ізолятор, мотивоване необхідністю участі обвинуваченого в розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України, судом може бути вирішене питання про переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи відносно нього в суді. Згідно пункту 4 частини 2 статті 539 КПК України, вирішення вказаного питання належить до компетенції суду, що розглядає таку справу (здійснює відповідне провадження).
За викладених обставин, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 466, 537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ Арбузинська виправна колонія (№ 83) до ДУ Миколаївський слідчий ізолятор до завершення розгляду кримінального провадження № 0000066.

Копію ухвали направити до ДУ Арбузинська виправна колонія (№ 83) для виконання, до ДУ Миколаївський слідчий ізолятор для відома.

Суддя ОСОБА_1
490/3070/19 17.02.2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3070/19
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року на адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшло подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну. Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 з 16.07.2020 року перебуває на обліку Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, як засуджений 25.05.2020 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 червня 2021 року засудженого ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, а судове провадження зупинено до його розшуку.

Станом на 16 лютого 2022 року місцезнаходження ОСОБА_2 не відомо.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2022 року, дане подання було розподілено та передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Статтею 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються за участю засудженого.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання з розгляду вказаного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження за поданням начальника Центрального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання з випробуванням по кінцю випробувального терміну - відновити.
Призначити судове засідання на 16 березня 2022 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
279/1094/22
1-кс/279/246/22

21 лютого 2022 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коростенського РУП в Житомирській області, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено 25.02.2022 року о 9 годині 00 хвилин.
Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Коростенського РУП в Житомирській області - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 369/2289/22
Провадження №1-кп/369/1575/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 11.02.2022 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 11.02.2022 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 16 лютого 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/964/20
Провадження № 1-кп/382/19/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2022 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України.
До суду надійшла заява ОСОБА_7 про залучення його в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинув його батько ОСОБА_8 .

Прокурор та сторони кримінального провадження не заперечували проти залучення в якості потерпілого по даному кримінальному провадженню ОСОБА_7 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи вимоги ст.55 КПК України, є можливим залучення до даного кримінального провадження ОСОБА_8 в якості потерпілого, оскільки даним кримінальним правопорушенням йому завдана шкода.
Керуючись ст.ст. 314-316, 55 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Залучити в якості потерпілого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6212/21
Провадження № 1-кп/552/65/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000682 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000682 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Під час судового розгляду прокурор повторно заявив клопотання про виклик свідка для допиту в судовому засіданні, а саме ОСОБА_5 .

Свідок викликався у встановленому законом порядку в судові засідання, але жодного разу не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка в наступне судове засідання. Обвинувачений щодо задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 11 березня 2022 року о 10-00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, каб. №7) свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/215/22
Провадження №1-кп/538/87/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
21 лютого 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000346 від 24.12.2021 року з угодою про примирення відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Комсомольськ, Кременчуцького району, Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 24.12.2021 року з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Частиною 1 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом з угодою про примирення та доданими до нього матеріалами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово, призначення запасного судді недоцільне, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0000346 від 24.12.2021 року з угодою про примирення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09.03.2022 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1