overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №1-кп/760/1508/21
Справа № 760/15/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 28.10.2021 ще не розглянуто.

Згідно з ч.3 ст.331 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор вважав, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 днів, оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою, а саме на домашній арешт .
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 грудня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про встановлення процесуального строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали у цьому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001435 від 29.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про встановлення процесуального строку для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст..309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2021 року о 15 год. 30 хв.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/438/20 Номер провадження 11-кп/814/1195/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню,внесеному до ЄРДР за № 0000143, перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 23.09.2021 щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, потерпілий звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 23.09.2021 щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 08 листопада 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №463/2349/21
Провадження №1-кп/463/416/21
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
29 жовтня 2021 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001249 від 01.10.2020, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 26 лютого 2021 року прокурором ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений у підготовчі судові засідання призначені на повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання виконані не були.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук, яке мотивує тим, що останній до суду за викликами не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, на телефонні дзвінки не відпадає.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, і такий неодноразово викликався до суду в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, поштові відправлення за адресою проживання не отримує, тому є підстави вважати, що він ухилився від суду та слід оголосити обвинуваченого в розшук, зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0001249 від 01.10.2020.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити Львівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, контроль за виконання ухвали - на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1717/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2021 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
28 жовтня 2021 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 11 год. 00 хв. 07 грудня 2021 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/384/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

29 жовтня 2021 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2021 року,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2021 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Тернопільського окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 29 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Копію цієї ухвали надіслати слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 для організації виконання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного ОСОБА_8 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою; 2) закінчення шести місяців з дня постановлення цієї ухвали; 3) добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_8 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду; 4) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 589/3764/21
Провадження № 1-кс/589/1209/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264 від 14.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

Дана скарга надійшла до суду 13.09.2021 та, відповідно до здійсненого авторозподілу, передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 17.09.2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Забов`язати дізнавача Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000264 для огляду в судовому засіданні.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та дізнавачу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/469/21
Провадження по справі № 1-в/514/50/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине клопотання Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання дозволу на надання платної послуги з доступу до Інтернету та телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії згідно заяви ув`язненого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло клопотання Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання дозволу на надання платної послуги з доступу до Інтернету та телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії згідно заяви ув`язненого ОСОБА_3 , який рахується за ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, згідно до Порядку реалізації експерементального проекту щодо надання особам, взятим під варту, в слідчих ізоляторах ІНФОРМАЦІЯ_4 платної послуги з доступу до Інтернету та телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 09.09.2021 №3191/5 ув`язненим за їх заявою надається платна послуга з доступу до Інтернету та телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії.

ОСОБА_3 надав на ім`я начальника СІЗО заяву за формою згідно з додатком 1 до Порядку про надання йому платної послуги з доступу до Інтернету та телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії.

Разом з тим, вищевказаним Порядком не передбачено надання даної послуги з дозволу суду, а лише зазначається, що адміністрація СІЗО протягом одного робочого дня інформує слідчого або суддю, які здійснюють кримінальне провадження, про надання особі, взятій під варту, платної послуги з доступу до Інтернету та телефонного зв`язку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 372 КПК України, Порядком реалізації експерементального проекту щодо надання особам, взятим під варту, в слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби України платної послуги з доступу до Інтернету та телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання дозволу на надання платної послуги з доступу до Інтернету та телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії згідно заяви ув`язненого ОСОБА_3 , який рахується за Тарутинським районним судом Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2264/18
Провадження №: 1-кп/752/291/21
У Х В А Л А
01.11.2021 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом
у кримінальному провадженні№ 0000393
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється розгляд зазначеного кримінального провадження, обвинувальний акт в якому надійшов до суду у лютому 2018 року.

27.10.2021 відбувся повторний автоматизований розподілу судової справи № 752/2264/18, й її матеріали передано на розгляд судді ОСОБА_1 з огляду на звільнення головуючого судді з розгляду зазначеної справи ОСОБА_3 з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Зважаючи на зміну складу суду з об`єктивних причин та в передбаченому законодавством порядку, зазначена судова справа приймається до провадження з призначенням підготовчого судового засідання згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 18.11.2021 о 16:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.
2. Викликати у підготовче засідання сторін та представника потеплілого.
Ухвала набирає законної сили 01.11.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/695/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002337, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в:
01 листопада 2021 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками та цивільним позовом. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та цивільний позов отримані обвинуваченими та їх захисником, що підтверджується відповідними розписками.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - на 11 год. 30 хв. 16 листопада 2021 року в приміщенні суду (Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський Шлях,72, зал № 1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2124/18
номер провадження 1-в/531/67/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Халтурине Карлівського району Полтавської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавський районний сектор №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 28 жовтня 2020 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 один раз притягався до адміністративної відповідальності. На реєстрацію з`являвся вчасно. Інших порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, який вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 28 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя