Справа №930/1124/21
Провадження № 1-кп/930/332/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2021 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого- адвоката: ОСОБА_5
потерпілого: ОСОБА_6
представника потерпілого - адвоката: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів спільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000087 від 19.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скиба Липовецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000087 від 19.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав спільне клопотання з потерпілим про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставіст. 46 КК України, посилаючись на те, що він в повному обсязі відшкодував потерпілому ОСОБА_6 заподіяну в наслідок ДТП шкоду та примирився з потерпілим, який претензій до нього не має.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 спільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності підтримав та просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 спільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим про звільнення від кримінальної відповідальності, підтримали, просять його задовільнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки вони з обвинуваченим примирились, претензій до обвинуваченого не має, збитки відшкодовано в повному обсязі, провадження у справі в частині заявленого цивільного позову у кримінальному провадженні просять закрити.

Прокурор ОСОБА_3 спільне клопотання обвинуваченого з потерпілим підтримав, просить його задовільнити, провадження по справі закрити, стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та спільне клопотання обвинуваченого з потерпілим про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд приходить до висновку, що спільне клопотання обвинуваченого з потерпілим підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Параграфом 2 глави 24 КПК України регламентується порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідност. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. п. 1, 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності`звільнення від кримінальної відповідальностіце відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України…Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченогоКК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК…Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчиненнянею певного умисного злочину, незалежно від того, закінчено його чи ні, вчинений він одноособово чи у співучасті. Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності)… Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості… Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених уст. 46 ККпідстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

За приписами ч. 1 ст. 285 КПК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1ст. 286 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК Українисуд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимогст. 12 КК України відносяться до злочинів невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем постійного проживання на обліках в нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим, відшкодував завдані потерпілій збитки, потерпілий ніяких претензій до нього немає та не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

З огляду на наведене та враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено підстави закриття кримінального провадження, у суду наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, згідно із ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження №0000087 від 19.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК Українина підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності повністю відповідає вимогам КПК України.

На підставі наведенного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставіст. 46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження слід закрити.

Щодо заявленого в межах даного кримінального провадження потерпілим (цивільним позивачем) цивільного позову до обвинуваченого (цивільного відповідача) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд заначає наступне.

Згідност. 314 ч. 3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

Віджповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає, що провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРАНС-2", третя особа ОСОБА_4 про стягнення шкоди, слід закрити у зв`язку із відмовою цивільного позивача (потерпілого) від позову.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22.03.2021 року необхідно скасувати.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючисьст. 46 КК України, ст. ст. 284,285,286, 288,314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Спільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 з потерпілим ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовільнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000087 від 19.03.2021 року відносно нього закрити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22.03.2021 року - скасувати.

Речові докази - автомобіль марки «VOLVO» моделі «FH» з д/н НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , та спеціалізований напівпричіп марки «STAS» моделі «S34-3A8» д/н НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 які зберігаються на арешт майданчику ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області м. Немирів вул. Гімназійна,32, свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «VOLVO» моделі «FH» з д/н НОМЕР_1 серії НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію спеціалізованого напівпричіпа марки «STAS» моделі «S34-3A8» д/н НОМЕР_3 серії НОМЕР_6 - повернути за належністю - власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1144,15 гривень процесуальних витрат.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТРАНС-2", третя особа ОСОБА_4 про стягнення шкоди - закрити у зв`язку із відмовою цивільного позивача (потерпілого) від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .