overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/523/359/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Разом з тим систематично обвинувачена ОСОБА_5 , в судові засідання не зявляється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Одеси, громадянки України, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Одеси, громадянки України, проживаючої та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , з метою доставки останьої до суду для обрання запобіжного заходу.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007719 від 02.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Про результати розшукущоквартальноповідомляти суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.09.2021 Справа № 554/9884/16-к
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в залі суду м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002664 від 05.10.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 22,26, 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002664 від 05.10.2016 року.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002664 від 05.10.2016 року- задовольнити.

Скасувати постанову від 25 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002664 від 05.10.2016 рокувинесену слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
УХВАЛА

28 серпня 2021 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТзОВ - ФІРМА "АГРОСВІТ" (ТЗОВ ФІРМА "АГРОСВІТ") адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ - ФІРМА "АГРОСВІТ" (ТЗОВ ФІРМА "АГРОСВІТ") адвокат ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою представника ТзОВ - ФІРМА "АГРОСВІТ" (ТЗОВ ФІРМА "АГРОСВІТ") адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 03.09. 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03 вересня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 03 вересня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.09.2021 о 12 год.
Судді :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/644/21 Справа № 703/4037/20 Категорія: ч.2 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 04 жовтня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/2776/21
Провадження по справі № 1-кп/129/554/2021
У Х В А Л А
24.09.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001076 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

Встановила

23.09.2021 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 15.09.2021 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з участю прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0001076 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 03.11.2021 року о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/820/21
Номер провадження 1-в/489/54/21
УХВАЛА

24 вересня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представник органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України

встановив
На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває вказане клопотання.

В судове засідання 12.03.2021, 31.03.2021, 19.04.2021, 14.05.2021, 16.07.2021, 24.09.2021 засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор та представник органу з питань пробації просили повторно застосувати привід. Ухвалою від 16 липня 2021 року було застосовано привід, однак він виконаний не був і матеріали по приводу до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, в даному випадку засуджений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що засуджений не прибув у судове засідання, а розгляд за відсутності засудженого не можливий, оскільки ставиться питання про погіршення його становища, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід засудженого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

постановив
Відкласти судове засідання на 10.12.2021 о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал № 10 (каб. 412).

Здійснити привід відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали про привід доручити ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/466/18
1-кп/465/237/21
У Х В А Л А
судового засідання

17.09.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львовау складі:

головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003907 від 01.02.2017 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карганда, Республіки Казагастан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесеного в ЄРДР за № 0003907 від 01.02.2017 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
У судове засідання 17.09.2021 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце проведення якого був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

ухвалив:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 17.09.2021 року 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання із зазначенням інформувати головуючого до початку засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2021 Справа №607/13816/21

Номер провадження 1-кп/607/1617/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000183 від 03 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000183 від 03 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.
Заслухавши клопотання прокурора, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився на виклик суду без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом застосування приводу через Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 жовтня 2021 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),
обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживає по АДРЕСА_1 .
Копію даної ухвали направити для виконання приводу обвинуваченого начальнику Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 25 жовтня 2021 року.
Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2447/21
УХВАЛА
09.09.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.03.2021 року за № 30000220 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Херсон, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Обвинувачений та захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.
Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.176-178, 181,199, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати своє місце проживання у період доби з 20:00 год. до 06:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Фінансистів, 31, з покладенням на нього таких обов`язків: не відлучатись з території м. Херсона без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи., продовжити до 07.11.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
СуддяОСОБА_1
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/433/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 31.08.2021 р. (щодо крадіжки у ГРЕЦЬКОЇ С.А.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_2 від 31.08.2021 р. (щодо крадіжки у ГРЕЦЬКОЇ С.А.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_3 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_2 від 31.08.2021 р. (щодо крадіжки у ГРЕЦЬКОЇ С.А.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 31.08.2021 р. (щодо крадіжки у ГРЕЦЬКОЇ С.А.) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків