Справа № 496/4582/21
Провадження № 1-кс/496/1685/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 02.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 01.10.2021 року до Одеського РУП №2 надійшло повідомлення про те, що 01.10.2021 року, близько 20:00 год. в Одеській області Одеському районі, на ділянці а/д «Одеса-Рені» 23 км, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ТАТА LPT613» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, рухаючись в бік с. Розселенець, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , В результаті ДТП, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ у формі СГМ, перелом тазу, множинні садни. (ЄО №15034). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №15034 від 01.10.2021 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 02.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2021 року, близько 20:00 год. в Одеській області Одеському районі, на ділянці а/д «Одеса- Рені» 23 км, виявлено транспортний засіб - автомобіль марки «ТАТА LPT613» р.н. НОМЕР_1 білого кольору. При його зовнішньому огляді, виявлені наступні пошкодження: зламано каркас кріплення дзеркал (деформовано), відбито праве дзеркало заднього виду, відбито корпус правого бокового повороту, на передній правій торцевій частині будки виявлено зняття пилового шару та фарби. Після огляду, вищевказаний транспортний засіб вилучено та переміщено, для його подальшого зберігання, до Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області, що розташовано за адресою м. Біляївка, вул. Успенська, 2. Крім цього, у ході огляду місця ДТП, правого узбіччя (в бік с. Розселенець), виявлені полімерні фрагменти чорного кольору корпусу дзеркала та корпусу сигналу повороту жовтого кольору, вилучено та поміщено до пакету №SUD 2012001. Автомобіль марки «ТАТА LPT613» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, зберіг на собі сліди характерні для наїзду на пішохода, у зв`язку з чим був тимчасово вилучений, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження засобу скоєння злочину та слідів, які на ньому утворились у результаті наїзду, а також ототожнення виявлених та вилучених полімерних фрагментів корпусу бокового скла та корпусу сигналу повороту з вилученим автомобілем (встановлення цілого за частинами), забезпечення можливості збереження автомобіля у незмінному стані до проведення судових експертизи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення власника майна, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль марки «ТАТА LPT613» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, полімерні фрагменти чорного кольору корпусу дзеркала та корпусу сигналу повороту жовтого кольору, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до автомобілю марки «ТАТА LPT613» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, полімерних фрагментів чорного кольору корпусу дзеркала та корпусу сигналу повороту жовтого кольору.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки «ТАТА LPT613» р.н. НОМЕР_1 білого кольору який перебував під керуванням ОСОБА_4 , із застосуванням заборони користування та розпорядження;

- полімерні фрагменти чорного кольору корпусу дзеркала та корпусу сигналу повороту жовтого кольору, які вилучено та поміщено до пакету №SUD 2012001, із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1