У Х В А Л А
про арешт майна
14.09.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000129 від 09 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000129 від 09 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий мотивує тим, що СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000129 від 09 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09 вересня 2021 року до ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що в період часу з 09.00 год. по 15.00 год. 09 вересня 2021 року невідомі особи, шляхом підбору ключа проникли у квартиру АДРЕСА_1 звідки таємно вчинили крадіжку особистих речей ОСОБА_4

09 вересня 2021 року, під час огляду місця події, у квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: один циліндровий механізм із одним металевим ключем на яких могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення.

10 вересня 2021 року слідчим ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області було винесено постанову про визнання речовим доказом вище зазначених речей.

Слідчий, прокурор та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Слідчий та прокурор надіслали заяву про слухання клопотання про арешт майна у їхній відсутності, клопотання про арешт майна просять задоволити. ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України вважаю, що їхня неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина друга статті 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до п.1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події, та запобігання їх знищення чи відчуження, вважаю що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі та обмеження права власності є співмірним завданням кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000129 від 09 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задоволити.

Накласти арешт на один циліндричний механізм та один металевий ключ, які вилучені в ході огляду місця події у кв. АДРЕСА_1 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1