У Х В А Л А
Справа № 185/6642/21

Провадження № 1-кс/185/1460/21

02 вересня 2021 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонногго суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про встановлення строків проведення слідчої дії,-
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про встановлення строків проведення слідчої дії в кримінальному провадженні №0002584, відомості про яке внесено до ЄРДР від 26.08.2014 року за ч.2 ст.270 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначила наступне.
Ухвалами слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 14.08.2018 року скасовано постанови слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 від 25.04.2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002584 та зобов`язано слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002584, розглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 від 25.04.2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002584 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та прийняти законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог Закону.
Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 14.08.2018 року скасовано постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20.06.2018 року про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 від 08.06.2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002584 та зобов`язано слідчого Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002584, розглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 від 08.06.2018 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002584 відповідно до вимог ст. 220 КПК України, та прийняти законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог Закону.
З лютого 2020 року кримінальне провадження передано для проведення досудового розслідування до СВ Павлоградського РВП (до реорганізації ВП) ГУНП в Дніпропетровській області, проте станом на сьогоднішній день клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій слідчими та прокурорами у кримінальному провадженні в порядку ст. 220 КПК України не розглянуті, вищезазначені судові рішення, якими останніх зобов`язано розглянути клопотання як представника потерпілого, до сих пір не виконані.
Крім того, протягом тривалого часу у вказаному кримінальному провадженні не проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Вказані обставини свідчать про те, що досудове розслідування та процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, здійснюється неналежним чином та неефективно, з порушенням розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України. Внаслідок бездіяльності слідчого та прокурора не виконуються завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України.
Слідчим суддею витребовувались матеріали кримінального провадження №0002584, відомості про яке внесено до ЄРДР від 26.08.2014 року за ч.2 ст.270 КК України.
Дослідивши матеріали долучені до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.
Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Водночас ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В даному випадку указаних положень Конституції України та КПК України, слідчим та прокурором дотримано не було, а тому права ОСОБА_6 у вищезазначеному кримінальному провадженні підлягають поновленню, шляхом часткового задоволення скарги.
Що стосується вимоги про встановлення слідчому та прокурору строку для проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадження згідно поданих клопотань, то в цій частині скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Даних про наявність постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення певних слідчих дій, доводи скарги та долучені до неї матеріали не містять.
Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).
Однак слідчий суддя вважає, за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.
З огляду на викладене, з метою проведення досудового розслідування у розумні строки, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк один місяць для виконання в повному обсязі ухвал слідчих суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 28, 114, 303 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про встановлення строків проведення слідчої дії - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого або слідчих СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0002584, відомості про яке внесено до ЄРДР від 26.08.2014 року за ч.2 ст.270 КК України, протягом одного місяця із дня отримання цієї ухвали виконати в повному обсязі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.08.2020 року (Справа № 183/4453/18, провадження № 1-кс/183/924/18; Справа № 183/4453/18, провадження № 1-кс/183/969/18; Справа № 183/4453/18, провадження № 1-кс/183/968/18).
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1