Справа № 724/1579/21
Провадження № 1-кп/724/8/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження, що зареєстроване у ЄРДР за № 0000298 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, як джерелом підвищеної небезпеки, скоїв дорожньо-транспортну пригоду за наступних обставин:

Так, 13 жовтня 2019 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом легковим автомобілем марки «Porsche», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по правій смузі руху вул. Головна с. Рукшин Дністровського району в напрямку с. Чепоноси Дністровського району, зі швидкістю понад 50 км/год., де проявляючи свою неуважність і самовпевненість у своїх діях, не переконавшись, що рух його транспортного засобу буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не врахувавши дорожню обстановку та порушуючи вимоги пунктів 1.5, 12.3 та 12.4 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2001, які вимагають від водія:

- п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год., наближаючись до будинку АДРЕСА_2 , не врахував дорожньої обстановки, під час об`їзду перешкоди, а саме пішоходів: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які рухались в зустрічному напрямку по смузі його руху, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася в зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синці та садна у ділянці обличчя; забійна рана м`яких тканин голови; струс головного мозку; перелом кісток носу; рани тазу, ягодиць; скалковий перелом нижньої третини правої стегнової кістки із зміщенням уламків; скалковий перелом нижньої третини лівої стегнової кістки із зміщенням уламків; відкритий внутрішньо суглобовий скалковий перелом проксимального метаепіфізу правої великогомілкової кістки зі зміщенням, які згідно висновку експерта № 1181 мд КМУ «Обласне бюро судово-медичних експертиз» від 02.01.2020, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

17.12.2021 від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 та просив закрити кримінальне провадження № 0000298.

Потерпіла ОСОБА_6 просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, який усунув завдану потерпілій шкоду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд, вислухавши обвинуваченого, захисника потерпілу та думку прокурора, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості та відповідно до примітки ст. 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за таких обставин, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Витрати на залучення експерта за проведення експертиз в сумі 5374,72 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави, що підтверджується довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284-286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 14.10.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 5374 (п`ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 72 коп. на користь держави.

Речові докази, а саме: автомобіль марки Porsche Cayenne, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_9