Провадження № 11-кп/4820/846/21
Категорія: ч.2 ст.189, ч.ч.1, 3 ст.357 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0004613 від 20 липня 2016 року, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2021 року матеріали кримінального провадження (ЄУНСС 686/20773/16-к, номер провадження 11-кп/4820/846/21), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004613 від 20 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 18 жовтня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заявили самовідвід, обґрунтовуючи це тим, що за їх участю приймалось судове рішення у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Так, 29 вересня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області, у складі головуючої судді ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10 ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 вересня 2016 року про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_11 без задоволення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наведених у ній підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Вказані у заяві про самовідвід обставини виключають участь суддів у розгляді даного кримінального провадження та є безумовною підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004613 від 20 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст.189, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4