У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7021/21

№ 1-кс/183/1274/21

11 жовтня 2021 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській обл. від 18 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000097 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, від 18 травня 2021 р. -

встановив:

директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яку мотивовано тим, що, 18 серпня 2021 року дізнавачем СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000097 у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. З даною постановою він не згодний та вважає, що вона є передчасною, та підлягає скасуванню з наступних підстав. 30 квітня 2021 року ТОВ «АП «Придніпровське» було подано заяву про кримінальне правопорушення, за ч. 1 ст. 232 КК України. Так, 11 травня 2021 року Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справа № 183/2985/21 було визнано бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Було зобов`язано слідчого внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ТОВ «АП «Придніпровське». На підставі вище вказаної ухвали було розпочато досудове розслідування. Звертає увагу суду, що з невідомих підстав кримінальне провадження було порушено за ст. 358 КК в супереч фактам та змісту зави про кримінальне правопорушення яка була подана за ст. 232 КК України. Крім того, під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань Заяви слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про яких було вказано в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Більш того, не було навіть допитано директора підприємства заявника ТОВ АП «Придніпровське». Слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не допитано особи які причетні до скоєння злочину, а саме ОСОБА_8 . Оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження Заявник так і не отримав, для встановлення підприємством стану справи знадобився адвокат, який склав адвокатський запит, яким просив надати інформацію щодо стадій та стану кримінального провадження № 0000097, даний запит був поданий безпосередньо до Новомосковського РВ поліції ГУПН в Дніпропетровській області 01.09.2021 року у скриньку. Лише після особистого прийому у дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 було встановлено що кримінальна справа закрита. Адвокату ОСОБА_9 01.10.2021 року було видано постанову про закриття кримінального провадження від 18.08.2021 року та відповідь на адвокатський запит без печатки та підпису, з посиланням на те, що начебто дані документи були надіслані сторона поштою. Доказів надсилання надано не було.

Таким чином, датою отримання оскаржуваної постанови с 01.10.2021 рік. Тобто, строк подачи скарги на постанову про закриття кримінального провадження завершується 11.10.2021 року.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд скарги.

Представник поліції Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду скарги, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність, що не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.
Слідчим суддею досліджено копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2021 року, копію постанови дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000097 від 18 серпня 2021 року.

Слідчий суддя встановив, що оскаржувана постанова дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 серпня 2021 р. постановою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням скасовано постанову про закриття кримінального провадження. Таким чином, порушені права заявника відновлено і враховуючи, що предмет оскарження відсутній, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

відмовити в задоволенні скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 18 серпня 2021 р. про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №0000097 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, від 18 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1