Справа № 158/3165/21
Провадження № 1-кс/0158/1236/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , 26.10.2021 близько 02 год. 00 хв., перебуваючи на 121 км траси М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, поблизу с. Козин Луцького району Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, грубо порушуючи існуючі у суспільстві правила поведінки і норми моралі з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме, тримаючи в правій руці вогнепальну зброю - пістолет системи Марголіна, заводський номер « НОМЕР_1 », калібр 5,6 мм., в конструкцію якого саморобним способом внесені саморобні зміни, який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-21/9098-БЛ від 27.10.2021 належить до нарізної вогнепальної зброї, здійснив погрозу його застосування до потерпілих ОСОБА_6 , 1978 року народження та ОСОБА_7 , 2000 року народження, шляхом демонстративного похитування в руці та спрямування в їх бік, який останні сприймали як реальну загрозу у застосуванні вогнепальної зброї та фактичним створенням такої загрози для життя та здоров`я потерпілих.

26.10.2021 дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 240-1 КК України.

17.11.2021 під час проведення санкціонованого обшуку у квартирі, яку використовував ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено:

- каміння ззовні схоже на бурштин різної фракції, яке було виявлено на верхній полиці шафи приміщення кухні;

- каміння ззовні схоже на бурштин різної фракції, яке було виявлено у кімнаті під столом в пластмасовому контейнері;

- каміння ззовні схоже на бурштин різної фракції, яке було виявлено в шухляді столу в кімнаті;

- мобільний телефон золотистого кольору, марки «Samsung S8» (пошкоджений) та мобільний телефон марки «Samsung DUOS» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , білого кольору (пошкоджений), які були виявлені в шухляді у кімнаті.

Вилучені речі відповідно до постанови слідчого від 17.11.2021 визнані речовими доказами. Вказане майно є доказом вчинення кримінальних правопорушень, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду із даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Власник майна у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене під час санкціонованого обшуку майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку 17 листопада 2021 року у квартирі АДРЕСА_2 , майно:

- каміння ззовні схоже на бурштин різної фракції, яке було виявлено на верхній полиці шафи приміщення кухні та поміщене до спеціального пакету №4228508;

- каміння ззовні схоже на бурштин різної фракції, яке було виявлено у кімнаті під столом в пластмасовому контейнері та поміщене до спеціального пакету №4228509;

- каміння ззовні схоже на бурштин різної фракції, яке було виявлено в шухляді столу в кімнаті та поміщене до спеціального пакету №KIV1105399;

- мобільний телефон золотистого кольору, марки «Samsung S8» (пошкоджений) та мобільний телефон марки «Samsung DUOS» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , білого кольору (пошкоджений), які були виявлені в шухляді у кімнаті та поміщені до спеціального пакету №KIV1105400, тимчасово позбавивши власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1