Справа № 601/2832/21
Провадження № 1-кс/601/994/2021
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід дізнавача по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 17.06.2021 року,
за участю: представника заявника ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про відвід дізнавача, мотивуючи її тим, що у провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000129 за фактом заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. За час досудового розслідування органом досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій: здійснено допит свідків, отримано висновок судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого, вчинено інші дії, в результаті чого здобуто докази винуватості ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального провадження. Однак дізнавач СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не приступає до виконання своїх обов`язків та всіляко затягує досудове слідство і не вчиняє відповідних слідчих дій у строки, передбачені КПК України. Так, за наявності достатніх даних для повідомлення ОСОБА_6 про підозру у заподіянні ОСОБА_3 умисних легких тілесних ушкоджень, всупереч вимогам п.3 ч.1 ст. 276 КПК України, 30.10.2021 року дізнавач ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду від 19.11.2021 у справі №601/2832/21 постанова дізнавача від 30.10.2021 року про закриття кримінального провадження скасована. З вини дізнавача ОСОБА_5 досудове розслідування затягується. Вважає, що наведенні вище дії дізнавача щодо затягування розслідування кримінального провадження, безпідставного закриття кримінального провадження, викликають сумніви в неупередженості дізнавача та вказують на наявність обставин, які є підставою для відводу дізнавача СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_5 просить суд відмовити у задоволенні заяви про відвід, оскільки заява є безпідставною та необґрунтованою. Заявником не наведені обставини, які виключають участь дізнавача в кримінальному провадженні, будь-якими належними, допустимими та об`єктивними доказами не підтвердженні, є надуманими та не узгоджуються із вимогами ст.ст.75,77,80 КПК України, і лише зводяться до незгоди потерпілого із процесуальними рішеннями слідчого, а тому вважає, що підстави для відводу дізнавача відсутні.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000129 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. (ч. 1 ст. 38 КПК України).
Повноваження дізнавача визначенні ст. 40-1 КПК України, якою також регламентовано, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Положеннями ст.77 КПК України передбачено можливість відводу дізнавача за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, вивчивши доводи викладені у заяві, заслухавши сторони, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні належним чином не проводиться. Упередженість дізнавача полягає в тому, що з боку дізнавача ОСОБА_5 навмисне створюються перешкоди в розслідуванні кримінального провадження і це розслідування навмисне затягується, а змушувати дізнавача належним чином розслідувати кримінальне провадження, стороні потерпілого приходиться лише за допомогою рішень слідчих суддів.
Таким чином, з метою гарантування виключення будь-якого сумніву з боку заявника стосовно об`єктивності, неупередженості та безсторонності дізнавача у кримінальному провадженні №0000129 від 17.06.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ..
Керуючись ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні № 0000129 від 17.06.2021 року - задовольнити.
Відвести дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000129 від 17.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06.12.2021.
Слідчий суддя: ОСОБА_1