Провадження № 11-сс/824/5306/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.08.2021 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалою, в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 02 серпня 2021 року, в порядку ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.08.2021 року відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань.

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ДБР, яка не відноситься до рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить (згідно тексту оригіналу):
1)скасувати ухвалу повністю;
2)постановити ухвалу суду, якою зобов`язати в.о. директора ДБР терміново втрутитись та припинити злочинну бездіяльність слідчих ТУ ДБР в Київській області та ДБР кримінальні провадження, де прокурори фігуранти, відправити за підслідністю до НАБУ. Виконати рішення суду за фактом скоєння 04.08.2020 року тяжкого злочину в АДРЕСА_1 - одержаного кримінально-протиправним шляхом та його перепродажу 24.05.2021 року гр. ОСОБА_7 (за ознаками ст.198 КК України справа не порушена);
3)замовники злочину проти приватної власності процесуальні прокурори «ОГП «Організатори» - слідчі ДБР виконавці банда Бориспільського ВП ГУНП в Київській області та прокурору Бориспільської окружної прокуратури підслідні НАБУ.
В обґрунтуванні вказує, що рішення слідчого судді суперечить вимогам КПК України, оскільки він необгрунтовано відмовив у відкритті провадження за його скаргою.
Як вбачається з матеріалів справи, прокуратура про розгляд апеляційної скарги судом апеляційної інстанції повідомлена належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від прокурора не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у відсутність прокурора.
Заслухавши доповідача, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
В п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік процесуальних рішень, дії чи бездіяльності слідчого, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
В ухвалі слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ДБР, пов`язана з невиконанням ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, зокрема слідчого судді від 22 лютого 2021 року у провадженні №757/32850/20-к, якою скасовано постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000466, що не відноситься до рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування, у відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України.

З такими висновками погоджується і колегія суддів.
Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 , то вони не конкретизовані, мають узагальнені вимоги.
При апеляційному розгляді ОСОБА_6 не зміг пояснити, в чому конкретно полягає бездіяльність уповноваженої особи ДБР.
Тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження.
Керуючись ст. ст.401, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія

суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 04.08.2021 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: