Справа № 496/1009/22
Провадження № 1-кс/496/384/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого CВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Біляївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000182 від 16.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому вказує на те, що 15.03.2022 року до Одеського РУП №2 надійшло повідомлення про те, що на території сміттєзвалища, яке належить КП "Наш дом", розташоване на території Біляївської об`єднаної громади Одеської області, виявлено труп ОСОБА_7 , 1982 р.н. Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 16.03.2022 року. За результатами досудового розслідування, 16.03.2022 року по даному факту ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
16.03.2022 о 12 годині 00 хвилині за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
16.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри підтверджена матеріалами, доданими до клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 15.03.2022; протоколом огляду трупу від 16.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.03.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.03.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.03.2022 року; протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 16.03.2022 року; протоколом слідчого експерименту проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 16.03.2022 року, а також особистими поясненнями підозрюваного, який підтвердив в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 не мешкає за місцем реєстрації, фактично, постійного місця мешкання не має, не має місця роботи, не одружений, дітей не має, тобто міцні соціальні зв`язки відсутні, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке, в разі доведеності його винуватості, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово вчиняв умисні корисливі злочині, на шлях виправлення не став, відповідних, позитивних висновків не зробив та обгрунтовано підозрюється у вчинені нового умисного злочину, а тому наявний ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення підозрюваним іншого злочину. Ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведений та ґрунтується на припущеннях.
Дані про особу підозрюваного і сама підозра у вчиненні ним тяжкого кримінального правопорушення дають достатні підстави вважати, що на даний час дійсно існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою. Призначення іншої, більш м`якої міри запобіжного заходу на думку суду запобігти визначеним судом ризикам не зможе з огляду на їхню кількість та вагомість.
Виходячи з положень ч.4 ст. 183 КПК України, вважаю за доцільне не визначати підозрюваному розмір застави як альтернативного запобіжного заходу, оскільки йому інкримінується вчинення злочину який спричинив загибель людини.
З огляду на наведене суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-178,182-184,193,194,196,197,205 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого CВ Одеського РУП №2 ГУН в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання, тобто з 16.03.2022 року 12:00 годин до 14.05.2022 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 21.03.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1