Справа № 541/2958/21
Провадження № 1-кп/525/30/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2022 Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2021 за №0000381 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит залегендованих свідків - ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінені) та ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінені) з використанням технічних засобів, що унеможливлюють їх ідентифікацію, для забезпечення безпеки цих свідків, дистанційно з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, оскільки на свідків поширюється дія ЗУ «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та захисник адвокат ОСОБА_5 вважали, що залегендованих свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно допитати в судовому засіданні, оскільки підстав для допиту свідків в умовах унеможливлення їх ідентифікації немає, клопотання прокурора вважали необгрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках, для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу. Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, свідки під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучалися органами досудового розслідування для проведення негласних слідчих дій, у тому числі контрольованої закупки наркотичного засобу. Саме у зв`язку з цим під час досудового розслідування були змінені дійсні анкетні дані вказаних свідків, з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цих осіб. Вказаними обставинами прокурор обґрунтовував своє клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють їх ідентифікацію.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінені) та ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінені) є свідками у даному кримінальному провадженні і особами, до яких застосовані заходи безпеки, враховуючи наявність технічної можливості проведення допиту свідків з дотриманням вимог ч. 9 ст. 352 КПК України в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області, суд дійшов висновку про проведення їх допиту відповідно до положень ч. 9 ст. 352 КПК України в режимі відеоконференції з перебуванням свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в приміщенні кімнати для допиту свідків Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, в умовах конфіденційності, що унеможливить їх ідентифікацію

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З огляду на наведене суд вважає, що контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 336, 352, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Допит свідків ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) та ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) в порядку ч.9 ст.352 КПК України здійснити у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, а саме з кімнати для допиту свідків, щодо яких вжито заходів безпеки, з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлюють ідентифікацію.

Уповноваженим службовим особам Лубенського міськрайонного суду Полтавської області забезпечити проведення допиту свідків ОСОБА_6 (анкетні дані змінені) та ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінені) з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідкам пам`ятку про процесуальні права та обв`язки та перебувати поряд зі свідками до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1