Справа № 694/1784/21 1-кс/694/857/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

04.10.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001033 від 29.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухівці Летичивського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 19.02.2013 Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту на строк до 6 місяців; 20.12.2016 Летичивським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

04.10.2021 слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001033 від 29.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 29.09.2021 близько 00 год. 57 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Свободи в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, підійшов до автомобіля марки RENAULT моделі MEGANE реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на стоянці поблизу домоволодіння №147 та належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, через незачинені на замикаючий пристрій пасажирські двері, проник до середини салону вищевказаного автомобіля, звідки, викрав встановлені у штатні місця автомобіля універсальну мультимедійну систему марки BAXSTER моделі BMS A70, вартість якої відповідно до розрахункової ринкової вартості становить 3 825 грн. та відеореєстратор марки HD моделі DVR 136303M, вартість якого відповідно до розрахункової ринкової вартості становить 110 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3 935 грн.
Таким чином, за вказаний обставин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в учинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище.
30.09.2021 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, поєднана із проникненням у сховище.
Досудовим розслідуванням встановлено достатньо даних про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та доданими до клопотання.

Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Уточнили, що час перебування під домашнім арештом має становити з 20.00вечора до 06.00 ранку.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання..

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слід виходити з наступного.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього одного з запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є дані протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.09.2021; дані заяви добровільної видачі від 29.09.2021; дані протоколу огляду місця події від 29.09.2021; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; дані протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 ; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; дані протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ; дані протоколу проведення слідчого експерименту від 30.09.2021.
Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.

Так, слідчий суддя вважає доведеними ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , посередньо характеризується по місцю свого проживання, вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності, а тому є підстави вважати, що під острахом кримінальної відповідальності усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжке, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Ризик, передбачений п.5 ч. 1 ст. 177 КПК слідчий суддя вважає доведеним, оскільки ОСОБА_6 є раніше неодноразово судимою особою за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, після засудження 31.03.2017 Летичивським районним судом Хмельницької області, правильних висновків для себе не зробив та від вчинення нових кримінальних правопорушень не відмовився, відтак існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.
Ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК слідчий суддя вважає не доведеним.
Крім того слідчий суддя враховує, що відповідно до довідки № 982 від 29.09.2021 із КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» ЛСР ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря нарколога з 07.2009 по даний час із діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів (шифр F 11.3), крім того, останній ніде не працює, міцних соціальних зв`язків не має.
Відтак слідчий суддя вважає що застосований запобіжний захід є достатнім для запобігання переліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 . Відтак клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі обставини необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України.

Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.179,181,193,196, 492 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001033 від 29.09.2021року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухівці Летичивського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до старшого слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з 20.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк запобіжного заходу рахувати протягом 58 діб з 04.10.2021 по 30.11.2021 включно.

Строк дії ухвали - до 30.11.2021 р. включно.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1