Справа № 727/905/22
Провадження № 1-кс/727/270/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

В скарзі посилається на те, що 23.12.2021 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому отримано заяву про реєстрацію кримінального провадження в інтересах ОСОБА_4 . Заяву зареєстровано за вх.. №Т-5440 від 24.12.2021р.
Відомості по заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.
Також вказує, що він звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, однак скаргу йому було повернуто для подачі до належного суду. Копію ухвали він отримав 27.01.2022р.
Таким чином, просить поновити строк на звернення із даною скаргою та оскільки відомості до ЄРДР не внесені, просить скаргу задовольнити.
В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив скаргу розглядати у їхню відсутність та задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява в якій просила розглядати скаргу у її відсутності, заперечувала проти задоволення скарги.
Дослідивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому із заявою від 20.12.2021 року про реєстрацію кримінального провадження.
З листа №Т-5440/14-01-05-21 від 29.12.2021 року вбачається, що відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою не внесені.
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2022 року скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернуто для подачі до належного суду.
За таких обставин процесуальний строк на звернення із даною скаргою пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Відповідно до приписів ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.5 п.4 ст.214 КПК України - до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.7 розділу ІІ Положення).
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Аналогічна позиція викладена у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 30.09.2021р. у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).
Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Зі змісту заяви про реєстрацію кримінального провадження вбачається, що на думку ОСОБА_4 , суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_5 вступила в злочинну змову із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 та надала вказівку останній підготувати стосовно нього, як обвинуваченого, та подати до суду завідомо неправдиве клопотання про зміну запобіжного заходу, яке в подальшому судом було задоволено. Таким чином ОСОБА_4 вважає, що ухвала судді ОСОБА_5 є злочинною та такою, що направлена на завідомо незаконне тримання його під вартою. Вважає, що суд змінив йому неіснуючий запобіжний захід та безпідставно відправив під варту.
Так, стаття 200 КПК України, окрім іншого, визначає, що прокурор має право звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до п.2 постанови пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 року «Про незалежність судової влади» незалежність суддів є основною передумовою їх об`єктивності та неупередженості, суддя при здійсненні правосуддя підкоряється лише закону і нікому не підзвітний. Суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.
Згідно п. 10 вказаної постанови, виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Органи та посадові особи законодавчої та виконавчої влади не мають повноважень перевіряти правовий зміст судових рішень.
Крім цього, відповідно до ч.4 ст. 331 КПК України ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в поданій заяві від 20.12.2021 року про реєстрацію кримінального провадження не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які б свідчили про ознаки будь-якого кримінального правопорушення, натомість вбачається незгода ОСОБА_4 із судовим рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці, яке стосується запобіжного заходу, що не позбавляє сторону захисту права оскаржити його в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду.
Таким чином, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з описаних вище підстав.
Керуючись ст. ст. 2, 22, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Поновити процесуальний строк на звернення із даною скаргою.
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1