Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 11.11.2021. Зареєстровано: 12.11.2021. Забезпечено надання загального доступу: 22.12.2022.
Дата набрання законної сили: 11.11.2021
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши узакритому судовомузасіданні уприміщенні Приморськогорайонного судум.Одеси клопотанняпрокурора Приморськоїокружної прокуратуриміста Одеси ОСОБА_3 ,про наданнядозволу напроведення обшукув рамкахкримінального провадження№ 0001445 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженняслідчого суддіПриморського районногосуду м.Одеси надійшлоклопотанняпрокурора Приморськоїокружної прокуратуриміста Одеси ОСОБА_3 ,про наданнядозволу напроведення обшукув рамкахкримінального провадження№ 0001445від 03.11.2021року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.190 ККУкраїни,а самеза місцемпроживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене клопотанняобґрунтовано тим,щов провадженні СВ відділення поліції №5 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0001445 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що що 03.11.2021 до ВП№2 ОРУП №1 надійшло звернення голови ОК ЖБК «Пространство» щодо шахрайських дій засновника ТОВ «ЛЕНЕЛЬ» ОСОБА_5 та директора підприємства ОСОБА_4 .

Згідно матеріалів встановлено що Орієнтовно у червні 2021 року у громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник намір на купівлю об`єкту нерухомості, у зв`язку чим через ріелторів вони познайомились мене з громадянкою ОСОБА_8 яка запропонувала їм придбати об`єкти нерухомості у будівельній компанії «ПРОСТРАНСТВО» на вулиці Приморській у місті Одесі, при чому зазначила, що вона являється особою, які забезпечує бартерні правочини у «ПРОСТРАНСТВІ».

Під час зустрічі 15.06.2021 у ресторані «АПШЕРОН» на Фонтанській дорозі, ОСОБА_9 проінформувала, що може забезпечити значну знижку на об`єкти нерухомості та запропонувала придбати об`єкти нерухомості у ЖК «ІТ ПРОСТРАНСТВО».

ОСОБА_10 зазначила, що давно співпрацює з БК «ПРОСТРАНСТВО», надає їм різноманітні послуги, за що з нею розраховуються об`єктами, майнові права на які вона потім перепродає.

Саме такі об`єкти вона запропонувала придбати із знижкою, за домовленість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні були передати Марині готівкові кошти, а вона у свою чергу відповідні підтверджуючі документи від забудовника та документи щодо сплати коштів згідно договорів.

02.07.2021 між ОСОБА_6 та ОК «ЖБК «ІТ ПРОСТРАНСТВО» було укладено угоду № ІТ/Н-Е.3.102, на виконання вказаної угоди ОК «ЖБК «ІТ ПРОСТРАНСТВО» видано довідку вих. № 02/07-21/2 від 02.07.2021 про те, що ОСОБА_6 згідно угоди не несе грошових зобов`язань за договором про членство у кооперативі.

Цього ж дня ОСОБА_6 також укладено угоду ІТ/Н-Е.3.2.1 від 02.07.2021 про купівлю ще одного об`єкту нерухомості, про що також йому було видано довідку вих. № 02/07-21/1 від 02.07.2021. Згідно цієї довідки ОСОБА_6 не несу фінансових зобов`язань за зазначеним договором.

Укладення договорів відбувалось у юридичному відділі за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши до офісу за вказаною адресою, ОСОБА_9 зайшла до юристів, а саме до гр. ОСОБА_11 , віддала йому документи, після чого винесла договір про членство у кооперативі, при цьому біля Марини була гр. ОСОБА_12 . Після того, як ОСОБА_6 підписав та передав їм угоду, приблизно через 10 хвилин ОСОБА_12 передала йому довідку.

Перед підписанням угод ОСОБА_6 було передано 750 000 доларів США засновнику ТОВ «ЛЕНЕЛЬ» Новрадовій Марині у офісному приміщенні консалтингової компанії по вулиці Гоголя, будинок № 9, у місті Одесі, на підтвердження чого директором ТОВ «ЛЕНЕЛЬ» ОСОБА_13 було надано розписку від 02.07.2021, в якій також зазначено що кошти отримані нібито за забезпечення майнових прав згідно вищезазначених договорів, та що нібито членські внески за вищезазначеними договорами виконані ОСОБА_6 в повному обсязі.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_14 направились до офісу «ПРОСТРАНСТВО» на вулиці Жуковського, де була підписана вищезазначені угоди про членство в кооперативі та ОСОБА_6 видана довідка щодо відсутності фінансових зобов`язань за зазначеним угодами про членство в кооперативі.

Однак фактично ні ТОВ «Ленель» ні ОСОБА_8 та ОСОБА_15 ніяких внесків за громадянина ОСОБА_6 до кооперативу внесена не було, та фактично зазначені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 .

Також 18.06.2021 між ОСОБА_7 та ОК «ЖБК «ІТ ПРОСТРАНСТВО» було укладено угоду № ІТ/Н-Е.2.1.14, на виконання вказаної угоди ОК «ЖБК «ІТ ПРОСТРАНСТВО» видано довідку вих. № 18/06-21/3 від 18.06.2021 про те, що ОСОБА_7 згідно угоди не несу грошових зобов`язань за договором про членство у кооперативі.

Цього ж дня ОСОБА_7 також укладено угоду ІТ/Н-Е.2.1.15-1 від 18.06.2021 про купівлю ще одного об`єкту нерухомості, про що також мені було видано довідку вих. № 18/06-21/3 від 18.06.2021. Згідно цієї довідки ОСОБА_7 також не несе фінансових зобов`язань за зазначеним договором.

Укладення договорів відбувалось у юридичному відділі за адресою: АДРЕСА_2 .

Прибувши до офісу за вказаною адресою, ОСОБА_9 зайшла до юристів, а саме до гр. ОСОБА_11 , віддала йому документи, після чого винесла договір про членство у кооперативі, при цьому біля Марини була гр. ОСОБА_12 . Після того, як ОСОБА_7 підписав та передав їм угоду, приблизно через 10 хвилин ОСОБА_12 передала йому довідку.

Перед підписанням угод ОСОБА_7 було передано 310 000 доларів США засновнику ТОВ «ЛЕНЕЛЬ» ОСОБА_16 у офісному приміщенні консалтингової компанії по вулиці Гоголя, будинок № 9, у місті Одесі, на підтвердження чого директором ТОВ «ЛЕНЕЛЬ» ОСОБА_13 було надано розписку від 18.06.2021, в якій також зазначено що кошти отримані нібито за забезпечення майнових прав згідно вищезазначених договорів, та що нібито членські внески за вищезазначеними договорами виконані ОСОБА_7 в повному обсязі.

Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_14 направились до офісу «ПРОСТРАНСТВО» на вулиці Жуковського, де була підписана вищезазначені угоди про членство в кооперативі та ОСОБА_7 видана довідка щодо відсутності фінансових зобов`язань за зазначеним угодами про членство в кооперативі.

Однак фактично ні ТОВ «Ленель» ні ОСОБА_8 та ОСОБА_15 ніяких внесків за громадянина ОСОБА_7 до кооперативу внесено не було, та фактично зазначені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування оперативним супроводженням УСР в Одеській області ДСР НПУ встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані особи не припинили свою діяльність та продовжують її з корисливих мотивів та намагаються заволодіти і іншими чужими грошовими коштами та нерухомим майном.

Досудове слідство має підстави вважати, що у вказаному приміщенні можуть знаходитись речі, які можуть мати доказове значення при розслідуванні даного кримінального провадження, які мають важливе значення по кримінальному провадженню та мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню.

У зв`язку з вище викладеним для викриття злочинної діяльності, з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до його скоєння, відшукання та вилучення мобільних терміналів за допомогою яких могло відбуватись спілкування у телефонних додатках співучасниками злочину, речей і документів на об`єкти нерухомого майна, комп`ютерної техніки на якій можуть знаходитись документи в електронному вигляді на об`єкти нерухомого майна та інше, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, речі що мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у вищевказаному приміщенні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши прокурора, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження № 0001445 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, за звернення голови ОК ЖБК «Пространство» щодо шахрайських дій засновника ТОВ «ЛЕНЕЛЬ» ОСОБА_5 та директора підприємства ОСОБА_4 .

Згідно з оперативною інформацією до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який за місцем свого мешкання можливо зберігає мобільні термінали за допомогою яких могло відбуватись спілкування у телефонних додатках співучасниками злочину, речей і документів на об`єкти нерухомого майна, комп`ютерної техніки на якій можуть знаходитись документи в електронному вигляді на об`єкти нерухомого майна та інше, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, речі що мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.11.2021 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в спільній частковій власності, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Згідно з ч. 1ст. 92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно дост. 13 КПК Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, встановлених ч. 3ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Окрім цього, відповідно до п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук має обов`язково містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, а також обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Під час розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів досудового розслідування встановлено, що були вчинені кримінальні правопорушення, попередня кваліфікація яких ч. 2 ст.190 КК України, тому з огляду на вищезазначене, зазначені у клопотанні речі та документи мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та можуть знаходитися у вказаному приміщенні за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , та відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, на надання дозволу на обшук.

Керуючись ст.ст.234,235, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотанняпрокурора Приморськоїокружної прокуратуриміста Одеси ОСОБА_3 ,про наданнядозволу напроведення обшукув рамкахкримінального провадження№ 0001445 від 03.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надатипрокурору Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_28 , або слідчим слідчої групи у кримінальному № 0001445 від 03.11.2021 року, дозвіл на проведення обшуку в об`єкті житлової нерухомості за місцем мешкання ОСОБА_29 я ОСОБА_30 а, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до його скоєння, відшукання та вилучення мобільних терміналів за допомогою яких могло відбуватись спілкування у телефонних додатках співучасниками злочину, речей і документів на об`єкти нерухомого майна, комп`ютерної техніки на якій можуть знаходитись документи в електронному вигляді на об`єкти нерухомого майна та інше, грошових коштів здобутих злочинним шляхом, речі що мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 11.12.2021 року, після чого вона втрачає законну силу.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_31 ОСОБА_32

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...