ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/3907/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/282/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.ч.1,2,3 ст.185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2021 року щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рикове (Партизани), Генічеського району, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості;
засуджено:
за ч.1 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі;
за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 17.11.2017 року, прибувши на територію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи вільний доступ, шляхом демонтажу господарчої будівлі, скоїв крадіжку дерев`яних дошок в кількості 32 штуки вартістю 7,70 грн. кожна, на загальну суму 246,40 грн., які належать ОСОБА_8 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілій.

Він же, 14.01.2018 року, прибувши на територію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно скоїв крадіжку залізних воріт, вартістю суму 2 299,95 грн., які належать ОСОБА_9 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілій.

Крім того, уніч на 05.02.2018 ОСОБА_7 , прибувши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, умисно, діючи повторно, шляхом відкриття дверей, проник до приміщення, без згоди власника ОСОБА_9 , та вчинив крадіжку чавунної двох камфорної плити (без кілець), вартістю 366,67 грн, яка належить потерпілій ОСОБА_9 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілій.

Він же, 10.02.2018 приблизно о 16:00 год., прибувши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, умисно, діючи повторно, шляхом відкриття дверей, проник до приміщення, без згоди власника ОСОБА_9 , та вчинив крадіжку швейної машинки темного кольору ПМЗ ім.. Калініна, вартістю 300,00 грн., яка належить потерпілій ОСОБА_9 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілій.

Крім того, 20.02.2018 ОСОБА_7 , прибувши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, умисно, діючи повторно, через вікно, проник до приміщення, без згоди власника ОСОБА_8 , та вчинив крадіжку дерев`яних (соснових) дверей, вартістю 1600,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_8 , чим завдав матеріальної шкоди потерпілій.

Він же, уніч на 02.04.2018р., прибувши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільне небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, шляхом відкриття дверей, проник до приміщення, без згоди власника ОСОБА_9 , та вчинив крадіжку алюмінієвого листа, який належить останній, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Він же, 04.04.2018, прибувши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, умисно, діючи повторно, шляхом відкриття замку на хвіртці, проник на територію, без згоди власника ОСОБА_9 , та вчинив крадіжку 3 сталевих труб та 12 метрів сталевої арматури, які належать останній, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на суму 516,60 грн.

Крім того, 06.04.2018 ОСОБА_7 , прибувши на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, умисно, діючи повторно, шляхом відкриття дверей, проник до приміщення, без згоди власника ОСОБА_9 , та вчинив крадіжку 3 чавунних радіаторів (батареї) загальною кількістю 15 секцій, які належать останній, після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на суму 3 347,85 грн.

Також, він же, 20.08.2018 року близько 07:00 год., шляхом пошкодження вікна, проник до будинку з адресою: АДРЕСА_4 , де переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: ТВ тюнер Globo7010, а після чого розпорядився викраденим майном на свою користь, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальні збитки на суму 200,00 грн.

Крім того, 21.09.2018 року близько 18:00 год. ОСОБА_7 шляхом пошкодження вікна, проник до будинку з адресою: АДРЕСА_4 , де переслідуючи прямий корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з корисливих мотивів, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: телевізор марки West, ТВ тюнер Arrox Free Tiger -X та пральню машину СМР-1,5, після чого розпорядився викраденим майном на свою користь, спричинивши своїми діями потерпілому матеріальні збитки в розмірі 1149,33 грн.

Він же, 05.04.2019 року близько 18-00 години, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, прибув на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку трьох сталевих труб довжиною по 1,5 м., діаметром 100 мм., товщиною металу 3 мм. кожна, вартістю 86 грн. за одну трубу, що належать ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 258 грн.

Також, 14.07.2019 року близько 20-00 години ОСОБА_7 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення, чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, прибув на територію домоволодіння розташованого за адресою; АДРЕСА_1 , де діючи таємно та повторно, шляхом зриву навісного замка, проник до житла та вчинив крадіжку 20 метрів тюлі марки «Декор Текстиль», що належить ОСОБА_11 , після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на суму 1 615,00 грн.

Він же, 17.10.2019 року близько 12-00 год., правомірно перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу, з шухляди комода вчинив крадіжку, грошових коштів в розмірі 500 гривень однією купюрою, які належать ОСОБА_12 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на суму 500 гривень.

Крім того, 21.10.2019 року близько 10-00 год. ОСОБА_7 , правомірно перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу, з шухляди комода вчинив крадіжку, грошових коштів в розмірі 500 гривень однією купюрою, які належать ОСОБА_12 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на суму 500 гривень.
Він же, 25.10.2019 року близько 13-00 год., правомірно перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу, з шухляди комода вчинив крадіжку, грошових коштів в розмірі 500 гривень однією купюрою, які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на суму 500 гривень.

01.11.2019 року близько 10-00 год. ОСОБА_7 , правомірно перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу, з шухляди комода вчинив крадіжку, грошових коштів в розмірі 400 гривень, які належать ОСОБА_12 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на суму 400 гривень.

Крім того, 05.11.2019 року близько 14-00 год. ОСОБА_7 , правомірно перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу, з шухляди комода вчинив крадіжку, грошових коштів в розмірі 400 гривень, які належать ОСОБА_12 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на суму 400 гривень.

20.11.2019 року близько 10-00 год. ОСОБА_7 , правомірно перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де діючи таємно та повторно, шляхом вільного доступу, з шухляди комода вчинив крадіжку, грошових коштів в розмірі 400 гривень, які належать ОСОБА_12 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_12 на суму 400 гривень.

Також, він же, 26.11.2019 року близько 14:00 год., правомірно перебуваючи біля гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , під впливом раптово виниклого корисливого умислу, направленого на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду марки «Салют» синього кольору, який належить ОСОБА_13 , завдавши таким чином своїми діями матеріальної шкоди останній на загальну суму 683,33 грн.

Крім того, 03.12.2019 року близько 09:00 год. ОСОБА_7 , правомірно перебуваючи біля продовольчого магазину на залізничному вокзалі в смт. Рикове (Партизани), під впливом раптово виниклого корисливого умислу, направленого на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку велосипеду марки «Дорожник Люкс» зеленого кольору, який належить ОСОБА_14 , завдавши таким чином своїми діями матеріальної шкоди останньому на загальну суму 1 666,67 грн.

Він же, 07.01.2020 року близько 14:00 год., перебуваючи біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 , під впливом раптово виниклого корисливого умислу, направленого на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з автомобіля ВА32114 реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив крадіжку автомобільної магнітоли Eplutus СА 711, яка належить ОСОБА_15 , завдавши таким чином своїми діями матеріальної шкоди останньому на загальну суму 757,74 грн.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини провадження, порушує питання про зміну вироку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів указує, що судом першої інстанції не дотримано вимог ст.337 КПК України. Посилається на те, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 за епізодами крадіжок, вчинених 10.02.2018, 02.04.2018, 06.04.2018 у потерпілої ОСОБА_9 та епізодом крадіжки від 20.02.2018 у потерпілої ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно. Проте, вийшовши за межі висунутого обвинувачення, суд кваліфікував дії обвинуваченого за вказаними епізодами злочину як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.
Просить змінити вирок суду першої інстанції, кваліфікувати дії ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України за епізодами крадіжок від 10.02.2018, 02.04.2018, 06.04.2018 у потерпілої ОСОБА_9 та від 20.02.2018 у потерпілої ОСОБА_8 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного розгляду.

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив змінити вирок суду першої інстанції.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, їх належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду кримінального провадження, заяв про відкладення судового засідання на адресу суду від них не надходило.

Їх неприбуття не перешкоджає апеляційному розгляду відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Мотиви суду.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні 21 епізодів крадіжок, за які його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, та правильність кваліфікації його дій за ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.394, ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд не перевіряє висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, і докази стосовно яких судом, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, не досліджувалися.

Порушень кримінального процесуального закону під час установлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність обвинуваченого та кваліфікацію його дій, під час апеляційного розгляду справи не встановлено.

Як випливає з матеріалів справи, під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним в обсязі висунутого обвинувачення.

Оскільки він та інші учасники судового розгляду справи не заперечували проти скорочення дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд обмежився тільки допитом обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_13 та дослідженням письмових матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, а тому учасники судового розгляду тепер позбавлені права оспорювати їх в апеляційному порядку.

Що ж до доводів прокурора про те, що суд, кваліфікуючи дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України за епізодами крадіжок від 10.02.2018, 02.04.2018, 06.04.2018 у потерпілої ОСОБА_9 та від 20.02.2018 у потерпілої ОСОБА_8 , допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, то вони є слушними.

Суд першої інстанції в мотивувальній частині вироку, правильно встановивши фактичні обставини кримінального провадження, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались, помилково кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 за епізодами крадіжок майна від 10.02.2018, 02.04.2018, 06.04.2018 у потерпілої ОСОБА_9 та від 20.02.2018 у потерпілої ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно», тим самим вийшов за межі висунутого обвинувачення, тоді як його дії за вказаними епізодами необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно», чим допустив порушення ст.337 КПК України, а саме вийшов за межі висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта та неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, що відповідно до п.4 ч.1 ст.408, п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для зміни судового рішення в частині кваліфікації дій обвинуваченого, що не тягне за собою погіршення його становища.
Апеляційна скарга прокурора не містять доводів про незаконність вироку в частині призначеного покарання.
З огляду на викладене вище, у зв`язку з необхідністю виправлення зазначеної помилки суду в частині кваліфікації дій ОСОБА_7 за епізодами крадіжок майна від 10.02.2018, 02.04.2018, 06.04.2018 у потерпілої ОСОБА_9 та від 20.02.2018 у потерпілої ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, яка не погіршує становище обвинуваченого і не тягне за собою необхідність призначення йому більш суворого покарання, вирок суду першої інстанції в цій частині має бути змінений шляхом кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно», задовольнивши апеляційну скаргу прокурора.
Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 09 грудня 2021 рокущодо ОСОБА_7 в частині кваліфікації його дій за ч.3 ст.185 КК України - змінити.

Кваліфікувати дії ОСОБА_7 за епізодами від 10.02.2018, 02.04.2018, 06.04.2018 у потерпілої ОСОБА_9 та від 20.02.2018 у потерпілої ОСОБА_8 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, замість у житло.

У решті цей вирок щодо нього - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і з цього часу протягом трьох місяців може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4