Справа № 304/1409/21 Провадження № 1-кп/304/334/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 19 жовтня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирча, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, тимчасово непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

Так, 18 жовтня 2021 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля магазину «Любо», розташованого за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Дубриничі, вул. Центральна, № 61, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала велосипед марки «BTWIN TRIBAN 500» червоного кольору, який знаходився на вулиці біля вказаного торгівельного закладу, та який належить потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду у розмірі8 126,00 грн.

Тим самим ОСОБА_3 скоїла проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та із зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину обвинуваченої ОСОБА_3 і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є кримінальним проступком.

Суд враховує дані про особу винної: ОСОБА_3 за місцем фактичного проживання охарактеризована з посередньої сторони, часто вживає спиртні напої, скарг та заяв від громадян села не надходило, ніякої участі в житті села не приймає, одружена, тимчасово непрацююча, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, кримінальне правопорушення вчинила вперше.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За сукупності наведених обставин, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого нею проступку, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення, форму вини, обстановку вчинення проступку, особу обвинуваченої, те, що кримінальне правопорушення вчинила вперше, а також позицію обвинуваченої, викладену у заяві, відповідно до якої вона просила призначити їй покарання у виді громадських робіт, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт в межах санкції, за якою кваліфіковано її дії, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ: велосипед марки «BTWIN TRIBAN 500» червоного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , залишити такому як законному володільцю.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/8906-ТВ від 22 жовтня 2021 року у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1