Справа № 525/1290/18
Провадження № 1-во/541/2/21
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчих листах по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Потерпіла ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, які видані Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 18 травня 2020 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування заяви зазначала, що Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 18 травня 2020 року видані виконавчі листи в яких допущені помилки, а саме невірно вказано адресу місця реєстрації та проживання стягувача, замість смт. Велика Димерка вказано смт. В. Дмитрівка. У зв`язку з вищевикладеним просить суд виправити помилку у виконавчих листах, зазначивши правильну адресу її місця реєстрації АДРЕСА_1 .
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином.
Від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Захисником, адвокатом ОСОБА_5 подана заява про проведення судового засідання по справі за заявою ОСОБА_3 про виправлення помилки без участі засудженого та його як представника. Проти задоволення вищевказаної заяви не заперечує (а.п. 236, т. 2).
Суд вважає за можливе розглядзаяви провести без участі учасників судового провадження, згідно положень ч. 5 ст. 539 КПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 грудня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
24 березня 2020 року вироком Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задоволено, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 задоволено частково. Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.12.2019 щодо ОСОБА_4 в частині призначення покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В решті вирок вирок суду залишено без змін.
18 травня 2020 року на виконання вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.12.2019 в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2965 грн. 43 коп. витрат пов`язаних з прибуттям в судові засідання, а також 274100 грн. 00 коп. на відшкодування шкоди завданої злочином, з яких 6100 грн. матеріальної шкоди та 268000 грн. моральної шкоди, видано виконавчі листи.
Відповідно до обвинувального акту та цивільного позову ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Проте у зазначених виконавчих листах була допущена помилка, а саме не правильно зазначено місце реєстрації та проживання потерпілої, замість правильного « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_1 ».
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України передбачено, зокрема, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку із цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що допущена помилка у виконавчих листах є технічною і не змінює суті постановленого вироку, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів виданих 18 травня 2020 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області у справі № 525/1290/18 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрат пов`язаних з прибуттям в судові засідання у розмірі 2965 грн. 43 коп. та стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 274100 грн. 00 коп. на відшкодування шкоди завданої злочином, з яких 6100 грн. матеріальної шкоди та 268000 грн. моральної шкоди, зазначивши в виконавчих листах місце реєстрації та проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 128, 537, 539 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 18 травня 2020 року у справі № 525/1290/18 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрат пов`язаних з прибуттям в судові засідання у розмірі 2965 гривень 43 копійок, зазначивши правильно місце реєстрації та проживання потерпілої ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 » замість неправильного « АДРЕСА_1 ».
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Миргородським міськрайонним судом Полтавської області 18 травня 2020 року у справі № 525/1290/18 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 274100 грн. 00 коп. на відшкодування шкоди завданої злочином, з яких 6100 грн. матеріальної шкоди та 268000 грн. моральної шкоди, зазначивши правильно місце реєстрації та проживання потерпілої ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 » замість неправильного « АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1