Справа № 931/321/20
Провадження № 1-кп/165/138/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
законного представника
неповнолітнього ОСОБА_6
вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2019р. за ч. 1 ст. 185 КК України, згідно якого до ОСОБА_5 застосовано заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків строком на 1 рік до досягнення повноліття,

вироком Турійського районного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року, частково зміненого ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року за ч. 1 та ч. 3 ст. 185 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_5 в ніч з 29 на 30 березня 2020 року, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув на територію житлового домогосподарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пролому дерев`яної рами дверей проник до приміщення сараю, звідки, не приводячи у дію двигун, виштовхав на вулицю мотоцикл марки «ВАJАJ» моделі «ВОХЕR ВМ 150Х», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 . Після цього, за допомогою наявного у замку запалювання ключа привів у дію двигун та, керуючи мотоциклом, здійснив поїздку в напрямку с. Холопичі Локачинського району, тим самим незаконно заволодів даним транспортним засобом, протиправно вилучивши його у законного власника ОСОБА_7 всупереч його волі.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 07 квітня 2020 року близько 12 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відкрито викрав портативну музичну колонку марки «ХТЕRMЕ 2 mini» вартістю 215 грн. з флеш - накопичувачем марки «Gооdгam» об`ємом 8 Гб вартістю 106 грн. 33 коп., які належать ОСОБА_10 , чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 321 грн. 33 коп.

В судовому засіданні обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, суду показав що в березні 2020 року з сараю потерпілого ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом пролому дерев`яної рами дверей проник до приміщення вказаного сараю, звідки, викрав мотоцикл, який завів ключем та поїхав с. Холопичі Локачинського району, де в нього закінчилося пальне і він заштовхав даний мотоцикл до найближчого будинку і там залишив.

Також показав, що він в квітні 2020 знаходячись у житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкрито викрав портативну музичну колонку. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 його винність у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується доведена рядом перевірених і досліджених в судовому засіданні доказів.

Витягами з ЄРДР з яких вбачається, що було внесено до ЄРДР інформацію про вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 186 КК України (Т. 2 а.с. 1, а.с. 104).

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що було повідомлено відділ поліції про викрадення 29.03.2020р. шляхом пошкодження дверей у гараж мотоциклу марки «ВАJАJ» моделі «ВОХЕR ВМ 150Х», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а також протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що було повідомлено відділ поліції про відкрите викрадення обвинуваченим ОСОБА_5 07.04.2020р. з житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , портативної музичної колонки марки «ХТЕRMЕ 2 mini» з флеш - накопичувачем об`ємом 8 Гб ( Т. 2 а.с. 8-9, Т. 2 а.с. 175).

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 30.03.2020 року, з якого вбачається, що було оглянуто місце події територію за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено пошкоджені двері, які ведуть в приміщення сараю, звідки, було викрадено мотоцикл, частину виламаної з дверей сараю дерев`яної рами, навісний замок на дверях, а також сокиру з дерев`яною рукояткою, яку було вилучено з місця події (Т. 2 а.с. 17-25).

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 30.03.2020 року, з якого вбачається, що було оглянуто територію будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де було виявлено місце розташування насипу дров звідки зникла сокира із дерев`яною рукояткою (Т. 2 а.с. 26-32).

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 30.03.2020 року, з якого вбачається, що було оглянуто територію будинку за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_11 , де було виявлено мотоцикл марки «ВАJАJ» моделі «ВОХЕR ВМ 150Х», з реєстраційним номером НОМЕР_1 (Т. 2 а.с. 34-39).

Протоколом огляду місця події з фототаблицями від 30.03.2020 року, з якого вбачається, що було оглянуто територію будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_12 , де було виявлено за дерев`яними дверима, які розташовані за сараєм ключі до мотоцикла марки «ВАJАJ» моделі «ВОХЕR ВМ 150Х», з реєстраційним номером НОМЕР_1 (Т. 2 а.с. 41-46).

Протоколом огляду предмету, від 30.03.2020 року, з якого вбачається, що було оглянуто мотоцикл марки «ВАJАJ» моделі «ВОХЕR ВМ 150Х», з реєстраційним номером НОМЕР_1 (Т. 2 а.с. 48-49).

Постановою про визнання предмета речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 30.03.2020 року, з якого вбачається, що мотоцикл марки «ВАJАJ» моделі «ВОХЕR ВМ 150Х», з реєстраційним номером НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (Т. 2 а.с. 47).

Протоколом огляду речей від 07.04.2020 року, з якого вбачається, що було оглянуто портативну музичну колонку марки «ХТЕRMЕ 2 mini» з флеш-накопичувачем марки «Gооdгam» об`ємом 8 Гб (Т. 2 а.с. 119).

Постановою про визнання предмета речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 07.04.2020 року, з якого вбачається, що портативну музичну колонку марки «ХТЕRMЕ 2 mini» та флеш-накопичувач марки «Gооdгam» об`ємом 8 Гб визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (Т. 2 а.с. 120-121).

Висновком судової товарознавчої експертизи № 283 від 24.04.2020р., з якого вбачається, що ринкова вартість портативної музичну колонки марки «ХТЕRMЕ 2 mini» станом на 07.04.2020 року могла складати 215,00 грн., а ринкова вартість флеш-накопичувача марки «Gооdгam» об`ємом 8 Гб станом на 07.04.2020р. могла складати 106,33грн. (Т. 2 а.с. 159-165).
Вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України також підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 30 березня 2020 року з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 детально вказав на місце, час та обставини вчинення ним заволодіння транспортним засобом - мотоциклом марки «ВАJАJ» моделі «ВОХЕR ВМ 150Х», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зокрема вказав, що він знав, що в сараї потерпілого знаходиться мотоцикл. Він підійшов до сараю, де стояв мотоцикл та сокирою віджав середню дерев`яну дошку, збив навісний замок, проник в середину сараю та виштовхав мотоцикл на вулицю та в подальшому заштовхав його до поля, де його завів ключем який був у замку запалення та поїхав в напрямку с. Холопичі, Локачинського району «покататися», однак не доїхав до вказаного населеного пункту, оскільки мотоцикл «заглох» бо скінчилося пальне. Після цього він заштовхав мотоцикл до невідомого йому домогосподарства де його залишив. Після повернення в с. Озютичі, він за дверима сараю будинку своєї сестри сховав ключі до даного мотоцикла (Т. 2 а.с. 74-78).

Висновком судово-психіатричного експерта № 114 судової амбулаторної психіатричної експертизи від 27.04.2020, з якого вбачається, що на час інкримінованих неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 протиправних дій неповнолітній ОСОБА_5 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність) з вираженими поведінковими розладами. На час інкримінованих йому протиправних дій за психічним станом неповнолітній ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії, але не був здатним повною мірою керувати ними. На даний час неповнолітній ОСОБА_5 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність) з вираженими поведінковими розладами. На даний час за психічним станом він може усвідомлювати свої дії та не здатний повною мірою керувати ними. Неповнолітній ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (Т. 2 а.с.89-91).

Висновком судово-психіатричного експерта № 132 амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 27.04.2020, з якого вбачається, що на час інкримінованих неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 протиправних дій неповнолітній ОСОБА_5 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність) з вираженими поведінковими розладами. На час інкримінованих йому протиправних дій за психічним станом неповнолітній ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії, та не був здатним повною мірою керувати ними. На даний час неповнолітній ОСОБА_5 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність) з вираженими поведінковими розладами. На даний час за психічним станом він може усвідомлювати свої дії та не здатний повною мірою керувати ними. Неповнолітній ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (Т. 2 а.с. 168-171).

Отже, дослідивши і оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються доведена в судовому засіданні повністю, а його умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно з проникненням у приміщення суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились відкритому викраденні чужого майна (грабіж) суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

З протоколу затримання особи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий та перебував під вартою з 07 квітня 2020 року по 10 квітня 2020 року включно (Т. 2 а.с. 122-123, 149-150).

З вироку Турійського районного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року, частково зміненого ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року вбачається, що згідно ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 29 липня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів (Т. 1 а.с. 130-132).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує дані про його особу: який є судимим (Т. 1 а.с. 117-129, Т. 2 а.с. 84, 187-188, 192-195), має постійне місце проживання, проживає з батьком та сестрами і братами в багатодітній сім`ї (Т. 2 а.с. 85-86, а.с. 93), посередньо характеризується за місцем проживання (Т. 1 а.с. 180), має постійне місце реєстрації (Т. 2 а.с. 93), перебуває на обліку в лікаря-психіатра (Т. 2 а.с. 82), не перебуває на обліку в лікаря-нарколога (Т. 2 а.с. 83, 184).

Також суд враховує і те, що хоча ОСОБА_5 й вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких є тяжким злочином, проте, тяжких наслідків від нього в цьому випадку не настало. Крім того, ОСОБА_5 проживає й виховується у задовільних матеріально-побутових умовах у багатодітній неповній сім`ї, не працює та не навчається, допомагає батькові у веденні домашнього господарства, дані про вплив на нього дорослих підмовників відсутні, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває, проте, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра з діагнозом: F70.0, має статус інваліда з дитинства. Згідно висновку досудової доповіді про обвинуваченого, виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення його волі або обмеження волі на певний строк, а ризик його небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. У разі звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Поряд з цим, окрім обов`язків, визначених частиною першою статті 76 КК України, орган пробації рекомендує додатково покласти на нього обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (Т. 1 а.с. 95-97).
Виходячи з наведеного вище та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи його неповнолітній вік на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, те що діями обвинуваченого ОСОБА_5 не заподіяно тяжких наслідків та не завдано тяжкої шкоди, те що згідно висновків судово-психіатричного експерта № 114 судової амбулаторної психіатричної експертизи від 27.04.2020р. та висновку судово-психіатричного експерта № 132 амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 27.04.2020р. вбачається, що на час інкримінованих неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 протиправних дій неповнолітній ОСОБА_5 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність) з вираженими поведінковими розладами та на час інкримінованих йому протиправних дій за психічним станом неповнолітній ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії, але не був здатним повною мірою керувати ними, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме - щире каяття, активне сприянню розкриттю злочинів, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 статті 289 КК України, застосувавши частину 1 статті 69 КК України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 у цьому випадку можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, а саме у виді позбавлення волібез конфіскації майна, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, і застосування саме такого виду покарання сприятиме виправленню обвинуваченого ОСОБА_5 .

Разом з цим, відповідно до статті 20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до рекомендацій, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких саме і є критерієм обмеженої осудності (частина перша статті 20, частина друга статті 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним особам у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Згідно пункту 8 вищевказаної постанови, така допомога може надаватися таким особам незалежно від виду призначеного їм покарання: якщо воно пов`язане з позбавленням волі, то здійснення зазначеного примусового заходу медичного характеру покладається на медичну службу кримінально-виконавчих установ, а якщо не пов`язане, - на психіатричні заклади охорони здоров`я за місцем проживання засуджених.

Таким чином, зважаючи на висновок судово-психіатричного експерта № 114 судової амбулаторної психіатричної експертизи від 27.04.2020р. та висновок судово-психіатричного експерта № 132 амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи від 27.04.2020р. суд, у відповідності до вимог статті 94 КК України, дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених судом покарань за даним вироком та вироком Турійського районного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року, частково зміненого ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 29 липня 2020 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 07 квітня 2020 року по 10 квітня 2020 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 у відповідності з пунктом 1 частини першої статті 94 КК України примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбуття покарання.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази мотоцикл марки «ВАJАJ» моделі «ВОХЕR ВМ 150Х», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_13 залишити останній, портативну музичну колонку марки «ХТЕRMЕ 2 mini» з флеш-накопичувачем марки «Gооdгam» об`ємом 8 Гб., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Турійського ВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в такі ж строки та в такому ж порядку з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1