overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1376/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000131 від 23 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Червоноградського район Львівської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працевлаштованого, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 23 січня 2022 року, надійшов до суду 18.02.2022, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000131 від 23 січня 2022 року та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000131 від 23 січня 2022 року.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання 24 лютого 2022 року о 12:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Січових Стрільців,12 пов.3, зал с/з №3.
Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2205/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" лютого 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 03.11.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався .

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст.9 Закону України Про пробацію.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 23 лютого 2022 року о 9 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/860/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/71/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.345, ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2021 року, -

Встановила:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2021 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 лютого 2022 року о 15:00 год. у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 583/731/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 лютого 2022 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 01 лютого 2022 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

22.02.2022 до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 01 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання о 10.30 год. 24 лютого 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2022 Справа №607/3082/22

провадження № 1-кс/607/1024/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
встановила:

21 лютого 2022 року слідчому судді надійшла вказана скарга.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З вказаної норми закону випливає, що право на оскарження дії, або бездіяльності слідчого виникає лише у чітко визначеного кола суб`єктів. Це, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи відноситься до переліку таких осіб заявник, що подав скаргу.
Дана скарга надійшла на електронну пошту суду та не була підписана дійсним електронним цифровим підписом, що підтверджується відсутністю відповідної відмітки на цій скарзі, проставленої працівником суду, який приймає таку кореспонденцію.
Також ця скарга не підписана рукописно.
З огляду на це, неможливо встановити, чи подана дана скарга особою, яка має на це право.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
скаргу ОСОБА_2 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/954/21
Номер провадження 1-кп/954/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідка

21 лютого 2022 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000195, внесеного до ЄРДР від 26.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 КК України, ч.3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження №0000195, внесеного до ЄРДР від 26.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 КК України, ч.3 ст.309 КК України.

Свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, призначене на 21 лютого 2022 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, причин неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити відділенню поліції №1 (смт Високопілля) Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 04 березня 2022 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 14 год. 30 хв. 04 березня 2022 року письмово.

Копію ухвали направити відділенню поліції №1 (смт Високопілля) Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області для виконання, Високопільському відділу Бериславської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №498/268/21
Провадження №1-кп/523/726/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Велика Михайлівка, Одеської області, інваліда 3-ї групи, одруженого, маючого на утриманні дітей 2012 та 2018 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до 16.04.2022 квлючно.

Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідно, в частинах, що стосуються їх повноважень.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/733/22
Номер справи місцевого суду: 501/740/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , заступника Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 19.07.2019 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:

Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 19.07.2019 року ОСОБА_6 визнаний невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.04.2021 року зазначений вирок місцевого суду був змінений, виключено з мотивувальної частини оскаржуваного вироку висновок суду про порушення адвокатом ОСОБА_5 правил адвокатської етики, а в іншій частині оскаржуваний вирок залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 01.12.2021 року ухвалу Одеського апеляційного суду від 21.04.2021 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Зважаючи на те, що провадження по справі вже відкрито, а відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи її передано на розгляд колегії суддів, в якій головуючий суддя ОСОБА_2 вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

постановив:

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , заступника Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 19.07.2019 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, призначити до розгляду на 22.03.2022 року, о 10:00 год., в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/2369/22
УХВАЛА
21.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги голови обслуговуючого кооперативу «Садовий кооператив «Черемушки» ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР,
в с т а н о в и в:
21.02.2022 до слідчого судді завернувся голова обслуговуючого кооперативу «Садовий кооператив «Черемушки» ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою голови обслуговуючого кооперативу «Садовий кооператив «Черемушки» ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 23 лютого 2022 року, на 09:30 год, в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою голови обслуговуючого кооперативу «Садовий кооператив «Черемушки» ОСОБА_2 від 15.02.2022, оскаржується у даній справі.
Житомирському районному управлінню поліції ГУНП у Житомирській області повідомити слідчому судді про вжиті заходи після отримання заяви голови обслуговуючого кооперативу «Садовий кооператив «Черемушки» ОСОБА_2 від 15.02.2022 та надати слідчому судді відповідні докази (витяг з ЄРДР, та інші докази вжиття відповідних заходів).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1559/21
Провадження № 1-кп/359/288/2022
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)
18 лютого 2022 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового засідання з технічною фіксацією у кримінальному провадженні № 0000810, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 год. 00 хв. 18 квітня 2022 року.
Утримувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 лютого 2022 року о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/154/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" лютого 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000263 від 15.02.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000263 від 15.02.2022 року.

Відповідно до ухвали колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.08.2021 року (справа № 368/677/21, провадження № 11-сс/824/5108/2021) зазначено, що відповідно до наказу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 24.05.2021 року №186 «Про визначення місця знаходження підрозділів органу досудового розслідування в Обухівському районному управлінні поліції ГУ НП в Київській області» визначено місцем знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, службові приміщення в адміністративних будівлях за адресою: відділення поліції № 1 (вул. Ярослава Мудрого, 13 м. Кагарлик). Затверджено відомості про працівників, які здійснюватимуть досудове розслідування на конкретній території зони обслуговування із зазначенням місцевих судів, до яких необхідно звертатися слідчим з відповідними клопотаннями.

Тому в зв`язку з вищевикладеним суд вважає призначити клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000263 від 15.02.2022 року до судового розгляду.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 167, 168, 170 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170, 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання за клопотанням старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000263 від 15.02.2022 року в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 12 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого Кагарлицького ВП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області;

-власника майна.

Копію постанови направити вище переліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1