Провадження № 1-кп/201/969/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021 року за № 0001137, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2013 р.н., працює неофіційно, зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпіла заявила та підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої з обвинуваченим. Додала, що обвинувачений повністю відшкодував завдану злочином шкоду, тому претензій потерпіла до обвинуваченого не має і вони примирилися.

Обвинувачений підтримав дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи його обґрунтованим.

Заслухавши думку потерпілої, обвинуваченого, прокурора, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених ч. 2 ст.284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 03 жовтня 2021 року близько 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «BMW 520і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , рухався по вул. Космічній, з боку Кодацького узвозу в напрямку вул. Космонавта Комарова, в Соборному районі м. Дніпра, у правій смузі для руху. В цей же час, тобто 03 жовтня 2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, в районі будинку 13 к.1, навпроти виїзду з Обласної дитячої клінічної лікарні, на пішохідний перехід, позначений дорожньою розміткою 1.14.1 («зебра») та дорожнім знаком 5.35.1 ПДР України вийшла ОСОБА_5 та почала переходити проїзну частину справа наліво по ходу руху автомобіля «BMW 520і» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час руху, 03 жовтня 2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, в районі будинку 13 к.1, навпроти виїзду з Обласної дитячої клінічної лікарні, в Соборному районі м. Дніпра, водій автомобіля «BMW 520і» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто міг передбачити можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу на якому перебувала пішохід, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та не надав дорогу пішоходу для якої була створена небезпека, внаслідок чого здійснив наїзд боковою лівою частиною керованого ним автомобіля «BMW 520і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинали проїзну частину вул. Космічної, у м. Дніпрі, по нерегульованому пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «BMW 520і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 .

Своїми діями водій автомобіля «BMW 520і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 (б), та 18.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожною обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.18.1.: «водій транспортного засобу, що наближається до врегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення п. 18.1 Правил Дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого 3-х кісточкового перелому лівого гомілковостопного суглобу зі зміщенням уламків, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в порушенні ним правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого за ст. 286 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів з необережною формою вини.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений дійсно вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий і не притягувався до кримінальної відповідальності, вибачився перед потерпілою, відшкодував їй завдану шкоду та примирився з нею.

В судовому засіданні потерпіла зазначила, що будь-яких претензій у зв`язку з ДТП до обвинуваченого не має, так як останній повністю відшкодував завдану шкоду. Обвинувачений підтвердив вказаний факт.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченим, закривши кримінальне провадження стосовно останнього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертизи, які слід стягнути із обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 56, 284, 285, 286, 288, 314, 372 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 04.10.2021 року за № 0001137, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Речові докази:

- автомобіль «BMW 520і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 (а.п.30) залишити у користуванні останнього, у зв`язку з чим скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.10.2021 року шляхом заборони відчуження та розпорядження на автомобіль «BMW 520і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , (а.п. 27-29).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1372,96 грн.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1