ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 19.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
24 січня 2022 року прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 19.01.2022 року, про арешт майна.

На обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000120 від 19.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 246 КК України.

Прокурор зазначає, що 18.01.2022 в період часу з 21 год. 27 хв. по 21 год. 33 хв., було проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Віта-Поштова, координати земельної ділянки 50.340338, 30.379556, територія Васильківського лісництва ДП Київський лісгосп, в ході проведення якого було виявлено та вилучено бензопилу марки: - «FORESTA FA-58N», серійний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору яку поміщено до пропіленового мішку та опечатано в присутності усіх учасників огляду місця події; - стовбур дерева породи сосна звичайна довжиною близько 17 метрів, з діаметром стовбуру 42 см.; - стовбур дерева породи сосна звичайна довжиною близько 16 метрів, з діаметром стовбуру 42 см.; - стовбур дерева породи сосна звичайна довжиною близько 20 метрів, з діаметром стовбуру 46 см.; - стовбур дерева породи сосна звичайна довжиною близько 17 метрів, з діаметром стовбуру 32 см.; - стовбур дерева породи сосна звичайна довжиною близько 18 метрів, з діаметром стовбуру 36 см, які 19.01.2022 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000120.

Вилучене майно, 19.01.2022 року було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000120.

Прокурор вказує у клопотанні, що вилучене майно є предметом незаконної рубки, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження вказаного майна просив накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Володілець вилученого майна до суду не з`явився, повідомлений про час та дату розгляду клопотання завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000120 від 19.01.2022 року, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 246 КК України.

При цьому, прокурор просить накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 18.01.2022 в період часу з 21 год. 27 хв. по 21 год. 33 хв., за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Віта-Поштова, координати земельної ділянки 50.340338, 30.379556, територія Васильківського лісництва ДП Київський лісгосп, в ході проведення якого було виявлено та вилучено бензопилу марки: - «FORESTA FA-58N», серійний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору яку поміщено до пропіленового мішку та опечатано в присутності усіх учасників огляду місця події; та стовбури дерев породи сосна звичайна.

Разом з тим, за вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Однак, прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно лише 25.01.2022, тобто поза межами строку встановленого кримінальним процесуальним законом.

Разом з тим, прокурором не було долучено до клопотання та не надано слідчому судді у судовому засіданні доказів наявності виключних обставин, які дозволили б прийти до висновку про наявність поважних причин для пропуску процесуального строку на звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

З огляду на наведене, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 19.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, а саме на: бензопилу марки: -«FORESTA FA-58N», серійний номер TTKI06565, зеленого кольору та стовбури дерев породи сосна звичайна, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 19.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 246 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1