overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/1957/21
Провадження № 1-кс/288/308/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

22 жовтня 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 22 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 05.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин на 22 жовтня 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа№359/4032/17
Провадження №1-кп/359/143/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
6 жовтня 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
під час проведення підготовчого судового засідання з технічною та відео фіксацією кримінального провадження №0007688, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2015 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Потсдам Німеччина, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, фізичної особи підприємця, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,
по обвинуваченню у скоєнні нею кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а також кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 358 та ч.1 ст. 332 КК України,
розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 319, 350, 376 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Потсдам Німеччина, від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 332 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №0007688, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2015 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 332 КК України, - закрити.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні на суму 4257 грн. 04 коп. віднести на рахунок Державного бюджету України.
Речові докази у кримінальному провадженні, після набрання вироком суду законної сили, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 17.30 год. 08.10.2021 року.
Суддя ОСОБА_1
справа № 563/868/21
провадження № 1-кс/563/235/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000099 від 27 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду від 29.07.2021 року на автомобіль марки «ВАЗ-21033», державний номерний знак д. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до нього серії НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 та на праві постійного користування належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 на ім"я ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1770/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1770/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.10.2021 Справа № 756/3102/21

Унікальний № 756/3102/20
Провадження №1кп/756/964/21

УХВАЛА
"21" жовтня 2021 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурором подано письмове клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачена, захисник заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченої під вартою, спливає 05.11.2021, а завершити судовий розгляд до цього часу неможливо.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій запобіжного заходу, не зменшились, настільки щоб зробити висновок про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу, дані про те, що обвинувачена не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід продовжити строк тримання під вартою ще на 60 днів, а розмір застави залишити без змін.
Керуючись ст.331,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 19.12.2021 включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Подільського УПГУНП ум. Києві,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Подільського УПГУНП ум. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна фотооб`єктиву марки «Canon EF 24-70 mm F/2.8 L II USM ) з фірмовим чохлом-сумкою, який було вилучено 11.09.19.
Посилаючись на незаконність дій органу досудового розслідування, просив скаргу задовольнити та зобов`язати СВ Подільського УПГУНП ум. Києві повернути ОСОБА_4 зазначений фотооб`єктив з фірмовим чохлом-сумкою.
У судове засідання заявник, представник Подільського УП ГУ НП у м. Києві не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином та ураховуючи те, що в силу норм ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність СВ Подільського УПГУНП ум. Києві залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8502/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
21.10.2021 до суду надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.1 ст. 263 КК України.

Разом з тим до початку розгляду по суті вищевказаного клопотання слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001144 від 18.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.1 ст. 263 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/9284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, - адвокатів ОСОБА_4 (свідоцтво № 8205/10 від 08.10.2019р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер) та ОСОБА_5 (свідоцтво № 6343/10 від 08.12.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 29.10.2020р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково .

Накласти арешт на майно, вилучене 19.08.2021р. під час огляду, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2021р., у комплексі нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- генеральний зарплатний договір № -322904 із додатками на 10 арк.,

- довідку ДО Комбінат «Прогрес» про заборгованість ТОВ «Стел Лайн Торг» та ТОВ «Лечпроф» на 1 арк.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України прокурор повинен негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.10 год. 25.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 037 61 від 29.09.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186 КК України про арешт майна,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 29.09.2021 за результатом особистого обшуку ОСОБА_6 під час його затримання, а саме: рюкзак чорного кольору з написом «Tigen»; сірі штани з написом «UMA»; кофта чорного кольору з написом «ЕА 7 Emporio Armani»; куртка чорного кольору з написом «Columbia»; рюкзак чорного кольору «Optima»; номерний знак НОМЕР_1 ; зошит коричневого кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; квитанції щодо здійснення касових операцій, платник ОСОБА_7 у кількості 6 штук.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений 18.10.2021.

Слідчий суддя
н/п 1-кс/953/9997/21
"22" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2020року було накладено арешт на майно вилучене під час обшуку 28.04.2020року за адресою АДРЕСА_1 , а саме електронний предмет схожий на брилок автомобільної сигналізації з написом «Star Line».
18.06.2021року адвокатом на адресу Київського районного суду м. Харкова було направлено клопотання про скасування арешту, однак доля клопотання не адвокату невідома.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9942/21
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Клопотання прокурора про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл Qingqi, реєстраційний номер НОМЕР_1 власником є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебував у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Зберігання мотоцикла Qingqi, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснювати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107-А, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2488/21
Провадження № 1-в/314/761/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2021 м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбував покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до матеріалів справи засуджений вибув 29.07.2021 до ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)» в Херсонській області та на час розгляду клопотання до ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» не повернувся.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Таким чином, враховуючи те, що засуджений наразі відбуває покарання у Державній установі «Голопристанська виправна колонія (№7)», яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Вільнянського районного суду Запорізької області, а також й те, що особова справа засудженого також знаходиться у зазначеній установі, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому для подальшого звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання натепер.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1978 року народження, повернути для подальшого звернення до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
04.10.2021