Справа № 361/8325/19
Провадження № 1-р/361/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.21 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :
У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді.

В обгрунтування поданого клопотання, прокурор зазначає, що рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду скарги на постанову про зупинення досудового розслідування є незрозумілим, тому просить роз`яснити ухвалу слідчого судді в частині зарахування чи не зарахування строків досудового розслідування під час перебування вказаних матеріалів досудового розслідування у статусі зупинених згідно положень ч. 5 ст. 219 КПК України.

У призначене судове засідання прокурор не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат скаржника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відстуність.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК УКраїни, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою слідчого судді від 23.09.2021 року задоволено. Скасовано постанову старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Прахова від 29.07.2021 року про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення кримінального провадження № 0003103 від 06.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчий суддя врахував положення ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, надав правову оцінку доводам скаржника, навів мотиви, з яких виходив при постановлені судового рішення, а тому ухвала суду не носить такого характеру, який потребує додаткового роз`яснення судового рішення.

Крім того, заявлене прокурором питання щодо розрахунку строків досудового розслідування не стосується предмету та суті розгляду скарги.

Під час розляду скарги про зупинення кримінального провадження, судом не вирішувалось питання розрахунку строків досудового розслідування та його застосування.

Отже, аналізуючи зміст ухвали від 23.09.2021 року, слідчий суддя приходить до висновку, що вона є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволені клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури про роз`яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1