Справа № 214/1841/21
1-кп/214/583/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю потерпілої ОСОБА_7

за участю захисника - ОСОБА_8

за участю обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому кримінальне провадження № 0000045 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 14.01.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2, 72 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1рік; 20.03.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ч.4 ст.70 КК України частково приєднати покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2013 і остаточно призначити до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць; 30.05.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.190 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст.70 ч.4 КК України частково приєднати покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2013 і остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 5 місяців; 10.06.2013 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Звільнений 03.01.2014 по відбуттю строку покарання; 11.12.2014 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнений 18.02.2016 Солонянською ВК № 21 Дніпропетровської області від 15.02.2016, згідно ст.72 ч.5 КК України; 21.06.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном строком на 1 рік; 04.12.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 21.06.2016 і остаточно призначено покарання позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці; 05.11.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 190 ч.2 КК України до покарання у вигляді 2 роки 3 місяця 10 днів. Звільнений 25.11.2019 Дніпропетровською ВК № 89 по відбуттю строку покарання; 28.09.2020 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном строком на 2 роки; 01.02.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області за ст.309 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3 роки обмеження волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним за цим вироком більш суворим покаранням покаранням за вироком Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2020 року, остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України покарання звільнити з випробувальним терміном строком на 3 роки, який вироком Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2021 року скасований, та ОСОБА_9 за ст. ст.309 ч.1 КК України призначено покарання 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2020 року, та остаточно призначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 , будучи раніше засудженим на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не відбуту у встановленому порядку судимість, в період іспитового строку повторно вчинив, аналогічний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_12 , 07.01.2021 приблизно о 13:00 годині, приїхавши в гості до свого товариша ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , де в той момент перебував також її знайомий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою малолітнього ОСОБА_12 , ввів останнього в оману щодо наміру отримання від нього належного його матері ОСОБА_11 мобільного телефону марки Huawei моделі Nova 5T, imei НОМЕР_1 , чорного кольору, переслідуючи за мету заволодіння ним та обернення на свою користь під вигаданим приводом необхідності зателефонувати. В свою чергу ОСОБА_12 , будучи введеним ОСОБА_9 в оману щодо його дійсних намірів, будучи впевненим в добросовісному наміру останнього, довіряючи йому, добровільно передав ОСОБА_9 належний його матері ОСОБА_11 мобільний телефон марки Huawei моделі Nova 5T, imei НОМЕР_1 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 328 від 25 січня 2021 року становить 7473,06 грн., та яким ОСОБА_9 заволодів та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 7473,06 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 належить кваліфікувати за ст. 190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він у січні 2021 року вчинив заволодіння чужим мобільним телефоном. Викрадений телефон був зданий до ломбарду, звідки його вилучили та повернули потерпілій. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази по справі: договір застави залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Huawei моделі Nova 5T повернути потерпілій ОСОБА_11 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

ОСОБА_14 призначити покарання за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді ДВОХ (2) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання ОСОБА_15 шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2021, у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років ОДНОГО (1) місяця позбавлення волі.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: договір застави залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки Huawei моделі Nova 5T повернути потерпілій ОСОБА_11 .

Строк покарання ОСОБА_9 обчислювати з 08 червня 2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1