Провадження № 1 - в/744/22/2021
Єдиний унікальний номер 744/527/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації - Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області клопотання (подання) Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Олександрівка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 03 липня 2020 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2020 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Початок іспитового строку рахується ОСОБА_6 з дати ухвалення вироку, тобто з 03 липня 2020 року. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_6 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До Семенівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання (подання) старшого інспектора Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 , у якому ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03 липня 2020 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно вироку Семенівського районного суду від 03 липня 2020 року.
В обґрунтування вимог клопотання (подання) у ньому зазначено, що 07 серпня 2020 року на виконання до Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
14 серпня 2020 року під час постановки на облік засуджений ОСОБА_6 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та був попереджений про відповідальність за скоєння повторних злочинів, адміністративних правопорушень тa невиконання обов`язків, покладених на нього вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2020 року, про що написав підписку.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_6 притягувався до адміністративної відповідальності 03 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП штраф 51 грн., 24 березня 2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП попередження, та 03 вересня 2021 року за ст. 176 КУпАП - штраф 51 грн., за що 03 вересня 2021 року ОСОБА_6 старшим інспектором Новгород- Сіверського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області майором внутрішньої служби ОСОБА_5 винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 КК України.
З гр. ОСОБА_6 у 1-у та 3-ю п`ятницю кожного місяця проводилась профілактична робота, щодо недопущення останнім кримінальних та адміністративних правопорушень, дотримання умов іспитового строку та дотримання правослухняної поведінки.
Але не зважаючи на проведену індивідуально профілактичну роботу ОСОБА_6 знову притягується до адміністративної відповідальності 17 вересня 2021 року ст. 177 КУпАП - штраф 51 грн., 17 вересня 2021 року за ч.2 ст. 44-3 КУпАП - штраф 170 грн., 17 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП - штраф 17 грн., 17 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф 51 грн.
Відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально - виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати, документально підтверджених.
У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Вищевикладені факти свідчать, на думку представника органу пробації, про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення. По місцю проживання скарг до старостинського округу на гр. ОСОБА_6 не надходило.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні висловила думку щодо наявності сумнівів щодо достовірності обставин, викладених у постановах по справах про адміністративні правопорушення, винесених 17 вересня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_6 , вважає, що правопорушення не призвели до грубого порушення прав інших громадян, клопотання (подання) не підтримала.

У судовому засіданні представник органу пробації, Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області старший інспектор Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримав повністю, вважає за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_6 для реального відбування покарання.
У судовому засіданні ОСОБА_6 просив не скасовувати звільнення від відбування покарання, пояснив, що він виправиться. Також він пояснив, що 17 вересня 2021 року він з`явився у п`яному вигляді без захисної маски для реєстрації до Новгород-Сіверського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, який розташовується у приміщенні сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Факт перебування у п`яному вигляді без захисної маски у приміщенні поліції ОСОБА_6 не заперечує. Відносно ОСОБА_6 було винесено відповідні постанови про накладення штрафів. Потім ОСОБА_6 пішов додому та по дорозі на вулиці був зупинений працівниками поліції. Відносно ОСОБА_6 на місці його зупинення знову було винесено постанову про накладення штрафу за перебування у громадському місці у п`яному вигляді. Більше в цей день ОСОБА_6 до поліції не заходив.
Допитаний свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що 17 вересня 2021 року він разом з поліцейським ОСОБА_8 їхали на службовому автомобілі по вулиці С. Самойловича у місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області та побачили ОСОБА_6 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у якого в руці була пляшка з невеликою кількістю рідини. ОСОБА_6 пояснив, що це самогон, який він придбав на вулиці С. Самойловича (у кого не повідомив). ОСОБА_8 виніс відносно ОСОБА_6 постанову про накладення штрафу за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а ОСОБА_7 виніс відносно ОСОБА_6 постанову про накладення штрафу за ст. 177 КУпАП.
Вислухавши думку прокурора, представника органу пробації та засудженого, дослідивши матеріали клопотання (подання), матеріали особової справи № 8/2019 р., суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, у встановлені дні з`являвся на реєстрацію до органу пробації, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, протягом іспитового строку вчинив ряд адміністративних правопорушень, за що притягувався до адміністративної відповідальності 03 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф 51 грн., 24 березня 2021 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП попередження, та 03 вересня 2021 року за ст. 176 КУпАП - штраф 51 грн.
Після письмового попередження органу пробації про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 КК України, засуджений ОСОБА_6 знову притягується до адміністративної відповідальності 17 вересня 2021 року ст. 177 КУпАП - штраф 51 грн., 17 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - штраф 170 грн., 17 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП - штраф 17 грн., 17 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф 51 грн.
В даному випадку всі постанови по справах про адміністративні правопорушення були винесені органом Національної поліції в один день за вчинення адміністративних правопорушень в період часу з 10 години 00 хвилин до 12 години 50 хвилин, тобто протягом 2 годин 50 хвилин, а саме за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП за перебування 17 вересня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області без засобів індивідуального захисту; за ч. 1 ст. 178 КУпАП за перебування 17 вересня 2021 року у громадському місці на вулиця С. Самойловича міста Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області в стані алкогольного сп`яніння (час винесення постанови 10 година 49 хвилин 37 секунд), за ст. 177 КУпАП за придбання об 11 годині 00 хвилин на вулиці С. Самойловича міста Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області самогону без мети збуту та вживання його на місці; за ч. 2 (цифра виправлена) ст. 178 КУпАП за перебування 17 вересня 2021 року о 12 годині 50 хвилин (час виправлено) в п`яному вигляді в приміщенні сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
Вказані постанови, винесені працівниками сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, викликають розумні сумніви щодо достовірності викладених у них обставин.
Так, постанова за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП винесена дільничним офіцером поліції ОСОБА_9 за перебування засудженого у примішенні сектору о 10 годині 00 хвилин.
Наступна постанова була винесена поліцейським ОСОБА_8 о 10 годині 49 хвилин 37 секунд за ч. 1 ст. 178 КУпАП за перебування засудженого на вулиці С. Самойловича в стані алкогольного сп`яніння.
Наступна постанова була винесена старшим дільничним офіцером поліції ОСОБА_7 за придбання засудженим об 11 годині 00 хвилин самогону на вулиці С. Самойловича. Допитаний свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що постанову він виносив одразу після винесення постанови ОСОБА_8 , разом з яким він зупинив засудженого ОСОБА_6 на вулиці. Таким чином постанова, винесена ОСОБА_7 викликає розумні сумніви щодо зазначеного у ній часу вчинення адміністративного правопорушення.
Наступна постанова була винесена дільничним офіцером поліції ОСОБА_9 за ч. 2 (цифра виправлена) ст. 178 КУпАП за перебування засудженого о 12 годині 50 хвилин (час виправлено) в п`яному вигляді в приміщенні сектору поліцейської діяльності № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Виправлення у постанові не посвідчені уповноваженою особою у встановленому законом порядку.
Вказані обставини викликають розумні сумніви щодо стану засудженого ОСОБА_6 на момент винесення відносно нього дільничним офіцером поліції ОСОБА_9 постанови за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та часу вчинення засудженим адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.
Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 (перебування у громадському місці без засобів захисту), ст. 175-1 (куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено законом), ст. 176 (зберігання самогону), ст. 177 КУпАП (придбання самогону) не можуть свідчити про небажання засудженим стати на шлях виправлення.

За появу у громадських місцях у п`яному вигляді засуджений ОСОБА_6 притягався 03 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а після цього двічі 17 вересня 2021 року за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, тобто більше ніж через рік, що виключає ознаки систематичності.
По місцю проживання засудженого ОСОБА_6 скарг до старостинського округу на нього не надходило, про що свідчить копія характеристики від 13 жовтня 2021 року вих. № 18-04/175 (а. с. 165).
Під час судового засідання в діях ОСОБА_6 не встановлено систематичності вчинення адміністративних правопорушень, його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що у клопотанні (поданні) відсутні переконливі докази того, що засуджений ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення, систематично вчиняв правопорушення, що свідчать про небажання стати на шлях виправлення.
Отже, викладені у клопотанні (поданні) обставини свідчать про недостатність підстав для направлення засудженого ОСОБА_6 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування призначеного покарання, а тому підстав для задоволення клопотання (подання) не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання (подання) Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1