Справа № 441/2213/21 1-кп/441/251/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок матеріали кримінального провадження № 0000056 від 23.09.2021, про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 14.09.2021 приблизно о 09.00 год. в приміщенні магазину «Гудок» на вул. Перемишлянській, 8/5 в м. Городок Львівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з шухляди стола таємно викрав 4700 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму. 16.09.2021 близько 19.10 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Гудок» на вул. Перемишлянській, 8/5 у м. Городок Львівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з шухляди стола повторно таємно викрав 2700 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму. 16.09.2021 приблизно о 20.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Гудок» на вул. Перемишлянській, 8/5 у м. Городок Львівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з шухляди стола повторно таємно викрав 9500 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному об`ємі та пояснив, що в липні 2021 на заробітках познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , підтримував з ним дружні відносини, а в подальшому мав забрати його заробітну плату і передати йому, оскільки ОСОБА_8 потрібно було раніше поїхати додому. Заробітну плату ОСОБА_8 він забрав, намагався зв`язатися з останнім, проте не зміг, так як мобільний телефон останнього був постійно вимкнений. В вересні 2021 ОСОБА_7 зателефонував йому і попросив віддати гроші, дав йому час до 17.09.2021. Так як вони мали зустрітися у м. Львові, а грошей на той час у нього вже не було, вирішив взяти такі з каси магазину «Гудок», що на вул. Перемишлянській в м. Городок, де він проходив стажування. Гроші брав тричі, спершу взяв близько 5000 грн., після чого через день чи два ще два рази брав з каси гроші 2700 грн. і потім ще близько 9000 грн.. Брав гроші тоді, коли за його діями ніхто не спостерігав. Після крадіжки він зізнався у вчиненому старшому по роботі, оскільки хотів якось це питання врегулювати. Йому рекомендували звернутися в поліцію, щоб усе було офіційно. Намагався повернути потерпілій гроші, однак вона не захотіла приїхати в поліцію і підписати угоду про примирення, просила його перерахувати кошти їй на картку, проте він відмовився, оскільки хоче офіційного підтвердження передачі коштів. Потерпіла обіцяла прийти в судове засідання і заявити, що не має до нього жодних претензій, однак не з`явилася. Щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює свою відповідальність та покарання, яке слід понести за вчинене.
Окрім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України, винуватість ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами у справі:
1.заявою потерпілої ОСОБА_6 на ім`я начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 23.09.2021, якою вона повідомляє про вчинення ОСОБА_5 трьох епізодів крадіжки грошей з каси її магазину, що на вул. Перемишлянській, 8/5 в м. Городок;
2.протоколом огляду місця події від 24.09.2021 та фототаблицею до нього, якими підтверджується місце вчинення крадіжки грошей: АДРЕСА_3 ;
3.протоколом огляду речей (документів) від 23.09.2021, у якому зафіксовано факт огляду матеріалів відео зйомки з місця крадіжки, якою підтверджується три епізоди крадіжки грошей з каси магазину обвинуваченим ОСОБА_5 14.09.2021 та 16.09.2021;
4.актом інвентаризації грошових коштів магазину «Гудок», що в м. Городок на вул. Перемишлянській, 8/5, яким встановлено недостачу грошових коштів на суму 16900 грн. станом на 17.09.2021.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, останній та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та повторну крадіжку.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що є обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок та злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав беззастережно.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до застосування підлягає остаточне покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з наданням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним інших злочинів.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказі слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт, за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання - 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з наданням іспитового строку на 1 рік і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази USB флеш носій з відеозаписами вчинення кримінального правопорушення, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінальної справи; 3 металеві ключі без маркування сірого кольору, 1 ключ металевий з пластиковим елементом чорного кольору із написом «IMPERIAL» та 1 ключ металевий з пластиковим елементом синього кольору із написом «IMPERIAL», які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, - знищити як речі, що не мають жодної цінності.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1