Дата документу 08.10.2021
Справа № 501/3303/21
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника третьої особи адвоката ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник стверджує, що вищевказаною постанова дізнавача є необґрунтованою, оскільки органом досудового розслідування не вживались заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а саме не були допитані посадові особа, а саме - засновники та бенефіціари ТОВ «АББО», не допитані посадови особи виконавчого комітету Іллічівської міської ради, не витребувані докази, а саме: ліцензія та реєстраційні документи щодо законності створення та припинення ТОВ «АББО».
У зв`язку із чим скаржник вважає, що дана постанова дізнавача підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу, додатково пояснивши, що самоправство посадових осіб ТОВ «АББО» полягало у надані уповноваженим особам невірних документів під час розгляду питання про припинення юридичної особи ТОВ Фірми «АББО», тобто ними було здійснено самоправство. Зокрема, наполягав,що він фактично не згоден з ухвалою Господарського суду Одеської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом Іллічівської міської ради Одеської області до ТОВ «АББО» про зобов`язання виконати умови договору, якою припинено провадження у справі у зв`язку з припиненням ТОВ Фірма «АББО» за рішенням засновників.
Дізнавач ОСОБА_6 та представник третьої особи - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення скарги, оскільки виниклий спір між ОСОБА_3 та ТОВ «АББО» є цивільно-правовим та не підлягає вирішенню в порядку кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги та вислухавши учасників судового провадженні слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Також слідчим суддею встановлено, що в даному кримінальному провадженні 28 червня 2021 року дізнавачем ухвалено постанову про закриття кримінального провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Постанова дізнавача мотивові на тим, що під час проведення досудового розслідування щодо даної події встановлено відсутність ознак об`єктивної сторони складу злочину у вигляді суспільно небезпечних наслідків.

Слідчий суддя вважає, що між скаржником ОСОБА_3 та ТОВ «Фірма «АББО» склалися цивільно-правові відносини, які регулюються цивільно-правовими норами.
Слідчий суддя звертає увагу, що з наданих під час судового розгляду документів вбачається, що ТОВ Фірма «АББО», як юридична особа, припинила свою діяльність 21 січня 2015 року рішенням засновників, однак скаржник ОСОБА_3 , як особа, права якої, на його думку, були порушені даним припиненням юридичної особи, в судовому порядку з 2015 по 2021 роки не оскаржулось, а лише скаржник звернувся до органів правопорядку.
Слідчий суддя вважає, що скаржником обрано невірних спосіб захисту своїх, порушених прав, оскільки виниклий між ними цивільно-правовий спір не підлягає вирішенню в порядку кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 28 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001608 від 16 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскаржується у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя